Dar numai divin. V.Ya

Nu există un singur poet care să nu se gândească la problema destinului creatorului, la esența lui, la misiunea lui pe acest pământ. Alexandru Sergheevici Pușkin nu a făcut excepție. În opera sa, un loc semnificativ este acordat temei poetului și poeziei. „Profet”, „Echo”, „Monument” - doar o mică parte din întreaga varietate de lucrări care au reflectat acest subiect. În acest articol vom analiza poezia „Poetul”, unde autorul a vorbit și despre rolul unei persoane de artă în viața lumii întregi.

Poezia a fost scrisă în 1827, când poetul a ajuns la Mihailovski, alături de care A.S. Pușkin a fost legat toată viața sa matură: aici a fost în exil, aici a creat.

În 1826, exilul lui Alexandru Sergheevici la Mihailovski se încheie, dar chiar în anul următor poetul însuși vine aici din Sankt Petersburg pentru a lua o pauză din agitația seculară a capitalei și a se angaja în creativitate liberă. În această perioadă, scrie mult, concepe prima sa lucrare în proză „Arap lui Petru cel Mare”. În liniștea satului, muza poetului s-a trezit, s-a înălțat, iar poezia „Poetul” reflectă foarte fidel o trezire atât de fantastică a poetului, când acesta se transformă dintr-un laic mânat într-un Profet.

Gen, dimensiune și regie

Genul operei „Poet” este un poem liric. Lucrarea este scrisă în numele autorului, care povestește despre trăsăturile unor oameni atât de neobișnuiți ca creatori. Potrivit autorului, o persoană remarcabilă poate să nu fie observată în mulțime, dar până când mâna lui Apollo îl atinge. Când se cufundă în lumea muzelor, este complet transformat. Lumea din jurul lui se schimbă.

Poezia poate fi împărțită clar în două părți: o persoană din lumea reală, lumea filisteană, înainte ca „verbul divin” să-l atingă; și un poet în lumea creativității, în tărâmul zeului muzicii și al artelor. Deci, această lucrare poate fi atribuită versurilor romantice. Una dintre trăsăturile caracteristice ale romantismului este principiul dualității, pe care îl observăm în poezia „Poetul”.

Dimensiunea lucrării este tetrametrul iambic, care creează un ritm uniform și neted. Poezia începe să fie percepută ca o pildă. Când rostești cuvântul „parabolă”, este imediat atras în imaginație un bătrân cu părul cărunt, care povestește calm și măsurat despre o poveste frumoasă și înțeleaptă. Deci aici. Alexander Sergeevich a creat atmosfera unei legende frumoase, care hipnotizează cu netezimea sa, scufundă cititorul care urmărește eroul liric în lumea viselor și a muzelor.

Personajele principale și caracteristicile lor

În centrul poemului se află poetul, care apare înaintea cititorilor în cele două ipostaze ale sale. La început este patetic și nesemnificativ, face parte din masa gri:

În grija luminii zadarnice
El este cufundat laș;

Dar de îndată ce „verbul divin” atinge sufletul poetului, acesta înflorește, se trezește din somn. Acum nu vrea și nu poate trăi ca înainte, nu este pregătit să suporte o existență filistenă, este străin de interese mărunte, preocupări materiale. Dacă mai devreme era la fel, era orb, dar acum și-a primit vederea, se sufocă în lumea interesului și a minciunii. El fuge din această lume deșartă către libertate, spațiu, libertate!

Subiecte și probleme

În poemul său A.S. Pușkin atinge unul dintre cele mai importante subiecte pentru poet însuși, acesta tema creativității, transformarea unei persoane, care a devenit posibilă grație art. Alexander Sergeevich arată cum, cu o singură mișcare, cu o singură respirație, muza poate schimba viața.
În plus, poetul ridică problema „orbirii” societăţii. Prima parte a lucrării îi este dedicată. Lumea este indiferentă, mercantilă, nesemnificativă. Aceasta este o persoană cu sufletul adormit, o persoană indiferentă. Poetul nu poate fi așa, reacționează tranșant la tot ce se întâmplă în jurul lui, vede depravarea oamenilor din jur și nu poate suporta. Și lumea care părea familiară se deschide într-o nouă lumină inestetică.

În plus, A.S. Pușkin povestește despre specificul inspirației: muza vine și părăsește poetul, este independentă, este voluntară.

Sens

În poezie, așa cum am menționat deja, se remarcă două părți: o viață „oarbă” cu sufletul adormit și soarta unui om care a văzut lumina, care nu se ascunde în spatele fleacurilor cotidiene de lipsa de sens a vegetației, care este gata. pentru a face față tuturor adversităților în mod direct și îndrăzneț. Acesta este idealul personalității, este cântat de Pușkin. Ideea principală a lucrării nu este nici măcar că autorul își ridică abilitățile, ci că orice persoană poate și ar trebui să se străduiască să devină mai sus decât mărunțișurile de zi cu zi și de zi cu zi, care înlocuiesc adesea toate nevoile spirituale. Nu trebuie să închidem ochii, să nu ne împăcăm cu răul, ci să mergem împotriva lui, pentru ca ceilalți să vadă că situația trebuie schimbată în bine.

Așadar, poetul face apel la indiferență. Poetul s-a înălțat ca un vultur de îndată ce a auzit „verbul divin”. Principalul lucru este să vă puteți deschide sufletul către această voce, care vă va dezvălui lumea în toate manifestările ei.

Mijloace expresive (tropuri)

În poezia „Poetul” A.S. Pușkin folosește astfel de mijloace expresive precum metaforele („Lira lui sfântă tace”, „sufletul gustă un vis rece”), care creează o imagine poetică a ceva înspăimântător. Vedem că „sfânta liră” tace. Când sfinții tac, demonii încep să stăpânească. Sufletul nu doar doarme, ci „gustă”, ceea ce creează impresia de sațietate mic-burgheză, de bunăstare inactivă. Este mulțumită de confortul existenței sale oarbe, aspirațiile și visele, emoțiile și sentimentele puternice îi sunt străine.

Interesante sunt epitetele folosite de poet („sacru sacrificiu”, „lumină zadarnică”, „somn rece”, „verb divin”). Ele subliniază principiul principal al construcției poeziei. Lucrarea este construită pe antiteză: prima parte este vanitate și întuneric, a doua este lumină, iluminare.

De asemenea, autorul folosește o inversare la începutul poeziei („Până acum poetul nu cere / La sacrificiul sacru al lui Apollo”), care deja spune cititorului că autorul ne va spune ce se întâmplă cu poetul pe moment. de inspiratie. Indică și temporalitatea șederii poetului în această stare de somn, moartă, credem că mai devreme sau mai târziu sufletul lui se va trezi.

Critică

Soarta lui A.S. Pușkin nu a fost simplu: și-a petrecut cea mai mare parte a vieții conștiente în exil. Și în această poezie „Poetul” Alexander Sergeevich a vrut să exprime setea de libertate a creativității, să arate că poetul nu este propriul său maestru, el este în puterea creativității, a muzelor, a artei.

K A.S. Pușkin a fost tratat diferit: unii l-au admirat, alții nu au acceptat faima poetului la scara pe care i-a atribuit-o primul. De exemplu, a fost criticat amar de Thaddeus Bulgarin, redactorul revistei guvernamentale Severnaya Pchela.

Aș dori să închei cu cuvintele poetului și criticului literar rus Apollon Alexandrovich Grigoriev:

A apărut un „poet”, a apărut o mare forță creatoare, egală în înclinații cu tot ceea ce în lume era nu numai mare, ci chiar și cel mai mare: Homer, Dante, Shakespeare - a apărut Pușkin...

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

Până când are nevoie de un poet
La sacrificiul sacru Apollo,
În grijile luminii zadarnice
El este cufundat laș.
Sfânta Lui liră tace,
Sufletul gustă un vis rece,
Și printre copiii lumii neînsemnate,
Poate că el este cel mai nesemnificativ dintre toți.

Pușkin

Pușkin, când a citit poeziile lui Derzhavin „Lasă-l să mă roadă pentru cuvinte, satiristul mă onorează pentru fapte”, a spus asta: „Derzhavin nu are dreptate: cuvintele poetului sunt deja faptele lui”. Gogol spune asta, adăugând: „Pușkin are dreptate”. Pe vremea lui Derzhavin, „cuvintele” poetului, opera lui părea scandând fapte, ceva ce însoțește viața, o împodobește. „Tu ești gloria, voi trăi după ecoul tău”, îi spune Derzhavin lui Felice. pune „cuvintele” poetului nu numai la egalitate cu „fapta”, ci și mai sus: poetul trebuie să-și ofere cu evlavie „sacra sacrificiu”, iar la alte ore poate fi „mai neînsemnat”, fără să-și umilească înaltul. chemând. De la această afirmație există doar un pas până la recunoașterea artei ca ceva mai important și mai real decât viața, până la o teorie formulată cu o sinceritate grosolană de Théophile Gauthier:

Tout trece. - L "Art robust
Seul a l "eternit.

[Totul este tranzitoriu. Doar artă puternică
Pentru totdeauna (fr.)].

În poeziile lui Pușkin, strigătul uneia dintre scrisorile pe moarte ale contelui. Alexei Tolstoi: „Nu există alt lucru pentru care merită trăit, în afară de artă!”

La Puşkin, care atât de des prevedea cu urechea sa sensibilă viitorul tremur al sufletului nostru modern, puţine sunt lucrări care ne-ar fi atât de străine şi de ciudate ca aceste poezii despre poet!

Exaltând „cuvintele” poetului, așa cum le-a umilit Derzhavin, Pușkin este de acord cu el în credința că acestea sunt două domenii separate. Arta nu este viață, ci altceva. Poetul este o ființă duală, un amfibian. Acum, „dintre copiii lumii fără valoare”, el „face treburile deșertăciunii” - fie că joacă în bancă, ca „grebla pentru totdeauna inactiv”, Pușkin, fie că servește ca ministru, ca confidentul țarilor, Derzhavin - apoi brusc, conform verbului divin, el este transformat, sufletul a fost alarmat, „ca un vultur trezit”, și stă, ca un preot, în fața altarului. În viața lui Pușkin, această diviziune a ajuns la punctul de delimitare exterioară a modurilor de viață. „Mirosind rime”, „a fugit în sat” (expresii ale lui Pușkin însuși din scrisoare), literal „pe malurile valurilor deșertului, în pădurile zgomotoase de stejar”. Și toată școala Pușkin a privit creativitatea poetică cu aceiași ochi, ca pe ceva diferit de viață. Dualitatea a mers până și la convingeri, la viziunea lumii. Părea destul de firesc că poetul în versurile sale avea o viziune asupra lumii și alta asupra vieții. Este sigur să spunem că Lermontov, care a scris o poezie despre un demon, nu credea în existența reală a demonilor: demonul pentru el era un basm, un simbol, o imagine. Doar foarte puțini dintre poeții vremii au reușit să-și păstreze integritatea personalității atât în viață, cât și în artă. Așa era Tyutchev: acea viziune asupra lumii, pe care alții o recunoșteau doar pentru creativitate, era de fapt credința lui. Așa a fost Baratynsky: a îndrăznit să-și transfere înțelegerea cotidiană, lumească, a lumii în poezie.

Drumul pe care umblă artistul, care a separat creativitatea de viață, ajunge direct la vârfurile sterpe ale Parnasului. „Parnasienii” sunt tocmai cei care au proclamat cu îndrăzneală concluziile extreme ale poetului Pușkin, care a acceptat să fie „cel mai nesemnificativ dintre toți” până când verbul lui Apollo „îl cere” - concluzii care, desigur, l-ar fi îngrozit pe Pușkin. Același Theophile Gauthier, care a formulat formula nemuririi artei, acest ultim romantic din Franța și primul parnasian, a lăsat și el propria definiție a poetului.

"Un poet, scrie el, este în primul rând un muncitor. Este absolut lipsit de sens să încerci să-l așezi pe un piedestal ideal. El trebuie să aibă exact aceeași inteligență ca orice muncitor și trebuie să-și cunoască munca. În caz contrar, el este un zilier prost.” Iar munca unui poet este măcinarea cuvintelor și inserarea lor în cadrul versurilor, precum munca unui bijutier este prelucrarea pietrelor prețioase... Și, fideli unui astfel de legământ, parnasienii au lucrat la versurile lor, ca și matematicienii în sarcinile lor, poate nu fără inspirație („inspirația necesară în geometrie, precum și în poezie”, cuvintele lui Pușkin), dar înainte de asta cu atenție și în orice caz fără entuziasm. Tânărul Verlaine, care a fost inițial în întregime sub influența lui Parnass, cu sălbăticia lui caracteristică, a declarat răspicat: „Ascuțim cuvintele ca niște boluri și scriem versuri pasionale destul de rece. Arta nu constă în irosirea sufletului cuiva. ?"

Nous, qui ciselons les mots comme des coupes
Et qui faisons des vers emus tres froidement...
Pauvres gens! L "Art n" este pas d "eparpiller son ame:
Est-elle en marbre, ou non, la Venus de Milo?

Dar arta modernă, cea care se numește „simbolism” și „decadentism”, nu a urmat acest drum devastat. Pe tulpina romantismului s-au desfășurat două flori: lângă parteneriat - realism. Primul dintre ei, deși, poate, încă „arde cu aur veșnic în imnuri”, dar incontestabil „s-a ofilit și a căzut”, al doilea a dat sămânță și muguri proaspeți. Și tot ce a apărut în arta europeană în ultimul sfert al secolului al XIX-lea a crescut din aceste semințe. Baudelaire și Rops, încă străini nouă prin forma lor, dar nativi în impulsuri și experiențe, adevărații precursori ai „noii arte”, au apărut tocmai în epoca în care realismul domina: și ar fi fost imposibil fără Balzac și Gavarni. Decadenții au început în rândurile parnasienilor, dar decadenții au luat de la ei doar o înțelegere a formei, a sensului ei. Lăsându-i pe parnasieni să-și adune trofeele [ Trofee (fr.)], „decadenții” i-au lăsat în toate revoltele, în toată măreția și josnicia vieții, au lăsat visele magnificei Indii a rajului și veșnicului frumoasa Hella Pericleană în focul și ciocanele fabricilor, în vuietul trenuri (Verharn, Arno Goltz), la mediul familiar camere moderne (Rodenbach, Rimbaud), la toate contradicțiile dureroase ale sufletului modern (Hofmannsthal, Maeterlinck), la acea modernitate pe care realiștii sperau să o întruchipeze. Nu întâmplător orașul zilelor noastre, care a intrat pentru prima dată în artă într-un roman realist, și-a găsit cei mai buni cântăreți tocmai printre decadenți.

Romantismul a smuls frânghiile din sufletul poetului, cu care pseudoclasicismul a încurcat-o, dar nu l-a eliberat complet. Artistul romantic era încă convins că arta ar trebui să înfățișeze doar frumosul și înalt, că există multe lucruri care nu sunt supuse artei, despre care ar trebui să tacă ("Numai tinerețea și frumusețea ar trebui să fie fanul unui geniu", a scris Pușkin. ). Numai realismul a întors întreaga lume la artă, în toate manifestările ei, mari și mici, frumoase și urâte. În realism, arta a fost eliberată de limitele închise, delimitate. După aceea, a fost suficient ca gândul să pătrundă adânc în conștiința că întreaga lume este în mine- și modernul, înțelegerea noastră despre artă era deja în curs de dezvoltare. La fel ca realiștii, recunoaștem singurul lucru care poate fi întruchipat în artă: viața - dar în timp ce ei o căutau în afara lor, ne întoarcem privirea spre interior. Fiecare persoană poate spune despre sine cu același drept cu care se afirmă toate convențiile metodologice: „Nu sunt decât eu”. Să-și exprime experiențele, care sunt singura realitate accesibilă conștiinței noastre - asta era sarcina artistului. Și deja această sarcină a determinat trăsăturile formei - atât de caracteristice artei „noii”. Când artiștii credeau că scopul lor este să transmită exteriorul, ei au încercat să imite imagini externe, vizibile, să le repete. Dându-mi seama că obiectul de artă se află în adâncul simțirii, în spirit, a trebuit să schimb metoda creativității. Aceasta este calea care a condus arta la simbol. Creativitatea nouă, simbolică, a fost o consecință firească a școlii realiste, un pas nou, mai departe, inevitabil în dezvoltarea artei.

Zola a strâns „documente umane”. El a transformat scrierea romanului într-un sistem complex de studiu, similar muncii unui investigator criminalist. Mult mai devreme, Gogol nostru și-a umplut cu sârguință caietele cu materiale pentru lucrările sale viitoare, a notat conversații, cuvinte de succes, a „schițat” tipurile pe care le-a văzut. Dar fatal artistul nu poate da decât ceea ce este în el. Poetului îi este dat să-și povesti doar sufletul, fie sub forma unei confesiuni lirice directe, fie populând universul, precum Shakespeare, cu mulțimi de viziuni veșnic vii pe care le-a creat. Un artist ar trebui să-și umple nu caietele, ci sufletul. În loc să acumuleze grămezi de note și decupaje, el trebuie să se arunce în viață, în toate vârtejele ei. Decalajul dintre „cuvintele” și „faptele” artistului a dispărut pentru noi când s-a dovedit că creativitatea este doar o reflectare a vieții și nimic mai mult. Paul Verlaine, stând în pragul unei arte noi, a întruchipat deja tipul de artist care nu știe unde se termină viața, unde începe arta. Acest beţiv pocăit, care compunea imnuri trupului în cârciumă, iar Fecioarei Maria în spitale, nu s-a lepădat de sine, aducând „sfânta sa jertfă”, şi nu s-a dispreţuit pe sine – trecutul, auzind „verbul divin”. Cine acceptă poezia lui Verdun trebuie să-și accepte și viața; cine îl respinge ca om, să se lepede și de poezia lui; este inseparabil de personalitatea lui.

Desigur, Pușkin, în mare măsură, s-a acoperit doar cu formula „nu are nevoie încă de un poet”... Avea nevoie de ea ca răspuns la dușmanii care și-au transmis furioși unul la urechi despre „desfrânarea” lui, despre pasiunea lui pentru cărți. În ciuda recunoașterii lui Pușkin că este „nesemnificativ din toate”, imaginea lui în viață ni se pare mult mai înaltă chiar și decât Yazykov, care i-a stabilit poetului un ideal complet opus („Fii maiestuos și sfânt în lume”). Dar este de netăgăduit că, în calitate de romantic (în sensul larg al termenului), Pușkin nu a dat acces la toate aspectele sufletului său operei sale. În alte momente ale vieții el insusi nu s-a considerat vrednic să stea înaintea altarului zeității sale pentru „jertfa sfântă”. La fel ca și Baratynsky, Pușkin și-a împărțit experiențele în „revelații ale lumii interlope” și „vise cerești”. Doar în astfel de creații accidentale pentru Pușkin precum „Imnul în cinstea ciumei”, „Nopțile egiptene”, „La începutul vieții mele îmi amintesc de școală”, ni se păstrează indicii despre partea nocturnă a sufletului său. Acele furtuni de pasiuni pe care le-a trăit la Odesa sau în zilele care l-au condus la un duel tragic - Pușkin s-a ascuns de oameni, nu numai cu mândria unui om care nu vrea să-și expună suferința „întâmpinării minunate a simplilor. -cu inimă”, dar și cu rușinea unui artist care separă viața de artă. Ce revelații au pierit pentru noi în această tăcere forțată! Lui Pușkin i s-a părut că aceste mărturisiri îi vor umili munca, deși nu i-au umilit viața. S-a smuls cu forța – poet din sine – un om, s-a silit să scrie „Angelo” și a visat tot să evadeze „la o mănăstire a muncii curate și a beatitudinii pașnice”, crezând că va găsi acolo un al doilea Boldino. Dar la urma urmei, la Boldin nu a existat un „locaș al neglijenței și muncii”, ci zile de despărțire dureroasă de mireasă, coșmarurile „tinereții sale criminale” ridicându-se în singurătate, amenințarea cu moartea iminentă!

Noi, cărora Poe le-a dezvăluit deplina tentație a „demonului său al perversității”, noi, pentru care Nietzsche a supraestimat vechile valori, nu putem să-l urmăm pe Pușkin pe această cale a tăcerii. Cunoaștem o singură mărturie pentru artist: sinceritate, extremă, ultimă. Nu există momente speciale când un poet devine poet: ori este întotdeauna poet, ori niciodată. Iar sufletul nu trebuie să aștepte să pornească verbul Divin, „ca un vultur trezit”. Acest vultur trebuie să privească lumea cu ochi veșnic nedormiți. Dacă nu a venit momentul când această perspectivă este o fericire pentru el, suntem gata să-l forțăm să rămână treaz cu orice preț, cu prețul suferinței. Cerem poetului să-și aducă neobosit „sacrele sacrificii” nu numai cu poezie, ci cu fiecare oră din viață, cu fiecare sentiment – cu dragostea, ura, realizările și căderile sale. Lăsați poetul să-și creeze nu cărțile, ci viața. Să țină nestinsă flacăra altarului, ca focul Vestei, să o aprindă într-un foc mare, fără să se teamă că-i va arde viața. Pe altarul zeității noastre ne aruncăm. Numai cuțitul preotului; disecarea cufărului, dă dreptul numelui poetului.

Bryusov Valery Yakovlevich (1873-1924) - poet rus, prozator, dramaturg, traducător, critic literar, critic literar și istoric. Unul dintre fondatorii simbolismului rusesc.

Acesta este primul vers din celebra poezie a lui A.S. Pușkin „Poet”. Astăzi vom vorbi despre poeți. Poezia trebuie analizată în detaliu, acesta este un text foarte important atunci când poetul vorbește despre esența și sursa inspirației poetice. Din moment ce nu sunt umanist, atunci, din cauza slabei mele înțelegeri, voi folosi o sursă autorizată și o voi declara cât pot de bine. Deci, iată prima parte a poeziei:

Până când are nevoie de un poet
La sacrificiul sacru al lui Apollo,
În grija luminii zadarnice
El este cufundat laș;
Tace-l liră sfântă;
Sufletul gustă un vis rece,
Și printre copiii lumii neînsemnate,
Poate că el este cel mai neînsemnat

Două lucruri trebuie remarcate aici. În primul rând, Pușkin spune că un poet este un preot care face sacrificii lui Apollo. Și se sacrifică. Apollo este liderul și patronul Muzelor, care, conform mitologiei antice grecești, îi sunt aduse de mătușile sale, în plus, Apollo este un zeu vindecător, un ghicitor, personificând principiul rațional, spre deosebire de cel senzual, emoțional. , principiu dionisiac. Apollo și Dionysos simbolizează opusul principiilor cerești și, respectiv, pământești. Și Pușkin își leagă inspirația poetică tocmai cu Apollo și Muzele:

... În acele zile în văile misterioase,
Primăvara, cu strigătele lebedelor,
Lângă apele strălucind în tăcere
Muza a început să-mi apară.

Al doilea este că, în timp ce acest canal dintre poet și principiul divin este într-o stare închisă, atunci poetul, așa cum spunea, nu este un poet, ci ultimul dintre egali - „poate că este cel mai neînsemnat dintre toți”. Prin urmare, celor cărora le place să arunce cu noroi în viața lui Pușkin, acesta și-a înșelat soția, a băut și a umblat, a pierdut la cărți de avere etc. etc. Pot spune un singur lucru. Poetul Pușkin nu este identic cu omul Pușkin. Iată un citat din însuși Alexander Sergeevich pe această problemă:

« Îl cunoaștem suficient pe Byron. L-au văzut pe tronul slavei, l-au văzut în chinul unui suflet mare, l-au văzut într-un sicriu în mijlocul Greciei învierii. - Vrei să-l vezi pe navă. Mulțimea citește cu nerăbdare mărturisiri, însemnări etc., pentru că în ticăloșia lor se bucură de umilirea celor înalți, de slăbiciunile celor puternici. La descoperirea oricărei abominații, ea este încântată. El este mic ca noi, este ticălos ca noi! Mințiți, ticăloșilor: este și mic și ticălos - nu ca voi - altfel.»

Deci prezența acestui canal este un dar divin care distinge un poet de o persoană obișnuită. Și când canalul se deschide, se întâmplă un miracol:

Dar numai cuvântul divin
Atinge urechea sensibilă,
Sufletul poetului va tremura,
Ca un vultur trezit.
El tânjește în distracția lumii,
Omul este înstrăinat de zvonuri,
La picioarele idolului național
Nu pleaca capul mandru;
El aleargă, sălbatic și aspru,
Și sunetele și confuzia sunt pline,
Pe țărmurile valurilor deșertului
În pădurile zgomotoase de stejari...

În linii mari, putem spune că poetul lui Pușkin este un astfel de receptor, acordat la frecvența lui Apollo. Și când receptorul prinde „verbul divin” (ceea ce se numește inspirație), îl transformă și dă versuri, adică ceva exprimat în limbajul uman și, prin urmare, înțeles de oameni. Și nu doar de înțeles, ci provoacă un răspuns viu. În aceste momente, poetul nu observă totul pământesc sau se ferește de el. Într-un anumit sens, se poate face o analogie între un poet și un profet. Profeții au, de asemenea, capacitatea de a capta mesajele divinului și de a le transmite oamenilor:

Setea spirituală chinuită,
În deșertul mohorât m-am târât
...
Ca un cadavru în deșert am întins,
Și vocea lui Dumnezeu m-a chemat:
„Scoală-te, prooroc, și vezi și ascultă,
Îndeplinește-mi voința
Și, ocolind mările și pământurile,
Arde inimile oamenilor cu verbul"

Deoarece vorbim despre mitologia greacă, trebuie să spunem câteva cuvinte despre grecii antici înșiși. Pentru ca replicile lui Pușkin să nu arate ca o metaforă sau o imagine artistică, divorțată de realitate. În dialogul Ion al lui Platon, Socrate spune despre poeți că sunt inspirați divin:

« Aici, după părerea mea, Dumnezeu ne-a arătat totul mai clar, ca să nu ne îndoim că aceste creații frumoase nu sunt omenești și nu aparțin oamenilor, ci că sunt divine și aparțin zeilor, poeții nu sunt altceva decât transmițători ai zeilor, fiecare posedat de zeul care îl va stăpâni. Pentru a dovedi acest lucru, Dumnezeu a cântat deliberat cel mai frumos cântec prin buzele celui mai slab poet. Crezi că mă înșel, Jon?»

Însuși Socrate, vorbind în instanță în fața atenienilor, care l-au acuzat de nelegiuire, a spus că din copilărie a auzit o voce care îi dădea sfaturi:

« Poate părea ciudat în acest caz că dau sfaturi doar în privat, ocolind pe toată lumea și amestecându-mă în toate, dar nu îndrăznesc să vorbesc public în adunare și să dau sfaturi orașului. Motivul pentru aceasta este ceea ce ați auzit des și peste tot de la mine: mi se întâmplă ceva divin sau demonic, peste care Melit a râs în denunțul său. A început cu mine din copilărie: apare un fel de voce care de fiecare dată mă abate de la ceea ce intenționez să fac, dar nu mă convinge niciodată la nimic. Această voce este cea care îmi interzice să mă angajez în treburile publice. Și, după părerea mea, face bine ceea ce interzice. Fiți siguri, atenieni, că dacă aș încerca să mă ocup de treburile publice, aș fi pierit de mult și nu aș fi fost de folos nici mie, nici vouă..»

și mai departe: " Dar de ce unora le place să petreacă mult timp cu mine? Ați auzit deja, atenienilor – v-am spus tot adevărul – că le place să audă cum îi testez pe cei care se consideră înțelepți, deși în realitate nu sunt. Este chiar foarte amuzant. Și pentru a face acest lucru, repet, mi-a fost încredințat de Dumnezeu atât în ghicire, cât și în vise și, în general, în toate modurile în care determinarea divină a fost vreodată revelată și instruită să împlinească ceva unei persoane.»

Socrate, fiind angajat în filozofie, împlinește astfel voința divină, într-un fel, devenind ca profetul lui Pușkin - arde cu un verb. Nu inimi, ci minți, dar nu contează: Socrate este cea mai mare figură din antichitate. După ce a pronunțat condamnarea la moarte, Socrate spune, printre altele:

« Cu mine, judecători - vă pot numi pe dreptate judecători - sa întâmplat ceva uimitor. Într-adevăr, înainte de tot timpul, vocea profetică obișnuită pentru mine era mereu auzită de mine și mă ținea chiar și în cazuri neimportante, dacă intenționam să greșesc ceva, dar acum, când, după cum vezi tu însuți, mi s-a întâmplat ceva ce toată lumea. ar recunoaște – și așa se consideră – cel mai mare dezastru, un semn divin nu m-a oprit, nici dimineața când am ieșit din casă, nici când am intrat în tribunal, nici în tot timpul discursului meu, orice aveam să spun. . La urma urmei, înainte, când spuneam ceva, de multe ori mă opri la mijlocul propoziției, dar acum, în timp ce procesul se desfășura, nu m-a oprit niciodată de la un singur act, nici un cuvânt. Cum pot să înțeleg asta? Vă spun: poate că toate acestea s-au întâmplat spre binele meu și, se pare, părerea tuturor celor care cred că moartea este rea este greșită. Acum am o mare dovadă în acest sens: la urma urmei, nu se poate ca semnul obișnuit să nu mă oprească dacă am intenționat să fac ceva rău..»

Socrate moare, iar în propoziție vede voia divină. Autoritatea lui Socrate ca filozof și autoritatea elevului său Platon, care a notat cuvintele profesorului, este de netăgăduit. Este puțin probabil ca Socrate să spună o minciună despre vocea care l-a însoțit. Există multe cazuri de sfaturi similare primite de Socrate din vocea sa (daimon). În unele situații, după ce a ascultat vocea, Socrate a supraviețuit, spre deosebire de camarazii săi. Iamblichus afirmă că Pitagora avea și capacitatea de a auzi divinul (muzica sferelor):

« Acest om însuși s-a organizat și s-a pregătit pentru percepția nu a muzicii care ia naștere din cântatul de coarde sau instrumente, ci, folosind o abilitate divină inexprimabilă și greu de înțeles, și-a încordat auzul și și-a fixat mintea pe cele mai înalte armonii ale ordinii mondiale. , ascultând (după cum s-a dovedit, singurul poseda această abilitate) și percepând armonia universală a sferelor și a luminilor care se mișcă de-a lungul lor și a cântării lor consoane (un fel de cântec, mai sonor și mai plin de inimă decât cântecele muritorilor!), răsunător pentru că mișcarea și circulația corpurilor de iluminat, care este compusă din zgomotele, vitezele, mărimile, pozițiile lor în constelație, pe de o parte, inegale și diferit unele de altele, pe de altă parte, ordonate unele în raport cu altele. printr-o anumită proporție muzicală, se desfășoară în cel mai melodic mod și în același timp cu o varietate remarcabil de frumoasă. (66) Hranindu-si mintea din aceasta sursa, a ordonat verbul inerent mintii si, ca sa zic asa, de dragul exercitiului, a inceput sa inventeze pentru elevii sai niste asemanari cu toate acestea cat mai apropiate, imitand sunet ceresc cu ajutorul instrumentelor sau cântând fără acompaniament muzical. Căci el credea că el, dintre toți cei care trăiesc pe pământ, înțelege și aude sunete cosmice și se considera capabil să învețe ceva din această sursă și rădăcină universală naturală și să-i învețe pe alții, creând cu ajutorul cercetării și imitării asemănării lui. fenomene cerești, deoarece numai el singur a fost creat atât de fericit cu începutul divin crescând în el.»

Se pare că nu numai poeții și profeții, ci și filozofii au o legătură cu divinul. Cuvintele lui Pușkin despre verbul divin nu sunt exclusiv o imagine artistică sau o figură de stil. Aceasta este o tradiție care vine din antichitate. În Nopțile egiptene, Pușkin descrie momentul inspirației mai detaliat:
« Dar deja improvizatorul a simțit apropierea lui Dumnezeu... Fața i s-a făcut teribil de palidă, se cutremură ca de febră; ochii lui scânteiau de un foc minunat; și-a ridicat părul negru cu mâna, și-a șters fruntea înaltă, acoperită cu picături de sudoare».
Și aici, ca și cum ar repeta cuvintele dintr-o scrisoare către Vyazemsky, el povestește cum un improvizator italian din viața pământească obișnuită este meschin și lacom.

Există exemple când o astfel de inspirație a fost observată în rândul generalilor - Publius Scipio Africanus și Ioana d'Arc. Lăsând deoparte ipotezele că acestea ar fi fost forme ale unei tulburări mintale, putem spune cu încredere că dacă ar fi doar o tulburare, cu greu Scipio sau D'Arc a reușit să schimbe istoria. Și, evident, au schimbat-o. După cum mărturisesc Appian, Polybius și alți autori antici, Scipio a fost ghidat în mod repetat de revelații divine în bătălii și planuri de operațiuni. Pentru oamenii moderni, înarmați cu cunoștințe științifice, o asemenea abordare poate părea naivă și chiar ridicolă, dar grecii antici și cu atât mai mult romanii (care și-au păstrat evlavia și religiozitatea când ateismul la modă domnea peste tot în Grecia) au perceput cu evlavie asemenea cazuri de intervenție divină, iar norocoșii implicați în secretul comunicării cu alte lumi au fost respectate și venerate.

Revenind la poeți, putem afirma cu încredere că poeții (și nu rimeri, cuplești și artizani similari) sunt în contact cu Apollo, Muzele. Alexander Blok vorbește despre acest lucru în mod deosebit de clar și în detaliu. El a susținut că poeții se inspiră din comunicarea constantă cu „alte lumi”. Vorbind despre călătoriile sale prin aceste lumi, el scrie:

« Realitatea pe care am descris-o este singura care dă sens vieții, lumii și artei pentru mine. Ori acele lumi există, ori nu există. Pentru cei care spun „nu”, vom rămâne doar „atât de decadenți”, scriitori de senzații fără precedent... Pentru mine, pot spune că, dacă am avut vreodată, atunci dorința de a convinge pe cineva de existența aceluia că este dincolo și deasupra mea; Îndrăznesc să adaug, de altfel, că v-aș ruga cu cea mai umilitate să nu pierdeți timpul în a înțelege greșit versurile mele, cel mai respectat public, căci versurile mele sunt doar o descriere detaliată și consecventă a ceea ce vorbesc în acest articol.»

Blok susține că poeții sunt mediatori între alte lumi și realitatea noastră: „ Nu avem încă alte mijloace decât art. Artiștii, ca mesageri ai tragediilor străvechi, vin de acolo la noi, într-o viață măsurată, cu pecetea nebuniei și a destinului pe chip.»

Ceea ce Pușkin vorbește alegoric, Blok descrie în text simplu ca o realitate dată lui (și poeților în sens larg) în senzații. Novella Matveeva spune aproximativ același lucru:

Matveev nu este Grecia Antică sau Imperiul Rus, unde religiozitatea era un fenomen normal. Aceasta este URSS cu ateismul și comunismul ei științific. Poeții vin de undeva, nu-i așa? Și aduc ceva cu ei, deoarece pot actualiza cuvinte și obiecte și, cel mai important, pot rezolva întrebări naibii. Deoarece l-am citat deja pe Pitagora cu muzica sa a sferelor, voi mai da un citat din Blok:

« În adâncurile fără fund ale spiritului, unde o persoană încetează să mai fie o persoană, în adâncurile inaccesibile statului și societății create de civilizație - undele sonore se rostogolesc, ca valuri de eter, îmbrățișând universul; Acolo au loc fluctuații ritmice, similare proceselor care formează munții, vânturile, curenții marini, flora și fauna».

Repet încă o dată că este o greșeală să consideri sunetele descrise de Blok ca un fel de alegorie. Blok spune că un poet nu este cel care scrie poezie. Dimpotrivă, scrie poezie tocmai pentru că este poet. Un poet este cel care se alătură elementului sonor al universului. Și în acest sens, Scipio și Socrate și Pitagora erau poeți. Întrebarea despre ce fel de element este acesta și cum să se alăture acestuia rămâne deschisă pentru moment...

Bobrovnikova T. A. „African Scipio” Moscova 2009 Capitolul 4, „Alesul zeilor”
Pușkin A.S. „Eugene Onegin”, Capitolul VIII
Pușkin A.S. Scrisoare către P.A. Vyazemsky, a doua jumătate a lunii noiembrie 1825 De la Mihailovski la Moscova
Pușkin A.S. "Profet"
„Apologia lui Socrate” a lui Platon
Iamblichus „Viața lui Pitagora” capitolul XV
Polibiu „Istoria” X, 2, 9
Înregistrările acuzării Ioanei d'Arc (

Până când are nevoie de un poet
Pentru sacrificiul sacru al lui Apollo,
În grija luminii zadarnice
El este cufundat laș;
Sfânta Lui liră tăce;
Sufletul gustă un vis rece,
Și printre copiii lumii neînsemnate,
Poate că el este cel mai nesemnificativ dintre toți.

Dar numai cuvântul divin
Atinge urechea sensibilă,
Sufletul poetului va tremura,
Ca un vultur trezit.
El tânjește în distracția lumii,
Omul este înstrăinat de zvonuri,
La picioarele idolului național
Nu pleaca capul mandru;
El aleargă, sălbatic și aspru,
Și plin de sunete și confuzie,
Pe țărmurile valurilor deșertului
În pădurile largi de stejari și zgomotoase...

Analiza poeziei „Poet” de Pușkin

A. S. Pușkin de-a lungul vieții a fost interesat de tema scopului și sensului activității poetului. El a dedicat mai mult de o poezie acestei probleme. În 1827, Pușkin revine din nou la această temă în lucrarea „Poetul”. Se crede în mod tradițional că motivul imediat al scrisului a fost sosirea poetului la Mikhailovskoye. Pușkin a înlocuit viața socială zgomotoasă din Moscova cu singurătatea rurală, simțind imediat un val puternic de inspirație.

Lucrarea nu conține chemările tradiționale ale lui Pușkin de a-și îndeplini datoria civică și cuvinte grandilocvente despre marea misiune a poetului. Pur și simplu reflectă asupra diferitelor stări ale unei persoane creative. În consecință, poezia este clar împărțită în două părți.

Prima parte îl descrie pe poet într-o stare de liniște sufletească. Până când simte atingerea divină a Muzei, legile seculare domnesc asupra lui. Poetul este „cufundat laș” în distracțiile tradiționale ale societății sale: baluri și mascarade. Pușkin este destul de autocritic în evaluarea unei astfel de stări. El crede că în această perioadă poetul este „cel mai neînsemnat”, întrucât s-a născut complet pentru altul. Asemenea oamenilor goali din jurul lui, poetul merge împotriva firii sale.

A doua parte este dedicată transformării poetului sub influența „verbului divin” pe care l-a auzit, simbolizând inspirația. Acoperă complet sufletul poetului, transformându-l într-un „vultur trezit”. Divertismentul secular devine instantaneu tam-tam inutil pentru el. Se ridică deasupra mulțimii, privind indiferent la „idolul național” venerat de toți. Disprețul față de societatea stupidă îl face pe poet să caute singurătatea în locuri sălbatice și pustie. În sânul naturii fecioare, el poate să-și ridice calm „sfânta liră” și să exprime în cuvinte și sunete ideile creative care îl copleșesc.

În ciuda faptului că critică starea de calm a poetului, Pușkin admite că inspirația nu poate fi evocată artificial. „Verbul divin” vizitează o persoană la întâmplare, se poate întâmpla în orice moment. Poetul nu poate decât să-i lipsească această stare de spirit. Încercarea de a îneca inspirația în tine va fi o adevărată crimă.

Este demn de remarcat faptul că poezia „Poet” transmite foarte precis particularitatea activității creative a lui Pușkin. În perioadele în care poetul se afla într-o societate laică, el era mai interesat de distracțiile și curtarea femeilor. Activitatea creativă a lui Pușkin a scăzut semnificativ. Mutându-se în mediul rural (e suficient să menționăm celebrele toamne Boldin), marele poet și-a creat cele mai bune lucrări cu o viteză incredibilă.

capitolul 4 Trei poezii

Până când are nevoie de un poet

Pentru sacrificiul sacru al lui Apollo,

În grijile luminii zadarnice

El este cufundat laș;

Sfânta Lui liră tăce;

Sufletul gustă un vis rece,

Și printre copiii lumii neînsemnate,

Poate că el este cel mai nesemnificativ dintre toți.

Dar numai cuvântul divin

Atinge urechea sensibilă,

Sufletul poetului va tremura,

Ca un vultur trezit.

El tânjește în distracția lumii,

Omul este înstrăinat de zvonuri,

La picioarele idolului național

Nu pleaca capul mandru;

El aleargă, sălbatic și aspru,

Și plin de sunete și confuzie,

Pe țărmurile valurilor deșertului

În pădurile zgomotoase de stejari...

LA FEL DE. Pușkin (1827)

Curtea șoferului și ridicătorul din ape

În margini - Turnul criminal și înnorat,

Și sonoritatea potcoavelor, și un sunet rece

Westminster, un bloc învăluit în doliu.

Și străzi înguste; ziduri ca hameiul

Economisirea umidității în buștenii supra-creșteți,

Sumbru ca funinginea și lacom ca berea,

Ca Londra, rece ca pașii, neuniformă.

Spirale, zăpadă plină,

Deja închis când el, flasc,

Ca o burtă alunecată, a adormit pe jumătate

Dă jos, adormind, pustiul adormit.

Fereastra si boabe de mica mov

În jante de plumb - „În funcție de vreme.

Dar apropo... Dar apropo, hai să dormim în libertate.

Și totuși - pe butoi! Frizer, apă!”

Și bărbierit, chicotind, ținându-se de laterale

La cuvintele unui duh, nu obosit de sărbătoare

A sorbi printr-un muștiuc aderent al unui chubuk

Prostii criminale.

Între timp, Shakespeare

Pentru a ascuți vânătoarea dispare. Sonet,

Scris noaptea cu foc, fără pete,

La masa aceea de acolo, unde acru va răni

Se scufundă, îmbrățișând o gheară de homar,

Sonetul îi spune:

"Recunosc

Abilitățile tale, dar, geniu și maestru,

Se predă, ca tine și cel de pe margine

Butoi, cu botul cu săpun care se potrivește

Sunt tot fulger, adică mai înalt în castă,

Decât oamenii - pe scurt, ceea ce eu sting

Cu foc, ca în mirosul meu, cu duhoarea knasterului tău?

Iartă-mi tatăl meu pentru scepticismul meu

Filial, dar domnule, dar, domnul meu, suntem într-un han.

De ce am nevoie în cercul tău? Care sunt puii tăi

Înainte de stropirea neagră? vreau lat!

Citește asta. Domnule, de ce?

În numele tuturor breslelor și facturilor! cinci metri

- Și tu și el în sala de biliard, și acolo - Nu înțeleg,

De ce nu ai popularitate de succes în sala de biliard?

- Către el?! Esti suparat? - Și cheamă servitorul,

Și jucându-se nervos cu o ramură din Malaga,

Numărătoare: jumătate de litru, tocană franceză -

Și prin ușă, aruncând un șervețel în fantoma.

B.L. Pasternak (1919)

Al treilea vers va fi puțin mai jos, dar deocamdată, faceți un experiment: citiți o poezie de Pușkin, apoi Pasternak.

Dacă versetul lui Pasternak este de neînțeles, atunci recitiți versetul lui Pușkin, dar acum știind că Pușkin ne va explica Pasternak, pentru că el vorbește despre același lucru cu claritate clasică.

Am reușit de mai multe ori să-i ajut pe cei pentru care poezia este o parte importantă a vieții, folosind versul transparent al lui Pușkin, să înțeleagă stilistica incredibil de complexă a lui Pasternak.

Și de fiecare dată când se întâmplă o minune: versul lui Pasternak capătă brusc transparență și o claritate complet clasică. Și cu cât citim mai mult în versurile lui Pasternak, cu atât mai mult vom simți stilul nu numai al acestui vers particular, ci și al poeziei lui Pasternak și al poeziei moderne în general.

Mai mult, vreau să exprim o idee care poate părea ciudată la început:

Versul lui Pasternak este versul lui Pușkin o sută de ani mai târziu. Și a fost scris ca o reminiscență a lui Pușkin. Singurul lucru pe care nu îndrăznesc să-l definesc este reminiscența conștientă sau subconștientă a lui Pasternak.

mă voi angaja

unul îngrozitor

experiment:

Voi transmite prozaic conținutul ambelor versuri într-o poveste simultană.

De ce este groaznic?

Da, pentru că eu însumi încalc acordul meu ferm cu declarația strălucitoare a lui Osip Mandelstam că poezia autentică este incompatibilă cu repovestirea. Și acolo unde este compatibil, „acolo cearșafurile nu sunt șifonate, acolo poezia nu a înnoptat”. Singurul lucru care mă poate justifica este că exercițiul meu nu este o repovestire, ci un experiment și mai neobișnuit.

Dacă l-ar plăcea Osip Emilievici?

Șapte necazuri - un singur răspuns

(Dar poate... e ceva în asta?)

Așa că, închizând ochii, mă repez în abis.

Un episod din viața lui W. Shakespeare.

(Aici singur afară fraze și imagini împrumutate din versul lui Pasternak și cu caractere inclinate la fel - dintr-o poezie de Pușkin.)

Shakespeare stătea la o masă într-o tavernă murdară dintr-o zonă de mahalale a Londrei, unde străzi înguste, unde chiar pereți mohorosi și fumurii mirosit hamei, printre vagabonii de bere, a băut bere în stare de ebrietate și le-a povestit anecdote obscene.

Vagabonzii au râs zgomotos și, mai ales, unul cu fața săpunoasă, care, după ce a ascultat spirit-Shakespeare, nu se putea înțelege și în același timp decide Unde el și restul vagabonilor vor dormi în noaptea asta. Dormi afară (sau cum o numesc de obicei, "in libertate").

Sau poate pe o bancă într-o tavernă.

In functie de vreme.

Dacă cade această zăpadă plină și moale, atunci va trebui să neglijezi libertate și rămâi în această tavernă plină de fum.

Iar Shakespeare fumează non-stop, atât de mult încât pare că i s-a lipit piesa bucală de gură.în vecii vecilor.

Dar ce caută Shakespeare aici, în această tavernă, printre oameni care habar nu au că în fața lor se află cel mai mare creator care a existat vreodată?

De ce striga el aceste prostii fără sens?

Faptul este că contactul lui cu Apollo încheiat. Rezultatul a fost un sonet scris noaptea cu foc fără pete la masa îndepărtată.

Și atunci sfânta lui liră a tăcut.

În plus, după contactul cu raiul, Shakespeare era extrem de obosit (la urma urmei, Dumnezeu cere poetului la sacrificiul sacru ).

Și Shakespeare a vrut să se relaxeze în cercul vagabonzilor.

Și iată geniul nostru slăbit la inimă , nu numai că s-a apropiat de vagabonzi, dar dintr-o dată a trebuit să fie în centrul atenției lor.

Dupa toate acestea lira lui tăcea și se simțea într-o stare de somn rece , adică aceeași stare în care se află adesea vagabonzii londonezi.

Nu le pasă de problemele universului și sunt mulțumiți de asta.

Bea, chicoteau, dormeau suficient și apoi aveau o mahmureală bună.

Și Shakespeare părea să fie unul dintre ei. Pentru un străin ar putea părea chiar așa dintre copiii lumii neînsemnate, el, poate, este cel mai neînsemnat .

Și deodată, în mijlocul râsului auzul sensibil Shakespeare a surprins sunetul care venea din colțul mesei îndepărtate, unde era departe de toată lumea, cu doar câteva ore în urmă își scria sonetul.

Apoi nu auzi nici un chicot sau blesteme murdare, ci doar verbul divin care i-a atins urechea .

Și Shakespeare aude din nou acest sunet!

Poet plictisit de distracție- se simţea neliniştit.

Și Shakespeare și-a pierdut imediat dorința de a glumi.

În clipa următoare, se repezi la masa îndepărtată.

Și uluit!

Sonetul îi spune!!! Tu mi-ai scris noaptea, cu foc,

fără pete, dar, Geniu și stăpân!

De ce esti aici?

Ce faci aici?

De ce am nevoie în cercul tău?

Shakespeare părea să se trezească dintr-un vis.

Ce face el, Poetul, aici şi acest fie că un vagabond pe marginea butoiului, cu botul cu săpun, prietenul său?

Cum poate el, Shakespeare, să comunice cu cei cărora nu îndrăznește să-și citească sonetul?

Cum poate gura lui să arunce cuvinte care sunt la fel de murdare și mirositoare ca acesta? ranet acru intr-o imbratisare cu gheara unui homar pe jumatate mancat.

Da, pe lângă orice altceva și... knaster urât mirositoare(tutunul ala ieftin!)

Dar sonetul are o propoziție neobișnuită și foarte ciudată. Poate că Shakespeare ar trebui să-și asume o șansă mergi cu ăsta cu fața săpunoasă în sala de biliard și încerci să-i citești un sonet?

Poate că acesta va înțelege originea cerească a poeziei? (sonetul este tot în fulger, adică mai înalt în castă decât oamenii)

- Către el?

Nebunie!!!

Nebunie curata!!!

Shakespeare simţi brusc cum tânjește în distracția lumii , Cum asta îi este străin primitiv zvon . El calculează cu febrilitate cât trebuie să plătească și, ca un nebun, sare pe usa.

El aleargă, sălbatic și aspru,

Și sunete, și pline de confuzie.

Căci cuvântul divin a atins urechea sensibilă .

Și pe parcurs lansat lipit de mâini şerveţelîntr-un beţiv fantomă –

ultimul obstacol sub forma unuia dintre copiii neînsemnati ai acestei lumi neînsemnate care i-a stat în cale până la țărmurile valurilor deșertului, până la pădurile largi de stejari zgomotoase ...

Iată un experiment ciudat.

Dar a sosit timpul pentru a treia poezie.

Va complica foarte mult imaginea noastră deja aparent suficient de clară. Deși este pe aceeași temă cu cele două precedente.

Acest poem Alexander Blok, ca Shakespeare al lui Pasternak, de asemenea a apărut din „Până acum nu necesită un poet” a lui Pușkin.

Și din câteva dintre rândurile sale.

Dar tocmai aceasta, scrisă cu unsprezece ani înainte de versul lui Pasternak, l-a influențat, la rândul său.

Trebuie să înțelegem că versul lui Pasternak este o reminiscență atât a versurilor lui Pușkin, cât și a lui Blok, că toate cele trei versuri sunt legate vital între ele.

Deci, poezia lui Blok

În afara orașului creștea un cartier pustiu

Pe solul mlaștinii și instabil.

Acolo locuiau poeți și toată lumea s-a întâlnit

Un alt zâmbet trufaș.

În zadar și ziua strălucitoare a răsărit

Peste această mlaștină tristă:

Locuitorul ei și-a dedicat ziua

Vina si munca grea.

Când s-au îmbătat, și-au jurat prietenie,

Vorbea cinic și picant.

Dimineața au vărsat. Apoi au închis

Au muncit din greu și din greu.

Apoi s-au târât din cabine ca niște câini,

Am privit cum ardea marea

Și aurul fiecărui trecător împletește

Captivat de cunoașterea problemei.

Relaxat, visat la o epocă de aur,

I-au certat editorii împreună,

Și a plâns amar peste o floare mică,

Deasupra unui nor mic de perle...

Așa trăiau poeții. Cititor și prieten!

Crezi că ar putea fi mai rău

Încercările tale zilnice neputincioase,

Balta ta filisteană?

Nu, dragă cititor, criticul meu este orb!

Cel puțin poetul are

Și împletituri, și nori și o epocă de aur,

Nu ai acces la toate acestea!

Vei fi mulțumit de tine și de soția ta,

Cu constituția sa scurtă,

Dar poetul are o exces la nivel mondial,

Iar constituțiile nu-i sunt suficiente!

Lasă-mă să mor sub gard ca un câine

Lasă viața să mă calce în pământ, -

Cred că Dumnezeu m-a acoperit cu zăpadă,

M-a sărutat viscolul acela!

A. Block (1908)

După citirea acestui vers, putem concluziona că autorul său, poetul Alexander Blok (sau eroul său liric), este un bețiv fără adăpost, care crede, de asemenea, că viața reală nu este pentru cineva care este „fericit cu sine și cu soția sa”, ci pentru o persoană eliberată de toate convențiile lumii și deci singuratică.

Că trăiește într-o cabină ca un câine.

Că jură prietenie doar când se îmbătă.

În loc de mâncare - vin.

Dimineața, în loc să meargă cu bucurie la muncă, ca o ispravă, se închide în cabina lui!

Varsa dimineata!

Viață magnifică!

Iar perspectiva în final este „a muri sub gard ca un câine”.

Nu este o poezie groaznică? Și acest bețiv, mizantrop, ipocrit este citit ca un mare poet suveran? Un mare model și educator.

Iar cunoscătorii și iubitorii poeziei lui Blok, pe bună dreptate, se vor supăra pe mine: până la urmă, aș putea alege cu totul alte motive din sutele de poezii ale lui. Doar manualul „Fata a cântat în corul bisericii” merită ceva.

„Oh, vreau să trăiesc nebun”.

Sau amintiți-vă că, când a murit, Blok nu s-a târât la gard ca un câine, ci a mers să-și ia rămas bun de la casa lui Pușkin:

„De aceea, la apus,

Plecând în întunericul nopții

Din pătratul alb al Senatului...

Mă înclin în liniște în fața lui.”

Am ales un vers cu totul special și deloc caracteristic pentru Blok. În plus, sugerez tuturor cititorilor acestei cărți să îi acorde o atenție deosebită.

Merită el astfel de atenție?

Așa că, în primul rând, nu ați putut să nu observați că tema poeziei lui Blok face ecoul versului lui Pușkin și, desigur, a influențat versul lui Pasternak. Și aici, în acest verset, principiile a ceea ce Mandelstam numește instrumentalitate sunt aduse la perfecțiune.

Atât de perfecțiune încât versetul ascunde sensul exact opus.

Deja prima sa linie duce direct la Pușkin.

„Un cartier deșert a crescut în afara orașului.”

Ce este Pușkin aici?

Toate! Dar nu direct.

De exemplu, cuvântul „deșert” este un cuvânt foarte comun în Pușkin. Și înseamnă „singurat”.

Îți amintești asta - „semănătorul de libertate al deșertului”?

Sau „stea de deșert”?

Sau „pe malul valurilor deșertului”?

După Pușkin, nimeni nu a folosit acest cuvânt în poezie. Și deodată Blok o face, și chiar la o sută de ani după Pușkin.

De ce, este clar de ce!

Aceasta nu este altceva decât o dedicație secretă pentru Pușkin, un indiciu de continuitate nu numai în poezie în general, ci și într-un anumit poem.

La urma urmei, Blok scrie în adresa sa pe moarte către Pușkin:

„Pușkin, libertate secretă

Am cântat după tine!

Dă-ne o mână de ajutor pe vreme rea

Ajută lupta tăcută!”

De aceea, dedicația lui Pușkin din poezia „Poeți” este ascunsă într-un singur cuvânt! Căci vorbim de „libertate secretă”, iar lupta este „mută”.

Dar de ce este sfertul din poemul lui Blok singuratic și, în plus, „a crescut în afara orașului”? La urma urmei, poeții nu locuiau în afara orașului, ci în oraș. În plus, din a doua linie devine clar despre ce oraș vorbim.

„Sfertul a crescut

Pe solul mlaștinii și instabil.

Este clar că vorbim despre Sankt Petersburg. Și aici din nou - o legătură secretă cu Pușkin și, în special, cu poemul său (sau, așa cum o numește Pușkin însuși, „Povestea din Petersburg”) „Călărețul de bronz”.

Și prima linie a acestei povești sună, după cum știți, așa:

„Pe coasta valurilor deșertului (!!!)...” (și mai departe gândul lui Petru despre crearea orașului).

„Au trecut o sută de ani, iar orașul tânăr, (Petersburg este construit)

Țările de la miezul nopții frumusețe și minune

Din întunericul pădurilor din mlaștină blat

A urcat magnific, cu mândrie...”

la Blok - „pământ, mlaștinos și instabil,

Pușkin are „țărmuri cu mușchi, mlaștinos” și „bog blat”.

Pușkin are „valuri de deșert”,

iar Blok are un „sfert deșert”.

Dar din nou aceeași întrebare: de ce a crescut cartierul „în afara orașului”?

Și aici din nou - o metaforă,

căci „în afara orașului” nu este o locație geografică în care au locuit poeții, ci una spirituală.

Poeții nu trăiau acolo unde erau toți ceilalți, nu în oraș, ci în propria lor lume, „în afara orașului”.

„Acolo locuiau poeți și toată lumea s-a întâlnit

Un alt zâmbet trufaș.”

Acest lucru este cu totul de neînțeles: de ce poeții, frați în duh, se tratează unii pe alții atât de ciudat?

În rândul despre „zâmbetul arogant”, Blok a codificat unul dintre cele mai interesante fenomene ale artei: un poet, artist, compozitor, scriitor își creează propria lume, atât de profundă încât de multe ori este incapabil să perceapă alte lumi, alte forme posibile de geniu.

Deci, lui Ceaikovski nu-i plăcea muzica lui Brahms, Mussorgski a râs de Debussy și a numit muzica lui Ceaikovski „acră”, „zaharină”, „melasă”. Lev Tolstoi credea că Shakespeare nu este o entitate.

La rândul său, cel mai mare profesor de vioară și unul dintre cei mai mari violoniști din lume, Leopold Auer, nu a înțeles Concertul pentru vioară Ceaikovski care i-a fost dedicat și nu l-a cântat niciodată. (Este greu de crezut, pentru că după puțin timp și până astăzi acest concert este cel mai interpretat dintre toate concertele pentru vioară.)

Cei mai mari poeți ruși Blok și Bely s-au urât unul pe celălalt, iar lucrurile aproape au ajuns la un duel.

Când a avut loc premiera operei Carmen a lui Georges Bizet, care s-a dovedit a fi cel mai grav eșec din istoria muzicii, aducându-și creatorul în mormânt (Bizet a murit la trei luni după fiasco), iar ziarele nu l-au atacat pe autorul său, nici Camille Saint. -Saens și nici Charles Gounod și-au susținut colegul, nu au scris niciun cuvânt în ziare pentru a-și susține prietenul.

În toate aceste cazuri (și multe altele), ceea ce Blok numește „zâmbet trufaș” nu este rezultatul invidiei sau al rea voinței unui creator față de altul. Aici, mai degrabă, pur și simplu - imposibilitatea elementară a unuia de a trece dincolo de adâncimea fără precedent pe care o creează el și de a realiza adâncimea la fel de mare a celuilalt.

Sunt înclinat să numesc un astfel de comportament CÂMPUL PROTECTOR AL GENIULUI.

La urma urmei, cea mai importantă condiție pentru existența unui geniu este, în primul rând, credința sa profundă în dreptatea sa.

Și apoi în poem - o provocare uimitoare: o descriere a vieții poetului din punctul de vedere al laicului- un dispozitiv poetic incredibil, al cărui scop este de a prezenta zvonurile ca adevăr, de a șoca pe negustor, de a-i opune creatorul. Dar există o altă dimensiune aici, care poate fi formulată după cum urmează:

Să presupunem că TOATE ASTA ESTE ADEVĂRAT: beția și vagabondajul și absurditatea vieții poeților, DAR ȘI ÎN ACEST CAZ POETUL ARE DREPTATE,

PENTRU SCOPUL SĂU ESTE DE A SALVA UMANIREA DIN CONSTITUȚIA MINCIUNILOR, FALSE, PRETENȚII, DIN CONȚINUT DE BAS, DIN CONFORT.

Pentru că în loc să fie bine organizat și să trăiască confort, poetul are „și împletituri, și nori, și o epocă de aur”, poetul are contact cu universalitatea („băutură mondială”),

cu nori

Apropo, știi ce BĂUTĂ ÎN LUMEA? Cred că voi fi primul care va dezvălui acest secret Blok.

Expresia „binge la nivel mondial” are două sensuri.

Primul este ceea ce se deduce la nivelul gospodăriei unui negustor: un alcoolic de anvergură mondială.

Dar al doilea (și de fapt principalul) - provine din sintagma poet-cântăreț.

Poetul cântă în toată lumea. Și în acest caz, consumul excesiv de alcool este un produs fenomenal al poeziei lui Blok. (La fel ca „frumusețea lacului” ingenioasă a lui Blok, unde lacul își pierde brusc genul neutru, care este desemnat în rusă acest cuvânt, și devine femeie).

Și dacă ne întoarcem la primul sens al versului, nu din punctul de vedere al profanului, atunci în vers se poate urmări foarte clar apelul către un alt poet.

Marelui persan Hafiz, în a cărui poezie se slăvesc dragostea și vinul. Acolo, în poezia scurtă de două ori, vine conversația despre coasă.

„Și aurul fiecărui trecător împletește

Au fost captivați de cunoștințele despre acest subiect”

„Cel puțin poetul a făcut-o

Și împletituri, și nori și o epocă de aur.

Dar ce sunt acești nori? Îți amintești de Lermontov?

„Norii cerului sunt rătăcitori veșnici

Vă grăbiți ca și mine, exilați.

„Un nor auriu a petrecut noaptea

Pe pieptul unei stânci uriașe.

Vezi ce se întâmplă: |

Poezia lui Blok nu este doar despre poeți abstracti, ci despre unii foarte specifici, printre care Lermontov, Khafiz, Pușkin.

Acesta este Lermontov care plânge peste un nor.

Acesta este Hafiz care cântă și bea vin.

Acesta este Pușkin, „captivat de cunoașterea materiei” de „aurul oricărui trecător împletitură”.

Și, în sfârșit,

Întregul vers al lui Blok este o parafrază a primelor opt versuri din poemul lui Pușkin.

Poetul diferă de restul lumii „numai” într-una:

El are contact cu Dumnezeu.

Din cartea Literaturii, un chip viclean, sau Imagini ale înșelăciunii seducătoare autor Mironov Alexandru

O analiză semantică și logică exhaustivă a poeziei „Profetul” de A. S.

Din cartea Critical Mass, 2006, nr. 1 autor Jurnalul „Masa critică”

Gheorghi Obolduev. Poezii. Poem. Danila Davydov Comp. A. D. Blaginina; pregătit text de I. A. Akhmetiev; introducere. Artă. V. Glotsera. Moscova: Galeria Virtuală, 2005. 608 p. Tiraj 1000 de exemplare Această ediție este a treia și cea mai completă colecție de poezii de Georgy Nikolaevich Obolduev

Din cartea Critical Mass, 2006, nr. 3 autor Jurnalul „Masa critică”

Viktor Sosnora. Poezii. Alexander Skidan Comp. S. Stepanova. Sankt Petersburg: Amfora, 2006. 870 p. Tiraj – 1000 de exemplare.Cu ocazia împlinirii a șaptezeci de ani a legendarului poet, „Amfora” i-a oferit lui – și nouă tuturor – un cadou mult așteptat: o colecție completă de poezii ale sale. Este grozav, felicitări

Din cartea Povești istorice autor Nalbandyan Karen Eduardovici

Povestea unei poezii Povestea raidului lui Leander Starr Jameson în Transvaal seamănă foarte mult cu povestea furtunii de Anul Nou de la Grozny, care, apropo, a avut loc în fiecare zi 98 de ani mai târziu. Deci, 1895. Britanicii sunt asupriți în Transvaal. Ei opresc nu doar așa, ci după principiu

autorul Licht Hans

III. Poezii ale antologiei A trebuit atât de des să cităm drept dovadă pasaje din miile de epigrame ale Codexului Palatin încât în această schiță a literaturii homosexuale ar trebui citate doar acele epigrame care transmit ceva special.

Din cartea Viața sexuală în Grecia antică autorul Licht Hans

Din cartea Joseph Brodsky: An American Diary autor Glazunova Olga

„FUNERAREA LUI BOBO” ŞI ALTE POEZI Pe 4 iunie 1972, avionul cu Joseph Brodsky la bord a aterizat la Viena. A fost întâmpinat la aeroport de Karl Proffer, un cunoscut savant slav și fondator al editurii americane Ardis. Brodsky își amintește acest lucru într-un interviu acordat

Din cartea Arme, germeni și oțel [Soarta societăților umane] de Diamond Jared

Din cartea Viața se va stinge, dar eu voi rămâne: Lucrări adunate autorul Din cartea Culturologie ilogică autorul Frank Ilya

Din cartea autorului

Tatyana Smolyarova „Apare! Și fii.” Optica istoriei în versurile regretatului Derzhavin (La aniversarea a 200 de ani de la poezia „Lanterna”) Această lume - acești munți, văi, mări - Ca un felinar magic. Ca o lampă - zori. Viața ta este un desen pe sticlă, nemișcat înghețat înăuntru