Introducere

Informații de referință :

Stat: Regatul Bosporan

Țara Ucraina

Continent: Europa

Capitala: Panticapaeum (Kerch)

Localizare geografică: în Crimeea

Șeful statului: țar/regina

Forma de guvernare: Regatul

Sistem teritorial: stat suveran

Notă: secolul al XII-lea. î.Hr. – teritoriul țării era locuit de triburi cimeriene. secolul VII î.Hr. - apariția triburilor scitice. Vv. î.Hr. – apariția coloniilor grecești pe litoral (Olbia, Thira, Chersonesus, Panticapaeum).

Regatul Bosforului este cel mai mare stat antic din regiunea nordică a Mării Negre, care a existat de mai bine de 1000 de ani (secolul al V-lea î.Hr. - secolul al VI-lea d.Hr.). În antichitate, Bosforul Cimmerian (strâmtoarea Kerch) era considerată granița dintre Europa și Asia. Regatul Bosporan, care a apărut în timpul Marii colonizări grecești ca urmare a unificării orașelor-colonii grecești situate de ambele maluri ale strâmtorii, a fost împărțit în consecință într-o parte europeană (Crimeea de Est) și o parte asiatică (Peninsula Taman).

Cercetările arheologice asupra regatului Bosporan au început în primul sfert al secolului al XIX-lea, la scurt timp după anexarea acestor pământuri la Rusia ca urmare a războaielor ruso-turce din secolul al XVIII-lea. Cercetările au fost efectuate de-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea și au oferit cel mai interesant material.

Interesul deosebit pentru regatul Bosporan se datorează nu numai faptului că era o entitate politică destul de mare și durabilă. Aici, ca nicăieri altundeva în regiunea nordică a Mării Negre, au interacționat două civilizații: cea greacă, ai cărei purtători erau coloniști greci, și cea barbară, care aparținea popoarelor succesive și dislocatoare care cutreiera regiunea nordică a Mării Negre (sciții, sarmații, goți, huni). Rezultatul acestei coexistențe de secole a fost „fenomenul Bosporan” - unul dintre cele mai complexe și fascinante mistere ale istoriei antice.

După prăbușirea URSS, partea europeană a Regatului Bosporan (Crimeea de Est) a ajuns pe teritoriul Ucrainei, iar partea asiatică (Peninsula Taman) - pe teritoriul Rusiei. Colegii arheologi din Rusia și Ucraina s-au confruntat cu sarcina de a păstra școlile științifice comune, tradiția de a studia vechile orașe-colonii (Olbia, Chersonese) și regatul Bosporan. Și, datorită eforturilor comune, a fost posibil. Multe expediții rusești (Muzeul Ermitaj de Stat, Institutul de Istoria Culturii Materiale, Muzeul de Stat de Istoria Religiei, Muzeul de Stat de Arte Plastice Pușkin, Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe) au lucrat în Ucraina în toți acești ani. Iar rezultatele muncii colegilor ruși și ucraineni sunt discutate la conferințe științifice organizate anual la Kerci și o dată pe an și jumătate la Sankt Petersburg.

Capitolul 1. Apariţia statului

Triburi locale

În secolul al VIII-lea î.Hr., pentru prima dată în istorie, numele triburilor din Caucazul de Nord-Vest au fost capturate și au ajuns până la noi. Aceștia sunt nomazi de stepă vorbitori de iraniană - cimerieni, sciți, sarmați: triburi agricole sedentare, unite prin denumirea comună „meoți”. În secolele VII-VI. î.Hr. Cimerienii și sciții și-au desfășurat campaniile militare prin trecerile Caucazului în Asia Mică și Asia de Vest. Sciții nomazi și așa-numiții sciți regali, pe care Herodot i-a considerat cel mai puternic și mai războinic dintre toți sciții, locuiau spațiul de stepă de la est de Nipru și până la Marea Azov, inclusiv stepa Crimeea. Aceste triburi erau angajate în creșterea vitelor și își făceau casele în căruțe. În movilele nobilimii tribale scitice au fost descoperite numeroase trofee militare: opere de artă din țările din Asia de Vest și Grecia antică.

Potrivit lui Herodot, teritoriul locuit de sciți se întindea în est doar până la Don. Dincolo de Don, în stepele Volga de Jos și Ural, nu mai locuiau sciții, ci triburile pastorale nomade înrudite ale sarmaților, apropiate ca cultură și limbă. Vecinii sarmaților din sud erau triburile meotice. Ei locuiau pe teritoriul de-a lungul țărmului estic al Mării Azov, precum și în Peninsula Tasman și o parte a regiunii Kuban. Geograf al secolului I î.Hr e. Strabon relatează că, în vremea lui, sarmații nu le permiteau comercianților greci să intre în ele, ci ei înșiși făceau comerț cu lumea antică prin Tanais. Astfel, comerțul a avut un impact mai mic asupra structurii sociale a sarmaților. Sciții au avut o mare influență asupra culturii maeoților, triburi locale care au locuit cea mai mare parte a Caucazului de Nord-Vest în mileniul I î.Hr. Meoții aparțin grupului de limbi caucaziene și sunt considerați strămoșii îndepărtați ai circasienilor. Așezările fortificate ale meoților - fortificații - au fost situate de-a lungul teraselor înalte ale râului și au fost întărite în plus pe partea podelei cu șanțuri și metereze. Meoții cultivau grâu, orz, mei, secară și in; au crescut cai, vaci, oi, capre; peștii erau prinși cu plasele. Toate uneltele principale erau din fier, bijuteriile și armura erau din bronz. Dintre meșteșuguri, olăritul a fost cel mai dezvoltat. Meoții foloseau o roată de olar; vase, greutăți de pescuit și de țesut erau arse în cuptoare speciale. Vecinii lor din nord, sarmații nomazi, au avut o mare influență asupra economiei și culturii triburilor meotice. Au ocupat teritoriul dintre Don și Volga. În secolul al IV-lea. î.Hr. Triburile sarmaților au pătruns în stepele Caucazului de Nord și au capturat malul drept al Kubanului, locuit de meoți. Unii nomazi sarmați au trecut la un stil de viață sedentar. Contactele lor cu fermierii meoți au dus la îmbogățirea reciprocă a culturilor și la contopirea nobilimii meoțiene și sarmaților.

Peninsula Taman a fost ocupată de unul dintre triburile Meotian - Sinds. Menționat mai întâi de logografi, apoi de istoricii greci și romani Herodot, Pseudo-Scylacus, Pseudo-Skymnos, Strabon. Principalele ocupații ale sindurilor erau agricultura, pescuitul, meșteșugul și comerțul (în perioada timpurie - cu Urartu, din secolul al VI-lea î.Hr. - cu grecii), atât prin porturile lor - portul Sind, Korokondama, cât și prin orașele grecești. fondat pe teritoriul Sindicai. Războaiele cu sciții au dus la întărirea puterii liderilor militari în rândul Sinds. În secolul al V-lea î.Hr e. A apărut statul Sindh.

Colonizarea greacă

La mijlocul secolului al VIII-lea î.Hr., grecii au apărut în regiunea Mării Negre și în nord-estul Mării Egee. Lipsa terenurilor arabile și a zăcămintelor de metal, lupta politică din orașele-stat - orașe-stat grecești și situația demografică nefavorabilă i-au forțat pe mulți greci să-și caute noi pământuri pe coastele Mării Mediterane, Marmara și Negre. Vechile triburi grecești ale ionienilor, care locuiau în Attica și în regiunea Ionia de pe coasta Asiei Mici, au fost primele care au descoperit o țară cu pământ fertil, natură bogată, vegetație abundentă, animale și pești, cu oportunități ample pentru comerț cu triburile locale „barbare”. Doar marinarii foarte experimentați, care erau ionieni, puteau naviga pe Marea Neagră.

Primele contacte între populația locală din regiunea nordică a Mării Negre și marinarii greci au fost înregistrate în secolul al VII-lea î.Hr. e., când grecii nu aveau încă colonii în Peninsula Crimeea. Într-un cimitir scitic de pe Muntele Temir, lângă Kerci, a fost descoperită o vază rhodian-mileziană pictată, de o măiestrie excelentă, realizată la acea vreme. Locuitorii celui mai mare oraș-stat grecesc Milet de pe malurile Pontului Euxin au fondat peste 70 de așezări. Emporia - posturi comerciale grecești - a început să apară pe malul Mării Negre în secolul al VII-lea î.Hr. e., dintre care primul a fost Borysphenida la intrarea în estuarul Niprului de pe insula Berezan. Apoi în prima jumătate a secolului al VI-lea î.Hr. e. Olbia a apărut la gura Bugului de Sud (Gipanis), Tiras a apărut la gura Nistrului, iar Feodosia (pe malul Golfului Feodosian) și Panticapaeum (pe locul modernului Kerci) au apărut pe Peninsula Kerci. La mijlocul secolului al VI-lea î.Hr. e. în estul Crimeei, Nymphaeum (la 17 kilometri de Kerci, lângă satul Geroevka, pe malul strâmtorii Kerci), Cimmerik (pe coasta de sud a peninsulei Kerci, pe versantul vestic al Muntelui Onuk), Tiritaka (la sud de Kerci) lângă satul Arshintsevo, pe malul Golfului Kerci), au apărut Mirmekiy (pe Peninsula Kerci, la 4 kilometri de Kerci), Kitey (pe Peninsula Kerci, la 40 de kilometri sud de Kerci), Parthenium și Parthia (la nord de Kerci), în vestul Crimeei - Kerkinitida (pe locul modernului Evpatoria), pe Peninsula Taman - Hermonassa (pe locul Taman) și Phanagoria. Pe coasta de sud a Crimeei a apărut o așezare grecească, numită Alupka. Orașele-colonii grecești erau orașe-stat independente, independente de metropolele lor, dar menținând legături comerciale și culturale strânse cu acestea. Atunci când trimiteau coloniști, orașul sau grecii care părăseau înșiși alegeau dintre ei liderul coloniei - un oikist, a cărui principală datorie în timpul formării coloniei a fost să împartă teritoriul noilor pământuri între coloniștii greci. Pe aceste meleaguri, numite hora, se aflau parcelele cetățenilor orașului. Toate așezările rurale ale corului erau subordonate orașului. Orașele coloniale aveau propria lor constituție, propriile legi, curți și își bateau propriile monede. Politica lor era independentă de politica metropolei. Colonizarea greacă a regiunii nordice a Mării Negre s-a produs în principal pașnic și a accelerat procesul de dezvoltare istorică a triburilor locale, extinzând semnificativ zonele de distribuție a culturii antice.

Până la sfârșitul secolului al V-lea î.Hr. e. Colonizarea grecească a Crimeei și a țărmurilor Mării Negre a fost finalizată. Au apărut așezări grecești unde exista posibilitatea comerțului regulat cu populația locală, care asigura vânzarea mărfurilor atice. Emporiile și punctele comerciale grecești de pe litoralul Mării Negre s-au transformat rapid în mari orașe-stat. Principalele ocupații ale populației noilor colonii, devenite în curând greco-scitice, au fost comerțul și pescuitul, creșterea vitelor, agricultura și meșteșugurile legate de producerea de produse metalice. Ei au exercitat o mare influență economică și culturală asupra triburilor locale, adoptând în același timp toate realizările lor. Triburile locale au făcut cunoștință cu civilizația antică mai avansată și au împrumutat unele dintre realizările acesteia, în urma cărora societatea lor s-a îmbunătățit. Aceste interacțiuni au dat naștere unei lumi unice, unice și bogate, care a existat în Crimeea de aproape un mileniu.

Cel mai izbitor exemplu al influenței reciproce active a elementelor extraterestre, antice și a celor locale, barbare este cel mai mare și mai puternic stat din regiunea nordică a Mării Negre - Regatul Bosfor.

Teritoriul statului

Aproape toate orașele fondate de coloniști greci în timpul marii colonizări grecești și-au păstrat structura polis până la sfârșitul erei antice; dezvoltarea istorică a orașelor care au apărut pe malul strâmtorii Kerci - vechiul Bosfor Cimerian - a luat un drum diferit și i-a condus la un rezultat istoric diferit. (Anexa 1) În jurul anului 480 î.Hr. e. aceste orașe-state s-au unit într-un singur regat Bosporan. Ulterior, puterea asupra acestei asociații de stat a fost concentrată în mâinile dinastiei Spartokid negreci, iar statul Bosporan includea teritorii locuite de triburi locale. Pe la mijlocul secolului al IV-lea. î.Hr e. Posesiunile Bosporanelor de pe partea Crimeea a strâmtorii s-au extins la întreaga Peninsula Kerci până la granița de est a Crimeei muntoase - Taurica antică. Pe de altă parte, partea Taman a strâmtorii, statul Bosporan a aparținut teritoriul aproximativ până la Novorossiysk de astăzi. Spre nord-est, sfera de influență a statului său se extindea până la gura Donului, unde se afla Tanais, supus Bosforului.

În secolul al IV-lea. î.Hr Astfel, Bosforul a devenit o formațiune de stat mare la acea vreme, cu o populație mixtă greco-nativă. Această împrejurare și-a pus în mod firesc amprenta asupra întregului aspect socio-economic, politic și cultural al Bosforului.

Cele mai mari orașe ale Regatului Bosporan se aflau pe Peninsula Kerci - capitala Panticapaeum (Kerch), Myrlikiy, Tiritaka, Nymphaeum, Kitey, Cimmeric, Feodosia, iar pe Peninsula Taman - Phanagoria, Kepy, Hermonassa, Gorgipia.

Motivele specifice care i-au obligat pe grecii bosporani să renunțe la angajamentul față de autarhia politică, tradițională pentru toți polii greci, în favoarea unui guvern comun tuturor, nu ne sunt cunoscute. Este destul de evident că unificarea politică a deschis perspective de cooperare economică mai strânsă pentru orașele din Bospor, a facilitat dezvoltarea în continuare a resurselor naturale ale acestei regiuni și a creat condiții mai favorabile pentru dezvoltarea în continuare a activităților lor comerciale. Pe de altă parte, triburile locale de maeoți, sarmați și sciți învecinate cu coloniștii greci se distingeau prin comportamentul lor războinic. Structurile defensive puternice chiar și în jurul micilor așezări din Bospor vorbesc elocvent despre pericolul militar constant. Perioadele de relații comerciale pașnice cu triburile locale, aparent, alternau adesea aici cu ciocniri militare. Din acest punct de vedere, nevoia de unire a orașelor a fost dictată și de interesele securității acestora.

Capitolul 2. Etape majore istorice și urbane ale regatului Bosporan

Perioada arhaică, inclusiv domnia arheanactidelor

(primul sfert al secolului al IV-lea î.Hr. - 438 î.Hr.)

Singura dovadă literară a apariției unificării statului Bosfor este o scurtă notă a lui Diodor Siculus. În această notă, Diodor relatează că în anul arhontării lui Teodor la Atena, i.e. în 438-437 î.Hr e., în Bosfor, dinastia Arhenactidului, „domnind”, după cum spune el, timp de 42 de ani, a încetat să mai existe, iar puterea a trecut la Spartok, care s-a bucurat de ea timp de șapte ani. Dacă luăm în calcul cei 42 de ani de domnie a arhenactidelor din anul arhontației lui Teodor indicat de Diodor, rezultă că, conform datelor sale, asociația Bosporan a luat naștere în 480-479. î.Hr e. Întemeietorul dinastiei a fost Archeanact, un oikist al coloniștilor milesieni care au întemeiat Panticapaeum, cel mai mare dintre orașele din Bospor.

Cu toate acestea, Diodor greșește clar când îi numește regi pe Archenactides. Cel mai probabil, puterile lor politice au fost oficializate în același mod în care au fost de obicei formalizate în politicile grecești. Se pare că erau arhonții Panticopaeum. De-a lungul timpului și, evident, în legătură directă cu formarea asociației de stat Bosporan condusă de Panticopeia, puterea lor a căpătat un caracter ereditar.

Panticapaeum a devenit centrul unificării statului bosporan, evident, atât datorită dominației economice asupra altor orașe din Bospor, cât și datorită poziționării sale geografice, care era avantajoasă și din punct de vedere strategic. Din punct de vedere al dimensiunii, teritoriul inițial al statului arheanactid era mic. O idee binecunoscută a dimensiunii sale pe malul european al strâmtorii este dată de așa-numitul prim meterez și șanț defensiv Tiritak. Acest puț bine conservat traversează acum Peninsula Kerci de-a lungul unei linii care merge de la satul Arshintseva (vechea Tiritaka) până la Marea Azov. Este general acceptat că micul teritoriu de la est de metereze era teritoriul Bosforului Arheanactian de pe coasta Crimeei. Posesiunile Bosporanului de pe coasta Tamanului erau de asemenea foarte modeste. După toate probabilitățile, acestea s-au limitat la o fâșie de-a lungul strâmtorii Kerci, care a fost ocupată de mici teritorii de mai multe politici incluse în această asociere.

Nesemnificația teritoriului Bosforului Archeanakth ne permite, așadar, să credem că această asociere a inclus inițial doar orașe-colonii grecești. În sursele vremurilor ulterioare nu există nicio referire la includerea teritoriilor locuite de triburile locale în unificarea Bosporanului din acea vreme. Au devenit parte din Bosfor doar sub Spartokids, când elementele locale au jucat deja un rol foarte important în viața istorică a acestui stat.

S-ar putea crede că structura Bosforului arheanactid nu diferă de tipul obișnuit de uniuni ale orașelor-stat grecești pentru acea perioadă și a fost o uniune a orașelor din Bospor - simmahia Bosporană. Nu știm cât de mult depindeau membrii acestei uniuni de guvernul central. Probabil, autonomia polis a orașelor din Bospor nu era foarte limitată de puterea guvernului central și doar controlul general asupra vieții politice a polis care făceau parte din această asociație era concentrat în mâinile arheanactidilor. Arheanactidele, evident, au condus forțele militare unite ale orașelor Bosporan.

În zona beneficiilor economice, unificarea, evident, ar fi trebuit să aibă efect după victoriile istorice ale grecilor asupra perșilor din 480-479 î.Hr. e., cu restabilirea vieții economice normale în toată Grecia. În acest moment, probabil, legăturile comerciale ale orașelor bosporane cu orașele de pe coasta Asiei Mici, întrerupte de război, erau restabilite, deși aceste orașe nu au putut niciodată să-și revină pe deplin după înfrângerea pe care au experimentat-o. Primul loc în comerțul cu Bosforul nu mai era ocupat de ei, ci de Atena.

Despre activitățile comerciale ale atenienilor în Bosfor în secolul al V-lea. î.Hr e. dovedite de numeroase descoperiri pe teritoriul Bosporan de ceramică ateniană și alte produse de meșteșuguri ateniene. Judecând după aceste descoperiri, vase cu sticlă neagră, vase pictate artistic de meșteri atenieni, bijuterii din argint și aur, vase din bronz și argint au fost importate de la Atena în orașele Bosporanului; Poate că au fost importate și vin și ulei de măsline.

Unele dintre toate aceste bunuri au fost consumate local în orașele din Bospor, altele au fost revândute populației locale. În timpul săpăturilor din movilele Kuban, au fost găsite multe lucruri de origine ateniană. Astfel, comerțul orașelor din Bospor era de o largă natură intermediară.

Bosforul a răspuns importurilor ateniene cu un export larg de pâine și pește sărat. O parte semnificativă din pâinea și peștele exportate au fost aparent cumpărate de negustorii din Bosporan din triburile locale. Rolul principal în comerțul cu Bosforul a aparținut stratului superior al societății locale - bogata nobilime tribală. Nobilimea tribală locală, ca și orașele din Bospor, a devenit principalul consumator de bunuri importate din Grecia. Pe această bază, se naște o anumită comunitate de interese între vârful societății locale și populația bogată a orașelor grecești de sclavi de pe coastă și încep să se dezvolte procesele de asimilare. Granițele etnice sunt șterse treptat, lăsând loc celor sociale. În lumina fenomenelor de acest fel, schimbarea politică care a avut loc în Bosfor devine de înțeles. Terenul s-a dovedit a fi pregătit de întregul curs anterior de dezvoltare economică și socială a Bosforului.

Epoca Spartocid (438 î.Hr. – 109 î.Hr.)

În 438 î.Hr. după domnia de patruzeci și doi de ani a arheanactidelor, Spartok a ajuns la putere, devenind fondatorul unei noi dinastii de conducători bosporani, care apoi a condus statul bosporan până la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr î.Hr. Apariția unei puteri puternice și unificate în Bosfor în mâinile unui posesor energic și talentat a fost un moment decisiv în istoria coloniilor grecești din estul Mării Negre. A creat aici o forță decisivă, care a devenit ulterior centrul unificării tuturor grecilor din regiunea Bosfor și Azov, fără de care ei ar fi fost inevitabil doar un instrument în mâinile populației scitice dominante.

Acesta a fost, evident, principalul lor avantaj în comparație cu predecesorii lor - purtători ai unui nume pur grecesc, Archeanactids. Totuși, nu există nicio îndoială că reprezentanții noii dinastii negreci au experimentat influența puternică a culturii grecești.

Sensul istoric al schimbării dinastiei care a avut loc în Bosfor este dezvăluit în politica Spartokids. Aparent, a urmărit două obiective principale: extinderea limitelor teritoriale ale statului Bosporan și întărirea puterii guvernului central. Prima dintre aceste sarcini a fost determinată de dorința de a asigura exporturilor de cereale din Bospor cu o bază agricolă proprie; a doua a urmat de la prima, deoarece dominația asupra unui teritoriu însemnat, care, alături de orașe, includea și pământurile triburilor locale, necesita în mod firesc alte metode de conducere, bazate pe puterile mai largi ale guvernului central. Din ce moment a început dezvoltarea expansiunii teritoriale a Bosporanului și când Spartokids au obținut primele succese în această direcție - nu știm sigur. Ea devine vizibilă numai în timpul domniei conducătorului Bosporan Satir. Extinderea posesiunilor Spartokids a început odată cu anexarea Nymphaeum și Feodosia, care nu au fost incluse în asociație.

Nymphaeum a intrat într-o alianță cu Atena, cel mai mare și mai puternic centru al Greciei continentale. Un conflict militar cu Atena nu făcea parte din planurile lui Satyr, așa că a decis să recurgă la viclenie. Interesele Atenei în Nymphaeum erau reprezentate atunci de un anume Gilon. Pentru o mare mită, a predat orașul lui Satyr și, din motive evidente, neriscând să se întoarcă la Atena, a rămas să locuiască în Bosfor. Probabil, nu fără ajutorul patronului său regal, Gilon a reușit să se căsătorească cu o femeie scitică dintr-o familie nobilă care avea influență în Bosfor. Nepotul lui Gilon a fost celebrul orator grec Demostene, care, de altfel, locuia la Atena. Demostene iubea să țină discursuri patriotice în adunarea națională, așa că a trebuit să îndure multe momente neplăcute în vremea lui când ieșea la iveală povestea urâtă care îl implica pe bunicul său... În ciuda incidentului cu Nimfeu, Satirul a reușit să stabilească legături cu Atena. Cel mai mare oraș din Grecia avea nevoie de pâine, care era cultivată din abundență în Bosfor, iar bosporanii cumpărau de bunăvoie produsele artizanilor atenieni. Pentru a stimula comerțul, Satyrus a acordat avantaje semnificative negustorilor atenieni. Apropo, poate datorită acestei circumstanțe, trădarea lui Gilon a fost lăsată în uitare.

Lupta pentru Feodosia a fost lungă și complicată de o serie de împrejurări: în timpul asediului orașului din 389/8, Satirul I a murit, iar lupta a fost continuată de Leucon I, dar cel mai important, Heraclea, un oraș de pe coasta de sud a Marea Neagră, a luat parte activ la ea de partea Teodosiei. Acest război, pe de o parte, a fost în mod evident cauzat de faptul că Feodosia avea un port excelent și un teritoriu fertil. Prin urmare, subordonarea lui Teodosie trebuia să ofere Bosforului un punct de tranzit foarte important pentru comerțul cu cereale și, în același timp, să aducă granița de vest a posesiunilor Bosporului într-un punct avantajos strategic pentru Bosfor. Pe de altă parte, conform unuia dintre cele mai de încredere periplusuri, emigranții politici din Bospor au trăit în Feodosia. Având în vedere persistența tradițiilor polis în lumea greacă, nu există nicio îndoială că politica de centralizare a statului dusă de guvernul Bosporan, se pare că încă de pe vremea arheeanactidelor, a stârnit opoziția adepților fostei independențe polis. La izbucnirea războiului cu Feodosia, după cum sa indicat deja, a intervenit Heraclea Pontus, metropola din Chersonesos. Aparent, ea a fost legată de Feodosia prin legături comerciale și, pe de altă parte, se temea pentru soarta viitoare a coloniei de atunci recent fondate Chersonese. Extinderea granițelor mult mai puternice ale Bosforului a creat în mod evident o amenințare la adresa independenței sale ulterioare. Ca urmare a intervenției unui terț, ostilitățile au fost amânate. Dar, în cele din urmă, Feodosia a fost nevoită să capituleze. În inscripția cu numele de Levkon, găsită pe malul estuarului Tsukur și probabil originară din Fanagoria, Levkon este numit arhontul Bosforului și Feodosiei.

Apoi Spartokids și-au îndreptat atenția către coasta de est a strâmtorii Kerci. Operațiunile militare au început aici la scurt timp după subjugarea Feodosiei și au fost purtate împotriva unui întreg grup de triburi maeotiene. Baza acestei ofensive din Bosfor a fost pregătită de fratele lui Leukon, Gorgippus, care a transformat orașul Portul Sindskaya într-o fortăreață puternică într-un loc cel mai convenabil pentru invadarea ținuturilor meotenilor. Acest război a fost de scurtă durată, aliații au ieșit învingători, dar rezultatele acestei victorii au fost folosite exclusiv de Bosfor. Triburile Kuban Meotian - Sinds, Torets, Dandarii și Psessians - nu numai că au fost subjugați, ci au devenit parte din Bosfor și au devenit supuși ai conducătorului Bosporan. Acest lucru a dus la noi schimbări în structura politică internă a statului. Mai mult, aceste schimbări s-au dovedit a fi și mai importante pentru întărirea puterii Spartokids decât cele anterioare.

Bosforul Spartokid, desigur, nu a reprezentat statul centralizat cunoscut nouă din perioadele istorice ulterioare. Guvernul său, chiar dacă și-ar fi dorit-o, nu avea încă nimic să se opună tradițiilor de lungă durată ale autoguvernării polis a orașelor deținătoare de sclavi și dorinței nu mai puțin stabile de existență independentă a triburilor locale, datând din comunitatea primitivă. era - sistemul democraţiei militare. Coexistența orașelor deținătoare de sclavi și a triburilor locale în cadrul aceleiași asociații de stat pentru o lungă perioadă de timp a lăsat o amprentă deosebită asupra Bosforului Spartokid. Ambii termeni nu s-au dizolvat imediat în ea. De aici dualitatea structurii politice a Bosforului, care s-a reflectat atât de clar în titlul dublu al dinastiei conducătoare care a condus acest stat. Dualitatea amintită a naturii statale a Bosforului avea fundamente adânci.

Inițial, Leucon s-a numit „arhon” în raport cu triburile supuse. Mai târziu, acest titlu a fost păstrat pentru ceva timp în raport cu acea parte a Sinds care, chiar și sub Satyr, au devenit aliați ai Bosforului. Și, în sfârșit, Leucon acceptă titlul de „domnitor” în raport cu toate triburile barbare. Aparent, titlul pe care l-a adoptat a fost completat cu un nou termen numai după încetarea completă a rezistenței din partea triburilor meoțiene și stabilirea păcii durabile în Asia.

Odată cu subjugarea triburilor barbare din regiunea Kuban, a apărut o nouă componentă etnică în cadrul regatului Bosporan, pe care elenii l-au privit întotdeauna ca un obiect de exploatare. Conducerea fiecărui trib specific urma să fie acum efectuată de viceregele conducătorului domnitor. În calitatea lor erau rude sau „prieteni” regelui. Triburile par să fi rămas aceleași în organizarea socială și economică. Acest lucru este dovedit de absența oricăror urme semnificative de schimbări în organizarea agriculturii conform datelor arheologice. În același timp, o parte din ținuturile maeotice (cel mai probabil neamenajate și de graniță) au devenit proprietatea Leukon. Barbarii trebuiau să-i plătească și tribut cu produsele agriculturii lor. Având în vedere sfera relațiilor comerciale dintre Bosfor și Grecia sub Leukon, se poate presupune că el a legiferat pentru el însuși dreptul de primă cumpărare a cerealelor comerciale produse local, cel puțin în anii slabi. O serie de reprezentanți ai nobilimii maeotice au devenit parte din elita Bosforului. Toate acestea i-au dat lui Leukon tot dreptul de a considera puterea lui în raport cu ei drept regală. Acest titlu era comun în rândul conducătorilor triburilor cucerite și, prin urmare, nu putea provoca nicio atitudine negativă.

După ce a încheiat subjugarea triburilor din Asia, Leucon l-a lăsat acolo ca guvernator pe fratele său Gorgippus, care până atunci se dovedise a fi un conducător destul de capabil. Orașul Portul Sindskaya a fost redenumit Gorgippia pentru meritele lui Gorgippa în activitățile sale de stat.

Extinderea legăturilor economice cu Atena, care sub Leukon a primit din Bosfor jumătate din cerealele necesare politicii lor - 1 milion de puds (16.700 de tone) pe an, poate fi considerată un succes al politicii externe. Leucon, ca și tatăl său, le-a acordat negustorilor atenieni atelia - dreptul la comerț fără taxe și să-și încarce mai întâi navele. Mai mult, el a extins acest drept la Feodosia, prin care a exportat cândva peste 5 milioane de puds (83.500 de tone) de cereale. În schimb, atenienii i-au acordat drepturi de cetățenie și privilegii corespunzătoare în Atena. O statuie a lui Leucon și o stela cu un decret privind privilegiile care i-au fost acordate au fost instalate pe Acropola Atenei lângă stela tatălui său Satyrus.

Unele alte orașe din insula și Grecia continentală au primit, de asemenea, privilegii în Bosfor. Inscripțiile onorifice și funerare găsite indică faptul că Bosforul de sub Leucon a avut contacte cu Atena, Mitilene, Arcadia, Chios, Sinope, Paflagonia, Chersonese, Heraclea, Kromnii și chiar cu Siracuza foarte îndepărtată. Mai mult, s-au stabilit anumite contacte politice cu principatele Asiei Mici, supuse Persiei, dovadă fiind piatra funerară a unui mercenar paflagonian găsită în Bosfor.

Succesele economiei în curs de dezvoltare au fost întărite sub Leukon odată cu lansarea primei monede de aur din Bospor, care a devenit un mijloc de plată nu numai pe piața internă, ci și pe cea internațională. Și acest lucru a sporit și mai mult prestigiul statului. Devine cunoscut pe scară largă în Grecia.

Toate acestea au întărit foarte semnificativ poziția dinastiei conducătoare în sine. Victoriile lui Levkon au redus la tăcere orice opoziție pentru o lungă perioadă de timp. Achizițiile materiale obținute în urma cuceririlor au făcut de neatins superioritatea economică a Spartokids față de oricare dintre cele mai bogate familii din Bospor, ceea ce i-a lipsit de posibilitatea de a pretinde puterea. Deschiderea oportunităților de exploatare economică a corului barbar în cadrul statului a împăcat atât opoziția democratică (posibilitatea existenței acesteia nu poate fi complet exclusă), cât și susținătorii existenței autonome a politicilor cu tiranii.

Odată cu formarea statului Bosporan ca stat sclavist, utilizarea muncii nelibere a căpătat dimensiuni mai largi. Cu toate acestea, în Bosfor, alături de sclavi și proprietari de sclavi, a continuat, fără îndoială, să existe un strat destul de important de fermieri mici, parțial liberi, parțial dependenți. Ei lucrau pe pământurile lor, vânzând cereale negustorilor din Bospor. Acest lucru este dovedit destul de convingător de însuși faptul existenței pe teritoriul Bosporan a unor triburi individuale care și-au păstrat numele, atestat atât de inscripții, cât și de izvoare literare.

Astfel, în statul condus de Spartokids coexistau relații sociale de diferite tipuri. Odată cu sclavia, care a dominat în orașele cândva fondate de coloniștii greci, și pe pământurile marilor proprietari de pământ care foloseau munca sclavilor și a celor aflați în întreținere, aici au rămas triburile locale, păstrând încă rămășițele sistemului comunal primitiv.

Puterea Spartokids a găsit un sprijin semnificativ în armata mercenară și acele legături extinse ale Spartokids cu triburile locale, ceea ce le-a permis să folosească forțele militare ale acestor triburi ca aliați. Cu toate acestea, milițiile militare se pare că au continuat să existe în orașe.

Politica lui Leukon I a fost continuată de fiii săi Spartok II (353-348 î.Hr.) și Perisades I (348-310 î.Hr.). Ei au confirmat beneficiile acordate negustorilor atenieni de către tatăl lor. În semn de recunoștință pentru aceasta, atenienii au adoptat un decret special în onoarea conducătorilor Bosporan, i-au premiat cu coroane de aur și au ridicat o statuie de bronz a lui Perisada în orașul lor. După ce au câștigat puterea după moartea tatălui lor, copiii lui Leukon au condus statul ca co-conducători de ceva timp.

Aceasta a fost prima dată când a fost observată o astfel de împărțire a puterii în Bosfor. Ar putea fi cauzată de diverse motive, dar esența tuturor constă, după cum ni se pare, într-un singur lucru - incapacitatea Spartok III de a-și îndeplini efectiv îndatoririle șefului statului. În viitor, astfel de exemple de co-guvernare a tiranilor din Bospor nu pot fi urmărite.

Decretul atenienilor a fost emis în ultimul an al domniei lui Spartok, când conducătorii statului au întâmpinat unele dificultăți. De aceea cer ca banii dați anterior atenienilor să le fie înapoiați și ca marinarii să servească în flota bosporană. Aceste dificultăți au apărut probabil în legătură cu încercarea unuia dintre triburile meotiene, tribul Psess, de a se separa de stat. În cea mai veche inscripție dedicată, datată pe vremea lui Perisad I, acest trib este absent. Aceasta înseamnă că au putut să-și restabilească independența în timpul perioadei de conducere comună a fiilor lui Leukon. Lupta împotriva lor a necesitat eforturi semnificative din partea Bosforului și se pare că a durat mai mult de un an. Rezultatul său a fost restabilirea dominației Bosforului asupra tuturor triburilor din apropiere. Acest lucru s-a reflectat în titlul de Perisad I. El a început să fie numit regele Sindilor și al tuturor Maiților (Meoților). Conceptul de „toți maeoții” includea Torets, Dandarii și Psessians, pe care bosporanii îi cunoșteau mai bine decât alții și erau încrezători în unitatea lor etnică. Este curios că Sinds, care, după informațiile etnografilor antici, erau și locuri, nu au fost incluși în acest concept. Se poate presupune că aceștia nu au susținut acțiunea psesienilor împotriva spartocizilor, în timp ce dandarii și toreții s-au alăturat rebelilor.

Noul război a dus nu numai la restabilirea puterii Bosforului asupra psesienilor, ci și la subjugarea unor noi triburi - Fatei și Doskhs. Acest lucru a extins și mai mult granițele Bosforului în Asia și a dus la contactul cu un alt grup etnic și mai puternic - tribul Siracilor, sauromații de origine etnică. În acest moment, ofensiva Bosporană spre est a încetat. Granița s-a stabilizat, deși situația politică de aici a rămas mereu tensionată. Acest lucru este dovedit de urmele de distrugere și incendii de la cetățile Bosporanului de graniță, precum și comori de monede din zonele de graniță.

Succesele armatei lui Perisad I în Asia au provocat într-o anumită măsură un război între Bosfor și sciți. Unul dintre discursurile oratorului atenian Demostene vorbește despre „războiul care a avut loc la Perisada cu sciții”, în urma căruia comerțul în stat aproape că a încetat. Întrucât Scitia a fost împărțită în trei regate, iar Demostene nu spune cu care dintre ele a fost războiul și cum s-a încheiat, cel mai probabil trebuie să mergem din direcția generală a înaintarii Bosporanului în acel moment. Incapabil să lupte cu puternica alianță a triburilor siraciene, Perisad a putut transfera lovitura în gura Tanaisului (Don), unde se afla cel mai mic dintre regatele scitice. Absența urmelor de distrugere semnificativă și a incendiilor la așezarea Elizavetinskoye, centrul politic al sciților din regiunea Don și orientarea comercială anterioară a locuitorilor săi după sfârșitul războiului sugerează că presiunea militară a Bosforului în această direcție a fost de scurtă durată și nu foarte puternică.

Gurile bogate în pește ale Tanaisi au atras de mult negustorii din Bospor. Creșterea numărului de cetățeni din Panticapaeum a impus dezvoltarea de noi terenuri. Avand in vedere ca a fost aici putin mai tarziu, chiar la inceputul secolului al III-lea i.Hr. e. Panticapeenii au întemeiat un nou oraș - Tanais, care poartă același nume cu râul.Se poate presupune că războiul de la Perisada I cu sciții din regiunea Don a devenit un fel de recunoaștere a forțelor inamice din regiune în ajunul retragerea unei noi colonii aici. Cu vecinii săi din Peninsula Kerci - sciții regali - a continuat să mențină relații aliate, ceea ce este confirmat de evoluția viitoare a evenimentelor din Asia sub fiii săi.

În timpul acestor revolte militare, Perisad I a menținut constant relații de prietenie cu o serie de poleis din Grecia și regiunea Mării Negre. Atena a rămas cel mai important partener economic și politic al său. El a confirmat dreptul negustorilor atenieni la taxe scutite de taxe, „pentru toate bunurile și în tot Bosforul”. În plus, locuitorii din Amis, Chios, Calcedon și din alte orașe au primit privilegii similare. Datorită acestor privilegii, produsele atelierelor elene de toate specialitățile și profesiile s-au revărsat literalmente în Bosfor și, prin acesta, la triburile barbare locale și din jur.

Chiar și sub Spartokids, baza economiei statului rămâne agricultura și comerțul strâns legat de cereale. Nu este o coincidență că una dintre primele emisiuni de monede de aur înfățișează un grifon mergând de-a lungul unui spic de cereale pe verso. Mai târziu, imaginea unui plug se regăsește și ca emblemă pe monede. Agricultura, ca ocupație principală, este asociată cu cultul larg răspândit al zeităților care patronau agricultura - Demeter, Dionysus și Aphrodite Apathura.

Rolul mare al agriculturii este evidențiat și de viticultura și vinificația. Adevărat, clima din regiunea nordică a Mării Negre era mai puțin favorabilă viticulturii decât în ​​Grecia, iar iarna vița de vie trebuia acoperită cu pământ pentru a preveni înghețarea lor. Cu toate acestea, deja în a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr. e. viticultura devine producţie comercială în Bosfor.

De asemenea, grădinăritul din Bospor s-a dezvoltat cu succes. Autorii greci, atunci când descriu așezările din Bospor, menționează cu siguranță grădinile frumoase din jurul lor. Nu întâmplător unul dintre orașele statului a fost numit chiar „Kepy”, ceea ce înseamnă „grădini”. Bosporanii cultivau meri, pere, rodii, pruni, pruni cireși și alte culturi de grădină.

Cel mai important dintre meșteșugurile din Bosfor a fost întotdeauna pescuitul, care a ajuns în a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr. e. dezvoltare ridicată. La excavarea oricărui oraș sau așezare din Bospor, se găsesc întotdeauna oase de pește sau echipamente de pescuit.

Printre numeroasele tipuri de pești comerciali din secolul al IV-lea, sturionii au avut o importanță deosebită. Producția și exportul de sturioni în Grecia, unde erau foarte apreciați, a fost unul dintre cele mai importante sectoare de export ale bosporanilor. Nu degeaba pe mai multe serii de monede din Bospor, lângă imaginea unui spic de cereale, se bate o imagine a unui sturion. În plus, judecând după rămășițele osoase, heringul Kerch, crapul, bibanul și hamșa au fost la mare căutare. În orașele din Bospor s-au deschis rezervoare pentru sărarea peștelui.

Sub Levkon și descendenții săi imediati, producția artizanală s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit. Aproape toate meșteșugurile cunoscute în lumea antică au apărut și au funcționat activ, inclusiv producția de vaze scumpe cu figuri roșii, statui de marmură și reliefuri. Cele mai importante pentru stat și conducătorii săi la acea vreme erau producția de bijuterii în metalurgie, iar în producția de ceramică - fabricarea plăcilor.

Înflorirea agriculturii și meșteșugurilor sub Leukon și fiii săi a stimulat dezvoltarea rapidă a comerțului. Pâinea, peștele sărat, vite, piele, blană și sclavi sunt exportate în orașele din Grecia și Asia Mică. Principalul articol de export, desigur, era pâinea.

Peste 2 milioane de puds (33.400 de tone) de cereale erau furnizate anual de către Bosfor orașelor lumii antice. Veniturile din această meserie, conform calculelor profesorului V.D.Blavatsky, se ridicau la o medie de 260-270 de talanți în termeni monetari, cu venituri bugetare totale de circa 300-350 de talanți. Este greu de judecat dacă este mult sau puțin. În orice caz, venitul statului atenian sub Pericle era de 6-7 ori mai mare. Dar nivelul și direcțiile de dezvoltare economică și cheltuielile guvernamentale au fost complet diferite. Pentru Bosfor, fondurile pe care le-a primit au fost foarte semnificative. Este clar de ce Levkon și succesorii săi au acordat atâta atenție comerțului cu cereale.

În schimbul produselor agricole, bosporanii au furnizat triburilor locale arme, armuri de protecție, bijuterii, vin, țesături și vesela. În toate așezările și în majoritatea înmormântărilor necropolei, se găsesc produse atât de la meșteșugari greci, cât și din Bospor. Încă din vremea lui Perisad I, negustorii din Bosporan au alungat Olbia chiar și din piețele scitice din regiunea Nipru.

Veniturile mari din diverse industrii și comerț au dus la schimbări în aspectul orașelor. Capitala Bosforului, Panticapaeum, este deosebit de înfloritoare. Orașul este decorat cu temple noi, palate ale domnitorilor și alte clădiri publice. Pe lângă Templul lui Apollo din secolul al IV-lea î.Hr. e. Aici apar templele lui Demeter, Hercule, Artemis, Afrodita, Asclepius și alte zeități. Urme ale activității active de construcție a acestui timp au fost înregistrate în multe alte orașe ale statului. Există motive să vorbim despre construcția templelor lui Apollo în Phanagoria și Geromonassa, templele lui Artemis în Phanagoria, Hermonassa și Gorgippia, templele Afroditei în Nymphaeum, Myrmekia, Tiritaka, Kepa, Phanagoria, Hermonassa, Gorgippia.

Extinderea relațiilor comerciale a necesitat construirea propriei flote militare și comerciale. În partea de est a portului Panticapaeum se construiesc docuri, proiectate pentru repararea și construcția a câte 20 de nave simultan. Această cifră, numită de geograful grec Strabon, nu este întâmplătoare. Tocmai acest număr de nave a permis menținerea bugetului statului Bosporan. Archon, regele Bosforului, a întreținut și o armată de mercenari de patru mii. Nici un singur oraș grec din regiunea Mării Negre nu avea o armată atât de mare.

Puterea descendenților din Spartok a crescut atât de mult, iar mașina de stat a Bosforului a devenit atât de puternică și îmbunătățită în raport cu condițiile de la periferia lumii antice, încât puterea Spartokids a continuat timp de aproape încă 200 de ani fără semnificație semnificativă. schimbări. Perisad I, care a extins granițele posesiunilor bosporane „de la Tauri până la granițele pământului caucazian”, a fost chiar „recunoscut ca zeu” pentru serviciile sale. Niciunul dintre conducătorii Bosforului nu a primit o asemenea onoare. Cultul lui Perisada I ca zeitate s-a desfășurat într-un templu special construit în Panticapaeum și s-a păstrat chiar și în primele secole ale erei noastre. După moartea sa, a fost îngropat într-una dintre cele mai remarcabile movile din punct de vedere arhitectural - Movila Țarsky. Afară de alte monumente similare din stepa deschisă și vizibilă în mod clar din Panticapaeum, așa cum se cuvine mormântului unei zeități, această movilă uimește și astăzi numeroși vizitatori prin monumentalitatea și manopera de înaltă calitate. Nu întâmplător nicio furtună de epoci și chiar bombardamente și bombardamente din timpul Marelui Război Patriotic nu ar putea distruge acest monument al vechiului Bosfor, unic prin expresivitate.

Dar recunoașterea domniei lui Perisad I ca cea mai înaltă etapă de dezvoltare a statului înseamnă și recunoașterea începutului declinului său. Primul semn al acestui declin a fost lupta pentru putere a fiilor săi, care a izbucnit la scurt timp după moartea acestuia, fără îndoială cel mai proeminent reprezentant al dinastiei.

Inconsecvența situației create în Bosfor se reflectă în singurul pasaj care a supraviețuit până în vremea noastră, păstrat în opera lui Diodor, care relata cursul evenimentelor istorice din Bosfor. Aceasta este o poveste despre lupta intestină a fiilor lui Perisad I, împrumutată de Diodor de la un autor antic necunoscut nouă, dar foarte cunoscător în istoria Bosporanului. Războiul civil a început între fiii lui Perisad I în anul 309 î.Hr. e., imediat după moartea sa. Tronul eliberat a trecut la cel mai mare dintre fiii săi, Satyr. Apoi, fiul cel mai mic al lui Perisad, Eumelus, a intrat într-o alianță cu Ariafarnes, regele tribului local Tatei, a atras câteva triburi alături de el și a luat armele împotriva fratelui său mai mare. În lupta care a urmat, fiul mijlociu al defunctului Perisad, Pritan, a luat partea Satirului. Operațiunile militare au avut loc în principal pe partea asiatică a strâmtorii. Forțele lui Satir au fost formate din 2 mii de mercenari greci, 2 mii de războinici traci în serviciul său și sciți aliați cu el, în număr de 20 de mii de infanterie și 10 mii de călăreți. Pe partea lui Eumelus se aflau trupele lui Ariafarnes cu un număr total de 22 de mii de infanterie și 20 de mii de cavalerie.

În prima bătălie majoră din apropierea râului Fat - probabil unul dintre afluenții Kubanului - după ce ambele trupe au suferit pierderi semnificative, Satyr și-a pus inamicul pe fugă. Urmărindu-l, a ars satele pe care le-a întâlnit pe drum, a capturat prizonieri și pradă.

Începutul ostilităților în versiunea de mai sus, descrisă de istoricul Diodor, nu se potrivește cumva cu inițiativa lui Eumelus în lupta pentru putere. Aici el comandă doar o parte din formația de luptă - unul dintre flancurile armatei regelui Sirak, care conduce el însuși lupta. În descrierea cursului ulterior al operațiunilor militare, el nici măcar nu este menționat. Nu este această dovadă că adevăratul inițiator al acțiunii împotriva Bosforului au fost siracii, iar ei pur și simplu l-au folosit pe Eumelus, cel puțin în prima etapă a luptei, ca un adevărat concurent la tronul Bosforului?...

După cum se întâmplă adesea, victoria strălucitoare în luptă nu s-a încheiat cu o victorie în război. Acei războinici din Arifarnes și Eumelus care au supraviețuit bătăliei, împreună cu conducătorii lor, s-au refugiat în cetatea siracilor. Era situat pe malul râului Fat adânc, care curgea în jurul lui și îl făcea inexpugnabil. În plus, cetatea era înconjurată de stânci înalte și de o pădure imensă, așa că erau doar două accese artificiale către ea. Una dintre ele, care ducea la cetatea însăși, era protejată de turnuri înalte și fortificații exterioare. Celălalt era pe partea opusă în mlaștini și era păzit de palisade. Clădirea cetății avea coloane puternice, iar spațiile de locuit erau deasupra apei.

Convins de puterea fortificațiilor cetății inamice, Satyr a decis să ruineze mai întâi țara inamică. Armata sa a incendiat satele Siracilor și a capturat o mare cantitate de pradă și prizonieri. După aceasta, s-a încercat să pătrundă în cetate prin abordările existente către aceasta. Atacul asupra fortificațiilor și turnurilor exterioare a eșuat. Detașamentul lui Satyr a fost respins cu pierderi grele. Dar cealaltă parte a armatei sale, care operează dinspre luncă prin mlaștini, a cucerit fortificațiile de lemn de pe această parte a cetății și, trecând râul și pădurea, a început să se îndrepte spre cetate. Timp de trei zile, războinicii lui Satyr au tăiat pădurea, făcând un drum cu greu și primejdie. Arifarnes, temându-se de un asalt, și-a așezat pușcașii de ambele părți ale pasajului care ducea la cetate și le-a ordonat să tragă continuu asupra armatei inamice. Ocupați să taie copaci, bosporanii nu s-au putut proteja de săgeți și au suferit pierderi grele. Dar totuși, în a patra zi au mers la zidul cetății.

Conducătorul mercenarilor, Meniscus, remarcat atât prin inteligență cât și prin curaj, s-a repezit prin trecerea către zid și, împreună cu camarazii săi, au început să atace cu curaj fortificațiile. Cu toate acestea, nu a reușit să depășească rezistența disperată a Siracilor, care aveau și superioritate numerică. Apoi, Satirul a condus personal armata în atac. Într-o luptă aprigă corp la corp, a fost rănit la braț de o suliță și i s-a ordonat să se retragă. Armata lui, părăsind posturile de pază, s-a retras în tabără. A doua zi, asaltul trebuia să fie repetat, dar neașteptat s-a întâmplat. Spre seară, rana regelui s-a inflamat. S-a simțit rău și a murit la căderea nopții. A stat la putere doar nouă luni. După aceasta, trupele sale s-au retras imediat în orașul Gargaz, situat aparent pe malul Kubanului. De aici trupul Satirului a fost transportat la Panticapaeum, unde a rămas fratele său mijlociu Prytan. După ce a aranjat o înmormântare magnifică, Pritan și-a asumat puterea regală și a condus armata staționată la Gargaz. Aflând despre acest lucru, Eumelus și-a trimis ambasadorii la el cu o propunere de a-i transfera o parte din stat. Dar Prytan nu a dat atenție acestui lucru și, lăsând o garnizoană în Gargaz, s-a întors la Panticapaeum pentru a-și întări puterea. Aparent, această procedură s-a dovedit a fi destul de lungă. În orice caz, în timp ce făcea asta, fratele său Eumelus, cu ajutorul barbarilor, a reușit să cucerească Gargaza și o serie de alte fortificații și orașe din Bosforul asiatic. Istoricul Diodor nu spune cine au fost barbarii care l-au ajutat pe Eumelus, dar este posibil să fi fost aceiași siraci.

Prytan a mărșăluit în cele din urmă împotriva fratelui său rebel cu o armată, dar se pare că nu era priceput în afaceri militare. În orice caz, bătălia dintre frați s-a încheiat cu victoria lui Eumelus. Curând după aceasta, Prytanus a capitulat în condițiile renunțării la tron ​​în favoarea lui Eumelus. După ce s-a întors la Panticapaeum, Prytan a încercat din nou să-și recapete puterea, dar nu a reușit. A trebuit să fugă la Kepi, unde mai târziu a fost ucis din ordinul lui Eumelus.

După ce a preluat puterea, Eumelus a înăbușit rapid rezistența celor nemulțumiți. Prietenii și rudele lui Satyr și Prytan au fost uciși, iar locuitorii capitalei au primit diverse beneficii. În timpul domniei lui Eumelus, în lumea antică au avut loc schimbări semnificative. Au apărut mari state elenistice, conducătorii cărora deja din 306 î.Hr. e. a luat titlurile de regi. Aproape toți, încercând să-și depășească rivalii la putere, unul dintre cei de frunte a înaintat sloganul eliberării grecilor. Eumelus a urmat aceeași cale. El extinde legăturile politice cu Bizanțul, Sinope și alte orașe elene din regiunea Mării Negre, oferindu-le tot felul de beneficii. Așadar, când locuitorii orașului Callatia (pe teritoriul României moderne), asediați de regele Traciei Lisimachus, au apelat la el pentru ajutor, acesta a primit o mie de locuitori ai acestora, oferindu-le nu numai azil politic, dar si un intreg oras de asezare, si regiunea Psoi, impartita pentru alocatii. Este posibil să fi ajutat și la organizarea apărării Callatiei de la Lisimachus. Apoi i-a învins pe pirați, care făceau multe necazuri negustorilor greci. Eumelus a patronat orașele din regiunea de sud și de vest a Mării Negre și chiar a pus la cale un proiect de a uni toate ținuturile din jurul Pontului sub conducerea sa. Și și-ar fi îndeplinit planul dacă nu ar fi fost accidentul. Într-o zi, când Eumelus călărea într-un car tras de patru, caii au sărit. Regele a încercat să sară, dar sabia i s-a prins în roată. Eumelus a murit în 304/303 î.Hr. e. Eumelus a domnit doar 5 ani și 5 luni și a fost ultimul rege al dinastiei Spartokid, care poate fi descris ca un conducător puternic al Bosforului.

Odată cu moartea lui Eumelus, Bosforul intră într-o nouă fază a dezvoltării sale. Acesta nu este încă un declin. Bosporanii și-au extins oarecum posesiunile. În special, chiar la începutul secolului al III-lea î.Hr. e. „Elenii care dețineau Bosforul” au întemeiat orașul Tanais la gura Donului, care poartă același nume cu râul. Dar situația politică generală din lume s-a schimbat. Atena a căzut în decădere și nu a mai putut plăti pentru întreaga masă de produse comerciale din Bosporan. În același timp, Egiptul a început să furnizeze o cantitate imensă de cereale piețelor din Hellas. Livrarea acestuia din Egipt a fost mai ieftină, iar acest lucru a redus drastic cererea de pâine din regiunea nordică a Mării Negre. Prin urmare, exporturile de cereale din Bosfor sunt în scădere, lăsând loc exportului de pește, animale și sclavi. În orașele sale se construiesc un număr mare de băi mari de sărare a peștelui, proiectate clar pentru exportul produselor lor. Mai ales multe dintre aceste băi sunt deschise în suburbia de sud a Panticapaeum - Tiritaka. Se pare că a devenit centrul industriei sărării peștelui din stat.

În plus, bosporanii încearcă să depășească dificultățile economice prin comerț cu barbarii din jur. Viile se extind semnificativ, iar producția de vin crește. Cramele concepute pentru a produce vin pentru export sunt deschise în multe orașe din Bosfor, dar există mai ales multe dintre ele în suburbia de nord a Panticapaeum - Myrmekia.

Toate cunoscute din secolul al IV-lea î.Hr. e. Meșteșugurile din Bospor continuă să funcționeze și nu există niciun motiv să vorbim despre reducerea lor până la mijlocul secolului al III-lea. Acesta este probabil ceea ce a permis bosporanilor să achiziționeze noi piețe pentru produsele lor, care să le înlocuiască pe cele pierdute. Principalele contrapartide ale Bosforului sunt orașele din regiunea de sud a Mării Negre, în special Sinop. Alături de ei, bosporanii continuă să mențină legături cu Rodos, Kos, Pergamon și chiar mai îndepărtat Egipt, cu care Bosforul stabilește și relații diplomatice. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat la inițiativa regelui egiptean Ptolemeu al II-lea, care avea nevoie de aliați pentru a continua lupta cu cei mai apropiați vecini ai săi.

În al doilea sfert al secolului al III-lea î.Hr. e. O navă specială a ambasadei a lui Ptolemeu al II-lea, Isis, a sosit în Bosfor. O imagine colorată a acestui vas este păstrată pe o frescă din sanctuarul Afroditei din Nymphaeum. Interpretarea imaginilor și inscripțiilor de pe peretele sanctuarului sugerează că regele egiptean a fost interesat în primul rând de posibilitatea de a recruta mercenari pentru armata sa din Bosfor și a primit acordul corespunzător al conducătorilor Bosporan.

Relațiile cu barbarii erau mai rele. Sciții, sub influența schimbărilor de mediu și a atacului triburilor sarmaților, încep să se retragă în Crimeea. Conducătorii lor sunt din ce în ce mai săraci și nu mai pot plăti pentru produsele meșteșugarilor din Bosfor cu atâta generozitate ca înainte. Dar încep să ceară un număr tot mai mare dintre ei ca daruri pentru pământurile pe care le-au oferit grecilor spre așezare. Adevărat, presiunea lor asupra Bosforului a fost, deocamdată, compensată de asistența militară acordată conducătorilor din Bospor. Lipsiți de fonduri suficiente pentru a menține o armată proprie puternică, regii din Bosfor au fost din ce în ce mai forțați să apeleze la aliații lor sciți pentru ajutor pentru a-și rezolva problemele militare din Asia. În efortul de a face acest sprijin stabil și permanent, aceștia intră în alianțe de căsătorie cu reprezentanți și reprezentanți ai dinastiei regale scitice.

Această politică a dat roade cu adevărat. În timp ce sciții au stabilit un protectorat asupra Olbiei și au purtat războaie ofensive pentru Chersonesos, ei înșiși erau interesați de o alianță cu Bosforul și, prin urmare, au îndeplinit de bunăvoie cererile aliatului lor.

Armata Bosporană, care nu se descurcase anterior fără ajutorul sciților (amintiți-vă de Bătălia de la Fata), în cursul secolului al II-lea î.Hr. e. a devenit din ce în ce mai sciți ca compoziție etnică din cauza dificultății de a recruta mercenari din Grecia și Tracia. A crescut și rolul sciților în rândul personalului de comandă al acestei armate.

Relațiile cu sarmații, atacarea sciților în stepele Mării Negre și înaintarea asupra posesiunilor triburilor Sirac și Maeot din apropierea granițelor Bosforului din Asia s-au dezvoltat diferit. În primul rând, ei îi împing pe Sirac în regiunea Kuban, care, la rândul lor, se îndreaptă treptat în pământurile meoților. Bosporanii se trezesc incapabili să-i protejeze pe meoții sub controlul lor de acest atac. Drept urmare, triburile maeotiene au părăsit subordonarea Bosforului. Până la sfârșitul secolului al II-lea î.Hr. e. Cu toate acestea, aproape toate triburile maeotiene, cu excepția Sinds, au părăsit statul. Acest lucru reduce drastic veniturile Spartokids și capacitatea lor de a menține o armată de mercenari puternică. Dar principalul lucru este că acești conducători înșiși nu sunt la egalitate cu cerințele epocii.

Spartok III - succesorul lui Eumelus (304/03-284/83) - a început să fie numit rege nu numai în raport cu triburile cucerite. Acest lucru sa întâmplat sub influența actelor corespunzătoare din partea diadohilor, care în 306-305. s-au declarat regi. Poziția externă a Bosforului sub Spartok III continuă să se consolideze. Cea mai importantă dovadă în acest sens este tratatul cu Atena. Decretul care a fost rezultatul acestor negocieri diferă semnificativ de decretele ateniene anterioare referitoare la conducătorii Bosforului. Dacă reprezentanții anteriori ai dinastiei Spartokid erau considerați persoane private, acum Spartok este numit rege; dacă mai devreme era vorba exclusiv de comerț, acum se încheie o alianță oficială: Atena se angajează să-l ajute pe Spartok atât pe uscat, cât și pe mare, dacă cineva îi atacă puterea. Acordul, însă, era mai necesar pentru Atena decât pentru Bosfor: dacă până acum atenienilor li s-au garantat privilegii comerciale, acum Spartok a renunțat cu o promisiune vagă de „a face tot ce e mai bun pentru ei”.

Legăturile Bosforului cu Egiptul, Rodos și Delos sunt întărite sub Perisada II (284/83 - după 252). Un papirus egiptean păstrează vestea despre sosirea ambasadorilor lui Perisad în Egipt (254/53). Întărirea legăturilor politice a fost facilitată de comerțul foarte dezvoltat între statele elenistice și coasta pontică.

Datele domniei și natura acțiunilor celorlalți Spartokids sunt aproape necunoscute. Se poate observa doar că la mijlocul secolului al III-lea î.Hr. e. În Bosfor există o anumită criză a monedei - baterea monedelor de aur și argint se oprește. Moneda de cupru se degradează în greutate și calitate. În ultimul sfert de secol, în efortul de a pune capăt crizei, regele Leukon al II-lea, pentru prima dată în istoria Bosforului, a emis monede în nume propriu. Totodată, se păstrează baterea monedelor panticapeene. Măsurile luate de domnitori s-au dovedit a fi eficiente și au dus la restaurare la începutul secolului al II-lea î.Hr. e. baterea aurului şi argintului. Prima criză economică a fost depășită.

Cu toate acestea, criza nu a fost eliminată. Și acest lucru a fost facilitat de lupta intra-dinastică reînnoită pentru putere. Poetul roman Ovidiu relatează că regele bosporan Leukon și-a ucis fratele și a fost ucis el însuși de soția sa. Comentatorii ulterioare ai lui Ovidiu îi repetă mesajul, deși cu unele discrepanțe în detalii, ceea ce convinge de fiabilitatea informațiilor transmise de celebrul poet. În timpul unor astfel de lupte civile în familia regală, puteau veni la putere și persoane care nu aparțineau dinastiei. Așa, de exemplu, ar putea fi un anume Hygienon, care din anumite motive se mulțumea doar cu titlul de arhon, dar, fără îndoială, poseda puterea deplină. Acest lucru este dovedit de emisiunea de monede de aur, argint și cupru în nume propriu. Numele lui este și pe unele plăci din Bosporan. Se știe că regii Bosporan controlau parțial producția de țiglă și ei înșiși dețineau ergasterie pentru producția lor. Este posibil ca Hygienont, având uzurpat puterea, să-și fi însușit pe această bază veniturile din această producție.

Perioada pontică (aproximativ 109 – 15/14 î.Hr.)

Ultimul Spartokid, care purta același nume cu omonim, recunoscut ca zeu, fiind puternic dependent de sciți și văzând succesele lor în lupta împotriva Chersonezului, nu se îndoia că după cucerirea orașului va veni rândul lui. Bosforul. Până la sfârșitul secolului al II-lea. situația s-a înrăutățit atât de mult încât se putea aștepta la o acțiune comună a sclavilor și a țărănimii dependente împotriva nobilimii conducătoare a orașelor din Bospor. Schimbarea situației politice a forțat cercurile conducătoare ale Bosforului să se îndrepte către regele pontic Mithridates al VI-lea Eupator. În urma negocierilor, a fost încheiat un acord între ambele părți, potrivit căruia regele bosporan Perisad al V-lea și-a transferat „voluntar” puterea lui Mithridates.

Acest act politic a fost suficient pentru ca evenimente noi, și mai tulburi, să izbucnească în Bosfor: o „răscoală” condusă de Savmak a izbucnit pe partea sa europeană. Rebelii au capturat Panticapaeum și Theodosia. Perisade a fost ucis, iar comandantul Diophantus, trimis de Mithridates, a fugit. Savmak a fost proclamat rege.

Răscoala lui Savmak l-a amenințat pe Mithridates cu pierderea posesiunilor și a influenței sale în regiunea de nord a Mării Negre. În câteva luni, Mithridates a pregătit o flotă și o armată terestră și... în primăvara anului 107 sau 106 î.Hr. e. l-a trimis sub comanda lui Diofantus în Crimeea.

Rebelii nu aveau suficientă forță militară pentru a respinge atacul lui Diophantus. Lupta lor acerbă este evidențiată de urmele unei mari distrugeri la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr î.Hr.: lupta a avut loc pe străzile orașului chiar și după ce fortificațiile orașului au fost capturate de Diofant. Diophantus a executat mulți participanți la revoltă. Savmak a fost capturat de viu și trimis la Mithridates în Sinope, unde a fost și executat.

După înăbușirea revoltei Savmak, o parte semnificativă a coastei Mării Negre a intrat sub stăpânirea lui Mithridates.

Scopul politicii lui Mithridate a fost de a crea un stat puternic care ar putea provoca Roma. Pentru a face acest lucru, el, în special, a încercat să obțină sprijinul locuitorilor din Grecia, inclusiv al orașelor din Bospor. Mulți dintre ei au primit autoguvernarea și dreptul de a-și bate propriile monede. Pentru a încuraja comerțul, Mithridates a redus taxele existente și a curățat marea de pirați.

Regele pontic a încercat în mod repetat să lupte cu Roma, dar de fiecare dată nu a reușit. Primul război a avut loc în 89-85. î.Hr e. Deși principalele bătălii dintre părțile opuse atât în ​​acest războaie, cât și în cele ulterioare au avut loc pe teritoriul Asiei Mici, romanii erau bine conștienți de importanța Bosforului, care era o sursă de forță de muncă și hrană pentru Mithridates. Ei au dezvoltat tactici de a lupta cu Mithridates, hotărând să provoace nemulțumiri în orașele din Bospor și să-l lovească astfel pe regele pontic din spate. În acest scop, romanii și-au adus flota în Marea Neagră și au început o blocare a Bosforului, în urma căreia negustorii din Bospor au suferit pierderi uriașe. Acțiunile nereușite ale lui Mithridate în Asia împotriva trupelor romane l-au forțat să mărească taxele de stat și să-și completeze continuu armata în detrimentul locuitorilor orașelor grecești. Declinul comerțului și taxele exorbitante au provocat nemulțumiri de înțeles în rândul locuitorilor din Bosfor. În 86 î.Hr. e. s-au desprins de puterea lui Mithridate. Curând, regele pontic a făcut pace cu Roma și a început să restabilească ordinea în propriul său stat. Al doilea război cu Roma (83 - 81 î.Hr.) a împiedicat Bosforul să fie adus la ascultare. Abia în 80 sau 79 î.Hr. e. Mithridates s-a restabilit pe malul strâmtorii Kerci. Înțelegând importanța strategică importantă a acestor teritorii, el le dă fiului său Mahar pentru management.

În anul 74 î.Hr. e. Ultimul, al treilea război începe între domnitorul Pontului și statul roman. În curând, romanii au reușit să câștige o serie de victorii importante. Ei au capturat marile orașe comerciale de pe malul sudic al Mării Negre, privând astfel flota lui Mithridates de bazele sale principale și amenințănd din nou comerțul din Bospor. Regele pontic se afla în acest moment în Asia Mică. Pentru a-l lovi din spate, romanii au intrat în tratative cu Machar și l-au convins să trădeze. Mahar a fost susținut de Bosfor și Cersonez, care au înțeles perfect că continuarea ostilităților va duce la încetarea definitivă a operațiunilor comerciale din bazinul Mării Negre. În anul 70 î.Hr. e. Mahar a mers deschis de partea adversarilor tatălui său, dar Mithridates nu a fost rupt și a continuat războiul.

În anul 65 î.Hr. e. Mithridates a fost învins în lupta împotriva comandantului roman Pompei și și-a pierdut toate posesiunile în Asia Mică. Regele pontic cu rămășițele armatelor loiale lui a fugit în Bosfor, l-a ucis pe Mahar și i-a subjugat din nou pe locuitorii locali sub puterea lui. Dându-și seama de precaritatea pozițiilor sale și mizând pe continuarea luptei împotriva Romei, Mithridates a încercat să obțină sprijinul barbarilor care trăiau în vecinătate. În acest scop, a luat ca soții mai multe „prințese” scitice. Ca răspuns, Pompei a stabilit o blocare navală a Bosforului, declarând că proprietarii și căpitanii de nave care încercau să ajungă în posesiunile lui Mithridates vor fi executați sumar. Perspectiva continuării acțiunii militare fără sens, declinul comerțului, exactiunile excesive și abuzurile administrației lui Mithridate i-au forțat pe bosporani să facă ceea ce spera Pompei. Primul care s-a răzvrătit a fost Phanagoria, cel mai mare oraș de pe malul asiatic al Bosforului. Chersonesos, Theodosius și Nymphaeum i-au urmat exemplul. Farnace, fiul lui Mithridates, a decis să negocieze cu Roma și a intrat în negocieri cu Pompei, în timp ce incita armata lui Mithridates să se răzvrătească împotriva regelui. Intrigile lui Farnaces au făcut ca soldații să se revolte și să-l proclame rege. Trădat de copiii, prietenii și armata săi, Mithridates s-a sinucis pe acropola din Panticapaeum în 63 î.Hr. e.

Reședința lui Pharnaces, ca și tatăl său, era Panticapaeum. El și-a extins granițele regatului său la nord și la est de-a lungul coastei Mării Azov, iar punctul extrem de nord a fost orașul Tanais la gura râului care i-a dat numele. În anul 48 î.Hr., când Pompei și Cezar s-au întâlnit pe câmpurile Farsaliene, provocându-se unul pe altul pentru stăpânirea lumii, Farnaces și-a propus să recâștige regatul strămoșilor săi în Asia Mică și a traversat acolo cu o mare armată. A reușit să subjugă Colchis. Parte din Capadocia și Pont; dar succesele sale ulterioare au fost întârziate de vestea răscoalei împotriva lui în Bosfor, care a fost ridicată de ruda lui Asander.

Între timp, Cezar a apărut în Asia Mică după victoria lui asupra lui Pompei la Pharsalea în august 47 și a provocat o înfrângere decisivă lui Pharnaces la Zela, într-o zonă din apropierea gurii râului Galisa (acum Kizil-Irmak). Raportul lui Cezar despre victoria asupra Farnacei a fost compus în trei cuvinte celebre: veni, vidi, vici - a venit, a văzut, a cucerit. Cu rămășițele forțelor sale, Pharnaces a fugit în Bosfor. A reușit să captureze Panticapaeum și Teodosie, dar într-o luptă decisivă cu Asander a fost învins și a căzut pe câmpul de luptă (47 î.Hr.).

După moartea lui Farnace, Cezar a lăsat căutarea tronului Bosporan lui Mithridates din Pergamon, pe care l-a făcut anterior conducător (tetrarh) al Galatiei - o regiune din centrul Asiei Mici. Dar încercarea lui Mithridates de a recâștiga regatul a eșuat: a fost învins de Asander și a căzut în luptă. De atunci, Asander a rămas necontestat în posesia regatului. În primii ani ai domniei sale, el s-a numit „arhon” pe monede, iar din al patrulea an (44 î.Hr.) - rege, pe care a rămas până la moartea sa în 16 î.Hr. A urmat recunoașterea sa finală de către Roma. Se pare că în 30, când a luat titlul de „prieten al romanilor”. Granițele regatului sub Asander se întindeau în nord-est, ca înainte, până la orașul Tanaid; În ceea ce privește granița de vest, aici este posibilă mare îndoială. Cert este că mai târziu în Cersonez a existat o epocă locală, începând cu 25/4 î.Hr., iar din moment ce Cersonezul, după Pliniu, și-a primit libertatea de la Roma, se ajunge la concluzia că separarea sa de teritoriu Regatul s-a petrecut tocmai în 25/. 4 î.Hr. Dar această problemă nu poate fi rezolvată cu deplină certitudine și este foarte posibil ca numai sub împăratul Vespasian să fi încetat să intre în hotarele regatului.

Asander a fost succedat de soția sa, fiica lui Farnace și nepoata lui Mithridates, Dynamia. Monedele ei cu titlul de regină sunt din anul 16 î.Hr. Trei piedestale au fost găsite în Kerci și în Peninsula Taman, pe care s-au aflat cândva statui ale împăratului Augustus și ale Liviei, soția sa. Pe semnături scria: „Regina Dynamia, prietenă a romanilor”.

Bosforul sub stăpânirea romană

(14/13 î.Hr. – prima jumătateIIIV.)

La scurt timp după urcarea pe tron ​​a lui Dynamia, a început o perioadă de necazuri în Bosfor. Începe o luptă acerbă pentru putere, la care au luat parte aventurieri de toate neamurile. Roma a jucat un rol semnificativ în luptă, ai cărei conducători nu au abandonat încercările de a stabili pe tronul regatului Bosporan pe unul dintre protejații lor. Aventurierul roman Scribonius a venit în Bosfor, dându-se drept nepotul lui Mithridates. Dynamia îi dădu mâna. Dar comandantul și asociatul lui Augustus Agripa a intervenit în această chestiune în numele împăratului și a dat tronul lui Polemon, care deținea atunci moștenirea lui Mithridate pe teritoriul Asiei Mici, Regatul Pontului. Polemon a pus stăpânire pe Bosfor, Scribonius a fost ucis, iar regina Dynamia sa căsătorit cu Polemon. Acest lucru s-a întâmplat în anul 14 î.Hr. e. Astfel, unitatea politică a ambelor maluri ale mării, creată de Mitridate, a fost din nou restaurată, dar de această dată unirea a fost de scurtă durată.

Cursul evenimentelor ulterioare este foarte puțin acoperit în surse. Se știe că câțiva ani mai târziu, Polemon s-a căsătorit cu o rudă a împăratului Augustus - prin urmare, până atunci Dynamia murise deja. Rezistența la Polemon a continuat. Încercând să-l suprime, regele a distrus mai multe cetăți, printre care și Tanais. Apoi Polemon s-a implicat într-o luptă cu tribul Aspurgian care trăia pe partea asiatică a Bosforului, iar în anul 8 î.Hr. e. decedat. Există opinii diferite în știință despre cine a devenit moștenitorul său.În anul 14 d.Hr. e. Conducătorul Bosforului se dovedește a fi Aspurgus, care s-ar putea să fi fost într-un fel legat de Aspurgieni. Se crede că a provenit dintr-o familie nobilă de sarmați. Este posibil să fi fost fiul lui Asander și Dynamia. În 15, Aspurgus a vizitat Roma și l-a convins pe noul împărat, Tiberius, să-i acorde titlul regal. În cinstea acestui eveniment, unul dintre fiii lui Aspurgus a fost numit Tiberius Julius Cotis. Ulterior, numele Tiberius Julius a devenit dinastic pentru regii Bosporan - descendenți ai Aspurgus. Aspurgus a reușit să-i învingă pe sciți și taurieni și, prin urmare, să asigure granițele statului său de amenințarea barbară. Serviciile lui Aspurgus către stat au fost atât de mari încât a fost îndumnezeit în timpul vieții. Un templu corespunzător a fost construit în Panticapaeum.

După moartea lui Aspurgus în 37/38, puterea a trecut soției sale Hypepiria. Acest lucru s-a întâmplat probabil pentru că moștenitorul tronului, Mithridates, era încă foarte tânăr. În curând începe o altă frământare - împăratul roman Caligula a susținut pretențiile la tronul bosporan al lui Polemon, probabil fiul acelui Polemon, care a fost rege bosporan pentru o vreme și apoi a murit într-o luptă cu aspurgienii. Polemon, însă, nu a reușit să viziteze Bosforul. Hypepiria, apoi Mithridates al II-lea, și-au păstrat ferm puterea în mâinile lor, iar Caligula, dintr-un motiv oarecare, a uitat să ofere un ajutor real protejatului său și a murit în curând. Noul împărat, Claudius, a păstrat Bosforul pentru Mithridates, dându-i lui Polemon controlul unei mici regiuni din Asia Mică.

Planurile rebele ale lui Mithridates și intenția lui de a se elibera de dependența de Roma au fost șterse de împărat de fratele lui Mithridates, Cotis, care a fost trimis la Roma cu unele misiuni de afaceri. Imp. Claudius a trimis o expediție militară în Bosfor sub comanda lui Didius Gallus. Mithridates a fugit și Cotis a devenit succesorul său cu permisiunea Romei. Acest eveniment datează din 44 sau 45. Când Didius Gall s-a retras cu forțele sale principale, Mithridates a început un război intestin cu fratele său, găsind aliați printre băștinașii care trăiau la granițele de est ale regatului.

După ceva timp, hotărând că situația îi era favorabilă, Mithridates s-a opus din nou lui Cotys. În această etapă a războiului, sarmații au luptat de partea ambilor frați. În cele din urmă, Cotys a fost învingător, l-a capturat pe Mithridates și l-a trimis la Roma.

Mithridates a trăit multă vreme în „orașul etern” ca cetățean privat, apoi s-a implicat în intrigi politice și a fost executat pentru participarea la o conspirație împotriva împăratului. Războiul pentru tronul Bosporan s-a încheiat în anul 49. După încheierea acestuia, soldații romani au plecat acasă. Undeva, probabil în largul coastei de sud a Crimeei, navele au fost prinse de furtună; mulți dintre ei au fost aruncați la țărm și au devenit pradă pentru Tauri.

Din anul 71, peste Bosfor a domnit Tiberius Julius Rescuporis. Relația acestui rege cu Cotis nu a fost stabilită, dar din moment ce sursele noastre nu conțin nicio dovadă despre vreo tulburare sau revoluție la acel moment în Bosfor și nu se menționează o schimbare de dinastie, este foarte probabil ca Rheskuporides era fiul lui Kotis. De pe vremea lui Rhescuporis, toți regii bosporani care au urmat poartă numele dinastic „Tiberius Julius” și notează în titlul lor dependența de Roma: ei sunt numiți „prieten al romanilor, prieten al Cezarului, preot pe viață al augustenilor”. De la sfârşitul secolului I. Roma vede din ce în ce mai mult Bosforul ca un avanpost important în nord-est, capabil să rețină atacul barbarilor. Sub Rheskuporidas II și Sauromates I au fost construite structuri defensive, granițele au fost întărite, iar armata și marina au fost întărite. Sauromatus I și Cotys II câștigă victorii asupra sciților. Sub Sauromat II (174-210), flota Bosporană a curățat țărmurile sudice ale Mării Negre de pirați. Acțiunile militare comune cu vecinii trebuiau să întărească independența Bosforului față de Roma.

Puterea țaristă se întărește, unul dintre motivele acestei situații este situația complexă, tulbure de politică externă, rolul din ce în ce mai mare al operațiunilor militare desfășurate de bosporani sub conducerea liderului țar-militar. În timpul vieții sale, Aspurgus a fost zeificat. Monedele de cupru ale orașului au fost înlocuite cu monedele regale. Instanța a menținut un personal extins de funcționari. inscripția secolului al III-lea din Kerci listează zeci de nume de magistrați ai instanțelor. Dependența orașelor de centru a crescut: impozitele și impozitele funciare erau percepute asupra lor, iar organele de autoguvernare ale orașului aveau drepturi extrem de limitate.

Sclavia a continuat să joace un rol important în economie. Cu toate acestea, primele semne ale unei crize în sistemul de producție de sclavi sunt dezvăluite, atunci când munca sclavilor devine neprofitabilă. Acest lucru reiese clar din inscripțiile-manumisiuni - acte privind eliberarea sclavilor. În agricultură, forța de muncă a acestora este din ce în ce mai mult înlocuită cu forța de muncă a fermierilor de pelat dependenți. Erau atașați terenurilor care aparțineau unor mari proprietari - regi, nobilimi de curte, temple.

Producția de cereale domină din nou pe restul, în special o mulțime de pâine provine din Bosforul Asiatic și din regiunea Donului de Jos. Este depozitat în gropi de cereale, dintre care complexe întregi se găsesc adesea în așezările rurale și orașe. Bosporanii au oferit cereale și orașelor și trupelor romane din Asia Mică. Situația alarmantă a afectat amplasarea și aspectul așezărilor rurale. Numărul satelor a scăzut; acestea sunt situate în principal pe dealuri, fortificate și au un plan regulat. O aşezare de acest tip a fost, de exemplu, Ilurat. Partea masculină a așezărilor fortificate era angajată în agricultură și efectua serviciul militar. Locuitorii satelor puteau fi de diferite origini etnice, liberi si pelati, puteau cultiva terenurile marilor proprietari, oras sau terenuri comunale. Un alt tip de așezare erau moșiile fortificate, uneori situate în vecinătatea satelor. O mare atenție s-a acordat în continuare creșterii vitelor, grădinăritului, dar mai ales viticulturii și vinificației. Pescuitul nu era mai puțin important. Au existat probabil asociații de pescari, și au existat și mari întreprinzători individuali.

Meșteșugurile, comerțul și viața orașului au reînviat. Producția de arme (aproape de modelele sarmaților) a crescut. Bijutierii s-au adaptat la gusturile noii populații; produsele lor au devenit policrome, încrustate cu pietre sau pastă de sticlă și decorate cu modele geometrice. Distrugeri asociate cu evenimentele din secolul I. î.Hr e., a determinat necesitatea extinderii afacerii de constructii. Lucrările de restaurare au fost însoțite de reamenajarea orașelor și orașelor și de o creștere a teritoriului acestora. Dar calitatea cultivării pământului s-a deteriorat în general. Rolul construcțiilor navale a fost mare. Producerea mâncărurilor simple era semnificativă, dar se făceau și mâncăruri de ceremonie, care erau acoperite cu lac roșu. Cu toate acestea, numărul vaselor turnate a crescut - rezultatul influenței tradițiilor barbare. Producția de teracotă a scăzut și s-a deteriorat treptat, acum seamănă puțin cu modelele grecești și se potrivesc mai mult cu gusturile sarmaților. Au apărut produse din sticlă.

Noua creștere a afectat, de asemenea, comerțul și relațiile mărfuri-bani. Au apărut asociații de negustori și armatori. Au făcut comerț cu multe regiuni ale Mediteranei și Pontului de Sud, orașe din nordul și estul, regiunea Mării Negre, zone locuite de barbari. Cele mai apropiate legături erau cu orașele din sudul pontic. Multe monede au fost găsite în orașele și așezările din Bosfor. Banii de cupru și aur din monedele regale reflectă influența Romei, au portrete ale împăraților și numele lor, regalii romane.

Compoziția etnică a orașelor, poziția lor politică în stat, aspectul și cultura s-au schimbat. Au fost restaurate, reconstruite și decorate cu clădiri noi. Sub influența Romei, au fost construite băi, bazilici, amfiteatre, au apărut statui ale împăraților și ale regilor bosporan, lupte cu gladiatori și lupte cu bestiare. Procesul de barbarizare a afectat creșterea naturalizării economiei și rusificarea orașelor. Gusturile populației non-grecești, în principal sarmate, și-au găsit o expresie vie în ritualuri și structuri funerare, toreutică și coroplastică, pictură, sculptură și relief. Trăsăturile artei plastice din Bospor sunt convenționalitatea, staticitatea, planeitatea, cu alte cuvinte, o anumită primitivitate care nu este caracteristică stilului grecesc. Cu toate acestea, arta, la fel ca întreaga cultură a Bosforului din acest timp, nu este lipsită de farmecul ei și de o anumită pricepere. Este original și reflectă sinteza tradițiilor antice și barbare. Cele mai izbitoare exemple sunt picturile din criptele lui Demeter, Anthesterium etc. Nu mai puțin frumoasă este pictura unui sarcofag de piatră care înfățișează atelierul artistului. Aceeași sinteză o găsim în ideile religioase ale bosporanilor. Cultele zeităților sintetice cu trăsături străvechi orientale și locale se răspândesc. Acesta a fost zeul fără nume Tunetor sau Dumnezeul Atotputernic. Au apărut uniunile religioase – fias. Printre bosporani au fost și admiratori ai iudaismului și creștinismului.

Perioada antichitate târzie a istoriei Bosforului

(seridinaIIIV. - A doua treimeVIV.)

Criza generală a civilizației antice mediteraneene în al doilea sfert al secolului al III-lea. Aproape în același timp, a acoperit și Bosforul, deși nu a existat o graniță clară între epoca antică târzie și cea care a precedat-o. De o importanță decisivă a fost schimbarea situației politicii externe în legătură cu dezvoltarea societăților ginpolite din Europa de Est – societăți primitive barbare care existau la periferia civilizației de atunci. Triburi barbare apar în stepele din regiunea nordică a Mării Negre; pe care autorii antici i-au numit goti, Borani si Heruli. Triburile sarmați-alanice s-au mutat din est aproape în același timp. Mișcările acestor popoare au perturbat cursul natural al istoriei tuturor centrelor antice din regiunea nordică a Mării Negre. De fapt, în Bosfor se întâlneau două pârâuri: cel gotic - din nord și alanian - din est.

Una dintre primele lovituri, aparent aduse de alani, a căzut în jurul anului 239 asupra Gorgippiei și așezării Raevskoye. Mai târziu, pe la 251-254, Tanais a fost învins, se pare, de alani.

La mijlocul anilor '40 ai secolului al III-lea. Ostrogoții și aliații lor au pătruns pe țărmurile de nord ale Maeotisului. Apariția lor în Bosfor a fost în general pașnică; barbarii au încheiat un acord cu Farsanz, care a apărut pe tronul Bosporan în anii 253-254. Nu este pe deplin clar ce traseu au urmat goții până la Bosfor, dar cel mai probabil au mers de-a lungul coastei de nord a Maeotisului și mai departe prin stepa Taurica.

Rolul principal în prima etapă a evenimentelor l-au jucat alani, borani și heruli, a căror etnie nu este stabilită cu precizie (înainte de a veni în Bosfor, herulii trăiau între Don și Azov modern în regiunea de nord-est a Azov). Prima campanie maritimă a barbarilor de pe teritoriul Bosforului a avut loc în 255 sau 256, a doua - în 257. Prima dată când Pitiunt a fost jefuit, a doua oară Fasis, Pitiunt și Trebizont au fost asediați, dar garnizoanele i-au respins. Boranii au jucat rolul principal în aceste campanii, dar au participat și ostrogoții. A treia campanie - 258 - a mers în două cursuri: pe mare și pe uscat, de-a lungul coastei Pontului la vest și mai la sud. După ce au suferit o serie de înfrângeri, barbarii s-au îmbarcat pe vapoare (bosporane?), care navigaseră în tot acest timp pe țărmurile sudice ale Pontului și au început să se retragă în Maeotis. Au fost învinși de flota romană care i-a urmărit.

Situație internă în Bosfor în 253-275. prost aprovizionat cu surse. Nu se cunoaște nicio inscripție datată din anii 250-275. Dar raidurile piraților efectuate de barbari de pe teritoriul Bosporan au fost puse pe seama „conducătorilor nesemnificativi și nedemni” care au ajuns la putere după sfârșitul vechii familii regale. Se pare că se refereau la Farsanza, care a preluat puterea ca urmare a unei lovituri de stat din 253. Cu toate acestea, există o părere că Farsanz s-ar putea declara rege în paralel cu conducătorul legitim al ultimului rege bosporan cunoscut Reskuporide, ridicând o rebeliune pe o parte a teritoriului regatului.

Indiferent de dimensiunea teritoriului pe care s-a extins puterea lui Farsanza, ascensiunea lui la putere a fost cel mai probabil asociată cu o scindare între stratul conducător al regatului.

În 266-267 Apar primele monede cu numele regelui Teiran. Deoarece după 268 nu au fost emise monede în Bosfor timp de 7 ani, se crede că în toți acești ani (266-275) Teiran a continuat să fie un co-conducător al lui Rhescuporis V. Acest lucru este susținut și de apartenența lui Teiran la Tiberius-Julian. dinastie.

În anii 50-60 ai secolului al III-lea. partea europeană a Bosforului a avut de suferit semnificativ. În acest moment, o serie de așezări din regiunea Crimeea Azov au pierit, cetatea și orașul Ilurat au fost distruse (între 267 și 275). Cam în aceeași perioadă, istoria Nymphaeumului ca oraș se încheie.

275-276 a devenit un punct de cotitură în soarta Bosforului. Teiran a devenit singurul conducător în toamna anului 276. Statul Bosporan și-a păstrat independența. În ciuda distrugerii cunoscute, principalele orașe au fost păstrate (cu excepția Nymphaeum și Myrmekium, cetatea Ilurat). O parte din populația orașelor distruse s-a mutat în centrele principale . Așezările din Bosporan la vest de puțul Uzunlarsky din regiunea Crimeea Azov au încetat să mai existe. Se pare că aici a trecut o nouă graniță.

Semnificația principală a campaniilor gotice pentru istoria Bosforului constă în faptul că au perturbat cursul natural de dezvoltare a statului, au cauzat daune grave economiei și au fost prima verigă în mișcarea pe termen lung a triburilor, pe orbita căreia Bosforul cade de atunci. Aceste evenimente sunt prologul viitoarei Mari Migrații a Popoarelor din secolele IV-VI. - pot fi considerate repere în determinarea datei începerii etapei antice târzii a istoriei Bosforului.

Singura regulă a lui Teiran a durat doar doi ani (sunt monede doar din 277-278). Nu au fost găsite monede din următorii cinci ani până la începutul eliberării statelor de Thothors în 285. Dovezile epigrafice și scrise despre Teiran sunt, de asemenea, absente în viitor. Prin urmare, nu se știe cum și cum s-a încheiat domnia lui.

Următorii câțiva ani din istoria Bosporanului sunt aproape necunoscuți. Decalajul dintre Teiran și Thothors acoperă anii 279-284.

În 285, un conducător cu nume iranian, Phothorses, a ajuns la putere. În lipsa surselor, se poate presupune că la putere a venit un reprezentant al uneia dintre vechile familii proeminente de origine sarmatică, a cărui legitimitate nu era pusă la îndoială, fapt dovedit de domnia lungă și relativ calmă a lui Thothors. Se pare că a găsit un compromis cu alanii care se mutau spre est, deschizându-le un „coridor” spre vest.

Până în ultimul deceniu al secolului al III-lea. Se menționează războaiele Bosporan-Chersonez.J. Harmatta oferă următoarea posibilă reconstituire cronologică a evenimentelor de la sfârșitul secolului al III-lea, care pare cea mai convingătoare. Cronologia sa: 291 - ieșirea din Bosfor și cucerirea țării Laz; 292 - invazia sarmaților (adică alanilor) în provincia Polemon Pont, război cu Constanțiu, atacul Chersonesos asupra Bosforului, pace; Sauromatus cu romanii; 293 - întoarcerea lui Sauromat în Bosfor. Se știe că în acești ani regele Bosforului a fost Thothorsos. Harmatta, nu fără motiv, sugerează că numele Sauromat (oricare ar fi motivul pentru aceasta) ar putea fi comun regilor Bosporan din cronica Chersonesos.

Inscripția lui Valerius Aurelius Sogas datată 603 din epoca bosporană (toamna 305 - toamna 306) ne permite să lămurim idei despre ultimii ani ai domniei Thothors. Ea permite specialiștilor să exprime o serie de considerații despre statutul politic al Bosforului la începutul secolului al IV-lea. V.V. Latyshev concluzionează că influența romană a crescut în Bosfor, dar în același timp subliniază: „statul Bosporan a continuat să existe”. B. Nadel consideră că Roma a urmat o politică activă în regiunea nordică a Mării Negre sub Dioclețian și, în legătură cu aceasta, permite o anumită limitare a puterii regilor bosporan la acea vreme, prin analogie cu politica estică a lui Nero din 62-68. .

Roma, într-un moment în care Bosforul și-a schimbat brusc politica și a invadat provinciile Asiei Mici, a acționat în Taurica nu direct, ci prin mâinile lui Chersonez. Odată restabilit status quo-ul, nu mai era nevoie de noi intervenții. Ordinea s-a reflectat și în faptul că pe monedele lui Thothors se păstrau în mod invariabil portretele domnitorului roman.

Domnia lui Thothors a fost un fenomen notabil în istoria Bosforului. Aparent, sub el, pentru prima dată, reprezentanții nobilimii sarmatian-alan au ajuns la putere în totalitate, ceea ce a reflectat creșterea rolului lor real în viața Bosforului. Se pare că vechile pretenții de hegemonie ale Bosforului în toată Taurica, care datează din vremea lui Mithridate și au fost reînviate după căderea regatului sciților de mai târziu, au apărut pentru ultima dată. Roma a reușit să oprească aceste tendințe.

După Thothors, domnitorul cu același nume iranian, Radamsad, devine regele Bosporan. În primii șase din cei 13 ani ai domniei sale, Radamsad a domnit singur. O analiză a tezaurelor de monede din Bosporan târziu arată că monedele lui Radamsad nu sunt ultimele din niciunul dintre cele 18 tezaure cunoscute până la acest moment. Acesta este un semn clar că nu a existat o ascundere în masă a comorilor sub Radamsad, ceea ce, la rândul său, indică o situație internă relativ stabilă.

În 314, a fost atestat faptul domniei comune a doi regi Radamsad și Rheskuporidas al VI-lea. PE. Frolova a propus să considere anii 314-319 și 322 drept ani de co-conducere.

Circumstanțele din jurul plecării lui Radamsad de pe tron ​​sunt neclare. Cu toate acestea, se știe că în anul 322 pe Dunăre, trupele Chersoneze au ajutat Roma să respingă unii barbari de la Marea Neagră de Nord. Ar fi putut fi alanii, care la vremea aceea formau un al doilea centru politic în regiunea Dunării de Jos. Se crede că acest episod a făcut parte dintr-o serie de războaie Chersone-Bosporan, iar în această ciocnire barbarii au fost conduși de fostul rege bosporan Rasimod. Dacă este așa, atunci ar fi logic să vedem în acesta din urmă tocmai pe Radamsad, care a fost în cele din urmă înlăturat de la putere de cercurile pro-romane din Bosfor, conduse de Rheskuporides al VI-lea.

Numele tradițional pentru vechea dinastie nu poate servi ca dovadă solidă că Reskuporid VI i-a aparținut, dar, în orice caz, adoptarea unui astfel de nume de tron ​​a reflectat victoria forțelor conservatoare, adică pro-romane în viața politică a Bosforul. El a fost ultimul rege al Bosporului stabilit cu încredere, iar epoca sa este ultima care poate fi reconstruită relativ bine din surse. Unul dintre primele evenimente importante ale domniei lui Rheskuporidas al VI-lea a fost călătoria episcopului bosporan Cadmus (conform altor liste - Domnus) la Niceea pentru Sinodul I Ecumenic din 325.

Încetarea finală a monedării din Bospor este un eveniment notabil în istoria Bosforului sub Rheskuporides. Regele care a condus țara timp de aproape 30 de ani, cel mai probabil, a murit la scurt timp după sau concomitent cu încetarea baterii monedelor din Bospor. Unele motive externe au jucat, evident, un rol decisiv aici. În prezent, problema este încă departe de a fi rezolvată definitiv.

În 333, Constantin „a împărțit Imperiul Roman așa cum un om privat și-ar putea împărți proprietatea ereditară. Constantin i-a dat nepotului său Hannibalian „numele de rege (rex) urât de romani și titlul de Nobilissimus”. Posesiunile acestuia din urmă, centrate în Cezareea Capadociei, includeau Pontul, Capadocia și Armenia Mică. Pe toate monedele „Regelui Hannibalian”, râul Eufrat marchează centrul acestui regat. S-ar putea ca lui Hanibalian să fi primit tronul nominal al Armeniei și Pontului cu titlul de rege al regilor, dar aceste țări nu erau încă cucerite. Nu a fost posibil să umpleți acest titlu cu conținut real: în 337, după moartea lui Constantin, printre ceilalți moștenitori ai împăratului, în timpul luptei pentru putere, „regele Armeniei și Pontului” a fost ucis. Pentru noi în această poveste, întrebarea importantă este: a fost Bosforul, cel puțin nominal, inclus în acest „regat”? La un moment dat, T. Mommsen a asociat încetarea monedei din Bosfor tocmai cu anexarea acesteia. Nu au fost evenimentele din 335-336? (presupusul război cu Chersonese) sunt legate de o încercare de anexare în cursul punerii în aplicare a pretențiilor lui Hannibalian? Cu puțin timp înainte de aceasta, Teodosia ar fi putut fi returnată în Bosfor în spiritul prieteniei stabilite a imperiului cu acesta. Atunci atacul asupra Feodosiei de către Chersonesos nu poate fi justificat decât prin aspirațiile lui Hannibalian. Pe la mijlocul secolului al IV-lea. Cel mai probabil, Roma a oprit subvențiile acordate Bosforului. Acest lucru este indirect indicat de faptul că trimișii din Bosporan au fost trimiși la Iulian în 362 cu o cerere urgentă de ajutor.

Restul de trei decenii ale perioadei pre-hunice nu au un sprijin solid în surse. Cu toate acestea, este posibil să acoperiți această perioadă. Potrivit lui R. Garnett, care a acceptat literalmente cronologia lui Constantin Porphyrogenitus, în 342-360. Sauromat V a domnit în Bosfor, iar în 360-371. - Sauromatus VI. Dorința lui Garnett de a umple golul de 342-371. de înțeles, dar incorecte, deoarece informațiile lui Constantin despre ultimii doi Sauromatieni sunt de natură pur literară. Fără îndoială, chiar și în acești ani întunecați, atât statulitatea Bosporană, cât și puterea regală au fost păstrate.

Un mesaj interesant de la Ammianus Marcellinus în 362: „Din nord și din spațiile deșertice... au venit ambasade ale bosporanilor și ale altor popoare necunoscute până atunci, cu o rugăciune ca, în schimbul unui tribut anual, să li se permită să trăiască în pace în interiorul natalului lor. pământ, plătind anual tributul obișnuit”. Analizând acest pasaj, ei subliniază de obicei teama bosporanilor în fața începutului mișcării hunilor și dorința lor de a obține ajutorul imperiului. Dar, în același timp, uită că la împărat mergeau și ambasadori din „populare necunoscute”. Aceștia ar fi putut fi fie reprezentanți ai unor triburi ai uniunii hunice, fie triburi care fugiseră de înaintarea goților din Germanarich. Ambasada din 362 la Julian poate fi asociată mai degrabă cu amenințarea gotică la adresa Bosforului. De asemenea, A.A. Vasiliev a presupus că în anii 50-60 ai secolului al IV-lea. Bosforul a căzut în sfera de influență a puterii gotice emergente a lui Hermanaric. La acea vreme, goții și-au extins hegemonia la aproape toate stepele din regiunea nordică a Mării Negre. Se pare că Bosforul la acea vreme se temea de goții din vest mai mult decât de huni. Dar nu există în acest moment surse despre subordonarea Bosforului față de goți. În Crimeea, goții s-au așezat în principal pe versanții Munților Crimeei și în zonele adiacente, până la Feodosia și Kazantip. Este puțin probabil ca goții să constituie vreo parte semnificativă a populației Bosforului la acea vreme. Doar „armata lui Maeotis” din secolul al III-lea. - Heruls - s-a stabilit în apropiere de Tanais (Rogozhkino XIII) și la vârful nordic al Spitului Arabat. Toate acestea se află în afara teritoriului Bosporan. Antichități gotice de la mijlocul secolului al IV-lea. neidentificat clar pe Bosfor.

Deteriorarea situației economice a Bosforului în antichitatea târzie, rusificarea și naturalizarea economiei sunt în general recunoscute. Dar nu putem fi de acord cu aceste prevederi decât relativ. Importanța crescută a zonelor locale individuale (microzone) a depins direct de reducerea funcțiilor și rolului guvernului central. Diviziunea naturală din Bosfor a fost întotdeauna un factor important în istoria sa, a cărui semnificație avea să devină și mai puternică în legătură cu trecerea la autarhie economică și autoapărare.

Toți autorii care, într-un fel sau altul, au încercat să reconstituie istoria Bosforului târziu au scris despre originea hunilor și împrejurările sosirii lor în Europa pe baza unor surse scrise. Sunt puține de adăugat la asta. Invazia hunilor în pământurile tanaiților a fost etapa finală a luptei dintre mări împotriva alanilor. Apariția hunilor în Europa putea părea bruscă doar acelor goți care trăiau departe de Maeotis. Se pare că o singură hoardă, condusă de Balamir, s-a deplasat spre vest. S-a îndreptat prin cursurile inferioare ale Tanaisului și a căzut nu asupra goților, ci asupra triburilor înrudite care se mutaseră mai devreme spre vest (Alpizurs, Itimars, Tunkars), și cu siguranță nu asupra Bosforului, pe care hunii îl puteau „prinde” doar în Parte asiatică în timpul luptei împotriva alanilor. În spatele lui Balamir a rămas un puternic trib Akatsir, care a rezistat alianței hunice până în anii 40 ai secolului al V-lea. Astfel, „invazia” hunilor a fost o migrație pe scară largă a unor elemente relativ vag înrudite.

În mijlocul mării barbare, Bosforul a trebuit să-și mențină statulitatea, mai ales că barbarii erau „absolut incapabili să creeze instituții sociale și politice stabile, pe termen lung”.

Zosimus în a doua jumătate a secolului al V-lea. vorbește despre „un trib barbar, necunoscut anterior și care a apărut brusc” și, de asemenea, că „Bosforul Cimerian, scufundat de nămolul demolat de Tanais, le-a permis să treacă pe jos din Asia în Europa”. Totodată, în a 2-a jumătate a secolului al V-lea, în tradiția literară a apărut o legendă despre o căprioară sau căprioară care le arăta nomazilor un vad peste strâmtoare. Întrebarea perioadei din an în care a avut loc tranziția rămâne deschisă. Cu greu este posibil să presupunem prezența unui vad continuu. De regulă, hunii traversau râurile cu navete. Majoritatea versiunilor vorbesc despre o trecere fie prin Bosforul Cimmerian, fie prin „gura lui Maeotis”.

Astfel, nu se poate argumenta că hunii au mers spre vest tocmai prin Bosfor. Este greu de imaginat că nu a existat nicio comunicare între cele două țărmuri ale strâmtorii Kerci, precum și între țărmurile din Tanais. Urmând instrucțiunile foarte specifice ale contemporanilor, trebuie să recunoaștem că invazia hună a Bosforului pur și simplu nu a avut loc în anii 370. La mijlocul secolului al V-lea, când hunii erau principala amenințare pentru imperiu, a apărut o legendă despre lor. trecere peste mare, care mai târziu s-a înrădăcinat în tradiții. Poate că hunii au fost numiți de romani ca dușmani ai dușmanilor lor. De aceea Constantinopolul a preferat atunci să tacă în legătură cu ajutorul lor, care a avut atâtea consecințe neplăcute nu numai pentru goți, ci și pentru imperiu. Hunii ar fi putut fi transportați de romani prin nordul Crimeei, sau prin Tanais sau Maeotis (ceea ce este mai probabil) pe corăbii bosporane, pentru a lupta împotriva goților pe teritoriul stepelor nord-pontice.

Istoria Bosforului în secolul al V-lea. poate fi reconstruită doar schematic. Scrisoarea a XIV-a a lui Ioan Gură de Aur către Olimpiada datează din anul 404, în care patriarhul în dizgrație își exprimă îngrijorarea cu privire la soarta eparhiei Crimeeo-Gotice după moartea episcopului Unila (400-404). În acest sens, „regele este gata” a trimis scrisori către Constantinopol prin care ceru trimiterea unui nou episcop. Pe baza acestui loc A.A. Vasiliev a presupus că reședința episcopului goților ar putea fi cel mai probabil în Panticapaeum-Bosfor, și nu în Crimeea muntoasă.

Goții, ca niște simpli refugiați, au fost relocați de autoritățile bosporane în locuri mai puțin semnificative, în ținuturile de graniță - în Kazantip și Cimmerica. Poate că o parte a nobilimii s-a stabilit în capitală - lucruri bogate „gotice” au apărut în necropola din Bosfor. Ostrogoții din Europa la acea vreme erau aliați ai hunilor, iar rudele lor pontice puteau participa la campaniile hunice împreună cu nobilimea prietenoasă din Bospor.

În problema independenței statului bosporan în această perioadă se pot presupune trei variante: 1) statul bosporan independent a încorporat comunitatea autonomă gotică și a așezat federații gotici la granițe; 2) a existat un condominiu din Bosfor și Gothia pe același teritoriu; 3) a existat un „protectorat gotic” asupra Bosforului, subordonat goților, care a păstrat elemente de autoguvernare. Prima variantă este clar de preferat.

Spre deosebire de cele politice, legăturile bisericești dintre Bosfor și mitropolie în secolul al V-lea. a continuat. În 448, episcopul bosporan Eudox a luat parte la Sinodul de la Efes, iar un an mai târziu - la Sinodul de la Constantinopol. Comunitatea creștină la mijlocul secolului al V-lea. era deja destul de mare și avea o anumită ierarhie. Acest lucru este confirmat de piatra funerară a diaconului Eusebiu din orașul Bosfor, datând din anii 436-457.

Sursa cea mai importantă este inscripția: „Sub Tiberius Julius Duptun, cuviosul rege, prieten al Cezarilor și prieten al romanilor, s-a ridicat acest turn, iar sub eparhul Isgudius, și sub Comite Spadina, în fruntea Pinacidei, și sub primul...aceia, fiul lui Savag, și sub epimelete de construcție..., luna Gorpieya, anul...9.” Aceasta este singura inscripție cu numele regelui bosporan din perioada post-hunică. Folosește vechea formulă Bosporan. Dar, alături de aceasta, există o imagine a unei cruci; înaintea formulei apare epitetul „cuvios”, indicând epoca creștină, iar titlurile eparh și comita se găsesc adesea în Constantinopolul creștin.

La mijlocul secolului al V-lea, în epoca puterii lui Attila, stepele Mării Negre de Nord și Caucazul de Nord făceau parte din sfera de influență a „imperiului” hunic. Sub hegemonia hunică în stepa Crimeea, se pare că nu a existat nicio populație permanentă în prima jumătate a secolului al V-lea. Aici a dominat tribul nomad Altsiagir.

În 454, în bătălia de la Nedao, hunii au fost înfrânți de gepizii conduși de Ardaric, în 463 de săraguri, iar în 469 de ostrogoți și trupele imperiale. În condițiile prăbușirii statului hunic, hunii utiguri, care sunt considerați unul dintre primele grupuri ale primilor bulgari, s-au mutat în Crimeea din Pannonia. De la Procopius se știe că, după ce i-au întâlnit pe goți în Crimeea (estică?), utigurii i-au împins parțial în Munții Crimeei, parțial în regiunea Kuban. Bătălia dintre ei se pare că a avut loc în Peninsula Kerci, după care a fost încheiată pacea. O serie de cercetători consideră că este posibil să se afirme că în 474 utigurii au capturat Panticapaeum (și apoi au atacat Chersonesos). Nu știm cât de pașnică a fost de fapt întoarcerea utigurilor pentru Bosfor. Putem observa cu încredere un singur caz de înfrângere a cetății Bosporan la mijlocul secolului al V-lea. - la aşezarea Ilicivski.

Nu este clar din povestea lui Procopius dacă goții tetraxiți dețineau Bosforul în acel moment. În orice caz, utigurii au devenit aliați ai imperiului și i-au împins pe goți spre est. De aici renașterea statului Bosporan sub Duptun (483).

Evident, rolul jucat de Bosfor ca centru de civilizație și mare piață pentru schimburile comerciale dintre barbari și sudul cultural l-a ajutat să supraviețuiască dificilului secol al V-lea. Jordanes relatează că de aici blănurile, livrate de barbarii vecini, au mers în capitala imperiului. Acest articol de export a existat de multe secole, indiferent de schimbarea triburilor nomade din vecinătatea coastei

O inscripție datată cu precizie de pe suprafața unui monument creștin de marmură datează din anul 497, din care a supraviețuit doar colțul din dreapta jos 57 . Indicarea exactă a datei conform erei Bosporan este o altă dovadă a păstrării formelor de bază ale modului de viață Bosporan la începutul secolului al VI-lea.

Ar fi imprudent să afirmăm că goții au populat Bosforul în masă în acest moment, deși elementele costumului gotic al femeilor sunt evidente.

Ultimele săpături de pe Muntele Mithridates, efectuate de o expediție a Muzeului de Istorie de Stat și a arheologilor Kerch, ne extind înțelegerea despre capitala Bosforului din acest timp cu fiecare sezon. Reducerea teritoriului necropolei Panticapaeum-Bosfor în secolele IV-VI. nu se mai notează. Populația orașului în acest moment nu a suferit șocuri puternice sau reduceri catastrofale.

Tanais a fost restaurat nu mai devreme de ultimul sfert al secolului al IV-lea. (c. anii 80). Întreaga zonă a fostului oraș din secolul al III-lea. a fost repopulată, au fost reparate case distruse și s-au construit case noi. Cu toate acestea, în unele locuri există ruine din secolul al III-lea. nu au fost demontate, ci au fost doar împrejmuite cu pereți din zonele rezidențiale restaurate. Existența lui Tanais în centrul unei vaste regiuni barbare ne permite să punem problema unui oraș staționar din regiunea nordică a Mării Negre în termeni teoretici.

O tendință stabilă în dezvoltarea Bosforului târziu a fost o reducere lentă, dar constantă a numărului de așezări rurale. Motivele acestui fenomen sunt aceleași ca și în principalele centre ale civilizației antice. Pe insulele arhipelagului Taman în secolul al III-lea. La începutul secolelor IV-V existau aproximativ 140 de așezări. au fost stabilite cu precizie până acum 35. Cu toate acestea, materialul disponibil indică faptul că potenţialul economic al Bosforului asiatic în secolele IV-VI. era înalt.

SUD. Vinogradov a făcut o serie de concluzii despre starea statului Bosfor în această perioadă (pe baza unei analize a inscripțiilor datate din Bosfor din secolul al V-lea). În opinia sa, statul Bosporan, ca nucleu al continuității, nu numai că a existat în această perioadă, dar a înflorit și a avut un aparat administrativ destul de puternic și extins. Această opinie urmează în general conceptul de etatism bizantin.

Între timp, statul din Bosfor nu putea fi atât de puternic din motive obiective economice și de politică externă. Continuitatea istoriei Bosforului și a statului său nu este deloc identică cu cea bizantină. A avut loc mai degrabă în ciuda circumstanțelor predominante. În această perioadă, statul s-a bazat pe puterea nobilimii bosporane („lorzi feudali”), a unui mod de viață vechi de secole și a microzonelor locale (noduri de forță). „Protectoratul” din partea utigurilor a jucat și el un rol mai mult conservator decât distrugător pentru Bosfor. Se pare că sosirea utigurilor a avut o influență asupra întăririi statului în Bosfor: cel mai probabil, imperiul i-a susținut pe utiguri în lupta lor împotriva kutrigurilor, iar pentru aceasta primii au păzit Bosforul. Pe lângă rege, curtea în acest moment era formată dintr-un eparh, un comitet, secretari și protocomite - ca șefi ai unităților administrative locale. Numirea șefilor de raion din centru, aceasta este confirmată de Yu.G. Vinogradov, nu contrazice poziția actuală complet independentă a microzonelor locale.

Sfârșitul regatului

Destinele Bosforului antic târziu s-au încheiat în secolul al VI-lea. La începutul acestui secol, regiunea a intrat din nou în atenția autorilor de izvoare scrise, ceea ce a fost asociat cu intensificarea politicii bizantine în zonă. „Guvernul bizantin, îngrijit de interesele sale la periferia îndepărtată a Tauridei,... nu mai putea privi cu calm stăpânirea hunilor în stepele peninsulei.” Sub Iustin (518-527), „bosporiții s-au predat stăpânirii împăratului”. Iustin l-a trimis pe patricianul Probus, nepotul fostului împărat Anastasius, în Bosfor pentru a-i convinge pe utiguri să vină în ajutorul iberilor în războiul împotriva perșilor. Barbarii, sfâșiați de luptele interne, nu au dat curs cererii, dar un mic detașament militar bizantin a debarcat pe Bosfor (ritmul stratioților spanioli conduși de nobilul Ioan) și au pus țara sub controlul direct al imperiului. (aproximativ 523, conform altor surse - 527), care s-au dovedit a fi esențial nominale.

A fost lansată activitatea misionară activă. Aparent, sub influența uneia dintre misiuni, liderul (riks) al Utigurs Grod (Gordas) a decis să se convertească la creștinism. La Constantinopol i s-a săvârșit sacramentul botezului, iar împăratul însuși era succesorul hunului. După aceasta, Grod a primit magnificul titlu imperial și a fost trimis în Bosfor pentru a „păzi interesele imperiului”. În timpul creștinizării, conducătorul tribului, Filarh, a ordonat topirea idolilor și a căzut victima răscoalei hunilor, provocată probabil de preoți. Drept urmare, detașamentul bizantin a fost distrus, orașul Panticapaeum-Bosfor a fost capturat de barbari, multe orașe din Bospor au fost supuse pogromurilor (Tiritaka, Zeionov Chersonese etc., în principal pe partea europeană, precum și Phanagoria și Kepa) . Această rebeliune a dus la restabilirea temporară a dominației hune în regiunea Bosfor (între 528 și 534). Arheologii urmăresc incendiile și distrugerea acestei perioade în Panticapaeum, Tiritaka, Zeno Chersonese, Kitea și Fanagoria. După lovitura de stat de la Utigur și uciderea lui Grod, politica imperiului în regiune a devenit pro-gotică. Utigurii au suferit soarta tetraxiților. Bosforul a fost recucerit de trupele imperiale formate din goți.

O inscripție prost păstrată care menționează numele lui Iustinian datează din 533. Se citește numele tribunului Angulat, eventual trimis de comitet la Taman. În 534, Iustinian a debarcat trupe pe Bosfor, formate din goți sub comanda tribunului Delmatius și, în cele din urmă, a inclus Bosforul în imperiu. Procopius, în discursul ambasadorilor armeni la șahul persan, a enumerat ultimele succese ale lui Iustinian: „Nu și-a trimis liderii militari la locuitorii din Bosfor și nu a subjugat un oraș care nu-i aparținea deloc?” „Și a început să trăiască în lumea Bosforului sub stăpânirea romanilor”, conchide John Malala. După propriul său mesaj, în prima jumătate a secolului al VI-lea. Hunii care trăiau lângă Bosfor au adoptat creștinismul. Este logic să presupunem că creștinarea hunilor a fost finalizată cu succes după ocupația bizantină.

Astfel, în Crimeea a fost creat un singur bloc de posesiuni bizantine - de la Chersonesus la Bosfor. Granița imperială a fost întărită de o serie de fortificații, numite de unii experți Teiul Tauride. Iustinian a lansat o construcție extinsă în regiune în anii 30 și 40 ai secolului al VI-lea. Dar nici această perioadă nu a fost pașnică. Cu puțin timp înainte de 545, Phanagoria și Kepi au fost capturate de huni și distruse. Aparent, după aceste evenimente, Bizanțul a păstrat doar insula Cimmerida pe partea asiatică. Este greu de spus ce i-a determinat pe utiguri să recadă în agresivitate; poate o înțelegere întârziată că Bizanțul a venit aici „serios și de mult timp”.

O serie de inscripții din Bospor din epoca lui Iustinian și Mauritius reflectau în mod clar faptul anexării bizantine. Ei au o diplomație complet diferită decât înainte. Sunt menționate doar numele împăraților bizantini alături de reprezentanții acestora (tribun și stratilate). Datarea se realizează numai prin indici.

Sfârșitul antichității târzii din Bosfor poate fi considerat în mod convențional anexarea bizantină, după care ar fi mai corect să folosim termenul „Era bizantină timpurie”. Dar, de fapt, o ruptură bruscă în stilul de viață anterior a avut loc mai târziu. Turkuții care au venit în regiunea Azov au creat o asociație puternică condusă de Khan Istemi. În 575, a fost publicată o nuvelă a lui Tiberius despre eliberarea Bosforului și a Chersonesos din conscripția navală. Și un an mai târziu orașul Bosfor și împrejurimile sale au fost luate de un detașament Turkut condus de Turksanf. Turcii au ars și au distrus blocuri de pe muntele Mithridates și în partea de coastă a Panticapaeum-Bosfor. Straturi de foc au fost înregistrate în apropierea Bisericii Ioan Botezătorul și în alte locuri.

Consecințele înfrângerii turcilor au fost grave. Populația a scăzut semnificativ. Se pare că unele orașe mici au pierit. Pe Tiritak, Ilurat și Zenon Chersonese, multe moșii au rămas în ruine. Dar multe au fost restaurate. Această invazie a adus distrugeri semnificative, dar nici nu poate fi numită catastrofală. Poate fi acceptat doar condiționat ca sfârșitul perioadei Antichității Târzii din istoria regiunii nordice a Mării Negre din perspectivă istorică generală (602 este o dată condiționată). A.V. a abandonat recent și o graniță cronologică clară. Sazanov.”

Bizanțul a recucerit ulterior Bosforul de mai multe ori, începând cu 589. Turcii au părăsit Bosforul în 581. După câțiva ani de anarhie, după cum reiese din inscripția din 590, Bosforul a intrat sub stăpânirea douki-ului bizantin din Chersonesus, care probabil a contribuit la restaurarea clădirilor publice (Cezar) și a structurilor defensive distruse de turci. Cu toate acestea, în orașul Bosfor în timpul secolului al VII-lea. Nu toate blocurile au fost restaurate (în centrul orașului există doar una din trei moșii). Ruinele de pe Muntele Mithridates au fost nivelate. Acolo a fost construită o necropolă creștină Gosht (abia în secolul al VII-lea). În anii 70 ai secolului al VII-lea. Are loc cucerirea khazară a rămășițelor Bosforului. Acest eveniment a avut consecințe mari, întrerupând influența bizantină în regiune pentru o lungă perioadă de timp. O singură cultură materială a continuat să existe și a evoluat în Bosfor în principal până la sfârșitul secolului al VII-lea.

CONCLUZIE

Deci, sfârșitul antichității în Bosfor nu poate fi legat de un singur eveniment. Întregul secol al VI-lea este în esență tranzitoriu. Schimbările în cultura materială și în modul de viață al locuitorilor din Bosfor au devenit ireversibile doar treptat și latent. Din regatul precedent din secolul al VII-lea. A mai rămas un singur oraș, Bosforul, ale cărui straturi sunt foarte prost exprimate. O populație greacă puternic barbarizată, orientată spre Bizanț, a existat aici, se pare, până în secolul al XIII-lea. Și mai târziu. Populația greacă este menționată în surse („Epistola lui Alan” de Episcopul Teodor), dar a existat și în viitor, deși nu există izvoare scrise.

ANEXA 1

Dinastia Spartokid

Spartok I (438 – 400 î.Hr.).

Satirul I (400–390 î.Hr.).

Leucon I (390 – 354/353 î.Hr.).

Spartok II (348 – 343 î.Hr.).

Perisad I (345 – 310 î.Hr.).

Spartok III (304 – 283 î.Hr.).

Perisad II (c. 283 – 245 î.Hr.).

Leucon II (c. 240 – 220 î.Hr.).

Hygienont (c. 220 – 200 î.Hr.).

Spartok al V-lea (c. 200 – 185 î.Hr.).

Perisad III (c. 185 – 180 î.Hr.).

Kamasaria (c. 179 – 150 î.Hr.).

Perisad IV (c. 155 – 125 î.Hr.).

Perisad al V-lea (c. 125 – 109 î.Hr.).

Mithridates al VI-lea Eupator (c. 120 – 63 î.Hr.).

Mahar (80 - 70 î.Hr.).

Asander (c. 47 – 17/22 î.Hr.).

Dinamie (21/20 – 17 î.Hr.; 8 î.Hr.; 7/8).

Polemon (c. 14 – 8 î.Hr.).

Aspurgus (c. 8/10 – 37).

Gepepiria (c. 37 – 38).

Mithridates al VIII-lea (c. 38 – 39; 39/40 – 44/45 (49)).

Cotis I (c. 44/45 (49) – 67/68).

Nero (63 – 68).

Reskuporid I (c. 67/68 – 91/92).

Sauromatus I (c. 93/94 – 123/4).

Cotis II (c. 123/124 – 133).

Remetalk (c. 133 – 153/154).

Eupator (aprox. 153/174 – 170/171).

Sauromat II (c. 173/174 – 210/211).

Reskuporid II (c. 211 – 228/229).

Cotis III (c. 227 – 233/234).

Sauromat III (229/230 – 231/232).

Reskuporid III (233 – 234).

Ininfiney (234/235 – 238/239).

Reskuporid IV (239/240 – 276).

Farsanz (253/254 – 254/255).

Teiran (275/276 – 278/279).

Tthors (285/286 – 309/310).

Radamsad (309/310 – 318/319).

Reskuporid V (318/319 – 341/342).

ANEXA 2

Hărți ale statului Bosporan

Bibliografie:

Anokhin V. A. Coinage of the Bosforus. – Kiev: Nauk. Dumka, 1986.

Badap A. N., Voinovich E. I., Volchek N. M. Istoria lumii: În 24 de volume.Volum 4 – Perioada elenistică. – Mn.: Scriitor modern, 1999.

Bolgov N.N. Bosforul Cimmerian între antichitate și Evul Mediu // Întrebări de istorie. 2004. Nr 2. P. 29 – 43.

Kuzishchin V.I. Istoria Greciei Antice. – M.: „Școala superioară”, 1996.

Rybakov B. A., Munchaev L. M., Gaidukevich P. G. State antice din regiunea nordică a Mării Negre. – M.: Nauka, 1984.

Panevin K.V. Istoria Greciei Antice. – S–P.: Poligon – AST, 1999.

Struve V.V. Grecia antică. – M., 1956.

Lumea antica. Dicţionar de Antichitate. Dicţionar mitologic, www.antmir.ru/html/b/bosporskoe-carstvo-bospor.html, vizualizat 11/12/08.

regatul Bosporan. Creșterea statului și căderea Spartokids, www.world-history.ru/countries_about/283/2230.html, vizualizat 11/12/08.

regatul Bosporan. Dezvoltarea regiunii și formarea statului, www.world-history.ru/countries_about/283/2229.html, vizualizat 11/12/08.

Studii regionale - totul despre țările lumii, www.maxpj.ru/, vizualizat 11/12/08.

Articole de pe site-ul „WORLD OF ANIMAL”:

regatul Bosporan. Colonizarea Bosforului Cimerian, www.zooeco.com/0-kr52.html, vizualizat 9.10.11.

Istoria Regatului Bosforului., www.zooeco.com/0-kr52-01.html Lucrari de laborator >> Educatie fizica si sport

Monede bătute de diferite orașe-state și Bosporan regat, care a existat în antichitate în Nord... monede bătute de diverse orașe-stat și Bosporan regat, care a existat în vremuri străvechi în nordul...

• Dezvoltarea turismului în Feodosia

  Cursuri >> Educație fizică și sport

  Apoikia (așezare greacă veche) inclusă Bosporan stare – aproximativ de la sfârşit... a devenit după ce a intrat Bosporan regat. Englezul E. Minns, după ce a acceptat ipoteza... Feodosia a fost cucerită de vecinii Bosporan regat, a cărui capitală a fost...

• Cheat sheet despre istoria Rusiei (2)

  Cheat sheet >> Istorie

  Prin constrângere non-economică. 7.Orase antice si Bosporan regatîn regiunea nordică a Mării Negre. Borysthenes (pe insulă... secolul VI î.Hr.) cu politici și așezări adiacente. BOSPOR REGATUL. Capitala este Panticapaeum. Aproximativ 480...

• Semne ale lui Rurikovici

  Rezumat >> Istorie

  Cu steme regale complexe Bosporan regate, ale căror elemente principale..., dar, ca simboluri Bosporan regate, care avea o singură bază sub forma... asemănări între emblemele heraldice ale domnitorilor Bosporan regateși „stemele” personale ale rușilor antici...

Mijlocul secolului al III-lea n. e. este acea piatră de hotar în istoria regatului Bosporan, care marchează începutul declinului său.

Debutul unui punct de cotitură brusc în viața Bosforului, tranziția acestuia într-o stare de criză acută, care a fost deja urmată de o perioadă de declin necontrolat, s-a datorat, fără îndoială, schimbărilor generale din regiunea de nord a Mării Negre care au avut loc. ca urmare a invaziei de noi triburi de aici, care a perturbat ordinea de viață stabilită anterior.

Invazia de noi triburi în regiunile Mării Negre a antrenat consecințe foarte grave nu numai pentru regatul Bosporan, ci și pentru întregul Imperiu Roman. Cu toate acestea, o semnificație atât de gravă a mișcărilor tribale din secolul al III-lea. n. e. în sensul impactului lor distructiv se explică nu atât prin puterea excepțională a atacului din partea triburilor barbare, ci a fost și mai mult determinată de slăbiciunea rezistenței pe care Imperiul Roman o putea oferi la acea vreme, care se confrunta, mai ales începând cu anii 30 ai secolului al III-lea, perioadă a celei mai puternice crize social-politice. Această criză a prefigurat moartea inevitabilă apropiată a statului sclavagist roman.

La sfârşitul secolului al II-lea. n. e. în apropierea granițelor romane din Dacia și Maesia de Jos, au început să apară noi triburi care se deplasează din nord, punând presiune asupra vechii populații așezate care locuiesc aici.

440

populatia. În 180, un număr destul de însemnat de daci independenți care trăiau pe teritoriul Galiției moderne s-au mutat pe teritoriul Daciei romane, căutând refugiu de barbarii care le-au devastat satele.

Se crede că acestea au fost primele grupuri de goți care au înaintat aproape de granițele Imperiului Roman din râul Vistula. 1 La începutul secolului al III-lea. Goții făceau deja încercări de a trece granița și de a invada teritoriile aparținând Romei, situate la nord de Dunăre. În vara anului 214, forțele romane au intrat pentru prima dată în contact direct cu detașamente individuale ale goților care tulburau Dacia, asupra cărora împăratul Caracalla le-a învins apoi. 2 Dar în Rich, evident, începuseră deja să înțeleagă că o amenințare foarte serioasă se pregătea atât la granițele imperiului, care se întindea la nord de Dunăre, cât și la coasta de nord a Mării Negre, cu orașele sale grecești. Acesta este ceea ce a determinat Roma să ia o serie de măsuri pentru a-și consolida pozițiile militar-strategice în regiunea de nord a Mării Negre. Aceasta include anexarea Olbiei la provincia romană Maesia Inferioară la începutul domniei împăratului Septimius Severus. 3 Prezența garnizoanei romane la Olbia, staționată acolo încă din vremea lui Antoninus Pius, s-a dovedit a fi insuficientă, iar pentru a folosi mai eficient orașul ca fortăreață, au fost luate măsurile speciale de mai sus.

Dezvoltat în primele decenii ale secolului al III-lea. s-au intensificat construcția în Tanais, în special restaurarea structurilor sale defensive: ziduri de fortăreață, turnuri, porți, au mai stat, trebuie să ne gândim, în legătură cu amenințarea care se profilează cu invazia de noi triburi. Prezența unui arhitect roman în Tanais, care se ocupa de lucrările de construcție, a reprezentat probabil o oarecare asistență pentru Bosforul din Roma, care era, fără îndoială, interesat de apărarea corectă a acestui avanpost extrem de nord-est.

Pătrunderea destul de intensă a detașamentelor gotice în regiunea de nord a Mării Negre, se pare, cade în anii 20-30 ai secolului al III-lea. n. e., când s-au acumulat un număr semnificativ dintre ele

441

se învecinează la vest de Olbia şi când încă nu îndrăzneau să treacă linia de graniţă.

Încetarea monedei în Olbia sub Alexandru Sever, adică nu mai târziu de 235 (anul morții împăratului), este un fapt foarte semnificativ. 4 Nu există niciun motiv să credem că orașul a trecut cu siguranță în alte mâini la acea vreme, mai ales că suntem cu siguranță conștienți de prezența unei garnizoane romane la Olbia încă din anul 248 (IPE, I 2, 167). Dar încetarea producției de monede olbiene indică o scădere bruscă a comerțului și bunăstarea economică generală a orașului. Motivul pentru aceasta, fără îndoială, a fost situația agitată din regiunile de stepă și, eventual, devastarea ținuturilor adiacente Olbiei de-a lungul Bugului și Niprului de către detașamentele gotice care pătrunseseră aici.

În iarna anului 237/238, împăratul Maximin a făcut mari pregătiri militare la Sirmium, 5 și dacă ar fi avut loc campania planificată, goții ar fi putut fi împinși decisiv înapoi din regiunea Mării Negre. Cu toate acestea, tocmai în acest moment, la Roma a izbucnit o luptă intestină pentru putere. În loc să facă campanie împotriva goților, Maximin și armata sa s-au dus în Italia pentru a se ocupa de rivalul său Gordian acolo.

Această împrejurare a fost un semnal pentru ca goții să ia măsuri. Gotii, si odata cu ei crapii, revarsati in anul 238 prin vaile raurilor Seret si Prut, au trecut Dunarea, au asediat orasul Ister si l-au obligat sa plateasca o indemnizatie, apoi au inceput sa distruga alte asezari dunarene. 6 Pentru a opri cumva înaintarea barbarilor invadatori și a le forța retragerea, guvernatorul Mesiei de Jos a fost nevoit să accepte să plătească un tribut anual. Când plata tributului a încetat și, în același timp, s-a răspândit vestea despre noul război civil declanșat la Roma, goții, împreună cu carpi, taifali, bastarni și vandali în 248, au pătruns în Maesia de Jos într-o masă uriașă și a ajuns de această dată în orașul Marcianopol, unde rezistența garnizoanei i-a forțat pe barbari să se întoarcă. Dar curând a reluat campania împotriva posesiunilor romane: crapii au început să devasteze Dacia, iar goții au lansat un atac asupra Maesiei.

442

Aproape toată Tracia a devenit scena unei lupte aprige. În ciuda unor eșecuri, goții au trecut în partea de sud a Munților Balcani și, profitând de lipsa de vigilență adecvată și de eficacitatea de luptă a armatei romane staționate acolo, i-au provocat o înfrângere grea și apoi au capturat marele oraș Philippolis. , care a fost facilitată de trădarea comandantului orașului. 7 O mare parte din locuitorii lui Filippolis au fost uciși, 8 iar restul au fost transformați în sclavi. În încercarea de a bloca calea goților care se întorceau spre nord cu prada prădată, trupele romane, împreună cu împăratul Decius care i-a condus, au căzut într-o zonă mlaștină și s-au blocat acolo. Goții, care au profitat de acest lucru, i-au înconjurat pe romani și i-au distrus aproape în totalitate, iar împăratul care comanda armata a murit și el.

Proclamat de rămășițele armatei dunărene drept următorul împărat roman, Gall a fost nevoit să încheie o pace umilitoare. Pentru curățarea teritoriului care aparținea Romei, aceasta din urmă era obligată să plătească un tribut anual goților. În plus, au primit dreptul de a lua în mod liber cu ei toată prada capturată, fără a exclude rezidenții capturați. Toate aceste evenimente au arătat din prima mână slăbiciunea și incapacitatea Imperiului Roman de a rezista asaltului barbarilor. Lupta continuă a pretendenților la tronul imperial, dezintegrarea economică și politică internă a imperiului au fost condiții foarte favorabile pentru întărirea în continuare a activității agresive a goților și a altor triburi barbare. Domnia împăraților Valerian și Gallienus (253-268) a fost o perioadă a celor mai violente și devastatoare raiduri gotice, care a paralizat timp de câteva decenii posibilitatea unei vieți normale în toate zonele adiacente Mării Negre.

Când vine vorba de raidurile gotice asupra posesiunilor romane în secolul al III-lea. n. e., trebuie avut în vedere că goţii nu acţionau singuri aici, ci împreună cu multe alte triburi barbare. Printre acestea se numărau triburi înrudite, apropiate etnic de goţi, dar erau şi multe triburi care, fără a avea

443

neavând nimic în comun cu goţii în originea lor etnică, au fost implicaţi într-o mişcare generală menită să devasteze posesiunile Imperiului Roman. Goții au fost unul dintre elementele cele mai active în aceste campanii, ceea ce de multe ori a dat motive să-i atribuie în întregime goților.

În anii 40-50 ai secolului al III-lea. Fluxul mișcărilor tribale care a cuprins regiunea Mării Negre a venit direct în regiunea Donului inferior și țărmurile Mării Azov.

Ultimele inscripții Tanaida datate care au ajuns până la noi sunt din anul 237. Interesant este că aceste inscripții vorbesc despre restaurarea turnurilor și a izvorului de apă; prin urmare, orașul se întărea în acel moment, pregătindu-se să respingă un atac inamic.

Dar toate aceste măsuri nu au putut salva orașele. Încetarea inscripțiilor oficiale Tanaid, care în prima jumătate a secolului al III-lea. n. e. au fost foarte numeroși și au mărturisit despre viața vibrantă a unui mare oraș comercial, care vorbește cu deplină certitudine despre nenorocirea care s-a abătut pe Tanais.

Scriitorii antici raportează sosirea tribului Boran pe țărmurile Mării Azov, în care, se pare, ar trebui să-i vezi pe goți. 9 Cel mai probabil, Boranii au fost cei care au capturat Tanais, principala bază comercială și militară a Bosforului la granița de nord extremă a posesiunilor sale. În același timp, pericolul planează asupra principalelor centre vitale ale Bosforului din zona strâmtorii Kerci, mai ales că, odată cu accesul lor la Don și la Marea Azov, se pare că borana-goții au pătruns în Crimeea din nord, care a creat o amenințare pentru Bosfor atât din partea mării, cât și din sushi, de unde puteau ataca Boranii și, eventual, alți barbari care călătoreau cu ei. Unii scriitori antici i-au numit pe toți cu numele convențional comun sciți, deoarece se obișnuia să se numească în mod tradițional locuitorii regiunilor de stepă din regiunea nordică a Mării Negre, chiar și atunci când populația principală de acolo nu mai erau sciții, ci sarmații. triburile Alan.

Ar putea conta Bosforul pe ajutorul Romei în acest moment critic? Răspunsul la această întrebare va apărea de la sine,

444

dacă ne amintim că în anii 40 ai secolului al III-lea. Trupele romane care se aflau în Crimeea au fost retrase pentru a întări armata dunărenă. Orașele grecești din regiunea de nord a Mării Negre au fost lăsate în voia lor. Cât de deznădăjduit era să te aștepți la orice ajutor de la Roma a fost demonstrat în mod convingător de evenimentele care au avut loc la acea vreme în regiunea de vest a Mării Negre. Tulburările interne și lupta continuă pentru putere la Roma au dus la faptul că în această perioadă extrem de tensionată, o parte semnificativă a trupelor romane au fost transferate din provinciile dunărene în alte locuri.

Profitând de granițele expuse, goții au trecut Dunărea în 254 și au început să stăpânească fără piedici peste toată Tracia. 10 Trupele gotice au ajuns la Salonic și abia atunci au întâmpinat o rezistență adecvată din partea garnizoanei, care le-a oprit înaintarea ulterioară. Cu trofee abundente, goții s-au întors înapoi în nord. Astfel de călătorii pentru pradă au început să aibă loc aproape în fiecare an, iar în cele din urmă goții, împreună cu crapii, au luat stăpânire pe toată Dacia. Din 257, această provincie a încetat să mai aparțină Imperiului Roman. 11 Cu mare dificultate, romanii au reușit să mențină hotarul posesiunilor lor direct de-a lungul fluviului Dunărea.

Necontând pe succesul rezistenței pe cont propriu în astfel de condiții, elita conducătoare a Bosforului a decis să ajungă la o înțelegere cu barbarii care invadaseră statul și, astfel, să își protejeze principalele orașe de capturare și distrugere. În virtutea acestui acord, boranilor li s-a oferit posibilitatea de a trece liber prin strâmtoarea de la Marea Azov la Marea Neagră, iar Bosforul și-a asumat obligația de a-și asigura flota pentru transportul barbarilor în alte zone ale Mării Negre. , unde se putea obține o pradă bună.

Prima călătorie de la Marea Azov a avut loc în 256. 12 Pe navele Bosporan, care erau, fără îndoială, servite de echipaje Bosporan, pirații au intrat în Marea Neagră și s-au îndreptat spre coasta caucaziană. Aterizarea a avut loc în zona orașului Pitiunt, care nu era doar mare

445

un post comercial, dar și o fortăreață puternică: orașul era înconjurat de ziduri puternice; Cetatea era păzită de o garnizoană condusă de energicul comandant Successian. Garnizoana a intrat într-o luptă încăpățânată cu pirații care au înconjurat orașul, iar aceștia din urmă, de teama distrugerii lor complete, au fugit, profitând de unele corăbii care se aflau în port la acea vreme. Pirații supraviețuitori s-au întors la locurile lor inițiale. Se pare că, conform planului inițial, boranii care au plecat în campanie nu au intenționat să se întoarcă în nord, ceea ce, desigur, putea fi perceput de bosporani ca o împrejurare extrem de favorabilă, promițând oportunitatea de a se elibera de extrem de periculoase. vecini străini. Dar aceste speranțe nu au fost justificate din cauza eșecului care s-a întâmplat asupra piraților.

Curând, și anume în toamna lui 257, a fost întreprinsă din nou o expediție similară, la care au participat și ostrogoții alături de borani. 13 Ținând cont de experiența primei campanii, pirații au decis acum să nu elibereze navele din Bospor după debarcare, așa cum s-a făcut imprudent prima dată, ci să le țină în permanentă pregătire pentru a-i returna pe cei care au aterizat la țărm în cazul unui posibil eșec.

Flotila s-a apropiat de coasta caucaziană în apropierea orașului Fasis (lângă gura de vărsare a râului Riona). După o încercare nereușită de a jefui bogatul sanctuar al zeiței Phasian Cybele aflat acolo, expediția s-a îndreptat spre Pitiunt, unde Boranii eșuaseră cu un an mai devreme. Orașul, luat acum prin surprindere, a căzut în mâinile piraților. Garnizoana, care nu mai era condusă de Succesiune, care a fost rechemată de împăratul Valerian pentru a îndeplini o sarcină importantă în Siria, a fost supusă exterminării complete. Însuși faptul rechemare a liderului energic al garnizoanei orașului arată cât de departe Roma nu-și dăduse încă seama deplinul pericol real reprezentat de aceste campanii navale gotice, care pe atunci abia începeau.

După ce a lărgit flota cu corăbii capturate la Pitiunta și folosindu-i pe numeroși prizonieri ca vâslași,

446

pirații s-au îndreptat mai spre sud. Următoarea țintă pentru atac a fost orașul Trebizond, care de pe vremea împăratului Hadrian devenise unul dintre cele mai confortabile și bogate orașe din regiunea de sud a Mării Negre. Pirații au capturat Trebizondul fără prea multe dificultăți, deși era înconjurat de ziduri duble puternice și conținea o garnizoană mare. Dar aceste trupe erau o masă coruptă din punct de vedere moral, indisciplinat, care a fugit imediat de îndată ce a început asaltul asupra orașului. Pirații au primit bogății uriașe și mulți prizonieri, deoarece, pe lângă populația permanentă, în oraș erau și mulți locuitori din jur, care s-au refugiat aici ca în cel mai de încredere loc. Pe lângă Trebizond, întreaga zonă adiacentă acestuia a fost devastată. Trebuie remarcat mai ales că scriitorii antici indică faptul că un număr de locuitori locali au acționat împreună cu barbarii invadatori și au distrus casele celor bogați. 14 În mod evident, invazia goților și incapacitatea autorităților locale de a le rezista au fost folosite de clasele inferioare, adică de grupurile lipsite de drepturi și asuprite ale populației, pentru a se răzbuna pe robii lor.

Pirații s-au întors în Bosfor cu trofee bogate. Nu s-a făcut nici cea mai mică încercare de a preveni această întoarcere pe mare. Marina romană ca forță reală la acea vreme nu mai exista în Pont, deși în inscripțiile din regiunea vestică a Mării Negre la mijlocul secolului al III-lea. este mentionata si classis flavia moesica gordiana. 15

Succesul campaniei s-a dovedit a fi foarte tentant, iar în curând o expediție similară, dar la scară și mai mare, a fost organizată de către goții din partea de nord-vest a regiunii Mării Negre.

În primăvara anului 258, o nouă expediție a pornit din Tir spre sud; a constat dintr-o flotă și forțe terestre care se deplasează paralel cu flota de-a lungul coastei de vest a Mării Negre prin orașele Istres, Tomy și Anchial. După ce au ajuns în Bosforul Tracic, trupele de uscat pe bărci de pescuit au trecut pe coasta Asiei Mici și aici a început o înfrângere consistentă.

447

un oraș după altul. Orașele comerciale înfloritoare din Asia Mică - Calhedon, Nicomedia, Niceea, Kyi, Aiameya, Prusa - au fost jefuite, iar unele orașe (Niceea și Nicomedia) au fost și ele arse. Împăratul roman Valerian, care era ocupat la acea vreme cu războiul cu perșii, s-a îndreptat cu trupele sale din Siria în Asia Mică, dar era prea târziu, deoarece goții, după ce și-au terminat rapid munca, au reușit să se întoarcă cu pradă.

Vestea prinderii împăratului Valerian de către perși în 260 a servit drept semnal pentru o intensificare suplimentară a presiunii barbare asupra imperiului. Alamanii au pătruns în Italia, Iazyges și Quadi au acționat în zona cursurilor mijlocii ale Dunării. 16

În 263, goții au întreprins o campanie dinspre vestul Mării Negre prin Hellespont până în Asia Mică. Calchedon a fost din nou capturat, Ilionul și o serie de orașe ionice au fost distruse, inclusiv Efesul împreună cu faimosul său templu al lui Artemis din Efes.

Un an mai târziu, raidul în Asia Mică a fost repetat din Bosforul Cimerian. După ce se pare că aterizau la Trapezuita, pirații au pătruns în Capadocia, Galația, Bitinia și apoi s-au întors cu pradă în Bosfor. 17 În 266, doar Bitinia și orașul Heraclea Pontic au fost jefuite. 18

Cea mai groaznică în amploarea și distructivitatea sa a fost campania din 267, întreprinsă din Marea Azov de detașamente ale tribului Heruli, aparent legate de goți. 19 Potrivit anticilor, herulii au părăsit Marea Azov pe 500 de nave. 20 Evident, tot ce putea fi folosit din mijloacele de transport din Bosfor era la dispoziția heruliilor.

O armată uriașă de pirați a traversat Marea Neagră, a intrat în gura Dunării și a început să distrugă zonele adiacente Dunării; dar având în vedere rezistența arătată aici de trupele romane, pirații au ieșit pe mare și s-au îndreptat spre Bosforul trac. După ce au pătruns în Marea Marmara, Heruls au atacat orașul Cyzicus și apoi, intrând în Marea Egee, au devastat insulele arhipelagului Lemnos și Skyros. In cele din urma,

448

După ce au aterizat în Grecia, pirații au lansat activități devastatoare pe vastul său teritoriu. Atena, Corint, Sparta, Argos și toată Ahaia au fost jefuite în cel mai minuțios mod. Datorită eforturilor miliției grecești sub comanda atenianului Dexipia, precum și trupelor și flotei romane, herulii au suferit pagube grave. Și-au pierdut corăbiile și au fost nevoiți să se îndrepte spre nord pe uscat, prin Beoția, Epir, Macedonia, iar pe parcurs au experimentat și o serie de lovituri sensibile din partea trupelor romane înainte de a reuși să treacă Dunărea. În ciuda acestui fapt, deja în 268 a fost întreprinsă din nou o campanie similară la o scară și mai extinsă de la gura Nistrului, care a fost un punct de raliu pentru o întreagă armată de pirați, care includea goți, heruli, peucinei, gepizi etc. 21

După ce au pătruns în bazinul Mării Egee, au început să atace coasta Greciei, Asia Mică și insulele Creta, Rodos și Cipru. Adevărat, forțele terestre ale acestei armate barbare care operau în Balcani, când se retrăgeau spre nord, au fost învinse cu brutalitate în apropierea orașului Naissa (Nish) de trupele romane conduse de împăratul Claudius, iar flota piraților concentrată în largul coastei Greciei a fost distrus; dar acea parte a goților, care a distrus țărmurile Asiei Mici, a putut încă să se întoarcă în Marea Neagră.

Deși la începutul anilor '70, împăratul Aurelian a reușit să obțină succese serioase în lupta împotriva raidurilor gotice în regiunile dunărene, totuși în toamna anului 275, de îndată ce vestea uciderii lui Aurelian s-a răspândit în Asia Mică, în timpul campaniei sale împotriva perșilor. , din Marea Azov A mai fost întreprinsă una, dar se pare că de data aceasta a fost ultima campanie majoră împotriva Asiei Mici. Nu există date despre componența etnică a participanților la această campanie, deoarece în sursele care au ajuns la noi sunt numiți pur și simplu barbari sau sciți bosporani; cu toate acestea, există motive să credem că și acum erau practic aceiași heruli și ostrogoți. 22

Aterizarea a fost făcută în apropierea gurii râului Phasis (Rion) cu intenția, se pare, de a jefui orașul Phasis din apropiere. De acolo pirații au mers de-a lungul coastei Mării Negre

449

la Pont, apoi s-a dus spre sud în Galația și Cilicia, jefuind așezările întâlnite pe drum. Împăratul Tacitus a mărșăluit împotriva goților cu o armată, care, după ce le-a provocat o înfrângere parțială, a încredințat continuarea operațiunilor militare fratelui său Florian, iar el însuși s-a îndreptat către Europa, dar a fost ucis de conspiratori pe drum. Florian a continuat lupta, nu fără succes, și a fost chiar un moment în care goții au fost amenințați cu exterminarea completă. Dar în acest moment, Probus s-a răzvrătit împotriva lui Florian, ceea ce l-a obligat pe primul să-și întoarcă forțele împotriva concurentului său. Goții au profitat de acest lucru, iar trupele lor supraviețuitoare au putut să se întoarcă în nord în toamna anului 276.

Nu este greu de imaginat cum ar fi trebuit să se reflecte situația care s-a dezvoltat în al treilea sfert al secolului al III-lea. în bazinul Mării Negre, asupra stării economice a Bosforului. Este de la sine înțeles că nu se putea vorbi de vreun schimb comercial regulat, care înainte fusese foarte animat între Bosfor și, mai ales, orașele din Asia Mică din regiunea de sud a Mării Negre. Timp de câteva decenii, Marea Neagră s-a transformat într-o arenă pentru activitățile unor armate grandioase de pirați, care au devenit stăpâni completi ai situației. În asemenea condiții, un negustor obișnuit de la Marea Neagră și, în special, un negustor din Bosfor nu avea nimic de făcut, mai ales că centrele comerciale din Asia Mică - principalele contrapartide ale Bosforului în perioada romană - erau unul dintre principalele obiecte de atac ale piraților. și prin urmare, desigur, nu au putut susține acel schimb, pe care se baza prosperitatea lor și, în același timp, prosperitatea Bosforului. Evenimente de 50 -70 de ani. secolul III n. e. Comerțul din Bospor a suferit o astfel de lovitură după care nu a mai fost posibil să-și refacă poziția anterioară.

Invazia goților și a altor triburi, precum și transformarea Bosforului într-o bază organizatorică pentru raidurile asupra orașelor și regiunilor Mării Negre, au avut un efect negativ nu numai asupra vieții economice interne a Bosforului, deoarece odată cu pierderea a piețelor de peste mări schimbul comercial normal a fost paralizat. Social intern

450

contradicțiile inerente Bosforului ca stat sclavagist, deși extrem de barbarizat, în perioada declinului său.

Istoricul medieval timpuriu Zosimus a păstrat o descriere foarte valoroasă a situației create în Bosfor în perioada invaziilor gotice. În 256, Boranii au întreprins prima lor campanie de la Marea Azov până la coasta caucaziană, ducând-o, potrivit lui Zosimus, „cu ajutorul locuitorilor din Bosfor, care, mai degrabă de frică decât din favoare. , le-a dat [i.e. e. barbarii] corăbii şi au arătat drumul spre trecere”. Zosim ne povestește ce a cules din lucrarea „Σκυθικά”, care nu a ajuns la noi, întocmită de atenianul Dexippus. 23 A descris războaiele din secolul al III-lea. Și. e. între romani și triburile situate la nord de Dunăre, precum și în regiunea de nord a Mării Negre, adică războaie, în principal cu goții, numiți sciți de Dexippus. Dexippus nu a fost doar un contemporan al acestor evenimente, ci și un participant direct la lupta împotriva goților în timpul invaziei Greciei de către acesta din urmă în 267.

Iată ce spune atenianul Dexippus prin gura lui Zosim despre situația internă din regatul Bosporan pe la mijlocul secolului al III-lea. „În timp ce ei [i.e. adică bosporanii] aveau regi care au primit puterea prin moștenire, adică un fiu dintr-un tată, apoi ca urmare a prieteniei romanilor, dezvoltând favorabil relațiile comerciale și trimiși anual acestora [adică. e. regilor bosporan] de către împărații de daruri, ei rețin mereu pe sciții care voiau să treacă în Asia. Când, după dispariția familiei regale, oameni nedemni și disprețuitori au devenit șefii guvernului, atunci, temându-se pentru ei înșiși, au dat sciților trecere prin Bosfor în Asia, transportându-i pe propriile corăbii. . . " 24

Astfel, potrivit contemporanilor, bunăstarea Bosforului până la mijlocul secolului al III-lea. s-a bazat pe comerțul bine stabilit, pe stabilitatea sistemului guvernamental, adică pe poziția stabilă a monarhiei sclavagiste din Bospor și pe subvențiile monetare de la Roma, destinate menținerii unei armate bine înarmate. În aceste condiții, Bosforul a rămas un aliat al Romei și a ajutat la ținerea acestuia.

451

presiunea barbarilor („sciții”) asupra posesiunilor romane. Prin acesta din urmă, Zosimus înseamnă Asia, adică provinciile Asia Mică din Roma. Și, într-adevăr, Bosforul, după cum se știe, cu ajutorul flotei sale a luptat cu succes în dezvoltarea pirateriei în Marea Neagră și, prin urmare, a contribuit la securitatea regiunii de sud a Mării Negre. Să ne amintim, de exemplu, de Sauromat II, sub care la sfârșitul secolului al II-lea. Și. e. grație acțiunilor flotei Bosporan, Marea Neagră în largul coastei sudice, de-a lungul Bitiniei și Pontului, a fost făcută „liberă pentru navigatori” (vezi p. 335). În același timp, Bosforul a împiedicat fără îndoială activitatea triburilor nomade alan-sarmați din regiunea Azov și Caucazul de Nord. Roma avea toate motivele să se teamă de aceasta din urmă, în primul rând în Asia Mică, deoarece acolo au existat cazuri de o descoperire foarte formidabilă a triburilor alan-sarmate prin Caucaz.

Situație la mijlocul secolului al III-lea. s-a schimbat. Bosforul a încetat să-și îndeplinească efectiv îndatoririle unui aliat roman. Zosimus, sau mai degrabă Dexippus, care stătea în spatele lui, a văzut unul dintre principalele motive pentru o astfel de schimbare a comportamentului conducătorilor Bosforului în încălcarea ordinii interne din Bosfor. Din cuvintele lui Zosim s-ar putea chiar concluziona că în Bosfor la mijlocul secolului al III-lea. fosta dinastie s-a încheiat și puterea a trecut „ilegal” în alte mâini. În realitate, aparent, nu a existat o eliminare completă a fostei dinastii bosporane a lui Tiberius Iulius, ci doar o preluare temporară a puterii de către unii pretendenți, care însă, după un timp, au fost înlăturați, iar poziția vechii dinastii conducătoare a fost restaurat.

Pe baza monedelor din Bospor, se știe că din 239/40 regele Bosforului a fost Riscuporis V. Staterii săi (Tabelul VI, 94) au fost emise continuu până în anii 50 inclusiv. Dar în perioada în care evenimentele turbulente au început să se dezvolte legate de campaniile de pirați întreprinse din Marea Azov, în paralel cu eliberarea staterilor lui Riskuporides V, au apărut „staterii” unui anumit rege Farsanza. 25 Acestea din urmă au fost bătute în 253/54 și 254/55, iar în exterior arătau ca tipurile obișnuite de monede acceptate în Bosfor: pe o sută.

452

Pe o parte se află un bust al regelui și o inscripție circulară βασιλέως Φαρσάνζου, pe cealaltă se află un bust al împăratului roman și data emiterii conform epocii bosporane.

Emisiunea de monede în numele unui domnitor purtând un nume neobișnuit - și, în plus, vădit barbar -, concomitent cu monedele lui Riskuporides al V-lea, ne face să considerăm destul de probabil ca în persoana lui Farsanza să vedem unul dintre cei „ oameni nedemni și disprețuitori” pe tronul Bosporan, așa cum îi numește Zosim, a cărui apariție ar fi contribuit la dezvoltarea invaziilor barbare ale posesiunilor romane din Bosforul Cimerian. Dar rămânerea la putere a lui Farsanza a fost de scurtă durată, deoarece monedele Ogo acoperă doar doi ani, în timp ce monedele lui Riskuporides V continuă (cu o scurtă pauză în 257-261) până în 267/68. Apoi este o pauză lungă în baterea monedelor din Bospor timp de 7 ani (până la 275/76).

Este foarte probabil ca în această perioadă să fi avut loc o luptă internă în Bosfor, despre care informații nu au ajuns la noi. Aceștia au fost anii celor mai aprige și mai distructive raiduri gotice asupra posesiunilor romane. Poate că din această perioadă datează misteriosul rege Hedosbiy, al cărui nume a fost păstrat pe unul dintre fragmentele unei plăci de piatră găsite în 1913 la Kerci și datând, judecând după forma literelor inscripției, a doua jumătate a celei de-a 3-a. secol. n. e. 26 Acesta este singurul document în care se păstrează numele regelui Hedosbia; Nu există monede cu numele lui.

Din păcate, nu cunoaștem detaliile acestei lupte interne care a avut loc în Bosfor și nici forțele sale motrice. Atitudinea puternic negativă față de conducătorii bosporani, care nu aparțineau vechiului clan și erau în mod evident „uzurpatori”, transmisă de Zosimas și care este, fără îndoială, o reflectare a concepției romanofile asupra stării de fapt a sursei sale originale, adică Dexippus, sugerează o anumită concluzie. S-ar putea crede că dorința de a răsturna ordinea stabilită în Bosfor a început în anii 50-60 ai secolului al III-lea. din clasele sociale inferioare și mai ales din partea asuprită a populației care a încercat să crească

453

cap, profitând de dificultățile pe care le-a întâmpinat statul bosporan deținător de sclavi ca urmare a invaziei noilor triburi barbare.

Odată cu debutul unui punct de cotitură în situația politică a Romei sub împăratul Aurelian (270-275), când acolo s-a realizat o relativă stabilizare de ceva timp, situația din Bosfor s-a schimbat și ea. După campania gotică 275 -276. nu se mai aud expediții de pirați semnificative din Bosforul Cimerian. În 275/76 au apărut din nou monedele din Bospor, acum cu numele de Sauromatus IV. Aparent, vechea dinastie regală a lui Tiberius Julius s-a întărit din nou în Bosfor.

De mare interes este baza de marmură găsită la Kerci cu o inscripție dedicată din vremea regelui Teiran, care a condus Bosforul după Sauromat IV, din 275/76 până în 279/80, și la care se face referire în inscripție cu titlul obișnuit de „ prieten al Cezarilor și prieten al romanilor” (IPE, II , 29). Monumentul a fost ridicat în cinstea „zeilor cerului: Zeus Mântuitorul (Ζευς Σωτήρ) și Hera Mântuitorul (Ηρα Σώτεφα), pentru victoria regelui Teiran și prezența veșnică a [lui] și a reginei Elia.” De la aici trebuie concluzionat că sub Teiran s-a câștigat un fel de victorie „Aceasta este o victorie foarte majoră, privită de clasa conducătoare a Bosforului ca un eveniment echivalent cu mântuirea statului. Semnificația acestei victorii este confirmată de construcția a unui monument deosebit ridicat în numele tuturor curtenilor și reprezentanților nobilimii bosporane.Numele acestora sunt trecute pe trei laturi ale soclului de marmură.Aici sunt menționate: preot, care anterior a fost locotenent, adică șef al unui detașament militar; guvernatorul regiunii regale, care era și guvernatorul Teodosiei;comandantul a o mie (chiliarh), care a combinat în persoana sa pe șeful regiunii Aspurgiilor și mulți alți funcționari guvernamentali.Prezența guvernatorului din Teodosia din această listă arată că posesiunile Bosporului din Crimeea au continuat să se extindă până la Feodosia. În egală măsură, mențiunea șefului regiunii Aspurgienilor confirmă că Bosforul aparține teritoriului său principal din partea asiatică. Din acelea

454

încercările grele care s-au abătut asupra Bosforului în perioada 255-275, el a ieșit relativ în siguranță, în orice caz păstrând și păstrând principalele pământuri și principalele orașe de pe ambele maluri ale strâmtorii Kerci.

Pagubele cauzate de campaniile maritime gotice comertului din Marea Neagra, devastarea oraselor Marii Negre, si mai ales a Asiei Mici - toate acestea ar fi trebuit sa aiba un impact cel mai dureros asupra economiei statului Bosporan, care, de altfel, a avut și-a pierdut aproape întreaga flotă, care a fost folosită cu atâta zel pentru expedițiile piraților, însoțită de fiecare dată de pierderi semnificative de vehicule.

Consecințele evenimentelor din anii 50-70 ai secolului al III-lea pot fi judecate după starea orașelor și așezărilor din Bospor, dintre care multe în a doua jumătate a secolului al III-lea. a început să se estompeze repede. Orașe din Bospor precum Nymphaeum, Myrmekium, Ilurat și multe alte așezări mai mici deja la începutul lui IVb. s-a depopulat și a început să dispară rapid. Au continuat să trăiască orașe mari: Panticapaeum, Phanagoria, precum și mari așezări agricole, precum Kitea, precum și așezări de pescuit, precum Tiritaka, deși în ele amploarea vieții economice era din ce în ce mai redusă.

Comerțul exterior, care a intrat în declin complet în al treilea sfert al secolului al III-lea, nu numai că nu s-a putut ridica la nivelul anterior, dar nici nu a putut să se apropie de el într-o măsură îndepărtată. Revigorarea comerțului cu țările de peste mări a fost acum foarte modestă. Importul de mărfuri era extrem de limitat, la fel cum exportul de produse agricole din Bosfor era acum departe de a se desfășura la aceeași scară ca înainte. Viața economică a Bosforului a căpătat un caracter mai închis, fiind slab legată de piețele externe situate în afara regiunii de nord a Mării Negre. Schimbul a devenit mai local, deoarece acum avea loc în principal între orașele din Bosfor și periferia sa agricolă. Meșteșugari concentrați în marile orașe din Bospor

455

Da, pe atunci făceau ustensile de uz casnic și simple de zi cu zi, produse metalice, decorațiuni etc., spre vânzare către populația din ținuturile bosporului, care aproape că încetase să primească mărfuri de import. Produsele din creșterea animalelor, agricultură și pescuit au fost folosite în primul rând pentru a satisface nevoile locale.

Sticlărie a fost adusă de afară în Bosfor în unele cantități, și poate că au fost importate și unele vase din ceramică.

Declinul comerțului maritim, în special al exporturilor, a subminat foarte mult resursele financiare ale statului. Deja în prima jumătate a secolului al III-lea. n. e. Moneda din Bosfor a reflectat din ce în ce mai clar starea tensionată a finanțelor statului. Epuizarea rezervelor de aur i-a forțat pe regii Bosforului să emită monede care au păstrat tipul extern și denumirea statelor de aur - principala monedă a Bosforului încă de pe vremea lui Augustus (din anul 9 î.Hr.), dar cu un conținut real de aur foarte redus. Sub Riskuporidas al III-lea, staterii bosporani (Tabelul VI, 91) conţineau 30% aur, restul erau argint (40%) şi cupru (30%) 27 În acelaşi timp, a continuat producţia de monede de cupru, denari. Staterii produși după Riscuporidas III, sub Notis III și Sauromatus III, au doar o ușoară nuanță gălbuie, ceea ce indică predominanța argintului și o ușoară prezență a aurului în ele. Sub Riskuporidas IV (233/34-234 35) și Ininfimaea (234/35-239/40), monedele capătă o culoare alb-cenușie, deoarece sunt făcute din miliard, adică din argint de calitate scăzută. Aceste monede conțin 10-25% argint, restul este cupru. 28

Din câte se pare, pentru a păstra un aspect (cel puțin iluzoriu) al legăturii acestor monede cu aurul din aliajul miliardului de calitate scăzută indicat până în anii 60 ai secolului al III-lea. s-a amestecat o cantitate nesemnificativă de aur, aproximativ 1/2%. Începând cu anul 275, „staters” din Bosfor au fost bătuți pur și simplu din cupru. Statul nu a fost capabil să ofere nici măcar argint suplimentar, ca să nu mai vorbim de aur. Emisiune de monede de cupru

456

care a fost produs anterior împreună cu bilion statere, acum că staterele în sine au devenit cupru, s-au oprit în mod natural. „Staterii” degenerați, bătuți din cupru pur, au continuat să păstreze în exterior același tip. O parte a monedei era ocupată de bustul regelui Bosporan, cealaltă de bustul împăratului roman și data emiterii monedei. Aceste imagini se distingeau acum, însă, printr-un design schematic foarte grosier. Acest tip de „stater” a fost produs până la începutul anilor 30 ai secolului al IV-lea. n. e., când baterea monedelor în Bosfor a încetat complet, ceea ce va fi discutat mai jos.

Foarte interesantă, ca un accident vascular cerebral care caracterizează în mod clar condițiile de viață din perioada analizată, a fost descoperirea făcută în 1937, în timpul săpăturilor din orașul Tiritaki, a unui mare tezaur de monede care conținea 2093 stateri bosporani, dintre care cei mai vechi datează din 234, iar cel mai recent până la 276 29 Comoara acoperă astfel timpul de la Ininfimei până la Teiran. Un locuitor bogat din Tiritak, poate unul dintre comercianții locali de pește, după ce a acumulat bani pe o perioadă lungă de timp, a decis apoi să-l îngroape în pământ. Monedele au fost puse într-un ulcior de lut, iar gâtul ei a fost sigilat cu un dop de piatră. Îngroparea tezaurului a avut loc fie în anul 276, fie într-unul din anii imediat după aceea. Dar ascunderea monedelor pentru a crea o rezervă de numerar cade în principal în anii 50-60, adică o perioadă extrem de alarmantă și dificilă pentru Bosfor. Evident, condițiile acestei perioade, care au dat naștere unei incertitudini deplină cu privire la viitor, au stârnit dorința locuitorului necunoscut din Tiritaki de a se asigura împotriva posibilității de a se afla într-o situație financiară fără speranță dezastruoasă.

275 - 276 - acesta este timpul ultimei mari campanii maritime gotice, organizată de la Marea Azov. În același timp, se știe că Teiran, care a domnit în același timp, a câștigat un fel de victorie serioasă, notată solemn și semnificativ în inscripția de mai sus de pe piedestalul monumentului. Aparent, profitând de slăbirea forțelor goților, care a fost cauzată de următoarea lor campanie împotriva Malaiei

457

Asia, Teiran a întreprins cu succes acțiuni militare, ceea ce a dus la înfrângerea goților care se stabiliseră în regiunea Bosforului. Desigur, în timpul acestor evenimente turbulente, a apărut dorința de a ascunde economiile acumulate în mod mai fiabil. În plus, deteriorarea bruscă a calității noilor emisiuni ale staterilor din Bospor, care de acum încolo au devenit cupru, ar fi putut fi un stimulent suplimentar destul de serios pentru salvarea statelor din emisiunile anterioare bătute din miliard.

Având în vedere lipsa excepțională a informațiilor literare și epigrafice despre regatul Bosforului datând din ultima perioadă a existenței sale, inscripția dedicată din 306 găsită la Kerci, care aruncă o oarecare lumină asupra poziției Bosforului la începutul secolului al IV-lea, prezintă un interes deosebit. 30 Motivul construirii acestei inscripții, dedicată „cel mai înalt și milostiv zeu”, a fost construirea în Panticapaeum a unei case de rugăciune evreiască, adică a unei sinagogi (προσευχή), de către Aurelius Valerius Sogus, fiul Olimpului. , care a servit ca guvernator al lui Teodosie (ό επί τής Θ εοδοσίας). Aceasta din urmă ne permite să concluzionam că chiar la începutul secolului al IV-lea. Bosforul a continuat să dețină orașul Feodosia; prin urmare, granița de vest a posesiunilor bosporane din Crimeea a rămas aceeași. În același timp, caracteristicile fizionomiei sociale a lui Sog sunt interesante, în măsura în care se poate aprecia din informațiile conținute în inscripție. Inscripția indică faptul că Sog este σεβαστόγνωστος, adică cunoscut de augusteni. Acesta din urmă se referă la doi împărați-co-conducători romani: Dioclețian și Maximian, care i-au acordat onoruri lui Sogus pentru unele merite. Evident, Sogus a lucrat cu succes o vreme în serviciul roman în afara Bosforului, într-o provincie romană. Această concluzie este confirmată de indicația că Sog este numit și olnmpian în provincie (έν τω έπαρχείω) și că „a călătorit mult, a lipsit 16 ani”. Sog și-a arătat devotamentul față de Roma chiar și prin faptul că, conform obiceiului roman, avea trei nume. Dintre aceștia, unul era personal; confirmă originea bosporană a nasului său

458

corp, deoarece numele Sog era unul dintre cele mai frecvente în Bosfor în epoca romană. Sog a purtat, fără îndoială, celelalte două nume în cinstea romanului Augustus Aurelius Valerius Maximian. Primul editor al inscripției, V.V. Latyshev, a presupus că regatul Bosporan la începutul secolului al IV-lea. poate să fi fost redusă la poziția de provincie, deoarece Bosforul din inscripție este desemnat prin termenul ’επάρχειον, și nu βασιλεία. Această concluzie, însă, nu poate fi considerată justificată. După cum s-a menționat mai sus, provincia menționată în inscripție (επάρχειον) nu înseamnă mai degrabă Bosfor, ci regiunea Imperiului Roman în care a stat Sog, fiind în afara Bosforului și unde a primit un al patrulea nume. De asemenea, absența mențiunii regelui Bosporan în inscripția Soga nu poate servi drept argument în favoarea presupunerii că regatul Bosporan a fost transformat într-o provincie romană. În inscripțiile dedicate cu caracter de cult - și exact asta este inscripția Soga - de foarte multe ori nu erau menționați regii bosporan.

Dacă nu există niciun motiv să vorbim despre transformarea Bosforului la începutul secolelor III-IV. în provincia romană, apoi, totuși, în legătură cu o anumită stabilizare politică temporară a Romei care a avut loc sub Dioclețian, dependența Bosforului de Roma pentru o anumită perioadă, aproximativ corespunzătoare domniei lui Dioclețian, a crescut în mod evident semnificativ. Această concluzie este susținută de inscripția (ΙΡΕ, II, 363), sculptată în 307 pe piatra funerară, care a fost ridicată în memoria lui Marcus Aurelius Andronicus, fiul lui Pappa, care era guvernatorul regatului (πριν ό επί της βασιλείας) , și fiul său Alexarf, comandant militar (era λοχαγό;, adică 1 șef al unui detașament de trupe). Acest monument a fost ridicat de autoritățile din Agripa și Cezareea: Άγριππέων (και) Καισαρέων άρχοντες. 31 Interesant este că în acest caz acele noi denumiri ale capitalelor bosporene apărute în timpul domniei împăratului Augustus au fost reînviate, reprezentând atunci o anumită formă de exprimare a loialității față de Roma din partea elitei conducătoare a Bosforului.

Cu toate acestea, aceste redenumiri ale lui Panticapaeum în Cezareea și Fanagoria în Agrippa nu au câștigat popularitate, după cum știm.

459

pe Bosfor; Noul nume Pan-tikaggei nu a avut un succes deosebit. 32 Nu întâmplător nu există o singură inscripție bosporană în care să fie folosit numele de Cezareea. Apare doar pe monedele de cupru din vremurile dinamiene. Aparent, conducătorii Bosforului nu au fost foarte impresionați de redenumirea capitalei lor, efectuată la începutul secolului I. n. e. și subliniind prea puternic limitarea suveranității Regatului Bosforului de către Imperiul Roman.

Apariție la începutul secolului al IV-lea. în inscripția de mai sus, al cărei text a fost întocmit de unele persoane din administrația guvernamentală din Bosporan (άρχοντες), numele nu numai ale lui Agripa, ci și ale Cezareei, pot fi explicate doar prin faptul că, având în vedere relațiile politice dintre Roma și Bosforul care se dezvoltase în acel moment, a doua denumire „romanofilă” a capitalelor Bosforului a trebuit să fie folosită pentru a demonstra loialitatea completă a elitei conducătoare a Bosforului față de Roma.

Bosforul a continuat însă la începutul secolului al IV-lea. rămâne un stat independent. Pe baza monedelor, se știe că de la 278/79 la 308/09. Conducătorul a fost continuu regele Thothors (Tabelul VI, 95), căruia i-a urmat Radamsad sau Radamsadiy (308 09-318/19) (Tabelul VI, 96), iar apoi Riskuporid VI (Tabelul VI, 97). Păstrarea tipului anterior de stateri bosporani cu imaginea unui bust al regelui bosporan pe o parte și a unui bust al împăratului roman pe cealaltă arată că în primele decenii ale secolului al IV-lea. Bosforul a continuat în mod oficial să rămână un stat dependent de Roma. O altă întrebare este cât de puternică și reală era această dependență acum. Este puțin probabil ca la acea vreme Imperiul Roman să fi putut exercita efectiv protectoratul asupra Bosforului. Dintre toate punctele din nordul regiunii Mării Negre, doar Cersonesus a continuat cu siguranță să rămână o bază navală și un avanpost strategic, pe care imperiul, cu o anumită consistență și persistență, a continuat să le păstreze pe tot parcursul secolului al IV-lea, în timp ce relațiile cu Bosforul au fost mult mai mari. mai complex și departe de a fi clar.

460

În lucrarea împăratului bizantin Constantin Porphyrogenitus „Περι εθνών” există o descriere detaliată a războiului pe care se presupune că Bosfor l-a purtat împotriva Romei în timpul împăratului Dioclețian. 33 În același timp, regele Savromat, fiul lui Crisconor, este numit ca domnitor de atunci al Bosforului, deși se știe cu încredere că în acea perioadă, sub Dioclețian, Thothors era rege. Din povestea despre acest război, care are caracterul unui fel de roman istoric, aflăm că regele Savromat i-a adunat pe barbarii (Sauromații) care locuiau în zona Mării Azov și s-a dus într-o campanie mai întâi în țara Lazului, iar apoi către posesiunile romane din Asia Mică, unde a reușit să avanseze de-a lungul coastei sudice a Mării Negre până la râul Galis. Având în vedere situația dificilă care a apărut (romanii nu aveau suficientă forță pentru a opri această ofensivă), împăratul Dioclețian a apelat la Chersonese pentru ajutor. Cersonezii au adunat o armată și au invadat teritoriul Bosforului. Folosind stratageme militare, au capturat capitala Bosporană Panticapaeum (Constantin o numește Bosfor) și au capturat soția și familia regelui. O ambasadă de reprezentanți ai Chersonesos și ai nobilimii bosporane capturate, trimise apoi în Asia Mică, avea sarcina de a-l convinge pe Sauromatus să pună capăt războiului și să facă pace cu împăratul roman. Ca represalii, dacă această propunere a fost respinsă, Chersonezii amenințau cu exterminarea angro a locuitorilor din Panticapaeum. Savromat nu a avut de ales decât să accepte oferta. Ostilitățile au fost oprite. Armata lui Sauromat a început să se întoarcă în nord, iar Chersonesos au eliberat capitala Bosporană și prizonierii capturați în ea.

Potrivit lui Constantin Porphyrogenitus, ceva mai târziu, deja sub împăratul Constantin, bosporanii, cu ajutorul barbarilor care trăiau lângă Marea Azov, au atacat în mod repetat Chersonesus, dar de fiecare dată au fost învinși. O descriere a acestor războaie dintre Bosfor și Chersonez este dată în lucrarea lui Constantin Porphyrogenitus cu o abundență de detalii, având adesea un pronunțat caracter legendar.

Toate aceste povești ale scriitorului bizantin-imger-

461

Tora sunt de obicei privite ca legende, lipsite de orice valoare istorică. Aceștia au fost condamnați mai ales dur de celebrul istoric Mommsen, care credea că „legendele Chersoneze” transmise de Constantin Porphyrogenitus „nu pot fi luate în considerare” și, prin urmare, nu au nicio valoare ca izvor istoric. Cu toate acestea, este dificil să admitem că aceste „legende chersoneze” nu au absolut nicio bază în realitate. Pare mai probabil ca, deși într-o formă foarte distorsionată, ele au reflectat totuși unele evenimente care au avut loc în realitate. Povestea despre campania barbarilor condusă de regele Bosporan Sauromatus în Asia Mică, aparent, a fost generată de raidurile gotice repetate în Asia Mică, care, după cum se știe, au fost efectuate din interiorul regatului Bosporan. Nu este greu de ghicit de ce, în povestea lui Constantin Porfirogenitul, campania barbară este condusă de regele Bosporan. Baza pentru aceasta ar putea fi binecunoscuta circumstanță că regii Bosporan au oferit asistență activă expedițiilor piraților care pleacă din Marea Azov spre sud. De asemenea, este foarte bine cunoscut ce rol a jucat flota Bosporană în aceste expediții. Este puțin probabil ca participarea bosporanilor să fie limitată doar la flotă. Deşi izvoarele literare după 275 -276. nu vorbesc despre campanii de pirați de la Meotida până în Asia Mică, dar recăderi ale acestui gen de întreprindere ar fi putut, fără îndoială, să aibă loc mai târziu, la începutul secolului al IV-lea. În acest sens, trebuie amintit că încă din 323, barbarii azoveni au luat parte la atacul asupra posesiunilor dunărene ale Romei. 34

În orice caz, trebuie recunoscut ca fiind complet stabilit că, ca urmare a invaziei unui număr de triburi barbare din nordul Mării Negre și regiunile Azov, ca urmare a activității în general crescute a barbarilor, Bosforul, care a avut și-a pierdut sprijinul efectiv anterior din partea Romei, a fost nevoit, în scopul autoconservării, să recurgă tot mai mult la o politică de compromis în relațiile lor cu barbarii, în special cu nou-veniți.

462

Chersonesus, se pare, a reusit sa evite o astfel de situatie; El a continuat să-și mențină independența în această perioadă dificilă, rămânând un aliat al Romei. Este posibil ca Chersonesos să fi întreprins uneori un sabotaj militar în Crimeea împotriva barbarilor intensificati. Deoarece acesta din urmă a primit ajutor din partea Bosforului, aceste acțiuni ale Chersonezei puteau fi interpretate în mod firesc ca acțiuni îndreptate împotriva barbarilor sprijiniți de regii Bosporan. Aceasta a fost, după cum s-ar putea presupune, adevărata bază pentru apariția unor povești semilegendare de mai târziu, colorate de fantezie, în care Chersonesus acționează ca un aliat loial Romei, conducând cu zel lupta împotriva barbarilor și a Bosforului, care se aliaseră. el însuşi cu ei.

Opinia exprimată de unii oameni de știință că în prima jumătate a secolului al IV-lea. Posesiunile Bosporului din Crimeea, „excluzând periferia sa de est cu capitala Bosforului Panticapaeum”, erau în mâinile goților, este complet nedovedită. 35

Poate că pe teritoriul Bosporan au pătruns și o serie de goți (Heruli, Borani etc.) dintre cei care și-au făcut drumul spre Crimeea. Totuși, așa cum am putut vedea deja din inscripția lui Aurelius Valerius Sogas, granița de stat a Bosforului în vest, adică în Crimeea, a rămas la începutul secolului al IV-lea. neschimbat. Posesiunile Bosforului s-au extins până la Feodosia și, prin urmare, nu există niciun motiv să vorbim doar despre „periferiile estice”, presupus păstrate în spatele Bosforului. Nu știm în detaliu ce s-a întâmplat pe partea asiatică, dar chiar și aici principalele așezări și ținuturile adiacente din granițele cel puțin actualei Peninsulei Taman au continuat să rămână bosporan.

În ciuda faptului că Bosforul a reușit să-și păstreze teritoriul principal, declinul economic a progresat rapid, deoarece în situația generală care s-a dezvoltat în toată regiunea Mării Negre în timpul prăbușirii Imperiului Roman, principalul nerv vital al regatului Bosporan a fost paralizat. Un astfel de nerv în toate perioadele existenței sale a fost un schimb comercial larg cu peste mări

463

țări și, mai ales, exportul masiv de materii prime agricole de acolo. Acum, posibilitatea unui astfel de schimb a devenit foarte limitată.

Epuizarea trezoreriei statului în condițiile dezvoltării intense a naturalizării și, în același timp, reducerea economiei, au dus curând la faptul că Bosforul nu a mai putut emite nici măcar bani de aramă. În anul 332, monetăria panticapeană a emis ultimele „statere” degradate executate grosier din cupru pur, cu un bust și numele regelui bosporan Riskuporides al VI-lea pe avers și un bust al împăratului Constantin pe revers (Pl. VI, 97). ). 36 Timp de aproape nouă secole, Panticapaeum a bătut monede - mai întâi în numele comunității civile a Panticapaeans, apoi în numele regilor Bosporan. Aceste monede au reflectat în mod clar atât perioadele de creștere și prosperitate ale Bosforului, cât și perioadele de declin. În 332, sursa numismatică pentru studierea destinelor istorice ale Bosforului se încheie pentru totdeauna. Cu greu se poate concluziona din însuși faptul încetării baterii monedelor din Bosfor că un dezastru catastrofal s-a abătut la acea vreme asupra Bosforului, care a provocat imediat distrugerea completă și definitivă a statului. Procesul de prăbușire a statului Bosfor a avut loc pe o perioadă destul de lungă, iar încetarea monedei a fost doar unul dintre episoadele procesului de ofilire a Bosforului, care a continuat și mai mult timp de câteva decenii.

După încetarea emiterii monedelor din Bospor, monedele din emisiuni vechi au rămas, se pare, multă vreme în circulație, iar în plus, monedele romane au ajuns în cantități, deși foarte limitate.

Faptul că încetarea baterii monedelor din Bospor în 332 nu a fost asociată cu nicio răsturnare bruscă în Bosfor și nu a însemnat lichidarea puterii dinastiei care guvernase anterior regatul Bosporan este cel mai convingător confirmat de inscripția găsită pe Taman. Peninsulă. 37 Din păcate, din lipsa unor informații mai precise cu privire la

464

locația în care a fost găsită inscripția, este imposibil de rezolvat problema din ce așezare bosporană provine acest document epigrafic extrem de important. Cel mai semnificativ fapt pare să fie că evenimentul descris în inscripție datează din 632 din epoca Bosporană, adică din 335 d.Hr. e., pe vremea lui Riscuporis VI. Inscripția vorbește despre construirea unui zid de apărare sau a fortificației (τείχος) în anul indicat sub supravegherea arhitectului (άρχιτέκτων) Eutychus. Sfârșitul inscripției este foarte expresiv, care constă din două cuvinte: Νείκη πόλει, care denotă o dorință de victorie a orașului. Următorul număr 638 pare a fi data instalării inscripției, care a fost înglobată în zidul ridicat; tradus în cronologia noastră se dovedește a fi anul 341 d.Hr. e.

Vedem în felul acesta că și după ce emisiunea monedelor din Bosfor a fost întreruptă în anul 332, viața în orașele Bosforului a continuat, iar în fruntea statului se afla același Riskuporide.Dar, în același timp, inscripția arată și situatie extrem de tensionata in care se aflau la momentul respectiv.timp, orase situate pe teritoriul principal al statului Bosporan si reprezentand cele mai importante bastione ale acestuia. Structurile defensive au fost ridicate în locurile cele mai critice, deoarece pericolul unui atac militar din exterior era evident în creștere.

Declinul economic al Bosforului a determinat inevitabil incapacitatea de a menține capacitatea de apărare a statului la orice nivel satisfăcător, ceea ce a deschis largi oportunități pentru raiduri asupra ținuturilor Bosforului și orașelor sale de către triburile barbare vecine, în special nomazi.

În 362, după cum relatează scriitorul roman Ammianus Marcellinus, ambasadele au călătorit la împăratul roman Iulian la Constantinopol, care devenise capitala imperiului din 330, alături de alte ambasade care veneau cu daruri „din nord și din regiunile deșertice prin care Phasis se varsă în mare Bosporans (Bosporanis... legationes) și alte popoare necunoscute anterior cu o rugăciune ca, pentru plata unui tribut anual, să li se permită să trăiască în pace în limitele țării lor natale.” 38

465

Mesajul de mai sus de la Ammianus mărturisește că încă în 362, Bosforul a acționat în arena politică oficială ca o regiune de stat independentă, care s-a adresat prin trimiși speciali cu anumite cereri împăratului roman ca protector. Dar din cuvintele lui Ammianus, în același timp, reiese limpede cât de grele trecea atunci Bosforul, pentru ai cărui locuitori o viață liniștită, calmă părea deja o binecuvântare de neatins. Este absolut clar că statul slăbit economic nu a putut să-și apere granițele și să asigure populației o existență complet pașnică. Nu se știe dacă vreo asistență reală a fost oferită bosporanilor ca urmare a apelului lor către împăratul Iulian. Este puțin probabil ca o astfel de asistență, dacă ar fi oferită, să fie suficient de eficientă într-un moment în care imperiul însuși se apropia de sfârșit, incapabil să depășească dificultățile interne sau externe.

Fenomene noi în cultura Bosforului în perioada analizată, adică prima jumătate a secolului al IV-lea, includ răspândirea religiei creștine în rândul populației din Bospor. Cel mai vechi monument material care confirmă prezența creștinilor în Bosfor datează din anul 304 - o piatră funerară găsită în Kerci, de înfățișare foarte modestă, sub forma unei plăci de piatră patrulatere, pe care este sculptată imaginea unei cruci și inscripția: „Aici zace Eutropius 601.” Cifrele indică anul înmormântării conform epocii Bosporanului. 39 Sunt cunoscute mai multe pietre funerare creștine din Bospor din secolul al IV-lea.

Ar trebui să ne gândim că creștinismul a apărut în Bosfor nu mai târziu de sfârșitul secolului al III-lea. Pătrunderea creștinismului în Bosfor a venit, după toate probabilitățile, din Asia Mică, unde comunitățile creștine existaseră deja mult mai devreme. Să reamintim că studiul fiasoților bosporani, adică al uniunilor religioase din secolele II-III, în care era venerat „cel mai înalt zeu”, a făcut posibilă sesizarea în terminologia religioasă folosită de fiasoturile bosporene a unor semne ale influența creștinismului 40 (vezi p. 434). Având în vedere legăturile strânse culturale și economice care au existat între Bosfor și Malaya

466

Asia în secolele II-ΙΙΙ, pătrunderea ideilor religioase creștine de acolo în Bosfor ar trebui considerată cu siguranță posibilă. Unul dintre factorii semnificativi care au contribuit la răspândirea creștinismului în regiunea nordică a Mării Negre în a doua jumătate a secolului al III-lea, aparent, au fost raidurile piraților ale goților în Asia Mică, de unde, după cum se știe, împreună cu alte pradă, captivii creștini din Asia Mică au fost predați în nord, inclusiv reprezentanți ai clerului. Astfel de captivi au ajuns nu numai în regiunile dunărene din regiunea vestică a Mării Negre, ci probabil și în Bosfor, unde ar putea contribui și la răspândirea rapidă a creștinismului.

Creștinismul a prins ușor și rapid rădăcini în Bosfor datorită prezenței unui sol deosebit de favorabil, pregătit de toată dezvoltarea anterioară a mișcărilor religioase. Printre ei, după cum se știe, a fost foarte popular în secolele II-III. a fost folosit de cultul monoteist al „cel mai înalt zeu”, care a atras o mulțime de adepți. Întrucât rolul activ al elementelor religioase evreiești în formarea acestui cult sincretic este neîndoielnic, se poate crede că aspirațiile mesianice caracteristice iudaismului, speră la venirea unui salvator, de la care se aștepta ca lumea să fie eliberată de rău. și dezastrele, nu au fost străine anumitor straturi ale populației bosporane, mai ales în perioada dificilă a doua jumătate a secolului al III-lea. n. e.

În primele decenii ale secolului al IV-lea. Creștinismul din Bosfor a primit o recunoaștere atât de largă încât, deja în anii 20, o comunitate creștină condusă de un episcop ar fi putut bine să prindă contur acolo. În 325, la Sinodul Ecumenic de la Niceea, creștinii din Bospor au fost reprezentați în persoana episcopului lor Cadmus. 41 Participarea episcopului bosporan la conciliul ecumenic arată că regatul bosporan, în pofida crizei interne din ce în ce mai în creștere economică și, în același timp, politică, a căutat totuși să susțină în prima jumătate a secolului al IV-lea. relații externe nu doar de natură economică, ci și culturală și politică, deși aceste legături se puteau desfășura acum, desigur, extrem de neregulat și departe de a avea același succes ca pe vremuri...

467

Un interes deosebit în acest sens este descoperirea în criptele panticapeene (catacombe) a două vase de argint executate artistic (Fig. 82), în centrul cărora este plasată.

Orez. 82. Vasă de argint cu imaginea împăratului Constanțiu al II-lea. (Muzeul Ermitaj).

medalion înfățișând un bust al împăratului Constanțiu II] 337-361). 42 După cum arată inscripțiile „D N lacul care se varsă în Pont Euxine” 56

Se presupune că o parte semnificativă a hunilor care au pătruns în Crimeea din Peninsula Taman au trecut prin stepele Crimeei și apoi s-au alăturat majorității rudelor lor care se deplasau spre vest direct prin regiunea Don. Trecând prin regiunea de stepă a Crimeei, hunii, se pare, au condus simultan în regiunile muntoase ale Crimeei rămășițele goților care nu au avut timp să scape. Cersonesus a fost, fără îndoială, afectat și de mișcarea hunilor și a suferit foarte mult. Teritoriul regatului Bosporan, toate ținuturile sale principale, s-au găsit pe calea celui de-al doilea val sudic al hunilor, al cărui atac Bosforul nu a putut să-l respingă.

Consecințele acestui eveniment pentru Bosfor au fost foarte sumbre. Încetarea completă a vieții în majoritatea așezărilor regatului Bosporan, evidențiată de observațiile arheologice ale vechilor așezări din Bospor, ne permite să concluzionam că hunii sunt cu adevărat aici, trecând prin foc și sabie. Cuvintele lui Ammianus Marcellinus că pe pământul alan-tanaiților hunii „produceau. . . distrugere și devastare teribilă”, pot fi atribuite în mod evident posesiunilor Bosporanului de pe ambele maluri ale strâmtorii Kerci. Ceea ce s-a întâmplat aici, aparent, a fost aproximativ același lucru care a fost descris foarte amănunțit și viu de Zosim, Eunapius și alți scriitori medievali timpurii cu privire la regiunile dunărene, unde activitatea distructivă a hunilor, care a avut loc la granițele romane, a fost mai ales.

480

aspectul și, firește, a atras multă atenție din partea contemporanilor. După ce au izbucnit în zonele dens populate situate la nord de Dunăre, hunii au făcut acolo o dezamăgire groaznică. Fiind arcași excelenți, au împușcat mase de civili - bărbați, femei, copii, anume vânând pentru ei. Populația și-a abandonat casele și proprietățile și a fugit pe malul celălalt al Dunării. Descriind această exterminare în masă a civililor, scriitorul Eunapius subliniază că cruzimea hunilor „nu avea limite”. 57

Urme ale unui pogrom similar comis de huni se găsesc și în timpul săpăturilor arheologice din orașele din Bospor, dintre care multe au fost transformate în ruine fără viață de invazia hună.

O imagine vie a acestui eveniment tragic din istoria regatului Bosporan este pictată de săpăturile arheologice din orașul Tiritaki. În prima jumătate a secolului al IV-lea. Viața destul de intensă a continuat în oraș. Populația de aici, ca și în alte așezări din Bospor, era angajată în agricultură, vinificație, pescuit și meșteșuguri. Toate acestea sunt ilustrate foarte clar, în special, de rămășițele materiale ale acelui întins conac roman târziu, a cărui descriere detaliată a fost dată mai sus (vezi p. 378 și urm.). Adevărat, în acest moment al vieții de zi cu zi a populației, majoritatea covârșitoare a lucrurilor erau produse locale, fabricate fie în Panticapaeum, fie direct în Tiritaka însuși. Sunt foarte puține articole importate, iar acest lucru confirmă dimensiunea nesemnificativă a comerțului maritim în perioada analizată. Dintre produsele ceramice, vedem aproape în întregime produse autohtone, iar tipul sarmatic de ceramică turnată este de departe cea predominantă. Printre vasele turnate făcute fără utilizarea roții olarului, sunt tipice vasele cu mânere cu o proeminență în sus. Aceasta este o formă extrem de schematizată, simplificată, a unei imagini a unui animal - un berbec, un mistreț etc., cu capul îndreptat spre gura vasului. Astfel de vase erau foarte comune în primele secole d.Hr. printre alan-sarmați

481

populația din regiunea Kuban. Pe măsură ce sarmatizarea culturii Bosforului s-a intensificat, împreună cu multe alte elemente ale culturii sarmate din partea europeană a Bosforului, au început să intre în uz vase sarmațiane cu mânere modelate în formă de animale (). 58 Apariția acestui motiv al unui mâner sculptat al unui vas în formă de animal a fost generată de superstiție. Mânerului i s-a dat semnificația magică a unui talisman, care trebuia să protejeze vasul și conținutul său de influența forțelor malefice.

De-a lungul timpului, sensul magic al mâinilor în formă de animal s-a pierdut și, prin urmare, au început să le simplifice, fără a mai încerca să transmită trăsăturile reale ale unui animal sau al unui animal.

Astfel de vase turnate. ale căror mânere seamănă vag cu imaginea unui animal doar prin proeminențele pe care le au, au fost găsite într-o serie întreagă de exemplare din casa Tiritak deja cunoscută nouă. secolele III-IV n. e.

Livrarea mărfurilor din exterior în secolul al IV-lea. n. e. a scăzut atât de mult și a devenit neregulat, încât populația a încetat să mai primească ulei vegetal din import (măsline), care a fost întotdeauna nu doar un produs alimentar important, ci și cel mai bun combustibil pentru lămpi. Prin urmare, a trebuit să căutăm înlocuitori potriviți. În 1939 În timpul săpăturilor de la Tiritaki, a fost găsită o amforă de lut perfect conservată din secolul al IV-lea. Și. e., umplut cu ulei (în Fig. 59 locul găsirii este marcat cu o cruce). 59 Datorită etanșării ermetice, uleiul a fost păstrat sub formă lichidă în amforă. Analiza chimică a arătat că acest ulei este local, aparținând

Orez. 84. Vas de lut cu mâner în formă de animal. secolul II n. e. (Rostov n/D., Muzeu).

482

se află în zăcământul Chongelek. Prin urmare, locuitorii din Tiritaki, și eventual și alte așezări din Bospor, încercând să se asigure cu combustibil pentru dispozitivele de iluminat, extrase în secolul al IV-lea. n. e. petrol, extragându-l din cariere și fântâni, aparent în același mod în care se practica la sfârșitul secolului al XVIII-lea. populația locală a peninsulei Kerci. 60

Casa romană târzie Tiritak caracterizează nu numai viața populației din secolul al IV-lea. n. e., dar mărturisește și catastrofa care s-a abătut asupra orașului. Casa a fost arsă în timpul invaziei hunilor în jurul anului 370. Urme similare de incendiu care au consumat clădirile orașului se găsesc peste tot în Tiritaka în timpul săpăturilor din rămășițele clădirilor din perioada romană târzie.

Sub un strat de cărbuni și cenușă din casa-moșie Tiritak, împreună cu o mare varietate de obiecte de uz casnic, a fost descoperită o comoară de monede din Bosporan într-una dintre vetrele camerei V (în Fig. 62a, locația comorii este indicat de litera d). Într-un vas de lut erau ascunși 224 de stateri din Bospor, de la 276 la 332, adică, inclusiv monedele emisiunii celei mai recente. 61 Evident, aceste monede au fost deosebit de apreciate după ce Bosforul a încetat să mai bată propriile monede în 332. Alături de monede, comoara a găsit cercei din argint aurit, precum și o cutie cilindrică din bronz pentru depozitarea unei amulete și mai multe inele din bronz. Toate acestea au fost înfășurate anterior într-un fel de cârpă sau puse într-o pungă și apoi puse într-un vas în care se aflau nuci de cerneală (vezi pagina 381). Invazia inamicului a fost aparent atât de rapidă încât locuitorii au fugit, abandonându-și proprietatea și neavând timp să ia cu ei nici măcar obiecte de valoare complet portabile și ușoare.

Nu numai așezările secundare au fost distruse, ci și Panticapaeum. În anii 70 ai secolului IV. Zone vaste din Panticapaeum au fost reduse la ruine. Pe locul acropolei panticapeene, distrusă și acoperită cu pământ, un cimitir exista deja 100 de ani mai târziu, în secolele V-VI.

Evenimente tulburi din anii 70 ai secolului al IV-lea. a condus regatul Bosporan la prăbușirea completă și definitivă. Nici unul

483

nu se găsesc semne ale existenței sale după aceasta.

Este de la sine înțeles că invazia hunilor nu a fost nicidecum cauza morții regatului Bosporan. Aceasta a fost doar lovitura care a făcut ca clădirea dărăpănată să se prăbușească. Procesul de dezintegrare, așa cum am încercat să arătăm mai sus, a durat mult timp să se dezvolte. În același timp, a fost strâns legat de destinele Imperiului Roman, cu ajutorul căruia Bosforul ca stat sclav în secolele I-III. El încă putea rezista politic lumii barbarilor de la Marea Neagră care îl înconjura, deși în structura și cultura sa internă Bosforul la acea vreme era o formație greco-barbară, sau mai precis greco-sarmată. Era o stare în a cărei viață internă elementele barbare ieșeau în prim-plan cu o forță din ce în ce mai mare.

În secolele III-IV. Barbarizarea Bosforului a ajuns în punctul în care absorbția sa completă de către barbari a devenit inevitabilă. Aceasta a fost soarta nu numai a Bosforului deținător de sclavi, ci și a întregului Imperiu Roman, cu care Bosforul a fost legat politic și economic în primele secole ale erei noastre.

Criza socio-economică internă, care la apogeu s-a transformat într-o revoluție a sclavilor, contopindu-se cu presiunea puternică a barbarilor, a fost cauza căderii Imperiului Roman. „... Toți „barbarii” s-au unit împotriva

Orez. 85. Amforă de lut cu ulei găsită în Tiritaka. secolul IV n. e. (Kerch, Muzeul de Arheologie).

484

un dușman comun și a răsturnat cu tuns Roma.”* În același timp, s-au prăbușit și acele sclavii periferice care timp de câteva secole, bucurându-se de sprijinul imperiului, și-au păstrat independența, deși limitate de protectoratul roman.

Invazia hunilor, în ciuda caracterului său distructiv, nu a provocat deloc sfârșitul vieții pe teritoriul fostului regat Bosporan. Săpăturile din orașele din Bospor, de exemplu în același Tiritaka, arată cum locuitorii s-au așezat din nou în curând pe ruinele unui oraș dărăpănat, reconstruind parțial casele arse.

Alano-Sarmația și rămășițele populației grecești, extrem de barbarizate din Bospor, se stabilesc din nou pe locul multor vechi zone rurale și urbane din Bosfor, transformându-le pe amândouă în principal în locuri de agricultură.

Panticapaeum, numit acum de obicei orașul Bosfor, prinde rapid viață și el; la cumpăna secolelor IV-V. devine din nou un important centru comercial și meșteșugăresc. 62 Dar acum nu mai este capitala unui vast stat sclavagist, ci doar un mare centru comercial și meșteșugăresc al regiunii barbare din estul Crimeei, care a fost situat pe tot parcursul secolului al V-lea. sub conducerea uniunii tribale Alan-Hun.

Astfel de formațiuni barbare, care au apărut în Europa în Evul Mediu timpuriu, pe ruinele statelor sclavagiste antice, au purtat în sine forțele progresului socio-economic ulterioară, începuturile viitoarelor societăți feudale. Barbarii care au pus stăpânire pe lumea antică a sclavilor, așa cum spunea Engels, „au insuflat o nouă vitalitate Europei pe moarte”.

Probabil în 480 î.Hr. pe țărmurile Golfului Bosporan (a apărut Kerci de astăzi, Regatul Bosporan. Apariția unui regat unit a fost condusă de raiduri constante ale triburilor nomade. Ca urmare, s-a decis unirea mai multor orașe-stat - Feodosia, Hermones și Phanagoria pentru a-și proteja teritoriile. Noua formațiune de stat a fost situată pe ambele maluri strâmtoarea care acoperă peninsulele Kerci și Taman și se întindea de la coasta de sud a Mării Azov până la gura Don. Centrul nou-format regatul era orașul Panticapaeum (Kerch).A fost una dintre cele mai vechi formațiuni statale, a cărei istorie datează de aproximativ unsprezece secole și acoperă întreaga perioadă de colonizare grecească.
Dacă comparăm trăsăturile dezvoltării structurii de stat a regatului Bosporan, atunci merită să acordăm atenție faptului că aici a apărut forma monarhică de guvernare mai devreme decât alte orașe-poliții antice. Conducătorul suprem al regatului era regele; la început competența sa s-a extins la departamentul militar și a supravegheat colectarea impozitelor. Fiecare oraș-polis care făcea parte din regat avea inițial propriul guvern intern, dar câteva secole mai târziu, regele a devenit singurul conducător care controla toate resursele regatului Bosporan. Cu toate acestea, regii erau responsabili în fața împăratului roman, care a dat permisiunea de a conduce.
Regele a condus statul de la palat, care a devenit sediul birocrației. Vârful aparatului era alcătuit din șeful palatului, secretarul și managerul regal, deținătorul sigiliului regal, șeful finanțelor și deținătorul trezoreriei și guvernatorii provinciilor. Cel mai numeros a fost aparatul militar. Această perioadă de dezvoltare a statalității se caracterizează prin prezența unui funcționar care asigură comunicarea între regat și triburile și orașele-polile vecine.
De-a lungul întregii perioade a existenței sale, regatul Bosporan a fost un stat sclavist. Întreaga societate era împărțită în proprietari de sclavi și sclavi. Vârful societății a fost încoronat de regi și de societatea lor cea mai apropiată; ei au fost tratați și de negustori și proprietari de nave, mari proprietari și artizani, iar cei mai numeroși - lideri militari. Ceea ce este interesant este că reprezentanții elitei nu au fost doar greci, ci și sciți, care au adoptat limba și cultura. Clasa de mijloc era reprezentată personal de proprietari de pământ liberi și artizani care nu aveau proprii sclavi. Principalii contribuabili constituiau o ramură aparte a clasei de mijloc, în primul rând străinii care închiriau terenuri sau ateliere meșteșugărești. Sclavii de stat și cei privați erau în cea mai proastă poziție. Unii au fost implicați în construcția de temple, structuri defensive și palate, în timp ce alții au fost implicați în agricultură privată și au fost angajați în lucrări agricole.
Sclavii publici și privați, terenurile și uneltele de muncă erau protejate oficial de norme legale bazate pe obiceiurile triburilor locale, legile și decretele politicilor orașelor grecești și decretele regilor. Procedura de impunere a fost, de asemenea, reglementată în conformitate cu normele legale. Au fost dezvoltate și fundamentele dreptului penal, reglementând pedepsele pentru infracțiunile săvârșite. Conspirațiile împotriva țarului și a familiei sale erau considerate infracțiuni deosebit de grave; pedeapsa pentru o astfel de crimă era moartea și confiscarea proprietății familiei. Au fost persecutate și încălcări ale vieții unei persoane libere și ale proprietății sale.
Vârful regatului Bosporan este considerat a fi secolele IV-III. BC După un timp, a început o criză financiară. Contradicțiile de clasă s-au intensificat în societate, ducând în cele din urmă la numeroase revolte a sclavilor. După asemenea răsturnări semnificative, regatul Bosporan nu a putut să-și recâștige fosta putere. Fiind în permanență într-o stare de criză financiară și de lupte interne la începutul secolului I î.Hr. a devenit dependent de regele Pontului, Mithridates IV. După ce a fost eliberat pentru o perioadă scurtă de timp, regatul Bosporan a căzut din nou în dependență pe termen lung, dar de data aceasta de Roma.
În perioada Marii Migrații a Popoarelor, Regatul Bosforului a suferit și de pe urma invaziei triburilor gotice din secolul al III-lea d.Hr., care au distrus și jefuit un număr semnificativ de mici așezări și orașe. Șirul de eșecuri pentru regatul gotic nu s-a încheiat și deja în secolul al IV-lea d.Hr. Hoardele de huni au invadat cu o putere și mai mare. Regele Bosporan a apelat la Roma pentru ajutor. Dar Roma a refuzat să ajute, fiind la un pas de distrugere. Hunii au jefuit ceea ce goții au lăsat în urmă și au distrus aproape complet întreaga infrastructură a regatului Bosporan. Până la sfârșitul secolului al IV-lea, fiind în declin complet, regatul Bosporan s-a predat cu ușurință Imperiului Bizantin.

Pagina 27 din 32

Lecțiile 27-28 Regatul Bosporan

1. În jurul anului 480 î.Hr orașele situate pe ambele maluri ale Bosforului Cimerian formau un singur stat - regatul Bosporan. Capitala sa a devenit Panticapaeum (nume modern - Kerch), singurul oraș mare de pe malul vestic al strâmtorii. Restul așezărilor mari de coloniști greci au fost situate pe malul estic al Bosforului Cimerian.

2. Stabiliți anii de domnie a conducătorilor Bosporan.

O - începutul domniei dinastiei Spatokid - 438 î.Hr.
T - domnia lui Leukon I - - 381-349. î.Hr.
G - începutul domniei dinastiei arheanactide - 480 î.Hr.
Y - domnia lui Perisad I - 348-309. î.Hr.

Răspuns: GOTH

3. În ce au descoperit arheologii... Ce concluzii se pot trage despre politica externă a regatului Bosporan sub Leucon I?
Răspuns: Unul dintre conducătorii regatului Bosporan, Leukon I, a purtat războaie de cucerire, extinzând granițele statului său.

4. Citiți povestea „Bătălia râului gras”. Stabiliți cine a luptat de partea lui Satyr și cine de partea fratelui său mai mic Eumelus.

• Satir - Prytanus, Menisc, mercenari greci
• Eumelus - Bagos, Arifarnes

5. Încercați să desenați cetatea regelui Fatei Arifarnes.

6. În timpul săpăturilor unuia dintre orașele-stat grecești din Peninsula Taman...

Concluzie: Conducătorii bosporan au cucerit pământuri, au asediat orașe și cetăți, subjugând populația locală de sciți, meoți și sarmați.

7. Care sunt motivele slăbirii și morții regatului Bosporan?
Răspuns: Lupta pentru putere în rândul elitei conducătoare a slăbit regatul Bosporan. O alianță puternică de triburi conduse de goți a cucerit Bosforul și și-a stabilit dominația în mare. Hunii au devastat țara și au condus populația în sclavie.

8. Condiții:

• arhon - cel mai înalt oficial din Grecia antică
• polis - oraș-stat în Grecia Antică
• standard - banner
• Goții - o veche alianță germanică de triburi care au capturat regatul Bosporan în secolul al III-lea
• Hunii - un trib care a invadat statul Bosporan în secolul al III-lea
• Garda - trupe de elită.