Anul trecut în 161 1 25 mai prin decret al Marelui Suveran-Țar și al Marelui Duce Alexei Mihailovici din toată Rusia, autocratul a vorbit la catedrale despre treburile lituaniene și Cerkasi.

Și anul acesta, în anul 162 din octombrie, în ziua 1, Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, Autocratul a subliniat despre aceleași afaceri lituaniene și Cherkasy pentru a înființa o catedrală. 2 , și la conciliu să fie Marele Suveran, Sfinția Sa Nikon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, și mitropolit, și arhiepiscop și episcop, și puterea neagră, și boieri, și oameni vicleni și chibzuiți, și stolnici și avocați, și nobili ai Moscovei și funcționari, și nobili și copii boieri (aleși) din orașe 3 , și oaspeți, și comerț și tot felul de oameni de rang. Și Suveranul le-a poruncit să-l anunțe pe Regele Lituaniei și domnii sunt bucuroși de minciunile anterioare și actuale care se fac din partea lor pentru a încălca sfârșitul veșnic și nu a fost nicio îndreptare de la Rege și de la domnii. Și astfel încât cele din minciunile lor de către suveranii săi din statul Moscova de toate gradele au fost cunoscute de oameni. De asemenea, hatmanul Zaporizhzhya Bogdan Khmelnytsky a trimis un anunț că au bătut mâna înaltă a suveranului în cetățenie. Și că acum regele și tigăile sunt mulțumiți de marii ambasadori ai suveranului, conform tratatului, n-au făcut îndreptări și i-au lăsat fără muncă.

Și Suveranul-Țar și Marele Voie Alexei Mihailovici al Întregii Rusii Autocrat, venind de la sărbătoarea Mijlocirii Preasfintei Maicii Domnului pentru cruci și fiind în biserica catedrală, căci catedrala se afla în Camera Fațetă. Iar la catedrală au fost: Marele Suveran, Preasfinția Sa Nikon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, Mitropolitul Selyvestre de Krutitsy, Mitropolitul Mihailo al Serbiei, arhimandriți și stareți cu toată catedrala sfințită, boieri, oameni vicleni, chibzuiți, ispravnici și avocați, și nobili moscoviți, și locuitori, și nobili din orașe, și copii boieri, oaspeți și camere de zi și sute de pânze și sute de negri, și așezări de palate, negustori și tot felul de alte trepte, oameni și arcași. Și potrivit Țarului Suveran și Marelui Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, decretul despre minciunile lui Jan Kazimer, Regele Poloniei, și domnii sunt bucuroși și de cererea adresată suveranului pentru loialitatea lui Bogdan Khmelnitsky și a întregului armata din Zaporojie a fost citită cu voce tare tuturor:

În scrisorile finale de binecuvântată amintire ale Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Întregii Rusii, Autocrat și Vladislav Regele Poloniei și Marele Duce al Lituaniei, este scris: fiți amândoi Marele Suveran între ei și copilul și moștenitor al suveranului lor în prietenie fraternă, și în dragoste și în legătură. Și Marele Suveran al Țarului și Marelui Duce al nostru Mihail Fedorovich al Întregii Rusii Autocrat și copiii săi suverani și moștenitorii regelui Vladislav, și mai departe fiind Regele Poloniei și Marele Duce al Lituaniei, și Pan Rada și întreaga Comunitate. în toate literele descrieți și numiți conform demnității sale suverane și pe sfârșitul veșnic de către Marele Suveran-Țar și Marele Duce al Întregii Rusii Autocrat, cu titlurile sale complete de suveran, conform demnității sale suverane. Și cum el, Marele Suveran, se va descrie pe sine conform scrisorii finale de acum până în vârstă și înaintea nemișcat fără nicio aplicație. Iar Vladislav Regele Poloniei și Marele Voievod al Lituaniei, și înainte fiind Regele Poloniei și Marele Voievod al Lituaniei, scrie după vechiul obicei cu titlurile lor întregi după scrisoarea finală. Și pentru statul moscovit Vladislav regele Poloniei și marele duce al Lituaniei, și frații săi, și copiii și nepoții săi plângeri în nimic și țarul și marele duce al întregii Rusii, iar titlurile statului moscovit nu ar trebui să fie scris sau numit. Și acel sfârșit veșnic de ambele părți, mai întâi marii ambasadori, iar după aceea tapetul Marilor Suverani cu sufletul lor suveran, cu sărutul crucii, a confirmat cu litere și peceți că între ei, amândoi Mari Suverani, acea veșnică afirmație. să fie pentru totdeauna indispensabil.

Iar din partea lui Vladislav Regele Poloniei și Marelui Duce al Lituaniei, sub el, Vladislav Regele, sfârșitul veșnic este rupt: binecuvântată amintire a Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Întregii Rusii, Autocrat și fiul suveranului său, Marele Suveran al țarului nostru și al Marelui Duce Alexei Mihailovici al întregii Rusii. guvernanții în foile de numire și titluri nu sunt scrise după completarea veșnică, cu multe schimbări. Și alți ticăloși în multe foi au scris cu mare dezonoare și ocară, iar numele împărătesc a fost scris cu numele împărătesc și al multor state suveranul și proprietarul. Și despre acele regale multe minciuni trimise de la ei, suverani, în Polonia și Lituania lui Vladislav regele Poloniei și marelui duce al Lituaniei, marii ambasadori și trimiși suverani ai lor. Și li s-a ordonat, fiind la ambasada Regelui și mulțumiți de răspunsuri, despre onoarea suveranului, și foile de capital inițiale ale cazului, și listele de la ei să dea și să ceară execuții și pedepse asupra acelor oameni.

Iar în anul 148, Regele Vladislav i-a scris Suveranului în scrisorile sale: care popor, urmând ordinul său regal, va afla numele suveranului și va scrie titluri nu după aprobarea lor suverană, iar aceia vor fi executați și cei care au scris imprudent, iar cei cu Seimas ordonă singuri execuția, dar asta nu se va întâmpla în niciun caz în viitor.

Și într-o scrisoare de răspuns, domnii sunt bucuroși, cum a fost să fie dat în al 153-lea an de către marele ambasador al suveranului la boier, prințul Alexei Mihailovici Lvov, și tovarășii săi, este scris că Regele, în timp ce a existat nici un loc pentru drept, atunci nu a fost posibil să se repare pedeapsa. Și acum, pentru acele nelegiuiri, după ce dreptul a fost stabilit, regele a poruncit să cheme la Dietă, iar executarea pentru greșeala lor împotriva dreptului lor se va săvârși cu adevărat. Și după acele scrisori regale, și după scrisorile de răspuns și după înțelegerile domnilor, nu a fost nicio îndreptare sub Vladislav Regele.

Și sub actualul Jan Casimir, regele Poloniei a fost învățat să fie și mai rău decât înainte: amintiri binecuvântate ale Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Autocratului Întregii Rusii și despre bunicul suveranului său, amintiri binecuvântate ale Marelui Suveran, Preasfințitul Patriarh Filaret Nikitich al Moscovei și al Întregii Rusii, de asemenea despre Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii Autocratul, dezonoarea rea, ocarul și blasfemia sunt tipărite în cărțile lor. Ceea ce nu este doar Marele Suveran al creștinului, unsul lui Dumnezeu și omul de rând să audă și să îndure este imposibil și este groaznic să gândești. Tot în statul moscovit despre boieri și despre toate treptele oamenilor, în acele cărți se tipăresc multe dezonori și reproșuri rele, care în nicio stare nu este numai de sfârșit veșnic și asta nu se întâmplă în desfrânare. Și Vladislav Korol a fost scris de înșelat Marele Duce al Moscovei peste sfârșitul etern.

Și anul trecut, în anul 158, conform țarului suveran și al Marelui Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, prin decret, marii ambasadori plenipotențiari ai suveranului - boierii și armurierii și guvernatorul Nijni Novgorod Grigori Gavrilovici Pușkin și tovarășii săi au fost trimis în Polonia şi Lituania lui Jan Casimir regele 4 . Și li s-a poruncit să vorbească ferm despre acei regali și domni, iar pentru cinstea statului, conform unui acord de ambasadă, să ceară pedeapsa cu moartea pentru cei vinovați.

Și prin decret regal, tigăile se bucură că acei suverani mari ambasadori au dat un acord în spatele mâinilor și în spatele peceților că toți despre numele suveran și titlul poporului acuzat care, în tabloul de la ei, cuvintele grozave, ei, Pan consiliul, sunt scrise la Varșovia la Sejm, conform legii Korun și lituaniană și împotriva codului Sejm al constituției din 1637 judecat. Iar condamnându-i după greșeala lor și prin moarte, oricine este vrednic, să fie executat în prezența ambasadorilor sau trimișilor suveranului. Și în constituția din 1637 5 an este scris: iar asupra celor care ar îndrăzni să scrie, sau să diminueze titlurile, sau să anuleze, punem penam perduellionis, iar în rusă acel cuvânt este pedeapsa cu moartea și excomunicarea moșiei.

Și prin decret suveran și prin trimitere regală, trimișii Ofonasii Pronșișchev și grefierul Almaz Ivanov au fost trimiși la rege la Sejm cu foi de capital. 6 . Si fiind cu Regele si domnii bucurosi, ca raspuns au vorbit despre cinstea suveranului, si au cerut vinovati dupa contract si conform constitutiei au cerut executarea; și a rămas ferm în privința asta. Și Regele și tigăile sunt fericiți la acel Sejm în prezența trimișilor suveranului, nu numai că nu au făcut corecții în temeiul contractului, și nu au pus în judecată mulți vinuri și nu s-au arătat. adevărul în orice.

Și după aceea, Jan Casimir Regele și-a trimis trimiși la Suveran - Albrecht Petslavsky și Hryshtop Unichovsky, iar împreună cu aceștia a trimis de la Sejm la acei supuși ai săi, acuzați pentru onoarea suverană, oameni cu un decret. Și în acel decret nu s-a scris nimic pentru corectare directă. Și mulți oameni vinovați au fost eliberați de vinovăția lor nu din cauza afacerilor, ci asupra cărora și puțini oameni obișnuiți au fost învinuiți, iar despre cei din același decret este scris: unde sunt, fie că sunt vii sau morți, ei înșiși nu o fac. Știi despre. Și conform decretului suveran, acel decret nu a fost acceptat de ei, trimiși, pentru astfel de falsuri evidente. Și s-a spus de el și în scrisoarea de răspuns s-a scris că pentru înfăptuirea acelor fapte Suveranul va trimite marii săi ambasadori suverani la Jan Casimir Regele.

Iar anul trecut, în anul 161, la el i-au fost trimiși marii și plenipotențiari ambasadori ai suveranului, boierul și guvernatorul Marelui Perm, prințul Boris Alexandrovici Repnin-Obolensky și tovarăși, Ian Kazimir Regele, astfel încât Jan Kazimir

Regele, ținând seama de sfârșitul etern și de acordurile ambasadei, și de codurile sale Sejm, constituția, a ordonat să se facă o corectare decentă în acele cazuri menționate mai sus. Iar acei suverani mari ambasadori, fiind în răspuns, despre onoarea suveranului cu privire la îndreptarea poporului acuzat sub acordul Pan Radei au vorbit și au stat despre asta cu tot felul de măsuri. Și Jan Casimir King nu a făcut nicio corecție în această chestiune. Iar tigăile se bucură din când în când în răspunsuri că ei, marii ambasadori, au vorbit despre onoarea binecuvântatei amintiri a Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Întregii Rusii Autocrat și fiul suveranului său, Grand Suveranul-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii Autocrat, numit afaceri mici.

Și acei suverani mari ambasadori la ei, domnule rada, au vorbit despre asta, domnule rada, ei au pus în nimic lucrul inițial și principal, cinstea suverană, și o numesc lucru mărunt, netemându-se de Dumnezeu și neaducându-și aminte de sfârșitul veșnic. Și astfel au fost dezonorați Marii Noștri Suverani, binecuvântați în memoria Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Autocratului Întregii Rusii și al fiului său, Marele nostru Suveran Țar și Marelui Voievod Alexei Mihailovici al Autocratului Întregii Rusii.

Și stăpânii bucuroșilor au vorbit și au arătat la judecata și decretul lor nedreaptă anterioară, că nu vor judeca și nu vor reface acel caz, onoarea lor suverană, dincolo de curtea și decretul anterioare. Și au negat. Și care foi s-au scris după judecata și hotărârea lor, iar despre acele foi, domnii veselii au spus că vor judeca pe acei oameni de la care s-au scris foile la fel ca la înregistrările anterioare. Și au râs de acele cuvinte, dar nu s-a făcut dreptate în acel caz și au pus în nimic o faptă atât de mare.

Da, el, Jan Casimir Regele, uitând sfârșitul veșnic, punând la cale planuri malefice dușmane asupra statului moscovit, s-a referit adesea la dușmanul creștin comun cu Hanul Crimeei și a inventat tot felul de invenții pentru a lupta și a ruina împreună statul moscovit. . Da, el, Jan Casimir Regele, prin statele sale l-a lăsat pe dușmanul creștin comun al Hanului Crimeei, ambasadorul, să treacă la regina Sveiană Christina pentru o ceartă și război. Și înainte de aceasta, nu sa întâmplat niciodată să fie ambasadorul Crimeei prin Polonia și Lituania la Sveya.

Da, din partea sa regală au învățat să fie mare entuziasm în locuri străine: venirea de partea suveranului, poporul lor polonez și lituanian din orașele de graniță ale suveranului nobililor și copiilor moșiilor și patrimoniilor boierești ruinate, iar oamenii și țăranii lor. au fost jefuiți și chinuiți cu diverse chinuri, iar în străinătate scot cu putere, și le sunt reparate tot felul de mânie. Iar ofițerii lor, conform scrisorii guvernanților de graniță ai suveranului, nu repară represalii. Și pentru asta, conform tuturor măsurilor, s-au comis multe minciuni la încălcarea sfârșitului veșnic pe partea regală.

Și din partea suveranului, sfârșitul etern în toate măsurile și locurile este păstrat ferm și inviolabil.

Da, în ultimii ani, hatmanul Zaporizhzhya Bohdan Khmelnitsky și întreaga armată Zaporizhzhya și-au trimis de mai multe ori trimișii lor la Suveranul Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, că tigăile sunt bucuroase și întreaga Comunitate pe credința creștină ortodoxă a Legea greacă și asupra sfintelor biserici răsăritene ale lui Dumnezeu s-au ridicat și persecuția a făcut un lucru mare. Și ei, Zaporizhian Cherkasy, au fost învățați să excomunica și să captiveze de la adevărata credință creștină ortodoxă, în care au trăit de mult, și la credința lor romană. Și au pecetluit bisericile lui Dumnezeu, iar în altele au săvârșit o unire, și s-au reparat asupra lor tot felul de persecuții, ocaruri și mânie necreștină, pe care nu le repară și pe eretici și pe evrei. Iar ei, Cherkasy, nu chiar dacă credințele evlavioase creștine au plecat și sfintele biserici ale lui Dumnezeu în ruină să se vadă și văzându-se într-o persecuție atât de rea, chemând fără voie să-l ajute pe hanul Crimeei cu hoarda, au predat pentru credința creștină ortodoxă și căci sfintele biserici ale lui Dumnezeu stau împotriva lor . Iar ei cer mila Domniei Regale, ca el, Marele Suveran Crestin, W&L0I cuviosele credinte crestine ortodoxe si sfintele biserici ale lui Dumnezeu si ei, crestinii ortodocsi, varsand sange nevinovat, sa aiba mila de ei, le-a poruncit sa accepte un mână înaltă sub maiestatea sa regală. Iar prigonitorii credinței creștine și Sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu le-a impus, pe polonezi, să-și ajute și să-și trimită trupele.

Și în trecut, în 161, hatmanul Bogdan Khmelnitsky din Zaporojie și-a trimis trimișii la Suveranul-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii de două ori, că din partea regală în baza unui acord, pe care i-au suportat, Zaporizhzhya Cherkasy, nu s-a împlinit , iar bisericile lui Dumnezeu, care au fost scrise în acordul de a da departe de unire, nu au dat, dar care puține au fost date, și au fost întors înapoi sub unire. Și deși credința creștină ortodoxă a fost dezrădăcinată și sfintele biserici ale lui Dumnezeu au fost complet distruse, ei au adunat împotriva lor trupe coruniene și lituaniene și multe orașe și locuri, iar în acele orașe și locuri sfintele biserici ale lui Dumnezeu au fost pângărite și blestemate, si ruinat. Și mulți creștini ortodocși de rang spiritual și lumesc au fost chinuiți nevinovați cu diferite chinuri rele și au reparat orice profanare rea, despre care este jalnic de auzit.

Și cer îndurare Majestății țarului Zaporizhzhya Cherkasy cu multe cereri pline de lacrimi, pentru ca el, Marele Suveran, să dezrădăcineze credințele creștine ortodoxe din sfintele biserici ale lui Dumnezeu, să le ruineze prin prigonitorul și sperjurul lor și să aibă milă de ei. , a ordonat hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată din Zaporojie să ia sub mâna înaltă a suveranului său. Iar dacă Suveranul nu le dă, nu se va demni să accepte mâna înaltă a suveranului, iar în ele a intervenit Marele Suveran, Majestatea Sa Regală pentru credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu, le-a poruncit să se împace. prin marii săi ambasadori suverani, pentru ca acea lume să fie de încredere pentru ei. Și nu vor să-i suporte pe polonezi, pentru că polonezii nu susțin adevărul lor.

Și conform decretului suveranului și conform cererii hatmanului Bogdan Hmelnițki și a întregii armate din Zaporizhzhya, marele ambasador al suveranului său, boier și vicerege al marelui prinț permian Boris Alexandrovici Repnin-Obolensky și tovarășii săi, li s-a ordonat să vorbească despre acea lume și despre medierea regelui și a consiliului pan. Și conform decretului suveranului, marii ambasadori ai suveranului său, boierul prințul Boris Alexandrovici și tovarășii săi, ca răspuns la consiliul de pan au spus că regele și panii din consiliu vor potoli acea ceartă intestină și se vor împăca cu Cerkasi. Și nu au persecutat credința creștină ortodoxă a legii grecești și nu au luat bisericile lui Dumnezeu și nu au fixat robie în nimic, ci vor încheia pace conform Tratatului de la Zborov. 7 , și care biserici sunt transformate sub unire, iar acele biserici le-ar da înapoi. Și regele și tigăile se vor bucura că vor face pace cu Zaporizhzhya Cherkasy și, prin credință, nu vor învăța să stabilească sclavia dinainte, iar bisericile lui Dumnezeu le vor fi date ca înainte, iar Marele Suveran al Lui. Majestatea Regală pentru credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu fratelui său va săvârși un asemenea act maiestății regale: acelor oameni care au apărut în înregistrarea sa de stat în înregistrare, cei de vină le poruncește să dea.

Iar Ian Casimir, regele și tigăile celor veseli, au pus la nimic această chestiune, și au refuzat pacea de la Cerkasy și, deși au stârpit credința creștină ortodoxă și au nimicit bisericile lui Dumnezeu, s-au dus la război cu ei, marii ambasadori.

Da, ca și în cazul Regelui și al domnilor, anul trecut, în anul 161, Sejm a fost în Brest Lituania și au condamnat într-adevăr la Sejm că creștinii lor ortodocși de legea greacă, care locuiesc în Koruna Poloniei și în Marele Ducat al Lituaniei, de asemenea, ar trebui să fie bătut de biserici disprețul lui Dumnezeu, astfel încât credința legii grecești să fie dezrădăcinată.

Iar marii ambasadori ai suveranului, văzând marea lor încăpățânare, le-au spus cu mare deducție în odăiță și mergând la corete, mergând cu voce tare către toți oamenii, că Marele Suveran, Domnia Sa Regală, pentru credința creștină ortodoxă și pentru sfintele biserici. lui Dumnezeu, deși pentru a-și potoli lupta intestină, acelor oameni care pentru cinstea statului au fost vrednici de moarte, am vrut să le dau vina lor. Iar dacă el, Jan Cosimir este regele, și ei, domni ai celor veseli, atunci n-au băgat nimic și n-au făcut îndreptări în nimic, și Marele Suveran, Majestatea Sa Regală, așa este dezonoarea lor cea rea ​​și nu vor îndura. mult din bolypi necorectati pe care nu le vor suporta. Și nu îi va învăța pe ambasadorii și trimișii săi să-i trimită înainte, ci le ordonă să scrie despre acele neadevăruri și încălcarea sfârșitului veșnic pentru toate statele din jur către Marii Suverani ai lui Christian și Busurman. Iar pentru credinţa creştină ortodoxă, şi pentru sfintele biserici ale lui Dumnezeu, şi pentru starea lor vrednică de cinste, vor sta în picioare, cât va da Milostivul Dumnezeu al ajutorului.

Iar domnii veselilor nu s-au dus la nicio măsură, și nu au arătat asemănări și n-au făcut îndreptări în nimic, și au refuzat totul, și acei suverani mari ambasadori au fost eliberați fără muncă. Și cum a fost ales regele Jan Casimir în împărăție și a depus un jurământ să fie încununat, iar în jurământul său s-a scris, printre altele, că să păzească și să ocrotească între cei care diferă în credința creștină și să nu asuprească el însuși cu orice măsură pentru credință și nu lăsa pe nimeni să facă asta. Iar dacă nu ține acel jurământ și își eliberează supușii de orice loialitate și ascultare, și nu va cere nimănui permisiunea cu privire la acel jurământ și nu-l va accepta.

Și acum hatmanul Bohdan Hmelnițki și toată armata Zaporizhzhya cu trimisul său și Lavrin Kapusta i-au scris suveranului-țar și marelui duce Alexei Mihailovici al întregii Rusii din Zaporojie că regele și trupele sale vor merge în Ucraina. Iar ei, deși nu vor trăda mănăstirile și bisericile lui Dumnezeu și creștinii în chinuri, s-au bătut cu fruntea ca să-i dăruiască Suveranul, au poruncit în curând să le fie trimise oștile lor. Iar dacă el, Marele Suveran, și acum peste ei, creștinii ortodocși, nu vor avea milă de ei, căci ei strigă după milă de la El, Suveranul, și cei de alte credințe strica ceva și îi fac potriviți pentru ei înșiși, atunci ei. își vor repara voința după nevoie. Iar trimisul Zaporizhian Lavrin Kapusta a spus: hatmanul Bogdan Hmelnițki a ordonat că da cu el și a ordonat suveranului să-și bată fruntea, astfel încât Suveranul a ordonat să-și trimită guvernatorii suverani la Kiev și în alte orașe, și cu ei militari, deși cu 3.000 de oameni. oameni, si apoi pentru aceiasi guvernatori suverani, si hatmanul de oameni au multe. Da, hanul din Crimeea cu hoarda a vrut să fie cu el, iar niște tătari au venit deja și stau sub Biserica Albă. Da, sultanul din Tursk și-a trimis trimisul la hatmanul din Borki, chemându-l la cetățenie. Iar hatmanul i-a refuzat asta, dar speră în mila suveranului. Și dacă Suveranul nu-i dă, nu-i poruncește să accepte, și va începe să mărturisească înaintea lui Dumnezeu că i-a cerut multă milă de la El, Suveranul, dar el, Suveranul, nu i-a dat, ci cu regele de ei au lumea nu va deloc, dar va învăța să se opună.

Da, s-a anunțat în știri că oamenii lor Cherkasy cu poporul polonez la intrare s-au întâlnit de două ori și s-au luptat și au avut noroc și au prins multe limbi polonezilor. Iar lituanianul de Hetman Radivil a spus: dacă nu fac nimic cu armata Zaporizhian, vor încheia imediat pace cu ei și vor pleca la război pe pământul suveranului.

Și după ascultare, boierii au condamnat: pentru cinstea binecuvântatei amintiri a marelui Suveran-Țar și Mare Duce Mihail Fedorovich al Întregii Rusii și pentru cinstea fiului său de suveran, Marele Suveran-Țar și Mare Duce Alexei Mihailovici a Întregii Rusii, stați împotriva știrilor de război ale regelui polonez. Și nu poți îndura mai mult de atât, pentru că de mulți ani 8 în scrisori regale și în foi străine și-au scris numele și titlurile suverane dincolo de sfârșitul etern și de acordul ambasadei, cu multe înregistrări.

Și conform acordului ambasadei și conform scrisorilor de răspuns și conform constituției lor Sejm, timp de mulți ani nu au făcut corecții, și văzând supușii regali o astfel de necorecție și oameni răi pentru vinovăția lor, nesatiabilitatea lor a făcut. nu se oprește, iar din orașele străine căpitanii și guvernatorii lor până la orașele de graniță suverană până la guvernatorii în toți anii au scris numele și titlul suveranului cu un permis de ședere. Și sub ambasadorii suveranului, sub boierul, prințul Boris Aleksandrovici Repnin și tovarășii săi, ei nu au făcut corecturi și au numit această chestiune - onoarea suveranului - o chestiune mică, și râzând, și au pus-o în nimic, și i-au lăsat pe ambasadorii suveranului. mergi inactiv și astfel au încălcat sfârșitul etern.

Și despre hatmanul despre Bohdan Hmelnițki și despre toată armata de boieri și duma din Zaporizhzhya a ordonat ca Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii să demnească acel hatman Bogdan Hmelnițki și toată armata Zaporizhzhya cu orașele și pământurile lor să să fie luat sub suveranul său o mână înaltă pentru credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu, pentru că tigăile se bucură și toată Comunitatea pe credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu s-au răzvrătit și vor să le stârpească, iar pentru faptul că ei, hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată din Zaporojie, au trimis la Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici) al întregii Rusii să bată cu fruntea de multe ori, astfel încât el, Marele Suveran, să-i smulgă pe ortodocși. Credința creștină și distruge sfintele biserici ale lui Dumnezeu de prigonitorul și sperjurul lor, și nu le-a dat milă, a ordonat ca ei să fie acceptați sub propria mână înaltă a statului. Dar dacă Suveranul nu le dă, nu se va demni să le accepte sub mâna sa suverană înaltă, iar Marele Suveran ar mijloci în ei pentru credința creștină ortodoxă și pentru sfintele biserici ale lui Dumnezeu, le-a poruncit să se împace prin marii săi ambasadori. , pentru ca acea lume să fie de încredere pentru ei.

Și conform decretului suveranului și conform cererii lor, marii ambasadori ai suveranului, ca răspuns la consiliul pan, au spus că Regele și tigăile consiliului vor potoli conflictele civile și se vor împăca cu Cherkasy și credința creștină ortodoxă. nu vor fi persecutați, iar bisericile lui Dumnezeu nu vor fi luate și sclavia lor în nimic pe care nu l-au reparat, dar vor face pace conform tratatului Zborovsky.

Iar Marele Suveran, Majestatea Sa Regală, pentru credința creștină ortodoxă, va înfăptui un asemenea act Regelui Jan Casimir: acelor oameni care au apărut în înregistrarea sa de stat în înregistrări, le poruncește să-și dea vina. Și Jan Kazimir Korol și tigăile sunt bucuroși și chestia aia a fost pusă în nimic și în lumea cu Cherkasy au refuzat. Da, și de aceea este posibil să le acceptăm în jurământul lui Ioan Cazimir Regele este scris că în credința creștină trebuie să păzească și să ocrotească, și să nu se asuprească cu nicio măsură pentru credință și să nu îngăduie nimănui. pentru a face acest lucru. Și dacă nu-și ține jurământul, și-și face supușii liberi de orice loialitate și ascultare.

Și el, Jan Casimir, nu și-a ținut jurământul și s-a răzvrătit împotriva credinței creștine ortodoxe a legii grecești și a ruinat multe biserici ale lui Dumnezeu și a făcut unire în altele. Și pentru ca ei să nu fie eliberați în cetățenie saltanului turc sau hanului din Crimeea, pentru că acum au devenit jurământul regal al oamenilor liberi.

Și pentru aceasta, au fost condamnați în toate: hatmanul Bogdan Khmelnitsky și întreaga armată Zaporizhzhya cu orașe și pământuri de acceptat.

Și ispravnicii, și avocații, și nobilii din Moscova, și funcționarii, și chiriașii, și nobilii și copiii boierilor din orașe, și șefii arcașilor, și oaspeții și cei vii. camerele și sutele de pânză, și sutele negre și așezările palatului sunt oameni duri , iar arcașii despre onoarea statului și despre primirea lui Hetman Bohdan Khmelnitsky și întreaga armată Zaporizhzhya au fost interogați separat în grad.

Și au spus că, pentru onoarea binecuvântatei amintiri a Marelui Suveran-Țar și Marelui Duce Mihail Fedorovich al Întregii Rusii și pentru onoarea fiului suveranului său, Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, să stea și să ducă război împotriva regelui lituanian. Și ei, oameni de serviciu, pentru cinstea lor de stat vor începe să lupte cu regele lituanian, fără să-și cruțe capetele și de dragul de a muri pentru cinstea lor de stat. Și tot felul de negustori de toate rangurile ajută oamenii și pentru onoarea lor suverană cu propriile lor capete de dragul morții.

Iar hatmanul Bogdan Hmelnițki pentru credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu ar fi fost acordate de Marele Suveran-Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, conform cererii lor, a ordonat să fie acceptați sub mâna sa suverană.

TsGADA, f. 79, Relaţiile dintre Rusia şi Polonia, 1653, nr. 8, ll. 1-44 (original).

Iată ed.: Rusia și coloniile ei. Cum Georgia, Ucraina, Moldova, statele baltice și Asia Centrală au devenit parte a Rusiei. M., 2007, p. 143-164. (Retipărire din carte: Sub stindardul Rusiei. Culegere de documente de arhivă / Comp., notă. .

Note

1. scris deasupra liniei.

2. Aceasta se referă la Zemsky Sobor la 1 octombrie 1653, la care s-a luat decizia de a reuni Ucraina cu Rusia. Pentru prima dată această întrebare a fost ridicată la Consiliu din 25 mai 1653 și a fost pregătit un proiect de hotărâre a Consiliului privind necesitatea reunirii Ucrainei cu Rusia. Dar aprobarea finală a proiectului a fost amânată până la întoarcerea ambasadelor lui B. Repnin, F. Volkonsky, B. Khitrovo și funcționarul A. Ivanov, trimis în Polonia la 30 aprilie 1653. Scopul ambasadei era de a încheie pacea între Polonia și Ucraina în condițiile Tratatului de la Zboriv și lichidează uniunea. Nu s-a ajuns la un acord, iar la 7 august 1653, negocierile au încetat (vezi: Reunificarea Ucrainei cu Rusia: Documente și Materiale. - M., 1953. - Vol. 3. - Nr. 155.166).

4. Ambasadorii T. și S. Pușkin au fost trimiși în Polonia în ianuarie 1650. În timpul negocierilor cu guvernul polonez, aceștia au cerut extrădarea impostorului T. Ankudinov, care se numea fiul lui V. Shuisky. Pentru a-l căuta, P. Protasov, G. Bogdanov și secretarul regal Y. Ermolich au fost trimiși în Ucraina de la Varșovia, care au primit un ordin special (TsGADA, f. 79. Relații între Rusia și Polonia, cartea 78, ll. 836). , ob. 848) .

5. Pe câmpul din stânga așternutului: 146th.

6. Ambasada lui A. Pronchshtsev și funcționarul A. Ivanov au părăsit Moscova la Varșovia la 12 ianuarie 1652. Ambasadorii au negociat cu guvernul polonez o reglementare pașnică a relațiilor dintre Ucraina și Polonia și pedepsirea celor responsabili pentru ortografia incorectă a titlul regal. Guvernul polonez a întârziat să rezolve aceste probleme, promițând că va da un răspuns după decizia Sejmului, care trebuia să se întrunească în mai 1653 (Reunificarea Ucrainei cu Rusia: Documente și Materiale. - T. 3. - Nr. 82). ).

7. Principalele condiții ale Tratatului de la Zboriv din 8 august 1649 au fost următoarele: trupele Zaporizhzhya ar trebui să fie de 40 de mii conform registrului; ţăranii care nu intrau în registru urmau să revină la cetăţenia noilor; teritoriul așezării cazacilor - trei provincii: Kiev, Bratslav, Cernihiv; a fost acordată o amnistie tuturor celor care au luat parte la revoltă, inclusiv nobiliștii; în zonele în care locuiesc cazacii să nu existe trupe poloneze de coroană; toate funcțiile din voievodatele Kiev, Cernihiv și Bratslav trebuie numite numai de ortodocși; în voievodatele amintite s-a interzis șederea iezuiților și a arendașilor evrei; chestiunea lichidării uniunii, precum și alte câteva chestiuni, urmau să fie decise la următorul Sejm.

Citiți mai departe:

Tratatul de la Bila Tserkvaîntre hatmanul ucrainean B. Hmelniţki şi comisarii guvernului polonez.

Frunza lui Bogdan Hmelnițki a trimis de la Pereiaslav țarului Alexei Mihailovici cu recunoștință pentru reunificarea Ucrainei cu Rusia. 8 ianuarie 1654

Scrisoare de plângere Aleksey Mikhailovici către hatmanul Bogdan Hmelnițki și întregii armate Zaporizhian cu privire la păstrarea drepturilor și libertăților lor.

Zemsky Sobor în 1653

Următorul consiliu zemstvo privind problema ucraineană a avut loc în 1653. La 1 octombrie, s-a hotărât reunirea Ucrainei cu Rusia. Dar acest act a fost precedat de o lungă istorie.

„Rangurile Palatului” precizează că la 19 martie a acestui an „suveranul a ordonat tuturor orașelor să trimită scrisori suverane guvernatorilor și oamenilor ordonați” cu un apel pentru ispravnici, avocați, nobili moscoviți, rezidenți la Moscova până la 20 mai „cu toate serviciu". S-a planificat ca „la vremea aceea suveranul lor să se demneze să privească Moscova pe cai” 1322. Pe 2 mai, acest ordin a fost repetat, dar pe lângă el, guvernatorii unui număr de orașe Zamoskovye și ucrainene au primit ordin să „trimită doi nobili, oameni buni și rezonabili din fiecare oraș la alegerea ta”. Data sosirii este aceeași - 20 mai 1323. Se poate observa că se pregăteau două evenimente: revizuirea țaristă a persoanelor care au slujit pe „lista Moscovei” și Zemsky Sobor - ambele erau legate de lupta pentru Ucraina.

În tabelul Sevsky al Descărcării de gestiune a fost păstrată o coloană mare care conține materiale privind alegerea deputaților la catedrală dintre nobilii și copiii boieri dintr-un număr de orașe: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Bryansk. , Vladimir, Volok, Voronezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Yaroslav-vets, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Murzhaistssensk, Moz Nijni Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpuhov, Starodub, Suzdal, Tarusalats, Tikhnigo , Iuriev Polski 1324. Lista de orașe de mai sus este aproximativ aceeași cu cea indicată mai sus când descriu alegerile pentru Zemsky Sobor din 1651. Unele discrepanțe între cele două liste, foarte nesemnificative, pot fi explicate atât prin gradul de conservare a documentelor, cât și prin circumstanțe întâmplătoare. sau condiţiile dezvoltării locale.

Documentele referitoare la alegerile din 1653 se referă doar la militari, nu vorbesc despre orășeni „aleși”. Materialele din 1651 conțin date despre alegerile din rândul nobilimii și orășenilor. Dar știm că și orășenii au fost prezenți la consiliul din 1653. Aceasta înseamnă că fie cercul surselor nu este complet, fie doar populația Moscovei a fost numită.

Coloana tabelului Sevsky constă dintr-un număr de cazuri referitoare la orașe individuale. Forma completă a fiecărui caz este următoarea: 1) o scrisoare regală către voievod privind desfășurarea alegerilor; 2) o scrisoare a voievodului privind punerea în aplicare a prezentului ordin; 3) „alegerea”, adică actul de alegere a reprezentanților la Zemsky Sobor la congresul nobilimii districtuale, semnat de alegători. Într-un număr de cazuri, au fost păstrate doar părți separate ale acestui formular.

Majoritatea scrisorilor au fost trimise de la Moscova și primite de guvernatorii provinciei în cursul lunii mai. Dar chestiunea a durat până în iunie. Pe 15 mai, autoritățile statului au amânat oficial sosirea la Moscova din provincia „aleșilor” la 5 iunie 1325.

Ca și în 1651, alegerile nu au fost întotdeauna calme și fără complicații. La 9 mai 1653, oamenii de serviciu Mozhaisk (șase persoane) i-au prezentat voievodului o „poveste” conform căreia „vechii” nobili din Mozhaichp, potriviti pentru „cauza regală”, „sunt plasați în Zamoskovny și în diferite orașe” și sunt „oameni slabi și proști”. Voievodul i-a trimis la Moscova în 1326 pe acești copii nobili și boieri mici, fără loc și goali (departe de cei mai buni, după cum se cere). La alegerile care au avut loc la 9 mai la Serpeisk, s-a dovedit că mulți oameni de serviciu Serpeian trăiesc în „oameni diferiți în orașe îndepărtate”, iar nobilii care locuiau în districtul Belevsky 1327 au fost aleși. Guvernatorul Bogdan Ushakov i-a raportat lui Razryad că poporul Vorotyn „nu a respectat” decretul țarului și nu a organizat alegeri până pe 16 mai. La Suzdal, nu toți nobilii și copiii boierilor, care erau datorați, s-au prezentat la alegerile din 20 mai, iar delegații aleși la Zemsky Sobor nu s-au prezentat la voievod 1329. Guvernatorul Tula, Osip Sukhotin, a primit un ordin de la centru de a întemnița trei oameni dintre cei „cei mai buni” nobili „pentru neascultare”: „că ei, conform decretului suveran anterior..., nu au ales doi oameni după trei litere” 1330 . Voievodul i-a răspuns că a întemnițat doi nobili, și a trimis după al treilea „la județ”, dar de vreme ce nimeni nu merge la Tula din „județ”, atunci nu este cine să închidă 1331 .

O completare la coloana Sevsk, care conține documente despre alegerile pentru Zemsky Sobor, care au avut loc în mai-iunie 1653, este coloana Belgorod cu liste de nobili care au fost aleși și au ajuns la Moscova în 1332. Materialele tabelului Belgorod au fost publicate de A. K. Kabanov în 1333 și A. I. Kozachenko în 1334 (se pare că publicația lui Kabanov a rămas necunoscută acestuia din urmă).

Kozachenko a numit documentul tabelului Belgorod o „listă de înregistrare” (compilată în Descărcare de gestiune) a nobililor - participanți la Zemsky Sobor. Numele nu este complet corect, deoarece avem în fața noastră nu doar o înregistrare secvențială a persoanelor în ordinea sosirii lor la Moscova, ci o grupare binecunoscută de materiale. Documentul este împărțit în mai multe secțiuni. Mai întâi - o listă personală a nobililor care „prin decretul suveranului au fost trimiși la Moscova pentru afacerile suveranului și zemstvo”, indicând din ce oraș și când a venit. Informațiile formează, parcă, două straturi cronologice: 15 mai - 4 iunie și 21 - 24 mai. Urmează rubrica „Din orașe, nobilii au apărut după catedrală”, iar apoi urmează în ordine cronologică sosirea nobililor întârziați pentru 25 mai - 19 iunie 1335. Pe lângă lista nobililor „aleși”, în rubrica Belgorod aceștia sunt împărțiți în trei grupe ale orașului în care au avut loc alegerile. Mai întâi sunt indicate orașele din care nobilii au fost la catedrala din 1336, apoi orașele din care „au sosit nobilii după catedrala” din 1337. Ultima secțiune este intitulată „Scrisori suverane despre nobili au fost trimise în orașe, dar ei nu au vizitat Moscova până în 29 Maya” 1338.

Așadar, unii nobili urbani au ajuns la catedrală, alții au întârziat, dar au fost înregistrați oricum, iar înregistrarea a durat mai bine de o lună, din 15 mai până în 19 iunie. De ce? Evident, nu au fost una, ci mai multe întâlniri conciliare. Straturile cronologice evidențiate în rubrica Belgorod (15 mai-4 iunie, 21-24 mai, 25 mai-19 iunie) sunt linii directoare pentru datarea acestor întâlniri. Inițial, termenul de guvernare pentru apariția nobililor la Moscova a fost, după cum știți, stabilit pentru 20 mai. Între 20 și 25 mai, trebuie să ne gândim, Zemsky Sobor s-a întâlnit pentru prima dată (departe de a fi în plină forță), așa cum se poate concluziona acum pe baza unei analize a acestei surse. Dar chiar mai devreme, pe 15 mai, având în vedere posibilitatea unor noi întâlniri, guvernul a amânat data sosirii la Moscova pentru oamenii din serviciul provincial până pe 5 iunie. Este posibil ca atunci să aibă loc o a doua întâlnire. Este posibil ca catedrala să se fi întâlnit pentru a treia oară undeva la începutul celei de-a treia decade a lunii iunie.

Există informații despre mai multe convocări ale consiliului din 1653 în unele acte ulterioare. În proiectul, care a stat la baza actului conciliar de la 1 octombrie privind reunificarea Ucrainei cu Rusia, este scris: „Anul trecut, în anul 161, prin decretul marelui țar suveran și al Marelui Duce Alexei Mihailovici al tuturor. Rusia, autocratul a vorbit la catedrale despre chestiuni lituaniene și de Cherkasy” 1339 . În coloanele Ordinului Afacerilor Secrete, discursul țarului Alexei Mihailovici, Prinț. Lui A.N.Trubetskoy la 23 aprilie 1654, înainte de campania sa în Polonia: „Anul trecut au fost catedrale de mai multe ori, la care s-au ales dintre voi, din toate cetățile nobililor, câte doi oameni; la aceste consilii am vorbit despre minciunile regilor polonezi, ai auzit asta de la aleșii tăi... ” 1340.

Cu toate acestea, există o sursă care vă permite să determinați ora exactă a întâlnirii catedralei în luna mai. Pentru a judeca Consiliul din mai din 1653 și data acestuia, este important documentul deschis de A.I. Kozachenko - o scrisoare (nedatată) a lui Alexei Mihailovici către ambasadorii ruși trimisă în Polonia în aprilie - Prinț. B. A. Repnin, sensul giratoriu B. M. Khitrovo și diaconul Almaz Ivanov. Citim în ea: „... să vă fie cunoscut - a fost un consiliu în săptămâna a șaptea în miercurea mayașă în ziua (în continuare numere care nu se pot citi în mod clar ale zilei. - L. Ch.) și noi, grozavi suveran, cu tatăl nostru și pelerinul Nikon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, la acea catedrală pentru o lungă perioadă de timp a reparat conversația și a interogat pe toți oamenii - dacă să accepte Cherkasy. Și toată lumea a vorbit în unanimitate despre asta, tot felul de grade și oameni în piață, pentru a accepta Cerkasy. Iar noi, mare suveran, pentru faptul că ei vor să slujească cu inimi lacome și îngăduite, lăudați cu cuvântul nostru plin de har. Iar ei, auzind cuvintele milostive ale suveranului nostru, s-au bucurat mai ales, da [trimis...]. Și am amânat până te vei întoarce de la ambasadă...” 1341 .

Din textul de mai sus se poate observa că în mai 1653 a avut loc un Zemsky Sobor, la care s-a discutat problema acceptării Ucrainei în cetățenia rusă. Aceasta confirmă deja concluzia preliminară făcută mai sus cu privire la ședința conciliară din prima jumătate a zilei de 20 mai. Discuția a fost lungă, au fost intervievați oameni de „toate gradele”. Au ținut cont și de părerea „oamenilor de pe piață” (evident, nu participanții la catedrală, ci cei care au fost în piață în timpul întâlnirii și și-au exprimat cumva atitudinea față de aceasta). Drept urmare, a fost exprimată o opinie unanim pozitivă cu privire la aderarea Ucrainei la Rusia. Scrisoarea și-a exprimat satisfacția față de natura sa voluntară din partea ucrainenilor, dar a indicat că decizia finală privind problema aderării lor și executarea acestui act a fost amânată până la întoarcerea ambasadei Poloniei la Moscova.

Din textul cartei în cauză, din punct de vedere paleografic, ambasadorilor ruși nu este destul de clar căreia ar trebui atribuită data din mai Zemsky Sobor cu privire la problema Ucrainei. A. I. Kozachenko a citit: „20 mai”, fără a-și exprima nicio îndoială în acest sens. Între timp, cunoașterea documentului original provoacă fluctuații între două date: 20 și 25 mai 1342. Aceste fluctuații se rezolvă în favoarea ultimei date, întrucât soborul avea loc miercuri, iar în 1653 miercurea a căzut nu pe 20 mai, ci pe 25 mai. Astfel, se stabilește ora exactă a Catedralei Mai.

Această datare este confirmată de datele unui proiect de copie corectată a raportului la o ședință a lui May Zemsky Sobor, pe baza căreia a fost apoi întocmit textul verdictului conciliar de la 1 octombrie. Proiectul de raport specificat a ajuns la noi ca parte a arhivei Posolsky Prikaz. V. N. Latkin a definit-o drept „a doua copie” a actului ședinței Consiliului din octombrie, a tipărit-o „în forma corectată de mâna unui contemporan” în 1343 și, prin urmare, a devalorizat-o în mare măsură ca sursă, deoarece i-a lipsit pe cercetători de posibilitatea de a produce lucrări textuale pe publicații tipărite. Și compararea textelor acestui proiect de raport cu materialele Zemsky Sobors din 1651 și octombrie 1653. conduce la rezultate importante.

La începutul documentului există o modificare a datei acestuia. Numărul „25 mai” este barat, iar deasupra barajului este înscris: „1 octombrie”. În consecință, textul revizuit se referă la Consiliul din mai 1653. 1344

Documentul de mai din 1653 are la bază o „scrisoare” raportată la consiliul din 1651. Ambele documente sunt „scrisori” (sau rapoarte) „anunțate” participanților la consilii, a căror componență este definită în ambele cazuri în același fel. În mare măsură, aceste materiale coincid nu numai în conținut, ci și textual. Cu toate acestea, există și diferențe. La consiliul din 1651, a fost „despre dil lituanian”, acum - „despre afacerile lituaniene și Cherkasy” 1345. Se subliniază importanța chestiunii ucrainene. Accentul pus pe „necorecțiile” regelui și domnilor a fost întărit în 1346. Discursul acuzator împotriva guvernului polonez a primit un caracter mai generalizat, prin urmare, unele exemple specifice de denaturare a numelor și titlurilor regale de către pans sau neîndeplinirea obligațiilor date trimisilor ruși au fost omise, dar s-a pus un accent deosebit pe „constituția” Commonwealth-ului, care ar trebui să pedepsească pentru „scăderea” sau „anularea” titlurilor 1347. Ca material acuzator, datele ambasadelor lui Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prinț. Boris Repnin, în care chestiunea „onoarei” regale a fost numită de pans „o chestiune mică” 1348.

Când se caracterizează relațiile internaționale, referirile la acțiunile Poloniei ostile Rusiei în raport cu Suedia și Crimeea sunt omise (trece la regina suedeză a ambasadorului Crimeei) 1349. Atenția se concentrează asupra relațiilor ucrainene-polone. În „scrisoarea” din 1651, acest subiect era aproape absent. A fost copleșită de denunțarea „neadevărurilor” regale în raport cu statul rus. Acum, în „scrisoarea” din mai din 1653, este dezvoltată o imagine destul de vie a situației poporului ucrainean sub jugul Pan Poloniei, persecuției religioase și naționale, la care au fost supuși în 1350.

În ultima parte a „scrisorii” se spune că Bogdan Hmelnițki și întreaga armată zaporizhiană și-au trimis „de multe ori solii” la guvernul rus cu o cerere de ajutor. Cazacii zaporizi nu vor să se „împace” cu Commonwealth, pentru că panamii „nu se poate avea încredere în nimic”; au încălcat deja tratatele încheiate lângă Zborov şi Bila Tserkva. Cazacii nu vor un „supus” la „Saltanul din Tursk sau Hanul Crimeei”. Ei cer să fie acceptați în cetățenia rusă și să trimită trupe ruse să-i ajute 1351 .

Conform conceptului „scrisorii” din mai, problema războiului sau păcii cu Polonia era comună Rusiei și Ucrainei. Dacă Bohdan Khmelnytsky și armata Zaporizhzhya nu văd căi de reconciliere cu statul polonez, atunci poziția Rusiei este de asemenea clar formulată: inevitabilitatea ruperii relațiilor pașnice cu Polonia și acordarea acestui act de semnificație internațională. „Și nu-și va trimite ambasadorii și trimișii la ei (guvernul polonez. - L. Ch.) înainte (suveran. - L. Ch.), și le ordonă să scrie despre acele neadevăruri și încălcarea desăvârșirii eterne pentru toți state învecinate marilor suverani creștini și busurmani” 1352.

La sfârșitul „scrisorii”, într-o scriere de mână diferită de întregul text, este scris: „Și acea zi (adică, evident, 25 mai) a fost anunțată conform acestei scrisori, iar Suveranul Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici a Întregii Rusii şi Preasfântul Patriarh, şi autorităţi, şi boieri, şi okolnichi, şi oameni duma, şi oameni aleşi de toate treptele în vremea aceea erau în Camera Faţetată „1353.

Mai sus, au fost date argumente în favoarea posibilității unei reuniuni a Zemsky Sobor pe 5 iunie. „Rangurile Palatului” spune că în această zi suveranul a avut o cină în coliba de mese, la care au participat patriarhul Nikon, boieri, stolnici și la care „suveranul a poruncit să fie aleși nobilii orașului se dublează” 1354. Desigur, este posibil să se conecteze Zemsky Sobor și cina regală doar probabil, dar dacă comparăm datele extrase din documentele de mai sus cu informațiile „descărcărilor de la Palat”, atunci este puțin probabil ca această presupunere să pară neplauzibilă. La urma urmei, până pe 5 iunie, nobilii dintr-un număr de orașe au fost chemați la Moscova pentru „treburile suverane și zemstvo”.

Iunie 1653 este luna în care la Moscova a fost efectuată o revizuire a pregătirii pentru luptă a unei părți a forțelor militare: pe Câmpul Fecioarei „suveranul ispravnicilor, al avocaților și al nobililor și al chiriașilor cu toate serviciile lor în iunie, de la 13 iunie până la 28, privit" 1355. Până pe 19 iunie, inclusiv, a continuat înscrierea la categoria „aleși” (ceea ce înseamnă că catedrala nu fusese încă desființată). Pe 22 iunie, lui Bohdan Hmelnițki i-a fost trimisă o scrisoare regală cu o notificare despre decizia guvernului rus de a reuni Ucraina cu Rusia și despre pregătirea unui război cu Polonia: „și oamenii noștri militari, conform maiestății noastre regale, prin decret. , selectează un constructor și o miliție de constructori” 1356. Aproximativ până pe 20 iunie s-a dezvoltat o situație care face foarte probabil ca o a treia întâlnire a Zemsky Sobor să aibă loc în acel moment. Desigur, este puțin probabil ca cele două reuniuni din iunie (5 iunie și începutul ultimului deceniu) să fi revizuit textul din 25 mai. Dacă ar fi fost așa, nu ar fi stat la baza verdictului de 1 octombrie. Mai degrabă, era vorba de familiarizarea cu „scrisoarea” de mai a nobililor „aleși” sosiți în diferite momente din provincie și editarea ei (a suferit o editare semnificativă).

Ultima întâlnire decisivă a lui Zemsky Sobor din 1653, când a fost adoptată o rezoluție privind reunificarea Ucrainei cu Rusia, a avut loc la 1 octombrie la Moscova în Camera Fațetă. Un act al acestui consiliu din 1357 a ajuns la noi. Acesta cuprinde trei părți: 1) decretul regal de convocare a consiliului; 2) un raport al guvernului; 3) verdictul boierilor si Duma si discursurile altor grupe de clasa.

Au fost numiți ca participanți la catedrală: țarul, Patriarhul Nikon, Mitropolitul Selyvestre de Krutitsy, Mitropolitul Mihail al Serbiei, arhimandriți, stareți, „cu toată catedrala sfințită”, boieri, curteni, nobili duma, ispravnici, avocați, Moscova nobili, locuitori, nobili din orașe, copii boieri, oaspeți, negustori ai sufrageriei, sute de pânză, persoane impozabile din sutele negre și așezările de palat, arcași (capete de arcași). Există și o formulă stereotipă: „și oameni de toate gradele”. Aceasta este aproximativ aceeași compoziție care este numită în „scrisoarea” din 25 mai, se adaugă doar chiriași, arcași și se oferă mai multe detalii despre „oameni de comerț”. Este de remarcat faptul că în cuvintele „nobili și copiii boierilor aleși din orașe” definiția „alesului” este ștearsă 1358. Evident, în ultima etapă a Zemsky Sobor, guvernul nu a mai apelat la oamenii de serviciu provincial „aleși”. S-a ocupat de ei în mai-iunie, când au fost chemați la Moscova în 1359.

1 octombrie era sărbătoare, iar catedrala avea un caracter solemn. Suveranul i s-a arătat direct din biserică cu procesiune. La catedrală, a fost „citită cu voce tare tuturor” o „scrisoare” (raport într-o nouă ediție) despre „neadevărurile” regelui polonez și ale domnilor bucuroșilor și despre „petiția către suveran pentru cetățenie” lui Bohdan. Hmelnițki și armata Zaporizhzhya 1360. Această ediție a raportului se aseamănă uneori textual cu cea din mai, alteori este o adaptare literară, iar în unele cazuri dezvoltă gândurile înglobate în el, își adâncește conținutul ideologic, completează textul cu fapte noi (ambasada lui V. A. Repnin la Varșovia). , care s-a întors la Moscova pe 25 septembrie, ambasada la Moscova a reprezentantului hatmanului L. Kapusta).

Dacă, la caracterizarea relațiilor ruso-polone, mai devreme s-a pus accentul pe impunerea „dezonorii” numelui regal, acum există și cazuri de încălcare directă a graniței ruso-polone „din partea regală”, provocând prejudicii populației. „... Au învățat să fie mare entuziasm în locuri străine: venind de partea suveranului, poporul lor polonez și lituanian din orașele de graniță ale suveranului și nobilii și copiii moșiilor și patrimoniilor boierești ruinați, iar oamenii și țăranii lor au fost jefuiți și torturați. cu chinuri de trandafiri, și au fost duși în străinătate cu putere și li se repară tot felul de mânie ”1361. Acest lucru subliniază comunitatea intereselor naționale ale popoarelor rus și ucrainean în lupta împotriva Poloniei pan-erei, care urmărește o politică de confiscări de pământ și opresiune religioasă. Este fundamentată ideea că vina pentru declanșarea războiului revine guvernului polonez. „Și Jan Casimir, regele și tigăile... au refuzat pacea de la Cerkasy și, deși au stârpit credința creștină ortodoxă și bisericile lui Dumnezeu, au intrat în război cu ei în marele urmă” 1362 (B. A. Repnina și alții).

Sub petiția lui Bogdan Khmelnytsky și a armatei Zaporizhzhya de a le accepta „sub... mâna înaltă a suveranului”, temeiurile legale sunt rezumate în actul conciliar: regele Jan Casimir a încălcat jurământul de toleranță religioasă dat la încoronare și, prin urmare, și-a eliberat supușii „de toată loialitatea și ascultarea...” 1363 .

După „lectura” raportului guvernamental, acesta a fost urmat de o discuție. În primul rând, părerea boierilor este dată în actul conciliar, care este privit ca un „verdict” („și după ce au ascultat pe boieri au condamnat”, „și din acest motiv au condamnat”) 1364. Apoi urmează declarațiile altor „grade” enumerate la începutul documentului. Aici nu mai este vorba de un „verdict”, ci de un „interogatoriu” („au fost audiați după rang, separat”) 1365. Evident, reprezentanții fiecărui „grad” s-au conferit între ei și apoi și-au anunțat părerea. Nu există declarații din partea clerului, deși aceștia au fost prezenți la consiliu. Poate că a confirmat pur și simplu ceea ce s-a spus la consiliul din 1651?

„Verdictul” boierilor a fost următorul: „există un război împotriva regelui polonez”, iar Bogdan Khmelnitsky cu armata Zaporizhzhya „să le ia orașele și pământurile”. Ambele propuneri au rezultat direct din raportul guvernului. Argumentarea coincide, de asemenea, pe deplin: derogarea demnității de stat a Rusiei de către partea poloneză, persecutarea Ortodoxiei, amenințarea cu transferarea populației ortodoxe ucrainene „la cetățenie” către sultanul turc sau către Hanul Crimeei, încă din încălcarea jurământului de către regele polonez ia făcut pe supușii săi „oameni liberi” 1366.

Actul conciliar nu reproduce în detaliu discursurile altor „grade”, le dă concis, pe scurt, constatând apropierea lor de declarațiile boierilor și reducându-le în două declarații – militari și negustori. Primul a declarat: „Și ei, oameni de serviciu, pentru cinstea lor de stat vor învăța să lupte cu regele lituanian, fără să-și cruțe capetele și de dragul de a muri pentru cinstea lor de stat”. Negustorii de toate rangurile spuneau: „pentru ajutorul lor și pentru onoarea lor suverană, mor cu capul lor de dragul de a muri” 1367. Într-un cuvânt, era vorba despre disponibilitatea de a sprijini decizia de război. Trebuie spus că astfel de declarații nu sunt declarații originale ale participanților la consiliul din 1 octombrie 1653. Ele s-au repetat de multă vreme din consiliu în consiliu ca răspuns la cererile guvernului de bani și forță militară. Dar nu ar trebui să considerăm afirmațiile acestui tip de servicii și „randaje” comerciale ca o simplă etichetă. Acestea au fost angajamente luate într-un forum politic public, care ar fi trebuit să servească drept garanție a implementării lor.

La consiliul din Palatul Fațetelor, componența ambasadei a fost aprobată pentru jurământul locuitorilor Ucrainei (boier V. V. Buturlin, ispravnic I. V. Alferyev, grefier duma L. Lopukhin) 1368.

În „Palace Ranks” știrile despre Zemsky Sobor din 1 octombrie 1653 sunt prezentate dintr-un anumit unghi. Dintre cele două probleme strâns legate de discuție acolo - relațiile Rusiei cu Polonia și apelul lui Bogdan Hmelnițki la guvernul rus privind reunificarea Ucrainei cu Rusia - a fost aleasă a doua problemă. Pentru guvernul rus și pentru moșiile statului rus, acesta a fost principalul lucru. Dar mai presus de toate, chestiunea reunificării Ucrainei cu Rusia a fost principala pentru mase largi de oameni, atât rusi, cât și ucraineni. Ei nu au luat parte la consiliile zemstvo, nu au luat o decizie cu privire la intrarea Ucrainei în Rusia. Totuși, obiectiv, această decizie a îndeplinit interesele poporului, a îndeplinit nevoile dezvoltării naționale. Trei mișcări populare majore de la mijlocul secolului al XVII-lea. - revoltele urbane de la Moscova și Pskov, lupta de eliberare din Ucraina - au dat naștere mai multor consilii zemstvo. Erau apropiati ca compozitie sociala. Dar semnificația lor istorică este diferită. Catedrale 1648-1650 erau ocupați să întărească bazele interne, de clasă, ale statului feudal. Și deși s-au luat unele măsuri progresive, complexul lor principal avea ca scop întărirea iobăgiei. Războiul de eliberare din Ucraina și reunificarea sa ulterioară cu Rusia nu a condus și nu a putut duce la eliminarea sistemului feudal, iar reîntregirea însăși a avut loc în forme feudale. Dar decizia lui Zemsky Sobor din octombrie din 1653 a oferit poporului ucrainean o cale mai favorabilă de dezvoltare istorică.

1322 Grade palate, vol. III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Ibid., stb. 350.
1324 TsGADA, f. 210, masa Sevsky, 148, ll. 1-192; 145, ll. 349-356 (în dosarul 145, mai multe documente dintr-o singură coloană anterioară - dosarul 148) au căzut accidental la locul lor. Din câte știu, această rubrică nu a fost încă folosită ca sursă, deși Kozachenko se referă la ea. Vezi și: ibid., tabelul Belgorod, 360, l. 174; Kabanov A. K. Organizarea alegerilor pentru Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea. - ZhMNP, 1910, nr. 9, p. 126, nr.8-9.
1325 Grade palate, vol. III, stb. 351: „În ziua de 15 mai au fost trimise scrisori regale către Zamoskovye și orașe ucrainene către voevoda și grefieri, s-a ordonat, conform decretului suveran anterior, să fie aleși, nobili buni, doi oameni din oraș. trimis la Moscova până la data specificată anterior, până pe 5 iunie.” A se vedea, de asemenea, scrisoarea regală către guvernatorul Voronej F.Yu. Arsenev din 7 iunie 1653: „V-a fost scris de la noi înainte de acest mai în ziua de 15 cu fiul boierului împreună cu Ivașk Cerlenikov și a ordonat de la Voronejul din copiii boierilor doi oameni să fie cu noi la Moscova și alegerea pentru ei pentru aleși va fi trimis manual în iunie la 5 den. Și nu ne-ați trimis un loc pentru locuitorii Voronazh, apoi v-ați greșit afacerea ”(Decretul Kabanov A.K.. soch., p. 126, nr. 9).
1326 TsGADA, f. 210, masa Sevsky, .d. 148, ll. 31-32.
1327 Ibid., ll. 135-136.
1328 Ibid., ll. 36-38.
1329 Ibid., ll. 107-108.
1330 Ibid., ll. 189-187.
1331 Ibid., ll. 188-190.
1332 Ibid., tabelul Belgorod, 351, ll. 346-352.
1333 Decret Kabanov L.K. op., p. 127-130, nr.10.
1334 Kozachenko A. I. Despre istoria lui Zemsky Sobor din 1653. Arhiva istorică, 1957, nr. 4, p. 223-227.
1335 Ibid., p. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Despre istoria lui Zemsky Sobor în 1653, p. 227. Orașele sunt numite: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Yuryev Polsky; Ucraineană - Aleksin, Volhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpuhov, Solov, Tarusa.
1337 Ibid., p. 227. Orașele poartă numele: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nijni; Ucraineană și poloneză - Bolev, Bryansk, Voronezh, Yelets, Karachev, Livny, Medyn, Meshchera, Mtsensk, Novgorod Seversky, Novosil, Pochep, Putivl, Rylsk, Yaroslavets Maly.
1338 Kozachenko A. I. Despre istoria lui Zemsky Sobor în 1653, p. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. unu.
1340 Solovyov S. M. Decret. op., carte. V (v. 9-10), p. 624. Se spune despre mai multe catedrale: Platonov S.F. Note despre istoria catedralelor zemstvo. - Articole despre istoria Rusiei (1883-1912), ed. 2. Sankt Petersburg, 1912, p. 22-25; Decretul Latkin V.N. op., p. 236-237, cca. unu; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. patru; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 153-154.
1342 VD Nazarov mi-a atras atenția asupra acestui lucru.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6; Decretul Latkin V.N. op., p. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. unu; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6; l. unu; Reuniunea, vol. III, p. 7, nr 1.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 2.
1347 Ibid., l. cincisprezece; Reuniunea, vol. III, p. 9, nr 1.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, ll. 16-17.
1349 Reuniunea, vol. III, p. 10, nr. 1. Verdictul din 1 octombrie 1653 a revenit din nou asupra acestei probleme.
1350 A fost făcută o majoră revizuire literară și editorială asupra proiectului „scrisorii”. Iată un exemplu. Expresia „Jan Kazimir și tigăile se bucură să spună că acum nu pot scăpa de la Cerkasy Mirița, pentru că au multe trupe adunate și se duc la dușmani, Cherkas se războiesc cu ei și nu vor să audă. acordul Zborovsky și să dea biserici de la ei este imposibil pentru ei” este tăiat, cu excepția primelor cinci cuvinte. În loc de tăiat este scris: „... și acea chestiune a fost anulată, iar Cerkașii au refuzat pacea și, deși credința creștină ortodoxă a fost dezrădăcinată și bisericile lui Dumnezeu au fost distruse, s-au dus la război împotriva lor” (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 Ibid., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ibid., l. douăzeci.
1353 Ibid., l. 29.
1354 Grade palate, vol. III, stb. 354.
1355 Grade palate, vol. III, stb. 355-356.
1356 Reuniunea, vol. III, p. 322-323, nr.169.
1357 Ibid., p. 406-414, nr.197; SGGD, vol. 3. M., 1822, p. 481-489, nr.157; AYUZR, vol. X. Sankt Petersburg, 1878, p. 3-18, nr.2; Acte referitoare la istoria lui Zemsky Sobors, p. 68-76, nr XX.
1358 Reuniunea, vol. III, p. 406-414, nr. 197.
1359 „Randurile palatului”, numind pe membrii catedralei la 1 octombrie 1653, ei spun: „si de la ispravnicii, si de la avocati, si de la nobili, si de la arendasi, si de la oraseni s-au ales oameni. „ (Rangurile palatului, vol. III, stb. 369). Nu se vorbește despre nobilii de oraș „aleși” și despre copiii boieri.
1360 Reuniunea, vol. III, p. 407.
1361 Ibid., p. 410.
1362 Ibid., p. 411.
1363 Ibid., p. 411-412.
1364 Reuniunea, vol. III, p. 413-414.
1365 Ibid., p. 414.
1366 Ibid.
1367 Ibid.
1368 Grade palate, vol. III, stb. 372.

(continuare)

Verdictul Consiliului privind adoptarea cetăţeniei. - Comportamentul micului cler superior rusesc.

La Moscova, decizia țaristă de a accepta Mica Rusie ca subiect a fost în primul rând încercată să fie asigurată printr-un verdict conciliar.

Încă de la începutul anului 1651 s-a convocat Zemsky Sobor, pentru discuția căruia s-a propus Mica chestiunea Rusiei alături de minciunile poloneze, care sunt: ​​nerespectarea titlului regal, publicarea cărților care conțineau dezonoare și reproș la adresa gradele Moscovei și suveranul însuși, instigările hanului din Crimeea de a lupta împreună cu statul moscovit etc. Dar apoi Marea Duma Zemstvo s-a exprimat în favoarea acceptării Micii Rusii și pentru un război cu polonezii condiționat: dacă nu se corectează, adică nu vă va oferi satisfacție. Evident, problema Rusiei mici nu este încă suficient de matură în ochii guvernului de la Moscova; a așteptat să se arate alte împrejurări, continuând să mențină un tratat de pace cu Polonia, iar în relațiile sale diplomatice cu aceasta, deocamdată, s-a limitat la plângeri privind încălcarea articolelor de „desăvârșire veșnică”, în principal despre non- respectarea titlului regal deplin, precum și despre dezonoarea cauzată de publicarea unor cărți, pline de blasfemie împotriva țarului și a întregului stat moscovit. Guvernul nostru a cerut deja nici mai mult, nici mai puțin decât pedeapsa cu moartea pentru cei responsabili, în conformitate cu constituția (decretul) Sejm din 1638. O astfel de cerere a fost prezentată în 1650 de către ambasadorii Moscovei boier și armurier Grigory Gavr. Pușkin și tovarășii săi, iar în 1651 trimișii Afanasy Pronșișcev și grefierul Almaz Ivanov. Regele și pan-rada au răspuns la o astfel de cerere cu diverse scuze, au numit-o „faptă mică” și au trimis ambasade cu scuze goale și au învinuit persoane nesemnificative care nu se știau unde. De exemplu, în iulie 1652, trimișii polonezi, nobilul regal Penceslavsky și secretarul regal Unechovsky, au venit la Moscova cu un răspuns similar. În anul următor, 1653, când a avut loc ultima luptă disperată dintre cazaci și polonezi și când Hmelnițki a făcut cereri deosebit de persistente țarului de a accepta Mica Rusie în cetățenia sa, Moscova a considerat posibil să intervină în această luptă, dar a început cu interventie diplomatica.

În aprilie, suveranul a trimis în Polonia pe marii și plenipotențiarii ambasadori ai prinților boieri Boris Alexandrovici Repnin-Obolensky și Fed. Hrănit. Volkonsky cu grefierul ambasadei Almaz Ivanov și un mare alai. Această ambasadă a prezentat aceleași cereri pentru pedepsirea celor vinovați de „înregistrarea” titlului regal sau de înjosirea „onoarei statului”; în plus, s-au plâns de jafurile polonezilor și lituanienilor în orașe străine și de exportul țăranilor din moșii și moșii boierești și nobiliare, de legăturile insidioase cu Hanul Crimeei și trecerea ambasadorului său în Suedia, toate cu aceeași intenție. , adică să lupte împreună cu statul Moscova. Dar toate aceste necorecții poloneze, în numele suveranului, ambasadorii Moscovei au propus să treacă în uitare dacă Commonwealth-ul oprește persecuția credinței ortodoxe, returnează bisericile selectate pentru unire, pune capăt războiului intestin cu cazacii și stabilește. pace cu ei în temeiul Tratatului de la Zborov. La aceste afirmații, pan-rada nu a dat niciun răspuns satisfăcător și au râs direct de cererea de pedeapsă cu moartea pentru cei vinovați de înregistrarea titlului; trupele poloneze au pornit împotriva cazacilor chiar şi în timpul şederii ambasadei noastre cu ei. Acesta din urmă a plecat fără nimic, deși a declarat că maiestatea sa regală nu va mai tolera necorecțiile poloneze și „pentru credința ortodoxă și cinstea sa suverană, va rezista atât cât va da milostivul Dumnezeu al ajutorului”. Abia la sfârșitul lunii septembrie, prințul Repnin-Obolensky și tovarășii săi s-au întors la Moscova. Aici au primit vești în timp util despre cursul nereușit al negocierilor și, desigur, au contat în avans pe acest eșec și, prin urmare, luaseră deja deciziile potrivite și se pregăteau pentru o luptă armată. Aceste decizii, după cum am spus, tânărul țar și Duma boierească au considerat necesar să se susțină cu consimțământul popular solemn. În acest scop, obișnuitul Zemsky Sobor a fost convocat la Moscova în prealabil din cler, boieri, nobili, negustori și tot felul de rânduri de oameni.

Consiliul și-a început ședințele în luna iunie și a discutat încet problema importantă a Rusiei Mici. S-a încheiat la 1 octombrie, sărbătoarea Mijlocirii Preasfintei Maicii Domnului. Țarul cu boierii a ascultat slujba în templul acestei sărbători (mai bine cunoscut sub numele de Sfântul Vasile cel Fericitul); iar apoi, cu o procesiune, a ajuns la Camera Fațetată, unde s-au adunat zemstvi spirituali și aleși împreună cu catedrala sfințită, care era condusă de Patriarhul Nikon. La începutul ședinței s-a citit o declarație (de către grefierul Dumei) despre neadevărurile poloneze menționate mai sus și hărțuirea cazacului în fața țarului; mai mult decât atât, sosirea unui nou trimis al hatmanului, Lavrin Kaputa, a fost raportată cu un anunț despre reînnoirea războiului cu polonezii și cu o cerere de ajutor, deși de către un număr mic de militari.

Catedrala Zemsky. Pictură de S. Ivanov

La consiliu, problema Micul Rus a fost ridicată în primul rând pe motive religioase; mântuirea Bisericii Ortodoxe Ruse de Vest de persecuția poloneză și de unirea introdusă de polonezi a trecut în prim-plan. S-a subliniat că regele Jan Casimir, în timpul alegerii sale, a jurat pe libertatea „diferitelor” confesiuni creștine și a permis în prealabil supușilor săi să fie credincioși și față de sine de la ascultare, dacă nu ținea acest jurământ și începea să asuprească pe cineva. pentru credința lor; si de vreme ce nu si-a respectat juramantul, poporul ortodox a devenit liber si poate intra acum in cetatenie la un alt suveran. Rândurile lui Zemsky Sobor și-au votat în mod obișnuit. Răspunsurile lor, desigur, fuseseră deja formate dinainte și acum erau îmbrăcate doar într-o formă solemnă. Părerea catedralei sfințite era deja cunoscută. În continuare, boierii în răspunsul lor s-au sprijinit în principal pe ortodoxia persecutată, precum și pe teama că armata Zaporizhzhya nu va ceda din nevoie suveranii Busurman, sultanul turc sau hanul Crimeei; prin urmare, au concluzionat ei, este necesar să „luăm pe hatmanul Bohdan Khmelnytsky și întreaga armată Zaporizhzhya cu orașe și pământuri sub mâna statului înalt”. După boieri, stăpânii curții, boierii și copiii boierilor, căpeteniile strelți, oaspeții, negustorii și sutele de negri și oamenii harnici ai așezărilor palate au repetat același lucru. Oamenii de serviciu, ca de obicei, și-au exprimat disponibilitatea de a lupta împotriva regelui lituanian pentru onoarea suverană, necruțându-și capetele, iar comercianții s-au angajat să repare „auxiliarii” (bani) pentru război și, de asemenea, să „și moara capul” pentru Suveran. . În urma verdictului catedralei, în aceeași zi, a fost anunțată ambasada boierului Vas, pregătită evident în prealabil. Tu. Buturlin, stolnikul Alferyev și funcționarul Dumei Larion Lapukhin, care ar fi trebuit să meargă la Kiev și Ucraina pentru a jura credință hatmanului, întregii armate zaporizane, orășenii „și tot felul de chiriași”.

Deși negocierile privind unirea Ucrainei cu Marea Rusie s-au desfășurat în principal pe o bază religioasă, iar guvernul de la Moscova, în special, a adus în prim-plan mântuirea Ortodoxiei în Rusia Mică, totuși, este curios că clerul Mic Rus aproape că nu a făcut-o. să participe deloc la aceste negocieri și - după cum am subliniat deja că nu și-a exprimat nicio dorință de a schimba cetățenia poloneză cu Moscova. Călugării și preoții, dimpotrivă, s-au străduit în mod clar pentru o astfel de schimbare și chiar au plecat în număr semnificativ pentru statul moscovit.

Faptul este că mitropolitul, episcopii și stareții celor mai importante mănăstiri proveneau în cea mai mare parte din acea noblețe rusă, care, deși păstra încă Ortodoxia, suferise deja o semnificativă poloneză în limba, obiceiurile, credințele și sentimentele sale, era foarte necompletabilă cu sistemul autocratic al Moscovei și ea a privit cu dispreț oamenii din Moscova, considerându-i semnificativ mai mici în cultură și aproape barbari. Un exemplu clar în acest sens, pe lângă binecunoscutul Adam Kisel, este micul nobil rus ortodox Joachim Yerlich, care în notele sale este ostil revoltei Hmelnițki și oricărui inamic al Commonwealth-ului. Ierarhia Kievului la acea vreme era de origine nobiliară și ieșea din școala lui Peter Mohyla, care, după cum știți, avea relații de familie și prietenie cu aristocrația poloneză și, dacă s-a întors la Moscova, atunci numai de dragul ajutand scolile si bisericile. Succesorul său în metropolă, Sylvester Kossov, o noră bielorușă, a folosit la fel de binevoitor pomana de la Moscova și, la cererea ei, a trimis oameni de știință de la Kiev; dar a apreciat mai mult privilegiile asociate scaunului său, a fost mulțumit de poziția îmbunătățită a clerului ortodox superior în timpul lui Hmelnițki și nu și-a exprimat nicio dorință de a reuni turma Mică Rusă cu Marele Rus. Nu a zâmbit deloc la ideea de a schimba dependența sa nominală de Patriarhul Constantinopolului, adică independența aproape completă, cu o supunere reală față de Patriarhul sever al Moscovei. În plus, odată cu despărțirea Ucrainei de Polonia, turma ortodoxă a fost împărțită în două părți; căci Belarus şi Volinia au rămas cu polonezii; în consecință, Mitropolitul Kievului ar putea pierde atât puterea, cât și veniturile în această altă parte a metropolei sale. Prin urmare, nu numai că nu a fost jignit de refuzul senatorilor de a-l accepta în mijlocul lor, contrar Tratatului de la Zboriv, ​​dar și după aceea a continuat să fie un intermediar între Hmelnițki și guvernul polonez și s-a agitat pentru reconcilierea lor. Succesorul lui Peter Mohyla în arhimandria Kiev-Pechersk, Joseph Trizna, și parțial arhimandritul Kievobrat Innokenty Gizel au acționat în același spirit. Guvernul de la Moscova, desigur, a acordat atenție. Neparticiparea lor constantă la cererea de cetăţenie a hatmanului şi-a exprimat nedumerirea; dar Hmelnițki i-a asigurat de acordul lor secret cu el, iar tăcerea a fost justificată de teama de a se răzbuna pe polonezi dacă cererea lui nu avea succes. Când a fost încoronată, atunci a fost dezvăluită adevărata atitudine a Micilor ierarhi ruși față de cauza reunificării.

Referitor la Zemsky Sobor din 1651, vezi Latkina„Materiale pentru istoria lui Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea”. (Cercetarea lui Zemsky Sobors of Ancient Russia. 231 și următoarele, cu referiri la Arhiva Ministerului Justiției, Sankt Petersburg, 1885). Copil despre Zemsky Sobors („Rus. Gând”, 1883. Nr. 12). În Actele de la Moscova. Stat. (II. Nr. 459 sub 1651) există știri despre alegerea în Krapivna a copiilor nobili și boieri către cei mari zemstvo şi afacerile lituaniene. Este clar că vorbim despre Zemsky Sobor din 1651. Nobilii au ales doi oameni. Și în loc de doi dregători orășeni, el însuși a pus pe fiul unui boier și un trăgar; pentru care a fost mustrat. Neadevărurile poloneze sunt menționate și în ordinul trimis către împăratul Ferdinand al III-lea. („Monumente ale relaţiilor diplomatice” III. 95 - 97). Actele lui Zemsky Sobor din 1653 au fost publicate în S. G. G. și D. III. nr 157. II. P. 3. I. Nr 104. Actele Sudului. și Zap. Ros. X. Nr. 2. Conținutul general al acestui act în Rangul Palatului. III. 369 - 372. O copie mai completă a acesteia, extrasă de domnul Latkin din Mosk. Arc. M. În. Cazuri, publicate de el în anexele la memorabilele sale cercetări, 434 și urm. Diferite păreri despre această catedrală: Solovyov „Istoria Rusiei”. T. X. „Rus. Vest”. 1857. aprilie. K. Aksakov „Lucrări”. I. 207. Copil a menționat munca. Platonov „Note despre istoria lui Zemsky Sobors”. J. M. H. Pr. 1883. Nr. 3. G. Latkin dovedește pe bună dreptate că ședința de la 1 octombrie a fost doar cea definitivă, solemnă la Consiliul din 1653, că ședințele sale au început la 5 iunie, iar alegerile pentru aceasta au fost făcute în mai. Confirmarea se dă de la Palat. Res. (III. 372) știrea că în aceeași zi, 1 octombrie, boierul Buturlin și tovarășii săi au fost anunțați de ambasada în Ucraina să depună jurământul. În consecință, acesta a fost pregătit în prealabil în conformitate cu verdictul conciliar deja susținut. Pe baza noțiunii incorecte de până acum a unei ședințe a consiliului de o zi, așa cum subliniază Latkin, a existat o polemică incorectă între Solovyov și Aksakov cu privire la semnificația acesteia în rândul consiliilor zemstvo în general. (239–241). Țarul Alexei, la 24 aprilie 1654, eliberând prinț. Al. Nick. Trubetskoy și alți guvernatori în campanie, el le-a spus militarilor: „Anul trecut au fost catedrale de mai multe ori, la care au fost aleși nobili din toate orașele, câte doi oameni; la aceste catedrale am vorbit despre minciunile regilor polonezi. ." (Soloviev. X. p. 359 din prima ediție. Din afacerile poloneze de la Moscova. Arh. M. In. D.). Evident, aici se înțeleg diferite ședințe ale Consiliului din 1653. Actele de la Moscova. Stat. II. Nr. 527, 530, 535, 538. (Știri de la Putivl și Cernigov despre Hmelnițki și Vyhovsky, ei și coloneii au amenințat că vor deveni cetățenie turcă dacă țarul refuză să accepte armata Zaporizhzhya. Art. Ambasada lui Matveev la Bogdan. Revizuirea ucrainei la Bogdan. copii boieri pentru pregătirea lor pentru călătorie etc.).

Această zi din istorie:

La 1 octombrie 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, a cărui sarcină a fost să ia în considerare problema reunirii pământurilor vechiului stat rus anterior unificat - Kievan Rus. Și deși la acea vreme satisfacerea cererii cazacilor luate în considerare de Consiliu, vorbind în numele a tot ceea ce s-a epuizat de la opresiunea poloneză a poporului Rusiei de Sud-Vest (încă atunci numită Rusia Mică), de a primi „sub mâna înaltă a suveranului Moscovei” a însemnat un război cu Polonia, avizul Consiliului cu privire la formarea unui singur stat a fost unanim.

Reunificarea Micii Rusii cu Moscova Rus corespundea intereselor și aspirațiilor vitale ale populației divizate forțat a vechiului stat rus și a fost condiționată de întregul curs anterior al istoriei.

Strămoșii atât ai rușilor mici, cât și ai marilor ruși au fost triburi slave de est, care din cele mai vechi timpuri au locuit teritoriul de la Carpați până la Volga și de la Marea Baltică până la Marea Neagră. Slavii estici au trecut de la un sistem comunal primitiv la unul feudal, având un teritoriu, religie, cultură, o singură limbă și un mod de viață comun. În secolele VI-VIII. ANUNȚ au format cea mai mare naționalitate rusă antică din Europa.

Interesele dezvoltării socio-economice, politice și culturale, precum și nevoia de apărare împotriva dușmanilor externi, au condus la crearea unuia dintre cele mai mari și mai puternice state din Europa - Kievan Rus. Cu toate acestea, datorită legilor de dezvoltare a societății feudale, statul rus antic a fost împărțit într-un număr de principate separate. În secolul al XIII-lea. invazia mongolo-tătară din est, agresiunea germană și suedeză din vest, relațiile ostile cu polonezii și ungurii pun Rusia în condiții extrem de dificile. Ea a fost capabilă să respingă atacurile germane și suedeze, dar nu a putut rezista hoardelor mongolo-tătare.

După invazia mongolo-tătară, statul rus antic s-a dovedit a fi semnificativ slăbit, ceea ce nu a întârziat să profite de vecini. Deja în secolul al XIV-lea. Rusia de Vest (acum Belarus), Volyn, Podolia de Est, regiunea Kiev, Cernihiv-Severshchina, precum și ținuturile Smolensk au fost capturate de lituanieni. Polonezii au capturat în același timp ținuturile din sud-vestul Rusiei - Galiția și Volinia de Vest (și în secolul al XV-lea, Podolia de Vest). Bucovina a fost inclusă în Principatul Moldovei, iar Rusia Transcarpatică încă din secolul al XI-lea. a căzut în mâinile ungurilor. În secolul al XV-lea, Turcia a pus mâna pe Moldova și ținuturile sudice ale Rusiei de pe coasta de nord a Mării Negre și Azov - Novorossia (acum parte a Ucrainei) și a plasat în vasal Hanatul Crimeei, care până atunci se despărțise de Hoarda de Aur. dependență. În secolul al XVI-lea, deja în Principatul Lituaniei, Polonia a smuls în esență regiunile Volyn de Est, Bratslav și Kiev cu o parte din malul stâng al Niprului. Ca urmare a tuturor acestor capturi, Rusia Kievană a fost sfâșiată în teritorii care au căzut sub stăpânirea diferitelor țări.

Cu toate acestea, chiar și în aceste condiții dificile, vechiul popor rus nu a cedat asimilării: nivelul ridicat de dezvoltare economică și culturală atins anterior, puterea sa internă a fost afectată. Legăturile etnice, economice, culturale și politice au fost păstrate și au continuat să se dezvolte. Ideile de unitate și independență, evidențiate, îndeosebi, de cronicile Kievene și Galico-Voliene*, erau ferm înrădăcinate în conștiința întregului popor rus încă din perioada fragmentării feudale a Rusiei Kievene. Prin urmare, întărindu-se în interior, poporul a purtat o luptă de eliberare împotriva aservitorilor, străduindu-se să-și restabilească unitatea.

Această dorință de unitate s-a manifestat, în primul rând, sub forma reinstalării locuitorilor Micii Rusii în statul moscovit. Începând de la sfârșitul secolului al XIII-lea s-au mutat toate clasele: de la țărani la boieri și prinți. Mai mult, cei din urmă, de regulă, s-au mutat cu pământurile și țăranii lor.

Un val de revolte populare a cuprins teritoriul ținuturilor ocupate. La sfârșitul secolului al XIV-lea, regiunea Kiev s-a răzvrătit împotriva dominației străine. La începutul secolului al XV-lea, revoltele au cuprins Galiția, Volinia, Podolia și din nou regiunea Kiev. Lupta Micilor Ruși împotriva sclavilor a atins o putere deosebită în a doua jumătate a secolului al XV-lea.

În acest moment, apoteoza rezistenței rusești a fost eliberarea de jugul mongolo-tătar urat al Rusiei de Nord-Est, unit în statul moscovit. În viitor, acesta a jucat un rol decisiv în eliberarea și unificarea tuturor teritoriilor ruse ocupate. Pe măsură ce a crescut, Moscova a devenit din ce în ce mai mult centrul de atracție pentru poporul rus, care s-a aflat sub jugul sclavilor străini.

Guvernul țarist după marea „stare pe Ugra” a luat aproape imediat o poziție activă în problema restituirii terenurilor confiscate. În 1492, Marele Duce Ivan al III-lea a cerut de la Marele Duce al Lituaniei: „... și ai fi renunțat la orașele și volosturile noastre, pământurile și apele pe care le ții în spatele tău”. **. El le-a declarat polonezilor că „Marea Rusie Unită nu va depune armele până nu va întoarce toate celelalte părți ale pământului rusesc, smulse de vecinii săi, până nu va aduna tot poporul” ***. Toate ținuturile rusești, bazate pe etnia populației și trecutul lor istoric, au fost numite „patrie”. „Patria noastră nu este singura, în care orașele și volosturile sunt acum în spatele nostru: și toată țara rusă, Kiev și Smolensk și alte orașe... din antichitate... patria noastră...". ****, - au explicat diplomații ruși.

Ivan cel Groaznic a cerut și returnarea pământurilor rusești. Așa că, în 1563, i-a prezentat regelui Sigismund al II-lea Augustus o listă în care erau numite o serie de țări și orașe rusești capturate de polonezi. Printre aceștia s-au numărat Przemysl, Lvov, Galich și alții. Justificând drepturile Rusiei față de ei, diplomații ruși au declarat: „... și acele orașe au fost inițial suverani ruși... și acel patrimoniu a venit pentru suveranul tău... niște greutăți după captivitatea lui Batu, deoarece necredinciosul Batu a capturat multe orașe rusești. , iar după aceea de la suveranii noștri... acele orașe au plecat” *****. Întrucât invadatorii nici măcar nu s-au gândit să returneze teritoriile confiscate, poporul rus a fost nevoit de mai multe ori să ducă războaie de eliberare pentru eliberarea lor.

Micii Ruși, la rândul lor, au luptat și pentru unirea cu Rusul Moscovit. În secolul al XVI-lea. pe teritoriul Rusiei de Sud-Vest, au lansat o mișcare largă de eliberare a poporului. Un loc proeminent în ea l-au ocupat cazacii, care au apărut la Zaporojie (ca mai devreme pe Don și în alte locuri de la granițele sudice a ceea ce era atunci Rusia), care erau destinați să joace un rol important în viitorul istoricului. soarta Rusiei Mici, în lupta sa pentru eliberarea de sub jugul invadatorilor polono-lituanieni și reunificarea cu Rusia.

Pentru a înăbuși lupta de eliberare și pentru a-și întări dominația, polonezii și lituanienii în 1569 au unit Polonia și Lituania în Commonwealth (Uniunea de la Lublin). În sud-vestul Rusiei, polonezii au ocupat posesiuni vaste, numărând în unele cazuri până la sute de așezări. Gentry poloneză a întărit opresiunea feudal-iobagă, religioasă și național-colonială. Iobăgie în Polonia în secolul al XVI-lea a atins cel mai înalt nivel din Europa. „Noirii și-au arogat chiar și dreptul la viață și la moarte asupra țăranilor lor: a ucide un iobag pentru o noră era ca și cum ai ucide un câine” ******. Situația localnicilor din Rusia Mică s-a deteriorat semnificativ. Erau limitati în toate, chiar și în dreptul de ședere: în Lvov, de exemplu, li se permitea să se stabilească doar pe o singură stradă („Strada Russkaya”). Polonezii au purtat o luptă dură împotriva Ortodoxiei. În 1596, la Brest a fost oficializată o uniune prin care se proclamă subordonarea Bisericii Ortodoxe Bisericii Catolice, recunoașterea Papei Romei ca șef al uniatilor și adoptarea dogmei principale a catolicismului. Clerul ortodox a fost supus represiunii.

Plantarea catolicismului, polonizarea, discriminarea națională - totul a vizat deznaționalizarea Micilor Ruși, inspirată de Vatican, slăbirea legăturilor acestora cu statul moscovit și întărirea poziției dominante a polonezilor și lituanienilor. Populația trebuia să cunoască limba poloneză ca singura limbă de stat a Commonwealth-ului. A fost interzisă folosirea limbii naționale în corespondența de afaceri, școlile care predau în limba rusă au fost închise. O astfel de politică a cercurilor conducătoare ale Commonwealth-ului a pus cea mai mare parte a țărănimii și a filistinismului local într-o poziție excepțional de dificilă și lipsită de drepturi.

Întărirea opresiunii poloneze după Uniunile de la Lublin și Brest a provocat o nouă ascensiune în mișcarea de eliberare a Micilor Ruși. Forțele principale ale acestei mișcări au fost țărănimea și cazacii. La începutul anilor 90 ai secolului al XVI-lea, protestele împotriva dominației poloneze au devenit larg răspândite.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, s-a intensificat strămutarea Micilor Ruși, în primul rând a cazacilor, la granițele Rusiei moscovite. Cazacii s-au stabilit, de regulă, pe granițele sale sudice, protejându-i. În același timp, nu numai că s-au mutat pe pământurile statului rus, dar uneori au trecut în cetățenia regelui împreună cu teritoriile curățate de ei din tigăile poloneze. În acest sens, este larg cunoscut exemplul unei astfel de tranziții a armatei cazaci conduse de Kr. Kosinsky, în corespondență cu care în 1593 țarul rus se numește deja, printre altele, suveranul „Zaporozhye, Cherkasy și Nizov”. .

Domnii polonezi au răspuns luptei de eliberare a poporului prin întărirea opresiunii național-coloniale. „A extermina Rusia în Rusia” - așa au fost definite obiectivele și politica Commonwealth-ului cu privire la Rusia de Sud-Vest într-unul dintre apelurile la Sejm din 1623. Revoltele au fost înăbușite cu o cruzime deosebită. Polonezii au continuat să folosească forța și constrângerea ca mijloc principal de a-și menține stăpânirea. Încercările separate de a atenua cumva o astfel de politică nu au dus la nimic. De exemplu, așa-numitele „Articole pentru liniștea poporului rus” ale Regelui Vladislav al IV-lea (1633) nu au acordat de fapt niciun drept și libertate celor asupriți.

Rezistența față de domnii polonezi, lupta împotriva dușmanilor comuni - turcii și tătarii din Crimeea au contribuit la extinderea și întărirea legăturilor politico-militare ale Micilor Ruși și ale Marilor Ruși, în special ale cazacilor din Zaporizhzhya Sich și ale Donului. Legăturile economice ruso-micul rus au suferit, de asemenea, o dezvoltare semnificativă. După 1612, s-a înregistrat o creștere a luptei de eliberare și o intensificare a dorinței populației din ținuturile din sud-vestul Rusiei ocupate de polonezi de a se reuni cu Rusia de Est, cu Moscova.

În secolul al XVII-lea, reprezentanții Micii Rusii s-au adresat în mod repetat la suveranii ruși cu cereri de a-i accepta pe Micii Ruși „sub mâna lor înaltă”. Astfel de planuri au apărut adesea printre cazacii ******, mai ales că cazacii au intrat activ în serviciul Moscovei încă de pe vremea lui Ivan cel Groaznic. Acest serviciu pentru țarul rus cu întreaga armată Zaporizhzhya ******** a fost căutat chiar și de astfel de hatmani precum Sagaydachny, o noră prin naștere, care s-a înțeles bine cu Varșovia (1620).

Cu toate acestea, nu numai cazacii au vrut să se unească cu Moscova Rus. Reprezentanții clerului ortodox, arhiepiscopul Isaia Kopinsky (mai târziu mitropolit lituanian) în 1622 și mitropolitul Iov Borețki în 1625, au făcut apel la țarul Moscovei pentru patronaj și reunificarea Micii Rusii cu Rusia.

După înăbușirea unui număr de revolte în anii 30 ai secolului al XVII-lea, domnii polonezi au intensificat și mai mult opresiunea feudală, națională și religioasă. Alături de țărani și filisteni, mica nobilime ucraineană și clerul ortodox au fost supuși hărțuirii.

Nemulțumirea generală și protestul au dus la Războiul de eliberare al poporului ucrainean împotriva Commonwealth-ului din 1648-1654. Hetmanul Bohdan Khmelnytsky a condus lupta împotriva opresiunii Pan Poloniei. În faza inițială a războiului, el a încercat să-i câștige pe sultanul turc, pe hanul Crimeei și pe regele suedez. La început, B. Khmelnitsky a fost norocos. Rebelii au câștigat o serie de victorii: la Zhovti Vody, lângă Korsun și lângă Pilyavtsy. Cu toate acestea, mai târziu, din cauza trădării Hanului Crimeei, hatmanul a suferit o serie de înfrângeri grave: în 1649 lângă Zborov, în 1651 lângă Berestechko și în 1652 în vecinătatea Zhvanets. Cunoscutul istoric S.M. Solovyov a scris că „înfrângerea de lângă Berestechko le-a arătat clar lui B. Hmelnițki și cazacilor că nu pot face față singuri Poloniei... și nici nu te poți baza pe Han atunci când vine vorba de lupta cu un armată mare, să nu jefuiască..." *********.

Timp de șase ani, Micii Ruși au luptat din greu împotriva polonezilor. Războiul a cerut sacrificii uriașe și efort enorm de forță. Poziția Micii Rusii era extrem de dificilă. În aceste condiții, hatmanul a început să ofere reunificarea Moscovei și mai activ. Au trimis vreo 20 de ambasade la rege cu o asemenea cerere. B. Hmelnițki i-a oferit chiar țarului Alexei Mihailovici, cu sprijinul rebelilor, să preia tronul liber polonez de atunci și să unească astfel Mica Rusie și Rusia **********.

Cu toate acestea, guvernul rus, temându-se de un nou război cu Polonia, a luat o poziție discretă. Rusia moscovită nu și-a revenit încă pe deplin din Epoca Necazurilor. În plus, un astfel de război ar putea împinge (împins ulterior) Suedia să pună mâna pe Primorye (care se afla atunci în mâinile polonezilor), ceea ce ar îngreuna ca Moscova să returneze ținuturile rusești adiacente Mării Baltice.

În același timp, Rusia nu a putut rămâne complet departe de lupta Micilor Ruși și a oferit asistență rebelilor cu „pâine și arme”, precum și metode diplomatice. În 1653, țarul a cerut de la Varșovia să nu încalce drepturile populației ortodoxe din Rusia Mică și să înceteze persecutarea Bisericii Ortodoxe. Ambasada trimisă în acest sens s-a întors însă fără nimic.

Ținând cont de numeroasele solicitări ale reprezentanților Micii Rusii pentru admiterea acesteia în Rusia și de pericolul care îi amenința pe Micii Ruși de la Poloni, precum și pe Turcii și Tătarii ***********. (care își revendicau din ce în ce mai mult pretențiile față de Rusia de Sud-Vest), guvernul țarist a decis să convoace un Zemsky Sobor pentru a obține sprijinul întregului popor atunci când se decide asupra chestiunii reunificării.

La 1 (11) octombrie 1653, aproape toate segmentele populației statului rus de atunci s-au adunat la Moscova: clerul, boierii, reprezentanții orașelor rusești, negustorii, țărănimea și arcașii.

Luând în considerare problema „petiției către suveran pentru loialitatea lui Bogdan Hmelnițki și a întregii armate Zaporizhzhya”, a fost subliniat pericolul grav care planează asupra Micii Rusii: „în anul 161 (1652) la Sejm din Brest-Litovsk, a fost într-adevăr condamnat ca ei, creștinii ortodocși... care locuiesc în Korun al Poloniei și în Marele Ducat al Lituaniei, să bată... „***************. S-au remarcat și intențiile polonezilor „de a eradica credința creștină ortodoxă și de a distruge sfintele biserici ale lui Dumnezeu până la capăt...” **************.

Catedrala a fost informată că sultanul turc i-a chemat pe Micii Ruși la cetățenia sa, dar hatmanul „l-a refuzat”; că cazacii l-au numit pe Hanul Crimeei cu o hoardă în aliații lor împotriva polonezilor „involuntar”; că cazacii și-au trimis ambasadele cu o cerere de a-i lua în cetățenie și de a ajuta în războiul cu Polonia „de multe ori”.

În ciuda faptului că raportul a fost discutat separat la ședințele fiecărei clase, decizia a fost unanimă. Consiliul a „condamnat”: „astfel încât marele suveran, țarul și marele prinț Alexei Mihailovici al întregii Rusii, s-au demnit ca hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporizhzhya cu orașele și pământurile lor să accepte sub mâna lor suverană pentru ortodocși. Credința creștină și sfintele biserici ale lui Dumnezeu... „** ************* Aici nu era vorba doar de oastea hatmanului, căreia în urmă cu un an i s-a propus să se așeze pe pământurile lui. Rusia moscovită, dar și despre „orașe” și „pământuri”, adică eliberarea Micilor Ruși de cetățenia Commonwealth-ului în termeni juridici a fost justificată nu numai de dorința lor, ci și de eșecul regelui însuși de a îndeplini jurământ în termeni de neasuprire a supușilor săi de credință necatolică.

Era evident că în legătură cu reunificarea ţinuturilor ruseşti nu putea fi evitat războiul cu polonezii. Având în vedere acest lucru, Consiliul a decis: „există un mesaj de război împotriva regelui polonez” **************** La 23 octombrie (2 noiembrie), 1653, în Adormirea Maicii Domnului Catedrala Kremlinului, țarul, referindu-se la această decizie, a anunțat despre începutul războiului cu Polonia.

Rezoluțiile Consiliului au fost anunțate poporului rus și au primit sprijin unanim.

La Consiliu a fost prezentă și ambasada hatmanului, condusă de L.Kapusta, care imediat după finalizarea sa a plecat la B.Khmelnitsky și l-a informat despre deciziile luate. Pentru finalizarea procesului de reunire, hatmanului i-a fost trimisă și o ambasadă specială țaristă, în frunte cu apropiatul boier V.V.Buturlin. După ce a primit consimțământul Moscovei pentru unificare, B. Khmelnitsky la 8 ianuarie 1654 în orașul Pereyaslavl a convocat o adunare națională - Rada, care, conform tradițiilor cazacilor, era singura competentă să rezolve cele mai importante probleme politice. Rada era „explicită”, adică deschisă tuturor oamenilor. Ea reprezenta atât toate pământurile Micilor Ruse, cât și toate moșiile (cazaci, clerici, filisteni, negustori, țărani). Astfel, problema reunificării cu Rusia și în Rusia Mică a fost decisă cu cea mai largă reprezentare posibilă. După sondaje, poporul în unanimitate „a strigat: Vom elibera sub țarul Răsăritului, ortodocșii... Dumnezeu să confirme, Dumnezeu să întărească, ca să fim uniți pentru totdeauna!” ****************.

După Rada, mai întâi locuitorii din Pereyaslavl, iar apoi regimentele de cazaci (unitățile administrative militare ale Rusiei Mici) și populația orașelor Rusiei Mici au jurat credință suveranului rus.

Articolele din martie din 1654 au oficializat poziția Micii Rusii în Rusia și, de asemenea, au definit drepturile și privilegiile cazacilor, nobilii ucrainene și clerului.

Deciziile lui Zemsky Sobor și ale Radei Pereyaslav au demonstrat în mod clar voința unui singur popor divizat în anii invaziei mongolo-tătarilor de a trăi într-un singur stat. Apoi, în conformitate cu dorința clar exprimată a tuturor segmentelor populației Rusiei Mici și Mari, reunificarea lor a început într-un singur stat.

Mai erau secole de luptă înainte pentru restituirea tuturor pământurilor confiscate Rusiei Kievene. Abia după războaiele sângeroase cu domnii polonezi din 1667, conform armistițiului Andrusovo, Mica Rusia de pe malul stâng a mers în statul Moscova, iar în 1686, conform „Păcii eterne”, Kievul și împrejurimile sale au fost returnate. Regiunea de nord a Mării Negre sau Novorossiya au fost cucerite din Turcia în războaiele din 1768-1774. și 1787-1791. Mica Rusia de pe malul drept a devenit parte a Rusiei ca urmare a împărțirii Poloniei în 1793 și 1795. Galiția și Bucovina de Nord au fost returnate în 1939-1940, iar Rusia Transcarpatică în 1945. Crimeea rusă, cucerită de la turci în 1783, a fost transferată RSS Ucrainei în 1954. Statul independent modern al Ucrainei a apărut pe harta politică a lumii în 1991.

___________________________________________________________

* Marea Enciclopedie Sovietică, ediția a treia, M., „Enciclopedia Sovietică”, 1977, V.26, p.539.

** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, pp. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Curs de istorie a Rusiei. Lucrări în 9 volume, M. Gândirea, 1988, Vol. III, p. 85.

**** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, p. 457-460.

***** Ibid., p. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Vol.III, p.97.

******* Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice (RGADA), f. 210, Ordin de descărcare, masa Moscova, stb. 79, ll. 370-372.

******** Reunificarea Ucrainei cu Rusia. Documente și materiale în trei volume, M., editura Academiei de Științe a URSS, 1953. Vol. 1, Nr. 1.

********* S.M. Soloviev. Lucrări în 18 volume. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M., Gândirea, 1990, T.T. 9-10, p. 559.

********** Reunificarea Ucrainei cu Rusia Vol. II, p. 32-33.

********** V.O. Klyuchevsky, T III, p. 111.

*************** Reunificarea Ucrainei cu Rusia, T III, p. 411.

**************** Ibid.

*************** Ibid., p. 413.

**************** Ibid.

**************** Ibid., p. 461.

Departamentul Documentar Istoric