Este cazul Pussy Riot o „operațiune de acoperire” pentru privatizarea lui Medvedev? Cazul „Pusek”, așa cum au început să fie numit, a pus „pe urechi” întregii societăți. Cu siguranță a lovit punctul dureros: cultura rusă este practic ortodoxă. De aceea organic nu acceptă nicio tocmeală,

DOCTRINA ALI SHARIATI și amenințarea militară americană la adresa iranului Anastasia Ezhova 12 august 2003 clar

PLANUL B: PLANUL DE SALVARE CIVILIZATIA Planul B este o alternativa la ordinea obisnuita a lucrurilor, modul traditional de a face lucrurile. Scopul acestui plan este de a scoate lumea din declinul actual, de a o muta de pe o cale care duce la distrugere, pe o nouă cale care va restaura

50. Acest trecut insuportabil de strălucitor// Despre ideile generației care nu a cunoscut URSS, despre viața în URSS (Publicat în Ogonyok sub rubrica „Trecut supraexpus” http://kommersant.ru/doc/2203802) Studenți a Universității Internaționale din Moscova a încercat să scrie sincer despre faptul că în URSS

Scuzele NATO servesc la acoperirea UCK. Scuzele, care se referă la „răzbunarea” spontană a populației albaneze, sunt complet insuportabile; toate sunt rostite doar pentru a acoperi în acest fel faptele de complicitate NATO. Și sunt insolvabili în doi

PROIECT CHINA FĂRĂ LEGENDE COPERTINE PROIECT CHINA FĂRĂ LEGENDE COPERTINE PROIECT CHINA FĂRĂ LEGENDE COPERTINE 05-12.03.05 Ședința Congresului Național al Poporului a rezumat rezultatele anului 2004 și a aprobat planul de dezvoltare economică și socială a țării pentru anul 2005

N.I. Dorhov

Anii 1920 reprezintă o etapă specială în evoluția doctrinei militare naționale. A trezit întotdeauna interesul și a atras cea mai apropiată atenție a oamenilor de știință, istoricilor și specialiștilor. Și asta nu este o coincidență. În această perioadă s-au format fundamentele ideologice și teoretice ale sistemului sovietic de concepții militaro-doctrinare, care au determinat conținutul său principal până în anii 1990; în acest moment s-au pus bazele acelei doctrine militare, a cărei analiză și evaluare deja astăzi ne obligă să punem întrebarea: „Doctrina militară sovietică: ce a fost? Scut sau sabie? Revenind la perioada anilor 20-30, putem vorbi despre legătura timpurilor, despre legătura dintre perioada studiată și mijlocul anilor 90.

Într-adevăr, schimbările cardinale în situația militaro-politică din lume, procesele dificile de stabilire a unei noi state, reducerea și reforma forțelor armate, necesitatea creării și continuării lucrărilor la doctrina militară a statului, un număr a altor probleme importante - toate acestea sunt la fel de caracteristice perioadei analizate. , și pentru stadiul actual de dezvoltare a societății, forțele sale armate.

Originea și dezvoltarea doctrinei militare a statului sovietic a avut loc pe fundalul unor noi realități istorice și tendințe în dezvoltarea lumii. Revoluția din octombrie a împărțit lumea în două sisteme opuse. Odată cu sistemul de state care s-a dezvoltat îndelung pe calea capitalistă, s-a creat un stat care a declarat ca scop ultim socialismul, care a realizat transformări fundamentale radicale în domeniul economiei, sferei sociale, politicii și culturii.

În același timp, liderii Rusiei revoluționare nu au renunțat la speranța în continuarea cauzei lunii octombrie și nu numai. Conceptul de revoluție mondială, la care a fost aderat în anii 1920 și 1930 de aproape toți bolșevicii din fruntea noului stat, a însemnat sprijinul Rusiei pentru mișcarea revoluționară, în primul rând în Europa, și a presupus posibilitatea unei revoluții în alte țări. ţări. Sentimentul unei revoluții mondiale iminente a pătruns în toate sferele de activitate din Rusia la acea vreme.

Pe măsură ce sovieticii s-au consolidat și Partidul Bolșevic a preluat treptat toate posturile de conducere economice și de stat, liderii țărilor capitaliste au devenit și ei conștienți de pericolul pentru ei al experimentului social început în Rusia. Nerecunoașterea Rusiei sovietice, blocada și intervenția mărturiseau faptul că opoziția dură din politica puterilor occidentale față de statul sovietic dobândește un caracter pe termen lung.

Expresia logică a politicii marilor puteri capitaliste, care era extrem de ostilă Rusiei sovietice, a fost sprijinul material și moral al războiului civil din Rusia: scopul lor era „strângerea revoluției ruse în leagănul ei” și împiedicarea influenței acesteia. de la răspândirea dincolo de Rusia.

Astfel, conceptul de revoluție mondială, pe de o parte, și ostilitatea lumii capitaliste, pe de altă parte, au creat terenul pentru confruntare, pentru conflicte între două sisteme diferite de state. Tendința predominantă în dezvoltarea mondială a devenit o confruntare dură între cele două sisteme, însoțită de o respingere a formelor socio-economice și politice de organizare a societății, pe de altă parte, de ostilitate ideologică constantă. Ambele sisteme, imediat după Revoluția din octombrie, s-au dezvoltat pe o bază de confruntare, pe respingerea reciprocă, pe dorința de a răsturna sau de a slăbi pe cât posibil cealaltă parte.

În aceste condiții, conducerea statului sovietic s-a confruntat cu sarcina de a crea un nou tip de armată, corespunzător naturii și caracterului statului socialist. Și a fost creată o astfel de armată. În ceea ce privește tipul și compoziția sa de luptă, era ofensiv, dar folosit în alte scopuri, defensive. Crearea și utilizarea unei armate regulate, ofensive, în ceea ce privește compoziția și sarcinile, corespundeau naturii sarcinilor pe care le-a rezolvat pentru a proteja Rusia sovietică.

Formarea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste a întărit foarte mult poziția geopolitică a țării. În același timp, problemele legate de determinarea gradului de stabilitate internă și a pericolului extern pentru un stat socialist, înțelegerea experienței războaielor trecute cu prognoza naturii noilor posibile războaie și ciocniri armate și probabili adversari și elaborarea pe această bază a unui program pentru întărirea forțelor armate, au fost puse pe ordinea de zi.

Astfel, a fost vorba de crearea unei doctrine militare a statului sovietic - un sistem de vederi adoptat oficial în stat cu privire la scopurile, natura și metodele de a duce un posibil viitor război, la pregătirea țării, a forțelor armate și a metodelor de luptă a acestora. operațiuni pentru acesta. Această doctrină trebuia să corespundă naturii statului sovietic, poziției sale geostrategice, sistemului socio-politic și economic, predetermina nivelul de dezvoltare a economiei, mijloacele de război, starea științei militare și a artei militare.

Doctrina militară sovietică s-a bazat pe principiile metodologice ale teoriei marxist-leniniste a dezvoltării sociale, prevederile lui Lenin privind războiul și armată, privind apărarea Patriei socialiste. La formarea doctrinei militare sovietice s-a luat în considerare experiența militară internă și străină, în special experiența primului război mondial și a celui civil. Pe baza studiului și analizei lor critice au fost formulate importante propuneri teoretice care au determinat principalele direcții de pregătire a țării pentru apărare, principalele linii de construcție militară în URSS.

O analiză a experienței războaielor mondiale și civile a condus la următoarele concluzii: în stabilirea opiniilor militaro-doctrinare asupra viitorului imediat al statului sovietic, este necesar să se pornească de la faptul că participanții la războaiele moderne sunt popoare întregi ale state beligerante; războaiele subjugă toate aspectele vieții sociale; teritorii uriașe locuite de zeci și sute de milioane de oameni au devenit teatrul de operațiuni militare; mijloacele tehnice de luptă armată se dezvoltă și devin tot mai complexe, pe baza acestora se creează noi tipuri de trupe și tipuri de forțe armate.

Lecțiile războiului mondial 1914-1918. a mărturisit convingător faptul că este importantă și necesară construirea întregii pregătiri a țării pentru apărare, viitoare ciocniri armate pe baza unei doctrine militare fundamentate științific, clar formulate și cuprinzător dezvoltate. În legătură cu aceasta, problema necesității de a dezvolta fundamentele teoretice ale doctrinei militare sovietice: conceptul în sine, conținutul său și elementele structurale de bază au apărut ca o prioritate de vârf pentru gândirea militară sovietică.

Discuția asupra fundamentelor teoretice generale ale doctrinei militare a început încă din anii războiului civil. În august-septembrie 1918, o serie de articole de V.E. Borisov, un vechi specialist militar, autor a multor lucrări militaro-teoretice, în care și-a prezentat punctele de vedere asupra problemei unei doctrine militare unificate (1).

În general, ele pot fi reduse la trei prevederi principale:

1) absența unei doctrine militare unificate sau a unei doctrine unificate despre război, despre metodele și formele de desfășurare a acestuia, duce la înfrângerea armatei, care a fost confirmată într-o anumită măsură în războiul ruso-japonez din 1904-1905. . și primul război mondial;
2) în armată, mai ales în timpul războiului, este necesar ca toate unitățile să vorbească „aceeași limbă”, acestea fiind obișnuite să evalueze situația și să ia decizii dintr-un punct de vedere comun tuturor;
3) o doctrină falsă creează un mod eronat de a face lucrurile. De aici concluzia: nu un studiu episodic al experienței, practicii militare, ci o generalizare constantă a acestora și punerea în aplicare a tot ceea ce s-a justificat deja în război.

Un alt teoretician militar A.A. Neznamov. „Doctrina militară”, credea el, „este un set de prevederi științifice de bază recunoscute oficial, care unesc ambele puncte de vedere asupra naturii războiului modern și a metodelor de desfășurare a acestuia în general și, în special, stabilind metode uniforme pentru evaluarea și rezolvarea problemelor de luptă și pregătirea de luptă a armatei” ( 2). A.A. Neznamov a subliniat că doctrina nu este „principii eterne și neschimbate”, ci acele metode și metode de acțiune care sunt recunoscute ca fiind cele mai bune în condițiile moderne. Prevederile doctrinei militare trebuie să se schimbe continuu odată cu schimbările în mijloacele și condițiile luptei. Principiile de bază ale doctrinei militare sunt elaborate și îmbunătățite în timp de pace, în timpul pregătirii trupelor. Întrucât războiul, credea Neznamov, era o chestiune națională și la el participa întregul popor, era necesar ca doctrina militară, într-o anumită parte a acestuia, să fie accesibilă unei înțelegeri comune.

Pentru stabilirea rapidă a unității de opinii asupra problemei doctrinei militare, la redacția revistei „Afaceri militare” a fost creată o secțiune științifică specială. Totodată, pe această temă la ședințele Comisiei istorice militare privind descrierea războiului din 1914-1918. a avut loc o discuție în care A.A. Svechin, V.N. Klembovsky, N.O. Rylsky, D.K. Lebedev, D.P. Parsky, Ya.K. Cehovici. Lucrările începute pentru a discuta fundamentele teoretice ale doctrinei militare nu au fost însă finalizate, războiul civil a adus în prim plan soluționarea problemelor practice, a problemelor de combatere a intervenției străine și a forțelor contrarevoluționare. Cu toate acestea, discuția despre problema doctrinei militare, întreprinsă în cercurile reprezentanților „vechii” școli militare, nu a rămas fără urmă. Controversa care începuse cu privire la necesitatea ca Armata Roșie să aibă propria doctrină militară a primit curând o continuare și o dezvoltare rapidă.

Punctul de plecare pentru noi dezbateri în 1920 a fost raportul profesorului A.A. Svechin „Fundamentele doctrinei militare”, citite de el la 27 februarie 1920 la o ședință a Comisiei istorice militare. Rezumate ale raportului lui Svechin, precum și articolul său „Ce este doctrina militară?” au fost publicate în al doilea număr al revistei „Afaceri militare” pentru 1920. În articol, autorul a dat o definiție a doctrinei militare și și-a exprimat înțelegerea esenței și conținutului acesteia. „Doctrina militară”, notează Svechin, „este punctul de vedere, care este înțeles ca istorie militară și îi evidențiază experiența și învățăturile. Doctrina este fiica istoriei” (3). O astfel de definiție complicată a doctrinei militare nu a fost susținută de participanții la discuție. Nici propunerile lui Svechin privind conținutul specific al doctrinei militare nu au fost înțelese. În cadrul discuției, care a avut loc în multe cercuri științifice militare - în Comisia de Istorie Militară, societatea științifică militară a Academiei Statului Major General, pe paginile revistei „Afaceri Militare”, în principal personalul didactic al academiei militare și au participat vechi specialiști militari. Printre aceștia, D.P. Parsky, A.A. Neznamov, P.I. Izmestiev, I.I. Vatsetis, V. Gondel, S.S. Kamenev şi alţii.Cel mai apropiat de definirea corectă a esenţei doctrinei militare a fost A.A. Neznamov. El și-a propus, când se analizează esența doctrinei militare, să se distingă trei puncte și anume: 1) doctrina militară exprimă viziunea războiului unei societăți și guvern date, în conformitate cu care se conduce politica externă și se construiesc forțele armate; 2) exprimă opiniile militare moderne cu privire la utilizarea forțelor armate în război; 3) doctrina este reflectată în Manualul de teren și în alte documente de orientare (4). Neznamov a vorbit despre fundamentele doctrinei militare, menționând că aceasta va rezulta inevitabil din condițiile actuale ale stării societății și ale forțelor sale armate.

P.I. Izmestiev. Însă ambii, ca și alți participanți la discuție, au considerat principalele probleme ale doctrinei militare izolat unul de celălalt, fără a ține cont de influența determinantă a factorilor socio-politici, economici și de altă natură asupra conținutului acesteia.

Discuția despre o doctrină militară unificată care a avut loc în 1920, deși a contribuit la o mai bună înțelegere a acestei probleme, nu a putut totuși să o rezolve definitiv. Absența bazei metodologice necesare în determinarea esenței și conținutului doctrinei militare s-a manifestat din nou, iar diferențele dintre școlile militare „veche” (tradiționale) și „tinere” au devenit din ce în ce mai distincte. Principala cotitură a viitoarei ciocniri a abordărilor ideologice și metodologice în luarea în considerare a esenței și conținutului doctrinei militare a fost deja identificată. A venit de pe buzele unuia dintre tinerii comandanți ai Armatei Roșii, participant la Războiul Civil, un student al Academiei Statului Major F. Trutko, care a spus că generalii vechii armate, care nu fuseseră capabili să creeze o doctrină militară unificată de sute de ani, nu au putut să o creeze pentru Armata Roșie, deci cum nu posedă metoda marxistă de rezolvare a problemei. „Nu este nevoie să vorbim dacă este nevoie sau nu de o doctrină”, a scris Trutko, „este nevoie de – doctrina noastră militară, proletără, comunistă; rămâne doar să-l dezvolte... Dar acest lucru nu poate fi încredințat generalilor armatei țariste: în primul rând, au avut suficient timp mai devreme și, cel mai important, nu stăpânesc metoda marxistă ”(5). Cine ar fi putut să știe că consecințele acestei afirmații câțiva ani mai târziu ar fi dezastruoase pentru mulți teoreticieni și practicieni militari ai așa-numitei „vechi” școli militare, iar bazinul hidrografic desemnat s-ar transforma într-un dezastru pentru starea și dezvoltarea economiei interne. gândire militară.

În același timp, Trutko a exprimat, deși oarecum primitiv, punctul de vedere al „scolii tinere” în curs de dezvoltare asupra esenței doctrinei militare a noului stat și a armatei sale. „Republica Sovietică”, scria el, „are o singură doctrină politică: comunismul va triumfa prin intermediul sovieticilor, ca formă de dictatură proletariană, Armata Roșie este unul dintre mijloacele de punere în practică a acestei doctrine. Și ideologia militară a acestei armate, perspectiva ei militară va fi doctrina ei militară. Ideologia Armatei Roșii este ideologia Partidului Comunist. Ideologia partidului este una, ca un monolit... La fel cu doctrina militară: este necesar, fără alte prelungiri, să colectăm toată experiența Armatei Roșii, să o aducem într-un sistem, să o atașăm la experiența lui. armatele anterioare, procesează-l, notează-l sub formă de instrucțiuni și regulamente, unde totul este dat la un numitor. Atât pentru o doctrină militară unificată” (6). Astfel, deja în anii războiului civil, indiferent cum le evaluăm astăzi, s-au făcut primele încercări de a lua în considerare fundamentele teoretice generale ale doctrinei militare a statului sovietic. În timpul discuţiei din 1918-1920. s-a ajuns la concluzia că este necesar să existe o singură doctrină militară general acceptată. Cu toate acestea, dezbinarea ideologică și teoretică și inconsecvența metodologică a marii majorități a participanților la discuții au împiedicat rezolvarea corectă a multor dintre întrebările sale de bază. A devenit evident că crearea unei doctrine militare unificate ar necesita nu numai depășirea diferențelor de opinie și a haosului de vederi, ci ar duce și la o confruntare dură între pozițiile ideologice și platformele metodologice ale școlilor „vechilor” și „tinerilor” din gândirea militară a statului sovietic.

După încheierea războiului civil, problema doctrinei militare a fost din nou în centrul atenției teoreticienilor militari. Problemele practice de pe ordinea de zi referitoare la reorganizarea Armatei Roșii, elaborarea reglementărilor, dezvoltarea direcțiilor principale în pregătirea de luptă a trupelor și dezvoltarea ulterioară a forțelor armate au necesitat urgent justificarea lor teoretică. Pentru statul sovietic și Armata Roșie, dezvoltarea doctrinei militare nu a fost de natură abstractă, ci a căpătat semnificație practică. Dovadă în acest sens este faptul că problema creării unei doctrine militare unificate a fost adusă în discuție la Congresul al X-lea și al XI-lea al PCR(b). A fost necesar nu numai să se rezolve sarcinile urgente ale dezvoltării militare a Republicii Sovietice, ci să le rezolve cu o perspectivă, ținând cont atât de experiența, cât și de tendințele în dezvoltarea ulterioară a afacerilor militare.

În acest sens, de o importanță deosebită în formarea sistemului sovietic de vederi militaro-doctrinare, în formarea și dezvoltarea doctrinei militare a statului sovietic, este discuția teoretică asupra doctrinei militare unificate din anii 1921-1922, în care au participat sefii sectiei militare, cunoscuti teoreticieni militari si practicieni ai afacerilor militare.L.D. Troţki, K.E. Voroshilov, M.V. Frunze, S.M. Budyonny, N.D. Kashirin, N.N. Kuzmin, S.K. Minin, D. Petrovsky, M.N. Tuhacevsky și alții În același timp, trebuie remarcat că consecințele pe termen lung ale acestei discuții și chiar evaluările cursului ei au avut o influență mai importantă asupra dezvoltării forțelor armate, în ansamblu, asupra pregătirii ţară pentru apărare, decât rezultatele imediate.

Mai trebuie spus că istoriografia (atât internă, cât și străină) asupra problemei discuției despre o doctrină militară unificată este destul de bogată și largă. În general, deși suntem de acord cu concluziile și evaluările sale generale, observăm totuși că o serie de aspecte necesită o anumită atitudine critică și regândire. Să ne oprim asupra unora dintre ele.

Prima prevedere vizează motivele discuției și rolul lui M.V. Frunze și L.D. Troțki ca personaje principale. Se admite în general că motivele obiective ale demarării discuției au fost, în primul rând, necesitatea rezolvării problemelor fundamentale ale dezvoltării militare sovietice în stadiul de tranziție de la război la pace, de a înțelege experiența pe care atât mondială, cât și civilă. războaiele au dat fără îndoială. Deși acceptăm în general versiunea istoriografică oficială a motivelor discuției, vom face totuși câteva precizări și completări la aceasta.

Războiul civil nu se terminase încă, iar conducerea partidului și a statului s-au confruntat cu întrebarea: în ce direcție ar trebui construită armata, ce program ar trebui să se bazeze pe construirea corpului militar al statului sovietic, cu alte cuvinte , cum ar trebui să fie Armata Roșie - o armată de apărare sau o armată de atac? În acest sens, documentele și materialele celei de-a IX-a Conferințe panrusești a RCP(b), care a avut loc la Moscova în perioada 22-25 septembrie 1920 și, mai ales, discursul lui V.I. Lenin cu un raport politic al Comitetului Central al PCR (b) și discursul său final (7). Documentele mărturisesc că, în 1920, Lenin și alți lideri ai PCR(b) nu numai că au continuat să prețuiască speranța unei revoluții sociale timpurii, dar au admis că într-un război viitor va fi posibil să împingă dezvoltarea procesului revoluționar în alte părți. ţări prin mijloace armate. Declarații ale lui Lenin precum: „... Trebuie să simțim cu baionetele noastre dacă revoluția socială este coaptă în Polonia?”, „Nu veți obține puterea sovietică în Germania fără un război civil”, granițe”, „politica noastră de bază are a ramas la fel. Profităm de orice ocazie pentru a trece de la apărare la ofensivă”, „vom trece din nou și din nou de la o politică defensivă la una ofensivă, până când vom învinge complet pe toată lumea”, „vom învăța războiul ofensiv” și altele asemănătoare. a mărturisit definitiv faptul că în acei ani ideile și dispozițiile de „exportare” a revoluției prin forța armelor au rămas dominante în rândul conducerii statului sovietic.

Este destul de firesc că dorința de a realiza ideea unei „revoluții mondiale” nu ar putea avea succes fără o doctrină militară adecvată, a cărei justificare a fost atât cauza, cât și sarcina discuției din 1921-1922.

Un indicator al discuției a fost un articol al comandantului trupelor ucrainene M.V. Frunze „Doctrina militară unificată și Armata Roșie”. În ea, Frunze a dat definiția sa a unei doctrine militare unificate. El a scris: „O doctrină militară unificată este o doctrină adoptată în armata unui stat dat care stabilește natura construcției forțelor armate ale țării, metodele de antrenament de luptă, conducerea acestora pe baza opiniilor predominante în stat cu privire la natura sarcinilor militare care îi revin și metodele de rezolvare a acestora, decurgând din esența de clasă.statele și determinate de nivelul de dezvoltare al forțelor productive ale țării” (8).

Frunze credea că natura doctrinei militare este determinată de linia politică generală a clasei care stă în fruntea statului. O doctrină este vitală numai atunci când corespunde scopurilor generale ale statului, resurselor sale materiale și spirituale. Conținutul doctrinei militare, potrivit lui Frunze, cuprinde cele două laturi ale acesteia: militaro-tehnică și politică. „Primul”, a scris el, „formează tot ceea ce privește bazele organizatorice ale construcției Armatei Roșii, natura pregătirii de luptă a trupelor și metodele de rezolvare a misiunilor de luptă. Al doilea include momentul dependenței și conexiunii dintre latura tehnică a construcției forțelor armate cu sistemul general al vieții de stat, care determină mediul social în care ar trebui să se desfășoare activitatea militară, și însăși natura sarcinilor militare „(9). El a considerat aspectele politice și militare. latura doctrinei în unitate dialectică, ca două laturi ale unui singur întreg.Prevederile teoretice conturate de Frunze au devenit ulterior baza pentru formarea sistemelor sovietice de vederi militaro-doctrinare.

M.V. Frunze a luat în considerare și cea mai importantă problemă practică a naturii sarcinilor militare ale Armatei Roșii; o întrebare care a marcat începutul unei polemici ascuțite între susținătorii unei strategii defensive și ofensive. Frunze însuși în acel moment aparținea acestuia din urmă. Făcând apel la experiența războiului civil, a considerat necesar să educăm armata noastră în spiritul celei mai mari activități, să o pregătim pentru îndeplinirea sarcinilor revoluției mondiale prin operațiuni ofensive energice, hotărâte și îndrăznețe. El a scris răspicat că politica generală a clasei muncitoare, străduindu-se să cucerească întreaga lume burgheză, nu poate decât să fie activă în cel mai înalt grad. În opinia sa, „principiul strategiei superioare este pe deplin aplicabil politicii, care spune: „numai cel care găsește determinarea de a ataca va câștiga, partea care doar apără este inevitabil condamnată la înfrângere” (10). Prin urmare, „în chiar cursul procesului revoluționar istoric, clasa muncitoare va fi obligată să treacă la atac atunci când vor apărea condiții favorabile pentru aceasta” (11).

„Partidul de atac”, condus inițial de Frunze, i s-a opus „partidul de apărare”, condus de L.D. Troţki. Principalul adversar al lui Frunze în discuția despre o doctrină militară unificată și-a conturat punctele de vedere într-un articol amplu „Doctrina militară sau doctrinarism pseudomilitar”, publicat în numărul al doilea al revistei „Știința militară și revoluția”. Și nu este o coincidență că principalele săgeți critice ale raportului lui M.V. au fost îndreptate împotriva poziției lui Troțki. Frunze la o întâlnire a delegaților militari la Congresul al XI-lea al PCR(b). În secțiunea acestui raport intitulată „Totul pentru ofensivă”, Frunze, în special, a afirmat: „... Îi voi spune lui Troțki că, cu cât va arunca mai repede din pamfletul său toate aceste argumente... glorificarea apărării, cu atât mai bine” (12).

De remarcat că lupta dintre susținătorii apărării și susținătorii ofensivei, începută în cursul discuției despre o doctrină militară unificată, a fost lungă și grea. La începutul anilor 1930, pe măsură ce s-a conturat și s-a instituit sistemul de comandă-administrativ și s-a instituit cultul personalității, caracterul ofensiv a prevalat în cele din urmă în conținutul doctrinei militare a statului sovietic. Sloganul „Învinge inamicul pe teritoriul său” a fost o expresie logică a tendințelor ofensive ale doctrinei militare sovietice. A devenit formula în care natura pregătirilor ofensive și-a găsit expresia cea mai frapantă.

Referitor la cea de-a doua prevedere, care necesită și o atitudine critică și o regândire, observăm că în istoriografia noastră oficială s-a stabilit opinia că L.D. Troţki şi M.V. Frunze, ca personaje principale ale discuției, nu au fost de acord cu privire la problema aplicabilității marxismului la afacerile militare. Se observă că, potrivit lui Frunze, „doctrina noastră militară ar trebui să fie de clasă, adică proletără, adică marxistă”, iar Troțki, care „în general nu a plasat la înălțime metoda marxistă în afara politicii... a ridiculizat poziția privind o politică militară specială a proletariatului”.

În realitate, o astfel de evaluare a poziției lui Troțki, ca să o spunem ușor, nu este în întregime corectă, iar acuzațiile sale de a subjuga semnificația marxismului pot fi numite insuportabile. Prima secțiune a articolului său este intitulată „Metoda noastră de orientare” și este dedicată semnificației marxismului, inclusiv pentru afacerile militare. Troţki subliniază în mod specific că „definim bazele dezvoltării noastre militare ca un instrument al marxismului” (13).

Ar fi mai corect să spunem că Troţki nu a negat importanţa marxismului pentru afacerile militare. A vorbit, acționând, după obiceiul lui, direct, grosolan și adesea ofensator față de adversarii săi, împotriva vulgarizării marxismului, reducându-l la nivelul unei fraze goale, fără sens, un fel de acțiune rituală care sfințește orice pas în Dezvoltarea militară sovietică.

Dezvăluie pe deplin poziția lui L.D. Troțki cu privire la această problemă, gândul exprimat de el la o reuniune a societății științifice militare de la Academia Militară a Armatei Roșii din 8 mai 1922, unde a spus: „Încercarea de a construi o zonă specială a armatei militare. treburile care folosesc metoda marxistă sunt cea mai mare amăgire... Să învățăm să vorbim despre cavalerie într-un mod mai simplu, să nu ne aglomeram discuția despre aviație cu terminologie marxistă pompoasă, termeni de mare profil, probleme de difuzare, care se dovedesc prea des. a fi o coajă fără miez și conținut...” (14).

Raționamentul nostru despre dacă Troțki a recunoscut sau nu semnificația marxismului în afacerile militare este important nu atât pentru a restabili adevărul asupra acestei chestiuni (deși acest lucru este important), ci pentru a arăta că deja la începutul anilor 1920, în primul rând , s-au conturat condiţiile pentru transformarea treptată a marxismului într-un fel de religie - singura adevărată, universală pentru rezolvarea oricăror sarcini şi probleme ale afacerilor militare; în al doilea rând, s-au pus bazele excluderii a tot felul de alte viziuni alternative în gândirea militară, inclusiv în sfera militaro-doctrinară.

Aș dori să atrag atenția asupra încă o latură a discuției despre o doctrină militară unificată, mai ales că practic nu a fost tratată în istoriografia noastră. Este vorba despre implicațiile politice ale acestei discuții. În 1921-22. I.V. Stalin, după cum știți, nu a ieșit încă în prim-plan în discuțiile despre problemele militare, dar, fără îndoială, era în rândurile oponenților lui Troțki și își căuta viitorii aliați printre cei care credeau că o origine proletariană este mai importantă. decât cunoștințe militare solide. Evaluările și etichetele politice cu privire la concepțiile teoretice-militare ale unui sau aceluia om de știință vor apărea puțin mai târziu, la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. Se pare că participarea la discuții pe o parte sau alta pentru mulți dintre participanții săi a devenit un fel de test de turnesol în determinarea soartei lor în perioada represiunilor din anii 1930.

Astfel, discuția despre doctrina militară unificată din 1921-1922. a fost un pas important spre formarea unui sistem de vederi militaro-doctrinare asupra statului sovietic. În cursul acesteia, au fost determinate bazele teoretice și metodologice pentru formarea doctrinei militare a URSS, principalele elemente ale conținutului acesteia și au fost conturate modalități de dezvoltare ulterioară a forțelor armate.

Gândurile exprimate în timpul discuției despre o doctrină militară unificată au fost dezvoltate și rafinate în continuare. Nu se poate să nu spună că în anii 1930, ca urmare a discuției din 1921-1922, a apărut și apoi s-a conturat o tendință de a exagera aspectele politice în dezvoltarea doctrinei militare, a tuturor treburilor militare, o tendință de ignorare a legilor obiective și a logica internă a dezvoltării științei militare.

Activitățile secției militare a Academiei Comuniste (15) au jucat un rol deosebit în stabilirea fundamentelor metodologice ale doctrinei militare a statului sovietic. Creat la inițiativa Consiliului Militar Revoluționar al URSS, a fost chemat „să elaboreze o teorie a războiului modern pe baza stăpânirii metodei marxiste” (16). „Avem acum o doctrină militară unificată, care este stabilită în sistemul regulamentelor noastre militare, pe baza căreia se construiește, se pregătește și se înarmează armata”, a spus șeful Direcției Politice a Armatei Roșii A.S. Bubnov, vorbind la ședința generală de organizare a secției militare din 15 octombrie 1929 - Totuși, lipsa unui studiu teoretic suficient de serios al problemelor războiului este plină de lacune majore în pregătirea noastră practică pentru un viitor război. În condiţiile moderne, departamentul militar are nevoie, mai mult ca oricând, de un sistem integral de vederi militaro-teoretice, de o teorie profund fundamentată a războiului... probleme” (17).

La lucrările secției au participat teoreticieni și practicieni militari de seamă, profesori ai academiilor militare, reprezentanți și conducători ai Comisariatului Poporului pentru Afaceri Militare și Navale, Direcției Politice și Cartierului General al Armatei Roșii și raioanelor militare.

În general, evaluând activitățile Secției, putem spune că crearea acesteia a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării științei militare interne, a devenit un fel de piatră de hotar în aprobarea finală a fundamentelor teoretice și metodologice ale doctrinei militare sovietice.

În ciuda rolului general pozitiv al Secției pentru Studierea Problemelor Războiului, care într-o anumită perioadă a devenit unul dintre principalele centre științifice ale Armatei Roșii, activitățile sale au avut o serie de consecințe negative în dezvoltarea concepțiilor militaro-doctrinare. de stat. Acestea s-au reflectat, în primul rând, în faptul că Secția, hotărând, potrivit expresiei figurative a lui A.S. Bubnov, sarcina „de a crea o legătură reală între treburile militare și marxism, ridicând toate problemele militare la o anumită înălțime marxist”, a condus de fapt la stabilirea unei „unanimități” aproape depline asupra problemelor fundamentale ale dezvoltării treburilor militare. Uniformitatea în gândire și intoleranța față de disidență au devenit în esență o trăsătură integrală a științei militare oficiale. În același timp, aș dori să fac o rezervă că, în această stare de fapt în acest domeniu, nu marxismul este „de vină”, ci interpretarea lui Stalin asupra acestuia și întărirea cultului său și, ulterior, ca urmare, , consolidarea sistemului de comandă-administrativ în întreaga societate sovietică. În al doilea rând, activitățile Secției au jucat un rol decisiv în înfrângerea „Școlii Svechin”, precum și a altor școli, într-un fel sau altul implicate în domeniul militar. Înfrângerea „Școlii Svechin” și represiunile împotriva acesteia au fost o lovitură pentru știința militară sovietică, deformând în mare măsură teoria și practica pregătirii forțelor armate sovietice pentru un viitor război. Se poate spune că, odată cu înfrângerea „Școlii Svechin”, s-a încheiat etapa „coexistenței” opiniilor oficiale și alternative asupra celor mai importante probleme ale științei militare și dezvoltării afacerilor militare.

În al treilea rând, ca urmare a activităților secției militare, o discuție aprinsă care a durat aproape un deceniu între cei care vedeau în apărare funcția strategică de conducere a Armatei Roșii și cei care vedeau în ofensiva baza funcției de conducere a Armatei Roșii. armata s-a încheiat. Nu ultimul rol în faptul că gândirea ofensivă a predominat în gândirea militaro-teoretică, iar în practica antrenării Armatei Roșii - o orientare strategică spre desfășurarea războaielor ofensive, a fost jucat de două discuții susținute în cadrul Secției pentru Studiul Probleme de război cu participarea aproape a întregii conduceri a Armatei Roșii - discuție despre cartea lui V.K. Triandafillov „Natura operațiunilor armatelor moderne” (5 martie 1930) și conform raportului lui K.B. Kalinovsky „Problema mecanizării și motorizării armatelor moderne” (29 noiembrie 1930).

În opinia noastră, există toate motivele să afirmăm, deși nu este incontestabil, că activitățile Secției, din păcate, au pus bazele acelui climat moral dificil din știința militară autohtonă, care s-a manifestat mai ales în a doua jumătate a anilor ’30. . Toate acestea nu puteau decât să afecteze starea concepțiilor militaro-doctrinare ale statului sovietic, dezvoltarea problemelor urgente de construcție militară și apărare a URSS.

Să rezumam câteva rezultate. Procesul de naștere și instaurare a doctrinei militare sovietice, început în anii războiului civil și continuat în anii 1920, s-a încheiat la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. Un rol important în determinarea esenței și conținutului doctrinei militare a statului sovietic l-au avut discuțiile care au avut loc din a doua jumătate a anului 1918 până în 1920. Un loc aparte îl au discuțiile asupra unei doctrine militare unificate din 1921-1922. Adăugările și precizările ulterioare aduse conceptelor doctrinare au făcut posibilă definirea doctrinei militare sovietice ca sistem adoptat în statul sovietic: a) prevederi teoretice privind tipurile de războaie ale epocii moderne, esența și natura lor socio-politică, alinierea forțelor militaro-politice, obiective politice și strategice părți opuse; b) linii directoare politice pentru utilizarea puterii militare a statului sovietic pentru a respinge o eventuală agresiune; c) prevederi teoretice privind conținutul militar-tehnic al unui posibil viitor război, metode de pregătire și desfășurare a luptei armate în combinație cu celelalte tipuri ale acesteia (economice, ideologic, diplomatic); d) liniile directoare și direcțiile principale de dezvoltare militară, pregătirea țării și a forțelor armate pentru un viitor război.

NOTE

1. Vezi: Borisov V.E. doctrina militară. "Război". 1918. Nr. 9; Borisov V.E. doctrina militară rusă. "Război". 1918. Nr. 10; Borisov V.E. Logistica, stratageme și doctrină. "Război". 1918. Nr. 12; Borisov V.E. Etica militară - ca departament de doctrină militară. "Război". 1918. Nr. 16.
2. Neznamov A.A. doctrina militară. "Război". 1918. Nr 12. S. 2.
3. Afaceri militare. 1920. Nr. 2(65). S. 39.
4. Vezi: Neznamov A.A. doctrina militară. "Război". 1920. Nr. 4. S. 98.
5. Afaceri militare. 1920. Nr. 11(75). S. 322.
6. Ibid. p. 325-326.
7. În lucrările complete ale lui Lenin (vol. 41) și într-o publicație separată „IX Conferința PCR(b). Protocoale”, M., 1972, a fost publicat materialul Pravdei din 29 septembrie 1920, care era un raport trunchiat despre discursul lui Lenin. Transcrierea discursului final al lui Lenin asupra raportului nu a fost publicată deloc. Pentru prima dată textul lui V.I. Lenin publicat în 1992 - Vezi: Arhiva istorică, 1992, nr. 1. P. 12-30.
8. „Știința militară și revoluția”. 1921 nr. 1; Frunze M.V. Sobr. op. - M., Gosizdat. 1929. Vol. 1. S. 211.
9. Frunze M.V. Sobr. op. - M., 1929. T. 1. S. 211.
10. Ibid. S. 222.
11. Ibid. S. 222.
12. Ibid. S. 468.
13. Troţki L.D. Cum s-a armat revoluția? — La munca militară. - M., 1925. T. 3. Carte. 2. S. 310; Vezi și - S. 207, 212.
14. Ibid. S. 273.
15. Academia Comunistă (1918-1936) - o instituție științifică creată pentru a studia și dezvolta probleme de științe sociale și științe naturale. Între 1918 și 1924 a fost numită Academia Socialistă de Științe Sociale a Comitetului Executiv Central al Rusiei. La 19 martie 1926, prin decizia Prezidiului Comitetului Executiv Central al URSS, a fost trecută în jurisdicția Comitetului Executiv Central al URSS. Din 1929 până în 1932, la Academia Comunistă a lucrat Secția pentru Studierea Problemelor Războiului (secția militară).
16. Arhiva Academiei Ruse de Științe (în continuare - ARAN), f. 375, op. 1, d. 7, l. 3.
17. Arhiva Academiei Ruse de Științe, f. 375. op. 1. d. 7. l. 15-17.
18. Arhiva Academiei Ruse de Științe, f. 350, op. 1, d. 272, l. unu; d. 261, l. 9.

Rusia și lumea - ieri, azi, mâine. Lucrări științifice ale MGI im. E.R. Dashkova. Numărul 2. M., 1997. S. 44-59.