Capitolul VI. Prințul spune și o poveste emoționantă despre săraca și bolnava elvețiană Marie. Sedusă de un vânzător în trecere, a fost respinsă de toți compatrioții pentru acest păcat, dar sub influența prințului, copiii satului au început să aibă grijă de nefericita femeie, iar aceasta a murit înconjurată de bunătate și grijă.

Prințul face o impresie puternică pe soția generalului și pe fiicele ei și tuturor le place foarte mult.

Dostoievski. Idiot. Episodul 2 din serialul de televiziune

Capitolul VII. Văzând că prințul a câștigat încrederea doamnelor Epanchin, Ganya Ivolgin îi transmite în secret un bilet celei mai mici dintre cele trei surori, Aglaya. Rușinea căsătoriei cu dezonorata Nastasya Filippovna încă îl chinuie pe Ganya și încearcă să-și găsească o altă mireasă bogată. Într-o zi, Aglaya și-a arătat îngrijorarea plină de compasiune pentru el, iar Ganya îi scrie acum într-o notă că este gata să se rupă de Nastasya Filippovna pentru simpla speranță a iubirii reciproce. Aglaya notează imediat cu dispreț că Ganya nu vrea să se despartă de 75 de mii fără a primi garanții pentru o astfel de speranță. Ea îi arată prințului nota, iar Gana îi dă un răspuns arogant: „Nu intru la licitații”.

Frustrat, Ganya devine pătruns de ostilitate față de prinț, care a aflat multe dintre secretele sale. Între timp, prințul, la recomandarea generalului, merge să închirieze o cameră, pe care Ganya o închiriază în apartamentul său.

Capitolul VIII.În apartamentul lui Ganya, prințul își vede rudele. Sora energică a lui Ganya, Varya, după ce a aflat că astăzi problema căsătoriei fratelui ei cu „camelia” va fi în cele din urmă rezolvată, aruncă o scenă furtunoasă pentru Ganya. Prințul în acest moment aude sunetul soneriei ușii. O deschide și cu uimire o vede în fața lui pe Nastasia Filippovna. Ascunzând o emoție evidentă sub o mască de aroganță prefăcută, ea merge să „întâlnească familia” logodnicului ei.

Capitolul IX. Apariția neașteptată a lui Nastasya Filippovna uimește pe toți cei din casă. Rudele lui Ghani sunt pierdute. Tatăl beat al lui Ganya, faimosul mincinos și visător general Ivolgin, îi spune lui Nastasya Filippovna o poveste fictivă despre cum se presupune că a aruncat odată pe fereastră, într-un vagon de tren, un câine de poală care aparținea a două doamne. Nastasya Filippovna, râzând, îl acuză pe general de minciună: acest incident a avut loc în străinătate, a fost publicat în ziarul Indépendance Belge. Rudele lui Ghani sunt revoltate că „camelia” râde deschis de tatăl lor. Se prepară o scenă dramatică, dar este întreruptă de un alt sunet puternic al clopotului.

Capitolul X O companie de bețivi condusă de Parfen Rogozhin a izbucnit în ușă: după ce a aflat că vor să se căsătorească cu Nastasya Filippovna cu Gana, el a venit să-i ofere acestui „ticălos și înșelătoriu” să o părăsească pentru trei mii.

Ganya iritat încearcă să-l alunge pe Rogojin, dar apoi îi oferă nu trei mii, ci 18. Nastasya Filippovna, râzând, strigă: „Nu este suficient!” Rogozhin crește prețul la 40 de mii, apoi la 100.

Indignat de această târguire umilitoare, Varya îi cere pe cineva să-l scoată de aici pe „pe acest nerușinat”. Ganya se repezi spre sora ei. Prințul îl apucă de mâini, iar Ganya, în nebunie, îl plesnește în față. Prințul blând spune doar încântat că Ganya îi va fi rușine de acțiunea ei, apoi se întoarce către Nastasya Filippovna: „Nu ți-e rușine? Ești cine pari acum a fi?”

Șocată de înțelegerea prințului care a dezlegat-o, ea încetează brusc să râdă. Masca arogantă cade de pe ea. După ce a sărutat mâna mamei lui Ganya, Nastasya Filippovna pleacă în grabă. De asemenea, Rogozhin își duce compania departe, discutând pe parcurs unde poate obține rapid 100 de mii în numerar la orice dobândă.

Capitolul XI. Ganya vine în camera prințului să-și ceară scuze pentru palma pe față. Prințul îl îmbrățișează, dar îl convinge să renunțe la gândul de a se căsători cu Nastasia Filippovna: Acest nu valorează 75 de mii. Dar Ganya insistă: cu siguranță mă voi căsători! El visează nu doar să se îmbogățească, ci să transforme acești 75 de mii într-o avere uriașă, devenind „Regele evreilor”.

După ce Ganya pleacă, fratele său mai mic Kolya îi aduce prințului un bilet de la generalul Ivolgin prin care îl invită la o cafenea din apropiere.

Dostoievski. Idiot. Episodul 3 din serialul de televiziune

Capitolul XII. Ivolgin beat într-o cafenea îi cere prințului un împrumut. Mișkin îi dă ultimii bani, dar îi cere generalului să-l ajute să ajungă la Nastasya Filippovna în această seară. Ivolgin se angajează să-l ducă pe prinț la ea, dar îl aduce în apartamentul amantei sale, căpitanul Terentyeva, unde se prăbușește pe canapea și adoarme.

Din fericire, bunul Kolya apare chiar acolo, venind să-și vadă prietenul, fiul bolnav al lui Terentyeva, Ippolit. Kolya știe adresa Nastasya Filippovna și îl duce pe prinț acasă.

Capitolul XIII. Prințul însuși nu înțelege cu adevărat de ce se duce la Nastasya Filippovna. Totsky, generalul Epanchin, mohorâta Ganya și alți câțiva invitați stau deja la petrecerea ei de naștere. Deși prințul nu este invitat, Nastasya Filippovna, care a devenit foarte interesată de el în apartamentul lui Ganya, iese fericită să-l cunoască.

Unul dintre invitați, obrăzniciul Ferdișcenko, sugerează un „joc”: „fiecare dintre noi să spună cu voce tare ceea ce el însuși consideră a fi cel mai rău lucru pe care l-a făcut în viața lui”.

Capitolul XIV. Unii dintre cei prezenți sunt de acord cu acest lucru. În primul rând, Ferdișcenko însuși descrie cum o dată, fără să știe de ce, a furat trei ruble la o casă de la o cunoștință. În spatele lui, generalul Epanchin își amintește incidentul când, în calitate de tânăr ofițer de mandat, a certat o bătrână văduvă săracă și singuratică din cauza unui castron dispărut, care, ca răspuns, s-a uitat la el doar în tăcere - și, după cum s-a dovedit mai târziu, era pe moarte la acel moment. Apoi Totsky povestește cum în tinerețe, din întâmplare, a rupt dragostea unuia dintre prietenii săi și din această cauză a plecat să caute moartea în război.

Când Totsky termină, Nastasya Filippovna se întoarce brusc către prinț cu o întrebare: ar trebui să se căsătorească cu Gavrila Ardalionovich? „Nu... nu ieși!” – răspunde liniştit prinţul. „Acesta va fi răspunsul meu pentru tine, Ganya”, anunță Nastasya Filippovna. „Am crezut în prinț ca fiind prima persoană cu adevărat devotată din întreaga mea viață, pentru că a crezut în mine dintr-o singură privire.”

Nastasya Filippovna spune că nu va lua 75 de mii de la Totsky și mâine se va muta din apartamentul pe care l-a închiriat. Cuvintele ei sunt întrerupte de sunetul soneriei ușii.

Capitolul XV. Compania Rozhin dă buzna în apartament. El însuși merge înainte cu o sută de mii, învelit într-un ziar murdar. În spatele lui Rogozhin se strecoară și sicofantul Lebedev.

„Iată-vă, domnilor”, spune Nastasia Filippovna. „Rogojin m-a cumpărat cu o sută de mii, iar tu, Ganya, deși acest comerț a avut loc în casa ta, cu mama și sora ta, totuși ai venit după aceea să faci un meci!” Decat sa locuiesti cu tine sau Totsky, este mai bine sa iesi afara, cu Rogozhin! Îi voi da lui Totsky toți banii, dar fără bani, Ganya nu mă va lua!”

„Prințul o va lua!” – introduce răutăciosul Ferdiscenko. "Este adevarat?" - Nastasia Filippovna se întoarce către prinț. „Adevărat”, confirmă el. — Și nu te iau de jos, ci sinceră, Nastasia Filippovna. Eu nu sunt nimic și ai suferit... Îi arunci lui Totsky șaptezeci și cinci de mii înapoi... Nimeni de aici nu va face asta. Dar tu și cu mine, poate, nu vom fi săraci, ci bogați: am primit o scrisoare de la Moscova în Elveția că ar trebui să primesc o mare moștenire de la o rudă decedată, un negustor bogat.”

Capitolul XVI. Oaspeții îngheață surprinși. „Nu ți-e rușine, prințe, atunci se va întâmpla ca mireasa ta să trăiască cu Totsky ca o femeie ținută?” – întreabă Nastasia Filippovna. „Ești mândră, Nastasia Filippovna”, răspunde Mișkin, „și asta te face să te simți vinovat în zadar. Și când ți-am văzut portretul tocmai acum, mi s-a părut imediat că parcă mă suni deja...”

„Eu, Prinț, am visat de mult la cineva ca tine! - exclamă ea. - Dar pot să te stric? Mergem cu tine, Rogojin! Tu, prințe, ai nevoie de Aglaya Epanchina și nu de cineva la fel de necinstit ca mine!”

„Ganka! - strigă Nastasia Filippovna, smulgând haita lui Rogojin. „Am luat aceste sute de mii peste noapte și acum le voi arunca în șemineu!” Dacă scoți un pachet din foc cu mâinile goale, este totul al tău!”

Ea aruncă rucsacul în foc. Ganya, privind-o cu un zâmbet nebun, leșină. Nastasya Filippovna smulge haita de pe foc cu clești: „Toată haita este Gana! Nu m-am dus, dar am rezistat! Aceasta înseamnă că există mai multă iubire de sine decât sete de bani.”

Ea pleacă într-o troică cu Rogozhin. Prințul se grăbește după ei într-un alt taxi.

Dostoievski „Idiotul”, partea 2 – rezumat

Capitolul I. Au trecut șase luni de la ziua de naștere memorabilă a Nastasya Filippovna. Familia Epanchin a aflat că după o orgie cu Rogozhin în acea noapte la stația Ekateringofsky, ea a dispărut imediat. Curând a devenit clar: ea se afla la Moscova, iar Rogojin și prințul s-au dus imediat acolo, unul după altul; cu toate acestea, prințul avea și o chestiune de moștenire la Moscova. În dimineața de după acea orgie, Ganya i-a adus prințului care s-a întors în apartamentul său o sută de 100 de mii. A renunțat la serviciul de secretariat al generalului Epanchin.

Rogozhin a găsit-o pe Nastasya Filippovna la Moscova, dar acolo a fugit de el de încă două ori și pentru ultima oară prințul Mișkin a dispărut din oraș cu ea. Moștenirea pe care a primit-o nu a fost atât de mare pe cât se aștepta și, de asemenea, a distribuit o parte considerabilă din ea diverșilor reclamanți dubiși.

Generalul Lizaveta Prokofyevna și fiicele ei sunt foarte interesate de soarta prințului. Proiectul căsătoriei lui Totsky cu cea mai mare dintre cele trei surori Epanchin, Alexandra, este între timp supărat. Lucrurile se îndreaptă însă către nunta iminentă a Adelaidei cu un tânăr frumos și bogat, prințul Shch. Prietenul lui Shch, Yevgeny Pavlovich Radomsky, un inteligență socială și un spectator de inimă, începe să o curteze pe Aglaya.

Varya Ivolgina, după ce fratele ei și-a pierdut locul de muncă, s-a căsătorit cu cămătarul Ptitsyn și s-a mutat cu el cu toate rudele ei. Varya și fratele ei mai mic Kolya devin apropiați de familia Epanchin.

Înainte de Paște, Kolya îi dă în mod neașteptat Aglayei o scrisoare ciudată de la Prințul Myshkin: „Am nevoie de tine, chiar am nevoie de tine. Îți doresc fericire din toată inima și vreau să te întreb dacă ești fericit?” Aglaya este foarte fericită de această scrisoare.

Capitolul II. La exact șase luni după ziua de naștere a lui Nastasya Filippovna, prințul Mișkin vine din nou la Sankt Petersburg, după ce a primit anterior o scrisoare de la Lebedev. El relatează în ea că Nastasya Filippovna s-a întors la Sankt Petersburg și aici Rogozhin a găsit-o din nou. După ce a coborât din tren, prințul simte brusc privirea fierbinte și neplăcută a doi ochi ai cuiva asupra lui în mulțimea gării.

Prințul îl vizitează pe Lebedev, care spune că Rogozhin o convinge din nou pe Nastasya Filippovna să se căsătorească cu el. Cunoscând deja caracterul sumbru și gelos al lui Parfyon, este îngrozită de o astfel de perspectivă, dar Rogozhin este foarte persistentă. „Și de la tine, prințe”, adaugă Lebedev, „ea vrea să se ascundă și mai mult, iar aici este înțelepciunea!”

Capitolul III. De la Lebedev, prințul merge la casa verde mohorâtă și murdară a lui Rogojin. Parfyon îl salută fără prea multă bucurie. Prințul observă din greșeală: Rogojin are aceeași privire pe care și-a prins-o la gară.

Prințul îl asigură pe Rogozhin: „Nu voi interfera cu căsătoria ta cu Nastasya Filippovna, deși simt că cu siguranță o vei distruge și pe tine. Dar eu însumi o iubesc nu cu dragoste, ci cu milă.” Vederea și vocea prințului Parfyon se înmoaie puțin. El povestește cum Nastasya Filippovna a încercat să se despartă de el la Moscova, cum a bătut-o și apoi, cerându-i iertare, „n-a dormit o zi și jumătate, n-a mâncat, n-a băut, s-a dus. genunchii lui în fața ei.” Ea fie l-a certat, fie a vrut să-l omoare și, când s-a culcat, nu a închis camera în spatele ei: „Nu mi-e frică de tine!” Dar, văzându-i disperarea, ea a promis totuși că se va căsători: „Mă voi căsători cu tine, Parfen Semyonovich: voi muri oricum”. Cu toate acestea, apoi a fugit din nou și a fi găsită aici în Sankt Petersburg nu promite nimic despre nuntă. „Tu”, spune Parfen Semenych, „ai pasiuni puternice și o minte grozavă. Fără dragoste pentru mine, te-ai fi așezat, ca și tatăl tău, să economisești bani și, poate, ai fi acumulat nu două milioane, ci zece și ai fi murit de foame pe genți, pentru că ai pasiune în toate. , aduci totul la pasiune.”

Prințul este șocat: „De ce intră ea însăși sub cuțit, căsătorindu-se cu tine?” - „Da, de aceea vine după mine, pentru că mă așteaptă cuțitul!” Ea nu mă iubește, dar te iubește, înțelege! Ea crede doar că este imposibil pentru ea să se căsătorească cu tine, pentru că, făcând asta, te va face de rușine și te va ruina. „Sunt, spune el, cunoscut că sunt ceea ce sunt.” De aceea a fugit de tine atunci...”

Prințul, ascultând entuziasmat, ia distrat un cuțit care zăcea lângă cartea de pe masă. Rogozhin îl smulge imediat nervos din mâinile lui Myshkin...

Capitolul IV. Rogozhin îl îndepărtează pe prințul care pleacă. Pe coridor trec pe lângă un tablou - o copie a lui Holbein „Hristos mort”, unde Mântuitorul este înfățișat în mormânt, bătut și înnegrit, ca un muritor obișnuit. Oprându-se, Rogojin îl întreabă pe prinț dacă crede în Dumnezeu: „Îmi place să mă uit la această imagine”. „Da, credința poate dispărea din această imagine!” - exclamă Myshkin. „Chiar și asta dispare”, confirmă Parfyon.

Hristos mort. Artistul Holbein cel Tânăr

Prințul îi povestește cum, după ce a stat recent la un hotel, a aflat că în noaptea dinainte un țăran cu rugăciunea „Doamne, iartă-mă!” a înjunghiat pe altul până la moarte pentru un ceas de argint. Apoi, prințul a auzit de la o femeie simplă că a întâlnit din greșeală o comparație între bucuria lui Dumnezeu față de un păcătos pocăit cu bucuria unei mame care a observat primul zâmbet al copilului ei. Myshkin s-a mirat de profunzimea acestui gând, care „exprima deodată întreaga esență a creștinismului”.

Parfyon îl invită brusc pe prinț să facă schimb de cruci - să fraternizeze. Este atras de cealaltă jumătate a casei, de mama lui, care este slabă la minte din cauza bătrâneții. Ea îl botează pe Myshkin. Dar la despărțire, prințul vede că Rogozhin cu greu se poate forța să-l îmbrățișeze. „Așa că ia-o, dacă e soarta! A ta! Cedez!.. Adu-ți aminte de Rogojin!” – îi spune lui Myshkin cu o voce tremurândă și pleacă repede.

Capitolul V Prințul este pe cale să meargă la casele sale din Pavlovsk, dar, după ce s-a urcat deja în trăsură, iese brusc. Înainte de a se îmbarca în gară, și-a imaginat din nou ochii lui Rogojin în mulțime. Poate că urmărește: va merge prințul la Nastasia Filippovna? Pentru ce? Ce vrea să facă în acest caz?... În vitrina unui magazin de gară, prințul vede deodată același cuțit ca pe masa lui Rogojin...

Afară e înfundat. Povara mentală care l-a cuprins pe prinț seamănă cu apropierea unei crize de epilepsie, care i s-a întâmplat înainte. Myshkin alungă gândul că Rogozhin este capabil să-și încalce viața. Dar picioarele lui înseși îl duc la casa în care s-a stabilit Nastasia Filippovna. Prințul știe această adresă de la Lebedev și are o dorință dureroasă de a verifica dacă Rogozhin îl va urma. Ajuns la casă și întorcându-se de la ușă, îl vede pe Parfyon stând peste intersecție.

Niciuna dintre ele nu se potrivește. Prințul merge la hotelul său. La poartă observă un bărbat care fulgeră în față, iar când urcă scările, Rogozhin se repezi spre el dintr-un colț întunecat cu un cuțit. Prințul este salvat de o lovitură doar printr-o criză bruscă: din ea cade brusc cu un strigăt teribil, iar Rogozhin, confuz, fuge.

Prințul este găsit de Kolya Ivolgin, care îl aștepta la hotel și transportat la casa lui Lebedev din Pavlovsk: Myshkin fusese de acord să o închirieze chiar mai devreme.

Capitolul VI. Prințul își revine repede după criza de la dacha. Prieteni și cunoștințe vin aici să-l vadă, iar în curând vine și familia Epanchin. Într-o conversație plină de umor, Adelaide și Kolya îl menționează accidental pe „bietul cavaler”, care este mai bun decât cine nu există nimeni pe lume. Frumoasa Aglaya este la început stânjenită de aceste cuvinte și apoi îi explică mamei sale: ea și surorile ei și-au amintit recent de poemul lui Pușkin despre acest cavaler. Făcându-și „imaginea frumuseții pure” drept ideal, cavalerul l-a crezut și i-a dat toată viața. După ce a anunțat: „Îl iubesc pe bietul cavaler și îi respect isprăvile!”, Aglaya iese în mijlocul terasei și stă chiar în fața prințului să citească această poezie.

Capitolul VII. Ea o recită cu mare simțire, dar înlocuiește literele inscripției de pe scutul cavalerului A. M. D. (Bună Maica Domnului!) cu N.F.B.(Nastasya Filippovna Barashkova) . Prințul se întreabă ce vrea să exprime Aglaya: batjocură de el sau un adevărat sentiment de încântare. Evgeny Pavlovich Radomsky, care tocmai a intrat cu o privire sarcastică, pare să încline spre prima explicație.

Fiica lui Lebedev, Vera, îl informează pe prinț că patru tineri se grăbesc la el. Unul dintre ei se numește „fiul lui Pavlișchev”, defunctul tutore al prințului, care l-a tratat în Elveția pe cheltuiala lui. Myshkin auzise deja despre această afacere tulbure care îi păta reputația. Epanchinii au auzit și ei de el. Aglaya, cu ochii arzători, îl sfătuiește pe prinț să se explice imediat și hotărât celor veniți. Lebedev explică: aceştia sunt nihilişti extremi.

Prințul cere să le lase să intre. Intră „fiul lui Pavlishchev” (Antip Burdovsky), nepotul lui Lebedev (Doktorenko), boxer-locotenent pensionar Keller din fosta companie beată Rogozhin și fiul căpitanului Terentyeva Ippolit, un tânăr aflat în ultima etapă de consum.

Capitolul VIII. Nihilistii incearca sa se comporte obraznic si nespus. Lebedev aduce un ziar „progresist” cu un articol despre prinț pe care l-au publicat. Kolya citește articolul cu voce tare.

Prințul este ridiculizat acolo ca pe un idiot care, printr-un truc al sorții, a primit o mare moștenire. Apoi se spune că „voluptuosul proprietar de iobag” Pavlishchev ar fi sedus în tinerețe o țărancă - mama lui Burdovsky, iar acum prințul „nu prin lege, ci prin dreptate” ar fi trebuit să-i dea lui Burdovsky („fiul lui Pavlishchev”) „zeci de mii” pe care Pavlishchev le-a cheltuit pentru tratamentul său în Elveția. Articolul se încheie cu o poezie-epigramă ticăloasă și analfabetă despre prinț.

Prietenii prințului sunt uimiți de tonul dezgustător al articolului: „De parcă cincizeci de lachei l-au scris împreună”. Dar Myshkin însuși anunță că a decis să-i dea lui Burdovsky 10 mii de ruble. El explică: întregul caz, se pare, a fost început de avocatul fraudulos Chebarov, iar Burdovsky, cel mai probabil, este sincer convins că el este „fiul lui Pavlishchev”. Prințul cere ca Ganya Ivolgin, care este prezent aici, care s-a ocupat deja de asta la cererea sa, să vorbească mai detaliat despre această chestiune.

Capitolul IX. Ganya spune: Pavlishchev a avut odată un sentiment pur pentru sora mamei lui Burdovsky, o țărancă. Când a murit tânără, el a pus deoparte o mare zestre pentru sora ei și a ajutat-o ​​foarte mult chiar și după căsătoria ei și la nașterea fiului ei. De aici au apărut cu adevărat zvonurile despre relația lui cu această soră, dar este ușor de demonstrat că sunt minciuni. Mama lui Burdovsky are acum mare nevoie, iar prințul a susținut-o recent cu bani.

După ce a auzit toate acestea, Burdovsky strigă că renunță la pretențiile sale. Lizaveta Prokofyevna Epanchina îi certa pe nihiliști cu indignare. "Nebun! Da, din vanitate și mândrie și atunci vă veți mânca în exces unii pe alții.” Ea este indignată și de prinț: „Încă le ceri iertare?” Cu toate acestea, soția generalului se înmoaie când Ippolit Terentyev începe să tușească violent, cu sânge și îi explică că nu mai are decât două săptămâni de trăit.

CapitolX. Prințul și Lizaveta Prokofievna îl oferă pe Ippolit cu ceai. Evgeny Pavlovici privește această scenă cu batjocură. „Dar din teoriile tale este ușor să sari direct la dreapta forței și chiar la crimă”, îi remarcă el lui Hippolyta. "Şi ce dacă?" - aruncă el degajat. „Doar că, conform observațiilor mele, liberalul nostru nu este niciodată capabil să permită cuiva să aibă propria sa convingere specială și să nu răspundă imediat adversarului său cu un blestem sau ceva mai rău”, răspunde Evgeniy Pavlovici.

Hippolyte își ia rămas bun, spunând că se duce acasă să moară: „Natura este foarte batjocoritoare... Ea creează cele mai bune creaturi pentru a râde apoi de ele”. Începe să plângă, însă, imediat stânjenit de slăbiciunea sa, îl atacă pe prinț: „Te urăsc, iezuit, suflet mic, idiot, binefăcător milionar!”

Nihilistii pleaca. Nemulțumiți de bunătatea excesivă a prințului Epanchina, părăsesc terasa - și apoi deodată apare o trăsură strălucitoare cu două doamne.

Una dintre ele se dovedește a fi Nastasya Filippovna. Ea îi strigă lui Evgeny Pavlovich despre unele dintre datoriile și facturile sale, pe care, la cererea ei, Rogojin le-a cumpărat și va aștepta acum să le încaseze. Radomsky este șocat de publicitatea informațiilor care sunt neplăcute pentru el. Căruciorul pleacă. Prințul Mișkin, după ce a auzit vocea femeii fatale pentru el, este aproape de leșin.

CapitolXI. Prințul și Epanchinii sunt nedumeriți cu privire la scopul actului misterios al Nastasya Filippovna. Ganya confirmă zvonul că Radomsky are datorii mari. Treptat, devine clar că Nastasya Filippovna se pare că a încercat să deranjeze logodna lui Radomsky cu Aglaya expunându-l în fapte nepotrivite.

După ce apare Nastasya Filippovna, prințul este cuprins de un sentiment greu: soarta îl trage irezistibil în ceva groaznic.

CapitolXII. La trei zile după cearta cu prințul pentru Ippolit, Lizaveta Prokofyevna alergă la el și îi cere o explicație sinceră: o iubește pe Aglaya și este căsătorit cu Nastasya Filippovna, după cum spun zvonurile?

Prințul îi răspunde că nu este căsătorit cu Nastasya Filippovna și îi arată doar lui Lizaveta Prokofyevna biletul primit de la Aglaya, unde ea, pe un ton îndrăzneț, îi interzice să viziteze familia lor. Lizaveta Prokofyevna îl apucă pe prinț de mână și îl târăște în casa ei. „Nebun nevinovat! Ea este cea cu febră. Era enervant că nu te duci, dar nu mi-am dat seama că nu poți să-i scrii unui idiot așa, pentru că te-ar lua la propriu…”

Dostoievski „Idiotul”, partea 3 – rezumat

Capitolul I. Prințul de la casa soților Epanchin ascultă discursul lui Evgheni Pavlovici: liberalii ruși până acum au venit doar din două pături: proprietarii de pământ și seminariștii. Dar ambele clase s-au separat de restul națiunii cu mult timp în urmă. De aceea, liberalii noștri au opinii complet nenaționale, ei atacă nu ordinea lucrurilor, ci Rusia însăși, fiind, fără să bage în seamă, conservatori proști.

Prințul este de acord cu asta. El este, de asemenea, de acord că actualele teorii ale nihiliştilor pe care le are o persoană săracă natural S-ar putea să aveți ideea să recurgeți chiar la crimă pentru a vă îmbunătăți situația - un fenomen foarte periculos. „Cum de nu ați observat exact aceeași distorsiune a ideilor în cazul Burdovsky?” – întreabă Radomsky. Lizaveta Prokofyevna, ca răspuns, spune că prințul a primit o scrisoare de la Burdovsky cu pocăință - „dar nu am primit o astfel de scrisoare și nu este pentru noi să închidem nasul în fața lui”. Hippolyte s-a pocăit și în fața prințului.

Lizaveta Prokofyevna invită întreaga familie la muzică de la stație.

Capitolul II. Din bunătatea sufletului său, prințul nu numai că nu ține ranchiună față de Radomsky, care l-a ridiculizat, dar și-i cere scuze. Aglaya, auzind asta, exclamă: „Ești mai cinstit, mai nobil, mai bun și mai deștept decât toți ceilalți! De ce te plasezi sub ei? Apoi țipă isteric: „Toată lumea mă tachinează că mă voi căsători cu tine!” Această scenă prea sinceră a lui Aglaya exprimându-și sentimentele pentru prinț poate fi atenuată doar de râsul general.

Toată lumea merge la muzică. Pe drum, Aglaya îi arată în liniște prințul către o bancă verde din parc: „Îmi place să stau aici dimineața”. La orchestră, prințul stă lângă Aglaya, absent. Deodată apare Nastasya Filippovna, însoțită de o companie de oameni cu aspect îndoielnic. Trecând pe lângă Epanchins, ea îi vorbește brusc cu voce tare lui Radomsky, raportând sinuciderea unchiului său, care s-a dovedit a fi un deturnător important. — Și te-ai pensionat cu mult timp înainte, viclean!

Lizaveta Prokofyevna își duce imediat familia departe de scandal. „Chestia asta are nevoie de un bici!” - Între timp, un ofițer, un prieten al lui Evgheni Pavlovici, exclamă despre Nastasya Filippovna. Ea, auzind aceste cuvinte, îl biciuiește în față cu un baston subțire. Ofițerul se repezi spre ea, dar prințul îl ține de brațe. Nastasya Filippovna este luată de nicăieri de Rogozhin.

Capitolul III. Prințul îi urmează pe Epanchin și, gânditor, stă singur pe terasa casei lor. Ca întâmplător, Aglaya iese la el. Ea începe mai întâi o conversație străină cu el, apoi îi pune un bilet în mâini.

Prințul părăsește dacha cu generalul Epanchin. Pe drum, el spune: Aglaya tocmai le-a spus tuturor: Nastasya Filippovna „și-a luat în cap să mă căsătorească cu prințul cu orice preț și, pentru asta, Evgeniy Pavlych va supraviețui de la noi”.

După ce s-a despărțit de general, prințul desface nota lui Aglaya și citește în ea o invitație la o întâlnire dimineața la banca verde. Capul i se invarte de fericire. Deodată apare Rogojin. El îi spune prințului că Nastasia Filippovna chiar vrea să-l căsătorească cu Aglaya și chiar îi scrie scrisori. Ea i-a promis lui Rogozhin să se căsătorească cu el imediat după nunta lui Aglaya și Myshkin.

Prințul este fericit cu Rogojin. Nu-l acuză deloc pentru tentativa de omor: „Știu că ai fost într-o astfel de situație încât te-ai gândit doar la ea”. Deși Rogozhin nu se pocăiește prea mult de acțiunea sa, prințul îl duce la casa lui Lebedev pentru a-și sărbători ziua de naștere.

Capitolul IV. Sunt deja destul de mulți oameni acolo. Drunk Lebedev ține un discurs atent despre cum este blestemată întreaga direcție științifică și practică a ultimelor secole. Avocații săi speră să asigure prosperitatea universală prin creștere materială, dar „căruțele care aduc pâine omenirii, fără o bază morală, pot exclude cu răceală o parte semnificativă a umanității de a se bucura de ceea ce aduc, ceea ce s-a întâmplat deja. Un prieten al umanității cu fundații morale șubrede este un canibal al umanității.” În Evul Mediu sărăcit, oamenii erau uniți de o puternică gândire morală și religioasă, dar acum – unde este? Toată lumea se bazează pe dorința umanității de auto-conservare, dar oamenii nu sunt mai puțin caracterizați de dorința de autodistrugere.

Capitolul V Ippolit, stând chiar acolo, entuziasmat, anunță brusc că va citi acum articolul pe care l-a scris. El începe cu faptul că va muri în curând de consum. Articolul spune apoi cum a avut un coșmar: o reptilă dezgustătoare, ca un scorpion, a încercat să-l muște în cameră, dar, din fericire, a fost mestecat de câinele familiei.

Hippolyte anunță că s-a hotărât: deoarece mai sunt doar câteva săptămâni de trăit, atunci nu merită să trăiești. Dar recunoaște că atunci când s-a certat cu pasiune pe terasa prințului, insistând asupra dreptului lui Burdovsky, a visat în secret „cum toți își vor întinde brusc brațele și mă vor lua în brațe și îmi vor cere iertare pentru ceva, iar eu le-aș cere. ei pentru iertare.”

Capitolul VI. Nervosul Ippolit vorbește în continuare despre impulsurile sale emoționale contradictorii: înainte, fie a început să-i chinuie în mod deliberat pe cei din jur, fie a cedat atacurilor de generozitate și a reușit odată să ajute un biet medic de provincie care și-a pierdut locul de muncă.

Fiind familiar cu Rogozhin, Ippolit și-a vizitat odată casa și a văzut chiar acea poză cu Hristosul lui Holbein. L-a șocat și pe el. La vederea trupului desfigurat al lui Hristos, Hippolit a avut ideea că Natura este pur și simplu o mașinărie uriașă, insensibilă, o forță întunecată, arogantă și fără sens care capturase și zdrobise o ființă neprețuită, de dragul căreia a fost creată lumea.

În noile vise ale lui Hippolytus, cineva îi arată Natura sub forma unei tarantule dezgustătoare. „Nu pot rămâne într-o viață care ia forme care mă jignesc”, decide el.

Capitolul VII.„Am decis să mă împușc în Pavlovsk, la răsăritul soarelui”, anunță Ippolit. „Ce este toată frumusețea lumii pentru mine dacă sunt un proscris în ea?” După ce a terminat de citit articolul, se așteaptă ca ascultătorii săi să fie foarte impresionați de acesta, dar în jurul său vede doar dezamăgire. Apoi ia un pistol din buzunar și se împușcă în tâmplă - dar trage rau! Imediat, în mijlocul râsetelor generale, se dovedește că în pistol nu era nici un grund.

Plângând de rușine, Hippolytus este culcat, iar prințul iese la plimbare în parc. Este trist: mărturisirea lui Hippolytus i-a amintit de propriile gânduri în timpul bolii sale în Elveția. Prințul adoarme pe o bancă verde - iar dimineața Aglaya îl trezește acolo.

Capitolul VIII. La început, Aglaya îl invită copilăresc pe prinț să fugă împreună cu ea în străinătate și să facă o muncă utilă acolo. Dar începe imediat să se întrebe dacă o iubește pe Nastasya Filippovna. „Nu”, răspunde prințul, „mi-a adus prea multă durere. Dar ea însăși este profund nefericită. Această femeie nefericită este convinsă că este cea mai căzută, cea mai vicioasă făptură și se chinuiește cu conștiința rușinii sale! În conștiința constantă a rușinii se află pentru ea un fel de plăcere teribilă, nefirească.”

Aglaya spune că Nastasya Filippovna îi scrie scrisori. În ele ea convinge că numai Aglaya îl poate face fericit pe prinț. „Aceasta este o nebunie”, spune prințul. „Nu, e gelozie! - exclamă Aglaya. „Nu se va căsători cu Rogojin și se va sinucide a doua zi, de îndată ce ne căsătorim!” Prințul este uimit de o astfel de înțelegere și înțelege: Aglaya, care tocmai părea atât de copilăroasă, este de fapt departe de a fi un copil.

Capitolul IX. Lebedev pierde 400 de ruble. Dovezile indică generalul Ivolgin. A furat pentru a putea merge din nou la iubitul său căpitan Terentyeva, care nu a vrut să-l accepte fără bani.

Capitolul X Prințul citește cu suferință scrisorile de la Nastasya Filippovna, pline de autoflagelare, date lui de Aglaya. N.F. o gloriifică pe Aglaya în ele ca o perfecțiune nevinovată și se numește o femeie căzută și terminată. „Abia mai trăiesc. Lângă mine sunt doi ochi groaznici ai lui Rogozhin. Sunt sigur că are un brici ascuns în sertar. Mă iubește atât de mult încât nu a mai putut să nu mă urască. Și mă va ucide înainte de nunta noastră.”

Seara, prințul se plimbă melancolic prin parc. El rătăcește din greșeală în casa soților Epanchin, dar dându-și seama că este foarte târziu, pleacă de acolo. În parc, Nastasya Filippovna iese brusc din spatele copacilor să-l întâmpine: „Ai fost să o vezi? Ești fericit?" Ea se aruncă în genunchi în fața lui.

Nastasya Filippovna este luată de Rogojin care se apropie. Apoi se întoarce și explică: el și ea au venit în parc special seara. Nastasia Filippovna a vrut să-l vadă pe prinț părăsind Aglaya. „Ai citit scrisorile? - întreabă Rogojin. — Îți amintești de brici? Prințul este șocat că Nastasia Filippovna l-a lăsat pe Parfyon să citească astfel de cuvinte despre el. „Deci, ești fericit?” – întreabă Rogojin zâmbind. "Nu Nu NU!" – exclamă prințul.

Dostoievski „Idiotul”, partea 4 – rezumat

Capitolul I. Ganya Ivolgin nu lasă planuri pentru Aglaya. În favoarea lui, Epanchins sunt intrigați de sora lui, Varya, de mult timp. Cu toate acestea, acum îi spune lui Gana: toate speranțele s-au prăbușit, Aglaya se va căsători cu prințul. Mâine, familia Epanchin găzduiește oaspeți importanți, aparent pentru a-și anunța logodna.

Ganya este, de asemenea, enervat de știrile despre furtul de 400 de ruble de către tatăl său. Hippolyte știe deja despre furtul de la mama sa, bucurându-se de el.

Capitolul II. O ceartă între generalul Ivolgin și Ippolit, care ridiculizează în batjocură noile basme ale generalului (un mare fan al minciunii). Enervat că rudele lui nu vor să-l sprijine împotriva lui Ippolit, Ivolgin pleacă de acasă.

Confruntare între Hippolytus și Ganya. Hippolyte îl ridiculizează pe Ganya, care a încercat în zadar să facă din el instrumentul său în lupta împotriva prințului pentru mâna lui Aglaya. Ganya răspunde bătând în joc „sinuciderea” eșuată a lui Hippolytus.

Capitolul III. Chiar înainte de toate aceste evenimente, Lebedev îi spune prințului: după una dintre sesiunile sale comune de băutură cu generalul Ivolgin, portofelul cu bani lipsă a fost găsit brusc sub un scaun, unde nu fusese așezat înainte. Lebedev s-a prefăcut însă că nu observă portofelul. Apoi, după o nouă vizită a generalului Ivolgin, s-a trezit în câmpul hainei sale, unde a căzut. cineva buzunar tăiat frumos. În ultimele zile, generalul a început să-l trateze pe Lebedev destul de grosolan din frustrare, iar el, ca răzbunare, își afișează în fața tivul ciufulit al hainei, parcă încă nu observă portofelul care zăcea acolo.

Capitolul IV. Generalul Ivolgin vine la prinț și se plânge de Lebedev. Nu vrea să creadă că Ivolgin în 1812, când era copil, a fost pagina lui Napoleon la Moscova. În batjocură de general, Lebedev și-a compus propria poveste: presupus că soldații francezi i-au împușcat piciorul în copilărie și l-a îngropat în cimitir, iar apoi soția sa nu a observat pe tot parcursul căsătoriei că soțul ei avea un picior artificial.

La scurt timp după vizita la prinț, generalul pleacă de acasă (vezi capitolul 2), dar pe stradă cade în brațele fiului său Kolya, lovit de o lovitură.

Capitolul V Cu aceste câteva capitole de benzi desenate, Dostoievski nu face decât să evidențieze tragedia profundă a deznodământului apropiat al romanului.

Epanchinii nu s-au hotărât încă ferm dacă o vor da pe Aglaya în căsătorie prințului. Ippolit îl avertizează pe Myshkin că Ganya îl „subminează”. Apoi îi reamintește din nou că va muri în curând și îi cere părerea prințului: cum să facă asta în modul cel mai demn. „Treci pe lângă noi și iartă-ne fericirea!” – răspunde prințul.

Capitolul VI.Înainte de cina, care ar trebui să decidă în cele din urmă problema nunții, Aglaya îi cere prințului să nu vorbească despre subiecte serioase în timpul acesteia și să se ferească să spargă o vază chinezească scumpă în sufragerie cu o mișcare neglijentă.

Seara vine printul la cina. Funcționari de rang foarte înalt se adună la Epanchin, dar tonul conversației lor i se pare prietenos și binevoitor prințului. O dispoziție entuziastă crește în sufletul lui.

Capitolul VII. Prințul se implică cu nerăbdare în conversația generală, care atinge subiectul catolicismului. Myshkin insistă: aceasta este o credință necreștină și chiar mai rea decât ateismul. Catolicismul propovăduiește nu doar zero, ci un defăimător, opus lui Hristos, pentru că se bazează pe dorința Bisericii Occidentale de putere de stat, „de sabie”. Din dezgust față de neputința spirituală a catolicismului au apărut ateismul și socialismul. Și emigranții ruși tind să se complacă cu pasiune în învățăturile europene, deoarece stratul nostru educat a fost de mult smuls din pământul său natal și, de asemenea, nu are patrie spirituală. Trebuie să ne întoarcem la originile naționale - și întreaga lume, poate, va fi mântuită de Hristosul Rus.

Făcându-și fierbinte mâinile în timpul discursului său, prințul sparge aceeași vază chinezească. E șocat profeție împlinită. Inspirat și mai mult, începe să laude înalta societate rusă, pe care o vede acum în fața lui. S-a dovedit a fi mai bun decât zvonurile despre el și trebuie să-și susțină primatul în societate cu un serviciu dezinteresat pentru oameni. „Să devenim slujitori ca să fim bătrâni”, strigă prințul cu entuziasm și, copleșit de sentimente, cade într-o criză.

Capitolul VIII. A doua zi după confiscare, Epanchins îl vizitează pe prinț - prietenos, dar clarificând că din cauza gravității bolii sale, ideea căsătoriei cu Aglaya a fost abandonată. Totuși, Aglaya profită de ocazie pentru a-i spune în secret prințului: lasă-l să aștepte ca ea să vină la el în această seară. Ippolit, care a sosit în curând, îi dezvăluie prințului o veste uimitoare: la cererea Aglaya, el a ajutat-o ​​la aranjarea unei întâlniri pentru ea cu Nastasya Filippovna și este programată pentru această seară.

Prințul este îngrozit. Aglaya, care a sosit seara, îl duce cu ea într-o clădire, unde Nastasya Filippovna și Rogozhin îi așteaptă deja.

Aglaya începe să-i spună rivalei ei despre dragostea ei pentru prinț, acuzând că însăși Nastasya Filippovna l-a torturat și l-a abandonat din egoism. „Poți doar să-ți iubești rușinea și gândul constant că ai fost insultat. Tu faci fețe. De ce nu ai plecat de aici în loc să-mi scrii scrisori? Dacă ai vrut să fii o femeie cinstită, atunci de ce nu ai abandonat-o pe seducătorul tău, Totsky, pur și simplu... fără spectacole de teatru și nu te-ai dus să devii spălătorie?

Nastasya Filippovna declară înfuriată că Aglaya nu o poate înțelege și că a venit la ea din lașitate: să se asigure personal „dacă mă iubește sau nu mai mult decât pe tine, pentru că ești teribil de gelos”. Isterică, ea îi strigă lui Aglaya: „Vrei să-i spun acum, iar el te va părăsi imediat și va rămâne cu mine pentru totdeauna? Dacă nu vine la mine acum și nu te lasă, atunci ia-l, cedez!...”

Ambele femei se uită la prinț. Arătând rugător către Nastasia Filippovna, îi spune lui Aglaya: „Este posibil! E atât de nefericită!” Aglaya fuge din casă, acoperindu-și fața. Prințul se repezi după ea, dar Nastasia Filippovna îl apucă frenetic din spate: „După ea? Pentru ea?". O dă afară pe Rogozhin și apoi râde și plânge mult timp pe scaun, iar prințul stă lângă ea și o mângâie pe cap.

Capitolul IX. Toți Pavlovski află că nunta prințului cu Nastasia Filippovna a fost programată. După întâlnirea fatală, Aglaya, rușinându-se să plece acasă, se grăbește la Ptitsin, unde Ganya, profitând de starea ei, încearcă să-i facă o mărturisire de dragoste, dar ea îl respinge. O oră mai târziu, prințul vine la casa familiei Epanchin. Cu toate acestea, ei, după ce au aflat de la Myshkin despre ceea ce sa întâmplat, i-au refuzat imediat casa. Prințul merge apoi la Epanchin în fiecare zi, cerând să o vadă pe Aglaya. În fiecare zi îi arată ușa, dar a doua zi, parcă nu și-o amintește, vine din nou, deși nu se desparte de Nastasya Filippovna.

Capitolul XÎn ultimele zile înainte de nuntă, Nastasya Filippovna a fost foarte încântată. Încearcă să pară veselă, dar uneori devine disperată. Odată își imaginează că Rogozhin se ascunde în casa lor cu un cuțit.

În ziua nunții, Nastasya Filippovna iese cu mândrie să meargă la biserică în fața unei mulțimi uriașe de privitori ostili. Dar, văzând deodată pe Rogozhin în mulțime, ea se grăbește spre el: „Salvează-mă! Du-ma departe! O duce repede cu o vagonă până la tren.

Prințul, după ce a aflat despre asta, spune doar în liniște: „În starea ei, aceasta este complet în ordinea lucrurilor”. Seara, Vera Lebedeva îl găsește într-o disperare teribilă. El îi cere să-l trezească mâine pentru primul tren de dimineață.

Capitolul XI. Dimineața prințul ajunge la Sankt Petersburg. În casa lui Rogozhin, ei îi spun că Parfyon nu este acolo. Prințul îl caută pe el și pe Nastasia Filippovna în alte locuri, apoi merge gânditor pe stradă.

Din spate, Rogozhin îl trage de mânecă: „Vino la mine, ea Eu am". Ei merg în tăcere, fără să vorbească. Parfyon este într-un fel de semi-uitare.

Îl duce în secret pe prinț în casa lui, chiar în camera în care stătuseră deja împreună o dată înainte. În amurg, pe pat poate fi văzut trupul nemișcat al Nastasiei Filippovna, înjunghiat de Parfyon. Rogozhin se oferă să petreacă noaptea împreună pe podea lângă ea până vine poliția.

Prințul este inițial uluit, dar apoi brusc înțelege clar ireparabilitatea a ceea ce s-a întâmplat. Rogozhin, care se află în apropiere, pare să uite de prezența lui și mormăie ceva pentru sine, amintindu-și a ei. Prințul, plângând amar, începe să-l îmbrățișeze și să-l liniștească.

Așa îi găsesc cei care intră. Prințul, în deplină nebunie, nu recunoaște pe nimeni.

Capitolul XII. Rogozhin a fost condamnat la 15 ani de muncă silnică. La proces, el nu încearcă să-și atenueze vinovăția.

Prin eforturile lui Evgeniy Pavlovich Radomsky și Kolya Ivolgin, prințul este transportat la fosta clinică elvețiană Schneider, care anunță că acum acest pacient este puțin probabil să se vindece. Radomsky, care a rămas în străinătate, îl vizitează pe prințul nebun. Într-o zi se întâlnește la clinică cu familia Epanchin, care au venit să se milă de nefericit. Aglaya, însă, nu se numără printre ei: în Europa, această fată, predispusă la idealism, este purtată cu pasiune de un ticălos care s-a prefăcut a fi conte patriotic polonez, luptător pentru eliberarea patriei sale...

Acest articol descrie o lucrare în care a fost implicat Dostoievski între 1867 și 1869. „Idiotul”, al cărui rezumat l-am întocmit, este un roman publicat pentru prima dată în revista „Mesagerul rus”. Această compoziție este una dintre cele mai faimoase din opera lui Fiodor Mihailovici. Și astăzi marea lucrare scrisă de Dostoievski, „Idiotul”, nu își pierde din popularitate. Rezumat, recenzii ale romanului, istoria creației - toate acestea continuă să intereseze numeroși cititori.

Începutul primei părți

Trei colegi de călători se întâlnesc într-un vagon de tren: Rogojin Parfen Semenovich, un tânăr moștenitor al unei mari averi, Mișkin Lev Nikolaevici, un prinț de 26 de ani, egalul său, și Lebedev, un funcționar pensionar. Așa își începe munca Dostoievski. „Idiotul” (rezumat, capitolul 1) prezintă în continuare cititorul în aceste personaje. Prințul se întoarce la Sankt Petersburg din Elveția, unde era tratat pentru o boală nervoasă. Lev Nikolaevici a rămas orfan devreme și a fost până de curând în grija binefăcătorului Pavlishchev. Cu banii săi și-a îmbunătățit sănătatea. Cu toate acestea, mandatarul a murit recent.

Rogojin va prelua moștenirea lui. Este îndrăgostit de Nastasya Filippovna Barashkova, femeia păstrată a lui Afanasy Ivanovich Totsky, un aristocrat bogat. Parfen a risipit banii tatălui său de dragul ei - a cumpărat cercei cu diamante pentru iubita lui. Semyon Rogozhin aproape că și-a ucis fiul pentru acest act îndrăzneț, care a fost forțat să fugă la mătușa sa din cauza furiei părinților. Cu toate acestea, tatăl lui Rogozhin a murit pe neașteptate.

Myshkin, personajul principal creat de Dostoievski - „idiotul”, merge la Epanchin

Rezumatul, al cărui personaj principal este Myshkin, continuă. Colegii de călătorie se împrăștie în gară. Parfen pleacă cu Lebedev, iar Mișkin merge la Ivan Fedorovich Epanchin, un general. Soția sa (Lizaveta Prokofyevna) este o rudă îndepărtată a acestui prinț. Există 3 fiice frumoase necăsătorite în bogata familie Epanchin: Adelaide, Alexandra și Aglaya, o favorită comună.

Epanchin îl prezintă pe Mișkin familiei sale și îl invită să locuiască într-o pensiune, care este întreținută de Nina Alexandrovna Ivolgina. Ganya, fiul ei, îl slujește pe Epanchin. Motivul simplu pentru această curtoazie este că generalul vrea să-și distragă atenția soției de la o circumstanță delicată. Sosirea unei noi rude a fost foarte oportună.

Istoria relației dintre Nastasya Filippovna și Totsky

Era vorba despre Nastasya Filippovna Barashkova, amanta lui Totsky. Să descriem pe scurt istoria relației lor. O mică proprietate deținută de Philip Barashkov era situată nu departe de moșia lui Totsky. Într-o zi a ars complet împreună cu soția lui Philip. Barashkov, șocat de acest eveniment teribil, a luat-o razna. A murit la scurt timp după aceea, lăsându-și cele două fiice orfane și fără resurse.

Din milă, Totsky le-a dat fetelor să fie crescute de familia managerului său. Cel mai mic dintre ei a murit curând de tuse convulsivă. Dar cea mai mare, Nastasya, când a crescut, a devenit o adevărată frumusețe. Totsky a înțeles multe despre femeile frumoase. A decis să-și ducă femeia ținută într-o moșie îndepărtată și a vizitat acolo des.

Deci au trecut 4 ani. Când Totsky a decis să se căsătorească cu Alexandra, fiica cea mare a lui Epanchin, Nastasya l-a amenințat că nu va permite acest lucru. Afanasi Ivanovici a fost speriat de presiunea ei și și-a abandonat temporar intenția. Milionarul, cunoscând caracterul femeii sale păstrate, a înțeles că nu o va costa nimic să provoace un scandal public sau să-i omoare pe nunții chiar la altar.

După ceva timp, Nastasya Filippovna s-a stabilit într-un apartament separat din Sankt Petersburg. Oamenii se adunau adesea în sufrageria ei seara. În afară de Totsky, din acest cerc mai aparțineau generalul Epanchin, Ganya Ivolgin (secretarul său) și un anume Ferdișcenko, care a fost oaspete al pensiunii întreținute de Nina Alexandrovna. Toți erau îndrăgostiți de Nastasya. Totsky încă nu voia să renunțe la intenția sa de a se căsători, dar încă îi era frică de furia lui Nastasya Filippovna.

planul lui Totsky

Continuăm să descriem opera creată de Dostoievski („Idiotul”). Rezumatul planului lui Totsky, despre care i-a spus lui Epanchin, a fost că Nastasya ar trebui să fie căsătorită cu Ganya. Fata a acceptat surprinzător de calm propunerea și a promis că va da un răspuns seara. Soția generalului a auzit un zvon despre asta. Pentru a-și distrage atenția soției de la scandalul familiei producătoare de bere, a fost nevoie de prințul Myshkin.

Myshkin se instalează într-o pensiune

Ganya l-a dus la el acasă și l-a instalat într-o pensiune. Aici Myshkin a cunoscut-o pe Nina Alexandrovna, precum și pe Varya, fiica ei, fiul Kolya, pe Ivolgin Ardalion Alexandrovich, tatăl familiei, și pe Ptitsyn, un anume domn, un prieten al lui Ganya, care o curta pe Varvara. Ferdișcenko, un vecin de la pensiune, a venit și el să facă cunoștință.

Doi concurenți

În acest moment, în casă izbucnește o ceartă cu privire la posibila căsătorie a lui Ganya cu Nastasya Filippovna. Faptul este că familia secretarei este împotriva apariției unei rude cu o „femeie căzută”. Nici măcar 75 de mii de ruble nu au ajutat (Totsky era gata să aloce această sumă ca zestre).

Nastasya Filippovna vine brusc în vizită, iar apoi Lebedev, Rogozhin și o companie de paraziți ai lui Parfen apar în casă. Rogojin a sosit, după ce a aflat despre posibila căsătorie a lui Nastasya și Ganya, pentru a oferi bani pentru refuzul secretarului. El este sigur că o poate cumpăra pe Ganya. Negustorul are aceeași părere despre Nastasya Filippovna: îi promite 18 mii, după care crește suma la 100.000 de ruble.

O palmă din Ghanya

Scandalul pe care Dostoievski îl descrie în lucrarea sa („Idiotul”) izbucnește cu o vigoare reînnoită. Rezumatul său se apropie de punctul culminant. Ajunge la punctul culminant când Myshkin o protejează pe Varvara de atacul lui Ganya. Prințul primește o palmă de la secretarul înfuriat, dar nu îi răspunde, reproșându-i doar lui Ganya un cuvânt. Myshkin îi spune lui Nastasya că nu este ceea ce vrea să fie cunoscută în societate. Femeia îi este recunoscătoare prințului pentru acest reproș, precum și pentru darul speranței.

Mișkin vine la Nastasya Filippovna seara fără o invitație. Gazda este bucuroasă să-l vadă. Ea îi cere prințului să rezolve problema căsătoriei ei și promite că va face ceea ce spune el. Myshkin spune că nu ar trebui să se căsătorească.

Povestea cu o grămadă de bani

Dostoievski ("Idiotul") povestește în continuare despre o poveste interesantă. Un rezumat al părților și capitolelor nu poate fi descris fără a-l menționa.

Parfen Rogozhin apare cu banii promisi. Aruncă pachetul pe masă. Văzând că prada îi scapă din mâini, generalul Epanchin îl cheamă pe prinț să intervină în situație. Lev Nikolaevici o cere în căsătorie pe Nastasia Filippovna și își anunță moștenirea. După cum sa dovedit, a venit pentru asta din Elveția. Aceasta este o sumă uriașă, mai mult decât a oferit Rogozhin.

Nastasya îi mulțumește prințului, dar declară sincer că nu poate strica reputația aristocratului. Femeia este de acord să meargă cu Rogozhin. Dar mai întâi vrea să știe: este adevărat că Ganya este gata să facă orice de dragul banilor?

Nastasya aruncă o grămadă de bancnote în șemineu și îi spune secretarei să le scoată cu mâinile goale. Găsește puterea să nu cedeze acestei provocări și este pe cale să plece, dar leșină la ieșire. Nastasya însăși scoate pachetul cu clești și îi cere să-l dea secretarei când se trezește, după care pleacă cu Parfen.

A doua parte

Să trecem la descrierea celei de-a doua părți a lucrării pe care a creat-o Dostoievski - „Idiotul”. Un rezumat al acestui roman voluminos este greu de încadrat în formatul unui articol. Am evidențiat doar evenimentele principale.

După ce a petrecut noaptea cu Rogozhin, Nastasya dispare. Există zvonuri că a plecat la Moscova. Prințul și Parfen merg acolo. În ajunul plecării sale, Ganya vine la Myshkin și dă 100 de mii de ruble pentru ca prințul să le returneze lui Nastasya.

Trec șase luni. În acest timp, Varvara sa căsătorit cu Ptitsyn. Secretarul Ganya a demisionat din serviciu. Nu mai apare la Epanchins. Matchmaking-ul cu Alexandra Totsky a fost supărat. S-a căsătorit cu o marchiză franceză, după care a plecat la Paris. Adelaide, mijlocul surorilor, s-a căsătorit pe neașteptate și cu succes. Există zvonuri că moștenirea lui Myshkin nu este atât de grozavă. Rogozhin a reușit în cele din urmă să o găsească pe Nastasya Filippovna, cu care a încercat de două ori să se căsătorească. Dar de fiecare dată mireasa a fugit de sub culoar la Myshkin, după care s-a întors din nou la Rogozhin.

Relație ciudată între Rogozhin și Myshkin

Prințul, întorcându-se la Sankt Petersburg, îl găsește pe Parfen. Acești prieteni și rivali dezvoltă o relație ciudată. Ei fac chiar schimb de cruci. Parfen este sigură că Nastasya îl iubește pe prinț, dar se consideră nedemnă să devină soția lui. De asemenea, înțelege că relația lui cu această femeie nu va duce la bine și, prin urmare, evită căsătoria. Cu toate acestea, Parfen nu reușește să iasă din cercul vicios.

Gelosul Rogozhin l-a atacat odată pe Myshkin pe o scară întunecată dintr-un hotel cu un cuțit. Leul a fost salvat de la moarte doar printr-un atac de epilepsie. Rogojin, speriat, fuge, iar prințul, cu capul rupt pe o treaptă, este găsit de Kolya Ivolgin și îl duce la Pavlovsk, la casa lui Lebedev. Aici se adună familiile Epanchin și Ivolgin.

Demascarea fraudatorului

Dostoievski ne spune în continuare despre demascarea înșelătorului. „Idiot”: rezumatul continuă în parte cu faptul că o companie condusă de Ippolit, nepotul lui Lebedev, apare în mod neașteptat la dacha. Scopul lor era să obțină bani de la prinț pentru Pavlișciov, fiul binefăcătorului său. Myshkin știe despre această poveste. Îi cere lui Ganya să rezolve totul. Fostul secretar a dovedit că persoana care se prezintă drept fiul lui Pavlishchev nu este el. Acesta este un orfan, ca și prințul. Pavlishchev s-a ocupat de soarta lui. Indus în eroare de zvonurile despre marea moștenire a prințului, el a apărut împreună cu prietenii săi pentru a face apel la conștiința lui Myshkin. Prințul este gata să-l ajute, dar zvonurile exagerează mult starea lui. Tânărul este confuz. El refuză banii oferiti. Nastasya o convinge pe Aglaya să se căsătorească cu Myshkin, încercând să aranjeze viața iubitului ei cu o femeie demnă.

A treia parte

Dostoievski („Idiotul”) și-a împărțit opera în patru părți. Vă aducem la cunoștință un rezumat foarte scurt al celui de-al treilea dintre ele.

Locuitorii de vară merg la plimbare. Toată lumea glumește despre posibila nuntă a Aglayei cu prințul. Nastasya Filippovna este în apropiere. Ea se comportă din nou provocator și îl insultă pe Evgeniy Radomsky, iubitul Aglayei. Un coleg de ofițer îl susține, dar este lovit în față cu un baston de la Nastasya. Prințul trebuie din nou să intervină într-un incident neplăcut. Îl predă pe Nastasia Filippovna lui Rogojin. Toată lumea așteaptă ca ofițerul să-l provoace pe prinț la duel.

Ziua de naștere a lui Myshkin

Oaspeții apar în mod neașteptat de ziua lui, deși nu a invitat pe nimeni. Spre bucuria tuturor, Eugene anunță că acest incident a fost tăcut și se va desfășura fără duel. Rogojin este aici. Prințul îl asigură că l-a iertat pentru atacul de pe scări, iar ei sunt din nou frați.

Printre invitați se numără și Ippolit, nepotul lui Lebedev, bolnav de consum. El spune că va muri în curând, dar nu vrea să aștepte, așa că se va împușca chiar acum. Pacientul își petrece noaptea citindu-și lucrarea justificând sinuciderea. Cu toate acestea, pistolul lui Ippolit este luat, care, după cum s-a dovedit, nu a fost încărcat.

Aglaya arată scrisorile lui Nastasya Filippovna către Mișkin

Myshkin o întâlnește pe Aglaya în parc. Ea îi dă scrisori de la Nastasya, în care femeia o roagă să se căsătorească cu prințul. Aglaya îi spune că Nastasya îl iubește la nebunie și vrea tot ce este mai bun pentru el. Nastasya Filippovna chiar a promis că va deveni soția lui Rogozhin imediat după nunta lui Myshkin și Aglaya.

Evenimente finale din partea a treia

Lebedev spune că banii lui lipsesc - 400 de ruble. Ferdyshchenko a dispărut și el din dacha dimineața devreme. Potrivit bănuielilor lui Lebedev, el a fost cel care a furat acești bani.

Prințul se plimbă frustrat prin parc și o găsește aici pe Nastasia Filippovna. Femeia îngenunchează în fața lui, promite să plece, își cere iertare. Rogojin, care a apărut brusc, o ia, dar apoi se întoarce să-i pună prințului o întrebare importantă: este fericit? Lev Nikolaevici recunoaște că este nefericit.

Partea a patra

Evenimentele finale au fost descrise în partea a patra de către Fyodor Dostoievski („Idiotul”). Vom încerca să transmitem un scurt rezumat al acestora fără a rata nimic important.

Ippolit, pe moarte, chinuiește familia Ivolgin, în special tatăl său, care se încurcă din ce în ce mai mult în minciuni. Se dovedește că generalul în retragere a luat portofelul lui Lebedev și apoi l-a aruncat de parcă i-ar fi căzut din buzunar. Fanteziile bătrânului devin din ce în ce mai ridicole. Ivolgin, de exemplu, îi spune lui Myshkin că l-a cunoscut personal pe Napoleon. Fostul general suferă în curând un accident vascular cerebral, după care moare.

Nunta esuata

Pregătirile sunt în curs pentru nunta lui Aglaya și Myshkin la Epanchins. Aici se adună o societate nobilă, i se prezintă mirele. Brusc, Myshkin rostește un discurs absurd, apoi sparge o vază scumpă și are o criză.

Mireasa îl vizitează pe prinț și îl roagă să meargă împreună la Nastasia Filippovna. Rogojin este prezent la întâlnirea lor. Aglaya îi cere lui Nastasya să înceteze să se mai înțeleagă cu Myshkin și să tortureze pe toată lumea. Ea o acuză pe Barashkova că îi place să-și etaleze onoarea și resentimentele „distruse”. Femeia l-ar fi lăsat singur pe Myshkin cu mult timp în urmă și l-ar fi plecat dacă i-ar fi dorit fericire.

Frumusețea mândră își bate joc de răspuns: ea trebuie doar să-l ademenească pe prinț, iar el va ceda imediat farmecul ei. Nastasya își îndeplinește amenințarea, iar Lev Nikolaevich este confuz. Nu știe ce să facă. Myshkin se repezi între doi îndrăgostiți. Se repezi după Aglaya. Cu toate acestea, Nastasya îl ajunge din urmă pe Myshkin și cade inconștient în brațele lui. Prințul, uitând imediat de Aglaya, începe să o consoleze pe femeie. Rogozhin, care a observat această scenă, pleacă. Prințul se scufundă din ce în ce mai mult în frământări spirituale.

Nastasya și Myshkin se pregătesc de nuntă

În al zecelea capitol, Dostoievski („Idiotul”) ne vorbește despre viitoarea nuntă a lui Myshkin și Nastasya. Rezumatul capitolelor acestei lucrări se apropie deja de final. Nunta lui Myshkin și Nastasya este programată în 2 săptămâni. Toate încercările prințului de a se întâlni cu Aglaya pentru a-i explica lucrurile eșuează. Epanchinii se întorc la Sankt Petersburg de la Pavlovsk. Evgeny încearcă să-l convingă pe prinț că a procedat rău, iar Nastasya - și mai rău. Myshkin recunoaște că le iubește pe ambele femei, fiecare în felul ei. Simte dragoste și compasiune pentru Nastasya Filippovna. Mireasa se comportă foarte excentric. Ea fie începe să fie isteric, fie îl consolează pe prinț.

Mireasa fuge

Rogozhin apare la ceremonia de nuntă. Nastasya Filippovna se repezi la el și îi cere acestui negustor să o salveze. Ei fug la gară. Myshkin, spre surprinderea oaspeților adunați, nu se grăbește după ei. Își petrece această seară calm și abia dimineața începe să caute fugari. La început prințul nu le găsește nicăieri. El rătăcește mult timp pe străzile orașului până când îl întâlnește accidental pe Rogozhin. El îl aduce pe Myshkin acasă și o arată pe Nastasya Filippovna, pe care a ucis-o.

Myshkin o ia razna

Ambii prieteni petrec toată noaptea pe podea lângă trupul lui Nastasya. Myshkin îl consolează pe Rogozhin, care are o febră nervoasă. Dar starea prințului însuși este și mai rea. Devine un idiot, înnebunește complet. Aceste evenimente sunt descrise în capitolul 11 ​​de către Dostoievski („Idiotul”). Rezumatul capitol cu ​​capitol al romanului care ne interesează se încheie cu trimiterea lui la o clinică elvețiană. Aflăm despre acest lucru, precum și despre alte evenimente finale, în capitolul final, al 12-lea al romanului. Conținutul său este următorul.

Concluzie

Evgeniy este internat din nou la clinica elvețiană a lui Myshkin. Prognozele medicilor sunt dezamăgitoare - prințul nu recunoaște pe nimeni, iar starea lui este puțin probabil să se amelioreze. Rogozhin a fost condamnat la 15 ani de muncă silnică. La 2 săptămâni după moartea lui Nastasya Filippovna, Ippolit moare. Aglaya se căsătorește cu un emigrant din Polonia, se convertește la credința catolică și participă activ la eliberarea acestei țări.

Astfel se încheie rezumatul romanului lui Dostoievski „Idiotul”. Principalele sale evenimente au fost subliniate pe scurt. De asemenea, vă puteți familiariza cu lucrarea prin numeroase adaptări cinematografice. Un rezumat al romanului lui Dostoievski „Idiotul” a fost folosit ca bază pentru filme și seriale de televiziune cu același nume, atât interne, cât și străine. Prima dintre celebrele adaptări cinematografice îi aparține regizorului P. Chardynin. Acest film a fost realizat în 1910.

Marele scriitor, maestru al dramei psihologice - F. M. Dostoievski. „Idiotul”, un scurt rezumat pe care l-am descris, este o capodoperă recunoscută a literaturii mondiale. Cu siguranță merită citit.

Complot

Acest roman este o încercare de a desena o persoană ideală, nealterată de civilizație.

Prima parte

Intriga se concentrează pe povestea unui tânăr, prințul Myshkin, un reprezentant al unei familii nobile sărace. După o lungă ședere în Elveția, unde este tratat de doctorul Schneider, se întoarce în Rusia. Prințul și-a revenit după o boală psihică, dar apare în fața cititorului ca o persoană sinceră și nevinovată, deși decent versat în relațiile dintre oameni. Pleacă în Rusia pentru a-și vizita singurele rude rămase - familia Epanchin. În tren, îl întâlnește pe tânărul comerciant Rogozhin și pe oficialul pensionar Lebedev, cărora le spune cu ingeniozitate povestea sa. Ca răspuns, el află detaliile vieții lui Rogozhin, care este îndrăgostit de fosta femeie păstrată a nobilului bogat Totsky, Nastasya Filippovna. În casa Epanchinilor se dovedește că Nastasya Filippovna este cunoscută și în această casă. Există un plan de a o căsători cu protejatul generalului Epanchin, Gavrila Ardalionovich Ivolgin, un bărbat ambițios, dar mediocru.

Prințul Myshkin întâlnește toate personajele principale ale poveștii în prima parte a romanului. Acestea sunt fiicele Epanchinilor, Alexandru, Adelaide și Aglaya, asupra cărora le face o impresie favorabilă, rămânând obiectul atenției lor ușor batjocoritoare. În continuare, acesta este generalul Epanchina, care este într-o continuă emoție din cauza faptului că soțul ei are o anumită comunicare cu Nastasya Filippovna, care are reputația de femeie căzută. Apoi, acesta este Ganya Ivolgin, care suferă foarte mult din cauza viitorului său rol de soț al lui Nastasya Filippovna și nu poate decide să-și dezvolte relația încă foarte slabă cu Aglaya. Prințul Mișkin spune pur și simplu soției generalului și surorilor Epanchin despre ceea ce a aflat despre Nastasya Filippovna de la Rogozhin și, de asemenea, uimește publicul cu povestea sa despre pedeapsa cu moartea pe care a observat-o în străinătate. Generalul Epanchin îi oferă prințului, în lipsa unui loc de cazare, să închirieze o cameră în casa lui Ivolgin. Acolo, prințul o întâlnește pe Nastasya Filippovna, care ajunge pe neașteptate în această casă. După o scenă urâtă cu tatăl alcoolic al lui Ivolgin, de care îi este nesfârșit rușine, Nastasya Filippovna și Rogozhin vin la casa soților Ivolgin pentru Nastasya Filippovna. Ajunge cu o companie zgomotoasă care s-a adunat în jurul lui complet întâmplător, ca în preajma oricărei persoane care știe să irosească banii. Ca urmare a explicației scandaloase, Rogozhin îi jură lui Nastasya Filippovna că seara îi va oferi o sută de mii de ruble în numerar.

În această seară, Mișkin, simțind ceva rău, vrea cu adevărat să ajungă la casa lui Nastasya Filippovna și la început speră în bătrânul Ivolgin, care promite că îl va duce pe Myshkin în această casă, dar, de fapt, nu știe deloc unde locuiește. Prințul disperat nu știe ce să facă, dar este ajutat în mod neașteptat de fratele mai mic al lui Ganya Ivolgin, Kolya, care îi arată drumul către casa Nastasya Filippovna. În acea seară este ziua ei onomastică, sunt puțini invitați. Se presupune că astăzi totul ar trebui să fie decis și Nastasya Filippovna ar trebui să fie de acord să se căsătorească cu Ganya Ivolgin. Apariția neașteptată a prințului îi lasă pe toți uimiți. Unul dintre invitați, Ferdișcenko, un tip pozitiv de ticălos mărunt, se oferă să joace un joc ciudat pentru distracție - toată lumea vorbește despre fapta lor cea mai de jos. Următoarele sunt poveștile lui Ferdișcenko și Totsky însuși. Sub forma unei astfel de povești, Nastasya Filippovna refuză să se căsătorească cu Gana. Rogozhin intră brusc în cameră cu o companie care a adus suta de mii promise. El o schimbă pe Nastasya Filippovna, oferindu-i bani în schimbul acceptării să devină „a lui”.

Prințul dă motiv de uimire invitându-l serios pe Nastasya Filippovna să se căsătorească cu el, în timp ce ea, disperată, se joacă cu această propunere și aproape că este de acord. Nastasya Filippovna o invită pe Gana Ivolgin să ia o sută de mii și le aruncă în focul șemineului, ca să le poată smulge complet intacte. Lebedev, Ferdișcenko și alții sunt confuzi și o roagă pe Nastasya Filippovna să-i lase să smulgă acest teanc de bani din foc, dar ea este neclintită și se oferă să o facă lui Ivolgin. Ivolgin se reține și nu se grăbește după bani. Nastasya Filippovna scoate aproape toți banii cu clești, îi dă lui Ivolgin și pleacă cu Rogozhin. Aceasta se încheie prima parte a romanului.

Partea a doua

În a doua parte, prințul apare în fața noastră după șase luni, iar acum nu pare deloc o persoană complet naivă, păstrându-și totodată toată simplitatea în comunicare. În toate aceste șase luni a locuit la Moscova. În acest timp, a reușit să primească o moștenire, despre care se zvonește că este aproape colosală. De asemenea, se zvonește că la Moscova prințul intră în strânsă comunicare cu Nastasya Filippovna, dar ea îl părăsește curând. În acest moment, Kolya Ivolgin, care a devenit în relații amicale cu surorile Epanchin și chiar cu soția generalului însăși, îi dă Aglaya un bilet de la prinț, în care îi cere în termeni confuzi să-l amintească.

Între timp, vara vine deja, iar Epanchins merg la casa lor din Pavlovsk. Curând după aceasta, Mișkin ajunge la Sankt Petersburg și îi face o vizită lui Lebedev, de la care, apropo, află despre Pavlovsk și își închiriază casa în același loc. În continuare, prințul merge în vizită la Rogozhin, cu care poartă o conversație dificilă, care se termină în fraternizare și schimb de cruci. În același timp, devine evident că Rogozhin este pe punctul de a-l ucide pe prinț sau pe Nastasya Filippovna și chiar și-a cumpărat un cuțit gândindu-se la asta. Tot în casa lui Rogozhin, Myshkin observă o copie a picturii lui Holbein „Hristos mort”, care devine una dintre cele mai importante imagini artistice din roman, adesea amintită mai târziu.

Întorcându-se de la Rogozhin și fiind într-o conștiință întunecată și aparent anticipând momentul unei crize de epilepsie, prințul observă că „ochi” îl urmăresc - și acesta, se pare, este Rogozhin. Imaginea „ochilor” care privesc Rogozhin devine unul dintre laitmotivele narațiunii. Mișkin, ajungând la hotelul în care stătea, dă peste Rogozhin, care pare să ridice un cuțit peste el, dar în acea secundă prințul are o criză de epilepsie, iar acest lucru oprește crima.

Myshkin se mută la Pavlovsk, unde generalul Epanchina, auzind că nu se simte bine, îi face imediat o vizită împreună cu fiicele ei și prințul Shch., logodnicul Adelaidei. De asemenea, prezenți în casă și participând la scena importantă ulterioară sunt Lebedevii și Ivolginii. Mai târziu, li se alătură generalul Epanchin și Evgeny Pavlovich Radomsky, viitorul logodnic al lui Aglaya, care a apărut mai târziu. În acest moment, Kolya amintește de o anumită glumă despre „bietul cavaler”, iar neînțelegerea Lizaveta Prokofyevna o obligă pe Aglaya să citească faimoasa poezie a lui Pușkin, pe care o face cu mare simțire, înlocuind, de altfel, inițialele scrise de cavaler în poemul cu inițialele Nastasiei Filippovna.

La finalul scenei se atrage toată atenția asupra consumativului Hippolyte, al cărui discurs adresat tuturor celor prezenți este plin de paradoxuri morale neașteptate. Și mai târziu, când toată lumea părăsește deja prințul, la porțile casei lui Myshkin apare brusc o trăsură, din care vocea Nastasya Filippovna strigă ceva despre facturi, adresându-se lui Evgheni Pavlovici, ceea ce îl compromite foarte mult.

În a treia zi, generalul Epanchina îi face o vizită neașteptată prințului, deși ea a fost supărată pe el în tot acest timp. În timpul conversației lor, se dovedește că Aglaya a intrat cumva în comunicare cu Nastasya Filippovna, prin mijlocirea lui Ganya Ivolgin și a surorii sale, care este apropiată de Epanchins. Prințul lasă să scape și că a primit un bilet de la Aglaya, în care ea îi cere să nu i se arate pe viitor. Surprinsă Lizaveta Prokofyevna, realizând că sentimentele pe care le are Aglaya pentru prinț joacă un rol aici, îi ordonă imediat lui și ei să-i viziteze „intenționat”. Aceasta încheie partea a doua a romanului.

Personaje

Prințul Lev Nikolaevici Mișkin- Un nobil rus care a locuit în Elveția timp de 4 ani și se întoarce la Sankt Petersburg la începutul părții I. Cu păr blond și ochi albaștri, Prințul Mișkin se comportă într-o manieră extrem de naivă, binevoitoare și impracticabilă. Aceste trăsături îi fac pe alții să-l numească „idiot”

Nastasia Fillipovna Barashkova- O fată uimitor de frumoasă dintr-o familie nobilă. Ea joacă un rol central în roman ca eroină și obiect al iubirii atât a prințului Mișkin, cât și a lui Parfyon Semyonovich Rogozhin.

Parfen Semionovici Rogojin- Un tânăr de douăzeci și șapte de ani cu ochi negri și păr negru dintr-o familie de negustori. După ce s-a îndrăgostit pasional de Nastasya Fillipovna și a primit o moștenire mare, el încearcă să o atragă cu 100 de mii de ruble.

Aglaia Ivanovna Epanchina- Cea mai tânără și mai frumoasă dintre fetele Epanchin. Prințul Myshkin se îndrăgostește de ea.

Gavrila Ardalionovich Ivolgin- Funcționar ambițios din clasa de mijloc. Este îndrăgostit de Aglaya Ivanovna, dar este încă gata să se căsătorească cu Nastasya Filippovna pentru zestrea promisă de 75.000 de ruble.

Lizaveta Prokofyevna Epanchina- O rudă îndepărtată a prințului Myshkin, la care prințul apelează în primul rând pentru ajutor. Mamă a trei frumoși Epanchin.

Ivan Fedorovici Epanchin- Bogat și respectat în societatea din Sankt Petersburg, generalul Epanchin îi dăruiește Nastasiei Filippovna un colier de perle la începutul romanului

Adaptari de film

Legături

Fedor Mihailovici Dostoievski
Romane	Săracii | Umilit și insultat | Note din subteran | Crimă și pedeapsă | Jucător | Idiot| Demoni | Adolescent | Frații Karamazov
Romane și povești	Dublu | Note de la Casa Morților | Un roman în nouă litere | Satul Stepanchikovo și locuitorii săi | domnule Prokharchin | Stăpână | Nopti albe | Pom de Crăciun și nuntă | Glisoare | Inimă slabă | Soția și soțul altcuiva sub pat | Netochka Nezvanova | Micul erou | visul unchiului | Hoț cinstit | Petersburg visează în versuri și proză | Glumă proastă | Crocodil | Eternul sot | Bobok | Omul Marey | Centenar | Blând | Două sinucideri| Băiat la pomul lui Hristos | Visul unui bărbat amuzant
Jurnalism	Cronica Petersburg | Note de iarnă despre impresiile verii | Jurnalul scriitorului | Pușkin (eseu)
Articole similare	Muzeele lui F. M. Dostoievski | Adresele lui F. M. Dostoievski | Petersburg de Dostoievski

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce este „Idiotul (Dostoievski)” în alte dicționare:

Acest termen are alte semnificații, vezi Idiot. Gen idiot: Romantism

Dostoievski, Fiodor Mihailovici, scriitor celebru. Născut la 30 octombrie 1821 la Moscova în clădirea Spitalului Mariinsky, unde tatăl său a servit ca medic de personal. A crescut într-un mediu destul de dur, peste care plutea spiritul sumbru al tatălui unui om nervos,... ... Dicţionar biografic

Fedor Mihailovici, rus. scriitor, gânditor, publicist. Începând cu anii 40. aprins. cale în conformitate cu „școala naturală” ca succesor al lui Gogol și admirator al lui Belinsky, D. absorbit în același timp de... ... Enciclopedie filosofică

Dostoievski Fiodor Mihailovici, scriitor rus. Născut în familia unui medic de la Spitalul Mariinsky pentru Săraci. După ce a absolvit Școala de Inginerie Militară din Sankt Petersburg în 1843, a fost înrolat în... ... Marea Enciclopedie Sovietică

La sfârșitul anului 1867, tânărul maestru Lev Nikolaevich Myshkin s-a mutat din Elveția la Sankt Petersburg. Un tânăr de douăzeci și șase de ani - ultimul din clasa nobiliară bogată. Din cauza unei boli nervoase complexe suferite în timpul copilăriei, prințul a trăit câțiva ani într-un sanatoriu elvețian. În călătorie, Lev îl întâlnește pe Rogozhin, fiul unui negustor bogat. Parfen îi spune prințului despre iubita lui, Nastasya Filippovna Barashkova, care este în plata lui Totsky.

Lev Nikolaevich vine la rudele sale îndepărtate - Epanchins. Familia Epanchin are trei fiice - Aglaya, Adelaide și Alexandra. Myshkin surprinde pe toată lumea prin deschiderea sa, naivitatea și spontaneitatea copilărească. În același timp, tânărul comunică cu asistentul generalului Ganya Ivolgin. La secretară, prințul observă mai întâi un portret al tinerei Nastasya Filippovna, o femeie neobișnuit de frumoasă și mândră.

Prințul Mișkin devine conștient de unele detalii: Totsky intenționează să scape de Barashkova și să o căsătorească cu Ivolgin, iar el însuși urmează să se căsătorească cu tânăra fiică a generalului Epanchin. Pentru Nastasya, Totsky este gata să dea șaptezeci și cinci de mii ca zestre. Secretarul Ivolgin visează cu pasiune să se îmbogățească cu orice preț, deși ar dori să se căsătorească cu o altă doamnă bogată - fiica cea mai mică a generalului, Aglaya. Lev Nikolaevich devine un prieten apropiat al lui Aglaya și acționează ca un intermediar între ea și Ganya.

Tânărul prinț se mută să locuiască la moșia soților Ivolgin. Myshkin nu are timp să se familiarizeze cu toți membrii gospodăriei și să se stabilească în camera care i-a fost oferită, au loc două evenimente interesante. Nastasya Filippovna vizitează apartamentul soților Ivolgin și îi invită pe Ganya și rudele lui iubite să o viziteze. Femeia glumește și râde, ascultă poveștile amuzante ale lui Ivolgin. Apoi Rogojin și zgomotooasa lui companie mare vizitează. Parfen aruncă optsprezece mii în fața lui Barashkova. Apoi, eroii încep să „târgească” și, ca urmare, prețul pentru Nastasya crește la o sută de mii.

Pentru rudele lui Ghani, evenimentul actual este extrem de ofensator. Barashkova este o doamnă disolută care nu are loc deloc într-o societate atât de decentă. Scandalul nu se întârzie: sora Varvara scuipă în ochii lui Ganya, ridică mâna, dar nu are timp să lovească. Lev Nikolaevici se ridică pentru femeie, primind o lovitură în obraz de la Ivolgin înfuriat. Apoi, prințul îi spune lui Nastasya: „Ești cu adevărat ceea ce pari a fi acum?” Această frază va fi amintită multă vreme de Barashkova, care a suferit foarte mult și era îngrijorată de poziția ei dificilă în societate.

În aceeași seară caldă, Mișkin vizitează moșia Nastasya Filippovna. Plin de oaspeți, de la Totsky, generalul Epanchin până la râsul mereu Ferdișcenko. În mod neașteptat, eroina se consultă cu noul oaspete și îl întreabă dacă ar trebui să se căsătorească cu Ivolgin. Lev Nikolaevici răspunde că nu. La ora douăsprezece dimineața, Parfen apare cu prietenii săi și scoate o sută de mii, împachetate într-un ziar, în fața lui Nastasya.

Prințul este foarte îngrijorat de ceea ce se întâmplă și îi mărturisește sentimentele lui Barashkova, oferindu-i să se căsătorească. Dintr-o dată se știe că Myshkin are o moștenire bogată, moștenită de la o rudă. Dar eroina decide să plece cu Rogozhin. Ea smulge banii și îi aruncă în șemineu, invitând-o pe Gana să-i ia. Ivolgin cade inconștient, iar Nastasya însăși scoate banii în flăcări și îi dă lui Gana ca semn al unei compensații pentru „suferința” lui.

Au trecut șase luni. După ce a călătorit prin țară, Myshkin se întoarce la Sankt Petersburg. Există zvonuri ciudate în cercurile seculare că Barashkova a fugit de mai multe ori în grabă de la Rogozhin la Lev Nikolaevich, a locuit cu el, dar mai târziu l-a părăsit pe tânărul prinț.

În piața gării, Myshkin crede că cineva îl urmărește îndeaproape. Lev vine în vizită la Rogojin. În timpul acestei conversații, prințul se joacă cu un cuțit de grădină până când proprietarul casei îl ia iritat din mâinile oaspetelui. Conversația cunoscuților se îndreaptă către credință și o copie agățată a tabloului în care este desenat Mântuitorul. Interlocutorii fac schimb de cruci, Rogozhin îl duce pe Lev la mama lui pentru a-i cere binecuvântări, deocamdată sunt ca niște frați.

Mergând spre casa de oaspeți, Myshkin vede o siluetă mare familiară și urmează. Privirea sclipitoare a lui Rogojin, ca la o gară, cuțitul ridicat... Prințul cade într-o criză de epilepsie. Parfen se ascunde în întuneric.

Câteva zile mai târziu, Lev Nikolaevich ajunge la casa lui Lebedev, unde se odihnesc Epanchinii și, după cum se spune, Nastasya. Mulți oameni se adună pentru a-l vizita pe prințul bolnav. Myshkin îi ascultă pe toată lumea cu atenție, din anumite motive îi este milă de ei și se simte vinovat înainte ca toată lumea să se adună.

În curând, prințul îi vizitează pe Epanchin și iese la o plimbare cu pretendenții fiicelor generalului. Pe drum, se întâlnesc cu Nastasya Filippovna în compania prietenilor. Fata îi spune fără tact prințului Radomsky despre ruda lui răposată, care a cheltuit bani guvernamentali.

Cei prezenți sunt indignați de acest truc. Prietenul lui Radomsky o insultă pe Barashkova, ca răspuns la care ea îi taie capul până sângerează, smulgând un baston celor care stau în apropiere. Tânărul supărat vrea să o lovească pe Nastasya cu biciul, dar prințul nu permite ca acest lucru să se întâmple.

Trei zile mai târziu, Myshkin o întâlnește pe Aglaya în parc. Ea cere să devină prietena ei apropiată, tânărul își dă seama că este îndrăgostit. Mai departe, în același parc, prințul o vede pe Barashkova. Îngenuncheată, fata se întreabă cât de fericit este cu fiica generalului. Mai târziu, Nastasya Filippovna îi scrie scrisori lungi alesului prințului, convingându-o să se căsătorească cu el.

Epanchinii îl anunță pe Myshkin ca mirele fiicei lor cele mai mici. Oaspeții bogați și nobili se adună la locul generalului pentru a-l întâlni pe viitorul membru al familiei. Prințul încearcă să mulțumească tuturor, pentru a nu supăra mireasa, poartă o conversație interesantă, dar în cele din urmă cade într-o criză de epilepsie.

Aglaya și mirele ei se întâlnesc cu Barashkova și Rogozhin. Între doamne ia naștere o conversație neplăcută, în timpul căreia Epanchina cere să nu se amestece în viața ei și în viața viitorului ei soț și să nu mai scrie scrisori cu conținut de neînțeles. Enervat de această atitudine, Nastasya îl strigă pe Myshkin și se oferă să fie cu ea, dar îl alungă pe Rogozhin. Eroul nu știe ce să facă, pentru că le iubește sincer pe ambele femei. Nu poate refuza Nastasya Filippovna, starea de spirit a tânărului se înrăutățește..

În curând ar trebui să aibă loc nunta tânărului maestru și a Nastasya Filippovna. Această știre se răspândește în zona înconjurătoare, devenind acoperită de diverse bârfe și presupuneri. În ziua nunții, Barashkova fuge în mod neașteptat către Parfen, care stă printre alți oameni. Rogozhin ia fata în brațe, sare într-o trăsură din apropiere și pleacă repede.

A doua zi, Lev îl vizitează pe Rogozhin, dar nu îl găsește acasă. La sfârșitul zilei, pe stradă, Parfen îl strigă pe Myshkin și îl duce acasă. În cameră, arată patul în care zace cadavrul lui Nastasya, căptușit cu borcane din amestecul lui Jdanov, astfel încât mirosul de descompunere să nu poată fi mirosit.

Lev Nikolaevici și Rogojin petrec toată noaptea peste femeia moartă. Când poliția deschide ușa a doua zi, îl văd pe Parfen alergând în delir și pe Myshkin încercând să-l calmeze. Prințul încetează deja să recunoască oamenii și își pierde mințile, deoarece ceea ce s-a întâmplat îi traumatizează foarte mult psihicul.

Al doilea roman al „Marele Pentateuh” (publicat pentru prima dată în nr. 1, 2, 4-12. Capitolele VIII-XII din partea a patra au fost publicate ca supliment special la nr. 12 din „Mesagerul rus” pentru 1868), unul dintre cei mai îndrăgiți scriitori de opere, care a exprimat cel mai pe deplin atât poziția morală, cât și filozofică a lui Dostoievski și principiile sale artistice în anii 1860.

Ideea romanului a fost gândită de scriitor în timpul șederii sale în străinătate - în Germania și Elveția. Prima înregistrare pentru „Idiotul” a fost făcută pe 14 septembrie 1867 d.Hr. Artă. la Geneva. Romanul a fost finalizat în Italia și finalizat la Florența la 29 ianuarie 1869. Inițial, a fost dedicat nepoatei iubite a scriitorului. Au supraviețuit trei caiete cu materiale pregătitoare pentru roman (publicate pentru prima dată în 1931) Nici proiectul, nici manuscrisele albe ale romanului nu au ajuns la noi.

După cum se poate judeca, lucrul la roman nu a fost ușor. Dostoievski pleacă în Europa de Vest, plângându-se de sănătatea sa (la Sankt Petersburg a fost chinuit de crize de epilepsie repetate frecvent) și ascunzându-se de creditori. Scriitorul s-a căsătorit de curând, iar tânăra sa soție, în vârstă de douăzeci de ani, călătorește cu el în străinătate; Relația dintre soți tocmai prinde contur. Pentru călătorie, Dostoievski a împrumutat o mie de ruble de la M.N. Katkov pentru un viitor roman. În străinătate, însă, atacurile nu se opresc și nu sunt suficienți bani. Pe lângă noi datorii și solicitări în scrisori de a trimite sume de bani, el încearcă să îmbunătățească lucrurile jucând la ruletă, cedând uneori pasiunii jocului până la uitare. S-a născut, dar nu a trăit mult și a fost înmormântată la Geneva. Scriitorul trăiește izolarea forțată de patria sa („...Și am nevoie de Rusia pentru scrisul și munca mea<...>si cum altfel! Ca un pește din apă; Îți pierzi puterea și resursele”).

În această situație, se pun speranțe deosebite asupra lucrării planificate: „romanul este singura mântuire”. În mod clar înaintea cursului procesului de creație, Dostoievski îi scrie lui A.N. Maikov în august 1867 că, deși s-a scris puțin, „mult ceva a intervenit„: „Acum am venit la Geneva cu idei în cap. Există un roman și, dacă Dumnezeu ajută, va ieși mare și, poate, nu rău. O iubesc teribil și voi scrie cu plăcere și anxietate.” O lună și jumătate mai târziu informează S.A. Ivanova: „Iau romanul în serios...” Aproape de la bun început, scriitorul a fost preocupat de succesul lucrării - atât în ​​raport cu nivelul artistic atins („Cea mai mare frică a mea este mediocritatea...”), cât și în percepția cititorului, care este stimulată de soarta „Fumului” lui Turgheniev, care a fost primit foarte rece de public și critici. Lucrarea la roman a fost întreruptă de mai multe ori; în special, cea mai lungă pauză a fost asociată cu nașterea unui copil.

Istoria realizării lucrării și logica implementării planului sunt urmărite în detaliu de P.N. Sakulin, G.M. Fridlander, I.A. Bityugova, N.N. Solomina. Îndeplinirea planului a fost exprimată în două ediții - inițială și finală. Ideea în sine s-a schimbat și s-a adâncit și există o diferență puternică între aceste ediții (când a început să lucreze la ediția finală, Dostoievski a numit-o un „roman nou”). În mare măsură, căutarea scriitorului a fost legată de imaginea personajului principal: Idiotul din prima ediție nu este personajul principal și este similar cu Raskolnikov în personajul său de rebel-individualist. Principalele sale caracteristici: „Stăpânirea de sine din mândrie (și nu din moralitate) și auto-permisiunea frenetică a tuturor”, ideea lui: „Fie conduciți tiranic, fie muriți pentru toți cei de pe cruce”. Cu toate acestea, chiar și în această versiune, eroul era de așteptat să aibă „un înalt simț moral în dezvoltare” și „feat”.

În prima ediție, eroii și comploturile viitorului sunt vizibile, iar tema „familiei accidentale”, atât de importantă pentru regretatul Dostoievski, începe să sune. Idiotul se dovedește a fi fie fiul legitim, fie fiul nenorocit al unchiului, eroul care pretinde primul dominație în roman. Unchiul său îl trimite în Elveția pentru că... Toată viața sa s-a îndoit dacă acesta era fiul său. La finalul materialelor pregătitoare pentru prima ediție a romanului, pe o coală separată apar note: „Este un prinț. / Prinț. Sfinte prost (este cu copii)?! Această mențiune, datorită importanței sale deosebite, este marcată în marjă cu un semn special. Dar cine este „el”? Aproape un idiot, pentru că... Alături de această intrare este o remarcă despre fostul Idiot: „Totul este despre răzbunare. O creatură umilită.” Și chiar mai jos: „Principalul este invidia și mândria, mândria iritată”. Nebunul sfânt stabilește discordia în familia generalului, „în jurul lui s-a adunat o turmă întreagă” (Ibid.). Începe clar să revendice un rol compozițional colectiv în roman. Aici Sfântul Prost și Idiotul se contopesc într-o singură persoană. Acum nu mândria predomină în acest erou, ci simplitatea și smerenia; din copilărie a „căpătat o pasiune pentru copii”. După o anumită ezitare, vârsta lui este stabilită (la început Idiotul, ca viitorul Arkadi Dolgorukov, are nouăsprezece ani, aproximativ douăzeci de ani): „Are 26 de ani”. Dostoievski ezită, numindu-l fie Ivan Nikolaevici, fie Dmitri Ivanovici. Dar această figură, aparent, devine persoana principală pentru autor și în cele din urmă primește numele său anterior. De acum înainte, întreaga atenție a autorului este concentrată asupra lui: „TREBUIE: să expună cu pricepere chipul unui Idiot”; „Chipul unui idiot și alte multe chipuri<...>. Față de idiot.”

Potrivit lui A.G. Dostoievskaia, în decembrie 1867, Dostoievski „a început să dicteze un nou roman, cel vechi a fost abandonat” (P. 386). Cu toate acestea, materialele pregătitoare pentru ediția finală au supraviețuit doar din martie 1868. Acest interval dintre decembrie 1867 și martie 1868 rămâne neclar. Se poate spune doar că până în martie 1868 personajul protagonistului nu și-a dobândit încă forma finală. Un singur lucru este incontestabil: acum este considerat o persoană pozitivă. Blândețea și iertarea Prințului sunt menționate în mod repetat. El „acţionează dintr-un sentiment de iubire creştină imediată”. Principala convingere a Principelui: „că doctrina economică a inutilitatea unui singur bun există absurditate. Și că totul, dimpotrivă, se bazează pe personal.” Acesta este același tip de natură creștin-dreaptă care a apărut deja în materialele primei ediții, dar lărgit, compozițional mai ferm stabilit. A păstrat ceva din fostul Idiot: oprimare, frică, umilință. În ceea ce privește el însuși, este convins că este un idiot.

De asemenea, sunt importante explicațiile autorului asupra planului din corespondența lui Dostoievski. Într-o scrisoare din 31 decembrie 1867 (12 ianuarie 1868), îi explică lui A.N. Maikov: „Un gând mă chinuie de mult timp, dar mi-a fost teamă să fac un roman din el, pentru că gândul este prea greu și nu sunt pregătit pentru el, deși gândul este destul de inteligent și îl iubesc. . Această idee - portretizează o persoană complet minunată.În opinia mea, nimic nu poate fi mai dificil decât asta, mai ales în vremea noastră.” O descriere mai completă este în scrisoarea de la S.A. Ivanova: „Ideea principală a romanului este de a portretiza o persoană pozitiv frumoasă. Nu există nimic mai dificil în lume decât asta, mai ales acum. Toți scriitorii, nu numai ai noștri, ci chiar toți europeni, oricine și-a asumat sarcina de a înfățișa frumosul pozitiv, au cedat mereu. Pentru că aceasta este o sarcină imensă. Frumusețea este un ideal și nici al nostru, nici idealul Europei civilizate nu a fost încă dezvoltat. Există un singur chip pozitiv frumos pe lume - Hristos, așa că apariția acestui chip nemăsurat, infinit de frumos este cu siguranță un miracol infinit.

Este semnificativ faptul că expresia „ideii” lucrării este asociată în întregime cu imaginea personajului principal. Deoarece „idealul nu a fost dezvoltat”, atunci însuși procesul de creare a imaginii unei „persoane complet”, „în mod pozitiv” este, parcă, parte dintr-un proces mai general de dezvoltare și înțelegere a idealului – ambele „al nostru”. ” și „european”. Dostoievski, ca artist, se leagă de această căutare cu romanul său.

La începutul materialelor pentru cea de-a doua ediție, Dostoievski se gândește mult la natura relațiilor amoroase ale personajelor și la locul prințului în ele. El încearcă diferite proiecte, apare o „conexiune” complexă a unui complot de dragoste: Prinț - Nastasya Filippovna, Prinț - Aglaya, Ganya - Aglaya și Nastasya Filippovna. Scriitorul se gândește la iubire, tipurile ei: „TREI IUBURI ÎN ROMAN: 1) Dragoste pasional-directă - Rogozhin. 2) Dragoste din vanitate - Ganya. 3) Dragostea creștină este Prințul.” Dar romanul despre pasiune clar nu merge; autorul întâmpină unele dificultăți, ceva îl chinuiește, nu-l mulțumește.

La 21 martie 1868 apare intrarea culminant: „SINTEZA ROMANULUI. REZOLVAREA DIFICULTAȚII”. Punând sarcina de a face chipul eroului simpatic pentru cititor, Dostoievski își amintește de Don Quijote al lui Cervantes și Pickwick al lui Dickens. Ei trezesc simpatie ca oameni virtuoși fiind amuzanți. Scriitorul vrea să creeze un erou serios, virtuos: „Eroul romanului, Prințul, dacă nu amuzant, atunci are o altă trăsătură atrăgătoare: este nevinovat! " Și chiar sub această trăsătură a Prințului este întărită de trei ori: Aglaya „s-a dat din toată inima prințului, pentru că este nevinovat”, Nastasya Filippovna îi este milă de Prinț, „pentru că este nevinovat”, ea înțelege în cele din urmă „profunzimea nevinovăția Prințului”. Clubul copiilor joacă un rol important în viața Prințului. Se așteaptă și moartea Prințului.

Transformarea marelui păcătos într-o persoană „nevinovată” nu este, de fapt, pregătită în niciun fel de înregistrările timpurii. Sub influența inspirației creative, Dostoievski, după propria sa recunoaștere, „ca o roată de ruletă”, s-a aruncat cu capul înainte într-o idee care îl entuziasmase mereu: „Ideea unui roman este cea veche și preferată a mea, dar așa greu pe care nu am îndrăznit să o asum mult timp.” , iar dacă am luat-o acum, a fost decisiv pentru că eram într-o situație aproape disperată.” În urma reamintirii triple a „nevinovăției” Prințului, intrarea se repetă de același număr de ori: „Prințul Hristos”. „Sinteza romanului” se pare că a luat contur când aceste două constante semnificative au fost stabilite în conștiința lui Dostoievski în raport cu eroul: „nevinovat” și „Prințul Hristos”.

Structura „Idiotului” a fost determinată de autor într-o intrare din 8 aprilie 1868, în care scrie despre nivelul extern al intrigii, al cărui conținut constă din povești nesfârșite din toate clasele și despre „ principal”, „neexplorat”, nerealizat pe deplin în evenimente: „N.B. Prințul le-a atins doar viața. Dar ce putea să facă și să întreprindă, Acea totul a murit odată cu el.<...>Dar oriunde s-a atins, peste tot a lăsat o linie neexplorată. Și, prin urmare, infinitul de povești din roman (mizerabil" din toate clasele) este lângă fluxul intrigii principale. (NB, NB, NB! Intriga principală este ceea ce trebuie făcut, creat)."

Există puncte de vedere diferite asupra cât de mult se corelează formula „Prințul Hristos” cu planul general al autorului și execuția acestuia în roman și cât de aplicabilă este ea întregului artistic rezultat. Astfel, în comentariile la Lucrările complete ale lui F.M. Dostoievski (în 30 de voi.) la romanul Mișkin este uneori numit „Prințul Hristos” fără rezerve. O serie de cercetători consideră că denumirea „Prințul Hristos” este o „caracteristică a autorului” directă a eroului, „mitologul” fundamental care creează textul (G.G. Ermilova și alții). Dimpotrivă, susținătorii „demitologizării” imaginii lui Mișkin (V.V. Borisov) subliniază că conceptul romanului a suferit modificări radicale în timpul implementării sale. Așadar, aplicarea necondiționată la Mișkin a unei definiții inițial stabilitoare care a apărut într-una dintre etapele lucrării, dar apoi a dispărut și nu apare în textul final, pare nejustificată (A.E. Kunilsky). K.V. Mochulsky credea că Dostoievski „a învins tentația de a scrie un „roman despre Hristos””: „În ediția finală, „divinitatea” prințului a dispărut; „neprihănirea” era ascunsă în spatele slăbiciunilor umane.”

Ermilova G.G.

În timp ce lucra la roman, Dostoievski a observat că „întregul” iese „sub forma unui erou”. A legat „tema principală” a lucrării cu figura sa, formulând: „sarcina principală: personajul Idiotului. Dezvoltați-l. Aceasta este ideea romanului.” Rolul central al imaginii lui Myshkin este subliniat de titlul lucrării; cititorii perseverenți apropiați scriitorului au distins „sarcina originală în erou” (A.N. Maikov). În percepția modernă, există cele mai multe discrepanțe în înțelegerea lui Myshkin, misiunea și soarta lui.

Au fost găsite posibile prototipuri ale lui Myshkin, interpreții au acordat atenție unui element autobiografic remarcabil din imagine: scriitorul a înzestrat eroul cu boala sa, într-o serie de episoade idei care sunt apropiate de scriitorul însuși sunt auzite de pe buzele lui Myshkin. Definiții istorice, culturale și chiar sociologice sunt aplicabile figurii centrale a romanului: „nobilul rus din „perioada Sankt Petersburg”, un european, rupt de pământ și de oameni” (Mochulsky), „plebe” (Pospelov). ), „aristocrat-democrat” (Chirkov), „un nobil pocăit” (validitatea acestei definiții este confirmată de întreaga soartă a omonimului lui Mișkin, contele Lev Nikolaevici Tolstoi, după cum a scris L.A. Zander, N.M. Perlina, Arp. Kovach) . Cu toate acestea, aceste definiții clar nu sunt suficiente, deoarece ele nu explică pe deplin imaginea complexă, cu mai multe valori.

„Întregul sub formă de erou” înseamnă că nu ideile sau practica comportamentului de viață, ci în primul rând imaginea dată, personajul care a atras atenția creatorului și a fost cuvântul său principal în acest roman. Dintre romanele „Marele Pentateuh”, „Idiotul” se remarcă prin faptul că în centrul său se află figura unei „persoane pozitive”, „absolut minunate”, iar această lucrare este monocentrică. Potrivit D.S. Merezhkovsky, imaginea lui Myshkin este o contrabalansare a lui Raskolnikov; cf.: „un chip creștin colosal” este pus în contrast cu „un chip anti-creștin la fel de colosal”.

Cu toate acestea, o „imagine ciudată” (V.V. Rozanov), un „erou ciudat” (Mochulsky), Mișkin pune mai mult de o ghicitoare doar cu personajul său - atât semne externe, cât și conținut profund, care nu este dezvăluit imediat pe paginile romanului . În primul rând, imaginea este construită și prezentată de artist pe principiul unei anomalii, al unei abateri de la norma obișnuită, iar titlul romanului, care acut deja anomalia eroului, pregătește cititorul pentru aceasta. „O persoană pozitiv frumoasă” apare sub forma unui „idiot”, „excentric”, „prost”, „prost sfânt”, „nebun”, „oaf”, „pinguin”, etc., dar acesta nu este o noutate lucru în tradiția literară și de-a lungul istoriei anterioare a descrierii idealului de către scriitori, această tehnică a fost solicitată de mai multe ori, dacă ne amintim de toți „simpletonii”, „nebunii” și „clovnii” din literatura mondială, printre pe care se remarcă în mod deosebit Don Quijote din cartea preferată a lui Dostoievski a lui Cervantes.

Nu se poate decât să fie de acord că „cuvântul idiotîn romanul lui F.M. Dostoievski poate fi numit pâlpâire datorită numărului semnificativ de nuanțe din semantica sa” (romanul lui Dostoievski „Idiotul”: gânduri, probleme. Ivanovo, 1999. P. 218), dar acest lucru nu-i nega sensul central: Mișkin este perceput ca un „idiot” al „obișnuitului”, dar uneori personajele apropiate lui îl numesc și așa, surprinzându-i neasemănarea față de ceilalți, alteori absurdul, divergențele sale ascuțite față de norma general acceptată în comunicare și comportament. Numai în ultimul loc este înțeles sensul de „bolnav mintal”, „înnorat de rațiune”; în acest sens cuvântul este folosit la sfârșitul penultimului capitol și pus în gura doctorului Schneider. Ceea ce îl face pe Myshkin o abatere de la norma convențională este bunătatea și abnegația sa excepțională, puritatea și inocența sa morală, sinceritatea și deschiderea sa maximă în comunicare și copilăria sa.

Inconsecvența și contradicția paradoxală pătrund în imagine încă de la început: Leu, dar - Myshkin!.. Armonia mentală, capacitatea de a fi fericit și de a se bucura de viață, dragostea pentru oameni, sociabilitatea și - boala care îl așteaptă constant pe erou, crize de epilepsie, care aduc nu numai supercunoașterea „momentelor cele mai înalte”, ci și „tocitate, întuneric spiritual, idioție”. Deja primul portret al prințului mărturisește inconsecvențe și anomalii: fața lui este „plăcută, subțire și uscată, dar incoloră”; în privirea ochilor „era ceva liniștit, dar greu, ceva plin de acea expresie ciudată prin care unii bănuiesc la prima vedere că un subiect suferă de epilepsie”; în haine „totul nu este rusesc” („ceea ce era potrivit și destul de satisfăcător în Italia s-a dovedit a nu fi pe deplin potrivit în Rusia” - eroul se răcește într-un vagon într-o dimineață mohorâtă, apropiindu-se de Sankt Petersburg). Chiar dacă suntem de acord cu teza despre rolul decisiv al formulei „Prințul Hristos” în construirea imaginii lui Mișkin, nu putem ignora evidentul: combinația a două denumiri conține și o contradicție, cuvântul prinţ coboară înaltul nume al lui Isus Hristos.

Orientarea valorica a imaginii, definita de autor prin scrisori catre S.A. Ivanova și A.N. Maikov, rămâne pe tot parcursul romanului. În același timp, Dostoievski are propriile reguli pentru crearea caracterului; ele se aplică și eroului „pozitiv frumos”. Creșterea lui la asemănarea literală cu Hristos sau la o misiune îndeplinită în mod consecvent - un predicator-profesor religios, o persoană publică, un inițiator de proiecte filantropice - nu are nicio bază. În Myshkin nu există nici sfințenie, nici acele oportunități care sunt inerente lui Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu. Planurile de a face din erou un predicator sau o persoană publică au dispărut în timpul creării romanului. Pot fi găsite urme ale acestora: fraza prințului „Acum mă duc la oameni...” poate să fi sugerat o continuare și o funcție semnificativă a cel puțin un predicator; S-ar părea că în scena spectacolului miresei se găsesc urme ale aceluiași plan. Cu toate acestea, sintagma adesea citată în analize nu are neapărat un sens simbolic și prefigurează vasta carieră publică a eroului, iar ironia care pătrunde în scena prezentării lui Mișkin mirele în societatea seculară vorbește mai degrabă despre compromisul conștient al autorului față de prinț. în rolul unui predicator – aceasta nu este chemarea lui.

Lev Nikolaevich Myshkin în mod clar nu se încadrează în exemplul fericit și cu frunze de manifestare ideală și nu are o față iconografică. Potrivit lui Vyach. Ivanov, el este „și un prost și un văzător înțelept”. Ca și cum ar răspunde tendinței de a idealiza eroul, M. Jones, într-un articol din 1976, a atras atenția asupra acelor trăsături ale eroului care nu se potrivesc cu idealul și sunt destule: neputința de a preveni crima, fascinația. cu misterele lumii etc. Dar toate acestea contrazic gândurile lui Dostoievski? La urma urmei, „idealul – nici al nostru, nici al Europei civilizate – este încă departe de a fi dezvoltat”. Și „sarcina originală într-un erou” pentru un scriitor nu constă oare tocmai în a arăta în Myshkin cea mai reală, vie întruchipare a conținutului „pozitiv frumos” la o persoană pământească, acel exemplu care este cel mai posibil în condiții specifice, când idealul tocmai se dezvoltă? Învelișul anormal al imaginii, apariția unui „idiot” și a unui „străin” (Vyach. Ivanov) servesc drept condiție pentru îndeplinirea acestei sarcini și certifică figura eroului „excentric”.

Resurse suplimentare pentru realizarea artistică a imaginii anomalii sunt copilăria eroului și amuzantul în aspectul și comportamentul său. În legătură cu Myshkin, se aud adesea definiții: „un copil perfect”, „copil”, Ippolit afirmă: „... uneori ești un copil perfect, prinț”, eroul însuși se numește „băiat”. Dr. Schneider, vorbind despre infantilismul pacientului său, pune de fapt un diagnostic, vede în această trăsătură a lui „Leon” o abatere destul de dureroasă. Eroul, însă, nu este supărat, nu se ceartă și este fericit de acord - pentru el această trăsătură a machiajului său moral și mental este acceptabilă. Iar după povestea cu ariciul, recunoaște „entuziast”: „Ce fel de copii suntem, Kolya! și... și... ce bine că suntem copii! Nu diagnosticul medical are o importanță decisivă în roman, ci mai degrabă porunca Evangheliei: „Fiți ca copiii” (cf. Matei 18:3). Și astfel de calități ale unui copil precum inocența, spontaneitatea, deschiderea către lume, „naivitatea extraordinară a atenției” sunt organic inerente eroului, precum și lipsa de apărare împotriva nenorocirilor formidabile ale maturității.

Myshkin însuși recunoaște și își justifică propriile trăsături vulnerabile ca fiind inevitabile sau chiar necesare. Prințul este adesea perceput de alții ca un „personaj ridicol” (cuvintele lui Aglaya); lipsa sa de încredere în sine pare să fie legată de aceasta: „Am întotdeauna gestul opus, iar asta provoacă râs și umilește ideea”, „ Îmi este întotdeauna teamă, cu aspectul meu amuzant, să compromită ideea și ideea principală.” Să ne amintim cât de încăpățânat insistă „obișnuința” Ganechka Ivolgin: „Nu vreau să fiu amuzant; În primul rând, nu vreau să fiu amuzant.” Cu toate acestea, Myshkin, după ce a recunoscut că în alte situații îi este frică să fie amuzant, formulează totuși o întreagă justificare a motivului pentru care nu trebuie să-ți fie frică să râzi de sine: „Nu este nevoie să fii jenat de faptul că suntem amuzanți, este acolo?<...>Știți, după părerea mea, uneori a fi amuzant este chiar bine, și chiar mai bine: vă puteți ierta unul pe celălalt mai devreme și vă înțelegeți unul cu celălalt mai devreme; Nu poți înțelege totul imediat, nu poți începe doar cu perfecțiunea!” Conform gândurilor sale, finalizat, dat fiind „perfecțiunea” este lipsit de viață, nu are perspective de dezvoltare și, dimpotrivă, devenirea „material viu” în unele momente este în mod firesc ridicol.

„Un om ciudat”, Myshkin alege nu un piedestal, nu buskins, nu seriozitate moartă, ci mișcarea vieții cu contradicțiile ei inevitabile. Râsul în lumea lui Dostoievski este forța vieții, iar Mișkin acționează ca un teoretician involuntar al acestui adevăr, deși este destul de sensibil la „chicotul” mulțimii, râsul „obișnuiților” și întâmpină adesea o astfel de reacție. Acest principiu de comportament din roman este oferit ca test atât personajelor, cât și, în cele din urmă, cititorilor. Poziția apărată este excentrică, deosebită, corespunde eroului anomalie, dar, aparent, nu este străină de autor. Punându-și ideile în gura lui Myshkin în episod, scriitorul, de fapt, recurge la autoironie. La începutul celei de-a treia părți, naratorul afirmă: „Inventatorii și genii aproape întotdeauna la începutul carierei lor (și foarte adesea la sfârșit) au fost considerați de societate ca niște proști...” Asociațiile cu Don Quijote prezente în roman întăresc și ridică ideile și acțiunile „ciudate” ale eroului anomalie în principiu. Un alt lucru este că amuzantul care îl însoțește pe Lev Myshkin nu are un personaj unic comic, ci este inclus în cadru ca element în reflectarea eroului, inseparabil de tragedia generală.

Imaginea lui Myshkin este construită pe contrarii; personajul eroului poartă în el o gamă extinsă de posibilități, adesea polare. Acest lucru este, în general, caracteristic figurilor centrale din Pentateuhul lui Dostoievski, incl. și eroi rebeli. Myshkin (să repetăm ​​încă o dată caracterizarea lui Vyach. Ivanov) „un prost și un văzător înțelept”. Cei din jur își dau seama, privindu-l: „...nu ești deloc atât de simplu...”, ei văd că prințul este în stare să „citească prins și prin” o altă persoană. Ippolit argumentează: „Fie este medic, fie are cu adevărat o minte extraordinară și poate ghici multe.” Dar prințul este adesea condus de atracții emoționale și pune „mintea inimii” deasupra minții capului. Sănătatea mintală din el se ceartă cu boala care îl pândește. Fragilitatea și lipsa de apărare a copilului sunt combinate cu perseverența și curaj: el, „o persoană care nu este sensibilă”, acceptă cu umilință palma lui Ganya, dar apără hotărât pentru Varya Ivolgina, pentru Nastasya Filippovna în Pavlovsk Voxal. . Declarațiile prințului („Lumea va fi salvată prin frumusețe”, „Umilința” există o forță teribilă”) sunt citate împreună cu formulările directe ale scriitorului însuși, dar Mișkin nu se limitează la afirmațiile sale: în context din ansamblu, ele fie sunt contestate, fie își dezvăluie parțialitatea, caracterul declarativ și chiar eroarea. Părerile creștine ale eroului sunt menționate în mod repetat în pagini, dar el nu ezită să recunoască că este un „materialist”. După ce a încercat o serie de roluri în cursul acțiunii - de la caligraf, povestitor de salon, filozof-predicator la filantrop confidențial și milionar, el nu a crescut în niciunul dintre ele, nu s-a încadrat în niciunul dintre ele și rămâne în afara anumitor roluri. , roluri înghețate.

Structural, imaginea este diferită, potrivit lui M.M. Bakhtin, incomplet și deschis, îi lipsește în exterior „certitudinea vitală”. Vitalitatea emoționantă și emoționantă a eroului este creată, aparent, de faptul că personajul ia naștere din legătura dintre starea când „idealul nu a fost încă dezvoltat”, ci tocmai prinde contur și exemplul necondiționat al lui Hristos. , între cererea pentru o anumită decizie și „subîntruchipare”, între ceea ce ar trebui să fie și ce este, între materialitate și spiritualitate, maturitate și copilărie, putere și neputință. Puteți încerca să impuneți o interpretare acestei imagini, dar va cădea din orice soluție prea simplă. Textul romanului indică convingător faptul că scriitorul a arătat în eroul său doar un bărbat, dar „pozitiv frumos”, „complet frumos”, în măsura în care acesta este accesibil unui locuitor al unui pământ păcătos. Știind să fie fericit atunci când toată această abilitate s-a pierdut, implicat în celebrarea existenței și inclus în tragedia ei, el nu este atât un ideolog-teoretician, propagandist al ideilor și misionar, ci o natură creștină organică, persoană vie. În spatele comportamentului său se află natura umană; viziunea sa asupra lumii și conștientizarea de sine exprimă o personalitate modernă multicomponentă. Este fragil și nu atotputernic, poate să greșească, să ajungă la extreme și pasiuni, să fie unilateral, ridicol, amuzant. Dar „întregul” său nu se află în aspectele sale individuale.

Comportamentul prințului de către cei din jurul lui este adesea evaluat drept „prostie”; eroul se comportă adesea „în cel mai neabuziv manier” atunci când se spune că acțiunile lui sunt „prostie”. Dar tocmai prin absurditatea și natura paradoxală a manifestărilor este vizibil „întregul” eroului, care nu poate fi redus la nici una dintre definițiile lipsite de ambiguitate sau literale. În primele pagini, începe o discuție în jurul unei figuri neobișnuite, apoi se desfășoară pe tot parcursul romanului, transformându-se în partituri de dramă. Recunoașterea esenței prințului și exprimarea atitudinii față de el devine o piatră de încercare pentru aproape fiecare personaj. În final, se dovedește că corul discordant de opinii despre Myshkin din cadrul lucrării se dezvoltă într-un tablou complex și prefigurează acele interpretări care se exclud reciproc, care îl vor însoți mult mai târziu, în critică și lucrări științifice, pe „erou ciudat”.

Și totuși, în ciuda diversității opiniilor, comportamentul lui Myshkin este previzibil. Personaje apropiate autorului, împărtășind sistemul său de valori, cunosc dimensiunea adevărată și înțeleg semnificația figurii centrale. Lizaveta Prokofyevna Epanchina le aparține: „...nu poți vindeca un prost”, a adăugat ea tăios, dar chipul ei arăta cât de fericită era de acțiunile acestui „prost”. „Obișnuitul” l-a recunoscut și pe prinț. Și Ferdișcenko știe deja în prima parte de ce este capabil prințul. Mișkin este „genul de persoană”, spune generalul Epanchin, „pe care poți fi sincer cu el”. Lebedev știe că prințul îl va ierta. Se știe cum se va comporta eroul cu tinerii care l-au calomniat și l-au șantajat. Romanul lui Dostoievski, ca și alte lucrări de frunte ale epocii, joacă rolul unui laborator în care sunt discutate, testate și aprobate liniile directoare și evaluările necesare conștiinței publice. Iar „libercugetul” Alexander Epanchin argumentează cu suficientă rațiune: „... la urma urmei, Dumnezeu știe pe ce se va baza, peste câțiva ani, valoarea unei persoane decente în Rusia: va fi în succesele anterioare obligatorii în serviciu sau în altceva?” .

În povestea Mariei spusă de Myshkin, s-ar părea că pretenția involuntară a prințului la rolul de profesor-educator este vizibilă: copiii din satul elvețian aveau un profesor profesionist, iar Myshkin a concurat cu el. Dar declinarea răspunderii din poveste este, de asemenea, orientativă: „...Eu, poate, i-am învățat, dar am fost mai degrabă așa cu ei.” Fiîntre oameni, să participe la viața lor, să împărtășească cu ei pasiunile și răscrucea de drumuri - acest rol, nedefinit de nicio etichetă clară, a prevalat în realizarea eroului în paginile romanului, în practica relațiilor umane arătate de Dostoievski. Dar acest lucru mută centrul de greutate al imaginii către conținutul ei moral. Opinia lui T. Masaryk este demnă de atenție că personajul principal din „Idiotul” „este arătat mai mult din partea etică decât din partea religioasă” ( Masaryk T.G. Rusia și Europa. T. 3 (fragmente) // Rossica: Științific. cercetare în studiile rusă, ucraineană și belarusă. Praga, 1996. Vol. 2. P. 128).

„...Am văzut o persoană pentru prima dată!” – exclamă Nastasia Filippovna. Concept persoană determină dimensiunea principală, esențială, pe care se construiește poziția autorului în roman, sistemul de valori al scriitorului. Oricât de „gânduri duble” îl chinuiesc pe Myshkin, oricât de întunecate presimțiri, precum „demonii care șoptesc”, îi vizitează sufletul, oricât de fragil și lipsit de apărare ar fi în fața celor mai complexe mistere ale existenței și ale pasiunilor umane, și nu indiferent cât de bântuit este de reputația de „idiot”, el rămâne un om al reacțiilor morale necondiționate în toate evenimentele tragice. Și acesta este un erou de alegere personală, care și-a ales în mod conștient soarta în viață.

Svitelsky V.A.

Imaginea personajului principal este inclusă de Dostoievski în paradigmele culturale și mitologice consacrate care stabilesc sensul, tonul și ritmul acestei imagini. Absolut liber în alegerea sa inițială („Acum mă duc la oameni; poate că nu știu nimic, dar a început o nouă viață”) și auto-inmolarea sacrificială, Myshkin, datorită bogăției contextuale a „Idiotului”, devine un centrul de răscruce de drumuri și întâlniri culturale.

Intriga „externă” îl include pe Mișkin în tradiția literară (Don Quijote, Pickwick, Cavalerul sărac al lui Pușkin), „principalul”, „neexplorat” - în tradiția ezoterică; natura organică a legăturii lor se realizează prin „complot cavaleresc”, care, la rândul său, este construit datorită baladei despre „Săracul cavaler” discutată în roman, cu ambele ediții cărora Dostoievski le era aparent familiar. Poezia lui Pușkin se întoarce, așa cum au arătat oamenii de știință, la genul medieval al „legendelor” dedicate Fecioarei Maria (secolele XII-XVI), legate genetic de vechiul mit al lui Venus îndrăgostită. Povestea unui cavaler (călugăr) îndrăgostit de Fecioara Maria, colorată cu erotism mistic, s-a reflectat în lucrările lui Pușkin, Jukovski, Yazykov, Merime, W. Scott, Hortense Beauharnais.

Întreaga profunzime mistică a complotului despre Venus îndrăgostită - în recepția sa sectantă catolică și rusă - i-a fost clară pentru Dostoievski. În opinia noastră, S.N. Bulgakov s-a grăbit, spunând că scriitorul nu a observat claritatea planului lui Pușkin. În Idiotul, destinele aproape tuturor eroilor romanului sunt legate de „complotul cavaleresc”. Pentru a o citi în mod adecvat, trebuie luate în considerare următoarele puncte; 1) al șaselea capitol al celei de-a doua părți, în care Aglaya recită balada lui Pușkin, este clarificat cu ajutorul a trei viziuni elvețiene despre Mișkin, care au propria lor dinamică a intrigii; 2) „Idiotul” este unul dintre cele mai multe romane „Pușkin” ale lui Dostoievski; este literalmente plin de citate directe și ascunse din Pușkin. Pe lângă cel „cavaleresc”, romanul conține implicit caucazianul („Caucaz”, „Mănăstirea pe Kazbek”, „Prăbușire”) și demonic (“Demon”, „Înger”, „La începutul vieții îmi amintesc”. şcoală...”) cicluri. „Sărmanul cavaler” în înțelegerea lui Dostoievski este departe atât de înțelegerea lui Pușkin literală, cât și de interpretarea pe care i-a dat-o Aglaya Epanchina. Dostoievski este interesat în primul rând de motivul restaurării și învierii omului.

În „Idiotul” există o discrepanță între complotul extern, „cavaleresc”, în care Myshkin este atras de alți eroi, și cel intern, ascuns, pe care îl creează el însuși. Discrepanța lor este sursa dramei romanului. Complotul „cavaleresc” începe să se construiască din prima și ultima viziune elvețiană a lui Myshkin din roman. În ea, ca și în celelalte două, există o referire clară la poemul lui Jukovski „Cele douăsprezece Fecioare adormite” și, mai larg, la toată literatura „neo-cavalerească” de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Cu toate acestea, visul lui Myshkin, spre deosebire de visul prințului Novgorod Vadim, eroul lui Jukovski, este complet lipsit de un impuls amoros pasional.

„Trădarea” lui Myshkin a „doamnei inimii” lui Nastasya Filippovna cu Aglaya, intervenția eroinei în „romanta” lor în momentul cel mai intens, întoarcerea prințului-cavaler la prima doamnă - totul, s-ar părea, merge înapoi la viziunile cavalerești și consecințele lor, dar în Dostoievski este doar „scheletul” - „carnea” este diferită. Aglaya „a căzut” din complotul secret al lui Myshkin, Nastasya Filippovna l-a înșelat. Imaginea lui Aglaya este însoțită de asociații antice stabile (un cupidon jucăuș cu o săgeată, un Amazon rapid, una dintre cele „trei haruri”), imaginea lui Nastasya Filippovna - ambele antice (statuia lui Venus care stă în camera de zi este asociat, fără îndoială, cu gazda) și Maica Domnului (Lebedev o numește „Mamă!”, „Milostiv!”, „Atotputernic!”. Aglaya a rămas un cupidon jucăuș: invidia ei persistentă geloasă pe Venus - Nastasya Filippovna nu este o coincidență.

Mișkin este un erou al inițierii nu în sensul îngust „ritual”, ci într-un sens larg: el este implicat în „ființa superioară”. Și nu doar incluse, dar stie despre existența sa. "Știu"în epistemologia ezoterismului creştin înseamnă "fi". Crizele de epilepsie ale eroului, viziunile sale elvețiene sunt calea inițiativelor, a intrării într-o „ființă superioară”. În experiențele epileptice ale eroului, aspectul psihiatric este secundar (expertii notează că tipurile de Myshkin și Kirillov nu corespund exemplelor clinice de epilepsie). Principalul lucru este realitatea unui ordin superior care se deschide în spatele lor și prin ei, unde „nu va mai fi timp”.

În „complot principal” din „Idiotul” se poate simți manifestarea ideii „Hristosului Rus”. Mitologia autorului „Prințul Hristos” poate fi citită astfel. În lumea lui Dostoievski, „prințul” este un simbol al „rădăcinii” eroului, al „rusității”. Posibilitatea de a citi „Prințul Hristos” ca „Hristos rus” este confirmată indirect de momentul apariției acestei intrări într-un bloc de schițe datând din 21 martie până la 10 aprilie 1868. În acest moment, tema „Myshkin și Rusia”, implementată în ultimele trei părți ale romanului, s-a format, și anume în ele tema Mesia se transformă în tema Mesia Rusă și mesianismul național. De asemenea, corelăm imaginea lui Mișkin cu „arhetipul rusesc” al prinților purtători de pasiune, mai precis cu figura țareviciului Dimitri, care a fost ucis la Uglich.

Partea a doua și a treia din „Idiotul” se dezvoltă în vena și ritmul complotului Evangheliei Ghetsimani. Această trăsătură a intrigii „neexplorate” a romanului are o nuanță subtilă național-populară și teologică (în versiunea sa rusă), care se dezvăluie în paralel cu hristologia popular-poetică, pe de o parte, și cu noua, „rusă”. Capadocianism”, pe de altă parte. . După părerea autorizată a Episcopului. Vasily (Rodzianko), Dostoievski - sub influența bătrânilor Optina - nu a fost străin de ideile capadociene despre unirea misterioasă primordială a oamenilor, despre unitatea naturii umane, divizată în părți ca urmare a Căderii (în proiectele pentru „Idiotul” sunt menționate numele părinților capadocieni ai Sfântului Vasile cel Mare, Sfântul Grigorie Teologul).

Sensul slujirii mesianice a lui Myshkin este de a „înțelege cu oamenii”, de a găsi puncte comune între ei. Prințul a derivat un gând cu adevărat religios dintr-o conversație cu o femeie simplă cu un copil în brațe și constă în conceptul „despre Dumnezeu ca propriul nostru Tată și despre bucuria lui Dumnezeu asupra unei persoane, ca tată asupra copilului său. .” Calea înțelegerii apofatice a Neînțelesului i-a fost deschisă de aceeași femeie simplă; Mișkin o formulează astfel: „... esența sentimentului religios nu se încadrează sub niciun raționament, sub nicio faptă și crime și sub niciun ateism; este ceva în neregulă aici și întotdeauna va fi greșit; este ceva aici pe care ateismele vor aluneca pentru totdeauna și vor fi pentru totdeauna nu despre asta vorbi".

În continuarea celor două părți din mijloc ale romanului, prințul Mișkin aude șoaptele unui demon care îl seduce: „un demon ciudat și teribil s-a atașat de el”, „demonul i-a șoptit în grădina de vară”. Amintiri sumbre și presimțiri îl umplu înainte de tentativa de asasinare a lui Rogojin. Aceeași stare de spirit este și la sfârșitul celei de-a doua părți, după povestea urâtă cu „fiul lui Pavlișchev” și trăsăturile îndrăznețe ale Nastasya Filippovna. În ambele cazuri, prințul se acuză de suspiciune „sumbră, scăzută”. În ambele cazuri sunt două episoade culminante: unul în Grădina de vară, al doilea în Parcul Pavlovsky. Ambele, care este deosebit de evidentă în cuplarea lor dinamică, sunt asemănătoare cu „rugăciunea pentru cupă” a prințului, ambele sunt efectuate seara, ambele poartă atmosfera unei escatologii formidabile, criza finală. „Gândul sumbru” al lui Myshkin este suferința lui pentru păcatele sale și despre păcatele „fratelui său jurat”, „tâlharul neînțelept” Rogozhin, care, după ce a schimbat cruci cu el, ridică un cuțit asupra fratelui său de pe cruce. Prințul nu se poate ierta pe sine pentru această întorsătură a evenimentelor; actul lui Rogozhin este perceput de el ca propriul său păcat de moarte. Nu este că Mișkin nu vede partea inferioară a sufletului uman, vătămarea acestuia de către păcat și stăpânirea de către un spirit rău, dar nu acordă importanța cuvenită tuturor acestor lucruri, în primul rând mizând pe un început bun, pe renaștere. omului.

Mărturisirea lui Ippolit Terentyev - culminând cu scenele extrem de importante de „Crăciun” - actualizează ideea capadociană despre esența misterioasă unică-naturală a oamenilor și influența misterioasă „inexplorabilă” a unei voințe umane asupra alteia. În patosul său obiectiv, mărturisirea lui Ipolit – ca și poemul lui Ivan Karamazov „Marele inchizitor” – nu este o blasfemie, ci o laudă la adresa lui Hristos. Căci singura idee creștină pe care o cunoaște și o simte Hippolit este ideea unei „sămânțe bune” aruncate în „pământul” sufletului uman. Mărturisirea lui este o confirmare că „sămânța bună” aruncată în sufletul său de „Prințul Hristos” a dat roade. Mărturisirea lui este un dialog cu prințul. El îi provoacă pe toți ceilalți ascultători; îi vorbește lui Myshkin. În același timp, rebeliunea lui Hippolyte cu rezultatul său logic - o încercare de autodistrugere - este (el însuși este conștient de acest lucru) o consecință inevitabilă a respingerii sale a adevărului prințului. El îl percepe pe Mișkin ca pe Hristos: el cunoaște adevărul adevărului său, dar nu-l iubește, deși vrea să aibă încredere în el.

Ultimele trei părți ale romanului absorb dinamica semnificativă a Săptămânii Mari. (Prima intrare „Prințul Hristos” a apărut în schițe pe 9 aprilie, în Joia Mare, două identice - o zi mai târziu, în Vinerea Mare.) În final, are loc o compactare, o îngroșare a seriei eshatologice, care, totuși, este prezent în întregul text al „Idiotului”. Adevărata surpriză a finalului constă în prezentarea compozițională a imaginilor personajelor. Mișkin și Rogozhin sunt unul lângă altul la cadavrul lui Nastasya Filippovna. Aceasta este singura dată când ei asimilare spaţial-vizuală. O serie întreagă de detalii (punerea în scenă compozițională a imaginilor, semantica gestului, adresa unică a lui Rogozhin către Myshkin: „tip”) vorbește despre un singur lucru: în lumea lui Rogozhin și pentru Rogozhin, prințul a devenit al său. Elementul păgân al lumii ruse l-a atras pe prinț în sine și i-a egalat pe eroii finalei în actul sacrificării. ÎN "incolor" Fața lui Myshkin din prima parte arată o anumită lipsă de întruchipare. Viața rusească i-a pictat fața.

Scena finală are loc în casa osprey a lui Rogozhin, o întruchipare vizuală a iadului; în combinațiile sale arhitecturale Myshkin le vede „a lui secret" Nastasya Filippovna își imaginează și un „secret” în casa „sumbră, plictisitoare” a lui Rogojin; i se pare că în ea „undeva, sub podea, poate că tatăl său ascunsese un mort și l-a acoperit cu pânză de ulei”. Pe pereții săi sunt picturi „moarte”, întunecate, fumurii, creând, în combinație cu roșu canapea maroc si pictata roșu vopseaua de pe scări dă impresia unei pâlpâiri infernale. Structura casei seamănă cu un labirint: celule mici, „cârlige și zig-zag”, urcând trei trepte urmate de coborând exact același număr - totul dă naștere unei senzații persistente de fundătură, mecanicitate și prostie. Oroarea infinitului răului domnește în această casă. Împărăția întunericului este încununată de o copie a „Hristos mort” de G. Holbein, ocupând un loc nepotrivit - deasupra ușii unde ar trebui să atârne o icoană sau o cruce. În împărăția lui Satana, „maimuța lui Dumnezeu”, un imitator virtuos, nu există și nu poate fi o cruce.

Esența skopchestvo este credința în prezența trupească continuă a lui Hristos pe pământ, în întruparea Sa constantă. „Dumnezeul rus”, „Hristosul rus”, pe care Mișkin l-a numit și predicat cu atâta pasiune în seara cu Epanchinii, nu putea fi decât zeul eretic al conducătorului eunuc Kondraty Selivanov, profetesa eunucă Anna - un Mesia fals, un fals Hristos. El este adevăratul rege al casei Rozhinsky, secretul său se află în el. În finalul „Idiotului”, „respirația” escatologiei populare apocrife este deosebit de remarcată (skoptchestvo este unul dintre dirijorii săi). Există paralele evidente cu Mișkin, îngropat în iadul scopal („El nu este nici viu, nici mort” - dintr-un poem popular), în providența căruia cred personajele „Idiotului” („De parcă Dumnezeu ar fi trimis!” ), fără să răspundă, însă, în totalitate măcar la chemarea iubirii sale jertfe și pline de compasiune, sunt uimitoare.

În profețiile apocaliptice ale „Profesorului Antihrist” Lebedev, aceeași escatologie populară este deslușită, doar într-o versiune intelectual-gnostică. Tabloul lumii pe care l-a creat se încheie cu sosirea „calului palid”, „al cărui nume este Moartea, iar în spatele lui este iadul...”: acesta este iadul fără speranță, fără Înviere. Eshatologia lui Lebedev este întărită de un detaliu. El, conform mărturisirii sale, a interpretat Apocalipsa Excelenței Sale Nil Alekseevici „înaintea Sfântului”, adică. înainte de Paște. Apocalipsa fără Învierea lui Hristos este, în esență, „simbolul credinței”, el o propovăduiește lui Nastasya Filippovna, în ea găsește o consolare sumbră, construindu-și destinul contrar numelui ei (Anastasia - înviată, greacă).

„Hristos mort” al lui Holbein, a cărui copie, în loc de crucifix, atârnă în casa mohorâtă a lui Rogozhin, este un meta-simbol al tot felul de vivisecțiuni eretice. Sfârșitul „Idiotului” este o „elipsă” uimitoare a culturii ruse. În perfecțiunea sa circulară și deschiderea completă se află misterul metafizic ademenitor al sufletului rus, cu disputa sa inerentă a posibilităților polare. Metafizica poetică a finalului romanului nu se limitează la escatologie populară și hristologie. Intriga „neexplorată” din „Idiotul” se încheie în Vinerea Mare. Vinerea Mare este timpul metafizic al sfârșitului. Patosul învierii prin suferințele crucii și morții, care constituie esența închinării postului, este surprins sufletesc de autor. Unitatea suferinței și a învierii este subliniată în mod special de combinația din finalul „Idiotului” din Paștele Răstignirii și Paștele Învierii, cu cel dintâi dominând fără îndoială.

Coborârea lui Myshkin în iadul casei vânatului pescar poate fi percepută atât ca o imersiune într-o meonalitate eretică semipăgână, cât și ca iluminare și depășire a acesteia. În experiența morții conciliare a eroilor scenei finale din „Idiotul” există cea mai profundă autenticitate ontologică și existențială: nu numai în afara experienței raiului, ci și în afara experienței iadului, formarea spirituală a unei persoane. este imposibil; fără și în afara acestei experiențe nu există Înviere. Apoi „Hristos mort” al lui Holbein devine un simbol al „morii în Dumnezeu-omul” (S. Bulgakov), apropiindu-se de El, simțindu-L în sine. „Degradarea” lui Myshkin nu este doar căderea lui în elementul păgân al lumii ruse, ci și kenoza creștină, restabilind această lume. Rogozhin a fost scos în sfârșit din iadul casei osprey, finalul de Paște din „Crimă și pedeapsă” este aproape real pentru el, a fost în sfârșit eliberat de puterea „Hristosului mort”, ispita demonică a familiei sale. Imaginea „Hristosului mort” devine în „Idiotul” un simbol inițiatic al nașterii prin moarte.

Ermilova G.G.

Numai în cadrul întregului ansamblu artistic al romanului micul întreg al personajului principal primește certitudine calitativă și dezvăluie funcția sa estetică. Ansamblul artistic al romanului este un câmp al tragediei. Chiar și în proiectele brute se formulează: „este mai bine să înviezi unul decât isprăvile lui Alexandru cel Mare”, iar acolo apare și cuvântul „reabilitare”. În textul terminat, comportamentul eroului este determinat de un sentiment: „Compasiunea este cea mai importantă și, poate, singura lege a existenței întregii omeniri”. Eroul fragil și nevinovat exprimă această lege prin acțiunile sale, astfel încât compasiunea în cazul lui devine egală cu pasiunea tragică fatală, excesivă. Implementarea acestei legi este asociată și cu alegerea personală a eroului, care poate părăsi câmpul tragediei, dar rămâne la cheremul unor circumstanțe dezastruoase. „...A avut brusc o dorință teribilă de a părăsi toate astea<...>. Avea presimțirea că, dacă ar mai rămâne aici chiar și câteva zile, va fi cu siguranță atras de această lume irevocabil, iar aceeași lume va fi soarta lui în viitor. Dar nu a motivat nici măcar zece minute și a decis imediat că este „imposibil” să alergi, că ar fi aproape lașitate...” Și deși Myshkin în acest moment al alegerii „era complet nefericit”, alegerea lui a fost curajoasă și frumoasă. Datorită capacităților sale limitate, el încearcă totuși să influențeze cursul evenimentelor și rămâne alături de oamenii cu care circumstanțele l-au conectat.

Apoi, suișurile și coborâșurile relației sale cu Aglaya par să pună sub semnul întrebării hotărârea lui Mișkin de a se sacrifica de dragul fericirii și păcii Nastasya Filippovna. Epanchina mai tânără îl provoacă la isprava sacrificiului: „Ești un binefăcător atât de mare”, împingându-l să aleagă între două femei. Dar în momentele decisive (în timpul unei întâlniri a doi rivali, de exemplu), intră în joc ceea ce este mai puternic pentru prinț decât toate argumentele rezonabile - „inima lui bună” - totul blochează legea compasiunii. Această lipsă de apărare a eroului în fața suferinței altora este clară pentru cei din jur și chiar este exploatată de ei.

Și apoi vedem cu adevărat „complotul lui Hristos în afara descrierii imaginii sale” - complotul sacrificiului de sine, dăruirii de sine (Poddubnaya). Dragostea lui Myshkin pentru oameni și lume dobândește calitatea de universalitate, cu toată aruncarea lui de înțeles uman: la urma urmei, „dragostea lui cuprinde întreaga lume” (Oblomievsky). „Neputința și moartea eroului” (Levin) în competiție cu circumstanțe sumbre, cu pasiuni umane, un argument nereușit cu o desfășurare fatală a evenimentelor sunt binecunoscute și recunoscute. Este suficient să recitiți Oedip, Hamlet, Othello. Acest lucru este inerent tragediei. Dar în fața noastră se află tocmai o tragedie creștină – creștină în valorile ei afirmate, în spirit, dar nu în literă, în fundalul esențial al acțiunii. La urma urmei, „compasiunea este întregul creștinism”. Iar eroul devine „adevărul revelat” - un ascet și un excentric; prin comportamentul său, bunătatea, dragostea, mila, respectul pentru demnitatea celorlalți sunt afirmate ca valori absolute. Poziția sa de încredere înaintea rezultatului, un avans spiritual generos pentru orice persoană, oricât de neînsemnată sau rea ar fi, este o expresie a culturii fundamentale a umanității.

În spațiul tragediei, eroul își dobândește sensul deplin, așa cum sunt explicate trăsăturile sale individuale, în special lipsa de existență și lipsa de adăpost literală. Cu pasiunea și mila lui pentru oameni, cu setea de a participa la viața lor, cu neatenția față de valoarea personalității sale („El și-a prețuit propriul destin prea ieftin”), nu este capabil să se instaleze în viața de zi cu zi. Pelerinajul său ascetic îl apropie de idealul ascezei creștine, îl pune în linie cu ceilalți rătăcitori literatura rusă. În același timp, în domeniul tragediei, el iese din atracția cotidianului și a societății, iar aici imaginea sa primește plenitudine existențială, sens metafizic. „Chivotul” societății, ca un manisil de nebuni, numeroșii ei locuitori, care trăiesc după regulile vanității, egoismului și egoismului, rămân, parcă, în afara evenimentului tragedic în care se întâlnesc principalii protagoniști. Cu Nastasya Filippovna și Rogozhin, cu Ippolit, Myshkin stabilește inițial relații esențiale, ideale. Nici măcar Aglaya nu este inclusă în acest cerc.

Personajul principal, în ciuda fragilității sale fizice și mentale, a dezordinei cotidiene și a lipsei de apărare împotriva intrigilor „obișnuitului”, se simte totuși în mod natural la cele mai înalte culmi ale tragediei, capabil să fie eroul unei tragedii. Lui i se dezvăluie „cea mai înaltă sinteză a vieții”, „frumusețea și rugăciunea” sunt combinate în conștiința lui, i se oferă capacitatea de a „întări extraordinar conștientizarea de sine” atunci când îi vine „neauzitul și neașteptat”.<...>un sentiment de completitudine, măsură, reconciliere și îmbinare plină de rugăciune cu cea mai înaltă sinteză a vieții.” Într-o „epocă ciudată și neliniștită”, „epoca viciilor și a căilor ferate”, când „urâțenia și haosul” sunt pretutindeni și „nu există niciun gând de legătură”, Myshkin descoperă acea supercunoaștere care este inaccesibilă majorității. Aceasta este, de asemenea, dovada că prințul a fost ales pentru tragicul lot. Dar este și mai inacceptabil să măsori un erou atât de înalt după standardele de zi cu zi, să-și reducă comportamentul la psihologie plată.

Credința că Nastasya Filippovna va „învia în demnitate” și va găsi armonie spirituală, că „compasiunea îl va înțelege și îl va învăța pe Rogojin însuși”, că mândru Ippolit își va calma mândria și va găsi un acord cu viața și oamenii nu este o utopie, deși poate în context întregul este interpretat ca amăgirea tragică și frumoasă a eroului. Neputința lui de a împăca și de a calma pe toată lumea ar trebui să fie învinuită, cel puțin, pe seama lui. Eroul tragic este un ostatic al adevărului său, un martir al unui principiu nerecunoscut de toată lumea. Vinovația sa tragică nu coincide cu vinovăția morală sau legală. Tragedie creștină (această denumire a fost folosită de S. Bulgakov, E. Florovsky; conform acestuia din urmă, „doar Dostoievski a creat tragedia creștină...” - Florovski G. Din trecutul gândirii rusești. M., 1998. P. 70) se întoarce la soarta lui Isus Hristos, are un prototip al morții și învierii Sale. D.S. Merezhkovsky a încercat să analizeze romanul „Idiotul” din punctul de vedere al tragediei, să pună la rând tragedia antică și Golgota lui Hristos, dar a fost inconsecvent în abordarea sa și a înțeles vinovăția lui Mișkin nu într-un sens estetic.

Relațiile cu „obișnuitul”, încurcătura intrigilor lor în jurul prințului constituie o realitate inevitabilă și fundalul tragediei principale din roman. Dar în soarta personajului principal - o „persoană pozitiv frumoasă” - în primul rând, se arată soarta tragică a bunătății în lumea modernă dizarmonică. În ea, etica se contopește cu metafizica existenței, iar calitatea revelată a vieții și contradicțiile realității capătă un caracter ontologic. Cele mai generale legi ale implementării binelui în viața reală sunt dezvăluite prin povestea lui Myshkin, linia apariției și șederii sale în Rusia în anii 1860. și prin relațiile sale cu personaje de un înalt nivel tragic - Nastasya Filippovna Barashkova, Parfen Rogozhin, Ippolit Terentyev.

Dostoievski a explicat într-o scrisoare către A.N. Maikov la 31 decembrie 1867: „...pe lângă erou mai există și o eroină, și deci DOI EROI!! Și pe lângă acești eroi, mai există două personaje - absolut principale, adică aproape eroi.” Restul sunt „personaje secundare”. Al doilea rând de personaje include „obișnuiții”, despre care autorul-naratorul vorbește la începutul părții a IV-a a romanului. Ippolit oferă o evaluare clară a „oamenilor obișnuiți”, în primul rând Gana Ivolgin. Ele sunt asociate în mod predominant cu natura cotidiană, de zi cu zi în reprezentarea casei și familiei Epanchinilor, Ivolginilor și Lebedevilor.

Tema tragică a frumuseții profanate și suferinde este întruchipată în romanul lui Nastasya Filippovna. „Victima destinului”, care de-a lungul întregii acțiuni este subiectul poftelor imorale și al târgurilor nerușinate, se distinge printr-o „mândrie imensă” și o conștiință a demnității jignite. Această imagine și evenimentele asociate cu ea duc direct la „ideea principală a întregii arte a secolului al XIX-lea”, așa cum a înțeles-o Dostoievski, „restaurarea unei persoane pierdute, zdrobită pe nedrept de presiunea circumstanțelor, stagnarea secole și prejudecăți sociale”, „justificarea celor umiliți și respinși de toți pariașii societății”. În ea scriitorul a văzut „o parte integrantă și, poate, o necesitate istorică” a secolului.

Întruchiparea frumuseții uimitoare și mândre, Nastasya Filippovna este arătată de la bun început ca rănită, dar neîmpacată cu poziția ei, bifurcată între smerenie și răzvrătire, incapabilă să facă față durerii și resentimentelor sale, scoțându-și rușinea asupra celor din jur. Ea și-a alimentat „furia” timp de cinci ani - dorința de a se răzbuna pe seducătorul ei infractor Totsky - și regretă că „a pierdut cinci ani în această furie”. În experiențele sale dureroase, eroina atinge cea mai mare intensitate a sentimentului, la manifestări spontan necontrolate în pragul realității și a delirului (prin urmare, comportamentul ei este caracterizat de personaje și narator în definițiile corespunzătoare: „nebun”, „într-un criză dureroasă”, „într-o febră, ca în delir.” „și așa mai departe.). Ea merge aproape conștient la moarte (cf. mărturisirea într-o scrisoare către Aglaya: „... Aproape că nu mai exist și o știu; Dumnezeu știe ce trăiește în mine în loc de mine”, are un presentiment: „Voi muri curând. .” În proiectele inițiale, ea a fost precedată de imaginea lui Nastya Umetskaya: „... caracterul ei este violent, neînduplecat, nebun, nebun”). Dar amestecul ei între Mișkin și Rogozhin nu este atât o expresie a naturii ei, cât rezultatul reproșului ei și al dorinței inepuizabile de o realizare ideală și deplină. Reproșurile la adresa ei de „demonism” sau, cu atât mai mult, de „disipare” (A. Volynsky) sunt complet nefondate.

În atitudinea prințului față de Nastasya Filippovna triumfă atât tendința remarcabilă a secolului - respectul pentru demnitatea umană, cât și legea creștinismului - compasiunea. Personajul principal îi acordă încrederea, acceptarea și simpatia; pentru el, ea este personificarea frumuseții și purității. Pentru el, ea nu este „la fel” cum „pare” celorlalți, „cinstit”: „...ai suferit și ai ieșit curat dintr-un asemenea iad, și asta e mult...”. Prin buzele lui se realizează justificarea ei, „reabilitarea” morală. Dar în fața noastră nu se află un judecător fără păcat sau un predicator-moralist, ci mai degrabă un purtător al unui criteriu moral necondiționat într-o formă umană foarte reală. Prințul simte dragoste-milă pentru eroină (conform lui Rogozhin, „mila” lui Mișkin este „chiar mai mare” decât dragostea-pasiune), el înțelege și justifică comportamentul ei, iar în acțiunile ei cele mai extreme el prevede „dureros de reală și suferind de justă. .”

Cu toate acestea, de la bun început, relația dintre Mișkin și Nastasya Filippovna poartă pecetea pieirii, umbra destinului tragic. Deja în seara primei părți, eroina îi este recunoscătoare lui Myshkin pentru încredere și simpatie, și înstrăinată de el, de eforturile sale: să-i accepte cererea în căsătorie înseamnă ca ea să „distrugă copilul”, apariția lui în ea. destinul îi dezvăluie cele mai lăuntrice, cele mai ideale visuri, exacerbează lupta morală din sufletul ei și este perceput de ea ca ceva imaginar, lipsit de viață - „din romane”. Repetarea poveștii cu Marie eșuează cu adevărat, dar problema eroinei este mult mai complicată. Prințul a încercat să-și îndeplinească promisiunea: „Trebuie să urmezi mult, Nastasya Filippovna. Te voi urma." Dar eroina este desfigurată fără speranță de trauma morală care i-a fost provocată, chinul ei este incurabil. Caietele romanului dezvăluie logica comportamentului ei: „Prințul i-a capturat sufletul”, „Ea simțea foarte mult că îl iubește pe Prinț, dar se considera nedemn”. Motivația complexă este deosebit de importantă: „Se ridică în demnitate, dar nu dăinuie în realitate”. „Învierea în demnitate” este rezultatul principal al apariției unei „persoane pozitive frumoase” în viața lui Nastasya Filippovna. Acest lucru este în spiritul vremurilor și artei lui Dostoievski, dar este realizat în cadrul realității artistice tragice. Evoluția fatală a evenimentelor se datorează în mare măsură mândriei rănite a eroinei. Myshkin i-a agravat chinul, dar nu a fost în stare să o liniștească.

Putem fi de acord că „povestea lui Nastasya Filippovna este agonia prințului pe cruce” (Ermilova), dacă nu interpretăm această poveste prea abstract, într-un spirit abstract, simbolic. Soarta se desfășoară în fața noastră persoană vie. Myshkin înțelege că implicarea sa în evenimente, al căror centru este eroina, este capabilă să-l distrugă și este plină de dezastre pentru el. Dar nu este capabil de evadare și autoconservare, își alege din nou destinul fi cu oamenii cu care s-a trezit asociat. Chiar și la nivel uman, amestecarea lui între Nastasya Filippovna și Aglaya este de înțeles - între întuneric și lumină, boală și sănătate, moarte și mântuire. În același timp, principala „lege” a creștinismului, care constă în compasiune, este pusă în aplicare în termeni de răsturnări și întorsături ale complotului și în cazul prințului se dovedește a fi mai puternică decât multe dintre cele mai naturale gravitații, ceea ce este de neînțeles. nici la Aglaya și nici la raționamentul înțelept Evgeniy Pavlovich. Myshkin face alegerea finală la nivel subconștient, dar în conformitate cu valorile ideale. Și aceasta este singura realizare posibilă a unui erou „pozitiv frumos” în domeniul tragediei creștine: el rămâne cu „victima sorții”, iar după moartea ei, sosirea lui la casa lui Rogojin și ultima sa comunicare cu „fratele său cruce” la corpul defunctului sunt de asemenea inevitabile.

Fiul negustorului, Parfen Rogozhin, este atât surprinzător de lipsit de apărare în fața frumuseții, care vorbește despre originalitatea sa spirituală, cât și prizonier al pasiunii sale, elementar, nestăpânit. Nastasya Filippovna a recunoscut esența naturii sale: „...ai pasiune în toate, aduci totul în pasiune.” Ippolit vede că Rogozhin este o persoană „care trăiește cea mai plină, cea mai imediată viață, momentul prezent, fără nicio preocupare pentru „ultimele” concluzii, cifre sau orice altceva...”. Aceste trăsături îl deosebesc printre personajele romanului, punându-l în contrast cu oameni amețitori, raționali. K.V. Mochulsky l-a comparat chiar cu Raskolnikov: el este „și un erou tragic care a căzut în puterea sorții; luptă și el cu ea și moare în această luptă.” Totuși, nu are mai multă dreptate A. Volynsky când a văzut în acest erou posibilitatea de dezvoltare și purificare prin suferință?

Mișkin remarcă într-o conversație cu Rogozhin: „... dragostea ta nu poate fi distinsă de furie”. Dar Parfen încearcă să depășească elementul sumbru al sentimentelor sale, „firea sa excepțională, nevulgară” (A. Volynsky) este capabilă de muncă spirituală. Rogojin se așează cu cărțile sale. Pentru prinț nu există nicio îndoială: „... are o inimă uriașă care poate atât să sufere, cât și să simpatizeze.” Întâlnirea cu Nastasya Filippovna și relația dureroasă cu ea devin un lucru fatal pentru el și, în cele din urmă, comportamentul ei este cel care îl împinge la ultimul său act teribil, transformându-l într-un instrument involuntar al tragediei.

Ippolit Terentyev nu este implicat direct în evenimentele al căror motor este Nastasya Filippovna. Dar soarta lui este, sincer, paralelă cu linia prințului Mișkin; el, mai mult decât oricine altcineva din roman, este dublul personajului principal. Ei sunt sortiți unei soarte similare, pentru că... amândoi sunt jigniți de natură, poartă blestemul bolii, ambele sunt „avorturi spontane” ale lumii. Totuși, în poziția sa, Hippolytus este antipodul prințului și exprimă o rebeliune maximalistă împotriva unei ordini mondiale incorect, incorect aranjate, împotriva naturii însăși. În opera lui Dostoievski, acesta este eroul-gânditor „în forma sa pură” care urmează paradoxistul underground. Un simbol social sumbru atârnă peste viața lui - peretele lui Meyer, pe care a fost forțat să-l privească de la fereastra propriei camere aproape toată viața. Dar figura lui, experiențele și gândurile sale deschid cel mai direct lumea romanului în planul existenței universale, transferă acțiunile în registrul filozofic. Mărturisirea lui este un exemplu uimitor al celei mai profunde reflecții asupra existenței umane. Nu întâmplător i-a influențat direct pe filosofii secolului XX, iar din visul descris în el o nuvelă de pr. „Metamorfoza” a lui Kafka. Raționamentul lui Ippolit prefigurează construcția lui Ivan Karamazov.

Eroul este atras de Myshkin și, în același timp, i se opune constant. Un student la medicină pe nume Kislorodov a spus că el, un pacient cu tuberculoză, nu mai are de trăit mai mult de o lună. Principala problemă de viață și filozofică a lui Hippolytus constă în rezolvarea întrebării: cum ar trebui să se comporte o persoană, condamnată de o natură batjocoritoare, indiferentă la moarte prematură? Eroul ezită între decizii: să se sinucidă, să pedepsească umanitatea fericită care rămâne în viață cu multe victime, distrugând „zece suflete” în timpul plecării sale; prințul îl sfătuiește pe calea reconcilierii creștine: „Treceți-ne și iartă-ne fericirea noastră. !” Ippolit este obsedat de setea de viață, dar concluzia lui este categoric: „Nu poți rămâne într-o viață care ia forme atât de ciudate care mă jignesc”. În fața noastră se află una dintre cele mai nobile versiuni ale imaginii unui individualist-rebel: Hippolytus este tânăr, singuratic, cu adevărat nefericit. El încearcă să participe cu interes și entuziasm la viețile altor oameni și se îndrăgostește de Aglaya. Atât prințul, cât și purtătorul normei morale necondiționate din roman, Lizaveta Prokofyevna Epanchina, îi este milă de „răul” Hippolit. În paroxismele mândriei acestui erou, sună deja familiară problemă psihologică și de viață a lui Nastasya Filippovna.

Piesa de poticnire pentru interpreți a fost sfârșitul romanului. Literatura științifică discută problema catharsisului în lucrarea lui Dostoievski (G.S. Pomerantz, M. Jones). Totuși, din punctul de vedere al unor cercetători, s-ar părea că totul este simplu: „Nebunia lui Myshkin de la sfârșitul romanului este dezmințirea de către autor a idealului său frumos” (Slizina); Nastasya Filippovna „a fost condusă de inima prințului Mișkin la Rogojin. Citește: până la moarte. Și până la urmă, prințul Toate a ştiut, a avut un presentiment, a încercat să prevină tragedia şi Nimic Nu am putut. Nimic. Cu excepția ultimei mișcări...” (Romanul lui Dostoievski „Idiotul”: gânduri, probleme. Ivanovo, 1999. P. 224). Aproape în general acceptată în interpretarea populară a romanului și sfârșitul său este opinia „harakiri” al autorului - aproape refuzul conștient al scriitorului de a concepe o „persoană pozitiv frumoasă”.

Dar dacă pornim de la principiile esteticii și poeticii tragicului, dacă ne bazăm pe înțelegerea tragediei creștine, întruchipată în primul rând în Evanghelie, atunci totul capătă un alt sens. Într-o tragedie, prin moartea unui erou, idealul, principiul din spatele destinului eroului, este întotdeauna afirmat. Să nu uităm de logica experienței anuale a Săptămânii Mari și a tot ceea ce o însoțește: „Omenirea este înviată în Hristos și cu Hristos, dar pentru aceasta și înainte de aceasta moare cu Hristos și în Hristos” ( Bulgakov S.N. Gânduri liniștite. M., 1996. P. 273). Acest sens de bază poate ajuta la înțelegerea tragediei care s-a desfășurat în romanul „Idiotul” - atât cu personajul principal, cât și cu ceilalți participanți.

Am înțeles cu o sensibilitate remarcabilă ce s-a întâmplat pe paginile romanului de I.S. Shmelev: a simțit în „Idiotul” „apoteoza tragicului” și victoria „spiritului nemuritor de sacrificiu”; în opinia sa, „Nastasya Filippovna însăși a intrat sub cuțit, dar și-a salvat sufletul” (Emigranții ruși despre Dostoievski. Sankt Petersburg, 1994. pp. 285, 287). Dacă pentru scepticul Lebedev, „legea autodistrugerii și legea autoconservării sunt la fel de puternice în umanitate...”, atunci exemplul prințului dovedește puterea eternă a legii compasiunii și sacrificiului de sine, soarta lui Myshkin. este întruchiparea idealului de dăruire de sine dezinteresată altor oameni.

Conceptul de gest ocupă un loc important în roman. Myshkin se plânge odată că de cele mai multe ori face un gest care este opusul a ceea ce este potrivit și așteptat. Înainte de spectacol, Aglaya îl avertizează: „Fă un gest, așa cum faci întotdeauna, lovi și sparge” - ca urmare, o vază chinezească valoroasă este spartă în bucăți. Dar se poate aminti și „mâinile tremurătoare” ale lui Myshkin, întinse ofițerului în timpul scenei din stația Pavlovsk. În final, ultimul gest al prințului (un detaliu strălucit din Dostoievski) exprimă esența caracterului și a imaginii sale în ansamblu: îl mângâie pe Rogojin, fratele său de cruce, al cărui păcat teribil îl simte ca al său, „parcă mângâind. și liniștindu-l.” Ultimul gest al prințului este un gest esențial care exprimă compasiunea, aceeași compasiune care constituie „principala și, poate, singura lege a existenței întregii omeniri”. Nu se poate decât să fie de acord cu A.P. Skaftymov: „Ultima lumină de acoperire și rezoluție din roman rămâne cu idealul lui Mișkin”. Asta înseamnă că cuvântul artistului a fost rostit...

La lansare, romanul nu a primit nicio evaluare adecvată. Recenzia lui M.E. iese în evidență. Saltykov-Șcedrin, care a subliniat legătura dintre „încercarea” lui Dostoievski în imaginea lui Mișkin „de a portretiza tipul de persoană care a atins echilibrul moral și spiritual complet” cu „cele mai îndepărtate căutări ale umanității”. Șchedrin i-a reproșat creatorului romanului „pentru batjocura ieftină a așa-zisului nihilism” (adică reprezentarea companiei „fiului lui Pavlișciov”), pentru faptul că a pus „într-o manieră rușinoasă oameni ale căror eforturi sunt în întregime îndreptate către chiar direcția în care, potrivit „Aparent, cel mai prețuit gând al autorului se grăbește înainte”. El a văzut o „despărțire internă” în poziția artistului; drept urmare, „pe de o parte, are chipuri pline de viață și de adevăr, pe de altă parte, niște păpuși misterioase și, parcă în vis, năucitoare, făcute de mâini tremurând de mânie...” Cu toate acestea, ca un întreg, opera, conform părerii sale, în centrul ei principal, exprimat în imaginea centrală, este în consonanță cu „dorința spiritului uman de a atinge echilibrul și armonia” universal semnificativă.

Romanul nu fusese încă publicat în întregime, iar conceptul de „eșec” a început să fie asociat cu acesta. Judecând după prima parte publicată, V.P. Burenin s-a grăbit să anunțe că romanul este „complet fără speranță”; când a apărut următoarea parte, publicistul l-a apreciat ca „nereușit”, ca o „compilație fictivă” (Gazeta Sankt Petersburg. 1868. 24 februarie, 6 aprilie, 13 septembrie). D.D. Minaev a dedicat un feuilleton lucrării publicate, în care a fost inserată o epigramă, întărind evaluarea negativă a lucrării. N.N. Strahov, care a promis că va scrie un articol amplu despre roman, nu și-a îndeplinit promisiunea și în 1871, într-o scrisoare către Dostoievski, a formulat direct: „... tot ce ai investit în Idiotul a fost irosit”.

Autorul a fost sensibil la reacția la munca sa și a trebuit să recunoască: „Simt că, în comparație cu Crima și pedeapsa, efectul Idiotului în public este mai slab.” Pentru o clipă, creatorul însuși a crezut că noua sa creație nu a funcționat. El pune în contrast lucrarea terminată cu „ideea”, „gândul eșuat”. În literatura de cercetare, până la sfârșitul secolului, romanul avea reputația de „eșec”. O relectură consonantă a scriitorului, care a început cu prelegerile lui Vl.S. Solovyov, romanul „Idiotul” aproape că nu a fost atins, dar din cartea lui D.S. Merezhkovsky, o tradiție de percepție duală a lui Myshkin și întreaga logică a întregului artistic este în curs de dezvoltare.

S-ar părea că apropierea personajului principal de autor este realizată, chiar și natura sa autobiografică (Strakhov, Rozanov, Merezhkovsky, A. Volynsky), iar conținutul „pozitiv frumos” al imaginii este dincolo de orice îndoială. N. Strakhov a remarcat, de asemenea, că „idiotul” Myshkin este „mai bun decât cei mai sănătoși oameni”, că el este caracterizat de „înțelepciunea deschisă pentru un suflet de prunc”. (Acest lucru este surprins și de D. Minaev în epigrama sa: „„Idiotul” din acel roman este // Cel mai deștept om.”) În același timp, Merezhkovsky percepe caracterul prințului nu în unitatea calităților și manifestărilor sale, nu în logica lui artistică. Pentru el, Myshkin este o expresie a „creștinismului ascetic unilateral”, iar criticul găsește motive pentru a sublinia inferioritatea eroului, vulnerabilitatea vitală și pentru a face pretenții împotriva lui din punctul de vedere al comportamentului din viața reală. Pe de o parte, Merezhkovsky a văzut cu sensibilitate cum, în cazul lui Myshkin, boala și „ființa inferioară” dau individului un sentiment de „un moment al ființei superioare”, marcat de „minute de armonie eternă”, luminând imaginea Idiot cu o asemenea strălucire de frumusețe nepământească și sfințenie.” Dar, pe de altă parte, parcă în contradicție cu ceea ce s-a notat, criticul își asumă o „divinație” în prinț, care se presupune că a apărut „din cauza unei boli congenitale, a dezechilibrului sufletesc și al cărnii”, și îl învinovățește pentru tragedia care se desfășoară. Ecouri ale acestei interpretări se aud și în opera profundă a lui K. Mochulsky, care, în general, a citit lucrarea cu sensibilitate.

Vyach a oferit o interpretare mitologică a romanului. Ivanov. El a corelat imaginea personajului principal nu cu predecesorii săi literari (Don Quijote, Pickwick, Cavalerul Sărman), ci cu amintirea întunecată a mitului antic despre „sfântul nebun” (excentric, străin), parcă coborând la oameni. de la „înălțimi necunoscute”, purtând cu blândețe și bucurie „semnul ungerii sale regale”, dar neînțeles și neacceptat de oameni. Contradicțiile tragice inerente eroului romanului, suferința secretă a sufletului său provin, potrivit interpretului, din „incompletitudinea întrupării” a lui Mișkin, care a rămas pentru totdeauna „un spirit pierdut pe Pământ”. În imaginea lui Nastasya Filippovna Vyach. Ivanov a văzut feminitatea eternă profanată capturată de materie, eroului nu i s-a dat ocazia să o elibereze, căci el însuși, sedus de intoxicarea „vrăjilor primitive ale Pământului”, a comis o cădere metafizică. Defectul tragic al „mesagerului ceresc” este că s-a oprit la jumătatea drumului; mâna pe care a întins-o eroinei s-a dovedit a fi o mână de om slabă.

Publicare în anii 1930 materialele pregătitoare pentru roman nu au clarificat situația. P.N. Sakulin, care a fost primul care a oferit o interpretare detaliată a proiectelor de note pentru lucrare, a concentrat atenția cercetătorilor asupra formulei „Prințul Hristos” repetată de trei ori în schițe. De-a lungul timpului, a început să fie perceput ca o cheie atotexplicativă a romanului, un cod obligatoriu pentru imaginea personajului principal. În condiții sovietice, o legătură atât de strânsă a operei și a imaginii centrale cu creștinismul și figura lui Hristos a împins romanul în sfera interzisă și a dus la o neîncredere sporită în realizările artistului. Cu toate acestea, treptat, evaluarea oficial-dogmatică (G. Neradov, V.V. Ermilov, M.S. Gus) a început să se slăbească (lucrările lui N.M. Chirkov, G.M. Friedlender, Ya.O. Zundelovich, D.L. Sorkina , F.I. Evnina, I.A. Bityugova, V.K.Achenova, G. Tunimanova).

Memoria „Prințului Hristos” a fost la început cuprinsă în principal în subtextul cercetării, iar apoi formula a început să fie aplicată în mod liber interpretărilor romanului. Numai în acest moment părerile au fost împărțite: unii spun că Dostoievski a încercat să realizeze ideea „prințului Hristos”, dar a eșuat - în noul context cultural și istoric, teza despre „eșecul” scriitorului a fost din nou auzit (M. Krieger, T. A. Kasatkina, B. Paramonov etc.). Alții „creștinează” prea literal și direct romanul și personajul principal; ei folosesc formula menționată ca „șablon” care acoperă complet conținutul operei (G.G. Ermilova, R. Guardini etc.). Desființarea interdicției existente de a vorbi despre credințele creștine ale lui Dostoievski, încetarea luptei împotriva „tendinței onctuoase reacționare” (V. Ermilov) au condus inevitabil la extrema opusă, când în romanul „Idiotul” semnificațiile predominant „ezoterice”. sunt citite, iar întregul ei este perceput ca „mistic”, „metafizic”, „metaistoric”, etc.

Interpretările cercetătorilor rup uneori radical cu înțelegerea de către autor a personajului principal, așa cum este formulată în scrisorile lui Dostoievski. Plângerile împotriva lui Myshkin sunt nesfârșite. Se poate începe colecția cu aprecierile lui L. Shestov: „o umbră jalnică”, „o fantomă rece fără sânge”, „zero pur”, „un manechin chinezesc”, înclinat fie spre Aglaya, fie spre Nastasya Filippovna. „Co-inventator”, „complice” al lui Rogozhin (Merezhkovsky, Mochulsky), „deteriorat” (Șmelev), „lipsa puterii spirituale disciplinate” (Lossky), „nu un vindecător, ci mai degrabă un provocator” (Goricheva) etc. .

În critica literară sovietică, „temperatura” acuzațiilor a crescut și mai mult. „Participarea schemei”, „contradicția planului”, „lipsa de caracter” a autorului... Mișkin „nu a înviat, ci a distrus-o pe Nastasya Filippovna, a adus-o pe Aglaya nu la umanitate, ci la catolicism, pe care îl ura, nu l-a corectat pe Rogojin, ci l-a împins la crimă<...>. Și s-a dovedit că „o persoană pozitiv minunată” cu caracterul său cu adevărat creștin, chiar asemănător lui Hristos, cu opiniile sale, este complet de nesuportat în lupta împotriva răului, în obținerea biruinței binelui” (M. Gus).

Acuzațiile împotriva prințului Myshkin continuă până în ziua de azi, dobândind adesea un caracter superficial, de zi cu zi: el s-a confundat în relația dintre două femei, a experimentat „drăgostire-surogat-milă”, a arătat neputința „șoarecelui”. În același timp, concluzia găsește mulți aliați că umanul a avut întâietate asupra divinului în roman, Hristos însuși în lucrare a fost înlocuit de Iisus pur uman al lui Renan sau „Hristos mort” al lui Holbein (I.A. Kirillova, T.A. Kasatkina, V. scrieți). despre aceasta). M. Lurie, K.G. Isupov, T.M. Goricheva, L.A. Levina etc.). Până acum se introduc accente noi, se propun noi ipoteze pentru interpretarea conceptului devenit denumirea romanului. Deci, A.E. Kunilsky și-a concentrat atenția asupra semnificației opționale și depășite a cuvântului „idiot” - în acest caz, Mișkin apare ca un laic, care a apărut ca din vremurile Bisericii Apostolice, imitându-l pe Hristos, devenind ca El în comportamentul său de viață.

Foarte des recent figura lui Myshkin este considerată izolată de ansamblul artistic; de exemplu, tradiția stabilită în opera lui A.P. nu este dezvoltată. Skaftymov despre compoziția tematică a romanului. O linie esențială în interpretarea romanului a fost interpretarea care dezvăluie în soarta eroului „tragedia utopismului” (Mochulsky). L.M. Lotman a numit „Idiotul” „cel mai mare roman utopic”, a văzut în centrul său „utopia unei persoane absolut frumoase”, „utopia regenerării morale a omului”, făcând rezerva că ea nu a însemnat „irealizabilitatea idealurile” scriitorului, ci genul operei. N.N. a mers cel mai departe. Arsentieva, care a găsit în roman „o experiență timpurie a distopiei” și o „criză a conștiinței utopice” care distruge personalitatea eroului.

Totuși, „sarcina inițială în erou” (A.N. Maikov), pusă de Dostoievski și rezolvată de acesta în paginile romanului, constă în compromiterea idealului slujirii creștine față de oameni, în negarea posibilității unui individ de a realiza o stare de spirit armonioasă, în dezmințirea eforturilor nobile pentru unificarea morală a oamenilor? Romanul despre Prințul Mișkin a ieșit în prim-plan și a ajuns la răscruce de controverse în aceste zile, deoarece în epoca de tranziție cele mai stringente întrebări sunt despre idealuri, valori, linii directoare și granița dintre idealuri și idoli.

Svitelsky V.A.

Ermilova G.G., Svitelsky V.A. Idiot // Dostoievski: Lucrări, scrisori, documente: Dicționar-carte de referință. Sankt Petersburg, 2008. p. 93-110.

Publicații pe viață (ediții):

1868 — . M.: Tip universitar. (Katkov și Co.), 1868.

Ianuarie. p. 83-176. Februarie. p. 561-656. Aprilie. p. 624-651. Mai. pp. 124-159. Iunie. pp. 501-546. Iulie. p. 175-225. August. p. 550-596. Septembrie. p. 223-272. Octombrie. p. 532-582. Noiembrie. pp. 240-289. Decembrie. p. 705-824.

1874 — . SPb.: Tip. K. Zamyslovski, 1874. T. I. 387 p. T. II. 355 p.

1876 — Cântece: Micul rus, țigan și popular. Scene și povești din viața populară, rusească, evreiască și armeană. Lucrări minunate ale scriitorilor ruși moderni: contele Tolstoi, Turgheniev, Dostoievski, contele Sollogub, Krestovsky și alții. Cu un portret cromolitografie al lui Patti și 21 de portrete fotografice ale celor mai buni interpreți. Cu 6 picturi cromolitografice colorate, executate în celebra litografie a lui Lemercier din Paris. Ed. I.V. Smirnova. SPb.: Tip. V. Gautier, 1876. pag. a IV-a. pp. 81-91.