Cronicile sunt scrieri antice rusești, au descris evenimente de-a lungul anilor, au descris viața oamenilor obișnuiți și a curții domnești, au fost rescrise documentele legale și textele bisericești. Au acoperit diferite perioade pentru descriere. În unele, descrierea provine din evenimente biblice, iar în altele, pornind de la așezarea pământurilor de către slavi. Sunt descrise apariția statului, adoptarea creștinismului. Ei au descris toate evenimentele istorice care au avut loc în Rusia Antică. Fiecare perioadă descrisă în ele poartă, desigur, elemente ale ideologiei și propagandei unirii, descrieri ale meritelor prinților. Pe lângă evenimentele istorice, există o descriere a politicii statului, a modului de viață al slavilor.
Spre deosebire de cronicile europene, care sunt scrise în latină, cronicile din Rusia veche sunt scrise în limba rusă veche. Ceea ce le-a făcut accesibile, deoarece în Rusia Antică erau mulți bărbați și femei care erau alfabetizați și erau, de asemenea, mulți oameni foarte educați.

Centrele de cronică în Rusia antică

Analele foloseau diverse metode de păstrare și scriere. Aici, de exemplu, au fost folosite liste. Acestea sunt copii rescrise ale cronicilor antice. S-au făcut modificări din diverse motive. Dacă prințul s-a schimbat, atunci era necesar să slăvim faptele, să descriem într-un mod nou evenimentele din anii trecuți, făcând schimbări, ținând cont de evenimente noi. S-a făcut și pentru a introduce momentele religioase în scris.

Se folosește și conceptul de „coduri” sau „anale consolidate”. Cronica Rusiei antice este o descriere a ceea ce se întâmplă în cronologie. Descrierea are loc din punctul de vedere al clasei conducătoare, întregul proces de păstrare a cronicilor stătea sub controlul autorităților. Ideologia a jucat un rol important.

Mănăstirea Kiev-Pechersky - centrul scrierii cronicilor

Acest loc a fost întotdeauna principalul altar și mândrie. Aici au trăit mulți dintre cei mai strălucitori și mai vrednici oameni, îmbrăcați în călugări, după o tunsoare, îndepărtându-se de agitația lumească și de binecuvântările vieții, devotându-se cu totul treburilor lui Dumnezeu. Acesta nu este doar un altar, ci și concentrarea iluminării. Și mai târziu - accentul principal al analelor. În acești ziduri a fost compilată și înregistrată o lungă perioadă de timp cronica „Povestea anilor trecuti”. Iar călugărul Nestor, care a creat aceasta și o serie de alte lucrări semnificative, a locuit aici, făcând multe fapte sfinte, timp de 41 de ani. Împreună cu alți călugări, a alcătuit un verset despre vechea biserică rusă, a descris toate evenimentele importante ale bisericii și a făcut o descriere a caracteristicilor acesteia din Rusia. După moartea sa, trupul incoruptibil a fost transferat și încă se odihnește în peștera Lavrei.
Mănăstirea Vydubetsky joacă, de asemenea, un rol deosebit. În zidurile altarului Vydubetskaya, egumenul Matei a fost angajat în menținerea codului Kievului, în care a relatat evenimentele din perioada 1118-1198. Le-a oferit o descriere și o dezvăluire foarte exactă, fără a denatura faptele. Această lucrare este și unul dintre monumentele scrise, care joacă un rol important în studiul istoriei strămoșilor noștri. A devenit o continuare logică a cronicii „Povestea anilor trecuti”.

Modelul de referință de la Kiev a format baza pentru crearea și aplicarea principiilor în scrierea analelor. Aici se bazează regulile și metodele.

Cum erau numite centrele de scriere a cronicilor din Rusia antică:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galicia-Volyn

Centrul de cronici din Novgorod

Novgorod a fost cel mai mare oraș cu o structură dezvoltată, așa că a devenit centrul cronicilor. O descriere a orașului poate fi văzută în Povestea anilor antici pentru 859. În secolul al XI-lea, Iaroslav cel Înțelept, urcând pe tron, nu a rămas la Kiev, curtea sa a petrecut 10 ani la Novgorod. În tot acest timp, orașul a fost considerat capitala reală a Rusiei.

Compilarea a început în secolul al XI-lea odată cu scrierea primei cronici din Novgorod. În total, patru dintre ele au fost create, dar restul au fost scrise mai târziu. Acesta a inclus:

• Scurtă descriere a „adevărului rusesc”
• Scurtă descriere a colecției legale
• Descrierea evenimentelor și proceselor în curs

Aici au fost păstrate și bolți, conduse de posadnikul lor Ostromir. Dar istoria nu ne-a lăsat nicio informație despre el.

Centrul de cronică Vladimir-Suzdal

Templul Vladimir este locul unde se păstrau cronicile, călugării făceau treaba. Cronicile, cele mai vechi dintre cele care au ajuns la noi, sunt două dintre ele, compilate între 1177-1193, îl descriu pe Cronicarul lui Pereyaslavl rus. Au acoperit politică, viața bisericească, au descris viața și principalele evenimente de la curtea domnească. Totul a fost prezentat și interpretat din punctul de vedere al bisericii. Abia la începutul lui XII, cronica a început să fie condusă la curtea domnească.

Centrul de cronică Galiția-Volynian

Pentru aceste meleaguri, confruntarea dintre puterea domnească și cea boierească a fost întotdeauna o mare problemă. Cronicile au fost create la curte, așa că ideea principală atunci când scria a fost o putere domnească puternică și corectă, iar complet opusul - boierii. Poate că cronica a fost scrisă de luptători. Ei au descris evenimentele ca fragmente și descrieri separate. Ei au stat de partea puterii princiare, prin urmare, ideea de a lupta împotriva boierilor, o descriere negativă a dorinței lor de putere, trece prin anale.

Cronica Galiția-Volyn aparține unei perioade ulterioare, aproximativ la 1201-1291. Ea a intrat în bolta lui Ipatiev. Deja mai târziu a fost lansat sub forma unei cronologii, înainte de proiectare a constat din părți:

1. Letopisețul galicesc, întocmit în Galiția în anii 1201-1261.
2. Letopisețul Volhynian, întocmit în Volhynia în 1262-1291.

Caracteristica principală: evenimentele bisericești și modul de viață nu au fost descrise.

Prima cronică rusă antică

Cea mai veche cronică rusă se numea Povestea anilor trecuti. Creat în secolul al XII-lea. Aceasta este o descriere cronologică consecventă a evenimentelor de pe teritoriul Rusiei, locul creației este orașul Kiev. A fost refăcută de un număr nespecificat de ori, dar nu s-au făcut modificări fundamentale. În orice caz, această versiune este considerată oficial corectă.
Conține descrieri până la 1137, dar provine din 852. Constă dintr-un număr mare de articole de natură diferită. Și în fiecare există o descriere a unui anumit an. Numărul de articole coincide cu numărul de ani descriși. De regulă, fiecare secțiune începe cu o frază sub forma: „În vara așa și așa”, iar apoi descrierea, fragmente din documente importante sau sub formă de legende merg mai departe. Numele a fost dat din cauza frazei care apare la început - „Povestea anilor trecuti”.

Cea mai veche cronică din cronica rusă antică indicată, Povestea anilor trecuti, care a reușit să ajungă în zilele noastre, a fost rescrisă de călugărul Lavrenty și datează din secolul al XIV-lea. Cronica originală, din păcate, s-a pierdut pentru totdeauna. Au fost găsite versiuni târzii cu diverse modificări ale altor autori.
În acest moment, există multe versiuni ale istoriei cronicii. Dacă le credeți, atunci a fost finalizată în 1037, iar autorul este și călugărul Nestor. Chiar și sub Nestor a fost rescris, pentru că acolo a făcut schimbări pentru a adăuga ideologia creștină, s-au făcut și completări politice. Ideologia, chiar și în acele zile, era un instrument important pentru întărirea puterii princiare. Alte versiuni spun că data creării este 1100. Este general acceptat că cea mai veche cronică rusă de la începutul secolului al XII-lea. este Povestea anilor trecuti.

O caracteristică distinctivă este că poartă o descriere structurată a evenimentelor, nu încearcă să le interpreteze în felul său. În primul rând a fost Voia lui Dumnezeu, existența ei a explicat multe evenimente. Relația cauzală nu era interesantă și nu s-a reflectat în lucrare. Genul Povestea anilor trecuti era deschis, putea include orice, de la diverse legende la rapoarte meteorologice. Cronica avea forță juridică la egalitate cu setul de documente adoptate oficial.

Scopul scrierii primei cronici antice rusești, numită Povestea anilor trecuti, este de a clarifica rădăcinile poporului rus, filosofia creștinismului și o descriere a vitejii puteri princiare. Începe cu o poveste și un raționament despre origine și așezare. Poporul rus este prezentat ca un descendent al fiului lui Noe, Iafet. Baza, căreia îi este subordonată majoritatea, constă în legende despre domnia lui Yaroslav cel Înțelept, despre războaie și eroi curajoși. Finalul constă în povești de luptă din necrologurile prinților.
Povestea anilor trecuti este primul document important care a descris istoria Rusiei încă de la început. Ea a jucat un rol foarte important în cercetările istorice ulterioare și este o sursă foarte importantă de cunoștințe despre strămoșii noștri.

Vechi cronicari ruși

În vremea noastră, informațiile despre cronicari se strâng puțin câte puțin. Centrele scrierii lor erau, de regulă, temple. Cronicarii Rusiei Antice, nume: Nestor și egumenul Matei. Aceștia sunt unul dintre primii cronicari, alții au apărut ulterior. Inițial, cronicile erau scrise aproape peste tot numai în temple, iar mai târziu, la curțile domnești. Din păcate, nu se știe nimic despre viața Părintelui Superior Matei, cu excepția faptului că a fost angajat în scris cronici în mănăstirea Vydubetsky.

Despre Nestor cronicarul se știe puțin mai mult. Ca adolescent de șaptesprezece ani, a primit demnitatea monahală de la Teodosie al Peșterilor. A venit la mănăstire deja o persoană alfabetizată și educată, la Kiev erau mulți profesori care puteau să-l învețe. Nestor, pe lângă Povestea anilor trecuti, ne-a lăsat o mulțime de lucrări, una dintre ele: Biografia lui Teodosie din Peșteri, pe care îl vedea adesea ca un novice. În 1196, a fost martor la distrugerea Lavrei Kiev-Pechersk. În ultimele sale scrieri, el a ridicat subiecte despre unitatea Rusiei prin creștinism. Moartea l-a cuprins pe cronicar la vârsta de 65 de ani.

Concluzie

Cronicile, cronicile rezumate și listele de cronici au supraviețuit doar parțial până astăzi, care ajută la studierea istoriei vechilor slavi, a evenimentelor politice, a modului de viață, atât a oamenilor de rând, cât și a curții domnești.

cronici rusesti

Anale- vremea, relatarea mai mult sau mai puțin detaliată a evenimentelor.

Cronicile au fost păstrate într-un număr mare de așa-numite liste din secolele XIV-XVIII. Lista înseamnă „rescriere” („eliminare”) din altă sursă. Aceste liste, în funcție de locul de compilare sau de locul evenimentelor descrise, sunt împărțite exclusiv sau în principal pe categorii (original Kiev, Novgorod, Pskov etc.). Listele din aceeași categorie diferă unele de altele nu numai prin expresii, ci chiar și prin selecția știrilor, drept urmare listele sunt împărțite în ediții (fragmente). Deci, putem spune: Cronica primară a versiunii sudice (lista Ipatiev și altele similare), Cronica inițială a versiunii Suzdal (lista Lavrentiev și altele similare). Astfel de diferențe între liste sugerează că analele sunt colecții și că sursele lor originale nu au ajuns la noi. Această idee, exprimată mai întâi de P. M. Stroev, constituie acum opinia generală. Existența într-o formă separată a multor povești analistice detaliate, precum și capacitatea de a sublinia că în aceeași poveste sunt indicate în mod clar legăturile încrucișate din surse diferite (prejudecățile se manifestă în principal prin simpatie mai întâi pentru unul, apoi pentru celălalt părțile opuse) - confirmă în continuare că aceasta este o opinie.

Cronici de bază

Lista lui Nestor

S. D. Poltoratsky a primit această listă de la celebrul bibliofil și colecționar de manuscrise P. K. Khlebnikov. Nu se știe de unde a venit acest document Hlebnikov. În 1809-1819, D. I. Yazykov a tradus-o din germană în rusă (traducerea este dedicată lui Alexandru I), deoarece prima ediție tipărită a Cronicii Nestor a fost publicată în germană de A. L. Schletser, „un istoric german în serviciul țarist”.

Lista Laurentianelor

Lista Ipatiev

Lista Radziwill

Este numit după primul proprietar cunoscut din familia Radziwill. Cronica Radziwill A fost scrisă într-un semi-ustav de la sfârșitul secolului al XV-lea și bogat ilustrată (604 desene). Din cauza ilustrațiilor, această listă se numește facial. Din ordinul lui Petru I s-a făcut o copie, dar în timpul Războiului de Șapte Ani a fost achiziționat și originalul. Șapte ani mai târziu, în publicația „ Biblioteca istorică rusă. cronici antice» această cronică a fost tipărită integral, „fără nicio redirecționare în silabă și enunțuri”.

Primii în timp sunt considerați a fi ajuns la noi în numeroase liste (cele mai vechi - secolul al XIV-lea.) bolta Lavrentievskiy, numit după călugărul Lawrence, care a scris-o, după cum se poate vedea din poșta sa, în oraș și Ipatievski. Acesti din urmă oameni de știință se referă la sfârșitul secolului al XIV-lea sau începutul secolului al XV-lea. Ambele liste sunt însoțite de diverse extensii: Lavrentiev - Suzdal, Ipatiev - Kiev și Volyn-Galician. Compilarea codului original datează de la începutul secolului al XII-lea. , pe baza unui postscript (în lista Laurentiană și în Nikonovski) după anul, în care citim:

« starețul Sylvester St. Michael a scris o carte și un cronicar, sperând să primească milă de la Dumnezeu, împreună cu Prințul. Volodymyr, care domnește pentru el la Kiev, iar la vremea aceea eu sunt stareța la St. Mihai, în 6624, rechizitoriu 9 ani (1116)».

Astfel este clar că la începutul secolului al XII-lea. Selyvestre, starețul mănăstirii Mihailovski Vydubetsky din Kiev, a fost redactorul primului cod de cronică. Cuvântul " scris” nu poate fi înțeles în niciun fel, așa cum credeau unii oameni de știință, el a copiat în sensul: starețul mănăstirii Vydubetsky era o persoană prea mare pentru un simplu copist. Această colecție are un titlu special:

« toate poveștile anilor trecuti(în alte liste adăugate: Cernorizeturile Mănăstirii Fedosiev a Peșterilor) , de unde a venit pământul rusesc, cine a fost primul la Kiev care a început domnia și de unde a venit pământul rus ”.

Cuvintele " Cernorizele Mănăstirii Fedosiev a Peșterilor„i-a făcut pe mulți să-l considere pe Nestor primul cronicar, al cărui nume, după Tatișciov, se afla în rubricile unora cunoscute de el, dar acum pierduse liste; în prezent îl găsim într-o listă și apoi foarte târziu ( Hlebnikov). Nestor este cunoscut pentru celelalte scrieri ale sale: Povești despre Boris și Gleb», « Viața lui Teodosie". Aceste scrieri sunt în conflict cu analele indicate de P. S. Kazansky. Așadar, autorul lucrării cuprinse în cronică spune că a venit la Teodosie, iar Nestor, în propriile sale cuvinte, a intrat sub succesorul lui Teodosie, Ștefan, și povestește despre Teodosie conform legendei. Povestea despre Boris și Gleb din cronică nu îi aparține lui Nestor, ci lui Jacob Chernorizets. Narațiunile ambelor au fost păstrate într-o formă separată și este ușor să le comparăm. Ca urmare, trebuie să renunțăm la ideea că Nestor a fost compilatorul primului cod. Cu toate acestea, numele compilatorului nu este important; mult mai importantă este împrejurarea că bolta este un produs al secolului al XII-lea şi că în ea se găsesc materiale şi mai vechi.

Unele dintre sursele sale au ajuns la noi într-o formă separată. Da stim Citind despre viața și distrugerea fericiților purtători de pasiune Boris și Gleb„Iakov Cernorizets”, Viața lui Vladimir", atribuit aceluiași Iacov," Cronica lui George Amartol”, cunoscută în traducerile slave antice, Viețile Sfinților Învățători Primiști ai Slavilor, cunoscute sub numele de Panonian. Mai mult decât atât, există urme clare ale faptului că compilatorul a folosit lucrările altora: de exemplu, în povestea orbirii lui Vasilko Rostislavich, unii Vasily povestește cum prințul David Igorevici, care l-a ținut captiv pe Vasilko, l-a trimis într-o misiune la el. prizonier. În consecință, această poveste a constituit o legendă separată, ca și poveștile despre Boris și Gleb, care, din fericire pentru știință, au fost păstrate într-o formă separată. Din aceste lucrări supraviețuitoare este clar că am început devreme să consemnăm detaliile evenimentelor care i-au lovit pe contemporani și trăsăturile vieții indivizilor, în special a celor care au devenit celebri pentru sfințenia lor.

O astfel de legendă separată ar putea avea (conform lui Solovyov) un titlu, atribuit acum întregii cronici " Aceasta poveste...". Povestea originală, compilată parțial din cronica greacă a lui Amartol, parțial, poate, din surse panoniene (de exemplu, legenda despre viața inițială a slavilor pe Dunăre și invazia Volohilor), parțial din știri și legende locale. , ar putea ajunge la începutul domniei lui Oleg la Kiev. Această poveste are scopul evident de a lega Nordul cu Sudul; de aceea, poate, chiar numele Rusiei a fost transferat la nord, în timp ce acest nume a fost întotdeauna proprietatea sudului, iar nordul Rusului îl cunoaștem doar din poveste. Curiosă este și apropierea lui Askold și Dir de Rurik, făcută pentru a explica dreptul dinastiei Rurik la regiunile sudice prin cucerirea Kievului de către Oleg. Povestea este scrisă fără ani, ceea ce este un semn al individualității sale. Redactorul compendiului spune: de aici vom începe și vom pune numerele. Aceste cuvinte însoțesc o indicație a începutului domniei lui Mihai, în timpul căreia a avut loc o campanie împotriva Constantinopolului. O altă sursă pentru compilator au fost însemnări succinte, anuale, ale unor incidente care cu siguranță trebuiau să existe, pentru că altfel, de unde ar cunoaște cronicarul anii morții prinților, campanii, fenomene cerești etc. Între aceste date sunt acelea a căror autenticitate poate fi verificat (de exemplu, cometa d.). Astfel de note au fost păstrate cel puțin de când Oleg a ocupat Kievul: în scurta tăbliță cronologică inclusă în anale, relatarea începe direct cu " primul an de Olgov, mai recent gri la Kiev". Contul a fost ținut, după cum se poate concluziona din acest tabel și parțial din alte surse (“ Lauda lui Volodymyr", Iacov) prin ani de domnie. Acest cont a fost transferat în anii de la crearea lumii de către compilatorul codului, și poate chiar mai devreme, de către un alt codificator. Dintre basmele populare, unele puteau fi notate, altele s-au păstrat, poate în cântece. Din tot acest material s-a format întregul; acum este greu de spus cât de mult a participat munca unei persoane la acest întreg. Codul secolului al XII-lea a fost întocmit în principal din surse de la Kiev, dar prezintă și urme ale cronicilor păstrate în alte părți ale Rusiei, în special Novgorod. Bolțile Novgorodului au ajuns până la noi în liste nu mai devreme de secolul al XIV-lea, din care aparține charate, așa-numita listă sinodală. Există și urme ale unei bolți din secolul al XIII-lea: în așa-zisa Sofia Vremennikși alte colecții analistice există un titlu comun " Sofia Vremennik” și o prefață care se termină cu o promisiune de a spune „ toate la rând de la țarul Mihai la Alexandru(adică Alexei) și Isachia. Alexei și Isaac Îngerii au domnit când Constantinopolul a luat latinii; o legendă specială despre aceasta a fost inclusă în multe colecții analistice și, evident, făcea parte din codul secolului al XIII-lea.

Cronicile din Novgorod

Cronicile Pskovului

Cronicile de la Pskov au început mai târziu decât cele de la Novgorod: începutul lor poate fi pus pe seama secolului al XIII-lea, când a fost compusă povestea despre Dovmont, care a stat la baza tuturor colecțiilor din Pskov. Cronicile din Pskov (în special Cronica a II-a) sunt bogate în detalii vii despre viața socială din Pskov; doar știrile despre vremurile dinainte de Dovmont nu sunt suficiente și chiar și acelea sunt împrumutate. Multă vreme, „Povestea orașului Vyatka” a fost atribuită cronicilor din Novgorod după origine, care se referă doar la primele timpuri ale comunității Vyatka, dar autenticitatea sa este pusă sub semnul întrebării: manuscrisele sale sunt prea târziu și, prin urmare, este mai bine să nu-l considerați printre surse de încredere.

Cronicile Pskov, voi. 1-2 (în format DJVu) pe Statul Pskov. Arhiva locală de cunoștințe»

Cronicile Kievului

Cronica de la Kiev a fost păstrată în mai multe liste foarte apropiate unele de altele, în care urmează direct Cronica originală (adică Povestea anilor trecuti). Această colecție Kiev se termină în toate listele sale cu r. Este formată în principal din povești detaliate, care, în prezentarea lor, au multe în comun cu poveștile incluse în Povestea anilor trecuti. În forma sa actuală, bolta conține multe urme ale analelor diferitelor țări rusești: Smolensk, Cernigov, Suzdal.

Există, de asemenea, legende separate: „Legenda uciderii lui Andrei Bogolyubsky”, scrisă de adeptul său (Kuzmishch Kiyanin, probabil menționat în ea). Povestea despre isprăvile lui Izyaslav Mstislavich ar fi trebuit să fie aceeași legendă separată; Într-un loc al acestei povești citim: „Rostește cuvântul, ca înainte de a auzi; locul nu merge la cap, ci capul merge la loc". De aici putem concluziona că povestea despre acest prinț a fost împrumutată din însemnările tovarășului său de arme și întreruptă de știri din alte surse; din fericire, cusăturile sunt atât de neîndemânate încât piesele sunt ușor de separat. Partea după moartea lui Izyaslav este dedicată în principal prinților din familia Smolensk care au domnit la Kiev; poate că sursa, care a fost folosită în principal de potrivire, nu este lipsită de legătură cu acest gen. Expoziția este foarte aproape de Povestea campaniei lui Igor – de parcă atunci s-ar fi dezvoltat o întreagă școală literară. Știrile de la Kiev de după 1199 se găsesc în alte colecții de cronici (în principal nord-estul Rusiei), precum și în așa-numita „Cronică Gustyn” (compilare ulterioară). Manuscrisul Suprasl (publicat de Prințul Obolensky) conține o scurtă cronică Kievană datată din secolul al XIV-lea.

cronici galice-voline

Strâns legat de „Kievskaya” este „Volynskaya” (sau Galician-Volynskaya), care se distinge și mai mult prin colorarea sa poetică. După cum s-ar putea presupune, a fost scris la început fără ani, iar anii sunt așezați mai târziu și aranjați foarte neîndemânatic. Deci, citim: „Danilov, care a venit din Volodimer, în vara anului 6722 a fost liniște. În vara anului 6723, prin porunca lui Dumnezeu, au fost trimiși prinții Lituaniei. Este clar că ultima propoziție trebuie să fie conectată cu prima, care este indicată atât de forma dativului independent, cât și de absența propoziției „fii liniștit” în unele liste; prin urmare, și doi ani, iar această sentință se inserează după. Cronologia este confuză și aplicată la cronologia Cronicii de la Kiev. Roman a fost ucis în oraș, iar cronica din Volhynian îi datează moartea în 1200, deoarece cronica de la Kiev se termină în 1199. Aceste cronici au fost legate de ultimul arcaș, nu a stabilit el anii? În unele locuri există o promisiune de a spune asta sau asta, dar nu se spune nimic; deci sunt lacune. Cronica începe cu vagi aluzii la isprăvile lui Roman Mstislavich - evident, acestea sunt fragmente dintr-o legendă poetică despre el. Se încheie la începutul secolului al XIV-lea. şi nu este adus la căderea independenţei lui Galich. Pentru cercetător, această cronică, din cauza inconsecvenței sale, prezintă serioase dificultăți, dar în ceea ce privește detaliile prezentării, ea servește drept material prețios pentru studierea vieții lui Galich. Este curios în cronica Volyn că există un indiciu al existenței unei cronici oficiale: Mstislav Danilovici, după ce l-a învins pe rebelul Brest, a aplicat o amendă grea locuitorilor și adaugă în scrisoare: „și cronicarul i-a descris drept koromola. ”.

Cronici ale Rusiei de Nord-Est

Cronicile din nord-estul Rusiei au început probabil destul de devreme: din secolul al XIII-lea. În „Mesajul lui Simon către Policarp” (una dintre părțile constitutive ale Paterikului Peșterilor), avem dovezi ale „vechiului cronicar din Rostov”. Primul set al ediției de nord-est (Suzdal) care ne-a supraviețuit datează din aceeași perioadă. Liste ale acesteia până la începutul secolului al XIII-lea. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky și Trinity. La începutul secolului al XIII-lea. primele două se opresc, restul diferă unul de celălalt. Asemănarea până la un anumit punct și diferența mărturisesc în continuare o sursă comună, care, prin urmare, s-a extins până la începutul secolului al XIII-lea. Izvestia din Suzdal se găsește și mai devreme (mai ales în Povestea anilor trecuti); prin urmare, trebuie recunoscut că înregistrarea evenimentelor din ținutul Suzdal a început devreme. Nu avem cronici pur Suzdal înaintea tătarilor, la fel cum nu avem cronici pur Kiev. Colecțiile care au ajuns până la noi sunt de natură mixtă și sunt desemnate prin predominanța evenimentelor într-una sau alta localitate.

S-au păstrat cronici în multe orașe din țara Suzdal (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); dar, după multe indicii, trebuie recunoscut că majoritatea știrilor au fost înregistrate la Rostov, care a fost multă vreme centrul educației din nord-estul Rusiei. După invazia tătarilor, lista Trinity a devenit aproape exclusiv Rostov. După tătari, în general, urmele cronicilor locale devin mai clare: în lista Laurentiană găsim multe știri din Tver, în așa-numita Cronica Tver - Tver și Ryazan, în Cronica Sophia Vremennik și Voskresenskaya - Novgorod și Tver. , în Nikonovskaya - Tver, Ryazan, Nijni Novgorod etc. Toate aceste colecții sunt de origine Moscova (sau, cel puțin, în cea mai mare parte); sursele originale – cronici locale – nu s-au păstrat. În ceea ce privește transferul de știri în epoca tătară dintr-o localitate în alta, I. I. Sreznevsky a făcut o descoperire curioasă: în manuscrisul lui Efraim Sirinul, a întâlnit un postscript al unui scrib care povestește despre atacul lui Arapsha (Șahul arab), care a avut loc în anul scrierii. Povestea nu s-a încheiat, dar începutul ei este literalmente asemănător cu începutul povestirii cronicii, din care I. I. Sreznevsky concluzionează corect că scribul avea aceeași legendă care a servit ca material pentru cronicar.

Cronicile Moscovei

Cronicile din nord-estul Rusiei se disting prin absența elementelor poetice și rareori împrumută din poveștile poetice. „Povestea bătăliei de la Mamaev” este un eseu special, inclus doar în unele coduri. Din prima jumătate a secolului al XIV-lea. în majoritatea codurilor din nordul Rusiei, știrile de la Moscova încep să predomine. Potrivit lui I. A. Tikhomirov, începutul actualei Cronici de la Moscova, care a stat la baza bolților, ar trebui considerată știrea construcției Bisericii Adormirea Maicii Domnului de la Moscova. Principalele bolți care conțin știrile de la Moscova sunt Sophia Vremyanik (în ultima sa parte), Învierea și Cronicile Nikon (începând tot cu bolți bazate pe bolți antice). Există așa-numita Letopiseț de la Lvov, o cronică publicată sub titlul: „Continuarea Cronicii lui Nestor”, precum și „Timpul Rusiei” sau Cronica Kostroma. Cronica în statul moscovit a primit din ce în ce mai mult valoarea unui document oficial: deja la începutul secolului al XV-lea. cronicarul, lăudând vremurile „acelui mare Seliverst Vydobuzhsky, neîmpodobindu-l pe scriitor”, spune: „primul dintre dregătorii noștri, fără mânie, a poruncit tuturor celor buni și necunoscuți care s-au întâmplat să scrie”. Prințul Yuri Dimitrievici, în căutarea mesei Marelui Duce, s-a bazat în Hoardă pe cronici vechi; Marele Duce Ioan Vasilevici l-a trimis pe grefierul Bradatoy la Novgorod pentru a le demonstra novgorodienilor minciunile lor de către vechii cronicari; în inventarul arhivei țariste din vremurile lui Ivan cel Groaznic citim: „liste negre și ce să scrie în cronicarul timpurilor noi”; în negocierile dintre boieri și polonezi sub țarul Mihail se spune: „și vom scrie asta în cronicar pentru nașterile viitoare”. Cel mai bun exemplu despre cât de atent trebuie tratate legendele analelor din acea vreme este vestea tonsurii Salomoniei, prima soție a Marelui Duce Vasily Ioanovici, păstrată într-una dintre anale. Potrivit acestei știri, însăși Salomonia și-a dorit să se tundă, dar Marele Duce nu a fost de acord; într-o altă poveste, tot, judecând după tonul solemn, oficial, citim că Marele Voievod, văzând păsările în perechi, s-a gândit la infertilitatea lui Salomon și, după ce s-a sfătuit cu boierii, a divorțat de ea. Între timp, știm din relatarea lui Herberstein că divorțul a fost forțat.

Evoluția cronicilor

Cu toate acestea, nu toate analele reprezintă tipuri de anale oficiale. În multe, există ocazional un amestec de narațiune oficială cu note private. Un astfel de amestec se găsește în povestea despre campania Marelui Duce Ivan Vasilievici către Ugra, legată de celebra scrisoare a lui Vasian. Devenind din ce în ce mai oficiale, analele s-au transformat în cele din urmă în cărți standard. Aceleași fapte au fost trecute în anale, doar cu omiterea unor mici detalii: de exemplu, povești despre campaniile din secolul al XVI-lea. luate din cărți de biți; s-au adăugat doar știri despre minuni, semne etc., s-au introdus documente, discursuri, scrisori. Existau cărți private în care oamenii bine născuți notau serviciul strămoșilor lor în scopuri de localism. Au apărut și astfel de anale, un exemplu al cărui exemplu îl avem în Cronicile normande. A crescut și numărul de povești individuale care trec în note private. Un alt mod de transmitere este completarea cronografelor cu evenimente rusești. Așa este, de exemplu, legenda prințului Kavtyrev-Rostovsky, plasată într-un cronograf; în mai multe cronografe găsim articole suplimentare scrise de susținători ai diferitelor partide. Așadar, într-unul dintre cronografele Muzeului Rumyantsev există voci ale celor nemulțumiți de Patriarhul Filaret. În analele lui Novgorod și Pskov există expresii curioase de nemulțumire față de Moscova. Încă din primii ani ai lui Petru cel Mare există un protest interesant împotriva inovațiilor sale sub titlul „Cronica anului 1700”.

cartea puterii

Cronica din față

Cronica de față este o cronică a evenimentelor din istoria mondială și mai ales a Rusiei, creată în anii 40-60. al 16-lea secol (probabil în - ani) mai ales pentru biblioteca regală a lui Ivan cel Groaznic într-un singur exemplar.

Cronici siberiene

Începutul cronicii siberiei este atribuit lui Ciprian, mitropolitul de Tobolsk. Câteva cronici siberiene au ajuns până la noi, mai mult sau mai puțin abate una de la alta: Kungur (sfârșitul secolului al XVI-lea), scris de unul dintre participanții la campania lui Yermak; Strogonovskaya („Despre capturarea pământului siberian”; 1620-30 sau 1668-83), pe baza materialelor care nu au supraviețuit din arhiva patrimonială a lui Stroganov, corespondența acestora cu Yermak; Esipovskaya (1636), întocmită de Savva Esipov, grefierul arhiepiscopului Nekraty, în memoria lui Yermak; Remezovskaya (sfârșitul secolului al XVII-lea), deținută de S. U. Remezov, un cartograf, geograf și istoric rus al Siberiei.

Analele lituano-belaruse

Un loc important în scrierea cronicilor rusești îl ocupă așa-numitele cronici lituaniene (mai degrabă belaruse), care există în două ediții: „Scurtă”, începând cu moartea lui Gediminas sau, mai degrabă, a lui Olgerd, și terminând cu orașul și „ Detaliat”, de la vremuri fabuloase până la oraș. „Scurt” – legende ale contemporanilor. Deci, cu ocazia morții lui Skirgaila, autorul spune din sine: „Nu știam cât de mici suntem atunci”. Kievul și Smolensk pot fi considerate locul înregistrării știrilor; nu există nicio părtinire perceptibilă în prezentarea lor. Cronica „detaliată” (așa-numita L. Bykhovets) prezintă la început o serie de povești fabuloase, apoi repetă „Scurta” și, în final, se încheie cu memorii de la începutul secolului al XVI-lea. În textul său sunt introduse multe povești tendențioase despre diferite nume de familie nobile lituaniene.

Cronici ucrainene

Cronicile ucrainene (de fapt cazaci) datează din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. V. B. Antonovich explică apariția lor târzie prin faptul că acestea sunt note mai degrabă private sau uneori chiar încercări de istorie pragmatică, și nu ceea ce înțelegem acum prin cronică. Cronicile cazaci, potrivit aceluiași savant, își au conținutul în principal în afacerile lui Bogdan Hmelnițki și ale contemporanilor săi. Dintre anale, cele mai semnificative sunt: ​​Lvovskaya, începută la mijlocul secolului al XVI-lea. , adus în 1649 și schițând evenimentele de la Chervonnaya Rus; cronica Samoviței (de la până la), conform concluziei profesorului Antonovici, este prima cronică cazacică, care se distinge prin completitudinea și vivacitatea poveștii, precum și prin fiabilitate; o cronică extinsă a lui Samuil Velichko, care, slujind în biroul militar, putea ști multe; deși opera sa este aranjată în funcție de ani, ea are parțial aspectul unei lucrări învățate; dezavantajul său este lipsa de critică și de prezentare ornamentată. Cronica colonelului Gadyach Grabyanka începe în 1648 și este adusă până în 1709; este precedat de un studiu despre cazaci, pe care autorul îi derivă de la khazari. Izvoarele făceau parte din cronică și, după cum se presupune, străini. Pe lângă aceste compilații detaliate, există multe cronici scurte, în principal locale (Chernigov etc.); sunt încercări de istorie pragmatică (de exemplu, „Istoria rușilor”) și există compilații integral rusești: L. Gustynskaya, bazată pe Ipatskaya și continuată până în secolul al XVI-lea, „Cronica”, „Sinopsis” a lui Safonovici. Toată această literatură se încheie cu „Istoria rușilor”, al cărei autor este necunoscut. Această lucrare a exprimat mai clar punctele de vedere ale intelectualității ucrainene din secolul al XVIII-lea.

Bibliografie

Vezi și Colecția completă de cronici rusești

Din analele publicate

• "Biblie. ros. este." (I, 1767, lista Königsberg sau Radzivilov):
• „Cronicile rusești conform listei Nikon” (Sankt Petersburg, 1762-1792),
• „Cronicile regale” (Sankt. Petersburg, 1772) și „Alte cronici” (Sankt. Petersburg, 1774-1775, aceste două colecții sunt variante ale Nikonovskaiei)
• „Cartea regală” (Sankt Petersburg, 1769, la fel)
• "Rusă. timp" (Sankt Petersburg, 1790)
• „Cronică rusă după lista Sofia” (Sankt Petersburg, 1795)
• "Rusă. L. duminica lista „(Sankt Petersburg, 1793-94)
• „Cronică care conține istoria Rusiei din 852 până în 1598” (Arkhangelogorodskaya; M., 1781)
• Cronica din Novgorod (Synodal Charatean; M., 1781; o altă listă a acestei Cronici este plasată în Prod. Ancient Russian Vivliophics, II)
• „Cronică care conține istoria Rusiei din 1206 până în 1534” (așa-numita continuare a „Cronicii Nestor”; aproape de Nikonovskaya; M., 1784)
• „Cronica Rusă” (publicată de Lvov, aproape de Nikonovskaia; Sankt Petersburg, 1792)
• „Ora Sofia” (1821, publicat de P. M. Stroev)
• „Cronica Suprasl” (M., 1836, publicată de prințul Obolensky; prescurtat Kiev și Novgorod)
• „Cronica Pskov” (M., 1837, publicată de Pogodin)
• „Lista Laurentiilor” a început ed. Moscova total istorie și vechi, dar foile tipărite au ars într-un incendiu de la Moscova; în 1824, în numele aceleiaşi societăţi, prof. Timkovsky a publicat începutul acestei liste; publicarea a încetat după moartea sa. Din 1841 începe publicarea Culegerii complete de cronici rusești, în primul volum al căruia este plasat Lavr. și Tr., în II - Ipatskaya și Gustynskaya, în III - trei Novgorod, în IV - a patra Novgorod și Pskov, în V - Pskov și Sofia, în VI - Sofia, în VII și VIII - Duminică, în IX și X - Nikonovskaya, în XV - Tverskaya, în XVI - așa-numitele Anale ale lui Abramka. În 1871, comisia a publicat lista Ipatsky și, în același timp - o ediție fotolitografică a Cronicii inițiale conform acestei liste; în 1872 a fost publicată lista Lavrentievsky și a fost realizată o ediție fotolitografică a cronicarului inițial conform acestei liste; în 1875, a fost publicată o fotografie fotolitografică a Cronicii sinodale din Novgorod (1 nov.), iar apoi a fost publicată ediția acestei liste, precum și Novg. II și III. La timp. Tot. este." (IX) carte. Obolensky a publicat „Cronica lui Pereyaslavl din Suzdal”; de el în 1853, ed. la timp." și separat „Noul Cronicar” (asemănător cu „Nik.” și publicat în secolul al XVIII-lea. „Cronica revoltelor”). In rusa. ist. bibliot., III, arh. Comisia a publicat un fragment analistic despre vremea lui Ivan Vasilievici cel Groaznic sub titlul „Cronica lui Alexandru Nevski”.
• A. I. Lebedev a publicat în „Joi. Tot. este." (1895, cartea 8), intitulată „Moscova. L.”, o prezentare a evenimentelor din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, în urma lui „Nick. L."
• Cronica siberiană Strogonovski. ed. Spassky (Sankt Petersburg, 1821)
• Cronicile Strogonovskaya și Esipovskaya, după două liste - de Nebolsin („Otech. Zap.”, 1849);
• Remezovskaya (fața din imaginea fotolitografică) a fost publicată de comisia arheografică sub titlul „Brief Siberian L.” (Sankt Petersburg, 1880)
• „Cronicerul de la Nijni Novgorod”, publicat mai devreme, este cel mai bine publicat de A. S. Gatsiskiy (N. N., 1880)
• Cronica Dvinskaya, publicată în „Dr. ros. vivl.” XVIII, republicată de A. A. Titov (Moscova, 1889);
• „Cronica Veliky Ustyug” (M., 1889) publicată de A. A. Titov
• „Cronicar de Vologda”. în Vologda în 1874 publicat
• Au fost publicate Cronici lituaniene: una scurtă - de Danilovici, „Letop. Litwy ”(V., 1827), retipărit cu litere rusești în Memoriile lui Russov (1832) și A. N. Popov („Notele științifice ale Departamentului II al Academiei de Științe”); detaliat - de Narbut ("Pomn. do dziejow Litew.").
• Chronicle of the Self-Seeing, publicată de Bodyansky (în „Joia istoriei generale”, anul 2, cartea 1) și la Kiev, în 1878, cu un studiu;
• Cronica lui Velichka publicată la Kiev (1848-64)
• Cronica lui Grabyanka - la Kiev, 1854;
• mici cronici au apărut în diverse ediții (de Kulish în „Mat. la învierea istorică a Rusiei” etc.) și în colecțiile lui V. M. Belozersky
• „Cronicile Rusiei de Sud” (I Kiev, 1856);
• „Colecție de cronici referitoare la istoria Rusiei de sud și de vest” (K., 1888, editat de V. B. Antonovich).
• Vezi și Miller, „On the First Russian L.” („Ezhem. Sochin.”, ed. 1755);
• „Nestor”, Schlozer (există o traducere în limba rusă de Yazykov)
• P. M. Stroeva prefaţă. la Sofiysk. timp. "," Despre Byzant. izvorul lui Nestor” („Proceedings of the General History”, IV);
• Olenin, „Scurte reflecții asupra publicării colecției complete. Deewriters ruși” („Zh. M. N. Pr.”, vol. XIV);
• S. M. Stroev, „Despre cronica rusă antică imaginară” (Sankt. Petersburg, 1835) și „Despre nesiguranța istoriei ruse” (Sankt. Petersburg, 1835);
• M. T. Kachenovsky, „Despre timpul fabulos în rusă. este." („Uch. Zap. Moscova Univ.”, Anul III, nr. 2 și 3)
• M. Pogodin, „Cercetări, prelegeri și remarci”. (Vol. I și IV); al lui, „O Novg. L." (în „Știrile sec. 2 Akd. N.”, VI);
• carte. Obolensky, „Prefață la Suprasl L. și L. Pereyaslavl”, precum și „Colecție” (nr. 9); al lui, „Pe originalul L rusesc”. (M., 1875);
• P. G. Butkov, „Apărarea cuibului. L." (Sankt Petersburg, 1840);
• A. M. Kubarev, „Nestor” („Colecție istorică rusă”, IV); al său, „Pe Patericon” („Joia în Istoria Generală”, anul 2, nr. 9);
• V. M. Perevoshchikov, „On Russian L. and Chroniclers” („Opere ale Academiei Ruse de Științe”, IV și separat St. Petersburg, 1836);
• N. A. Ivanov, „Scurtă recenzie. Rusă Temp." și „The General Concept of Chronographs” („Uch. Zap. Kaz. Univ.”, 1843, nr. 2 și 3);
• I. D. Belyaev, „Despre Nestorovskaya L”. („Joi în Istoria Generală”, anul 2, nr. 5);
• P. S. Kazansky, („Temporar”, I, III, X, XIII; „Din. Zap.”, 1851, vol. LXXIV;
• cf. Remarcile lui Butkov asupra opiniilor lui Kazansky în Sovrem., 1856, nr. 9);
• M. I. Sukhomlinov, „Drevn. Rusă L." („Sectia Zap. II. Academician de Stiinte”, III); a lui, „Despre tradiții în vechime. Rusă L." („Osnova”, 1861, nr. 4);
• D. V. Polenov, Bibl. revizuire L." („J. M. N. Pr.”, partea LXIV); al lui, „Review. L. Pereyasl. („Sectia Zap. II. Academician de stiinte”);
• I. I. Sreznevsky, „Joi. despre rusă veche L." („Zap. Akd. Sciences”, vol. II); al lui, „Cercetare. despre Novg. L." („Izv. Akd. nauk”, II);
• P. A. Lavrovsky, „Despre limba nordului. L." (Sankt Petersburg, 1850);
• D. I. Prozorovsky, „Cine a fost primul scriitor Novg. L." („J. M. N. Pr.”, partea XXXV);
• Kostomarov, „Prelegeri” (Sankt Petersburg, 1861);
• A. Belevsky, „Monumenta” I (prefață);
• Bestuzhev-Ryumin, „Despre compoziția lui Russian L.” („Let. Zan. Arh. Com.”, IV);
• Rassudov, („Izv. Mosk. Univ.”, 1868, 9);
• I. V. Lashnyukov, „Eseu despre rusă. istoriografie” („Kyiv Univ. Izv.”, 1869);
• Léger, „De Nestore” (P., 1868); propriul său, prefață la traducerea franceză a lui Nestor;
• I. P. Hrușciov, „Despre istoricul vechi rusesc. povești” (Kiev, 1878);
• A. I. Markevici, „O L”. (Od. I, 1883, II, 1885; inițial în Izv. Novor. Univ.);
• N. I. Yanish, „Novg. L. și modificările lor de la Moscova” („Biserica în istoria generală”, 1874, II);
• O. P. Senigov, „Despre antic. ani. bolta Vel. Novgorod” (în „Vara. zap. Arh. comisie”, VIII), a lui, „Pe primul. L. Vel. Novgorod "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, nr. 6 - ambele au fost ulterior combinate în lucrarea sa de master);
• I. A. Tikhomirov, „O, laur. L." („J. M. N. Pr.”, 1884, nr. 10); al lui, „Pe Pskovskaya L”. („J. M. N. Pr.”, 1889, nr. 10); al lui, „La colecția numită Tver L.” („J. M. N. Pr.”, 1876, nr. 12); al lui, „Review. compoziția Moscovei ani. Coduri” („Vara. Clasele Arkh. Kom.”, X; ediție completată și corectată a articolelor din „Zh.M” N. Pr.” 1894-95);
• A. E. Presnyakov, „Regi. cartea „(Sankt Petersburg, 1893); al său, „Despre Cronicile Moscovei” („Jurnal. M. N. Pr.”, 1895);
• despre nota Rostov L. în op. D. A. Korsakova „Măsura și creșterea. principat” (Kazan, 1872);
• despre Siberian L. în cartea lui Nebolsin „Cucerirea Siberiei” și în „Ist. Rusia" Solovyov;
• sunt și câteva note în „Anii. zan. Arc. com. Despre lituanianul L. - un articol de Danilovici în publicația Stryikovsky (tradus în rusă în Zhurn. M.N. Pr., vol. XXVIII), o prefață de Popov, o ediție litografiată de V. B. Antonovici;
• Smolka, „Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego” („Pamiętniki Akademii”, Cracovia, 1890);
• Prohaska, Letopis Litewski. Rosbor kryt." (Lvov, 1890). Despre L. Micii Ruși - V. B. Antonovich, litografie. prelegeri și prefață la „Colecția de L.”;
• Karpov, „Creta. analiza principalelor surse rusești, la sursă. Legat de Rusia Mică” (M., 1870); al lui, „Începutul ist. activitate Bogdan Hmelnițki” (M., 1873).
• Despre cronografe, există o lucrare clasică a lui A. N. Popov, „Review of Chronographs” (M., 1866-69) și propria sa, „Izbornik” (M., 1869).
• Despre atitudinea lui L. față de categorii, vezi Karpov, „Ist. lupta dintre Moscova și Lituania” (1866).
• Colecție completă de cronici rusești. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

CRONICI

CRONICI, lucrări istorice, un tip de literatură narativă în Rusia în secolele XI-XVII, constau din înregistrări meteorologice sau erau monumente de compoziție complexă - cronici. L. erau întregi ruși (de exemplu, „Povestea anilor trecuti”, Nikonovskaya L. etc.) și localnici (Pskov și alți L.). Păstrată în principal în listele ulterioare.

Sursă: Enciclopedia „Patria”

lucrări istorice din secolele XI-XVII, în care narațiunea se desfășura pe an. Povestea despre evenimentele din fiecare an din cronici începea de obicei cu cuvintele: „vara” - de unde și numele - cronică. Cuvintele „cronică” și „cronicar” sunt echivalente, dar redactorul unei astfel de lucrări ar putea fi numit și cronicar. Cronicile sunt cele mai importante surse istorice, cele mai semnificative monumente ale gândirii sociale și ale culturii Rusiei Antice. De obicei, analele conturau istoria Rusiei de la începuturi, uneori analele se deschideau cu istoria biblică și continuau cu istoria antică, bizantină și rusă. Cronicile au jucat un rol important în fundamentarea ideologică a puterii princiare în Rusia Antică și în promovarea unității ținuturilor rusești. Cronicile conțin materiale semnificative despre originea slavilor răsăriteni, despre puterea lor de stat, despre relațiile politice ale slavilor răsăriteni între ei și cu alte popoare și țări.
O trăsătură caracteristică a cronicii este credința cronicarilor în intervenția forțelor divine. Noile cronici erau de obicei întocmite ca culegeri de cronici anterioare și diverse materiale (povestiri istorice, vieți, epistole etc.) și erau încheiate cu înregistrări ale evenimentelor contemporane pentru cronicar. În același timp, operele literare au fost folosite ca surse în cronici. Tradiții, epopee, tratate, acte legislative, documente ale arhivelor domnești și bisericești au fost și ele țesute în țesătura narațiunii de către cronicar. Rescriind materialele cuprinse în cronică, a căutat să creeze o singură narațiune, subordonând-o unui concept istoric care corespundea intereselor centrului politic în care a scris (curtea principelui, biroul mitropolitului, episcopul, mănăstirea, coliba posadnikului etc.). Cu toate acestea, împreună cu ideologia oficială, analele reflectau punctele de vedere ale compilatorilor lor direcți. Cronicile mărturisesc înalta conștiință patriotică a poporului rus în secolele XI-XVII. Culegerii analelor i s-a acordat o mare importanță, acestea erau abordate în dispute politice, în negocieri diplomatice. Stăpânirea narațiunii istorice a atins în ei o înaltă perfecțiune. Au supraviețuit cel puțin 1.500 de liste de cronici. În componența lor s-au păstrat multe lucrări ale literaturii ruse antice: „Instrucțiune” de Vladimir Monomakh, „Legenda bătăliei de la Mamaev”, „Călătorie dincolo de trei mări” de Athanasius Nikitin și altele.Cronicile antice din secolele XI-XII. a supraviețuit doar în listele ulterioare. Cea mai veche listă de cronici cu o dată este un scurt cronicar al Patriarhului Constantinopolului. Nicephorus, completat de articole rusești până în 1278, conținut în timonierul din Novgorod 1280. Cea mai faimoasă dintre cronicile timpurii, care a ajuns până la vremea noastră, este Povestea anilor trecuti. Creatorul său este considerat a fi Nestor, un călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev, care și-a scris lucrarea ca. 1113.
La Kiev în secolul al XII-lea. analele au fost păstrate în mănăstirile Kiev-Pechersk și Vydubitsky Mihailovski, precum și la curtea domnească. Cronica Galiția-Volyn în secolul al XII-lea. concentrat la curțile principilor și episcopilor galico-volinici. Cronica Rusiei de Sud a fost păstrată în Cronica Ipatiev, care constă în Povestea anilor trecuti, continuată în principal de Știrile de la Kiev (sfârșit în 1200) și Cronica Galiția-Volyn (terminată în 1289 - 92). În ținutul Vladimir-Suzdal, principalele centre ale scrierii cronicilor au fost Vladimir, Suzdal, Rostov și Pereyaslavl. Monumentul acestei cronici este Cronica Laurentiană, care începe cu Povestea anilor trecuti, continuată de știrile Vladimir-Suzdal până în 1305, precum și Cronicarul lui Pereyaslavl-Suzdal (ed. 1851) și Cronica Radziwill, decorată cu un număr mare de desene. Scrisul cronicilor a fost foarte dezvoltat la Novgorod la curtea arhiepiscopului, la mănăstiri și biserici.
Invazia mongolo-tătară a provocat un declin temporar al scrierii cronicilor. În secolele XIV-XV. se dezvoltă din nou. Cele mai mari centre de scriere a cronicilor au fost Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moscova. În bolțile analistice reflectate cap. evenimente locale (nașterea și moartea prinților, alegerea posadnicilor și a miilor în Novgorod și Pskov, campanii militare, bătălii etc.), evenimente bisericești (numirea și moartea episcopilor, stareților mănăstirilor, construirea de biserici etc. .), eșecul recoltelor și foametea, epidemiile, fenomenele naturale remarcabile etc. Evenimentele care depășesc interesele locale sunt slab reflectate în astfel de anale. Cronica Novgorod secolele XII - XV. cel mai pe deplin reprezentată de Prima Cronica Novgorod a edițiilor mai vechi și mai tinere. Ediția mai veche, sau anterioară, s-a păstrat în singura listă sinodală de pergament (charate) din secolele XIII-XIV; ediția mai tânără a intrat în listele secolului al XV-lea. În Pskov, scrierea cronicilor era asociată cu posadnicii și cancelaria de stat de la Catedrala Trinității. La Tver, scrierea cronică s-a dezvoltat la curtea prinților și episcopilor din Tver. O idee despre el este dată de colecția Tver și de cronicarul Rogozhsky. La Rostov, cronica a fost păstrată la curtea episcopilor, iar cronicile create la Rostov sunt reflectate într-o serie de coduri, incl. în cronica Yermolinsky din secolul al XV-lea.
Fenomene noi în anale sunt remarcate în secolul al XV-lea, când statul rus se contura cu centrul său la Moscova. Politica Moscovei a condus. prinți a fost reflectat în analele întregi rusești. Prima colecție rusească din Moscova este dată de Cronica Trinității nr. secolul 15 (dispărut într-un incendiu în 1812) și Cronica lui Simeon în lista secolului al XVI-lea. Cronica Trinității se termină în 1409. Au fost folosite diverse surse pentru a o compila: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk și altele. Codul analistic integral rusesc, compilat la Smolensk la sfârșitul secolului al XV-lea, era așa-numitul. Analele lui Avraam; un alt cod este Cronica Suzdal (sfârșitul secolului al XV-lea).
Un cod analistic bazat pe bogata scriere novgorodiană, ceasul Sophia, a apărut în Novgorod. Un mare cod de cronică a apărut la Moscova în sec. XV - n. al 16-lea secol Cunoscută mai ales este Cronica Învierii, care se încheie în 1541 (compilarea părții principale a cronicii datează din 1534-37). Include multe înregistrări oficiale. Aceleași înregistrări oficiale au fost incluse în Cronica extinsă din Lviv, care a inclus Cronicarul Începutului Regatului Țarului și Marelui Duce Ivan Vasilievici, până în 1560. cronică, inclusiv desene corespunzătoare textului. Primele 3 volume ale Codului facial sunt dedicate istoriei lumii (compilate pe baza Cronografului și a altor lucrări), următoarele 7 volume sunt dedicate istoriei Rusiei din 1114 până în 1567. Ultimul volum al Codului facial, dedicat domnia lui Ivan cel Groaznic, a fost numită „Cartea Regală”. Textul Codului facial se bazează pe unul anterior - Cronica Nikon, care a fost o compilație uriașă de diverse știri, povești, vieți etc. din cronică. În secolul al XVI-lea. scrierea cronicilor a continuat să se dezvolte nu numai la Moscova, ci și în alte orașe. Cea mai cunoscută este cronica Vologda-Perm. S-au păstrat cronici și la Novgorod și Pskov, în Mănăstirea Peșterilor de lângă Pskov. În secolul al XVI-lea. au apărut noi tipuri de narațiune istorică, plecând deja de la forma analistică, - „Cartea puterii genealogiei regale” și „Istoria Regatului Kazan”.
În secolul al XVII-lea a avut loc o ofilire treptată a formei analistice de narațiune. În acest moment, au apărut cronicile locale, dintre care cronicile siberiene sunt cele mai interesante. Începutul compilării lor se referă la etajul 1. secolul al 17-lea Dintre acestea, sunt mai cunoscute Cronica Stroganov și Cronica Esipov. La sfârşitul secolului al XVII-lea. Tobolsk fiul boier S.U. Remezov a compilat „Istoria Siberiei”. În secolul al XVII-lea știrile cronice sunt incluse în cărțile de putere și cronografele. Cuvântul „letopiseț” continuă să fie folosit conform tradiției chiar și pentru astfel de lucrări care seamănă puțin cu Cronicile din trecut. Așa este Noul Cronicar, care povestește despre evenimentele de la sfârșitul secolului al XVI-lea. secolul al 17-lea (Intervenția polono-suedeză și războiul țărănesc) și „Analele multor rebeliuni”.
M.N. Tihomirov
Viziunea ortodoxă asupra lumii în tradiția cronică rusă
„Istoria Rusiei este izbitoare prin conștiința sa extraordinară și cursul logic al fenomenelor”, a scris K.S. Aksakov acum mai bine de 120 de ani. Adesea uităm de această conștientizare, hulindu-ne involuntar pe strămoșii noștri, subminandu-le înalta spiritualitate în mizeria noastră. Între timp, istoria ne-a transmis numeroase mărturii ale viziunii lor armonioase, eclesiastice asupra lumii. Dintre astfel de mărturii, analele se disting prin completitatea lor istorică deosebită.
În dezvoltarea scrierii cronicilor ruse, se obișnuiește să se distingă trei perioade: cea mai veche, regională și integral rusească. În ciuda tuturor particularităților tradițiilor cronice rusești, fie că este vorba despre Povestea anilor trecuti, editată de călugărul Nestor, cronicarul, cronicile din Novgorod cu concizia și uscăciunea lor de limbaj sau colecțiile de cronici de la Moscova, nu există nicio îndoială cu privire la baza generală a viziunii asupra lumii. care le determină părerile. Ortodoxia le-a dat poporului un simț ferm al comunității destinului lor istoric, chiar și în cele mai dificile vremuri de luptă appanage și stăpânirea tătarilor.
La baza cronicilor rusești stă faimoasa „Povestea anilor trecuti” – „de unde a venit pământul rusesc, cine la Kiev a început să domnească primul și de unde a venit pământul rusesc”. Având mai mult de o ediție, „Povestea” a stat la baza diverselor anale locale. Ca monument separat, nu a fost păstrat, ajungând la noi ca parte a codurilor cronice ulterioare - Lavrentiev (sec. XIV) și Ipatiev (sec. XV). Povestea este un cod analistic integral rusesc, compilat până în 1113 la Kiev, pe baza codurilor analistice din secolul al XI-lea. și alte surse – probabil de origine greacă. Rev. Nestor cronicarul, sfântul ascet al Peșterilor de la Kiev, și-a încheiat opera cu un an înainte de moarte. Cronica a fost continuată de un alt sfânt călugăr - Sf. Sylvester, starețul Mănăstirii Sf. Mihail Vydubitsky din Kiev. Sfânta Biserică își sărbătorește pomenirea pe 27 octombrie, respectiv 2 ianuarie, conform art. Artă.
Povestea arată clar dorința de a oferi, dacă este posibil, o înțelegere cuprinzătoare a cursului istoriei lumii. Începe cu relatarea biblică despre crearea lumii. După ce și-a declarat astfel angajamentul față de înțelegerea creștină a vieții, autorul trece la istoria poporului rus. După pandemoniul babilonian, când popoarele au fost împărțite, slavii s-au remarcat în tribul Iafet, iar poporul rus s-a remarcat printre triburile slave. Ca tot în lumea creată, cursul istoriei Rusiei se face după voia lui Dumnezeu, prinții sunt instrumentele voinței Sale, virtuțile sunt răsplătite, păcatele sunt pedepsite de Domnul: foamete, ciume, un laș, o invazie. a străinilor.
Detaliile cotidiene nu-l ocupă pe autorul cronicii. Gândul lui plutește peste griji deșarte, sălășluind cu dragoste asupra faptelor sfinților asceți, vitejii prinților ruși și luptei împotriva străinilor de alte credințe. Dar toate acestea atrage atenția cronicarului nu în simpla sa „dare” istorică, ci ca dovadă a grijii providențiale a lui Dumnezeu pentru Rusia.
În această serie, un mesaj despre o vizită în pământul rusesc St. aplicația. Andrei cel Primul Chemat, care a prezis măreția Kievului și viitoarea înflorire a Ortodoxiei în Rusia. Autenticitatea faptică a acestei povești nu este verificabilă, dar sensul ei interior este cert. Ortodoxia rusă și poporul rus dobândesc „prima numita” demnitate apostolică și puritatea credinței, care sunt ulterior confirmate de demnitatea egală cu apostolii a sfinților Metodie și Chiril, Iluminatorii slavilor și Sfântul Prinț. Vladimir Botezătorul. Mesajul cronicii subliniază caracterul providențial al Botezului Rusiei, asumându-și tacit pentru ea îndatoririle religioase corespunzătoare, datoria de ascultare a Bisericii Ortodoxe.
Autorul notează caracterul voluntar al acceptării serviciului. Acest lucru este servit de celebra poveste despre alegerea credințelor, când „Volodimer își chema pe boierii lui și ai lui Startsy Grad”. Cronica nu citează nicio circumstanță care să restrângă libertatea de alegere. „Chiar dacă vrei să încerci multe”, îi spun „bolyarii și bătrânii” lui Vladimir, „trimițând pe cineva să testeze... slujirea și modul în care îi slujește lui Dumnezeu”. Dorința unei vieți caritabile, dorința de a găsi o cale nefalsă către Dumnezeu este singurul motiv al lui Vladimir. Povestea ambasadorilor care s-au întors după procesul credinței este extrem de indicativă. Musulmanii sunt respinși, pentru că „nu există bucurie în ei, ci tristețe”, catolicii – pentru că au „frumusețe nevăzută de nimeni”. Aceasta, desigur, nu este despre „distracția” lumească – musulmanii o au nu mai puțin decât oricine altcineva, și nu despre „tristețea” lumească. Este vorba despre experiența religioasă vie primită de ambasadori. Ei căutau acea bucurie despre care vorbește Psalmistul: „Ascultă glasul cererii mele, Împăratul meu și Dumnezeul meu... Și toți cei ce se încred în Tine să se bucure, să se bucure în veci; şi vei locui în ele şi cei ce iubesc numele Tău se vor lăuda cu tine” (Ps. 5:3; 12). Aceasta este bucuria și bucuria unei vieți caritabile - liniștită, neclintită, familiară oricărei persoane ortodoxe care crede sincer, dintr-o experiență personală emoționantă care nu poate fi explicată în cuvinte. În locul acestei bucurii, ambasadorii au simțit tristețe în moschee - un sentiment îngrozitor de părăsire a lui Dumnezeu și 60 de părăsire de Dumnezeu, evidențiat de cuvintele profetului: capul în boală și fiecare inimă în întristare” (Isaia 1: 4-5).
Iar în rândul catolicilor, ambasadorii nu au fost loviți de lipsa frumuseții materiale – deși din punct de vedere al frumuseții și splendorii, cultul catolic nu poate fi comparat cu cel ortodox. Un instinct religios sănătos a determinat în mod inconfundabil inferioritatea catolicismului, care s-a desprins de totalitatea conciliară a Bisericii, de plinătatea ei binecuvântată. „Iată ce este bun sau ce este roșu, dar frații să trăiască împreună”, mărturisește Sfânta Scriptură. Absența acestei frumuseți a fost simțită de ambasadorii bine intenționați. Contrastul a fost cu atât mai izbitor pentru ei cu privire la prezența la liturghia din Hagia Sofia din Constantinopol: „Am venit la greci și unde Îl slujim pe Dumnezeul nostru”. Slujba divină i-a impresionat atât de mult pe ruși, încât ei repetă încurcați: „Și nu știm dacă am fost în cer sau pe pământ – căci nu există o asemenea frumusețe pe pământ – doar că știm sigur că Dumnezeu este acolo cu oamenii . .. Și nu putem uita frumusețea asta. Inimile lor, căutând mângâiere religioasă, au primit-o într-o plinătate neașteptată și o certitudine irezistibilă. Rezultatul cazului a fost decis nu de considerente economice externe (a căror validitate este foarte îndoielnică), ci de experiența religioasă vie, a cărei prezență abundentă este confirmată de întreaga istorie ulterioară a poporului rus.
O imagine destul de completă a punctelor de vedere ale contemporanilor asupra cursului vieții rusești este dată de codul Lavrentiev. Iată, de exemplu, o imagine a campaniei prinților ruși împotriva lui Polovtsy în 1184: „În aceeași vară, Dumnezeu a pus în inima prințului rus, căci toți prinții ruși merg la Polovtsy”.
În anii 70 ai secolului al XII-lea. asaltul polovtsienilor la hotarele principatelor ruse se intensifică. Rușii întreprind o serie de campanii de răzbunare. Urmează mai multe înfrângeri locale ale trupelor polovtsiene, rezultatul cărora este unificarea lor sub conducerea unui singur han - Konchak. Organizația militară a polovțienilor primește uniformitate și armonie, armele sunt îmbunătățite, mașinile de aruncare și apar „focul grecesc”: Rusia se confruntă față în față cu o armată inamică puternică unită.
Polovtsy, văzând superioritatea lor, iau circumstanțele norocoase ca un semn al bunăvoinței lui Dumnezeu. „Iată Doamne, în mâinile noastre sunt prinți ruși și regimentele lor”. Dar Providența lui Dumnezeu nu este legată de considerente ale înțelepciunii umane: „a nu conduce” neamuri nerezonabile, „parcă nu ar fi curaj, nici gânduri împotriva lui Dumnezeu”, se plânge cronicarul. În bătălia care începuse, polovțienii au fost „gonit de mânia lui Dumnezeu și de Sfânta Născătoare de Dumnezeu”. Victoria rușilor nu este rezultatul propriei griji: „Domnul a făcut mare mântuire prinților noștri și urletele lor asupra dușmanilor noștri. Fosta străină a fost învinsă de ajutorul providențial al lui Dumnezeu sub Ocrotirea Preasfintei Maicii Domnului, acoperind cu grija Ei armata rusă iubitoare de Dumnezeu. Și rușii înșiși știu bine de acest lucru: „Și Vladimir a spus: aceasta este ziua pe care a făcut-o Domnul, să ne bucurăm și să ne bucurăm de ea. Ca și cum Domnul ne-a izbăvit de vrăjmașii noștri și i-ar fi supus pe vrăjmașii noștri sub picioarele noastre. Iar trupele ruse s-au întors acasă după biruință, „slăvindu-l pe Dumnezeu și pe Sfânta Născătoare de Dumnezeu, grabnică mijlocitoare a neamului creștin”. Cu greu este posibil să exprimăm mai pe deplin și mai clar viziunea istoriei Rusiei ca zonă a acțiunii atotcuprinzătoare a Providenței lui Dumnezeu. Totodată, cronicarul, ca om al bisericii, a rămas departe de fatalismul primitiv. Acţionând în istorie într-un mod decisiv, Providenţa lui Dumnezeu în acelaşi timp nu suprimă sau restrânge libertatea de alegere personală, care stă la baza răspunderii unei persoane pentru faptele şi acţiunile sale.
Materialul istoric, față de care se afirmă conceptul de condiționalitate religioasă și morală a vieții rusești, devine în anale evenimentele asociate fericirii militare schimbătoare. În anul următor, după o campanie de succes împotriva lui Polovtsy, comisă de forțele combinate ale prinților, Igor Svyatoslavich, prințul Novgorod-Seversky, organizează un raid independent fără succes. Celebra „Povestea campaniei lui Igor” oferă o descriere excepțional de frumoasă și lirică a acestei campanii. În analele campaniei lui Igor Svyatoslavich, s-au păstrat două povești. Unul, mai amplu și mai detaliat, se află în Codul Ipatiev. Un altul, mai scurt - în Lavrentievskoye. Dar chiar și narațiunea sa condensată reflectă destul de clar viziunea cronicarului despre libertatea voinței umane ca o forță care, împreună cu Providența de neconceput a lui Dumnezeu, determină cursul istoriei.
De data aceasta, „a câștigat pe a noastră cu mânia lui Dumnezeu”, care a găsit asupra trupelor ruse „pentru păcatul nostru”. Recunoscând eșecul campaniei ca rezultat firesc al sustragerii de la îndatorirea lor religioasă, „spinsul și plânsul s-au răspândit” în rândul soldaților ruși, care și-au amintit, dar potrivit cronicarului, cuvintele profetului Isaia: „Doamne, întristată, adu-ți aminte. Tu.” Pocăința sinceră a fost curând acceptată de Dumnezeul milostiv și „prințul Igor s-a repezit de la Polovtsy” - adică din captivitatea polovtsiană - „căci Domnul nu va lăsa pe cei drepți în mâinile păcătoșilor, ochii Domnului sunt ațintiți cei care se tem de El (uitați-vă), iar urechile Lui sunt în rugăciunea lor (rugăciunile lor sunt ascultători). „Iată, după ce am făcut un păcat pentru noi”, rezumă cronicarul, „pentru că păcatele și fărădelegile noastre s-au înmulțit”. Dumnezeu îi îndeamnă pe păcătoși cu pedepse, pe cei virtuoși, conștienți de datoria lor și împlinindu-o, are milă și păstrează. Dumnezeu nu forțează pe nimeni: o persoană își determină propriul destin, oamenii înșiși își determină istoria - așa pot fi rezumate pe scurt opiniile analelor. Rămâne doar să ne minunem cu evlavie de curăția și prospețimea atitudinii ortodoxe a cronicarilor și a eroilor lor, care privesc lumea cu credință copilărească, despre care Domnul a spus: „Te laud, Tată, Doamne al cerului și al pământului, că ai ascuns aceasta de cei înțelepți și pricepuți și le-ai descoperit pruncilor; hei, părinte! căci aceasta a fost plăcerea voastră” (Luca 10:21).
Dezvoltându-se și completându-se reciproc, cronicarii ruși au căutat să creeze o imagine coerentă și consistentă a istoriei lor natale. În întregime, această dorință s-a reflectat în tradiția cronică a Moscovei, parcă ar încununa eforturile multor generații de cronicari. „Marele cronicar rus”, Cronica Trinității, scrisă sub mitropolitul Ciprian, colecția din 1448 și alte cronici, din ce în ce mai potrivite pentru denumirea de „rus general”, în ciuda faptului că au păstrat trăsături locale și au fost adesea scrise nu. la Moscova, sunt parcă pașii pe care conștiința de sine rusă a urcat la înțelegerea unității destinului religios al poporului.
Mijlocul secolului al XVI-lea a devenit epoca celei mai mari sărbători bisericești-stat din Rusia. Ținuturile primordial rusești au fost reunite, regatele Kazan și Astrakhan au fost anexate, s-a deschis drumul spre est - spre Siberia și Asia Centrală. Următoarea în linie a fost deschiderea porților de vest ale statului - prin Livonia. Toată viața rusă a trecut sub semnul bisericii reverente și al concentrării religioase interioare. Prin urmare, nu este surprinzător că în timpul domniei lui Ioan al IV-lea Vasilievici a fost creată o cronică grandioasă, care reflectă o nouă înțelegere a soartei rusești și a sensului său cel mai interior. El a descris întreaga istorie a omenirii ca pe o succesiune de mari regate. În conformitate cu importanța acordată finalizării unei lucrări atât de importante pentru conștiința de sine națională, colecția de cronici a primit cel mai luxos design. Cele 10 volume ale sale au fost scrise pe cea mai bună hârtie, special achiziționată din stocurile regale din Franța. Textul a fost împodobit cu 15.000 de miniaturi executate cu pricepere, care înfățișează istoria „în chipuri”, pentru care colecția a primit denumirea de „Facial Vault”. Ultimul, al zecelea, volum al colecției a fost dedicat domniei lui Ivan Vasilievici, acoperind evenimentele din 1535 până în 1567.
Când acest ultim volum (cunoscut în știință sub denumirea de „Lista sinodale”, întrucât aparținea bibliotecii Sfântului Sinod) a fost practic gata, a suferit o revizuire editorială semnificativă. Mâna cuiva a făcut numeroase completări, inserări și corecturi chiar pe foile ilustrate. Pe o copie nouă, pur rescrisă, care a intrat în știință sub numele de „Cartea Regală”, aceeași mână a făcut din nou multe completări și corecturi noi. Se pare că însuși Ivan al IV-lea a fost redactorul Codului facial, lucrând în mod conștient și intenționat pentru a completa „ideologia rusă”.
O altă colecție analistică, care ar fi trebuit să creeze un concept coerent al vieții rusești, la egalitate cu „Seiful facial”, a fost Cartea Puterilor. La baza acestei lucrări enorme s-a aflat ideea că întreaga istorie a Rusiei de la Botezul Rusiei până la domnia lui Ivan cel Groaznic ar trebui să apară sub forma a șaptesprezece grade (capitole), fiecare dintre ele corespunzând domniei lui. unul sau altul prinț. Rezumând gândurile principale ale acestor cronici vaste, putem spune că ele se rezumă la două afirmații cele mai importante care au fost destinate să determine cursul întregii vieți rusești de secole:
1. Dumnezeu are plăcerea să încredințeze pastrarea adevărurilor Revelației, necesare mântuirii oamenilor, unor popoare și împărății individuale, alese de El Însuși din motive necunoscute minții omenești. În vremurile Vechiului Testament, o astfel de slujire a fost încredințată Israelului. În istoria Noului Testament, ea a fost încredințată succesiv celor trei regate. Inițial, slujirea a fost preluată de Roma, capitala lumii în timpul creștinismului timpuriu. Căzut în erezia latinismului, a fost înlăturat din slujire, acordată succesiv Constantinopolului ortodox - „a doua Roma” a Evului Mediu. După ce a încălcat puritatea credinței păstrate din cauza calculelor politice egoiste, fiind de acord cu o unire cu ereticii catolici (la Sinodul de la Florența din 1439), Bizanțul a pierdut darul slujirii, care a trecut la „Roma a treia” recentă. ori - la Moscova, capitala regatului ortodox rus. Poporul rus este hotărât să păstreze adevărurile Ortodoxiei „până la sfârșitul timpurilor” – a doua și glorioasa Venire a Domnului nostru Iisus Hristos. Acesta este sensul existenței sale, toate aspirațiile și forțele sale trebuie să fie subordonate acestuia.
2. Slujirea asumată de poporul rus necesită o organizare corespunzătoare a Bisericii, societății și statului. Forma de existență stabilită de Dumnezeu a poporului ortodox este autocrația. Regele este Unsul lui Dumnezeu. El nu este limitat în puterea sa autocratică de nimic, decât de îndeplinirea îndatoririlor unui serviciu comun tuturor. Evanghelia este „constituția” autocrației. Țarul ortodox este personificarea alesului lui Dumnezeu și purtător de Dumnezeu a întregului popor, președintele său de rugăciune și îngerul păzitor.
Mitropolitul Ioan (Snychev)

jurnal literar, științific și politic lunar, Petrograd, 1915-17. Fondată de M. Gorki, a reunit scriitori și publiciști de orientare socialistă care s-au opus continuării războiului, naționalismului și șovinismului.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

CRONICI

în Rusia au fost conduse din secolele XI până în secolele XVIII. Până la ser. Secolul al XVI-lea, vremea lui Ivan cel Groaznic, ele au fost principalul tip de narațiune istorică, doar că de atunci „cedând primatul unui alt gen istoriografic - cronografiile. L. au fost întocmite în mănăstiri, la curțile prinților (și apoi regilor) , în oficiile mitropolitanilor.Cronicarii aproape că niciodată nu au fost persoane private, ci executau un ordin sau un ordin de la conducători spirituali sau laici, reflectând interesele anumitor grupuri de oameni... De aceea L. se contraziceau adesea între ei nu numai în evaluările lor asupra evenimentelor, dar și în baza faptică în sine, ceea ce creează dificultăți semnificative cercetătorilor cronicarii și istoricilor, pe baza faptului că L. recreează cursul real al evenimentelor.În ceea ce privește structura lor, anticul rus L. a reprezentat mulțimi. de articole meteorologice, adică rapoarte despre evenimente care au avut loc în fiecare an. Cel mai adesea, cronicarul s-a limitat la informații scurte despre ceea ce sa întâmplat, De exemplu: „În vara anului 6751 (1143) Vsevolod a renașterii fiului său Svyatoslav Vasilkovna, Prinț de Polotsk. iubesc să-ți construiești (unchiul. - Ya. L.) Gyurgy-ul tău și să nu te stabilești cu el, mergi la fratele tău Smolinsk și de acolo mergi la celălalt frate al tău Svyatopolk Novgorod, acolo și ierna. Dar, într-o serie de cazuri, cronicarul a recurs la o formă literară de prezentare, creând o narațiune narativă despre cele mai semnificative evenimente din istoria Rusiei. Din L. știm în detaliu despre campania, captivitatea și fuga din captivitate a prințului Igor Svyatoslavich, despre tragedia bătăliei de pe Kalka, despre bătălia de la Kulikovo, despre circumstanțele capturarii Moscovei de către Tokhtamysh, despre războiul feudal din secolul al XV-lea, episodul culminant al căruia a fost capturarea și orbirea marelui principe Vasily al II-lea Vasilyevich etc. Chiar și în înregistrările meteorologice, cronicarii includ adesea apeluri ale prinților, dialogurile lor, folosesc pe scară largă clișeele literare în ele. : formule de vorbire stabile, epitete colorate, întorsături retorice etc. L. nu numai principalele surse ale istoriei politice a Rusiei, ci și cele mai extinse monumente ale literaturii seculare rusești antice, iar scrierea cronică este unul dintre genurile sale principale. Scrisul cronicilor ruse are o istorie lungă. Cu nivelul actual de cunoștințe, nu este încă posibil să se stabilească când au început să țină evidența evenimentelor istorice, înlocuind forma anterioară de cunoaștere istorică - povești orale, tradiții și legende. Potrivit majorității oamenilor de știință, adepții Acad. A. A. Shakhmatova, L. ia o formă stabilă și începe să fie condus sistematic de la mijloc. secolul al XI-lea Cel mai vechi L. este Povestea anilor trecuti. Deja această cronică a începutului. secolul al XII-lea ceea ce o deosebește este combinarea înregistrărilor meteo reale cu monumente de alte genuri și chiar documente. Povestea anilor trecuti conține texte ale tratatelor cu Bizanțul, legende despre apariția Mănăstirii Kiev-Pechersk, o prezentare a istoriei sacre sub forma unei povestiri „filozofului” care l-a determinat pe prințul Vladimir să adopte credința creștină etc. va păstra acest caracter sincretic mai târziu în continuare. De un interes deosebit sunt așa-numitele povestiri cronice - povestiri despre cele mai semnificative evenimente din istoria Rusiei. Până în prezent, s-au păstrat câteva sute de liste de cronici (unele dintre înregistrări sunt cunoscute în mai multe liste, altele în singurele), iar oamenii de știință au identificat cel puțin câteva zeci de colecții de cronici. Strict vorbind, fiecare L. este o boltă, întrucât îmbină - într-o formă revizuită, prescurtată sau, dimpotrivă, completată - L. anterioară și consemnări ale evenimentelor din ultimii ani sau decenii, aparținând însuși cronicarului. Natura consolidată a lui L. a făcut posibilă calea cercetării în cronică, care a fost descoperită și dezvoltată de Acad. Şah. Dacă două sau mai multe L. până la un anumit an coincid între ele, atunci rezultă că fie unul este scos din celălalt (acest lucru este rar), fie au avut o sursă comună, ajungând până în acest an. Șahmatov și adepții săi au reușit să identifice un întreg lanț de colecții de cronici care au precedat secolele L. XIV-XVII existente: colecții din secolele XIV, XV și anterioare, până în secolul XI. Desigur, determinarea datei exacte și a locului întocmirii codurilor este ipotetică, dar aceste ipoteze, bazate pe textele care ne-au ajuns efectiv și pe relația dintre ele, ne permit să navigăm în monumentele incluse în seria care a a fost publicată de o sută cincizeci de ani - „Colecția completă de cronici rusești” (PSRL ). Cronica care conține expunerea istoriei antice a Rusiei este Povestea anilor trecuti. L. Principatele Rusiei de Sud secolele XII-XIII. a venit la noi ca parte a Ipatievskaya L. (vezi Cronica lui Ipatievskaya). Cronicile lui Rostov cel Mare, Vladimir și Pereyaslavl de Suzdal, sfârșitul XII-început. secolul al XIII-lea cel mai bine păstrat ca parte a Lavrentievskaya și Radzivilovskaya L. (vezi Cronica lui Lavrentievskaya, Cronica lui Radzivilovskaya), precum și Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal. Codul analistic, legat de mitropolitul Ciprian și adus la 1408, a venit la Troitskaya L., care a ars în incendiul de la Moscova din 1812. Textul său a fost reconstituit de M. D. Priselkov (Trinity Chronicle: Reconstruction of the text - M.; L., 1950). În jurul anului 1412, la Tver a fost creat un cod analistic, care reflectă prelucrarea completată a codului analistic integral rusesc de la sfârșitul începutului XIV-lea. Secolul al XV-lea, apropiat de Troitskaya L. S-a reflectat în Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) și cronicarul Rogozhsky (PSRL. - T. 15. - Numărul 1). O altă sursă a cronicarului Rogozhsky a fost codul Tver din 1375, care a fost reflectat și în colecția Tver din secolul al XVI-lea. (PSRL.-T. 15). De un interes deosebit este codul întreg rusesc, așa-numitul cod Novgorod-Sofia, compilat, aparent, în anii 30. secolul 15 (este adesea definit ca „codul lui 1448”) și includea cronici extinse despre bătălia de la Kalka, invazia lui Batu și povești despre lupta prinților din Tver cu tătarii, care erau absenți în Troitskaya L., ediții lungi de povești despre Bătălia de la Kulikovo, o poveste despre invazia lui Tokhtamysh, „UN CUVÂNT DESPRE VIAȚA LUI DMITRY DONSKOY”, etc. Acest cod, compilat, se pare, la scaunul metropolitan în timpul războiului feudal de la Moscova, a combinat cronica integral rusească cu cea din Novgorod. Codul a venit la Sofia L. I (PSRL.-T. 5; ed. a II-a nefinalizată: în 1925 a apărut doar primul număr al acestui volum) și Novgorod IV L. (V. 4, numărul 1 și 2; al II-lea ed. nefinalizat). Primele monumente ale cronicii mare-ducale de la Moscova, care au ajuns până la noi, au fost formate nu mai devreme de ser. secolul 15 Cronica din 1472 a fost reflectată în Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) și Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Se baza pe codul Novgorod-Sofia, editat de cronicarul Marelui Duce (care excludea, în special, menționarea libertăților Novgorodului). O revizuire mai radicală a cronicii anterioare a fost efectuată de arcașii mari ducali la sfârșitul anilor ’70. Secolul XV: Arcul Novgorod-Sofia a fost conectat cu arcul din apropierea Troitskaya L. (cu prelucrare cenzurată a materialului din ambele surse) și cu alte monumente. Cronica Marelui Duce Moscova din 1479, care a reflectat această revizuire, a stat la baza tuturor scrierilor cronice oficiale la sfârșitul secolelor XV-XVI. A fost păstrat într-o listă nepublicată din secolul al XVIII-lea. (în colecția Ermitaj din Biblioteca Națională), iar ediția sa ulterioară, adusă în 1492, a fost publicată în volumul 25 al PSRL. 23), numită așa de Șahmatov datorită faptului că conține o selecție de știri despre activităţile arhitectului V. D. Yermolin în 1462-1472. A doua parte a lui L. conține material care este independent de cronica mare-ducală și, evident, se întoarce la codul compilat în mănăstirea Kirillo-Belozersky. Același set a fost reflectat în așa-numitele Coduri de cronică prescurtate de la sfârșitul secolului al XV-lea. (PSRL.-T. 27). Codul arhiepiscopal Rostov al anilor 80. Secolul XV a fost reflectat în L. tipografic (PSRL. - T. 24). Sophia II (PSRL.-T 6) și Lvovskaya (PSRL.-T. 20) L. reflectau codul din 1518, care, la rândul său, se baza pe un anumit cod analistic al anilor '80. Secolul al XV-lea, compilat în cercurile bisericești neoficiale. La sfarsitul anilor 20. al 16-lea secol la departamentul metropolitan Moscova a fost întocmit o cronică care acoperă evenimentele din 1437-1520, numită după proprietarul său Ioasafovskaya (textul său a fost publicat în 1967 de A. A. Zimin ca o ediție separată). Din aceiași ani datează și compilația primei ediții a celei mai mari cronici rusești - Nikonovskaya (vezi Cronica Nikonovskaya). Între 1542-1544 s-a întocmit o altă cronică extinsă - Învierea (PSRL - T. 7-8). La etajul 2. anii '50 ai secolului al XVI-lea. ediția originală a lui Nikonovskaya L. a fost combinată cu extrase din Voskresenskaya L. și Cronicarul Începutului Regatului (letopisețul care prezintă evenimentele din 1533-1552, adică începutul marii domnii și apoi domnia lui Ivan cel Groaznic). În cele din urmă, în 1568-1576. sub Ivan cel Groaznic, a fost creat un L. ilustrat în mai multe volume, așa-numitul Cod facial. Acestea au fost ultimele cronici integral rusești, care apoi au făcut loc unui alt tip de lucrare istoriografică - cronografiile (vezi Cronograful rus). L., conduse în secolele XVII-XVIII, nu au fost monumente ale întregii ruse, ci mai degrabă ale scrierii cronicilor provinciale locale. Editura: Culegere completă de cronici ruse.- Sankt Petersburg; M, 1843; M., 1989.-T. 1-38; Novgorod prima cronică a edițiilor mai vechi și mai tinere.- M .; L., 1950; Cronici Pskov.-M, L., 1941-1955.-Iss. 1-2; Povești ale cronicilor rusești din secolele XII-XIV./ Traducere și explicații de T. N. Mikhelson.- M., 1968; Ed. a II-a - M., 1973; Povești ale cronicilor rusești din secolele XV-XVII / Traducere și explicații de T. N. Mi-Khelson - M., 1976, Analele rusești de nord din 1472 / Pregătire text și comentarii I S Lurie; Traducere de V, V Kolesov // PLDR: A doua jumătate a secolului al XV-lea.-M., 1982.-S. 410-443, 638-655.Lit.: Sukhomlinov M.I.Despre vechea cronică rusă ca monument literar.- Sankt Petersburg, 1856; Shakhmatov A. A. Revizuirea codurilor cronicilor ruse din secolele XIV-XVI - M., L., 1938, Priselkov M. D. Istoria scrierii cronicilor ruse din secolele XI-XV - L, 1940; L i-haciov D.S. Cronicile ruse și semnificația lor culturală și istorică. - M; L., 1947; Dmitrieva R.P. Bibliografia Cronicii Ruse.- M.; L., 1962; Nasonov A.N.Istoria scrierii cronicilor ruse în secolul XI-începutul secolului al XVIII-lea.- M.. 1969, O.V.Curds. // Originile ficțiunii rusești.-S. 31-66, Lurie Ya.S.; I) La studiul genului de cronică // TODRL.- 1972.- T. 27.- S. 76-93; 2) Cronicile întregi rusești din secolele XIV-XV - L., 1976; 3) Două povești ale Rusiei din secolul al XV-lea. SPb., 1994; Koretsky V.I. Istoria scrierii cronicilor ruse în a doua jumătate a secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea.-M., 1986. Pentru articole despre cronici individuale, vezi: Dicționar de cărți.-Iss. 1.-S. 234-251; Problema. 2, partea 2.-S. 17-18, 20-69. Vezi și: Cronicile din Novgorod, Cronicile din Pskov, Cronica lui Ipatiev, Cronica lui Lavrentiev, Cronica lui Nikonovskaia, Cronica lui Radzivilovskaya, Codul de față, Povestea anilor trecuti. Da. S. Lurie

A. Când și cine a scris cronici?

Ar fi bine să începeți prin a analiza textul în sine. Aș dori să reamintesc cititorului că istoricii nu au o idee comună despre cine, când, unde și pe baza ce surse a fost scrisă Povestea anilor trecuti. Sau mai bine zis, nu acum. Multă vreme, de la începutul secolului al XX-lea, după lucrările clasice ale lui A. A. Șahmatov despre istoria scrierii cronicilor rusești, s-a crezut că au existat trei ediții ale PVL, aduse, respectiv, la 1111 de călugărul din mănăstirea Kiev-Pecersk Nestor (sau mai bine zis Nester, deci, după cum a subliniat pe bună dreptate A. L. Nikitin, numele autorului „Lecturi despre Boris și Gleb” și „Viața lui Teodosie”) a fost de fapt scris, până în 1116, de egumen. al mănăstirii Vydubitsky Sylvester și până în 1118 de către vreun duhovnic apropiat lui Mstislav Vladimirovici. În plus, a fost presupusă prezența unor cronici mai vechi folosite de autorii Poveștii. Șahmatov a considerat anul 1073 ca fiind cea mai veche dată din codul analistic („cea mai veche”, conform denumirii sale). Istoricii de mai târziu nu au putut fi de acord cu paternitatea uneia sau alteia ediții, datarea codurilor anterioare (în timp ce le aprofundau adesea în antichitate, chiar până la sfârșitul secolului al X-lea), dar principalele prevederi ale conceptului de șah au rămas neschimbate.

Abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea, în primul rând prin eforturile lui A. G. Kuzmin, s-a demonstrat suficient de convingător că Nestor nu avea nimic de-a face cu prima ediție a PVL. Aceasta rezultă cel puțin din faptul că lucrările care îi aparțin în mod clar („Lecturi despre Boris și Gleb” și „Viața lui Theodosius”) nu sunt doar scrise într-un stil diferit, ci chiar diferă în fapte de Povestea trecutului. Ani. Pe cei interesați îi voi trimite la „Etapele inițiale ale scrierii cronicilor antice rusești”. Și aici, pentru a nu fi neîntemeiat, voi menționa măcar că în anale Boris (primul sfânt rus) a domnit la Rostov, iar în Lecturi... la Vladimir Volynsky. Iar fratele său Gleb a trăit, conform „Citurilor...”, la Kiev și a fugit de acolo spre nord pe o navă. Potrivit cronicii, acesta a fost la Murom și de acolo a plecat la Kiev, strict în sens invers. Același lucru este și despre viața călugărilor Pechersk. În „Viața...” noua Mănăstire Peșterilor a fost ctitorită de Teodosie, iar conform analelor – de Varlaam. Si asa mai departe.

Este interesant că lista acestor inconsecvențe a fost întocmită de N.I. Kostomarov, adică este cunoscută de Shahmatov. Se mai știa că autorul cronicii, după propria sa afirmație, a venit la mănăstire sub Teodosie, iar Nestor - sub urmașul său, Ștefan. Dar Șahmatov a ignorat acest lucru, afirmând pur și simplu că Nestor a scris cronica la un moment care a fost „separat de primele sale experimente literare cu un interval de 25 de ani. Tehnicile muncii sale în acest timp s-ar putea schimba și îmbunătăți". Ce legătură are cu trucurile, dacă vorbim de fapte foarte specifice? Inclusiv cele legate de viața lui Nestor însuși. A știut el mai bine în 25 de ani pe care dintre stareți a venit la mănăstire?

Deci de la Nestor, ca prim cronicar, se poate refuza. Mai degrabă, trebuie recunoscut că numele lui a ajuns pe titlurile unor anale mai târziu, când adevăratul autor era deja uitat. Iar Nestor, datorită lucrărilor sale, în care nu a uitat să se pomenească, a fost un „scriitor” celebru. Cui, dacă nu lui, i-a fost lăsat să atribuie creația analelor? Așa au făcut unii cărturari și succesori. Notă: nu toate. Într-o serie de cronici, numele lui Nestor nu este în titlu.

Mai mult, s-a dovedit că Sylvester nu putea fi altceva decât un copist al cronicii, dar în niciun caz succesorul ei. Ei bine, cel puțin pentru că postscriptul lui („Hegumenul Silvestru al Sf. Mihail a scris aceste cărți de cronici…”) se află la sfârșitul Cronicii Laurențiane, unde se află după intrarea în cronică neterminată din 1110. Și Ipatievskaya, în care a fost completat articolul despre vreme, nu îl conține. Acum, probabil, majoritatea cercetătorilor recunosc: Ipatievskaya nu numai că se întoarce la același prototip, ci este și o prezentare mai completă și mai veche a acestuia. A. A. Șahmatov credea că editorii de mai târziu au completat Cronica Laurențiană, creând din aceasta Cronica Ipatiev. Sau chiar a folosit diferite ediții de PVL. Istoricii moderni, mai ales după lucrările lui M. Kh. Aleshkovsky, observă în mod rezonabil: este mai ușor să presupunem o contracție decât o expansiune. Mai mult, textul arată că Cronica Laurențiană este mai uscată și mai puțin detaliată. Ce să considerăm, deci, că vechiul autor al Cronicii Ipatiev a înfrumusețat în mod deliberat textul și, în același timp, a inventat fapte? Este mult mai logic să admitem că cel care a scris Cronica Laurențiană a făcut extrase din versiunea integrală, lăsând doar principalul.

Rețineți că Aleșkovski a fost și mai categoric. „Textul din Povestea anilor trecuti din Cronica Laurentiană pare a fi... rezultatul unei reduceri a textului care a fost păstrat în Cronica Ipatiev. Această abreviere nu este de natură editorială, nu este firească, nu este rezultatul unei editări deliberate și, poate, a apărut nu în secolul al XII-lea, ci mai târziu și ca urmare nu a unuia, ci a mai multor scribi. el a scris. Adică nu l-a considerat pe Sylvester a fi deloc editor, doar copist și chiar și atunci unul dintre mulți.

Și este și mai problematic să recunoști prezența unui al treilea editor. El a fost identificat anterior de diverși istorici cu diverse personaje. Deci, B. A. Rybakov l-a considerat „Vasili, soțul lui Svyatopolk Izyaslavich”, M. Kh. Aleshkovsky - „Vasily din Novgorod, un cititor atent al Cronicii lui Amartol”, și așa mai departe. Acum, existența sa este în general pusă sub semnul întrebării.

Drept urmare, istoria scrierii cronicilor ruse s-a aflat practic în aceeași situație ca și înainte de Șahmatov: nu se știe nimic despre loc, timp și autor. Fiecare își prezintă propriile versiuni. Versiunea lui A. L. Nikitin pare a fi cea mai dezvoltată în prezent. Potrivit acesteia, autorul PVL este un călugăr al mănăstirii Kiev-Pechersk și însoțitor de chilie al călugărului Teodosie Ilarion. Acest personaj este destul de istoric, deoarece Nestor a fost cel care l-a menționat: „Și iată-i același Ilarion negru cu mărturisiri, spre bine, și scriu cărți cu inteligență, zilele și nopțile astea scriind cărți în chilia fericitului nostru părinte Teodosie, căruia îi cânt cu gura liniștit psaltirea și învârt valul cu mine. mâinile sau făcând alt lucru”. Adevărat, în afară de aceste rânduri, nu știm nimic despre ipoteticul cronicar. Nikitin deduce toate „datele biografiei sale” din textul cronicii, având în vedere mai întâi a priori că cronicarul este Hilarion.

Dar printre diversitatea ipotezelor există puncte comune. Cu excepția visătorilor foarte mari, cei mai mulți recunosc că analele din Rusia au fost scrise nu mai devreme de a doua jumătate a secolului al XI-lea. Fără să intrăm în justificări îndelungate, să menționăm cel puțin că cronicile din Europa au început să fie întocmite după adoptarea creștinismului. Când Rusia a fost botezată, vă amintiți? La sfârşitul secolului al X-lea. La curțile regale și la mănăstiri erau scrise cronici. Pur și simplu pentru că acolo îți permiteai să nu te gândești la pâinea ta zilnică, ci să completezi încet, dar sigur foile cu povești despre trecut și prezent. Anterior, toată lumea trebuia să muncească, nu să scrie aici! Și în Rusia, chiar în timpul domniei lui Yaroslav cel Înțelept, la mijlocul secolului al XI-lea, s-au dezvoltat astfel de condiții. Aici, pentru fiii săi, evident, au fost scrise primele cronici rusești. Ei bine, sau cu ei, deoarece cronicarii din Rusia lucrau la mănăstiri, și nu la palate. Prin urmare, apropo, nu există atât de multe date seculare în anale. Practic, doar liste cu cine s-a născut și când a murit.

A. L. Nikitin, de exemplu, după ce a cercetat problema, a ajuns la concluzia că cronicile au început să fie scrise în ultimul sfert al secolului al XI-lea. „Lipsa în Cronica lui Hilarion de la Kiev-Pechersk, începând cu PVL, a oricăror împrumuturi evidente din cronicile ipotetice ale secolului al XI-lea, Novgorod sau Kiev, precum și absența oricărei dovezi de încredere ale celor care au lucrat simultan cu el în 1070- 1140. cronicarii, deoarece nu s-a găsit încă nicio dovadă a activității analistice a lui Sylvester, dă dreptul de a considera călugărul mănăstirii Kiev-Pechersk Hilarion primul cronicar rus care a descris literar evenimentele din primele secole ale istoriei statului rus. " subliniază el. Și sunt atent: literar! „O analiză faptică și textuală a intrigilor incluse în PVL... duce la concluzia că toate sunt construite exclusiv pe material legendar sau fictiv”, spune Nikitin. Adică, legendele individuale ar putea fi, desigur, notate, unele documente ar putea fi păstrate (cum ar fi acordurile cu grecii, și chiar acelea, mai degrabă, au fost aduse din Grecia). Dar cu siguranță nu înregistrările meteo. Restul a fost gândit pe baza memoriilor contemporanilor evenimentelor și a artei populare orale.

În plus, cercetătorii recunosc că textele cronicilor care au ajuns până la noi sunt, ca să spunem așa, creativitate colectivă. În sensul că nu sunt doar reunite din mai multe surse, ci și editate de oameni diferiți și în momente diferite. Mai mult, editorul nu a monitorizat întotdeauna îndeaproape cât de organic erau combinate informațiile preluate din diferite locuri. Iar scribul putea să facă greșeli elementare, neînțelegând ce copia. Cât timp a trecut!

Deci, desigur, nu se poate avea încredere în anale, este nevoie de o „critică a sursei”.

Din carte îmi iau cuvintele înapoi autorul Suvorov Viktor

Capitolul 6 Nimeni nu a scris așa despre război! Este necesar să se demonstreze în mod specific că Jukov a fost un strateg remarcabil. Dar nimeni nu a fundamentat vreodată acest lucru, așa că deocamdată putem considera un fapt că „Mareșalul Victoriei” a înțeles acest domeniu în măsura în care (și el însuși este nebun de plictisitor

Din carte Scrisoarea a trecut cinci milenii [ill. Lev Haylov] autor Kublitsky Georgy Ivanovici

Cum a scris Shakespeare Marele dramaturg englez Shakespeare a scris cu un pix. A trăit acum patru sute de ani, Pușkin a lucrat în prima jumătate a secolului trecut. Totuşi, pe biroul lui zăceau aceleaşi conde de gâscă. Exista o expresie „a scârţâi cu un stilou”. Dar o penă bună de gâscă

Din cartea The Great Trouble. Sfârșitul Imperiului autor

12.2. Care Samarkand a fost capitala Timurului când cronicile vorbesc despre evenimentele din secolul al XV-lea? Amintiți-vă încă o dată că numele orașelor obișnuiau să călătorească destul de des pe o hartă geografică. Cu alte cuvinte, aceleași nume s-ar putea referi la orașe diferite. Deasupra noastră

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea lui Molotov. domnitor semidominant autor Chuev Felix Ivanovici

El a scris totul el însuși - Stalin cunoștea foarte bine lumea antică și mitologia. Această parte este foarte puternică. A muncit mult pe sine... Politică? Toată viața a fost angajat în politică... Vorbea puțin liniștit, dar dacă există acustică... Nu mi-a plăcut rapid. Gânditor și în același timp

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

33. Despre ce a scris Shakespeare de fapt În [SHEK] arătăm că piese shakespeariane remarcabile precum Hamlet, Regele Lear, Macbeth, Timon al Atenei, Henric al VIII-lea, Titus Andronicus „(a cărei acțiune astăzi este atribuită în mod eronat trecutului îndepărtat și la gresit

Din cartea Secretele Piramidelor [Constelația lui Orion și Faraonii Egiptului] autorul Bauval Robert

II CINE A SCRIS TEXTELE PIRAMIDELOR? Foarte des, atunci când studiază monumentele vechi scrise, „experții” nu permit textelor să vorbească de la sine. Ei petrec multe ore studiind conținutul surselor, dar totul se termină cu niște lucrări de filologie sau

Din cartea Rus și Roma. Revolta Reformei. Moscova este Ierusalimul Vechiului Testament. Cine este regele Solomon? autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. Reconstituirea istoriei creării Bibliei moderne Cine, unde și când a scris Pentateuhul? Specialiștii în istoria iudaismului știu din dovezile medievale că această religie la un moment dat a fost împărțită în două (cel puțin) curente diferite. Unul dintre ei se numește

Din cartea Viața de zi cu zi a jandarmilor ruși autor Grigoriev Boris Nikolaevici

Ți-am scris, ce mai? Viața de zi cu zi a jandarmilor țariști și a funcționarilor de poliție este destul de viu caracterizată de corespondența personală a unora dintre ei, care, deși parțial, a fost atașată în siguranță la arhivele Departamentului de Poliție și este acum disponibilă.

Din cartea KGB - CIA - Izvoare secrete ale perestroika autor Shironin Viaceslav Sergheevici

DESPRE CE SCCRĂ „PRIZONALUL DE MOABITE”? Apropo, trebuie făcută o mențiune specială lui Shevardnadze ca ministru al afacerilor externe al URSS. În perioada „perestroikei” și a reformei URSS, domnul Shevardnadze (ca și mai târziu domnul Kozyrev) a făcut multe eforturi pentru a distorsiona

Din cartea Cartea 1. Imperiul [Cucerirea slavă a lumii. Europa. China. Japonia. Rusia ca metropolă medievală a Marelui Imperiu] autor Nosovski Gleb Vladimirovici

13.2. Care Samarkand a fost capitala Timurului când cronicile vorbesc despre evenimentele din secolul al XV-lea? Să ne amintim încă o dată că numele orașelor s-ar putea deplasa pe harta geografică și au fost „atașate” la diferite orașe în diferite epoci. Mai sus, am prezentat texte unde, sub Samarkand, există clar

Din cartea Cartea 2. Schimbarea datelor - totul se schimbă. [Noua cronologie a Greciei și a Bibliei. Matematica dezvăluie înșelăciunea cronologilor medievali] autor Fomenko Anatoli Timofeevici

4. Când a trăit Niccolò Machiavelli și despre ce a scris de fapt în „Suveranul” său. Astăzi se crede că Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) a trăit în 1469-1527. Enciclopedia relatează: „Gânditor politic, scriitor, istoric, teoretician militar italian. Din

Din cartea Cartea 2. Dezvoltarea Americii de Rusia-Horde [Rusia Biblică. Începutul civilizațiilor americane. Noe biblic și Columb medieval. Revolta Reformei. dărăpănat autor Nosovski Gleb Vladimirovici

1. Reconstituirea istoriei creării Bibliei moderne Cine, unde și când a scris Pentateuhul Să rezumam analiza istoriei biblice. Schema reconstrucției noastre este prezentată în fig. 3.1. Orez. 3.1. O nouă cronologie a evenimentelor biblice majore. Evenimentele Noului Testament sunt mai vechi,

Din cartea Viața lui Constantin autorul Pamphilus Eusebiu

CAPITOLUL 8

Din cartea Mituri și mistere ale istoriei noastre autor Malyshev Vladimir

A scris în rusă Omul de știință și-a scris lucrările în rusă și, pentru o lungă perioadă de timp, nu s-a știut nimic despre ele în Europa. Din acest motiv, prioritatea în obținerea unui arc electric a fost atribuită în mod nerezonabil savantului englez X. Davy, care a făcut acest lucru abia în 1808 și și-a descris

Din cartea Îi chem pe cei vii: Povestea lui Mihail Petrașevski autor Kokin Lev Mihailovici

Scria... ...Nu mai rămâne nimic pentru el în afară de amintirea lui? Nu putea, era incapabil să-l agite la nesfârșit și să nu facă altceva decât atât; era incapabil să se privească. La fel, însă, la fel ca și altele. Nici el însuși, nici alții - absolut nu știa cum, așa era