Est - Vest - Rusia: civilizațional

Tipuri

Interesul pentru Occident în Orient a apărut datorită
misionari ai misionarilor creştini din secolele XVI - XVII, care
care au fost primii care au atras atenţia asupra diferenţelor semnificative
între regiuni în structura şi valorile politice
orientările oamenilor. Aceste mărturii au fost
începutul a două direcţii în aprecierea Orientului: panegiric
cer şi critic. Sub primul Răsărit, și înainte
din toate China este o țară a prosperității universale, a învățării și
iluminismul, - a fost dat ca exemplu de monarh european
boor ca model de înțelepciune în management. În cadrul celui de-al doilea
atenția s-a concentrat asupra spiritului de stagnare și sclavie care domnea
shem în despotismele răsăritene.

Într-o coliziune directă a două tipuri de civili
dezvoltare nationala, estica si vestica, in conditii
când puterea statului era determinată de cele tehnice şi economice
avantaje militare și politice, descoperite
exista o clară superioritate a civilizaţiei europene.

Acest lucru a dat naștere în mintea intelectualilor europeni la
vedere asupra „inferiorităţii” lumii răsăritene, pe valul căreia
conceptul de „modernizare” a apărut ca modalitate de încorporare
a Orientului „inert” faţă de civilizaţie. Pe de altă parte,
în Orient în raport cu europenii aproape până la capăt
secolul al 19-lea a dominat ideea de copleșire
superioritatea morală şi etică a civilizaţiei orientale, cca
că nu există nimic de împrumutat de la „barbarii occidentali” decât
tehnologia mașinii.

Abordarea civilizaţională modernă, bazată pe
idei de „pluralism cultural”, privind recunoașterea nedistructivului
acceptarea diferențelor culturale și nevoia de respingere
orice ierarhie a culturilor și, în consecință, negarea euro-
centrism, introduce o serie de precizări conceptului de

diferență fundamentală în căile dezvoltării istorice
Est si Vest.

Ideea că „întârzierea”
Estul este de natură istorică: până la un anumit
timp, Orientul s-a dezvoltat destul de constant, inclusiv
„ritmul propriu”, care era destul de comparabil cu ritmul
dezvoltarea Occidentului. Mai mult, unii cercetători cred
că din punct de vedere istoric Răsăritul nu este deloc o alternativă
Vest, dar acționează ca punct de plecare al istoricului mondial
proces.

În special, L. Vasiliev îl consideră pe „asiatic
societate” ca prima formă civilizațională a post-primului
evoluţia cotidiană a comunităţii, care a păstrat dominanta
în ea un sistem autoritar-administrativ şi zacînd în
baza sa este principiul redistribuirii.

Pentru statele despotice care au apărut în Orient
caracteristică a fost absența proprietății private și a eco-
clasele nomic. În aceste societăți, dominația aparatului
administrare şi principiul redistribuirii centralizate
ție (tribut, impozite, taxe) a fost combinată cu autonomia celui
chinezi și alte corporații sociale atunci când rezolvă toate
probleme interne. Arbitrarul puterii în contact
relația dintre individ și stat a dat naștere sindromului „servil-
complex”, dependență sclavă și obsechiozitate.

O societate cu un asemenea genotip social avea
putere, care s-a manifestat, printre altele, în unele
potenţa eradicabilă de regenerare: pe baza prăbuşirii
dintr-un motiv sau altul, statul usor, aproape automat
matematic, a apărut unul nou cu aceiași parametri, chiar
dacă acest nou stat a fost creat de un alt grup etnic.

Pe măsură ce această societate a evoluat, marfa
relații și proprietate privată. Cu toate acestea, din moment ce ei
de apariția acesteia, acestea au fost imediat aduse sub control
autorităților și, prin urmare, sa dovedit a fi complet dependent de acesta -
mi. Multe state orientale din antichitate și Evul Mediu
kovia avea o economie prosperă, orașe mari,
comerț răsucit. Dar toate aceste atribute vizibile ale proprietății private
economia de piata vennica au fost lipsite de asta
principalul lucru care le-ar putea asigura autodezvoltarea: totul
agenții” pieței erau ostatici ai puterii și a oricăror inconveniente
voința funcționarului s-a transformat în ruină, dacă nu dă-
lenjerie şi confiscarea bunurilor în favoarea vistieriei.

Societățile „asiatice” erau dominate de principiul „puterii”.
- proprietate”, adică o astfel de ordine în care puterea
a dat naștere proprietății. .Semnificaţia socială în stat

Wahs of the East avea doar cei implicați în putere, în timp ce mai mulți
Bogăția și proprietatea fără putere însemnau puțin. Dimineaţă
cei care erau la putere au devenit lipsiţi de drepturi de autor.

La cumpăna dintre secolele VII - VI. î.Hr e. în sudul Europei în cadru
Într-o societate de acest tip, a avut loc o mutație socială.
Ca urmare a reformelor lui Solon şi a proceselor aferente
în politicile Greciei Antice, a apărut fenomenul antichității, os-
a cărei noutate era societatea civilă și juridică
stat; disponibilitatea juridică special dezvoltată
norme legale, reguli, privilegii și garanții pentru protecția in-
interesele cetățenilor și proprietarilor.

Elementele principale ale structurii antice nu sunt numai
trăit, dar și în sinteză cu creștinismul a contribuit la formare
lume în orașe medievale-comune, comerț
republici europene care aveau autonomie și autoguvernare
nie (Veneția, Hansa, Genova), fundamentele proprietății private
economia de piata. În timpul Renașterii și apoi
Genotipul antic iluminist al civilizației europene
s-a manifestat din plin, luând forma capitalismului.

În ciuda genotipului social alternativ al an-
ity în comparaţie cu tipul evolutiv de dezvoltare pe
Răsărit, până în secolele XIV - XVII. între Occident
Orientul avea multe în comun. Realizări culturale pe
Orientul la acea vreme erau destul de comparabile în ei
valoare cu succesele Renașterii europene (sistem
Copernic, tipografie, mare geografic
coperte). Estul este cel mai mare sistem hidraulic din lume
ceruri și structuri defensive; nave cu mai multe punți
dacă, inclusiv pentru navigația oceanică; pliabil
fonturi metalice și ceramice; busolă; porţelan;
hârtie; mătase.

Mai mult decât atât, Europa, acționând ca moștenitor al vechiului
vilizare, i s-a alăturat prin musulman
srednikov, făcând cunoștință mai întâi cu mulți greci antici
tratate de chimie traduse din arabă. multi euro-
Pei scriitori umaniști ai Renașterii sunt pe scară largă
folosite mijloace artistice dezvoltate de
mi în poezia iraniană și arabă și însuși conceptul de „uma-
nism” („umanitatea”) a fost auzit pentru prima dată în farsi
a fost cuprins în lucrarea din spate.

Cu toate acestea, între Est și Vest, în cadrul lor tradițional
dezvoltare în general, au existat diferențe semnificative,
în primul rând în ceea ce privește dezvoltarea spirituală a unor activități similare
realizări. Deci, în Europa, în ciuda dominației latinei
ca limbă de elită a Renașterii, tipografia

dezvoltat în limbile locale, ceea ce a extins posibilitățile
sti „democratizarea” literaturii si stiintei. În est
chiar ideea că, de exemplu, coreeană sau japoneză
limbajul poate fi limbajul „eruditor” al confucianismului, în timp ce
timpul nu a apărut deloc. Acest lucru a făcut dificil accesul la
cărora cunoștințele de „oameni simpli. Prin urmare, tipografie pe
West a fost însoțit de o creștere a autorității cărții și în
Est - Profesor, „om de știință-scrib”, „consecutiv
la" si "interpret corect" al oricarei doctrine.

Soarta științei în Vest și Est a fost și ea diferită.
actual. Pentru umaniștii din Occident și umaniștii din Orient, generalul
eram sincretismul cunoașterii și moralității, constanta convertire
atitudine la problemele lumești ale existenței umane.
Cu toate acestea, gândirea științifică a Occidentului a fost întotdeauna îndreptată către
ed, iar acest lucru s-a manifestat în atenția ei sporită pentru natural
cunoștințe, cercetare fundamentală și acest lucru este necesar
la nivelul adecvat de gândire teoretică.

Virtutea științifică a Orientului a fost o aprofundare în
tratate de etică și filozofie antice în căutarea ascunse
ele anticipaţiile. „Savanți” -Confucian, demonstrând
ruya atasamentul lor ideologic fata de autoritarul clasic
acolo, învârtindu-se constant într-un cerc de numai „corectă” la
comentează el, fără să se gândească măcar la schimbare
firul nu este doar spiritul, ci și litera canonului.

Prin urmare, în Est, „știința” înainte de a o alătura la „Vest-
tipul științific-rațional a rămas în cadrul celui
tsepturnoy, activități practice și tehnologice. Est
nu cunoștea un astfel de fenomen logic ca dovada, acolo
erau doar rețete, „ce să faci” și „cum să
lament”, iar cunoștințele despre aceasta s-au transmis într-o formă de nezdruncinat din
generație în generație.” În acest sens, în Orient, nr
s-a pus întrebarea despre înţelegerea în cadrul metodologic
flexiunea tuturor acelei bogății „științifice” care era
acumulate de-a lungul unui mileniu în cursul unei prescripții științifice-utshtarnon
Activități.

În Orient, știința nu era atât teoretică cât
la practic, inseparabil de individual-senzual
experiență științifică. În consecință, în știința orientală
a existat o înțelegere diferită a adevărului, nu era logic ceea ce domina,
și metoda intuitivă de cunoaștere, care presupunea inutilă
existenţa unui limbaj conceptual strict şi a oricărui formal
cunoştinţe. Desigur, diverse confuciane, budiste
stskie, taoist, șintoist sisteme de cunoaștere, percepute
considerat de europeni drept „extra-științific”, „pre-științific”
sau „anti-științific”.

Descriind fenomenul „științei orientale”, unii
cercetătorii atrag atenţia asupra două puncte. Pentru inceput
ei cred că trecem cu vederea diferența de vârstă
zu civilizații din Orient și Occident: „Poate din ce
grecii au început, pentru chinezi a fost o etapă trecută?
În al doilea rând, „știința din Est era sincretică
rakter” nu pentru că nu a avut timp să iasă în evidență într-un independent
fel de activitate, ci din cauza cunoasterii stiintifice
nu era scopul cel mai înalt al experienței spirituale, ci doar mijloacele ei
vom (T. Grigorieva). Din aceste presupuneri se poate concluziona
citeşte următoarele: în Răsărit deja la vremea aceea sau ştia că
este o adevărată știință „universală” și, prin urmare, este destul de consistentă
a trecut semnificativ de stadiul deductiv-teoretic al dezvoltării sale
dezvoltare, sau metodologic modern anticipat
căutări în conformitate cu postmodernismul.

Cu toate acestea, pare mai preferabil să reprezinte
noțiunea că Orientul era dominat de altele, nediscursive
stiluri puternice de gândire și cunoaștere, în care ideile au fost exprimate
nu atât în ​​conceptual, cât în ​​artistic și figurativ
formular, care sunt susținute de soluții intuitive,
emoții și experiențe mediocre. A dat
mare importanță a interpretării, mai degrabă decât traducerea pe-
experiență mentală și socială acumulată.

În secolele XIV - XVII, când a avut loc o schimbare semnificativă
resturi în dezvoltarea alternativă a civilizaţiilor din Occident şi Orient
curent, cu problema autoidentificării în Vest-Est
zonă culturală, a întâlnit și Rusia, declarând teo-
riya „Moscova - a treia Roma” despre cultura sa ortodoxă
tur și exclusivitate mesianică.

Întrebarea atitudinii Rusiei față de civilizațiile Occidentului și
Orientul a devenit subiect de reflecție teoretică în secolul al XIX-lea.
G. Hegel, nevăzând viitorul în cultural-istoric
dezvoltare a Rusiei, a eliminat-o din lista „istorice
popoare”. P. Chaadaev, recunoscând originalitatea civilizației
asupra dezvoltării Rusiei, am văzut-o în faptul că „noi niciodată
nu a mers împreună cu alte națiuni, nu aparținem niciunuia
la una dintre familiile cunoscute ale rasei umane, nici la
la Apus, nici la Răsărit și nu avem tradiții nici pentru una, nici pentru alta
gogo”, „încă descoperim adevărurile care au devenit bătute
alte țări."

În controversa dintre occidentali și slavofili, a
au existat două versiuni opuse ale civilizaţiei
bunurile Rusiei. O versiune a legat viitorul Rusiei
cu autoidentificarea sa în conformitate cu comunitatea europeană-cultural-
netradiție, celălalt – cu dezvoltarea unei culturi distinctive

autosuficiența ei. K. Leontiev a dezvoltat conceptul
„Proprietate culturală creștină (bizantină) orientală
schi” Rusia. N. Danilevsky, cel mai promițător
considerat opus culturii occidentale „slavă
tip" de civilizație, cel mai pe deplin exprimat în rusă
drăguț. A. Toynbee considerat civilizaţia rusă în
ca zonă „subsidiară” a bizantinului ortodox

Există și un concept eurasiatic de civilizație
dezvoltarea Rusiei, ai cărei reprezentanți, negând
caracterul atât oriental cât și occidental al culturii ruse
turnee, însă, specificul ei s-a văzut în mutuală
influenţa elementelor occidentale şi orientale asupra ei, crezând că
că în Rusia s-au întâlnit atât Occidentul, cât și Orientul. eurasiatici
(N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, G. Vernad-
cerul, N. Alekseev, L. Karsavin) au separat Rusia nu numai
din Occident, dar și din lumea slavă, insistând asupra unei revendicări
luciditatea civilizaţiei sale, datorită specificului
„locul dezvoltării” poporului rus. În primul rând, originalitatea
Identitatea națională rusă (rusă) ei
am văzut în faptul că vastele întinderi ale Rusiei,
situat în două părți ale lumii, imprimat
actuală asupra originalităţii lumii sale culturale. În al doilea rând, euro-
zianii au subliniat influența deosebită asupra lui a „turianului”
factor (turc-tătar).

Un loc important în conceptul eurasiatic de civilizație
dezvoltarea Rusiei a fost atribuită statului ideocrat
la darul ca maestru suprem, deținând o exclusivitate
puterea și menținerea legăturilor strânse cu poporul
noi masele. Originalitatea civilizației ruse
s-a văzut şi în faptul că substratul naţional al statului ei
multinaționala eurasiatică unită
națiunea cerului.

În prezent, există și diverse civilizații
tipologii tipologice ale procesului istoric de con-
caracter vergent și divergent. Deci, unii
Cercetătorii calitativi susțin teza existenței
cercetări a două tipuri de civilizaţii - occidentală şi răsăriteană, în
în timpul interacţiunii căreia are loc „occidentalizarea”.
Est pe baza modernizării. La caracteristicile definitorii
Societățile orientale, ele se referă la „proprietate indiviză
calitatea și puterea administrativă”; „economic și politic
dominaţie – adesea despotică – birocratică
ti"; „subordonarea societății față de stat”, absența „ga-
raniy proprietatea privată și drepturile cetățenilor. Pentru
Civilizația occidentală, dimpotrivă, se caracterizează prin garanții de

proprietatea și drepturile dumneavoastră civile ca stimulent pentru inovare
vație și activitate creativă; armonie a societății și a statului
donații; diferențierea puterii și proprietății (E. Gai-
cadou). Într-o astfel de interpretare civilizațională, Rusia arată
societatea orientală.

A. Akhiezer distinge, de asemenea, două tipuri de civilizații -
tradiționale și liberale. „Civilizație tradițională-
se caracterizează prin dominarea unui tip de reproducere statică,
care are ca scop menținerea societății, a întregului sistem
relaţii sociale, personalitate în concordanţă cu unii
ochiul idealizează ideea trecută. în lib-
civilizația generală „poziție dominantă ocupată-
există reproducere intensivă, care se caracterizează
dorinta de a reproduce societatea, cultura, constanta
dar adancindu-i continutul, sporind efectul social
activitate, activitate vitală.

Rusia, crede Akhiezer, se află în propria sa dezvoltare istorică
a depășit civilizația tradițională, a pornit pe cale
utilitarism de masă, deși primitiv. Dar acestea nu sunt
mai puţin capabil să treacă graniţa civilizaţiei liberale
țiuni. Aceasta înseamnă că Rusia ocupă o poziție intermediară
poziție între două civilizații, care permite vorbirea
să vorbesc despre existența unei civilizații intermediare speciale,
îmbinând elemente de relații sociale și de cultură
ambele civilizaţii.

Principalele categorii ale dinamicii co-culturale
Rusia ca civilizație intermediară sunt inversate
aceasta și medierea. Inversiunea este caracterizată de un timp
concentrarea activităţilor pe reproducerea unui anumit
nou tip de societate. Domnia inversării în fiecare moment
timpul nu necesită un antrenament lung și dureros
creează soluții fundamental noi, dar deschide calea
tranziții rapide, logic instantanee de la real
situație la una ideală, care, poate, în haine noi
dah reproduce un element din deja acumulat
bogăție culturală. Medierea, pe de altă parte, este
intensitatea constructivă a activității umane
bazat pe respingerea absolutizării polarităţilor şi maximizării
atenție la întrepătrunderea lor, la coexistența lor
împletindu-se unul prin altul.

O altă caracteristică a Rusiei ca civilizație intermediară
lizarea, după Akhiezer, este scindarea culturilor și
relatii sociale. În același timp, se ia în considerare diviziunea
ca stare patologică a societăţii, caracterizatoare
contradicție stagnantă între cultură și social

relaţiile dintre subculturi ale aceleiaşi culturi.
Despărțirea este caracterizată de un „cerc vicios”: activarea
valori pozitive într-o parte a unei împărțiri
societatea pune în mișcare forțele unei alte părți a societății,
respingând aceste valori. Pericolul unei scindari este
că el, încălcând unitatea morală a societății, sub-
smulge însăși baza pentru reproducerea acestei unități,
deschizând calea dezorganizarii sociale.

L. Semennikova distinge trei tipuri: „neprogresiv
formă de existență”, „ciclică” și „progresivă
răsucire." Ea a atribuit tipului neprogresiv „oameni, locuitori
existente în cadrul ciclului natural anual, în unitate și gar-
Monia cu natura. Spre tipul ciclic de dezvoltare - est-
noi civilizaţii. Tipul progresiv este reprezentat de Western
civilizaţie din antichitate până în zilele noastre.

Evaluând locul Rusiei în cercul acestor civilizații, L. Se-
Mennikova notează că nici ea nu se potrivește pe deplin
tip de dezvoltare de vest sau de est. Rusia, nefiind
civilizație independentă, este o civilizație
o societate eterogenă raţional. Acesta este un special, din punct de vedere istoric
un conglomerat viu de popoare aparţinând unor tipuri diferite
dezvoltare, unite de un stat puternic, centralizat
un stat cu un mare nucleu rusesc. Rusia, din punct de vedere geopolitic
situat între două puternice centre de civilizație
influență - Est și Vest, include în ea
componenţa popoarelor în curs de dezvoltare atât în ​​vest cât şi în est
opțiunea deșeurilor. Prin urmare, Semennikova, în urma lui V. Klyu-
Chevsky, N. Berdyaev, G. Fedotov subliniază că în Rusia
Societatea rusă este inevitabil afectată atât de occidentală, cât și de
si influenta orientala. Rusia este, parcă,
„societatea aflată în derivă” constant în oceanul societății moderne.
lumi vizionare..

Alături de astfel de concepte ale civilizației ruse
în prezent, există și di-
opțiuni vergente. Deci, O. Platonov crede că rus
Civilizația rusă este una dintre cele mai vechi civilizații
liza. Valorile sale de bază s-au format cu mult înainte de adoptare
creștinismului, în mileniul I î.Hr. e. Pe baza acestora
valori, poporul rus a reușit să creeze pe cei mai mari din lume
istoria statului, unind armonios pe mulți
alte natiuni. Astfel de trăsături principale ale civilizației ruse,
ca predominanţa fundamentelor spirituale şi morale asupra celor materiale
real, cultul bunăvoinței și veridicității, nedobândit
activitate, dezvoltarea formelor colectiviste originale de activitate
democraţiile, întruchipate în comunitate şi artele, au contribuit la

dacă plierea în Rusia este și o economică originală
mecanism, care funcționează în funcție de interiorul său,
numai la legile sale inerente, autosuficient să furnizeze
gătind populația țării cu tot ce este necesar și aproape jumătate
independent de alte țări.

Din moment ce întrebarea specificului civilizaţiei
este luată în considerare dezvoltarea Estului, Vestului și Rusiei
în mod semnificativ, este mai întâi necesar să se stabilească principalul
comisia de studiu comparativ al acestei probleme.

P. Sorokin a atras atenţia asupra faptului că civilizaţiile
diferă unele de altele prin „forme dominante de integrare
walkie-talkie” sau „matrice de civilizație”. Un astfel de ponei
Mania pentru civilizație este, de asemenea, diferită de ideea acesteia
ca „conglomerat de fenomene diverse” şi nu se reduce
civilizație la specificul culturii, deoarece ca „casă-
forma principală de integrare” poate fi diferită
vanitate. Din punctul de vedere al acestei abordări, este posibil să descriem diverse
noi civilizații multiculturale, de exemplu, rusă,
a cărui trăsătură caracteristică este o mutuală intensă
acțiunea multor culturi unice și aproape a întregii lumi
religii. În plus, fiecare civilizație are un anumit
genotipul dezvoltării sociale, precum și specific
arhetipuri culturale Skye.

De asemenea, este necesar să alegeți nu numai perspectiva civilizațională
nici o comparație, dar și un punct de referință al comparativului, al comparativului
analiza telno-istorică. Din moment ce cele mai vizibile
diferenţe semnificative de dezvoltare între Est şi Vest
a început să fie observat încă din Renaștere, dar în același timp
a început procesul de autoidentificare culturală şi religioasă
a Rusiei în relație în primul rând cu Occidentul, apoi în unele
Ca un astfel de punct de plecare, puteți alege secolele XIV - XVII.
În plus, majoritatea cercetătorilor străini
indică Renașterea și Reforma ca
momentul schimbării matricei civilizației europene și separat
nye oameni de știință domestici spun în legătură cu aceasta
perioadă despre apariția unui rus special (eurasiatic)
civilizaţie.

La începutul secolului al XIV-lea. Europa a intrat într-o perioadă de criză
Lumea Stian”, care s-a transformat într-un cardinal
construirea structurilor sale socio-economice şi spirituale.
Ordinea normativ-valorică a civilizației europene,
cerut de catolicism, în secolele XIV - XVII. treptat
și-a pierdut puternica poziție religioasă.

Pentru a înlocui tradiționalul, agrar, sociocentric
societatea mu a fost o societate inovatoare, comerţ şi

mental, urban, antropocentric, în cadrul co-
pe care o persoană le-a dobândit treptat, pe de o parte
economică, ideologică și apoi π politică
libertatea și, pe de altă parte, s-a întors pe măsură ce creștea
potenţialul tehnologic într-un instrument eficient
activitate economică.

Transformarea ordinii normativ-valorice în european
frânghie survenită în cursul „naționalizării” Bisericii Statului
si reforma religioasa (protestanta-catolica-
confruntare), ceea ce a dus la faptul că în
ca urmare a compromisului social „unic şi singur
matricea civilizaţiei europene” a devenit liberalismul, care
care a creat un nou spațiu normativ și valoric,
universală pentru întreaga Europă și autonomă în raport cu
faţă de statele-naţiune emergente şi spre european
diversitatea culturală.

Viziunea liberală asupra lumii se concentrează pe uman
secolului, destinul său inimitabil și unic, privat „pământ-
nu viata. Idealul liberalismului este o persoană-personală
ness, un cetățean care nu numai că își dă seama, ci și trăiește
nu pot trăi fără drepturi și libertăți civile, mai ales fără drepturi
proprietatea și dreptul de alegere individuală. miez
evoluţia istorică a liberalismului au fost ideile de libertate
si toleranta. Libertatea – ca o oportunitate și o necesitate
punți pentru alegerea responsabilă și recunoașterea dreptului la libertate
pentru ceilalti. Toleranța – ca respect nu numai față de propria persoană
ele, dar și valorile altora, precum înțelegerea și folosirea
altă experienţă spirituală în originalitatea ei.

Schimbare civilizațională în Europa de Vest în acest moment
a fost asociată și cu trecerea de la calea evolutivă a dezvoltării
tiya pe inovatoare. Această cale este caracterizată de conștiință
intervenția umană în procesele sociale,
cultivarea în ei a unor factori atât de intensi de dezvoltare
tia ca stiinta si tehnologie. Activarea acestor factori în SUA
condiţiile de dominare a proprietăţii private, formarea
societatea civilă a condus la un puternic tehno-tehno-
străpungere logică a civilizaţiei vest-europene şi
ascensiunea în diferite ţări a acestei forme de politică
regim ca democraţie liberală.

Pentru a trece la o cale de dezvoltare inovatoare,
era necesară o stare spirituală deosebită, formarea
etica muncii care transformă munca dintr-o normă casnică în
una dintre principalele valori spirituale ale culturii. O astfel de etica
a început să prindă contur în Europa de Vest în timpul primarului
nu arăt pământurile sale, dar în cele din urmă sa stabilit în epocă

xy Reforma sub formă de muncă în primul rând protestantă
etica urlatoare. Idealul protestant de „ruga și muncă”
a trăi bazele „spiritului capitalismului”, însemna că o persoană,
dobândirea mântuirii sufletului prin muncă, nu-i delegă drepturile
wa up, A el rezolvă toate problemele care au apărut înaintea lui,
„aici și acum”, fără a amâna pentru mâine.

Etica protestantă a muncii a creat favorabil
condiţiile dezvoltării capitalismului, influenţate „pe
procesul de acumulare primitivă a capitalului. Imens
rolul în acest proces îl joacă marele geografic
acoperiri, care, pe de o parte, a dus la un fără precedent
creșterea comerțului cu sclavi și, pe de altă parte, s-a accelerat brusc
obscure și amploarea acumulării de capital în Europa prin
exploatarea resurselor naturale şi a populaţiei „de peste mări
teritorii”. Bani primiți din tranzacționare
tot mai mulți investesc în producție. Decor-
contururile pieței europene, și apoi ale pieței mondiale, pâlpâie,
al cărui centru sunt porturile olandeze. A apărut-
economia de piata a devenit un factor puternic de realizare
zhenii civilizația vest-europeană.

În acest moment au loc schimbări importante în plan politic
viata siiana a Europei. Atitudinea față de stat se schimbă:
o persoană-personalitate se simte din ce în ce mai mult nu subiect, dar
cetăţean, considerând statul ca rezultat al
contract public.

Civilizația rusă de la începuturi
nia a absorbit o uriașă diversitate religioasă și culturală
varietate de popoare, spațiu normativ-valoric
a căror existenţă nu era capabilă de luptă spontană
pentru a sinteza într-un universal pentru zonele eurasiatice-
ala unitate. Ortodoxia a fost fundamentul spiritual al rusului
cultura, s-a dovedit a fi unul dintre factorii de formare
Civilizația rusă, dar nu și valoarea ei normativă
bază.

Această bază, „forma dominantă a socialului
integrarea” a devenit statalitate. Aproximativ în secolul al XV-lea.
transformarea statului rus într-un universal
gras, prin care Toynbee se referea la stat,
străduindu-se să „absorbi” întreaga civilizație care a dat naștere acesteia
ție. Natura globală a unui astfel de obiectiv dă naștere pretențiilor
statelor să nu fie doar o instituţie politică
aici, dar au și un anumit sens spiritual, generând un singur
noua identitate nationala. Prin urmare, în rusă
civilizaţia nu avea acea valoare normativă universală
ordine, ca în Occident, care s-ar dovedi a fi

monoton în raport cu statul şi diversitatea culturală
urâţenie. Mai mult decât atât, statul din Rusia este în mod constant
a căutat să transforme naţional-istoric
conștiință, arhetipuri etnoculturale, încercând să creeze
structuri relevante care „justifică” activități
autoritatea centrală. Asemenea structuri de legitimare
am fost în primul rând etatism și paternalism, adică
idei despre stat ca cea mai înaltă instanță a socialului
dezvoltare, oferind un patronaj constant
la supuşii săi. Cu timpul, etatismul și paternalismul au devenit
dominantă şi într-o oarecare măsură universală
structuri din conștiința de masă a superetnosului eurasiatic.

Prin urmare, legitimitatea puterii de stat în Rusia este
sa bazat nu atât pe ideologie (de exemplu, ideea de „Mo-
squa - a treia Roma"), cât a fost determinat de către etatis-
înțelegerea necesității de a păstra politica
unitate și ordine socială ca antiteză
localism și haos. Și acest „patrialist-estatist”
ordinea a fost adevărata bază pentru unirea eterogenelor
nyh tradiții și culturi naționale.

Prin urmare, dualismul vieții sociale din Rusia a avut
natură diferită decât în ​​Occident. S-a exprimat în primul rând
în astfel de tendințe conflictuale, unde una dintre părți este întotdeauna
Da, statul a acționat. Acesta este un conflict între state
ca universalism și regionalism ca lo-
kalism, între statalitate și naționalitate
tradiţii culturale, între statalitate şi
comunități sociale.

Metodele de rezolvare a conflictelor
likts în Rusia, unde participanții lor nu numai că se neagă reciproc
prieten, dar străduiește-te să devii singura integritate socială
ness. Acest lucru duce la o diviziune socială profundă în
societate, care nu poate fi „înlăturată” prin compromis, ei
poate fi suprimat doar prin distrugerea unuia dintre adversari
laturi.

De aici interpretarea particulară a conceptului de libertate în
Russian mental ™, ca recunoaștere numai a propriei persoane
dreptul de a alege și de a refuza altora acest drept. libertate
în rusă este voință, ca libertate pentru sine și suprimare
alții.

În plus, ar trebui să se țină cont de particularitățile existente
mergând în epoca regatului moscovit al „statului patrimonial
wa." prinții Moscovei, iar apoi țarii ruși, care aveau
mare putere şi prestigiu, erau convinşi că pământul
le aparține, că țara este proprietatea lor,

căci a fost construită şi creată după porunca lor. Astfel de
opinia a presupus, de asemenea, că toți cei care locuiesc în Rusia -
supuși ai statului, slujitori care sunt în direct și fără
dependență condiționată de suveran și deci neavând
dreptul de a nu revendica nici proprietatea nici vreuna
drepturi personale inalienabile.

Vorbind despre caracteristicile formării statului Moscova
daruri, trebuie remarcat faptul că de la bun început s-a format
elan ca „militar-național”, dominant și principal
forţa motrice din spatele dezvoltării căreia a fost permanenta
nevoia de apărare și securitate, însoțită
consolidarea politicii de centralizare internă şi externă
expansiune.

Statul rus în condițiile sociale și de mediu
criza secolului XV însușită nelimitat
nye drepturi în raport cu societatea. Aceasta este în mare măsură
gradul predeterminat alegerea căii de dezvoltare socială,
asociat cu transferul societăţii într-un stat de mobilizare
un concept bazat pe forme non-economice
management de stat, utilizare extensivă
resurse naturale, pariază pe forțat
munca, expansiunea politicii externe si colonizarea, care au devenit
shaya, în cuvintele lui V. O. „Klyuchevsky, nucleul tuturor ros-
istoria sia.

Prin urmare, pentru civilizația rusă a fost inerentă unui alt,
decât în ​​Europa de Vest, genotipul dezvoltării sociale.
Dacă civilizaţia vest-europeană a trecut de la evoluţie
pe calea inovatoare, apoi Rusia a mers pe mobil
cale de lizare, care a fost efectuată în detrimentul conștiinței
intervenţia telny şi „violentă” a statului în
mecanismele de funcționare a societății.

Acest tip de dezvoltare este fie un mijloc de a ieși din
stare de stagnare, sau un instrument de accelerare a evoluției
procese, adică astfel de procese atunci când este stimulat
au fost formate numai ca o reacție la
tulburări externe. Prin urmare, tipul de mobilizare a
dezvoltarea este una dintre modalitățile de adaptare socială
al-economic la realitățile schimbării-
a întregii lumi și constă în convertirea sistematică la noi
conditii de stagnare sau criza la masuri de urgenta la
atinge obiective extraordinare care reprezintă
lupta exprimată în forme extreme, condițiile de supraviețuire ob-
societatea si institutiile sale.

O trăsătură caracteristică a genotipului social al Rusiei a devenit
reglarea totală a comportamentului tuturor subsistemelor generale

stva cu ajutorul metodelor autoritar-coercitive. în re-
Ca urmare, astfel de mecanisme de social și economic
organizarea și orientarea politică și politică a societății,
care a transformat definitiv ţara într-un fel de
lagăr paramilitar cu control centralizat,
ierarhie socială rigidă, disciplină strictă a comportamentului
deniya, întărirea controlului asupra diferitelor aspecte ale
cu birocratizarea aferentă,
„unanimitatea de stat” ca atribute principale
tami mobilizarea societatii pentru a lupta pentru realizarea
obiective extraordinare. Mai mult, militarizarea rusului
societatea nu a fost rezultatul unei campanii de amploare
sau isterie politică, deși au avut loc constant
în istoria Rusiei. Acesta a fost rezultatul re-
producție chiar și în condiții normale de pace
cele ale structurilor sale instituţionale care au fost create
nevoile dezvoltării mobilizării.

Prin urmare, una dintre trăsăturile mobilizării
dezvoltarea Rusiei a fost dominația factorilor politici
şi, ca urmare, rolul hipertrofiat al statului în
fata guvernului central. Aceasta și-a găsit expresia în
guvern prin stabilirea de obiective și rezolvarea problemelor
dezvoltare, a luat constant inițiativa, a sistematizat
folosind diferite măsuri de constrângere,
tutela, controlul și alte reglementări.

O altă trăsătură a fost că rolul special al extern
dintre acești factori au forțat guvernul să aleagă astfel de obiective
dezvoltare, care a depășit constant cel socio-economic
posibilităţile de cal ale ţării. Din moment ce aceste obiective nu cresc
fie în mod organic din tendinţele interne ale dezvoltării sale
tia, apoi statul, acţionând în cadrul vechiului social
structuri economice, pentru a realiza
rezultatele au recurs la politici în sfera instituţională
„plantarea de sus” și metode de dezvoltare forțată
potențial economic și militar.

În Rusia, în Vest și Est, s-au format și
diferite tipuri de oameni cu stiluri specifice inerente acestora -
Gândirea mea, orientările valorice, modul de comportament
Denia. În Rusia, s-a dezvoltat un ortodox („Ioashyuva”),
tip mesianic de bărbat rus. Ortodoxia este mai puternică
partea eshatologică a creștinismului este cea mai exprimată,
acest rus este aproape un apocaliptic
sau un nihilist (N. Berdyaev). Omul lui „John” din
zi cu aceasta are o distincție sensibilă între bine și rău, el este vigilent
care observă imperfecțiunea tuturor acțiunilor, moravurilor și

regență, niciodată mulțumit de ele și nu încetează
caută binele perfect. Recunoașterea celei mai înalte sfințenie
valoare, omul lui „Ioan” tinde spre absolut
bunătate și, prin urmare, consideră zenitul valorii ca
purtător și nu-i ridică „la rangul de „principii” sacre
pov. Dacă omul lui „Ioan” care vrea să acționeze
întotdeauna în numele a ceva absolut, îndoiește-te de ideal,
atunci poate ajunge la oclocrație sau indiferență extremă
la tot și, prin urmare, este capabil să treacă rapid de la
toleranță și smerenie incredibilă față de cei foarte neînfrânați
nogo si razvratire fara margini. ",

Luptă pentru Absolutul infinit, omul „Ioan”.
Lovek se simte chemat să creeze pe pământ cel mai înalt
ordine divină, restabiliți acea armonie din jurul vostru
niyu, pe care îl simte în sine. Omul lui John

Acesta este tipul mesianic de persoană. Spiritualizează nu însetat
da putere, dar starea de reconciliere. El nu împărtășește asta...
să conducă, dar îi caută pe cei dezbinați pentru a-l reuni
un fir. El vede în lume materia grosieră care trebuie să fie
luminează și sfințește.

Caracterul occidental, „prometeic” al omului, dimpotrivă,
creează lumea în realitatea ei, haosul pe care trebuie să-l modeleze
folosește puterea sa de organizare. Omul „prometeic”.

Tip eroic, este plin de poftă de putere, este din ce în ce mai departe
se îndepărtează de spirit și pătrunde din ce în ce mai adânc în lumea lucrurilor. Sekou-
polarizarea este destinul lui, eroismul este sentimentul său de viață,
tragedia este sfârșitul ei.

Se distinge de tipurile „Ioan” și „Prometeu”.
Xia persoană orientală. Mesianism și spiritualitate
Omul rus, eroismul și expresivitatea Occidentului
el pune în contrast „universalitatea” („negustor”).
În cultura orientală, „negustor” este un exemplu de viziune asupra lumii
comunicare, axată pe menținerea armoniei lumii, generală
cu dinamism intern al dezvoltării, și deci nu
care necesită intervenție umană arbitrară. în mo-
în sensul religios-religios, „fără gust” este un semn
gust perfect, versatilitatea sa, acesta este cel mai înalt
virtutea, căci „gustul” este o preferință și orice actual
lizarea este o limitare. În tradiţia culturală a Orientului
„negustor” este o calitate pozitivă. Aceasta -
valoare, care în viață se realizează în practica inconștientului
nannogo oportunism social, care înseamnă acceptarea
sau eliminarea din treburi cu flexibilitate si orientare maxima
numai la cererea momentului.

Prin urmare, dacă virtuţile omului occidental sunt

energie și intensitate, modă și senzație, orientală
a unei persoane - exact mijlocul și mediocritatea, lipsa de zgomot
și ofilind, atunci virtuțile unei persoane ruse sunt pasive
răbdare, conservatorism și armonie.

Bărbatul lui „John” este diferit de „Promethean”
stil de gândire. Omul occidental se caracterizează prin
stil rațional, axat pe un specific
rezultatul activităților și eficacitatea tehnologiei sociale
logica. Persoana rusă este inerentă valorii-raționale
un stil de gândire care presupune o valoare ridicată a unei persoane
relații eterne și ca mod de a manifesta acest valoros
crește importanța lucrului pentru o cauză comună. De aceea
acest stil de gândire nu este orientat spre rezultate şi
tehnologiile sociale, dar valorile din spatele lor. Ta-
ce orientare şi valoare” face ca o persoană să fie capabilă să refuze
a vorbi de la unele valori în favoarea altora, de la individ
toate planurile în favoarea publicului.

Omul oriental este mai caracteristic subiectului-ob-
mod diferit de a gândi. Pentru el, adevărul nu este
ceea ce este supus minții și voinței omului, ci ființa însăși. De aceea
adevărul nu depinde de minte sau de valurile omului. În cazul în care un
Omul occidental are nevoie de adevăruri care să servească
el, apoi omul răsăritean – în adevăruri, care poate
servi pentru toata viata. Prin urmare, procesul de cunoaștere în est
Persoana nu este atât o analiză a proprietăților unui obiect,
cât de mult înțelegerea lui spirituală este la un nivel inaccesibil
cercetare rațională. Omul occidental, set
gândire rațională în centrul universului, joc
neagă orice voinţă transcendentală. oriental
om, presupunând la baza universului un fel de transcen-
dent will, caută să-l recunoască, „intră” în el şi
creează-l ca pe al tău, depășind astfel
sfârşitul fiinţei tale.

Matricea umanistă vizează umanul occidental
ka pentru a schimba lumea și omul în conformitate cu umanul
idei și proiecte și cele umanitare
expresia unei persoane orientale îl orientează spre o schimbare a lui
persoana mea ca parte a lumii în conformitate cu originalul
(care nu aparține unei persoane) design. Astfel, dacă
Persoana „Joashyuvian” este ghidată de trecut, occidental-
ny - pentru viitor, apoi Est - pentru eternitate.

Dacă lumile europene şi ruse în civilizaţie
reprezintă nominal o unitate relativă
de fapt, Orientul în acest sens nu a fost niciodată unit. Pe
În Orient, există mai multe religioase și culturale, qi-

regiuni fortificate, nu numai foarte deosebite,
dar pi este deschis spre exterior în diferite grade. Acesta este Islamul
Skye, civilizația indo-budhistă și confuciană.

Civilizația islamică este cea mai puțin deschisă străinilor
impactul lor, care se datorează în primul rând
religie, care acoperă toate aspectele vieții, inclusiv
economie si politica. Modul de viață musulman este
doar tradițional, dar și valoros în sine. Pentru bărbații islamici-
în afara lumii musulmane nu există nimic
demn de atentie si imitatie. Cu toate acestea, aceasta este
civilizaţie tradiţional activă.

Civilizația indo-budistă – neutră în raport cu
la influențe externe, care este cauzată de un clar
prejudecată înclinată față de problemele din altă lume (conform
pretențiile Absolutului, preocuparea pentru îmbunătățirea karmei etc.). Pro-
înflorirea în această lume nu este cumva
valoare semnificativă în cadrul acestei civilizaţii, care
care în această legătură este tradiţional pasiv
civilizaţie.

Civilizația confuciană (Orientul Îndepărtat) - mai mult
mai deschis la influenţele externe şi
transformări interne, care se datorează lui Confucian-
cult al eticii și autoperfecționării, decor
la această căutare lumească a armoniei în societate (cultul lui
ny, simțul datoriei și responsabilității crescut, puternic
legături paternaliste în familie și societate, preocupare constantă
despre îmbunătățirea culturii și disciplinei muncii). Acesta este ak-
civilizaţie activ-inovatoare.

Civilizația europeană în contact cu ceilalți
mi civilizations releva o tendinta spre socio-culturala
expansiunea turului, intoleranța față de alte culturi, indiferent cum
inferior și nedezvoltat (sindromul universalului socio-cultural
lismă şi rigorism).

Tipul estic de civilizatii, in special musulmane si
Confucian, în contact cu alte civilizații
relevă tendinţe politice imperiale sub influenţa
la diferențele socio-culturale (sindromul de autoritate
dominaţie şi subordonare tare-imperioasă).

Civilizația rusă în proces de civilizație
interacţiunea relevă tendinţe mesianice cu
orientarea spre orientări valorico-normative superioare
(sindromul autoritar-imperios, paternalist multi-
statalitate naţională).

Akhiezer A.S. Probleme socioculturale ale dezvoltării Rusiei. M., 1992.
Weber M. Etica protestantă și spiritul capitalismului // Penetrații alese

pedsia. M., 1990.

Ls Goff J. Civilizaţia Occidentului medieval. M., 1992.
Danilevsky Da. Da. Rusia și Europa. M., 1991.

Erasov B.S. Cultură, religie și civilizație în Orient. M., 1990.
Erygin A. I. Est - Vest - Rusia: Formarea

abordarea în cercetarea istorică. Rostov n/D., 1993.
Vest și Est. Tradiții și modernitate: un curs de curs pentru inuman

specialități containere. M., 1993.
Conrad II. II. Vest și Est. M., 1972.
Lumea Rusiei - Eurasia: Litologie. M., 1995.
Problema omului în învățăturile tradiționale chineze. M., 1983.
Rusia prin ochii unui rus: Chaadaev, Leoltiev, Solovyov. M., 1991.
Sorokin P. Uman. Civilizaţie. Societate. M., 1992.
Toynbee A.J.Înțelegerea istoriei. M., 1991.
Spengler O. Declinul Europei: În 2 vol. M.-Pg., 1923. T. 1.
Da, domnul K. Semnificația și scopul istoriei. M., 1991.

întrebări de testare

1 Care este specificul analizei filosofice.cultura?

2 Care sunt cele mai cunoscute concepte și definiții ale culturii?

3. Care sunt formele culturii spirituale?

4. Care este norma culturii?

5. Există progrese în cultură?

6. Care sunt abordările studiului civilizaţiei?

7. Care este specificul civilizaţiilor din Orient şi Occident?

8. Care este diferența dintre civilizația rusă?

Subiecte de eseu

i. Filosofia culturii.

2. Modelul clasic de cultură.

3. Esența culturii morale.

4. Cultura de elită și de masă.

5. Cultura tradițională și modernă.

6. Civilizația tradițională.

7. Principalele trăsături ale civilizației tehnogene.

al. Problema modernizării în dezvoltare.

Lumea vieții de zi cu zi

Fenomenul lumii cotidiene. Știință și filozofie despre lumea de zi cu zi, viața de zi cu zi și probleme existențiale ale filosofiei. „Lumea Dolny” – a fi fără Dumnezeu. Sensul moral al orientării „spre viață”. Cealaltă lume sau Calea de la Om. Compromis metafizic: a fi ca unitate.

Principalul lucru atunci când îi depășești pe alții este să nu rămâi în urma ta!

L. S. Sukhorukov,
(Scriitor sovietic și ucrainean)

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. indicatorii socio-economici și tehnologici ai Vestului și Estului s-au echilibrat aproximativ. Occidentul a cunoscut începutul secolului al XVI-lea. transformare spirituală și economică, și până atunci a reușit să egaleze decalajul imens cu Orientul (care era în favoarea celui din urmă), care se formase în timpul Evului Mediu timpuriu, inclusiv la nivelul venitului mediu pe cap de locuitor.

În statele europene s-a instaurat absolutismul monarhic care, spre deosebire de statalitatea feudală cu dominația unei viziuni religioase asupra lumii și imobilitatea ordinii sociale, a procedat într-o mai mare măsură din asumarea unor viziuni mai raționale asupra lumii, de posibilitatea unei viziuni sociale. schimbări, interese naţionale şi au contribuit în mod obiectiv la accelerarea proceselor de modernizare a societăţii, şi anume, la dezvoltarea relaţiilor burgheze. De fapt, acesta a fost începutul unei schimbări de modernizare pe termen lung în societatea feudală occidentală tradițională.

Aceasta a dat o dinamică dezvoltării Europei în comparație cu Orientul stagnant și tradițional de nezdruncinat, care a păstrat sistemul patrimonial-statal dominant și suprastructura politică sub forma despotismului asiatic. În ciuda New Agei și a apariției noilor tehnologii (atât în ​​Occident, cât și în Est), nimic nu a indicat aici posibilitatea unor schimbări în forma relațiilor burgheze de maturizare. Însuși sistemul de putere și viziunea tradițională asupra lumii a populației din țările estice au respins aceste inovații extraterestre.

S-ar putea spune chiar că dacă Occidentul nu ar fi venit în Est sub forma capitalismului colonial și nu ar fi pus Estul în mișcare, nimic nu s-ar fi schimbat aici. Estul va continua să fie pe orbita sa patrimonială-stată și să mențină nivelul de tehnologie pe care îl avea, chiar și cu cinci sute de ani înainte de New Age. Resursele materiale și umane gigantice ale Orientului la un „început” istoric timpuriu în comparație cu Occidentul au permis Orientului, folosind o cale extinsă de dezvoltare, să depășească Occidentul pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, tocmai în vremurile moderne Europa, care este mai înapoiată în comparație cu Orientul de la căderea Imperiului Roman, făcând trecerea la o formațiune capitalistă calitativ diferită, se răzbune istoric pe Est și începe să-l ocolească.

Situația cu Rusia era mai grea. Jugul Hoardei a aruncat semnificativ Rusia departe de Occident, atât din punct de vedere geografic, cât și din capacitatea de a urma calea dezvoltării care o apropie de Occident. Ea a oficializat în cele din urmă structura patrimonial-statală estică în țară, însă, fără suprastructura sa politică sub forma despotismului puterii. Țara, aflată într-o puternică presiune geopolitică atât din Occident, cât și din Est, se afla într-o stare de tensiune puternică, ceea ce a obligat autoritățile să urmeze calea de mobilizare a dezvoltării, „înrobind” societatea de către stat.

Prin urmare, abia supraviețuind în secolele XV - XVI. din cauza mediului geopolitic ostil și cu o lipsă acută de oameni și fonduri, Rusia și-a încetinit tot mai mult ritmul dezvoltării. În același timp, fiind mai aproape geografic decât Estul de Occidentul militar-tehnologic mai avansat și fiind o țară creștină, Rusia a încercat să interacționeze mai mult cu vecinul ei occidental, adoptând cu grijă inovațiile militare și tehnologice din acesta. Guvernul rus, spre deosebire de conducătorii Orientului, a fost primul care a realizat răutatea politicii de izolare economică și culturală de Occidentul dinamic și tradiționalismul acestuia.

Prin urmare, autoritățile ruse, spre deosebire de conducătorii asiatici, au urmărit îndelung și mai îndeaproape procesele de modernizare din Occident și, pornind de la Ivan al IV-lea, foarte atent și în „porțiuni” mici și-au deschis Occidentul. În secolul al XVII-lea, trăind o presiune geopolitică și mai puternică din partea Europei și realizându-și înapoierea din partea acesteia din urmă, regimul politic autocratic-ideocratic al Rusiei a fost din ce în ce mai conștient de necesitatea apropierii de Occident în împrumutarea tehnologiilor și inovațiilor occidentale.

Conștientizarea revenirii sale față de Europa și dorința puternică de a o depăși au condus Rusia la începutul secolelor XVII-XVIII. la prima modernizare pe scară largă sub forma reformelor lui Petru. Cu toate acestea, amploarea transformărilor lui Petru a avut consecințe sociale foarte limitate, care nu au putut fi comparate cu transformările lui Alexandru al II-lea.

Cu toate acestea, reformele energice ale lui Petru I și apoi continuarea acestor reforme sub Ecaterina a II-a au redus semnificativ decalajul social-economic dintre Rusia și Occident. Dar nu au putut să o depășească în totalitate, pentru că au fost cu jumătate de inimă (statul a fost reformat, nu societatea), fără sprijinul societății și nu au eliminat structura patrimonial-statală dominantă și obstacolă din țară.

În același timp, într-o oarecare măsură, aceste reforme au modernizat Rusia (din punct de vedere al raționalizării sale), au eliberat-o de lanțurile tradiționalismului patriarhal și au făcut-o și mai stabilă. În plus, aceste transformări au întărit calea extinsă de dezvoltare a țării prin atragerea din ce în ce mai multe fonduri și resurse, pe care țara le-a avut mereu din belșug.

Cu toate acestea, în ciuda restanțelor nedepășite, Rusia a dezvoltat o convingere în corectitudinea cursului de apropiere de Occident și a distanței culturale de Est, precum și a scăpa de propriul „asianism”. Această convingere le-a schimbat în cele din urmă propria percepție despre ei înșiși nu ca o țară semi-asiatică, ci ca cea mai mare putere europeană răspândită pe vastele întinderi ale Asiei. Aceasta, la rândul său, a făcut posibil ca autoritățile ruse să formeze o viziune colonială europenizată asupra Estului în ansamblu.

Identificându-se cu Europa în ochii supușilor lor estici și a țărilor vecine asiatice, împărații ruși și-au revizuit politica externă estică, care se dezvoltase în secolele XVI-XVII. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Rusia a considerat misiunea sa în Est drept civilizatoare europeană. Acest lucru a făcut posibilă, într-o oarecare măsură, eliminarea problemei propriei lor inferiorități culturale și a „asianismului rezidual” în raport cu Europa, la care Rusia a fost studentă. În același timp, în resursele Orientului (de vreme ce politica de colonizare a continuat la periferia estică a imperiului), autocrații ruși au văzut mijloace, atât materiale, cât și umane, pe care le puteau folosi pentru, pe de o parte, să ajungă din urmă. cu Occidentul, iar pe de altă parte, să-i reziste.

Ce factori au contribuit la decalajul Estului și Rusiei față de Vest și la depășirea istorică a Estului și Rusiei de către aceasta din urmă?

1) Înapoierea formațională a Orientului și a Rusiei față de Occident. Întâlnirea reciprocă a Occidentului, Estului și Rusiei s-a desfășurat pe diferite baze formaționale și etape ale societăților statale. Deci, dacă la momentul întâlnirii Occidentului, Estului și Rusiei în Occident a existat o tranziție de la feudalism la capitalism (aceasta a fost o variantă a capitalismului neterminat, dar deja cu un sistem mondial esențial capitalist), atunci în Est procesele de feudalizare doar se dezvoltau, iar în Rusia au atins perioada de glorie în secolul al XVIII-lea, dar în același timp într-o formă foarte specifică de feudalism de stat.

În același timp, atât în ​​Rusia, cât și în Orient, tradiționalismul a dominat (în timp ce în Occident era aproape dispărut), dar în secolul al XVIII-lea. deja în proporții diferite: mai mult în Est, mai puțin în Rusia post-petrină. Aceasta a predeterminat relația dintre cei trei actori mondiali de frunte: Occidentul, ca centru al economiei mondiale, a început să-și impună propriile reguli de joc și schimb, care i-au fost benefice, cu Rusia, care a devenit o zonă semi-periferică. dependent de Occident și Orient, care a fost transformat ulterior de Occident într-o periferie înapoiată, slujind-o în întregime.

2) Idealurile religioase și morale ale Orientului și Rusiei, cu viziunea sa ortodoxă asupra lumii, s-au opus în mod direct idealurilor occidentale ale eticii protestante, cu cultul ei de întreprindere, muncă, autocontrol și responsabilitate personală față de sine și față de Dumnezeu în împlinirea de sine. a planurilor de viață ale cuiva. Noile idealuri religioase și etice ale europenilor, generate de dezvoltarea relațiilor de piață, au fost un exemplu de noua tradiție de tip inovator - o tradiție de mișcare constantă, reînnoire și reformare a instituțiilor și a formelor de viață.

Această tradiție a progresului a insuflat europenilor o activitate extraordinară și o dorință de creativitate în toate sferele vieții, pe care le-au folosit pentru a răspunde cel mai bine nevoilor tot mai mari. Omul Occidentului era din ce în ce mai eliberat de lanțurile vechilor tradiții, se uita cu încredere în viitorul său. Pentru prima dată în istoria lumii, societatea occidentală își căuta idealul de epocă de aur, o societate ideală, în viitor, și nu în trecut.

Tocmai pentru această perioadă europenii au o nouă atitudine față de timpul istoric, care poate fi descris drept „Timp – înainte!” În timp ce în Orient, epoca de aur a fost în trecutul îndepărtat („Timpul s-a întors!”), iar prezentul și viitorul erau văzute ca din ce în ce mai departe de ideal. Rusia își căuta idealul într-un spațiu spiritual neistoric și nepământesc - regatul Pravda, orașul Kitezh etc. Toate idealurile religioase și morale ale Orientului și Rusiei au fost asociate cu plecarea din lumea pământească cu imperfecțiunile ei - idealul monahal sau imaginea unui rătăcitor, o persoană care nu este din această lume. Lumea a fost dominată de principii colectiviste, cu accent pe egalitate (excepția este India, cu accentul său anti-egalitarism) și justiție socială.

Sistemul de priorități atât în ​​Orient, cât și în Rusia a fost dominat de un principiu distributiv, o orientare către egalizarea satisfacerii nevoilor materiale, legate nu de principii individuale, ci colective. Cultura muncii atât în ​​Orient, cât și în Rusia a avut un caracter evident neposesiv. Și cel mai important, nicăieri în Est și în Rusia, o persoană nu a fost responsabilă pentru rezultatele muncii sale față de sine, ci întotdeauna față de castă, comunitate, societate. (Nepomin O.E., Ivanov N.A.)

Spre deosebire de oamenii din Orient și din Rusia, europeanul nu începe doar să-și trăiască viitorul incert, ci și ca persoană responsabilă (atunci în fața lui Dumnezeu) și rațională își planifică viața cu grijă, asumându-și întreaga responsabilitate. Astfel, mobilitatea și rentabilitatea afacerilor noilor tradiții și viziuni filozofice și religioase despre lume ale Occidentului, în comparație cu tradițiile patriarhale și non-business din Orient și Rusia, au oferit Occidentului o accelerare în comparație cu principalii săi „oponenți” și apoi o „separare” de ei.

3) Nici Orientul, nici Rusia nu au trecut printr-o modernizare spirituală seculară asemănătoare cu cea experimentată de popoarele europene în Renaștere și Reformă, iar apoi în Iluminism. Cultura spirituală a Occidentului, eliberată de dictaturile bisericii și de tradiția îngăduitoare, a reprodus știința și educația seculară (deși la început doar pentru elită), care a servit ca un impuls uriaș pentru dezvoltarea forțelor productive și a tehnologiilor. Cartea, educația seculară și știința au devenit un factor de putere a Occidentului asupra lumii, în timp ce inovațiile științifice și tehnologice au rămas străine atât Orientului, cât și Rusiei în timpurile moderne. Motivul este același - lipsa de secularism și raționalism.

4) Occidentul, spre deosebire de Orient și Rusia, care și-au păstrat izolarea culturală, s-a deschis către lume și a descoperit lumea pentru sine, ieșind din izolarea sa geografică și culturală în timpul Evului Mediu. Epoca Marilor Descoperiri Geografice cu procesul de colonizare a noilor pământuri, stabilirea unor legături economice și culturale intensive cu noi țări și pământuri a contribuit la afluxul unei cantități uriașe de resurse materiale în Europa, ceea ce a accelerat și mai mult dezvoltarea economică a vestul.

Din acel moment, pas cu pas, el a transformat întreaga lume într-un obiect al expansiunii sale și al satisfacerii propriilor nevoi. Țările din Est, din mai multe motive, au refuzat să urmeze exemplul europenilor, iar în fața comerțului european și a expansiunii coloniale, unele țări din Est (China, Japonia) au încercat să se „închidă”. După cum a arătat practica, o astfel de politică s-a dovedit a fi nereușită și nu a făcut decât să agraveze rămânerea lor în urma Occidentului. Rusia, datorită apropierii sale geografice cu popoarele mai slabe și slab populate din Siberia și Asia Centrală, și-a urmărit activ expansiunea imperială, care, totuși, nu a oferit avantaje economice țării și nu putea fi comparată cu expansiunea transcontinentală europeană.

5) Lipsa separării puterii și proprietății în Est și în Rusia, spre deosebire de Vest. După cum am subliniat în repetate rânduri, statul din Est, și în cea mai mare parte din Rusia, a fost principalul proprietar și administrator al tuturor bunurilor publice, chiar și al vieții umane. Aceasta a fost esența despotismului oriental cu nerecunoașterea dreptului la autonomie a individului, a societății și a proprietății private față de stat (sistemul patrimonial-statal). Inseparabilitatea puterii și a proprietății a avut un efect inhibitor asupra dezvoltării noilor relații burgheze și asupra dezvoltării inițiativei sociale a oamenilor. Împărțirea puterii și a proprietății în Occident, spre deosebire de Orient și Rusia, unde au rămas nedivizate, a devenit principala trăsătură distinctivă a Occidentului și motivul succesului său civilizațional.

6) Lipsa dezvoltării cu drepturi depline a proprietății private în Est și în Rusia, spre deosebire de Vest. În Orient și în Rusia, fie nu exista nicio proprietate privată asupra pământului și predomina proprietatea comunală (publică), fie proprietatea privată era sub controlul complet al statului. Și cu atât mai mult, statul nu și-a susținut niciodată antreprenorii. Aici statul, atât în ​​Rusia, cât și în tot Orientul, fiind principalul proprietar al pământului, l-a dispus departe de a fi eficient. Și, la rândul său, tocmai dezvoltarea mai mult sau mai puțin liberă a relațiilor de proprietate privată în Occident și sprijinul total pentru afacerile interne (în special în țările protestante din Europa) au permis acesteia să avanseze brusc.

7) Cel mai important avantaj al Occidentului față de principalii săi oponenți istorici la începutul New Age a fost apariția aici a unui nou tip de stat, și anume, un stat care metodic și consecvent (prin taxe protecționiste, ordine, subvenții etc. .) transformă sistemul economic burghez într-un sistem economic dominant. Și asta s-a întâmplat în toate țările Europei - Occident, atât catolice, cât și protestante. Peste tot în aceste țări, autoritățile și, de altfel, monarhii absoluti, au promovat (și, acolo unde a fost necesar, au protejat) dezvoltarea industriei naționale, a antreprenoriatului privat (de exemplu, crearea unor companii comerciale cu monopol) și a relațiilor de piață în toate modurile posibile.

Adică, regimurile absolutiste europene au jucat un rol crucial în formarea capitalismului ca sistem socio-economic dominant. În Orient, un astfel de stat nu a apărut în vremurile moderne, doar în Rusia, de la începutul secolului al XVIII-lea, „statul obișnuit” în curs de dezvoltare a început să acorde o oarecare atenție capitalului autohton și chiar mai multă atenție industriei de stat. Dar atenția statului asupra „capitalistilor” săi s-a dovedit a fi „în mod rezidual” (în primul rând, nobilii feudali, abia apoi - proprietari privați) și nu putea fi comparată cu țările occidentale.

8) Spre deosebire de Occident, unde orașele erau centrele afacerilor și vieții sociale, în Est și în Rusia, orașele erau centre administrative și politice, unde nu cetățenii înstăriți și proprietarii privați erau cei care conduceau totul, ci funcționarii de stat și nobilime aristocratică care nu a creat un produs excedentar. Orașele serveau doar intereselor statului despotic, dar, „... birocrația din orașe a prevalat și a dominat pe comercianți”. (Fedotova V.G., Kolpakov V.A., Fedotova N.N.) În plus, orașele din Est și Rusia, spre deosebire de orașele europene, nu aveau autoguvernare și nu exista o clasă burgheză urbană dezvoltată.

9) Marea autonomie a societății occidentale față de stat și alte structuri de putere și lipsa de independență a societății față de putere (toată lumea era sclavul puterii de stat) în Orient și în Rusia. Autonomia societății față de stat și oportunitățile de autorealizare a cât mai multor oameni au dat accelerare și dinamism Occidentului. O astfel de societate, lipsită de o tutelă strictă de către stat, va fi numită ulterior deschisă (K. Popper).

La acea vreme, în Orient și în Rusia, societatea era uneori identificată cu statul sau servea ca un apendice slab al acestuia. Controlul asupra societății de aici era enorm; el a reţinut iniţiativa individului şi a societăţii. Un astfel de fapt precum călătoria liberă a subiecților în străinătate era de neconceput pentru Orient și Rusia. Potrivit orientalistului N. Ivanov, până în 1793, statele asiatice nu au avut ambasade permanente în Europa, „nici un singur locuitor al Orientului nu a plecat în Occident într-o călătorie privată”. Prin urmare, Karl Popper va numi mai târziu o astfel de societate o societate închisă.

10) Societățile din Orient și Rusia, spre deosebire de Occident, se remarcau prin diversitatea lor, compoziția etnică și religioasă complexă și aveau teritorii vaste. Acest lucru a împiedicat formarea aici a unor societăți omogene, cu o cultură națională închegată. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că procesul de construire a națiunii din Est a rămas cu 150-200 de ani în urma procesului similar din Vest. Pe când în Europa, consolidarea subiecților regali cu diferite statuturi juridice în comunități naționale unice a început activ în perioada monarhiilor absolute a secolului al XVII-lea. Acesta a fost un avantaj foarte important al Occidentului, deoarece formarea unor comunități unificate cultural - națiuni cu o ideologie seculară a naționalismului - accelerează la rândul său modernizarea și inovația, raționalizează relațiile sociale la maximum.

11) Superioritatea militară a Occidentului asupra Orientului și Rusiei. Toți factorii de mai sus din spatele decalajului s-au făcut simțiți imediat în domeniul militar. În termeni militari, Occidentul și-a demonstrat superioritatea față de Est în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. după ce a câștigat o serie de victorii pe uscat și pe mare asupra celui mai puternic stat estic al acelui timp - Imperiul Otoman (de exemplu, înfrângerea flotei turcești la Lepanto în 1571 de către spanioli și venețieni).

În războiul Livonian din 1558–1583 numeroase armate rusești au fost învinse de puținele, dar bine pregătite și disciplinate armate ale suedezilor și polonezilor. La sfârşitul secolului al XVII-lea. armatele europene ale austriecilor și polonezilor au câștigat victorii asupra armatelor cu mult superioare ale turcilor otomani. Armata rusă a fost învinsă în repetate rânduri în secolul al XVII-lea, din armatele mai mici, dar mai bine înarmate și antrenate ale Suediei și Poloniei.

Flota militară avansată a europenilor a devenit o adevărată furtună pentru toți conducătorii non-europeni. Cu ajutorul unor bărci cu pânze bine înarmate, portughezii, olandezii, britanicii, francezii și-au impus regulile de diplomație și comerț asupra celor puternici de pe uscat, dar vulnerabili și de mai multe ori umiliți pe mare, conducătorii Asiei. Marina a devenit principala armă în lupta pentru dominația pe mări și extinderea expansiunii coloniale, precum și în afirmarea hegemoniei sale în așa-numitele puteri maritime - Portugalia, Olanda, Anglia. Cercetătorul american Tilly o explică simplu: „Toate aceste state și-au folosit noua bogăție (comercială – VB) pentru a crea putere militară și și-au folosit puterea militară pentru a crește bogăția”.

Domeniul militar din Occident a fost cel mai important indicator al transformărilor sociale burgheze avansate și esențial revoluționare. În același timp, însăși puterea militară a Europei - Occidentul a crescut într-un ritm accelerat. Istoricul francez Pierre Shonyu afirmă că „Între 1600 și 1760, armatele Europei clasice se înmulțesc de cinci ori, își înmulțesc puterea de foc de o sută și își schimbă tehnicile și metodele în mod deosebit radical. În general, costul trupelor aproape s-a înmulțit de zece ori între începutul secolului XVII și jumătatea a 2-a. secolul al XVIII-lea”.

Modernizarea armatei este strâns legată de modernizarea economiei. Și se creează armate europene avansate pentru a rezolva, printre altele, sarcinile economice și nevoile societăților. Cu ajutorul armatelor avansate și al echipamentelor militare pentru vremea lui, Occidentul și-a impus fără rușine voința dominantă asupra altor regiuni ale lumii, ceea ce i-a asigurat prosperitatea ulterioară, în timp ce adversarii săi non-occidentali au rămas fără speranță și din ce în ce mai mult în urmă în afacerile militare.

O dovadă clară a superiorității armelor și tacticilor europene asupra armatelor din Est a fost victoria de la Bătălia de la Plassey din 1757 de către detașamentul britanic al lui Robert Clive de 800 de soldați englezi, 2200 de sepoy și 8 tunuri asupra armatei conducătorului Bengalului. 68.000 mii cu 50 de arme. De fapt, nici măcar superioritatea în numărul de artilerie nu a dat nimic conducătorilor estici, așa cum a arătat însăși bătălia de la Plassey. Tactica avansată, disciplina și organizarea modernă a comenzii și controlului în luptă s-au dovedit a fi mult mai importante. Și statele tradiționale din Orient nu puteau avea asta.

Superioritatea în arme și tactici militare a armatelor europene l-a determinat pe Petru I să ia calea reformelor radicale, în urma cărora Rusia, după ce a creat o armată și o flotă antrenată și înarmată, conform standardelor europene, a reușit să câștige. victorii în secolul al XVIII-lea. peste cele mai bune armate europene ale Suediei și Prusiei, având în același timp doar o ușoară superioritate în forța de muncă. Și în luptele cu turcii, comandanții ruși Rumiantsev și Suvorov au câștigat, în ciuda superiorității numerice a inamicului în forță de muncă cu aproximativ 1/4 și chiar 1/5 în favoarea turcilor.

Acest articol este un scurt concept al civilizației est-europene (în continuare, pentru concizie și comoditate - CEE), care, în opinia autorului, rezolvă problema locului Rusiei și a rușilor, precum și o serie de altele din punct de vedere antropologic și spiritual. popoarele înrudite în spațiul cultural al Europei și al lumii globale. Întâlnirea Rusiei cu Occidentul are loc în vastitatea Europei de Est: geografică și mentală. Trebuie să ne gândim la acest loc de întâlnire în perspectivă și retrospectivă.

Civilizația nu este doar o formă (un set de forme) de cultură și organizare socială, ci un tip stabil de persoană. Formele economiei, cultura materială și spirituală, nivelurile de aprovizionare și de consum sunt împrumutate de diferite națiuni unele de altele, iar tipul de persoană rămâne stabil. Tipul unei persoane este o configurație particulară a metabolismului unei persoane și al naturii, al unei persoane și al celeilalte lumi.

gânditori ruși, încercând să determine apartenența civilizațională a Rusiei prin confesiune (Ortodoxia); limba și grupul lingvistic (slavofilism - Hhomyakov, Kireevsky); teritoriu (Est, Asia, Europa, Eurasia-Leontiev eurasiatici), s-au confruntat cu un număr mare de probleme insolubile. Cursul istoriei a respins adesea construcțiile optimiste sau a justificat așteptările lor cele mai sumbre. Statele slave fraterne au trădat Rusia, odată cu capturarea Bosforului și a Dardanelelor, Imperiul Rus a supraviețuit unei catastrofe. Încercările de a prezenta Rusia ca un fel de lucru în sine, o esență unică, au fost spulberate de nevoile vieții reale.

Astăzi și, mai mult, în ultimele decenii, au apărut un număr mare de materiale științifice complet noi despre antropologie, istorie și genetică. Subiectul este încă de mare interes, iar până acum nu există o opinie stabilită. Deși, totuși, există o anumită direcție generală de gândire care o pregătește: respingerea eurocentrismului, eurasianismului, recunoașterea originalității ca valoare, indiferent de beneficiile și factorii materiali ai dezvoltării. Calea spre înțelegerea civilizației ruse se află în planul revizuirii însăși esenței europenismului, a diferitelor sale dimensiuni.

Esența și natura CEE

CEE este o mică civilizație europeană care se află, așa cum ar fi, „în umbra” Marelui Vest, învecinându-se astfel civilizației sale, dar necontopindu-se cu aceasta. Particularitatea CEE este că își produce propria cultură și antropologie specială, care este în general legată de Europa de Vest, dar în același timp diferă atât de semnificativ de aceasta încât se poate vorbi de o ramură civilizațională specială. CEE nu este „frântă”, așa cum a definit-o S. Huntington, ci destul de omogenă, deși complementară civilizației occidentale.

Caracteristici antropologice structurale ale CEE

Ce unește popoare atât de diverse precum rușii, tătarii, polonezii, sârbii și slovenii într-o singură comunitate civilizațională și chiar diferită de europenii de vest și locuitorii Europei de Sud? Caracteristicile CEE sunt dictate de faptul că s-a dezvoltat ca o versiune eurasiatică sau „continentală” a unei persoane europene care trăiește în propriul său vector special, oriental. Voi enumera pe scurt câteva dintre caracteristicile sale principale.

Dezvoltarea extinsă a explorării spațiului, sezonalitatea forței de muncă, rata scăzută a surplusului de produs, costuri ridicate ale forței de muncă pe unitatea de producție, densitate scăzută a populației. Compoziția relativ restrânsă a straturilor de elită și marea lor dependență de oligarhie și de statul centralizat. Necesitatea unei economii mondiale proprii, care dă viabilitate economiei în astfel de condiții. Dimpotrivă, lumea occidentală, pornind de la orașele-stat grecești antice, s-a format ca o societate care se străduia să coincidă în mod ideal cu elita, sau cel puțin cu clasa de mijloc, dar în același timp exploatând activ alte popoare și exploatând economie cu rentabilitate ridicată și costuri reduse. Importanța secundară a categoriilor de beneficiu și profit, munca sistematică. Nu este că aceste categorii sunt inaplicabile, ci doar că au o aplicare limitată în estul Europei.

Gândire dezvoltată, dar non-logocentrică și non-instrumentală. Drept urmare, aici a fost stabilită versiunea răsăriteană a creștinismului, iar catolicismul canonic a fost păstrat și în alte state. Cu alte cuvinte, „dialectica iluminismului” a afectat într-o măsură mai mică estul Europei. Gândirea rațională intenționată în toată puterea ei este mai degrabă un instrument importat, care nu a fost inițial necesar aici într-o asemenea cantitate și calitate ca în Occident. Est-europeanul gândește mai degrabă sintetic decât analitic și nu este atât de sofisticat în modalități de a extrage beneficii și profituri. Gândirea unei persoane est-europene, în cuvintele lui Lev Shestov, nu este ateniană, ci Ierusalim. Gândirea în metafora inimii, intuiția. Prin urmare, aici s-a înființat creștinismul răsăritean și și-a găsit admiratori sinceri.

O dorință mai puțin pronunțată de reificație, materializarea culturii, crearea de forme eterne „de piatră”, o înțelegere a temporalității ființei. Mare fluiditate, relativitate a formelor vieții materiale. O lume a dialecticii negative, a revelațiilor și a isihiei, nu a scolasticii și a nominalismului.

Religia este cel mai important factor al civilizației, legându-l ca o ancoră de realitatea din altă lume. Europa de Est a fost foarte influențată de ortodoxie și de creștinismul tradițional în general (dar nu timpuriu sau eretic, gnostic sau maniheic). Totuși, aș avea grijă să nu definesc civilizația Europei de Est doar ortodoxă, ceea ce s-a făcut adesea și se încăpățânează să se facă.

Există o serie de argumente împotriva acestui lucru, atât de natură generală, cât și specific culturală. În primul rând, religia și credința sunt o alegere colectivă sau individuală a căii, nu puteți scrie automat pe toată lumea în ea. Din faptul că o persoană s-a născut în Rusia, sau, să zicem, în România, nu devine automat creștin ortodox. Mai mult, majoritatea cetățenilor acestor țări au o relație slabă cu Biserica. Desigur, Biserica influențează toți membrii acestor societăți, dar nu definește civilizația. În al doilea rând, împărțind civilizațiile pe confesiuni, ne aflăm într-o situație stupidă alături de Huntington, conform căreia ucrainenii occidentali - greco-catolicii de pe o parte a Zbruch aparțin civilizației vest-europene, iar vecinii lor de cealaltă parte aparțin civilizației ortodoxe. Este clar că identitatea lor civilizațională a ambelor regiuni ale Ucrainei este aceeași, deși diferă în termeni etno-culturali. Iar identitatea civilizațională, să zicem, a arabilor ortodocși sau a copților este complet diferită de cea a rușilor, deși ne unește mentalitatea ortodoxă. Prin urmare, S. Huntington greșește când a trasat granițele civilizației pe linii confesionale, în special, împărțind ucrainenii occidentali și centrali pe baza acceptării și neacceptarii Unirii ortodocșilor cu catolicii. „Ucraina este o țară divizată, cu două culturi diferite. Linia de falie dintre civilizații care separă Occidentul de Ortodoxie trece chiar prin centrul său de câteva secole. Cu toate diferențele naționale din interiorul Ucrainei, nu ar trebui să cauți aici un decalaj civilizațional. Astăzi există destul de mulți adepți ai acestui demers, atât printre figurile sincere ale comunității ortodoxe, ierarhi, cât și printre epigonii euro-atlantismului. Convingerea mea profundă este că identitatea bisericească nu poate servi drept monedă de schimb în afacerile pământești, chiar dacă vorbim despre altele atât de importante precum identitatea popoarelor și a regiunilor întregi. Civilizația este opera Prințului acestei lumi, în care Biserica, deși se amestecă, nu este chemată să schimbe complet natura acestei lumi cât timp ea există.

Stăpânirea completă a Ortodoxiei asupra sufletelor oamenilor a durat în Rusia nu mai mult de 5 secole (de la începutul secolului al XV-lea până la începutul secolului al XX-lea). Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu creștinismul în Europa de Vest. Civilizația, pe de altă parte, este o formă mai stabilă și de lungă durată de viață pământească, pe care religia o schimbă în raport cu adepții săi, și nu automat cu toți membrii societății.

Din punctul meu de vedere, ca om ortodox, tragedia situației, atât cu civilizațiile vest-europene, cât și cu cele din estul Europei, este că persoana din ele nu a cedat unei schimbări suficiente de la Lumina Adevărului Creștinismului. Orice atribuire a oricărei civilizații de pe pământ ca fiind creștină sau anti-creștină nu este exactă din cauza păstrării naturii păcătoase a oamenilor. Întrebarea este cât de departe au mers în cultivarea acestei naturi sau, dimpotrivă, în respingerea ei. Europa de Est s-a dovedit a fi mai puțin susceptibilă la aceste tentații. Faptul că atât tradițiile creștinismului oriental, cât și cele occidentale sunt prezente în el deschide posibilitatea dialogului lor, așa cum ar fi, în cadrul unui singur popor.

Sublinierea și o astfel de caracteristică precum orientarea asupra formelor colective de viaţă cu menţinerea şi dezvoltarea individului. Personalitățile indivizilor CEE sunt structurate ca fiind separate, autonome în raport cu societatea, dar în același timp strâns legate între ele.

Ca urmare, personalitatea, deși s-a conturat ca autonomă și suverană, a dobândit trăsăturile unei relații strânse cu ceilalți oameni, nedelimitată de acestea de cadre etice externe. Acest așa-zis personalitate difuză(numele mai bun nu a fost inventat). Difuzia înseamnă mobilitatea granițelor personalității, ceea ce este complet inacceptabil pentru vest-europenii educați. Spre deosebire de personalitățile nedezvoltate de tip clan în rândul popoarelor răsăritene, care se reduce practic la legături ancestrale și actuale cu mediul, personalitatea est-europeană este independentă, deși dependentă de mediu. Aceştia sunt colectivişti printre individualişti şi individualişti printre colectivişti.

Egalitarism intern în loc de democrație formală și legalism. Neîncrederea în sistemele de relații formale și de drept, dar cu recunoașterea drepturilor naturale și a justiției. Popoarele Europei de Est sunt popoarele unei democrații militare, nu ale unei birocrații luminate. Spiritul de fraternitate militară și de sacrificiu de sine, și nu de războaie pentru profit, i-a făcut mereu buni războinici rezistenți.

Un alt argument important în favoarea CEE este că popoarele sale sunt unite printr-un sistem de rudenie și un comun origine bazată pe haplogrupR1acromozomii Y, care predomină în rândul slavilor orientali și occidentali, balților și este puternic reprezentat în rândul popoarelor vecine atribuite CEE (finno-ugrieni). Baza este „urma slavă” a CEE, așa că genetica poate fi considerată un fel de confirmare științifică modernă a adevărului slavofilismului.

Granițele distribuției civilizației est-europene

Din punct de vedere demografic, populația Europei moderne este împărțită în două părți egale: de Est, împreună cu Rusia, și de Vest, cu Europa Centrală și de Sud. Orice granițe, desigur, sunt condiționate, în special cele ale comunităților geoculturale supranaționale. În cadrul CEE se pot distinge următoarele regiuni culturale și antropologice: Balcanii, Carpații, Polonia cu statele baltice și, în sfârșit, Lumea Rusă.

În vest, granița CEE trece aproximativ de-a lungul liniei fostului bloc Varșovia și a blocului CMEA, inclusiv toate statele slave. La ele aș adăuga și statele baltice și finno-ugrice: Finlanda, țările baltice și Ungaria. Fără îndoială, est-europenii sunt și români și moldoveni. Mai degrabă, RDG a fost și o țară est-europeană, ca înainte Germania de Est, Prusia. Deși chestiunea apartenenței lor civilizaționale este discutabilă - ei ocupau o poziție intermediară între Vestul și Estul Europei - ca parțial întreaga Germanie în ansamblu, dar numai parțial, deoarece Germania este mai mult o țară vest-europeană, deși cu propria sa versiune a „Vestului”. În orice caz, identitatea civilizațională a est-germanilor a stârnit multe controverse. Dar este clar că teritoriile din estul statelor germane (Germania și Austria) sunt foarte diferite de Europa Centrală și de Vest, deși se află sub influența lor tot mai mare, mai ales acum în cadrul Uniunii Europene. Dacă înainte de începutul secolului al XX-lea puteau fi atribuite cu încredere CEE, și chiar înainte de prăbușirea Pactului de la Varșovia, acest lucru s-ar fi putut face pe scurt, astăzi problema este foarte dificilă. Așa-numita „Noua Europă” este un organism special în cadrul UE.

Pentru a fi complet, remarc că fenomenul CEE (mă refer la termenul „Europa Central-Est”) ca realitate civilizațională opusă Rusiei-Eurasiei nu există în afara civilizației est-europene. Aceasta este o construcție politică și culturală a unei orientări pronunțate anti-ruse, menită să izoleze de aceasta, deși în domeniul semantic, partea de vest a zonei CEE. Un fel de miraj, ficțiune. Există doar o zonă de tranziție de țări în care civilizația est-europeană nu este clar exprimată și este puternic diluată cu cea vest-europeană. Aceasta este Europa Centrală și de Est fără slavii estici. Cu toate acestea, nu l-aș considera limitrof sau inter-civilizațional, așa cum a făcut V. Tsymbursky. ECE are certitudinea sa civilizațională clară, deși cu trăsături de tranziție.

În sud, granița CEE trece prin Grecia. Nu includ Grecia în CEE, deși sunt multe lucruri care o apropie de lumea slavă. Grecia este o țară de cultură intermediară, moștenitoarea civilizației bizantine, care, la rândul ei, este descendentă a Mediteranei antice. Religia ortodoxă îi aduce pe greci foarte aproape de coreligionarii lor, slavii, dar Ortodoxia nu este o civilizație. Creștinismul, confesiunile sale, este o lume specială în lumea civilizațională și etnică.

După ce a rupt lumea rusă din Europa Centrală și de Est și a unit-o cu grecii, este imposibil să conturăm civilizația. Ar fi mai corect să-i conectăm pe greci cu Europa de Sud, ca parte a Occidentului, cum ar fi Spania, Portugalia, Italia. După cum au arătat evenimentele recente, Grecia este o verigă foarte slabă în Uniunea Europeană, care nu are o stabilitate socio-economică proprie. În același timp, revoltele politice și prevalența ideologiei de stânga vorbesc mai degrabă despre viitoarea stabilitate politică a Greciei în sensul Europei de Vest. Există ceva care apropie Grecia de țările asiatice: Turcia, Georgia, Armenia, comunitățile creștine din Orientul Mijlociu, precum și Albania.

În acest sens, putem fi de acord cu S. Huntington că „Grecia nu face parte din civilizația occidentală, dar a dat naștere civilizației clasice, care a devenit o sursă importantă pentru civilizația occidentală. În opoziția lor față de Turcia, grecii s-au simțit întotdeauna apărătorii creștinismului. Spre deosebire de Serbia, România și Bulgaria, istoria Greciei a fost întotdeauna strâns împletită cu istoria Occidentului. Și totuși Grecia este și o anomalie, un outsider în instituțiile occidentale.” (pag. 249)

În cele din urmă, există estul. Aici, granița CEE se desfășoară în mod clar pe linia predominanței populației ruse. În ceea ce privește limitele administrative, există trei opțiuni: 1) fie de-a lungul graniței Federației Ruse; 2) fie în cadrul Federației Ruse între regiunile pur caucaziene și cele rusești; 3) fie în interiorul Kazahstanului între regiuni dominate de ruși și kazahi. Asemenea subiecți ai Federației Ruse cu o predominanță a populației non-ruse, cum ar fi Tatarstanul și Bașkiria, le-aș clasifica în general drept Europa de Est. Specificul este că, în ciuda culturii turcești și a religiei musulmane, tătarii sunt mai mult est-europeni decât asiatici. În plus, tătarii au un procent destul de mare de asimilare rusă.

Deși într-o măsură mai mică, acest lucru se aplică și bașkirilor, dar bașkirii sunt o minoritate în Bashkiria (Bașkiri). De asemenea, este important ca în Tatarstan, atât din punct de vedere teritorial, cât și social, să fie construite în Rusia. Popoarele estice, Turaniene din Rusia formează periferia eurasiatică a CEE. Dar astăzi Eurasia ca civilizație specială nu există, contrar teoriilor eurasiatice. (Este foarte posibil să fi fost în secolele precedente în sensul Gumilyov). Se dovedește că eurasiaticii sunt fie est-europeni, fie turanieni, popoare predominant turcice. În general, Eurasia este un concept pur geopolitic, nu civilizațional.

Popoarele finno-ugrice din Rusia aparțin și ele CEE, sau mai bine zis, ce a mai rămas din ele, pentru că astăzi pot fi considerate o parte subetnică a națiunii ruse. Cu toate acestea, în general, finlandezii, inclusiv Finlanda și Estonia, aparțin ramurii de est și nu de vest a europenilor. Același lucru se poate spune despre ugrii occidentali - unguri și despre balți - letoni și lituanieni. Simbioza cu rușii este pentru ei rezultatul proceselor civilizaționale.

În Caucaz, după cum putem vedea, granița CEE în ansamblu coincide cu granița Europei și Asiei, care se întinde de-a lungul poalelor Caucazului de Nord. Cu toate acestea, în teritoriile Stavropol și Krasnodar, granița CEE a fost împinsă înapoi de ruși adânc în munți, ca, de exemplu, la Soci, până la vârfurile Krasnaya Polyana. Popoarele din Caucazul de Nord și Transcaucazia nu sunt europene. În ciuda tradiției îndelungate a creștinismului, georgienii și armenii sunt popoare asiatice cu o structură de clan corespunzătoare a societății și o mentalitate care poate fi comparată cu cele din Orientul Mijlociu.

Apariția CEE și nodul civilizațiilor din Lumea Veche. factor indo-european și slav

EEC a fost creat de ramura de est a familiei indo-europene. În consecință, începutul CEE ar trebui atribuit perioadei în care triburile indo-creștine s-au format în sud-estul Europei, în cursurile mijlocii și inferioare ale Volgăi și Donului, și au început să se răspândească în Europa, conform teoriei Kurgan a M. Gimbutas. În consecință, aceasta a fost apariția „Noii Europe” în epoca neolitică. Această Europă încă nouă este asociată astăzi cu vechea civilizație europeană tradițională, pe care teoria critică a lui T. Adorno și M. Horkheimer a definit-o drept dominația raționalității, iluminismului, capitalismului, patriarhatului și cratocentrismului, obsesia puterii asupra altora. oameni și stratificarea clasei. Aceasta este civilizația „celului Ulise”, călător și cuceritor al triburilor și țărilor europene. Ne place sau nu, dar Europa clasică s-a născut din spiritul Europei de Est, și cel mai mult, care, nici nu este, estică, adusă de nomazi.

Dacă vorbim despre antropotipul complex al unei persoane ca bază a civilizației, atunci civilizația est-europeană și teritoriul său sunt strâns legate de genetica haplogrupului R1a. Desigur, considerăm acest haplogrup ca un factor sociobiologic în apariția civilizației est-europene, și nu ca un criteriu obligatoriu. În plus, există o serie de altele, dar sunt mai degrabă natura subgrupurilor din domeniul general al CEE.

De aici își are originea o altă ramură, vestică, care s-a stabilit în Europa Centrală, de Vest și de Sud și este mai legată de istoria continentului european, Strict, și apoi de Lumea Nouă. Această ramură este legată în principal de mișcarea către est, prin Câmpia Est-Europeană și regiunea Mării Negre în regiunea Volga, Ciscaucasia și Urali, mai departe de-a lungul sudului Siberiei, și, de asemenea, prin Asia Centrală până în India.Dar nu numai odată cu acesta, dar și cu dezvoltarea Centrului Europei și la vest de Câmpia Est-Europeană., unde concentrarea haplogrupului R1a. Câmpia a jucat un rol cheie în raport cu Carpații și Balcanii prin așezarea slavilor. Frontiera de mijloc era teritoriul Germaniei centrale

Spre deosebire de celți, grecii antici, popoarele mediteraneene, purtătorii CEE - slavii și balții, care s-au stabilit în Europa de Est, s-au regăsit în diferite condiții geografice, politice și culturale care și-au pus amprenta asupra culturii și aspectului.

Europa de Est a fost destul de dens populată de oameni în perioadele paleolitic și mezolitic. Populația a crescut și odată cu venirea indo-europenilor de est din Balcani. Au acționat ca un catalizator pentru revoluția neolitică și crearea tipului antropologic est-european.

Câmpia est-europeană de la Urali până la Elba a fost deschisă migrațiilor în direcțiile de vest și de est. În procesul acestor migrații s-a dezvoltat o comunitate balto-slavă între Volga de Sus, Nipru de Sus, Vistula și Oder. Mai târziu, ea a migrat în valea Dunării și în Balcani.

În lumea indo-europenilor, balto-slavii ocupau o poziţie centrală, în centrul Eurasiei. Spre deosebire de grupurile de indo-europeni estici sau asiatici care s-au stabilit in mileniul III i.Hr. Asia Centrală, Siberia de Sud, India, Afganistan, o parte a Iranului, precum și din indo-europenii din Transcaucazia și Orientul Mijlociu, au rămas geografic în Europa. Și abia atunci, în cadrul Regatului Moscovit din secolul al XVII-lea, au stăpânit întregul spațiu al centrului eurasiatic, dar în același timp natura lor europeană nu s-a schimbat, doar trăsăturile specifice est-europene s-au intensificat.

Indo-europenii din Asia: hinduși, tadjici, perși, paștun, armeni și alte popoare au fost îndepărtate de lumea europeană timp de milenii. Est-europenii, pe de altă parte, trăiau în contact direct cu lumea Europei, dar fără a se contopi cu aceasta.

De asemenea, este de remarcat faptul că Europa de Est a fost și centrul civilizației „Vechii Europe” preindo-europene, pre-ariane (după M. Gimbutas), care provine din cultura Vinci din Balcani (această regiune a Alpii Dinarici este cel mai vestic punct al CEE astăzi) și a atins apogeul inclusiv în cultura Cucuteni (Trypillia). Este posibil ca influența acestor culturi matriarhale și comunitare (proto-comuniste) să fi afectat Europa de Est într-o măsură mai mare decât Europa de Vest și chiar Europa Centrală. Cu toate acestea, acesta este mai degrabă un factor din istoria CEE.

CEE în timp istoric. Conceptul de Europa de Est însecolul al XVIII-lea

Timpul istoric („axial”) în CEE a început în Evul Mediu timpuriu, în epoca marii migrații a popoarelor, când slavii au devenit cunoscuți în Bizanț și Roma ca triburi barbare care le amenințau pacea. Slavii s-au stabilit efectiv în Europa de Est și în părți ale Mediteranei și au oficializat în cele din urmă zonele de distribuție a civilizației est-europeni.

Înainte de aceasta, coloniile grecești din regiunea Mării Negre au întâlnit reprezentanți ai CEE sub formă de sciți și sarmați și alte triburi indo-europene. În Orient, slavii au așezat Câmpia Est-Europeană, Carpații, parțial regiunea nordică a Mării Negre, asimilând popoarele locale și incluzându-le în lumea lor slavă. Împreună cu alanii („Haganatul rus” din bazinul malului drept al Donului), ei au format un grup de popoare care au fost în contact cu khazarii și le-au împiedicat înaintarea spre vest din Volga de Jos.

Apoi în Europa de Est a avut loc adoptarea creștinismului, crearea unei culturi scrise și formarea statelor: rusă Kievană, bulgară, poloneză, ceho-moravă. A început integrarea naționalităților și a națiunilor ulterioare.

În Europa de Est, Ortodoxia și-a dobândit a doua ecumenă, „a treia Roma”, a devenit un fenomen universal care a depășit granițele unui singur popor - grecii, un imperiu sau mai multe țări, au cuprins întreaga lume.

Produsele civilizației est-europene din Evul Mediu timpuriu au fost orașele slavilor occidentali din Marea Baltică (Arkona). Slavii estici, împreună cu statulitatea Rurikovici, au păstrat centrele tribale etnice, inclusiv pe bază păgână. În același timp, est-europenii s-au confruntat și cu expansiunea suprapopulată a Europei de Vest, care a fost dusă de către germani și organizațiile bisericești catolice. Ordinele germane catolice și statele lor aveau, de asemenea, multă Europa de Est în ele. Insulele Europei de Vest din est, cum ar fi Prusia de Est, au purtat mult din original și pentru germanii înșiși.

Un exemplu de stat civilizațional tipic est-european este Marele Ducat al Lituaniei, care a combinat balții și slavii. În viitor, a fost înlocuită de Commonwealth, care avea toate caracteristicile est-europene. În Imperiul Habsburgic, cultura est-europeană a avut o influență foarte puternică (cultura claselor inferioare), deși avea un anumit echilibru cu cultura vest-europeană (cultura claselor superioare). Desigur, statele rusești au fost cele mai distinctive: marile principate, ținuturi, inclusiv Principatul Moscovei și Hetmanatul Ucrainean, Imperiul Rus. Procesele de centralizare au dus la formarea unor giganți geopolitici multistratificati la periferia metropolei mondiale și, în consecință, a mentalității vest-europene. Inconsecvența internă dintre mentalitatea est-europeană a maselor și mentalitatea vest-europeană a elitei imperiale ar fi trebuit să ducă la prăbușirea acestora.

Acest punct de vedere capătă treptat înțelegere în rândul intelectualilor occidentali: în cartea „Inventarea Europei de Est”, „Wulff arată în mod convingător că, din punctul de vedere al Occidentului, Rusia, Polonia, Ungaria, Republica Cehă aparținea aceleiași „zone civilizaționale” a Europei de Est. Din carte reiese clar că Stalin din Ialta nu a „furat” deloc o parte din această zonă din Occident, iar Churchill și Roosevelt nu au trădat Europa Centrală pur și simplu pentru că pur și simplu nu a existat în ideile lor. Autorul dovedește că linia de pe harta Europei, de-a lungul căreia a trecut Cortina de Fier, într-un mod „miraculos” – și de fapt destul de firesc – a coincis cu ideile despre granițele continentului, adânc înrădăcinate în Occident de aproape două secole. „De fapt, linia trasată de Churchill „de la Stettin în Marea Baltică la Trieste în Marea Adriatică” a fost cartografiată și înțeleasă în urmă cu două secole, pe vremea faimosului său strămoș, războinicul duce de Marlborough. „Cortina de Fier” s-a adeverit, iar faptul că împărțirea continentului în două părți, în Europa de Vest și de Est, datează dintr-o altă perioadă a istoriei intelectuale, a fost aproape uitat sau ascuns în mod deliberat. Astăzi, printre politicienii, intelectualii din Europa de Est și susținătorii lor occidentali, vedem aceeași tendință de „tăcere”.

Rolul CEE pentru Occidentul european – „constituind celălalt” (Lari Wolf), un fel de punct de repulsie pentru Occident de a se privi pe sine. Dar un rival geopolitic foarte real. CEE a închis calea civilizației vest-europene spre est, către bogățiile Eurasiei și centrul acesteia, limitând astfel. Ea a devenit gardianul ei și, prin urmare, un obiect constant al amenințărilor sub forma diferitelor Drang nach Osten.

Războaiele de civilizație ale Occidentului împotriva Europei de Est

După cristalizarea spațiului Europei, Europa de Est s-a confruntat cu o serie de războaie civilizaționale din Occident. Ca toate astfel de războaie, ele au fost totale și direcționate ideologic. Cel mai adesea, Europa de Est a jucat rolul unei victime, transformându-se într-un învingător moral. Catolicismul, raționalismul iluminist, iraționalismul nepăgân, socialismul, globalismul au fost luate drept armament ideologic în diferite epoci.

Doar o enumerare incompletă a războaielor ar ocupa o pagină. Primul astfel de război a fost expansiunea germană împotriva slavilor baltici și occidentali în general, botezul acestora, asimilarea și răspândirea ordinelor militare cavalerești în Marea Baltică, până la războaiele cu Novgorod și Lituania, precum și cuceririle estice ale Sfântului Roman. Imperiu. Reprimarea răscoalei hușilor din Cehia este un război civilizațional împotriva slavilor. Următorul act este asociat cu războaiele Commonwealth-ului împotriva Moscovei și a cazacilor ucraineni. Commonwealth, deși era un stat est-european, a acționat totuși ca un conducător al păcii în Europa de Vest. Al treilea act - războaiele Rusiei, Poloniei împotriva Suediei, Carol al XII-lea. Al patrulea este războaiele Rusiei împotriva Prusiei. Al cincilea - războaiele cu Franța revoluționară și invazia Rusiei de către Napoleon. Al șaselea episod se referă la Războiul Rusiei din Crimeea împotriva Europei de Vest unite. Primul Război Mondial împotriva lumii germane și a sateliților săi din Rusia și Serbia poate fi interpretat ca un război al civilizației est-europene. Germania pentru Rusia a fost cel mai apropiat reprezentant al Occidentului ostil. Continuarea sa au fost evenimentele revoluției și Războiul Civil din Rusia, însoțite de intervenția țărilor occidentale, inclusiv a Germaniei. Drept urmare, Rusia bolșevică a devenit noua realitate a Europei de Est, precum și a altor state naționale care au apărut din ruinele imperiilor. Războiul cu Germania nazistă și blocul său, apoi Războiul Rece cu episoade fierbinți - aceasta este lista războaielor de civilizație, din păcate neterminate. În 1999, Serbia, la fel ca toate popoarele din Iugoslavia, a devenit victima războiului civilizațional al Occidentului împotriva Europei de Est. În anii 2000, Occidentul a încercat să se infiltreze în NATO în Ucraina și să alunge flota rusă din Crimeea și, de asemenea, a provocat aventura militară a Georgiei. Războiul Rece și prăbușirea sistemului socialist au arătat că raționalismul de consum și economic sunt cele mai puternice arme ale Occidentului, corupând CEE din interior.

Sistemul socialismului real (1917-1991) ca formă originală a civilizației est-europene

Ca orice civilizație, pe parcursul dezvoltării sale, CEE s-a străduit să creeze forme originale universale la scară globală, sau cel puțin est-europeană. Printre astfel de forme am văzut mai devreme Marea Moravia, Rusia Kievană, Marele Ducat al Lituaniei, Commonwealth, Regatul Moscovit, Imperiul Rus. Cu toate acestea, URSS și blocul său socialist, care coincid cu Europa de Est, au devenit punctul culminant al acestei originalități, cu toate trăsăturile negative care însoțesc extremele.

Prăbușirea imperiilor rus, otoman, austro-ungar, prusac în revoluțiile din 1917-1920. a provocat o creștere a mentalității est-europene a maselor, atât în ​​statele naționale mici și regimurile lor, cât și în crearea unui nou sistem mondial. S-a produs o prăbușire a vechii imagini a civilizației Europei de Est, dar nici unificarea cu normele mondiale nu a funcționat pe deplin, întrucât mulți populiști, democrați, marxisti, socialiști, naționaliști, care au devenit național-socialiști în diferite proporții și tipuri, dorit. În agonie, s-a născut o imagine nouă, nu mai puțin originală.

Din 1918, mișcarea revoluționară și națională mondială se află sub influența decisivă a Europei de Est, sau mai bine zis, a acelor forțe complexe care au devenit subiecte ale puterii acolo. Grupurile evreiești sau internaționale au jucat un rol important în aceste forțe, dar eu, după Berdyaev, le-aș defini în continuare nu ca forțe conspirative ale Occidentului global (conform teoriei conspirației), ci ca forțe originale ale societății est-europene, ale care erau atunci o parte marginală comunități evreiești. Fenomene precum bolșevismul leninist și troțkismul și stalinismul au devenit factori globali, născuți în supa est-europeană.

Sistemele de putere ale sovieticilor (modelul sovietic) și ale partidelor hegemonice comuniste, prin Komintern și exportul revoluției, est-europenii au influențat și China, până la înfățișarea ei actuală. Sistemul politic comunist a devenit un model inovator de dezvoltare politică.

Fasismul vest-european a devenit un fel de reacție profund caracteristică civilizației europene la procesele care au loc în ramura sa estică. Potrivit teoreticienilor dialectici ai iluminismului școlii de la Frankfurt Adorno și Horkheimer, cu care este greu să nu fii de acord, nazismul german a devenit un produs intern al dezvoltării întregii civilizații vest-europene, de pe vremea Greciei Antice, un fel de concluzie logică a iluminismului cu încercarea de a reveni la indo-europeanism.

Dar totuși, este un fel de produs secundar, un produs reactiv al epocii, deși cu mult din esența interioară. În mod caracteristic, el a murit într-o luptă mortală de război total cu Europa de Est. Ca urmare a evenimentelor militare de pe „frontul de est”, diviziunea Ialta a Europei nu a trecut accidental de-a lungul liniei civilizaționale „est-vest”. Este întâmplător? Desigur, sateliții URSS nu erau mulțumiți de soarta lor și puteau foarte bine să fie absorbiți de Occident. Cu toate acestea, sosirea URSS în alte țări din Europa de Est a fost pe deplin programată și chiar susținută de o parte din noile elite și populații ale acestor țări, ca și mai devreme în secolul al XIX-lea. - sosirea Imperiului Rus acolo ca urmare a războaielor de civilizație cu Franța napoleonică și Turcia, împărțirile Poloniei.

Dacă URSS nu ar fi fost un factor civilizațional independent, nu ar fi putut pune capăt războiului de la Berlin și Viena. Gândirea occidentală (și epigonii ei în Rusia) s-a caracterizat în general printr-o subestimare a factorilor civilizaționali ai Europei de Est, care era considerată subdezvoltare sau, în termeni moderni, modernizare insuficientă. Acest lucru a jucat o glumă crudă naziștilor.

După ce a trecut printr-un ciclu de dezvoltare revoluționară și Thermidor timp de două decenii, până la sfârșitul anilor 1930, socialismul a revenit la baza sa civilizațională și etno-culturală, dar cu un nou sistem de relații și forme culturale. URSS a fost un vis devenit realitate pentru o nouă Europă, un vis mai mult est-european decât occidental.

Este greu de susținut că URSS a reprezentat o încercare realizată a unei noi ramuri de civilizație, deși într-o execuție limitată spațio-temporală și semnificativă, după lucrările lui A. Zinoviev. Și cu ceea ce este greu de argumentat, adversarii săi preferă să tacă sau să falsifice. Vorbind despre originalitatea sistemului comunist ca cale de dezvoltare a omenirii, l-aș limita la cadrul civilizației Europei de Est ca întreg istoric la scară largă, și nu o entitate îngustă de folclor și politică. Această interpretare nu este nouă, să luăm, de exemplu, „originile și semnificația comunismului rus” N. Berdyaev. Comunismul este un produs european, nu asiatic, dar în același timp, estic în toate sensurile. Înfrângerea proiectului sovietic a devenit un fel de criză și o îngustare bruscă a CEE.

Sfârșitul „Europei Centrale și de Est”: închiderea „zonei sanitare”

Istoria țărilor post-sovietice a arătat inconsecvența interpretărilor rusofobe ale Europei de Est, menite să izoleze Rusia de Ucraina, Belarus, statele baltice și Moldova. Ca întotdeauna, polonezii au excelat aici. Teoria CEE a lui Jerzy Klochkovsky (Istoria Europei Centrale și de Est, 2000) se bazează și pe epigonismul față de Occident. În cadrul conceptului CEE, Rusia este smulsă din Europa de Est, iar Polonia ocupă un loc central în aceasta, influențând specificul cultural al Ucrainei, Belarusului și Lituaniei. Este de nesuportat, deoarece cea mai mare parte a Europei de Est nu este inclusă în ea. Acesta este un cordon sanitar, un mecanism discriminatoriu de separare de Rusia. Pretențiile Poloniei de hegemonie politică și ideologică în regiunea ECE, inclusiv în partea sa de nord, sunt, de asemenea, insuportabile. Încercările regretatului Kaczynski de a promova hegemonia Poloniei în timpul Revoluției Portocalii din Ucraina au arătat că puțini oameni acordă atenție Poloniei și este vorba despre politica SUA și NATO. Acest lucru a culminat și s-a încheiat cu diplomația nereușită a lui Kaczynski în timpul războiului Rusia-Georgia din 2008, în încercarea de a atrage Ucraina, condusă de Iuscenko, în evenimente. Retragerea Ucrainei din proiectul sanitar CEE în 2010 a marcat prăbușirea acestuia. Dar nu a fost restrânsă complet și este o armă importantă în lupta împotriva civilizației est-europene.

„Lumea Rusă” ca ultimul bastion al CEE

A vorbi despre lumea rusă ca o civilizație, în opinia mea, este corect doar în cadrul CEE. Totuși, originalitatea civilizației ruse se datorează tocmai faptului că cel mai consistent, în versiunea estică, a întruchipat spiritul Europei de Est ca cod cultural european original, chiar din vremurile în care indo-europenii au intrat doar în Europa. Dacă în Câmpia Est-Europeană a fost „conservat” într-o anumită măsură în condiții naturale și sociale nefavorabile, atunci în Sud, Vest și Centru s-a dezvoltat, a înflorit și a mutat dincolo de recunoaștere. El a dat naștere antichității, Vechii Europe, Lumii Noi și, în sfârșit, lumii globale moderne. Creștinismul a devenit conștiința interioară a acestei lumi și cei mai buni reprezentanți ai ei, dar nu a schimbat-o în mod fundamental. I-a contrazis intențiile și, mai devreme sau mai târziu, tendințele anti-creștine au câștigat în el. Creștinismul ar putea face față naturii indo-europene a omului doar în sălbăticia sa naivă, dar nu poate face nimic cu un raționalism dezvoltat și sofisticat. Rusul, în schimb, a rămas indo-european în înfățișarea sa originală, barbar-eroică, motiv pentru care Ortodoxia are o putere deosebită asupra lui, dacă nu în biserică, atunci în întruparea mentală.

CEE nu va înceta să existe într-un moment, odată cu includerea popoarelor sale în Uniunea Europeană și globalizarea totală a culturii. Cu toate acestea, există o astfel de amenințare în viitor dacă această regiune a lumii nu poate produce propria sa cultură, inclusiv cultura de masă, și propriile sale produse tehnologice care sunt diferite de cele ale lumii. Acest lucru se poate întâmpla din cauza competitivității economice scăzute de mai sus în cadrul pieței comune (de exemplu, OMC).

Degradarea limbilor, înlocuirea lor cu engleză și germană, degradarea religiei și obiceiurilor, îmbătrânirea populației - purtătoare de gene și rase tradiționale, și înlocuirea acesteia cu migranți duc la prăbușirea CEE. Europa de Est a pornit pe această cale.

Numai marile structuri politice și ideologice de stat cu suveranitate pot rezista. „Patchwork cuvertura” a națiunilor mici și mijlocii din ECE care s-au divizat și continuă să se dezvolte nu este a priori capabilă să reziste globalizării. Dar este evident că un asemenea rol pot juca popoarele slave din fosta URSS, integrate în marea națiune rusă și, pentru început, Uniunea Popoarelor din Europa de Est.

Deși rușii, inclusiv ucrainenii centrali, bieloruși și straturile asimilate non-slave, de exemplu, popoarele ruse finno-ugrice, germanii ruși și evreii ruși, sunt cei mai străluciți și mai consecvenți reprezentanți ai CEE nu numai din punct de vedere cultural, ci, cel mai important, tocmai din punct de vedere cultural. în termeni geopolitici.

Cu toate acestea, mulți rezidenți din Balcani sau Carpați care și-au păstrat originalitatea pot fi reprezentanți mai colorați ai CEE decât rușii urbanizați. Filmele lui Kusturica și Wajda poartă spiritul CEE care nu poate fi transmis prin instrumente raționale.

Spre deosebire de China și, într-o oarecare măsură, de India, Rusia nu este o țară-națiune-civilizație pe principiul unui dispozitiv „trei într-unul”. Prin urmare, aș considera Rusia o „insula” în sens geopolitic, și nu în sens civilizațional, deși pot exista și trăsături ale unei civilizații insulare. Este dificil să fii de acord cu conceptul complex al „Insulei-Rusia” de V. Tsimbursky. Cu toate acestea, mecanismele de apărare ale politicii practice interpretează Rusia în această direcție, o structurare culturală separată de Europa.

Importanța doctrinei CEE pentru Rusia și Europa

Cu toate acestea, criza globală prelungită, care a lovit dureros UE și SUA pe fundalul creșterii BRIC, ar fi putut fi începutul unei retrocedări a valului vest-european de la granițele Rusiei și o creștere a stabilizării CEE în noile condiţii istorice, atât în ​​spaţiul post-sovietic, cât şi în estul Uniunii Europene. Schimbarea puterii în Ucraina în 2010, păstrarea regimului conservator post-sovietic în Belarus, crearea Uniunii Vamale sunt o manifestare a acestei stabilizări geopolitice.

Societatea rusă, precum și stratul conducător al Federației Ruse, au realizat și adoptat conceptul originalității lor culturale și civilizaționale, contrar globalismului și europeismului de Vest, sub forma doctrinei „Lumea Rusă”, prezentată nu întâmplător de către Patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse Kirill la sfârșitul anului 2009.

În opinia mea, această doctrină ar trebui completată de idei luminoase și sistematice, care depășesc cu mult spațiul rusofon și interesele rușilor și comunităților slave de est orientate spre rusă. Rusia trebuie să ofere lumii ceva important în afară de ea însăși, atributele și fragmentele sale teritoriale, care par să nu mai fie ale ei.

Este puțin probabil ca ideile lumii ruse de astăzi să găsească un sprijin larg în afara zonei propriu-zise de limbă rusă a Federației Ruse, a Ucrainei, a Belarusului și a unei părți a Kazahstanului și a unor enclave precum PMR. Chiar și în Ucraina, ele provoacă o atitudine ambiguă.

Pentru a domina cu încredere spiritual în Ucraina, Belarus, Federația Rusă și statele vecine, Rusia trebuie să fie un hegemon ideologic în Europa de Est. Aceasta este ceea ce permite conceptul de civilizație est-europeană, întinzându-se mult spre vest și mult în adâncul timpului. Idei similare au fost exprimate, de exemplu, de S. Helemendik, un membru rus al parlamentului slovac.

Ideile CEE sunt bine combinate cu politica coridoarelor de transport și conductelor de petrol și gaze dusă de grupul de conducere al Federației Ruse.

Astăzi există o luptă pentru supraviețuirea „Vechii Europe”, iar misiunea Rusiei în contextul teoriei CEE ar trebui să fie aceea de a proteja valorile europene, care sunt supuse unei intense erodari, atât pe linia creștinismului tradițional, cât și indo-europeanismul.

Okara A.N. Civilizația creștină orientală. M., 2009. Okara A.N. În vecinătatea noului Constantinopol sau civilizație creștină răsăriteană în fața ultimei ordini mondiale de haos // Atuurile civilizaționale și cadrul civilizațional al politicii naționale rusești. Materiale ale seminarului științific. Problema. Nr. 6 (15). M.: Expert științific, 2008 „Pare optim și corect să definim o comunitate civilizațională ca „creștină de est” sau „european de est” fără un număr de țări CEE, ci cu Grecia.

Despre diferențele civilizaționale dintre germanii de est și de vest: Vezi Biryukov S. Germania de Est: o fundătură sau o alternativă nerecunoscută?; Howard M. Die Ostdeutschen als ethnische Gruppe? // Berliner Debate INITIAL. - 1995. - Greutate 4/5. - S. 119-131. Aceste diferențe în cadrul unei singure națiuni sunt însă urme ale unor greșeli civilizaționale foarte semnificative.

Sidorov Igor. Recenzii: L. Wolf. Inventarea Europei de Est. Harta civilizației în mintea iluminismului // Rusia în afacerile globale. 16.06.2003.

Wolf L. Inventarea Europei de Est. Harta civilizației în mintea iluminismului // Rusia în afacerile globale. 16.06.2003.

Potrivit lui Wulff, Voltaire a jucat un rol important în înțelegerea categoriei Europei de Est, împărțind Europa după un nou principiu. „Ca multe alte mari idei ale Iluminismului, conceptul de Europa de Est își datorează nașterea lui Voltaire. Interesul său notoriu pentru Rusia a dus la panegric „Istoria Imperiului Rus în timpul domniei lui Petru cel Mare”, dintre care două volume au fost publicate în 1759 și 1763... Cu toate acestea, harta Europei de Est s-a format în mintea lui Voltaire. mult mai devreme. În 1731, urmând senzaționala sa „Istorie a lui Carol al XII-lea” după regele suedez în campaniile sale de cucerire, filozoful a descris Polonia și Rusia, Ucraina și Crimeea, ale căror comunități conceptuale abia luau contur. Lucrarea sa a fost tradusă în multe limbi și retipărită de multe ori.

Istoricii notează, nu fără ironie, că „praful de pușcă, un compas, tiparul – cele trei mari invenții care preced societatea burgheză” (K. Marx) au fost făcute în China. Sute de alte inovații, inclusiv ceasuri mecanice și o serie de tehnologii metalurgice, în special fabricarea oțelului de tungsten (stăpânit în Europa abia în secolul al XIX-lea), își datorează nașterea aceleiași Chine, în nu mică măsură au stimulat creșterea spionajul economic european. În prima jumătate a secolului al XV-lea. escadrile lui Zheng He și Henric Navigatorul s-au mutat aproape simultan pentru a explora coasta africană. Iar inovațiile științifice și tehnice ale Europei însăși nu erau ceva necunoscut Estului. În 1485, sultanul Bayazid al III-lea interzisese deja tipărirea cărților (conform tehnologiei europene) în arabă, turcă și persană. În 1513 Piri Reis a alcătuit „Harta celor șapte mări”. Pe lângă sursele arabe, a folosit o hartă a lui Columb în 1498 și direcțiile de navigație portugheze ale Oceanului Indian, în timp ce a marcat contururile continentului polar de sud, care atunci era necunoscut europenilor. În 1580, ienicerii au distrus observatorul din Galata (regiunea Istanbul), echipat cu aproximativ aceleași instrumente ca și în observatorul lui Tycho Brahe, care era considerat cel mai bun din Europa. În 1685, la Damasc a apărut o lucrare care conținea o traducere sau o expunere detaliată a sistemului heliocentric al lui Copernic.

Dar toate aceste cunoștințe și inovații tehnice nu au avut niciun efect asupra dezvoltării socio-economice a Orientului. Mai mult, au fost respinși de societatea orientală. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, de exemplu, fabricile care au fost construite în Siria și Palestina cu utilizarea unei roți de apă ca motor (o tehnologie importată din nordul Spaniei) au încetat să mai existe. Aceeași soartă a avut-o și fabricile de porțelan din Egipt, care au copiat desene chinezești. Niciun capitalism nu a apărut ca urmare a dezvoltării comerțului și producției de producție și artizanat. Nici în India Mughal, nici în China, creșterea rapidă a relațiilor marfă-bani, a capitalului comercial și a cămătării, ca să nu mai vorbim de îmbunătățirea diferitelor forme de însuşire privată (și chiar de proprietate), nu a dat naştere la „nimic”, cum a spus K. Marx. a remarcat inteligent, „cu excepția declinului economic și a corupției politice”.

Și în Europa însăși, nu capitalismul cu cultul său al banilor, nici dominația burgheziei și cu atât mai mult nu „revoluțiile burgheze” au fost cauza „miracolului european” din secolele XVI-XVII. Nu comercianții sau cămătarii-bancheri au schimbat fața Occidentului, i-au dezvăluit potențialul intelectual și artistic. Nu ei au produs revoluția în conștiință care a transformat Occidentul în timpul Renașterii și a dus la crearea unei societăți individualizate, restructurată rațional pe principiile libertății. Capitalismul însuși ca sistem al unei economii de piață liberă a fost o consecință a schimbărilor care au avut loc în Europa la cumpăna New Age. În 1973, D. North în „Ascensiunea lumii occidentale” a notat că inovațiile științifice și tehnologice, structurile pieței, educația, acumularea de capital etc. nu au fost cauza ascensiunii, ci ascensiunea în sine, manifestarea ei în diverse sfere ale vieții economice și sociale. Într-un cuvânt, capitalismul a fost unul dintre rezultatele progresului Occidentului, dezvăluirea în domeniul economic a acelor potențialități care stau în valorile sale sociale și spirituale. Era un mod de producție pur occidental. Ea a provenit din însăși natura structurilor sociale inerente Europei încă din cele mai vechi timpuri.

În Evul Mediu, în special în secolele XI-XIV, sub influența Bisericii Catolice și a cavalerismului, aceste valori s-au dezvoltat în continuare, ducând la apariția unei noi etici și morale. În sfera vieții economice, a avut o importanță deosebită introducerea confesiunii obligatorii, precum și punerea în aplicare practică a principiilor „harniciei” („industria” tratatelor teologice), care era percepută ca un fel de asceză religioasă. Munca a devenit un scop în sine. Dintr-un blestem, lotul de slujitori și sclavi, a devenit cel mai înalt ideal religios și moral. Conceptul de muncă ca o datorie față de sine și față de Dumnezeu, însăși ideea de „colaborare”, raționalizarea oricărei activități, combinată cu dezvoltarea conștiinței juridice, a autocontrolului și a responsabilității personale create în Occident care socio- atmosferă morală, pe care M. Weber nu a definit-o cu succes drept „capitalism spiritual”.

Idealurile religioase și morale ale Orientului aveau caracterul exact opus. Asceza a fost asociată în primul rând cu retragerea din lume. Lumea era dominată de principii colectiviste, care stau la baza tuturor civilizațiilor Orientului. Mai mult, majoritatea au fost caracterizate de o atitudine față de egalitate și justiție socială. În consecință, sistemul de priorități era dominat de un principiu distributiv, o orientare către egalizarea și satisfacerea garantată a nevoilor materiale, asociate nu cu eforturi individuale, ci cu eforturi colective. De aici a venit atitudinea față de muncă. Cu toate diferențele de cultură și de baza religioasă și morală, nicăieri în Orient nu era un scop în sine, nu avea acel caracter profund personal și ideal neposesiv pe care l-a dobândit în țările din Occident. În toate civilizațiile din Orient, munca era văzută în primul rând ca o sursă de bunăstare și avea o semnificație socială. Lucrarea unuia a fost lucrarea tuturor și, în mod ideal, toți au lucrat ca una. În practică, acest lucru a dat naștere la dorința „de a nu suprasolicita pentru altul”, în cel mai bun caz de a fi la egalitate cu ceilalți. Nicăieri în Răsărit o persoană nu răspundea pentru rezultatele muncii sale față de sine, întotdeauna față de societate, castă sau clan. În consecință, nicăieri nu a existat acea atmosferă socio-morală, acea cultură a spiritului, în sânul căreia s-a petrecut dezvoltarea economică a Occidentului, îmbinată consecvent cu calculul rațional și chiar cu comercialismul.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că structurile economice care s-au dezvoltat în diferite civilizații ale Orientului au fost absolut incompatibile cu dezvoltarea unei economii de piață liberă. Absența unor instituții fundamentale precum garantarea proprietății și libertății, negarea valorii de sine a individului și a aspirațiilor sale, dependența omului și a activităților sale de colectiv - toate acestea nu au oferit alte alternative decât non-piață. forme de organizare a muncii. Dezvoltarea capitalismului a fost, de asemenea, incompatibilă cu opiniile economice ale conducătorilor și guvernelor estice, care, conform definiției lui A. Smith, proveneau din „sisteme agricole ale economiei politice”. Toți considerau munca fizică, în primul rând în agricultură, singura sursă a produsului nou produs, iar țăranii singurii susținători ai societății. În cele din urmă, apariția relațiilor de piață liberă a fost împiedicată de politica statului. Cu toate diferențele de ordine ideologică, intervenția statului în activitățile economice ale oamenilor și concentrarea bogăției în mâinile trezoreriei erau considerate necesare peste tot. Preocuparea principală a aparatului de stat era problema contabilității, distribuției și redistribuirii, într-un cuvânt, mecanismul de redistribuire, care, printre altele, deschidea posibilități cu adevărat nelimitate pentru clasele conducătoare de propria lor îmbogățire, de altfel, neîmpovărate de fie responsabilitatea personală, fie imperative morale. Incredibil, dar adevărat, potrivit lui O.I.Senkovsky (1800-1858), cu referire la „experți în materie”, în China Qing, șefii și subordonații lor au jefuit cel puțin 60-70% din banii statului, în Imperiul Otoman și chiar mai mult - 75%.

Orientul a urmat propriul său drum. El nu a repetat și nu a intenționat să repete calea dezvoltării Occidentului. De-a lungul perioadei analizate, el și-a apărat idealurile, opunându-le valorilor sociale și spirituale ale Europei. În mintea lui publică, cel puțin la nivel oficial, Occidentul a fost prezentat invariabil ca un tărâm al răului, ca un focar de întuneric și sclavie. Oamenii din Occident - toți acești „părinți” și „diavoli străini” – personificau cele mai întunecate forțe din altă lume, erau purtători de instincte materialiste grosolane, erau nespirituali, licențioși din punct de vedere moral și lipsiți de scrupule. Ura Occidentului a pătruns în toată literatura polemică din Orient. Autoritățile și propaganda oficială au ciocnit din răsputeri orice interes pentru Occident. Împrumutarea experienței europene a fost înfățișată ca un pericol de moarte, ca „calea, conform „Instrucțiunii paterne” a unuia dintre ierarhii Bisericii Răsăritene, care duce la sărăcire, ucidere, furt, tot felul de nenorociri”. felul de mâncare nu urmează, susțineau adepții principiilor tradiționale, pentru că numai acesta este amenințat cu infecție și murdărie.

Conducătorii Orientului au împiedicat în toate modurile posibil pătrunderea ideilor occidentale. Ei și-au dat seama clar că răspândirea lor amenința să răstoarne întreaga clădire a societății tradiționale. Cei mai periculoși, în opinia lor chiar mai periculoși decât negustorii și cuceritorii, erau misionarii (în mare parte catolici), care s-au angajat în mod deliberat în „exportul” civilizației vest-europene. Peste tot în Orient, activitățile misionarilor au provocat o reacție negativă și, dacă au avut succes, au fost pur și simplu interzise, ​​așa cum sa întâmplat în Japonia (1587) și în alte țări din Orientul Îndepărtat. În China Qing, toate religiile au fost tolerate, cu excepția creștinismului. În Imperiul Otoman, nicio confesiune nu a fost persecutată, cu excepția Bisericii Romano-Catolice. În secolul al XVII-lea Japonia, China, Siam au fost închise străinilor, în alte țări contactele cu aceștia erau strict controlate. Până în 1793, statele asiatice nu aveau ambasade permanente în Europa, nici un singur locuitor al Orientului nu a călătorit în Occident într-o călătorie privată.

Doar inegalitatea evidentă a forțelor a forțat Orientul să-și schimbe poziția. De la confruntare și izolare, a trecut la deschiderea treptată a granițelor civilizaționale. Mai mult, conștientizarea „întârzierii” a dat naștere la dorința de a „prinde din urmă” Europa, în primul rând în acele zone în care superioritatea occidentală era evidentă, tangibilă. În secolul al XVIII-lea. o astfel de zonă era cea militară. Și nu este o coincidență că toți conducătorii Orientului au început să „prindă din urmă” Europa cu reorganizarea forțelor lor armate. În același timp, ei au manifestat interes exclusiv pentru realizările materiale ale civilizației vest-europene, în primul rând pentru cunoștințele de tehnologie și științe naturale. Dar chiar și un astfel de interes unilateral a făcut prima breșă în conștiința culturală și istorică a Orientului și a pus bazele procesului de europenizare și reforme. După ce a început în Rusia și Turcia, a început treptat să se răspândească în alte țări, în primul rând în limitele lor și în regiunile de coastă, care erau în contact mai strâns cu Europa și enclavele sale coloniale. Acesta a fost un punct de cotitură, care a însemnat recunoașterea voluntară sau involuntară de către țările din Est a superiorității civilizației vest-europene și, în general, a rolului Occidentului ca hegemon al noului sistem monocentric al lumii.

Acasă > Curs de prelegeri

1. Formarea civilizaţiei europene moderne. Renaștere și Reforma

În Europa în secolele XV-XVII. se produc schimbări calitative în dezvoltarea istorică, un „salt civilizațional”, o trecere la un nou tip de dezvoltare civilizațională, care se numește „occidental”. Condițiile prealabile pentru civilizația occidentală au fost puse în antichitate și în Evul Mediu. Cu toate acestea, civilizația europeană medievală s-a închis în cadrul îngust al teritoriului european. Relațiile sale cu Estul și Rusia erau sporadice și limitate și erau legate în principal de comerț. Încercările de a pătrunde spre Orient în epoca cruciadelor din secolele XI-XIII. s-a încheiat cu eșec. Pământurile ocupate s-au mutat din nou pe orbita civilizației arabo-musulmane. În secolele XV-XVII. Europa începe să exploreze oceanele. Portughezii, spaniolii și după ei olandezii, britanicii și francezii s-au repezit dincolo de Lumea Veche în căutarea bogăției, a faimei și a dobândirii de noi teritorii. Deja la mijlocul secolului al XV-lea. Portughezii au organizat o serie de expediții de-a lungul coastei Africii. În 1460, navele lor au ajuns în Insulele Capului Verde. În 1486, expediția lui Bartolomeo a înconjurat continentul african dinspre sud, trecând de Capul Bunei Speranțe. În 1492, Cristofor Columb a traversat Oceanul Atlantic și a aterizat lângă Bahamas și a descoperit America. În 1498, Vasco da Gama, după ce a înconjurat Africa, și-a navigat cu succes navele către țărmurile Indiei. În 1519-1522. F. Magellan a făcut prima călătorie în jurul lumii. Concomitent cu formarea unui nou mod în economia țărilor europene a existat un proces de acumulare primitivă de capital, izvorul căruia era comerțul intern, internațional, jaful coloniilor, cămătăria, exploatarea țărănimii, micii artizani urbani și rurali. Progresul tehnic, adâncirea diviziunii sociale a muncii, evoluția raporturilor de proprietate privată au contribuit la dezvoltarea relațiilor marfă-bani. Cunoscut în etapele anterioare ale dezvoltării societății și îndeplinind un rol subordonat sub dominația economiei naturale, relaţiile marfă-bani înXV-XVIIsecole evoluează într-o economie de piaţă. Ele pătrund în toate sferele economiei, depășesc granițele locale, naționale și, odată cu dezvoltarea navigației maritime și marile descoperiri geografice, creează baza formării unei piețe mondiale. Schimbările economice profunde au adus schimbări în structura sociala a societatii. Împărțirile de clasă ale societății tradiționale feudale au început să se prăbușească. O nouă structură socială a societății a început să se contureze. Pe de o parte, burghezia (crescută din locuitori bogați ai orașului, negustori, cămătari, parțial meșteșugari) și noii nobili (proprietari care au ajuns să folosească forța de muncă salariată în agricultură, precum și în activități comerciale și antreprenoriale), pe pe de altă parte, muncitori angajați (formați din artizani falimentați și țărani care și-au pierdut pământul). Toți sunt proprietari liberi, dar unii dețin valori materiale care le permit să folosească forța de muncă angajată, în timp ce alții au doar propriile mâini de lucru. Diferențierea în societate se adâncește, relațiile dintre grupurile sociale și clasele sunt agravate. O caracteristică a societății vest-europene a fost asigurarea unui anumit echilibru, a unui echilibru al forțelor sociale, mai întâi în cadrul unei monarhii de clasă și la început sub absolutism. Guvernul central din țările europene a avut oportunități limitate de a interveni în viața socio-economică din cauza lipsei unei birocrații dezvoltate. Lupta dintre puterea regală, domnii feudali, orașe și țărănime a dus la un echilibru relativ al puterii, a cărui formă politică era monarhia moșială cu instituții alese. Dar în secolele XVI-XVII. are loc o suprimare a organelor reprezentative de clasă (Corte în Spania, Statele Generale în Franța), autoguvernarea orașelor și formarea monarhiilor absolutiste. Pentru a gestiona teritoriile și sectoarele individuale ale economiei au fost create un aparat birocratic și un aparat de constrângere. S-a format o armată permanentă. Toate acestea au făcut din guvernul central principala forță politică. Monarhia absolută la început într-o serie de țări europene a jucat un rol progresiv în consolidarea națiunii, contribuind la întărirea noilor trăsături ale economiei. În lupta împotriva aristocrației feudale, pentru unificarea țării, monarhia absolută s-a bazat pe clasa burgheză în curs de dezvoltare. Ea a folosit dezvoltarea industriei, a comerțului pentru a întări armata, pentru a primi venituri suplimentare pentru vistieria statului. În această etapă, burghezia avea nevoie și de o putere de stat puternică. În același timp, puterea regală a rămas o formă de putere a nobilimii, dar sub absolutism putea avea o oarecare independență față de nobilime și burghezie. Jucând pe contradicțiile dintre nobilime și burghezie, absolutismul le-a menținut în echilibru. Dar această unire nu putea dura. Când intervenția unei birocrații crescute și întărite în economie începe să împiedice evoluția capitalistă, burghezia intră într-o luptă decisivă pentru putere. Au loc primele revoluții burgheze (în Țările de Jos, Anglia). În paralel cu descoperirile geografice, se desfășura dezvoltarea colonială a teritoriilor. La începutul secolului al XVI-lea. începe cucerirea Americii (conquista). Din cauza lipsei de muncitori, negrii au început să fie importați în masă în America. Așadar, datorită marilor descoperiri geografice și stăpânirii coloniale a noilor teritorii a început crearea unei civilizaţii oceanice globale. Granițele lumii în această civilizație s-au extins dramatic. Interacțiunea socială: contactele comerciale, politice, culturale au trecut peste oceane, legând continentele între ele. Această expansiune a civilizației europene în afara Europei a avut o influență puternică asupra vieții interne a Europei însăși. Centrele comerciale s-au mutat. Mediterana a început să-și piardă din importanță, făcând loc mai întâi Olandei, iar mai târziu Angliei. A avut loc o revoluție în viziunea asupra lumii a oamenilor, a început să se contureze un nou tip de relații sociale - relațiile capitaliste. Datorită marilor descoperiri geografice, imaginea tradițională a lumii s-a schimbat. Aceste descoperiri au demonstrat că Pământul este sferic. N. Copernic, J. Bruno și G. Galileo au fundamentat științific ideea heliocentrică a structurii cosmosului. În legătură cu dezvoltarea intensivă a cunoștințelor științifice, raționalismul european primește un impuls puternic. În mintea oamenilor, se afirmă ideea cognoscibilității lumii, a posibilității de a cunoaște legile care o guvernează, a științei ca principală forță productivă a societății. Astfel, se formează una dintre principalele valori ale civilizației occidentale, ceea ce afirmă valoarea deosebită a rațiunii, progresul științei și tehnologiei.În sfera economică în această perioadă, formarea relaţiile sociale capitaliste. Civilizația occidentală de acest tip se numește tehnogenă. Nevoile producției, dezvoltarea științei au stimulat progresul tehnic. Munca manuală a început să fie înlocuită treptat cu munca la mașină. Folosirea apei și a morilor de vânt, utilizarea noilor tehnologii în construcțiile navale, perfecționarea armelor de foc, inventarea tiparului etc. au dus la creșterea productivității muncii în industrie și agricultură. În același timp, au loc schimbări importante în structura organizatorică a producției. În locul producției artizanale în structura atelierului vine fabrică, bazată pe diviziunea internă a muncii. Fabricile erau deservite cu ajutorul forței de muncă angajate. Acesta era condus de un antreprenor care deține mijloacele de producție și întreține procesul de producție în sine. Agricultura a fost, de asemenea, atrasă treptat în relațiile sociale capitaliste. În mediul rural, procesul de dezărănimizare se desfășura prin trecerea la închiriere, crearea de ferme etc. Acest proces s-a remarcat mai ales în Anglia, în legătură cu dezvoltarea industriei textile de acolo („împrejmuire”). În complexul de factori care au dus la schimbări calitative în societatea europeană și au contribuit la un nou tip de dezvoltare civilizațională, două fenomene din cultura acesteia au jucat un rol important: Renașterea (Renașterea) și Reforma. Termenul „Renaștere” este folosit pentru a desemna o anumită mișcare culturală și ideologică care a luat naștere în Italia în a doua jumătate a secolului al XIV-lea. iar pe parcursul secolelor XV-XVI. a acoperit toate țările Europei. Personalitățile culturale de frunte din acea vreme și-au declarat dorința de a depăși moștenirea Evului Mediu și pentru a reînvia valorile și idealurile antichității.În sistemul de valori aprobat, ideile de umanism (lat. humanus - uman) ies în prim-plan. Prin urmare, figurile Renașterii sunt adesea numite umaniști. Umanismul se dezvoltă ca o mișcare ideologică majoră: cuprinde figuri culturale și artistice, include în rândurile sale clasa negustorului, birocrația și chiar cele mai înalte sfere religioase - cancelaria papală. Pe această bază ideologică se formează o nouă inteligență seculară. Reprezentanții săi organizează cercuri, susțin prelegeri la universități, acționează ca cei mai apropiați consilieri ai suveranilor. Umaniștii aduc în cultura spirituală libertatea de judecată, independența în raport cu autoritățile, un spirit critic îndrăzneț. Viziunea asupra lumii renascentiste poate fi descrisa ca antropocentrică. Figura centrală a universului nu este Dumnezeu, ci omul. Dumnezeu este începutul tuturor lucrurilor, iar omul este centrul întregii lumi. Societatea nu este un produs al voinței lui Dumnezeu, ci rezultatul activității umane. Omul în activitățile și planurile sale nu poate fi limitat de nimic. Are totul pe umăr. Renașterea se caracterizează printr-un nou nivel de conștientizare a sinelui uman: mândria și autoafirmarea, conștiința propriei forțe și talent, veselia și libera gândire devin semnele distinctive ale unei persoane avansate din acea vreme. Prin urmare, Renașterea a fost cea care a oferit lumii un număr de indivizi remarcabili, cu un temperament strălucitor, o educație cuprinzătoare, care s-au remarcat printre oameni prin voința lor, intenția, marea energie, într-un cuvânt - „titani”. În arta acestei epoci, idealul omului, înțelegerea frumuseții ca armonie și măsură, renaște. Planare, parcă, imaginile necorporale ale artei medievale lasă loc spațiului tridimensional, relief, convex. Există o reabilitare a principiului corporal la o persoană. În literatură, sculptură, pictură, o persoană este înfățișată cu pasiunile și dorințele sale pământești. Cu toate acestea, începutul carnal în estetica Renașterii nu a suprimat spiritualul, scriitorii și artiștii din munca lor au căutat să înfățișeze o persoană în care frumusețea fizică și spirituală s-au contopit într-una singură. Este caracteristică şi orientarea antibisericească a scrierilor artistice, filosofice şi jurnalistice ale figurilor Renaşterii. Cele mai izbitoare lucrări ale acestui gen sunt Decameronul de G. Boccaccio (1313-1375) și Lauda nebuniei de Erasmus de Rotterdam (1469-1536). Renașterea le-a permis europenilor să stăpânească experiența acumulată de civilizația antică, să se elibereze de cătușele valorilor și idealurilor medievale, să facă un pas major în formarea de noi linii directoare și valori civilizaționale: 1) afirmarea demnității și respectul față de om. persoană; 2) individualism, instalare pe autonomia individului; 3) dinamism, concentrare pe noutate; 4) toleranță pentru alte puncte de vedere, poziții de viziune asupra lumii. Un rol uriaș în istoria societății europene a avut și ele Reformare- o amplă mișcare socio-politică și ideologică a luptei împotriva Bisericii Catolice, care a măturat în secolul al XVI-lea. majoritatea țărilor din Europa de Vest și Centrală. Până la începutul secolului al XVI-lea. Biserica Catolică a devenit o forță internațională influentă care se considera bastionul sistemului existent, bastionul consolidării naționale care începuse. Acest lucru a dus la pretențiile crescute ale Bisericii Catolice, conduse de papă, de a-și stabili hegemonia politică, subjugarea puterii seculare. În țările centralizate, pretențiile papale au întâmpinat o respingere decisivă din partea autorităților regale. Țărilor fragmentate le-a fost mai greu să se protejeze de intrigile politice și de extorcarea financiară a papalității. Așa se explică de ce prima mișcare de reformă a început în Germania fragmentată. Pretențiile papalității au fost aici asociate cu stăpânirea străină și au stârnit ura universală față de Biserica Catolică. Un alt motiv la fel de important al mișcării reformiste a fost dorința de a reforma biserica, de a o face „ieftină”. Ca urmare a Reformei, a apărut o nouă direcție majoră în creștinism - Protestantism. Protestantismul în Germania s-a dezvoltat în două direcții, burghezii moderati, conduși de Martin Luther, și țăranii radicali, conduși de Thomas Müntzer. Reforma germană a culminat cu Războiul Țăranilor din 1524-1525. Liderul său, Thomas Müntzer, a văzut principalele sarcini ale Reformei în implementarea unei revoluții socio-politice, în eliberarea oamenilor de exploatare și satisfacerea nevoilor zilnice. După înfrângerea forțelor țărănești radicale în Marele Război Țărănesc, lupta forțelor politice a dus la formarea a două grupuri de principate germane - catolice și protestante (în versiunea luterană). Pacea religioasă de la Augsburg încheiată în 1555, care proclama principiul „A cărui putere, adică credința”, a însemnat extinderea suveranității princiare în domeniul religiei și, în consecință, consolidarea fragmentării germane. În alte țări europene, mișcarea de reformă s-a răspândit sub forme de luteranism, zwinglianism și, de asemenea, calvinism. Astfel, în Olanda, revoluția burgheză a avut loc sub steagul calvinismului, unde a devenit religia oficială. Calvinismul (hughenoții) s-a răspândit în Franța în anii 1940 și 1950. XVI., Și a fost folosit nu numai de burghezi, ci și de aristocrația feudală în lupta împotriva absolutismului regal. Războaiele civile sau religioase care au avut loc în Franța în a doua jumătate a secolului al XVI-lea s-au încheiat cu victoria absolutismului regal. Catolicismul a rămas religia oficială. Așa-numita Reforma Regală a avut loc în Anglia. Actul din 1534 privind supermația (adică regula), conform căruia regele a devenit șeful bisericii, a rezumat conflictul dintre absolutismul englez și papalitate. Biserica anglicană a fost înființată în țară, care a devenit stat, iar religia anglicană a fost forțată. Și deși revoluția burgheză engleză a avut loc sub steagul calvinismului, puritanii (cum erau numiți adepții calvinismului) s-au despărțit în mai multe curente și până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Anglicana a rămas biserica de stat. Reforma a distrus ideile despre inviolabilitatea autorității spirituale a bisericii, despre rolul ei de mijlocitor între Dumnezeu și om. Principala inovație introdusă în confesiunea creștinismului de M. Luther, T. Müntzer și J. Calvin este afirmația că numai relaţiile personale directe sunt posibile între om şi Dumnezeu.Și asta înseamnă că nu este nevoie de întreaga ierarhie bisericească pentru mântuirea sufletului său, nu este nevoie de preoți - călugări ca mijlocitori între om și Dumnezeu, nu sunt necesare ordine monahale și mănăstiri, în care s-au concentrat bogății uriașe. O persoană poate fi salvată („du-te în Paradis”) numai prin credinţa personală în jertfa ispăşitoare a lui Isus Hristos. Privat de mijlocirea bisericii, omul însuși trebuia acum să răspundă înaintea lui Dumnezeu pentru faptele sale. Pretențiile protestantismului; că mântuirea poate veni la o persoană nu ca urmare a ritualurilor bisericești sau a „faptelor bune” ale unei persoane. Mântuirea este un dar al harului divin. Și Dumnezeu i-a predestinat pe unii oameni la mântuire, pe alții la pierzare. Nimeni nu le cunoaște soarta. Dar poți ghici indirect despre asta. Astfel de „indicii” indirecte sunt că Dumnezeu i-a dat acestei persoane credință, precum și succes în afaceri, care este considerat un indicator al bunăvoinței lui Dumnezeu față de această persoană. Credinciosul este numit Dumnezeu pentru mântuirea omului. Interpretarea protestantă a termenului „chemare” conține o astfel de semnificație încât toate formele de viață umană sunt moduri de a sluji o persoană lui Dumnezeu. De aici rezultă că o persoană ar trebui să lucreze cinstit, să-și dedice toată puterea nu exercițiilor ascetice care vizează mortificarea cărnii, ci faptelor concrete pentru o mai bună aranjare a acestei lumi. Protestantismul, respingând doctrina rolului salvator al bisericii, a simplificat și ieftinit foarte mult activitățile de cult. Slujirea divină se reduce în principal la rugăciune, predicarea psalmilor, imnurile și citirea Bibliei. De la mijlocul secolului al XVI-lea. în Europa, Biserica Catolică a reușit să organizeze opoziția față de Reforme. S-a desfășurat o contrareformă, care a dus la suprimarea protestantismului într-o parte a Germaniei și a Poloniei. Încercările de reformă au fost zădărnicite în Italia și Spania. Cu toate acestea, protestantismul s-a impus într-o mare parte a Europei. Sub influența sa s-a format un nou tip de personalitate, cu un nou sistem de valori, cu o nouă etică a muncii, cu o nouă organizare, mai ieftină, a vieții religioase. Și acest lucru, fără îndoială, a contribuit la dezvoltarea relațiilor sociale burgheze. Combinația tuturor acestor factori a condus la trecerea unui număr de țări europene de la o societate tradițională bazată pe o economie de subzistență, cu formațiuni sociale statice și dominarea unei viziuni religioase asupra lumii, la un nou tip de economie, o nouă structură socială de societate, noi forme de ideologie și cultură, care nu au avut analogi în istoria anterioară a omenirii.

2. Trăsături caracteristice ale dezvoltării principalelor țări ale Orientului în secolele XV-XVII.

În Orient spre sfârșitul secolului al XV-lea. au existat mai multe regiuni cu o civilizaţie dezvoltată. În Orientul Apropiat și Mijlociu - Imperiul Otoman; în Sud, Sud-Est, Orientul Îndepărtat - India, China, Japonia etc. Oamenii de știință cred că modelele feudalismului târziu dintr-o serie de țări estice aveau un anumit potențial de evoluție capitalistă. Nivelul de dezvoltare al forțelor productive în unele țări din Est în secolele XV-XVII. nu inferioare celei europene, dar cu toate acestea aceste țări nu numai că nu au creat un nou tip de economie, ci de multe ori chiar au regresat. Unele motive comune pentru aceasta constă în particularitățile structurii socio-politice, originalitatea spirituală a tipului de societate estică. Dar fiecare țară de Est este atât de specifică încât trăsăturile caracteristice ale Estului, generalul și particularul, pot fi înțelese doar luând în considerare procesul istoric din țările individuale. Unul dintre cele mai mari state din Orient a fost Imperiul Otoman, care și-a atins puterea în secolul al XVI-lea. sub sultanul Suleiman I, supranumit Marele Turc. Posesiunile sale sunt răspândite în Asia, Africa, Europa. Puternica flotă turcă controla aproape întregul bazin mediteranean. Perioada de glorie a Imperiului Otoman s-a bazat pe jaful teritoriilor cucerite. Prezența orașelor, nivelul înalt de dezvoltare a meșteșugurilor, relațiile mărfuri-bani în sine nu au creat premisele pentru formarea unui nou tip de economie. Deși în Imperiul Otoman existau relații de proprietate privată, acestea nu erau suficient de protejate din punct de vedere juridic. În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. aici s-a intensificat procesul de formare a proprietății private. Proprietarii de feude militare - spahie - s-au sustras de la îndatoririle militare, au căutat să transforme cedările de pământ în proprietate ereditară. La sfârşitul secolului al XVI-lea. a fost ridicată interdicția de concentrare a mai multor feude într-o mână, ceea ce a dus la crearea unor mari moșii. Puterea economică a clerului musulman este în creștere. Comerțul și capitalul de cămătărie au luat parte la formarea de noi proprietari de pământ. Profitând de poziția lor privilegiată, ienicerii au dobândit și pământ, angajându-se în meșteșuguri și comerț. Toate acestea au distrus sistemul militar-feudal. S-au format noi proprietari de pământ care nu suportau îndatoriri militare, dar se bucurau de drepturi feudale largi, ceea ce a dus la creșterea extorcărilor arbitrare și a impozitelor. Există o „a doua ediție a iobăgiei” în versiunea turcă. Principalul factor care a împiedicat dezvoltarea noilor tendințe a fost puterea despotică, nelimitată de lege. Însăși specificul formării Imperiului Otoman a determinat autoritățile să se amestece activ în procesul economic. În contextul extinderii pe termen lung a teritoriilor de stat prin cucerire a fost nevoie de un amplu aparat birocratic (pentru colectarea impozitelor, taxelor, tributului etc.). Consolidarea straturilor conducătoare pe baza aparatului birocratic a făcut posibilă menținerea unui nivel ridicat de exploatare a producătorilor direcți, ceea ce a îngreunat implicarea acestora în noi relații economice. Un alt factor care a împiedicat dezvoltarea capitalistă în Orientul musulman a fost lipsa unității etnice și culturale necesare formării statului național și a unei piețe. Distrugerea valorilor materiale și culturale care au însoțit procesul de cucerire, schimbarea relațiilor de proprietate privată, luptele naționale și religioase au dus la creșterea constrângerii non-economice și la presiunea asupra producătorilor direcți și, în cele din urmă, la refudalizare. De la sfârşitul secolului al XVI-lea cuceririle turcilor otomani au încetat. A venit o perioadă de o sută de ani, care a primit în istoria turcă numele de „epoca opririi”. Influența Imperiului Otoman în Europa a început să scadă. În secolul al XVII-lea aici i s-au opus statele-națiune deja consolidate. Creșterea conștiinței naționale a popoarelor balcanice cucerite de turci, dorința lor de independență a creat oportunități favorabile pentru formarea de coaliții anti-turce. Creat la sfârșitul secolului al XVII-lea. „Liga Sfântă” formată din Austria, Polonia, Veneția și Rusia a provocat mai multe înfrângeri turcilor. Congresul Karlovitsky din 1698-1699, însumând marile pierderi teritoriale ale Imperiului Otoman în Europa, a marcat începutul unei noi etape în istoria Turciei - „epoca retragerii”. Modelul chinezesc de feudalism, în ciuda trăsăturilor specifice care îl deosebesc de lumea musulmană, a fost caracterizat și de un sistem social static, care a dus la suprimarea impulsurilor unui nou tip de dezvoltare. Oamenii de știință cred că dezvoltarea socio-economică a Chinei în epoca Ming (1368-1644), care a început după eliberarea de cuceritorii mongoli, a contribuit la formarea premiselor necesare evoluției capitaliste. Multe descoperiri tehnice au fost făcute în China mai devreme decât în ​​Europa. De exemplu, când în Portugalia stăpâneau doar tehnologia construcției de nave cu mai multe catarge, în China producția lor se desfășoară de câteva secole. Relațiile de proprietate privată s-au răspândit în China (exista dreptul de a moșteni proprietatea pământului de către birocrație și proprietarii de pământ, precum și arendă ereditară țărănească). La începutul secolului al XVII-lea. În China, procesul de concentrare a pământului în mâinile marilor proprietari de pământ s-a intensificat în mod deosebit. Fabricile private s-au răspândit, în special în industria de țesut de mătase, bumbac, porțelan și fier. Munca salariată a fost folosită în agricultură și în producția meșteșugărească. În meșteșuguri și fabrici de stat a început o desființare parțială a sistemului de muncă. În același timp, dezvoltarea hipertrofiată a statului, intervenția acestuia în economie a devenit un obstacol în calea formării unui nou sistem de relații, capitalist. Puterea imperială din China, în ciuda naturii sale despotice, era o opțiune „mai blândă” în comparație cu modelul musulman. Puterea civilă în China a dominat armata. De teamă de întărirea rolului elitei militare ca urmare a expedițiilor navale ale Chinei din secolul al XV-lea, birocrația civilă a reușit să limiteze operațiunile și cheltuielile militare și s-a îndreptat către izolarea țării. În ciuda prezenței circulației monetare și a elementelor unei economii de piață, economia chineză era de natură distributivă. Prin sistemul fiscal, statul distribuia excedentul de produs în favoarea sa. Monopolul de stat asupra multor bunuri (sare, ceai, mătase, porțelan, fier etc.) și asupra comerțului cu străinii a contribuit la faptul că producția a continuat să se concentreze pe crearea de valori de consum, mai degrabă decât pe bunuri. În asemenea condiții, birocrația se putea îmbogăți fără inovații ideologice și tehnice și fără expediții militare. Ideologia confucianismului, cu accent pe respectul pentru rang și respectarea tradițiilor, a avut, de asemenea, un efect limitativ asupra dezvoltării unui nou sistem de relații sociale. Într-un asemenea mediu cultural și psihologic, era imposibil să se realizeze o creștere a statutului social prin dobândirea de avere ca urmare a activității antreprenoriale private. Criza profundă a Imperiului Ming de la sfârșitul secolelor XVI-XVII, cauzată de agravarea contradicțiilor interne și a atacurilor din 1618 ale triburilor Manchu, a dus la o luptă ascuțită nu numai în cadrul clasei conducătoare, care s-a manifestat în palat. lovituri de stat, dar și revolte armate masive ale orășenilor și țăranilor. În nordul Chinei, revoltele țărănești s-au contopit în Războiul Țăranilor (1628-1645), care a dus la răsturnarea dinastiei Ming. Într-o astfel de situație, o parte a elitei feudale, recurgând la ajutorul triburilor manciu în înfrângerea revoltelor, a contribuit la cucerirea Chinei de către cuceritorii manciu și la venirea la putere a dinastiei manciu Qing, care a existat în China până în prezent. 1911. În Japonia s-a dezvoltat o structură socială diferită de Orientul tradițional. Aici, de-a lungul Evului Mediu, nu s-a format mecanismul puterii despotice centrale. Dimpotrivă, a existat o diferențiere între puterea seculară (shogunat) și spirituală (împărat). Stabilirea puterii shogunului asupra întregii țări la sfârșitul secolului al XIV-lea. a însemnat ascensiunea clasei feudale militare spre deosebire de vechea aristocrație condusă de împărat. Compromisul acestor două forțe s-a exprimat în păstrarea parțială a drepturilor de proprietate asupra pământului aristocrației și templelor și în păstrarea nominală a dinastiei imperiale. De la sfârşitul secolului al XV-lea. În Japonia a început consolidarea proprietății feudale. Proprietatea feudală medie este înlocuită de mari principate. Întărirea puterii lor a dus la slăbirea guvernului central. Oamenii de știință văd în această etapă de dezvoltare apropierea modelelor japoneze și vest-europene de feudalism, ceea ce este confirmat de absența unei autorități puternice centralizate, de natura dependenței țăranilor de domnii feudali, de afirmarea sinelui deplin sau limitat. -guvernarea unui număr de orașe, apariția sectei budiste Ikko, profesând filozofia raționalistă. Conflicte sociale acute ale secolelor XV-XVI. a mărturisit prezenţa unor grupuri sociale gata să sprijine trecerea la un nou sistem de relaţii. Cele mai mari revolte din acea vreme au avut loc sub steagul sectei ikko, ale cărei activități reprezentau versiunea japoneză a reformei religioase. Sprijinul social al sectei Ikko a fost straturile largi ale țărănimii mijlocii în creștere, care au luptat pentru legalizarea drepturilor lor la pământ, precum și o parte a domnilor feudali mici și mijlocii și a clerului. Ca și în Europa, separatismul crescut al prinților japonezi a dus la o perioadă de războaie intestine grele. Creșterea în continuare a diviziunii sociale a muncii, dezvoltarea orașelor, agravarea luptei sociale au dictat necesitatea unirii principatelor și a creării unei singure autorități centralizate. A apărut în prima jumătate a secolului al XVI-lea. tendințele spre unificarea țării au avut ca rezultat o puternică mișcare de unificare, care s-a încheiat la începutul secolului al XVII-lea. odată cu venirea la putere a dinastiei Tokugawa shogun, care a condus Japonia până în 1867. Procesul de unificare a țării a fost însă însoțit de întărirea și reînnoirea parțială a ordinii feudale în raport cu un nou nivel de dezvoltare. Principatele au devenit unități administrative și economice. A fost instituit un sistem de control strict asupra prinților pentru a preveni conspirațiile lor. A fost introdus un sistem strict reglementat de patru moșii (samurai, țărani, artizani și negustori). Tulburările țărănești au fost înăbușite cu brutalitate. În timpul recensământului cadastral al pământului, țăranii erau atașați pământului. Au fost stabilite legal taxe, care au înstrăinat de la țărani de la 40% din recoltă și mai mult. Orașele libere au fost private de drepturile lor, a fost introdus controlul asupra orașelor, comerțul intern și extern. Dezvoltarea capitalului comercial și de cămătărie a fost limitată, iar activitățile negustorilor au fost reglementate. De asemenea, europenii au început să provoace anxietate autorităților japoneze. A apărut în Japonia la mijlocul secolului al XVI-lea. (în 1542 - portughezii) erau în principal comerțul intermediar cu mărfuri din țările asiatice. Dar europenii, îndeplinind un rol misionar, de la sfârșitul secolului al XVI-lea. a început să răspândească creștinismul în Japonia, care a întâmpinat rezistență din partea Bisericii Budiste, care a susținut guvernul central. Văzând pericolul invaziei străine în astfel de activități, guvernul japonez din anii 30. secolul al 17-lea a introdus o politică de autoizolare a Japoniei de lumea exterioară. Navelor străine (cu excepția olandezilor și chinezei) li sa interzis intrarea în Japonia. În ciuda faptului că măsurile luate au dus la suprimarea impulsurilor noii dezvoltări, însuși faptul unificării țării, încetarea conflictelor civile și anumite reforme agrare au dus la o creștere vizibilă a economiei. Dar la cumpăna secolelor XVII-XVIII. a început declinul Japoniei feudale. Astfel, dacă în Occident în secolele XVI-XVII. are loc progresul tehnic, formarea unui nou tip de economie și relații sociale, apoi în Orient are loc până la urmă o încetinire a dezvoltării socio-economice, în ciuda unui nivel inițial similar sau chiar mai ridicat de dezvoltare a forțelor productive. Motivele diferențelor se află în mediul politic, ideologic și socio-cultural. Absența în Est a unor instituții și tendințe europene similare mărturisește nu o întârziere, ci particularitățile tipului de societate estică. Structura socio-politică și atmosfera spirituală și psihologică din țările estice nu numai că nu au favorizat crearea unui nou tip de economie, dar au blocat constant impulsurile pentru o nouă dezvoltare, ceea ce a încetinit diviziunea socială a muncii și progresul tehnic. . Societatea răsăriteană, datorită controlului complet al birocrației, interesată doar de propria reproducere, nu a putut crea noi pături sociale independente de guvernul central.

subiect 7 Secolul al XVIII-lea în istoria Europei de Vest și a Rusiei: modernizare și iluminism. Caracteristicile modernizării ruse din secolul al XVIII-lea

1/ Europa pe calea modernizării vieții sociale și spirituale. Caracteristicile Iluminismului