JEHO ODRAZ V JAZYKU.

1.2. Rôzne prístupy k vymedzeniu podstaty kategórie taxíkov v lingvistike.

ZÁVERY K 1. KAPITOLE.

Kapitola II. ŠTRUKTÚRA FUNKČNO-SÉMANTICKÉHO

TAXISOVÉ POLE V MODERNEJ ANGLIČTINE.

2.1. Dva typy taxíkov: závislé a nezávislé taxíky.

2.2. Mikropole závislých taxíkov.

2.3. Mikropole nezávislých taxíkov.

ZÁVERY KU KAPITOLE II.

Kapitola III. IMPLEMENTÁCIA FUNKČNO-SÉMANICKÉHO

TAXISOVÉ POLIA V REČI.

3.3. Implementácia interakcie funkčno-sémantického poľa taxíkov s inými poľami v konjugovaných kategoriálnych situáciách.

ZÁVERY KU KAPITOLE III.

Odporúčaný zoznam dizertačných prác v špecializácii "germánske jazyky", 10.02.04 kód VAK

• Taxíky v modernej češtine: Skúsenosti z komparatívnej analýzy 1998, kandidát filologických vied Evpak, Evgeny Vladimirovič

• Participia a gerundiá vo funkčno-sémantickej oblasti taxíkov: na materiáli nemeckého a ruského jazyka 2009, kandidátka filologických vied Bezrodnová, Olga Mikhailovna

• Prostriedky vyjadrenia závislých taxíkov: Na základe francúzskeho a ruského jazyka 1999, kandidátka filologických vied Bernitskaya, Natalia Valerievna

• Kategórie taxíkov a podmienenosť v anglických polypredikatívnych konštrukciách s dvojitou podriadenosťou 2005, kandidátka filologických vied Barieva, Elvira Rizaevna

• 2010, doktorka filológie Khanbalaeva, Sabina Nizamievna

Úvod k práci (časť abstraktu) na tému "Funcionálno-sémantické pole taxíkov v modernej angličtine"

Tento dizertačný výskum je venovaný štúdiu funkčno-sémantickej oblasti taxíkov v modernej angličtine.

Taxis existuje v každom jazyku, ale ako špeciálna gramatická kategória, ktorá sa líši od aspektu a času, je zastúpená iba v tých jazykoch, kde existuje zodpovedajúci špeciálny systém gramatických foriem.

Výber témy dizertačnej práce je spôsobený tým, že problematika taxíkov nemá v modernej lingvistike dostatočné pokrytie. Dostupné jednotlivé práce o tomto probléme nepokrývajú celú škálu spôsobov vyjadrenia významu taxíkov. Okrem toho funkčno-sémantická oblasť taxislužby nebola predmetom špeciálnej štúdie založenej na materiáli moderného anglického jazyka.

Aktuálnosť témy je daná potrebou štúdia jazykového systému z hľadiska funkčnej gramatiky a na základe funkčno-systémového prístupu, ktorý prispeje k čo najadekvátnejšiemu popisu spôsobov vyjadrovania taxíkov.

Predmetom štúdia v tejto dizertačnej práci sú jednotky rôznych úrovní jazyka používaného na vyjadrenie významov taxislužby simultánnosti/diverzity (prednosti, postupnosti) a kombinované na základe všeobecnosti sémantickej funkcie, ktorú vykonávajú ako súčasť funkčno-sémantickej funkcie. oblasti taxíkov v modernej angličtine.

Predmetom štúdia je funkčno-sémantická charakteristika viacúrovňových jazykových jednotiek, ktoré sprostredkúvajú taxíky významy simultánnosti/diverzity (prednosti, postupnosti).

Cieľom tejto dizertačnej rešerše je poukázať na funkčno-sémantickú kategóriu taxíkov a komplexné štúdium viacúrovňových prostriedkov na vyjadrenie tohto významu v modernej angličtine.

V súlade s cieľom výskumné ciele zahŕňajú:

Identifikácia výrazového plánu a obsahového plánu funkčno-sémantickej kategórie taxíkov (identifikácia rozsahu kategórie taxíkov, určenie jej komponentov, systematizácia a popis rôznych spôsobov vyjadrenia významu taxíkov);

Modelovanie funkčno-sémantického poľa taxíkov v modernej angličtine (stanovenie jeho typu, určenie dominanty poľa, jadra, periférie, prechodových zón);

Odhalenie štrukturálnych a sémantických čŕt každého prostriedku na vyjadrenie taxislužby, ktoré pôsobí ako súčasť skúmanej oblasti;

Určenie miesta funkčno-sémantickej oblasti taxíkov v systéme iných oblastí moderného anglického jazyka, opis znakov jej implementácie v reči a interakcie s inými funkčno-sémantickými oblasťami.

Riešenie úloh bolo realizované pomocou komplexnej výskumnej metodológie, ktorá bola založená na hypoteticko-deduktívnej metóde, metóde štruktúrovania poľa, transformačnej metóde ako experimentálnej metóde, prvkoch kontextovej metódy a semej analýzy, prvkoch kvantitatívneho výpočtu. .

Vedecká novinka dizertačnej práce spočíva v komplexnom štúdiu kategórie taxíkov a jej výrazových prostriedkov v modernej angličtine. Príspevok odhaľuje systém viacúrovňových jazykových nástrojov, ktoré sprostredkúvajú sémantiku taxíkov, spresňujú štruktúru funkčno-sémantického poľa taxíkov, určujú vzťah a vzájomné vzťahy centrálnych a periférnych komponentov tohto funkčno-sémantického poľa, odhaľujú funkčné znaky taxíky kategorické situácie a konjugované kategorické situácie.

Materiálom štúdie bolo 6238 príkladov získaných nepretržitým odberom vzoriek z diel súčasných anglických a amerických spisovateľov.

Teoretický význam štúdie spočíva v prehĺbení nášho chápania systémovej podstaty funkčno-sémantického poľa v modernej angličtine a zákonitostí fungovania jeho zložiek v reči. Výsledky štúdie prispievajú k systematizácii spôsobov vyjadrovania významu taxíkov, ako aj k ďalšiemu rozvoju problematiky funkčnej gramatiky.

Praktická hodnota dizertačnej práce spočíva v tom, že jej hlavné ustanovenia a výsledky možno využiť v kurzoch teoretickej a praktickej gramatiky, v špeciálnom kurze funkčnej gramatiky, ako aj pri písaní diplomových, diplomových a semestrálnych prác.

Všeobecným teoretickým základom tejto dizertačnej práce boli práce domácich a zahraničných jazykovedcov, a to: A.B. Bondarko, S.M. Polyansky, R. Yakobson, N.B. Telina, JI. Bloomfield, B. Whorf, venovaný skúmaniu podstaty, sémantiky a čŕt výrazu kategórie taxíkov; diela V.G. Admoni, V.N. Yartseva, G.S. Shchura, A.B. Bondarko, E.V. Gulygi, E.I. Shendels sa venoval tak všeobecnej teórii poľa v lingvistike, ako aj teórii funkčno-sémantických polí zvlášť. Pri modelovaní funkčno-sémantickej oblasti taxíkov sme sa riadili výskumom domácich a zahraničných lingvistov v oblasti funkčnej gramatiky, ako napríklad Yu.N. Vlasová, H.A. Slyusareva, S.M. Polyansky, Yu.S. Maslov, T.G. Akimová, H.A. Kozintseva, J. Nozek a ďalší. Pri opise implementácie funkčno-sémantickej oblasti taxíkov v reči, pri identifikácii a opise kategorických situácií vyjadrujúcich vzťahy taxíkov a konjugovaných kategoriálnych situácií sme vychádzali z prác autorov ako A.V. Bondarko, S.M. Polyansky, E.H. Belyaeva, Yu.N. Vlasová, Yu.N. Cherniková, I.A. Čerkassy, ​​A.B. Nikolaev a ďalší.

Výsledky tejto štúdie boli testované v správach na medzinárodnej vedeckej konferencii venovanej výročiu profesora V.P. Malashchenko (RSPU, marec 2004), na II. medzinárodnej vedeckej konferencii venovanej výročiu profesorky G. F. Gavrilovej (apríl 2005), na celoruskej vedeckej konferencii venovanej výročiu profesora A. Ya. Zagoruiko (október 2005), na krajských vedeckých a metodických konferenciách „Osobnosť, reč a právna prax“ (Inštitút donského práva, marec 2003, marec 2004, marec 2005, marec 2006), na medziuniverzitnej vedeckej konferencii venovanej výročiu prof. Yu. N. Vlasova (RSPU, november 2004), na vedeckých konferenciách študentov a postgraduálnych študentov Rostovskej štátnej pedagogickej univerzity (apríl 2002, apríl 2003, apríl 2004). Materiály dizertačného výskumu boli prerokované na zasadnutiach Katedry anglickej filológie Ruskej štátnej pedagogickej univerzity.

Ustanovenia na obranu:

1. Postoj ako univerzálna logická a filozofická kategória sa odráža v rôznych jazykových kategóriách. Jazyková interpretácia mentálnej kategórie vzťahu v jej časovom aspekte je spolu s inými kategóriami aj kategóriou taxíkov, ktorej sémantika má vyjadrovať časové vzťahy simultánnosti/diverzity (prednosti, následnosti). Rôznorodosť viacúrovňových lingvistických prostriedkov vyjadrujúcich rôzne typy vzťahov taxíkov nám umožňuje uvažovať o systéme spôsobov prenosu významov taxíkov v modernej angličtine v rámci zodpovedajúceho funkčno-sémantického poľa, ktoré vychádza z funkčno-sémantickej kategórie taxíky, čo je lingvistický výklad univerzálne mysliteľskej kategórie vzťahov.

2. Funkčno-sémantické pole taxíkov je systém morfologických, lexikálnych a syntaktických prostriedkov jazyka, zjednotených spoločnou sémantickou funkciou, ktorú plnia a ktorá spočíva vo vyjadrení časového vzťahu simultánnosti/rôznosti (prednosti, následnosti) medzi akcie.

3. V modernej angličtine je funkčno-sémantické pole taxislužby polycentrické pole, ktoré je súčasťou zoskupenia polí s akčným (predikačným) jadrom a vyznačuje sa širokou škálou súvislostí, a to tak s oblasťami tohto zoskupenia, ako aj s poliami zahrnutými v iných zoskupeniach. V štruktúre funkčno-sémantického poľa taxíkov sa rozlišujú dve mikropolia: mikropole závislých taxíkov a mikropole nezávislých taxíkov.

4. Štúdium zákonitostí používania konštituentov funkčno-sémantickej oblasti taxíkov v reči nám umožňuje rozlíšiť tri typy taxíkov kategorické situácie, a to kategorické situácie s významom simultánnosti, kategorické situácie s významom rôznorodosti a kategoriálne situácie nediferencovaného typu, na stanovenie čŕt interakcie tohto poľa s inými FSP, ktoré nachádzajú zhodu v konjugovaných kategorických situáciách. Analýza konjugovaných kategoriálnych situácií naznačuje syntagmatickú povahu interakcie funkčno-sémantickej oblasti taxíkov s inými oblasťami zaradenými do rôznych zoskupení a reprezentujúcich rôzne typy.

Štruktúra a obsah práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, bibliografie, zoznamov literatúry a citovanej literatúry, konvenčných skratiek použitých v práci a prílohy.

Záver dizertačnej práce na tému „germánske jazyky“, Lyashenko, Natalya Aleksandrovna

ZÁVERY KU KAPITOLE III

1. CS s aspektovými taxíkmi je definovaná ako typická obsahová štruktúra vyjadrená v tej či onej forme, založená na sémantickej kategórii taxíkov a ňou tvorenej FSP v ich interakcii s aspektovosťou; čo je ten aspekt všeobecnej situácie vyjadrený výrokom, ktorý spočíva v charakterizácii časových vzťahov medzi činmi (vrátane ich aspektových znakov) v rámci integrálneho časového obdobia, pokrývajúceho hodnoty všetkých zložiek polypredikatívneho komplexu vyjadrené vo vyhlásení. Keď hovoríme o aspektových taxíkoch, máme na mysli typické CS, z ktorých každý obsahuje špeciálny aspekt taxíkov charakteristický pre akcie vnímané hovorcom v procese výpovede.

2. Identifikovali sme 3 hlavné typy aspektovo-taxiových situácií: situácie vyjadrujúce vzťahy simultánnosti taxislužby, aspektívne-taxikové situácie vyjadrujúce vzťahy rozmanitosti a aspektovo-taxikové situácie nediferencovaného typu, pričom posledné uvedené sú zas reprezentované situácie, ktoré vyjadrujú dva typy vzťahov taxíkov: neurčito-časové a pseudočasové. Aspektívno-taxikové situácie patria k neaktualizujúcemu syntagmaticky silnému typu CS.

3. Keďže FSP taxislužieb nie je izolovaným jazykovým javom, stanovili sme povahu implementácie interakcie FSP taxislužieb s takými oblasťami, ako sú FSP modality, FSP hlasu, FSP štátu, FSP istoty/neistoty, FSP kvantity, FSP posesívnosti, FSP porovnateľnosti, FSP lokatívu ™, FSP kauzality, FSP účelovosti, FSP podmienok, FSP koncesie ™, FSP účinnosti, príslušnosť do rôznych typov a zoskupení. Identifikovali sme tieto konjugované CS: taxíky-modálne, taxíky-zálohové, taxíky-štátne, taxíky-určité / taxíky-neurčité, taxíky-kvantitatívne, taxíky-privlastňovacie, taxíky-porovnávacie, taxíky-miestne taxíky-kauzálne, taxíky-miestne cieľový, taxi-podmienený, taxi-koncesia, taxi-účinný. Interakcia s poľami uvedenými vyššie prebieha pozdĺž čiar "jadro - jadro", "jadro - periféria", "periféria - jadro", periféria - periféria "a uskutočňuje sa tak v dôsledku prítomnosti spoločných zložiek, ako aj v dôsledku spojenia. výskyt prvkov v reči a je väčšinou syntagmatický.

ZÁVER

Na základe princípov funkčnej gramatiky a s využitím komplexnej metodológie výskumu sa nám podarilo zostaviť a opísať model funkčno-sémantickej oblasti taxíkov, určiť postavenie tejto oblasti v systéme funkčno-sémantických polí modernej angličtiny. jazyka a identifikovať črty fungovania zložiek tohto odboru v reči. FSP taxíkov moderného anglického jazyka, založený na funkčno-sémantickej kategórii taxíkov, je u nás definovaný ako polycentrické pole, ktoré je súčasťou zoskupenia polí s akčným (predikačným) jadrom a vyznačuje sa širokým rozsah spojení s poľami týkajúcimi sa tohto zoskupenia aj iných zoskupení.

Zistili sme, že obsahový plán FSP taxíkov je tvorený časovými vzťahmi simultánnosti/rozmanitosti (prednosti, nasledovania) medzi akciami a formálnymi prostriedkami modernej angličtiny, ktoré predstavujú sémantické varianty vzťahov simultánnosti/rozmanitosti, predstavujú výrazový plán študovaného odboru. Obsahový plán PSF taxíkov je heterogénny, čo umožňuje v jeho zložení rozlíšiť dve mikropolia: mikropole závislých taxíkov a mikropole nezávislých taxíkov. Tieto mikropolia sú modelované podľa princípu opozície "centrum - periféria" s prihliadnutím na nevyhnutné kritériá jadrovosti, akými sú jednoznačnosť, špecializácia, nezávislosť, pravidelnosť (frekvencia).

Analýza faktografického materiálu umožnila odhaliť nasledujúcu štruktúru funkčno-sémantickej oblasti taxíkov. Viacúrovňové zložky sú v rámci poľa rozmiestnené nerovnomerne. Hlavným kritériom pre umiestnenie komponentov je tu ich funkcia taxíkov. Sekundárne predikatívne štruktúry sú univerzálnym prostriedkom na realizáciu funkcie závislých taxíkov. Jadro mikropoľa závislých taxíkov zahŕňa konštrukcie s príčastiami a gerundiami. Cirkumukleárna zóna je tvorená obratmi a konštrukciami s infinitívom. Periféria zahŕňa dve zóny: blízke a vzdialené. Na periférii sú prvky, v ktorých je výraz taxislužby sekundárnou funkciou. Blízku perifériu predstavujú stlačené absolútne konštrukcie, stlačené vedľajšie vety, ako aj predložkovo-nominálne skupiny s dočasným významom. Vzdialená periféria uvažovaného mikropoľa zahŕňa predložkovo-nominálne skupiny s nečasovým významom, ako aj predikátové mená. V mikropoli nezávislých taxíkov nie je výrazný stred. Jadro tohto mikropoľa zahŕňa NSP s časovými doložkami, v ktorých sú taxíky najexplicitnejšie aktualizované, ako aj SSP a vety s homogénnymi predikátmi. Perinukleárnu zónu predstavuje SPP s doplnkovými a atribútovými doložkami. Zóna blízkej periférie zahŕňa SPP s podriadenými podmienkami a príčinami. Vzdialená periféria zahŕňa NGN s podriadenými stupňami, cieľmi, prirovnaniami, miestami, spôsobmi pôsobenia, ústupkami, predikatívnou, subjektívnou, kde sémantika taxíkov ustupuje do pozadia a dominujú rôzne druhy príslovkových a logických vzťahov.

Analýza kategorických situácií na základe FSP taxíkov viedla k záveru, že ATS patria k neaktualizujúcemu syntagmaticky silnému typu CS a umožnila rozlíšiť nasledujúce typy aspektov CS pre všetky taxíky:

Taxíky CS vyjadrujúce vzťahy simultánnosti; -taxíky CS vyjadrujúce vzťah rôznych časov; -taxíky CS nediferencovaného typu (neurčito-časové a pseudočasové).

Ako súčasť všeobecného systému funkčno-sémantických polí moderného anglického jazyka, FSP taxíkov interaguje s takými oblasťami, ako sú FSP modality, FSP of collateral™, FSP štátu, FSP istoty/neistoty, FSP kvantitatívneho™, FSP posesivity, FSP porovnateľnosti, FSP lokativity, FSP kauzality, FSP účelovosti, FSP podmienok, FSP koncesie, FSP účinnosti, patriace do rôznych typov a zoskupení, čo je odráža sa v zodpovedajúcom konjugovanom CS:

Konjugovaný taxi-modálny CS,

Pridružené CC kolaterálu taxislužby,

Konjugovaná taxi-oceľ CS,

Konjugujte CS definované ako taxi/taxi neurčité,

Konjugovaný taxi-kvantitatívny CS,

Konjugované CS privlastňujúce si taxi,

Konjugované taxíky – porovnávacie CS,

Konjugované taxi-miestne CS,

Konjugované taxíky-kauzálny CS,

Konjugované taxi-cieľ CS,

Konjugované taxi podmienené CS,

Konjugované taxi-koncesia KS,

Konjugujte CS efektívne pre taxíky.

Interakcia FSP taxíkov FSP taxíkov s poľami uvedenými vyššie prechádza pozdĺž čiar „jadro – jadro“, „jadro – periféria“, „periféria – jadro“, periféria – periféria „a vykonáva sa v dôsledku prítomnosť spoločných zložiek a v dôsledku spoločného výskytu prvkov dátových polí v reči a má hlavne syntagmatický charakter.

Uskutočnená komplexná analýza funkčno-sémantickej oblasti taxislužby umožňuje určiť postavenie tejto oblasti v systéme FSP moderného anglického jazyka a klasifikovať ju ako zoskupenie oblastí s akčným (prediktívnym) jadrom založeným na tzv. skutočnosť, že zložky FSP taxíkov vyjadrujú časové vzťahy simultánnosti/rozmanitosti. FSP taxíkov, ktoré predstavujú systémový lingvistický jav, má zoznam viacúrovňových jazykových nástrojov používaných na vyjadrenie významov taxíkov vo všetkých jeho aspektoch.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce kandidát filologických vied Lyashenko, Natalya Aleksandrovna, 2006

1. Agapová, S.G. Absolútne konštrukcie v modernej angličtine a ich fungovanie v reči: dis. . cand. filol. Vedy / S.G. Agapova. - Pjatigorsk, 1986. - 179 s.

2. Admoni, V.G. Gramatická štruktúra ako systém konštrukcie a všeobecná teória gramatiky Text. / V.G. Admoni. L.: Nauka, 1988. - 240 s.

3. Admoni, V.G. Základy teórie gramatiky Text. / V.G. Admoni. L.: Nauka, 1964. - 105 s.

4. Admoni, V.G. Povaha poľa slovných druhov Text. / V.G. Admoni // Otázky teórie slovných druhov: So. čl. L.: Nauka, 1968. - S. 98-106.

6. Apresyan, Yu.D. Lexikálna sémantika. Synonymný prostriedok jazyka Text. / Apresyan, Yu.D. M.: Nauka, 1974. - 190 s.

7. Aristoteles. Diela Text.: v 4 zväzkoch / Aristoteles; vyd. Z.N. Mike Ladze. M.: Myšlienka, 1978. - zväzok 2. - 687 s.

8. Yu.Arkhipova, I.V. Závislé taxíky nemeckého jazyka (na príklade výpovedí s predložkovo-deverbatívnymi konštrukciami) Text.: dis. . cand. filol. Vedy / I.V. Arkhipova. Novosibirsk, 1998(a). - 234 s.

9. Arkhipova I.V. Viaceré taxíky vo výpovediach s predložkovo-deverbatívnou konštrukciou (na materiáli moderného nemeckého jazyka)

10. Text. / I.V. Arkhipova // Kvantitatívna lingvistika a sémantika (Kvalisem 98): Sat. čl. Novosibirsk: Vydavateľstvo Novosibirsk, štát. ped. un-ta, 1998(6).-S. 20-23.

11. Baklushin, A.B. Analyticita a skloňovanie v systéme a texte (na materiáli moderného nemeckého jazyka) Text. /A.B. Baklushin. Irkutsk: Vydavateľstvo Irkutsk, štát. un-ta, 1989. - 181 s.

12. P. Barkhudarov, JI.C. Eseje o morfológii modernej angličtiny Text. /J1.C. Barkhudarov. M.: Vyššia škola, 1975. - 156 s.

13. I. Belová, A.D. Funkčno-sémantické pole záväzku z hľadiska jeho vzťahu k iným oblastiam. . cand. filol. vedy. / A.D. Belova. Kyjev, 1988. - 213 s.

14. Belyaeva, E.H. Funkčno-sémantické polia modality v anglickom a ruskom jazyku.Text. / E.H. Beljajev. Voronež: Vydavateľstvo Voronežskej univerzity, 1985. - 123 s.

15. Benveniste, E. Všeobecná lingvistika Text. / E. Benveniste; pod. vyd. Yu.S. Stepanova. 2. vyd., stereotypné. - M.: Úvodník URSS, 2002. - 448 s.

16. Bernitskaya, N.V. O kritériách výberu závislých a nezávislých taxíkov Text. / N.V. Bernitskaya, G.U. Kto // Etnohermeneutika: niektoré prístupy k problému: Sat. čl. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1999. - Vydanie. 4. -S. 15-17.

17. Bernitskaya, N.V. Výrazové prostriedky závislých taxíkov (na materiáli francúzskeho a ruského jazyka) Text.: autor. dis. . cand. filol. Vedy / N.V. Bernitskaya. Kemerovo, 1999. - 17 s.

18. Beskrovnaya, V.V. Funkčno-sémantické pole lokativity v modernej angličtine v porovnaní s ruštinou. dis. . cand. filol. Vedy / V.V. Bez krvi. Pjatigorsk, 2005. -20 s.

19. Blindus, E.S. Potenciálne predikatívne spojenie v modernej angličtine. Text. / E.S. Blindus // "Vedecké práce vyššieho vzdelávania",

20. Filologické vedy. 1977. - č. 2. - S. 78-87.

21. Bliokh, I.S. Použitie tvarov slovesného času vo vedľajších časových vetách v modernej angličtine: avtoref. dis. cand. filol. Vedy / I.S. Blioch. -M., 1954. 23 s.

22. Bloch, M.Ya. Teoretické základy gramatiky.Text. / M.Ya. Bloch. 4. vydanie, rev. - M.: Vyššia škola, 2004. - 239 s.

23. Bloomfield, JI. Jazyk Text. / L. Bloomfield. M.: Progress, 1968. - 606 s.

24. Bogoutdinov, V.T. O používaní tvarov minulého času v zložitých vetách s časovými vetami v modernej angličtine a nemčine. Text. / V.T. Bogoutdinov. Kazaň: Vydavateľstvo Kazansk. ped. in-ta, 1959. - 56 s.

26. Bondarko, A.B. Poznámky k vzťahom nediferencovaného typu Text. /A.B. Bondarko // Teória funkčnej gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizácia, taxíky. 2. vyd. - M.: Úvodník URSS, 2001(6). - S. 253-256.

27. Bondarko, A.B. Všeobecná charakteristika sémantiky a štruktúry oblasti taxislužby Text. /A.B. Bondarko // Teória funkčnej gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizácia, taxíky. 2. vyd. -M.: Úvodník URSS, 2001(a). - S. 234-243.

28. Bondarko, A.B. Základy funkčnej gramatiky. Lingvistická interpretácia myšlienky času Text. /A.B. Bondarko. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradu. un-ta, 1999. - 260 s.

29. Bondarko, A.B. Štruktúry polí v systéme funkčnej gramatiky Text. /A.B. Bondarko // Problémy funkčnej gramatiky. Poľné štruktúry. Petrohrad: Nauka, 2005. - S. 12-28.

30. Bondarko, A.B. Princípy funkčnej gramatiky a problematika aspektológie Text. /A.B. Bondarko. Leningrad: Nauka, Leningradsk. odbor, 1983.-208 s.

31. Bondarko, A.B. Text o taxíkoch. /A.B. Bondarko // Jazykoveda. Veľký encyklopedický slovník / kap. vyd. V.N. Yartsev. 2. vyd., stereotypné. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. - S. 503-504.

32. Bondarko, A.B. Teória morfologických kategórií.Text. /A.B. Bondarko. JL: Nauka, Leningradsk. odbor, 1976. - 256 s.

33. Bondarko, A.B. Funkčná gramatika Text. /A.B. Bondarko. Leningrad: Nauka, Leningradsk. odbor, 1984. - 136 s.

35. Brodovich, O.I. Predikativita a sekundárna predikativita: charakteristika syntaktického spojenia.Text. / O.I. Brodovich // Otázky syntaxe germánskych jazykov: Sat. čl. Saransk: Vydavateľstvo Mordovsk. štát un-ta, 1979.-Iss. JE. 23-31.

36. Bryukhovets, H.A. Variabilita metód tvorby taxíkov v zložitých vetách s časovými a podmienkovými sémantickými vzťahmi (na materiáli diel W. Shakespeara) Text.: dis. . cand. filol. vedy. / H.A. Bryukhovets. Petrohrad, 1994. - 186 s.

37. Bulanin, L.L. Ťažké otázky morfológie.Text. / L.L. Bulanin. -M.: Osveta, 1976. 208 s.

39. Weikhman, G.A. Gramatika textu: učebnica v anglickom jazyku Text. / G.A. Weihman. M.: Vyššia škola, 2005. - 640 s.

40. Vengerová, S.A. Participiálne konštrukcie v modernej angličtine Text: autorský abstrakt. dis. . cand. filol. Sciences / S.A. Vengerov. M., 1965. -22 s.

41. Verkhovskaya, I.P. Druhovo-časové formy v anglickom zloženom súvetí Text. / I.P. Verkhovskaya. M.: Vyššia škola, 1980.- 112 s.

42. Vinogradov, V.A. Text Deixis. / V.A. Vinogradov // ruský jazyk. Encyklopédia / kap. vyd. Yu.N. Karaulov. Ed. 2., revidované. a dodatočné - M .: Na-uchn. vydavateľstvo "Veľká ruská encyklopédia". Ed. dom "Drofa", 1998. -S. 108.

43. Vinogradov, V.V. Ruský jazyk. Gramatická náuka o slove Text. / V.V. Vinogradov. 2. vyd. - M.: Nauka, 1972. - 614 s.

44. Vinokurová, JI.B. Aspektívno-taxové situácie vyjadrené pri fungovaní aspektovo-časových tvarov slovesa passé simple a imparfait Text.: dis. cand. filol. Vedy / JI.B. Vinokurov. -M., 1995. -221 s.

45. Vlasová Yu.N. Rečový aspekt funkčno-sémantických polí Text. / Yu.N. Vlasova // Osobnosť, reč a právna prax. Rostov na Done: Vydavateľstvo Donsk. legálne in-ta, 2000. - Vydanie. 3. - S. 14-24.

46. ​​Vlasová Yu.N. Synonymia syntaktických konštrukcií v modernej angličtine Text. / Yu.N. Vlasov. Rostov na Done: Vydavateľstvo Rostovsk. štát un-ta, 1981. - 160 s.

47. Vydavateľstvo Astrachaň. ped. in-ta, 1993. S. 35-36.

48. Voroncovová, G.N. Sekundárny predikát v anglickom texte. / G.N. Vorontsova // Cudzie jazyky v škole. 1950. - č. 6. - S. 45-51.

49. Vševolodová, M.V. Spôsoby vyjadrenia dočasných vzťahov v modernej ruštine / M.V. Vsevolodov. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát unta, 1975.-283 s.

50. Gaisina, P.M. Význam a syntagmatika slovies (na základe relačných slovies) Text. /POPOLUDNIE. Gysin. Ufa: Baškirské vydavateľstvo. štát un-ta, 1980.-80 s.

51. Gaisina, P.M. Lexikálno-sémantické pole relačných slovies v modernej ruštine.Text. /POPOLUDNIE. Gaisina / vedecký. vyd. Ph.D. Prednášal prof. L.M. Vasiliev. Saratov: Vydavateľstvo Saratovsk. štát un-ta, 1981. - 196 s.

52. Gak, V.G. K problému vzťahu jazyka a reality.Text. / V.G. Gak // Otázky lingvistiky. 1972. - č. 5. - S. 12-22.

53. Gak, V.G. Predikatívne vzťahy vo svetle jazykovej asymetrie.Text. / V.G. Gak // Jazykové transformácie: Sat. čl. M .: Škola "Jazyky ruskej kultúry", 1998.-S. 125-137.

54. Gak, V.G. Teoretická gramatika francúzskeho jazyka.Text. / V.G. Gak. M.: Dobrosvet, 2000. - 832 s.

55. Hegel, G.W.F. Text prác. / G.V.F. Hegel. M.: Myšlienka, 1971. -T. 2.-398 s.

56. Germanovich, I.E. Jednoduchá veta, komplikovaná koncesionárskym obratom, ako fragment funkčno-sémantického poľa koncesie Text.: Autor. dis. . cand. filol. Vedy / I.E. Germanovič. M., 1986.- 17 s.

57. Gzgzyan, D.M. Funkcia predložky ako súčasti sémantickej štruktúry výpovede Text.: autor. dis. . cand. filol. Vedy / D.M. Gzgzyan. M., 1989.- 16 s.

58. Gorskij, D.P. Logický text: účet. príspevok pre ped. in-tov / D.P. Gorského. - Ed. 2., rev. M.: Štát. uch.-ped. vydavateľstvo Min. osvietenie RSFSR, 1963. -292 s.

59. Gruzdeva E.Yu. Taxisové vzťahy v dočasných polypredikatívnych konštrukciách jazyka Nivkh: dis. . cand. filol. Vedy / E.Yu. Gruzdeva-S.-Pb., 1994.-210 s.

60. Gulyga, E.V. Teória zložitých viet v modernej nemčine.Text. / E.V. Gulyga. M.: Vyššia škola, 1971. - 206 s.

61. Gulyga E.V. Gramaticko-lexikálne polia v modernej nemčine.Text. / E.V. Gulyga, E.I. Shendels. M.: Osveta, 1969. - 184 s.

62. Gundarov, I.A. „Postoj“ ako filozofická kategória Text.: autoref. dis. . cand. filozof, veda. / I.A. Gundarov. -M., 1983. 16 s.

64. B.N. Yartseva.-M.: Nauka, 1968.-S. 117-164.

65. Dmitrieva, L.K. Taxíky v rade homogenity Text. / OK. Dmitrieva // Funkčná analýza gramatických aspektov výpovede: Sat. čl. -L .: Leningradské vydavateľstvo. štát ped. in-ta, 1985. S. 82-88.

66. Dolinina, I.B. Funkčná gramatika a významová klasifikácia gramatických kategórií.Text. / I.B. Dolinina // Problémy funkčnej gramatiky: So. čl. M.: Nauka, 1985. - S. 132-142.

67. Dyundik, B.P. Kompresia vedľajších viet v modernej angličtine: avtoref. dis. . cand. filol. Vedy / B.P. Dyundik. -M, 1971.-22 s.

68. Evpak, E.V. Taxíky v modernom českom jazyku (skúsenosť z komparatívnej analýzy) Text.: dis. . cand. filol. vedy. / E.V. Evpak. Kemerovo, 1998.- 158 s.

69. Jespersen, O. Filozofia gramatického textu. / O. Jespersen. Ed. 2., stereotypné. - M.: Editorial URSS, 2002. - 408 s.

70. Efimenko, I.N. Podmienky na realizáciu synchrónnosti akcií v modernej nemčine.Text. / I.N. Efimenko // Kontrastná a funkčná gramatika: Sat. čl. Kalinin: Vydavateľstvo Kalininsk. štát un-ta, 1987.-s. 13-18.

72. Zherebkov, V.A. Skúsenosti s popisom gramatickej kategórie času v systéme nemeckého slovesa Text. / V.A. Zherebkov // Uchenye zapiski Kalininskogo gos. ped. in-ta. Kalinin: Vydavateľstvo Kalininsk. štát ped. in-ta, 1970.-T. 72, vydanie Z.-S. 14-16.

73. Zhigadlo V.N. prijímanie text. / Zhigadlo V.N., Ivanova I.P., Io-fik J1.J1. // Moderná angličtina. Kurz teoretickej gramatiky. M .: Vydavateľstvo literatúry v zahraničí. jazykov, 1956. - S. 142-151.

74. Zhigadlo V.N., Ivanova I.P., Iofik L.L. Moderná angličtina. Teoretický kurz gramatiky Text. / V.N. Zhigadlo, I.P. Ivanová, L.L. Iofik. M .: Vydavateľstvo literatúry v zahraničí. jazykov, 1956. - 350 s.

75. Zametalina, M.N. K problému opisu funkčno-sémantického poľa v synchrónii a diachrónii. / M.N. Zametalina // Filologické vedy. 2002. - č. 5. - S. 89-93.

76. Zolotová, G.A. K problematike taxíkov Text. / G.A. Zolotovej // Štúdium lingvistiky: So. články k 70. výročiu A.B. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské vydavateľstvo. štát un-ta, 2001. - S. 170-175.

77. Zolotová, G.A. Esej o funkčnej syntaxi ruského textu. / G.A. Zolotovej. M.: Nauka, 1973. - 352 s.

78. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. Teoretická gramatika modernej angličtiny / I.P. Ivanová, V.V. Burlakova,

79. G.G. Pocheptsov. M.: Vyššia škola, 1981. - 285 s.

80. Ivanova, I.P. Typ a čas v modernom anglickom texte. / I.P. Ivanova. JI.: Vydavateľstvo Leningradsk. štát un-ta, 1961. - 200 s.

81. Ivanova, I.P. Text morfológie. / I.P. Ivanova // Teoretická gramatika modernej angličtiny / I.P. Ivanová, V.V. Burlaková, G.G. Pocheptsov.-M.: Vyššia škola, 1981.-S. 4-99.

82. Ivin, A.A. Logické teórie času.Text. / A.A. Ivin // Otázky filozofie. - M., 1969. - č. 3. - S. 117-126.

83. Iofik, L.L. Zložitá veta Text. // V.N. Zhigadlo, I.P. Ivanová, L.L. Iofik. Moderná angličtina. Kurz teoretickej gramatiky. M .: Vydavateľstvo literatúry v zahraničí. jazykov, 1956. - S. 304-342.

84. Iofik, L.L. Štrukturálna syntax anglického textu. / L.L. Iofik. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát un-ta, 1972. - 176 s.

85. Irteneva, N.F. K otázke klasifikácie slovných spojení.Text. / N.F. Irteneva // Cudzie jazyky v škole. 1974. - č. 3. - S. 5-11.

86. Kazakov, V.P. Závislé taxíky v ruštine (gerundské príčastie a názov akcie) Text. / V.P. Kazakov // Bulletin Petrohradskej štátnej univerzity. unta. Séria 2: História, lingvistika, literárna kritika. - 1992. - Vydanie. 3.-č.16.-S. 108-110.

87. Kamynina, A.A. O polopredikatívnych konštrukciách v jednoduchej vete.Text. / A.A. Kamynin. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1974. -52 s.

88. Kant, I. Diela Text.: v 6 zväzkoch / I. Kant. M.: Myšlienka, 1966. - T. 4. -408 s.

90. Text. / V.B. Kasevič // Uchenye zapiski Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta. Séria orientálnych vied. - L .: Leningradské vydavateľstvo ^ un-ta, 1990. - Vydanie. 32. - č. 426. - S. 37-45.

91. Kasevič, V.B. Sémantika. Syntax. Text morfológie. / V.B. Kasevič.- M.: Glavn. vyd. Východná Literatúra vydavateľstva "Nauka", 1988. 309 s.

92. Kaškin, V.B. Funkčná typológia dokonalého textu. / V.B. Kashkin. - Voronezh: Voronezh Publishing House. un-ta, 1991. 128 s.

93. Kim, E.O. Analýza kategórie taxíkov vo vetách so slovesami pamäte Text. / E.O. Kim // Syntaktická sémantika konštrukcií s predikátovými aktantmi: Sat. čl. Irkutsk: Vydavateľstvo Irkutsk, štát. un-ta, 1998. -S. 239-262.

94. Kobrina, H.A. Pojmové kategórie a ich implementácia v jazyku Text. / H.A. Kobrina // Konceptuálne kategórie a ich jazyková implementácia: So. čl. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát un-ta, 1989. - S. 40-49.

95. Kovaleva, L.M. Niektoré otázky teórie polypredikatívnych viet. / L.M. Kovaleva // Syntaktická sémantika konštrukcií s predikátovými aktantmi: Sat. čl. Irkutsk, 1998. - S. 5-37.

96. Kolshansky, G.V. Sémantika slova v logickom aspekte Text. / G.V. Kolshansky // Jazyk a myslenie: Sat. čl. M.: Nauka, 1967. - S. 187208.

98. Kolychev, P.M. Kategória vzťahu a jej metodologická funkcia v poznaní.Text. / POPOLUDNIE. Kolychev // Metodologické funkcie filozofických kategórií: Sat. čl. / resp. vyd. Ya.F. Askin. Saratov: Vydavateľstvo Saratovsk. štát un-ta, 1989(6).-S. 136-143.

99. Cordy, E.E. O spôsoboch vyjadrenia taxíkov vo francúzskom texte. / ONA. Kordi // Štúdie z lingvistiky: zborník článkov k 70. výročiu A.B. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské vydavateľstvo. štát un-ta, 2001.-s. 176-185.

100. Yu8.Kosinets, I.I. Štylistická podmienenosť výkladu aspektových, časových a zástavových významov ruských príčastí v angličtine Text.: dis. . cand. filol. Vedy / I.I. Kosinets. Pjatigorsk, 2001 (a). -191 str.

101. Sh.Kravets, A.S. Metodologické problémy pojmov "systém" a "štruktúra" Text. /A.C. Kravets // Kategórie dialektiky a metodológie modernej vedy: Sat. čl. Voronezh: Voroněžské vydavateľstvo. štát un-ta, 1970.-S. 46-66.

102. Kruchinina, I.N. Zložitá veta Text. // Lingvistika. Veľký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. - S. 471-472.

103. PZ.Kuzmicheva, I.A. Mechanizmy explikácie adverbiálnych funkcií anglického infinitívu: Ph.D. dis. .cand. filol. Vedy / I.A. Kuzmičev. Tambov, 1999. - 21 s.

104. M. Kurilovič, E.R. Lexikálna a syntaktická derivácia Text. / E.R. Kurilovich // Eseje o lingvistike. M.: Vydavateľstvo Moekovsk. štát un-ta, 1962. S. 60-68.

105. Lapteva, T.I. Neverbálne prostriedky na vyjadrenie dočasnosti v ranom novom anglickom jazyku: avtoref. dis. . cand. filol. Vedy / T.I. Laptev. L., 1980. - 17 s.

106. Levin, G.D. Evolúcia pojmu „vec“ a jeho vzťah s pojmami „vlastníctvo“ a „vzťah“ Text. / G.D. Levin // Materialistická dialektika. Zákony a kategórie: So. čl. Taškent: Vydavateľstvo "FAN" Uzbek SSR, 1982. - S. 68-78.

107. Levitsky, Yu.A. Základy teórie syntaxe Text. / Yu.A. Levitsky. - Ed. 2., stereotypné. -M.: URSS, 2002. 236 s.

108. Leibniz, G.W. Nové experimenty na ľudskej mysli. Text. / G.V. Leibniz. M., L.: Nauka, 1936. - 308 s.

109. Lisina, N.M. Taxisové významy reálnych vetných členov v komunikatívnom aspekte Text. / N.M. Lisina // Fungovanie jazykových jednotiek v komunikačných aktoch: So. čl. Moskva: MGPI im. M. Torez, 1986. - Vydanie. 272. - S. 88-95.

110. Loktionová, V.G. Informačný potenciál konštruktívnej paradigmy naratívnej vety (na základe textov modernej anglickej prózy) Text. / V.G. Loktionová. Pyatigorsk: Vydavateľstvo PSLU, 2003.-231 s.

111. Lokshtanová, L.M. O systémovo-funkčnom opise kategórií slovesa v germánskych jazykoch.Text. / L.M. Lokshtanova // Jazyk: teória, história, typológia / Ed. N.S. Babenko. M.: Ediorial URSS, 2000. -S. 420-429.

112. Lopatníková, R.P. Vzťahy rôzneho času konania v príčinných vetách v súčasnom kontexte Text. / R.P. Lopatnikov //

113. Jazykové jednotky v komunikatívnom a nominatívnom aspekte: So. čl. -L .: Leningradské vydavateľstvo. štát ped. in-ta, 1986. S. 152-163.

114. Lapon, M.V. Predikativita Text. / M.V. Lyapon // Lingvistika. Veľký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. - S. 392-393.

115. Malchukov, A.L. Skúsenosti s výpočtom významov taxíkov (na materiáli tunguzských jazykov) Text. / A.L. Malchukov // Štúdie lingvistiky: zbierka článkov k 70. výročiu A.V. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské vydavateľstvo. un-ta, 2001. - S. 186-196.

116. Mankovský, L.A. Kategórie „vec“ a „vzťah“ v „Kapitáli“ od K. Marx Text. / L.A. Mankovsky // Otázky filozofie. 1956. -№5.-S. 46-59.

117. Maslov, Yu.S. Text času. / Yu.S. Maslov // Jazykoveda. Veľký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998.-S. 89.

118. Maslov, Yu.S. O základoch komparatívnej aspektológie.Text. / Yu.S. Maslov // Problematika porovnávacej aspektológie: So. čl. / vyd. Yu.S. Maslova, I.P. Ivanova a i. L.: Leningradské vydavateľstvo. un-ta, 1978.-S. 4-44.

119. Mešchaninov, I.I. Korelácia logických a gramatických kategórií Text. / I.I. Meshchaninov // Jazyk a myslenie: Sat. čl. M.: Nauka, 1967.-S. 7-16.

120. Mirzakhanova, N.E. Reálny čas, lingvistický čas, umelecký čas Text. / N.E. Mirzakhanova // Problémy humanitárneho vzdelávania: obsah a metódy: So. čl. Pyatigorsk, 1996. - S. 99100.

121. Mirzojev, K.G. Príčastie I v štruktúre viet v modernej angličtine: avtoref. dis. . cand. filol. Vedy / K.G. Mirzojev. Taškent, 1990. - 19 s.

122. Sh.Molozovenko, I.O. Gramatická kompatibilita dokonalého infinitívu v modernej angličtine: avtoref. dis. . cand. lol. Vedy / I.O. Molozovenko. Kyjev, 1963. - 23 s.

123. Molchanová, G.P. Funkcie fungovania minulosti dokonalé v modernej angličtine.Text. / G.P. Molchanovej // Funkčno-sémantické aspekty jazykových javov: Sat. čl. Kuibyshev: Vydavateľstvo Kuibyshevsk. štát un-ta, 1989. - S. 73-83.

124. Morkovkin, V.V. Skúsenosti s ideografickým popisom slovnej zásoby.Text. / V.V. Morkovkin. -M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1977. 166 s.

125. Morozov, V.E. Slovesný aspekt, taxíky a referenčné body Text. / V.E. Morozov // Sémantika jazykových jednotiek: správy z medzinárodnej konferencie VI. -M.: Sportademexpress, 1998. T. II. - S. 24-26.

126. Nedyalkov, V.P. Hlavné typy gerundov Text. / V.P. Nedyalkov // Typológia a gramatika: Sat. čl. M.: Nauka, 1990. - S. 36-59.

127. Nematullaeva, M.N. Typológia vyjadrenia daňových vzťahov: dis. . cand. filol. vedy / M.N. Nematullaev. Khujand, 2002. - 145 s.

128. Nikolaeva, A.B. Funkčno-sémantické pole komparatívnosti v modernej angličtine: dis. . cand. filol. Vedy / A.B. Nikolajev. Rostov na Done, 2002. - 166 s.

130. Paducheva, E.V. K sémantickej klasifikácii časových determinantov vety.Text. / E.V. Paducheva // Jazyk: systém a fungovanie: Sat. čl. M.: Nauka, 1988. - 272 s.

131. Paducheva E.V. O odvodenej diatéze z predikátových mien v ruskom texte. / E.V. Paducheva // Problémy lingvistickej typológie a jazykovej štruktúry. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát un-ta, 1977. - S. 84-107.

132. Pazelskaya, A.G. Aspektualita a ruské predikátové mená. Text. / A.G. Pazelskaya // Otázky lingvistiky. 2003. - č. 4. - S. 72-90.

133. Panin, E.I. Slovesá s taxíkom vyzerajú v modernej nemčine: avtoref. dis. . cand. filol. Vedy / E.I. Panin. M., 1992. -16 s.

134. Pantelejev, A.F. Kategórie dočasnosti a taxíkov Text. / A.F. Panteleev // Moderný ruský jazyk: komunikačný a funkčný aspekt. Rostov na Done: Vydavateľstvo Rostovsk. štát ped. un-ta, 2003.-s. 127-136.

135. Pantelejev A.F. Polypropozitná jednoduchá veta: osobnosť, dočasnosť, taxíky Text.: dis. . cand. filol. Vedy / A.F. Pantelejev. Rostov na Done, 2000. - 140 s.

136. Panfilov, V.Z. Gnoseologické aspekty filozofických problémov lingvistiky. /V.Z. Panfilov. M.: Nauka, 1982. - 360 s.

137. Panfilov, V.Z. Filozofické problémy lingvistiky. Gnoseologické aspekty Text. M.: Nauka, 1977. - 287 s.

138. Parnyuk, M.A. Vlastnosť veci, vzťah Text. / M.A. Parnyuk // V.I. Lenin a metodologické otázky modernej vedy: Sat. čl. -Kyjev: Naukova Dumka, 1971.-S. 100-121.

140. Plungyan, V.A. Všeobecná morfológia: Úvod do problematiky Text. /

141. B.A. Plungyan. M.: Úvodník URSS, 2000. - 384 s.

142. Štruktúry polí v jazykovom systéme Text. / vedecký vyd. Z.D. Popov. -Voronezh: Voroněžské vydavateľstvo. štát un-ta, 1989. 86 s.

143. Polyansky, S.M. Vyjadrenia s vysvetlivkami a kategória taxíkov Text. / CM. Polyansky // Systémová analýza jednoduchých a zložitých viet v synchrónii a diachrónii: Sat. čl. JL: Leningradské vydavateľstvo. štát ped. in-ta, 1991. - S. 86-92.

144. Polyansky, S.M. K výkladu obsahu niektorých významov taxíkov v nemeckom Texte. / CM. Polyansky // Jednotky jazyka v komunikačných a nominatívnych aspektoch: So. čl. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát ped. in-ta, 1986. - S. 110-118.

145. Polyansky, S.M. K princípom funkčno-gramatického opisu kategórie taxíkov.Text. / CM. Polyansky // Konceptuálne kategórie a ich jazyková implementácia: Sat. čl. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát ped. inta, 1989.-S. 77-89.

146. Polyansky, S.M. Taxikárske chronologické vzťahy v nemeckej hypotaxii s atribútovými vetami Text. / CM. Polyanský // Komunikačná a funkčná charakteristika jazykových jednotiek: Sat. čl. Omsk: Vydavateľstvo Omsk. štát un-ta, 1989. - S. 61-72.

147. Polyansky, S.M. Taxíky relatívny čas - dôkaznosť (k problému kritérií diferenciácie) Text. / CM. Polyansky // Sibírsky lingvistický seminár. - Novosibirsk, 2001 (6). - č. 2. - S. 2-18.

148. Polyanský, S.M. Jazyk a „pozičný čas“: analýza niektorých lingvistických pojmov Text. / CM. Polyansky // Kvantitatívna lingvistika a sémantika (Kvalisem 98): Sat. čl. - Novosibirsk: Novosibirské vydavateľstvo. štát ped. un-ta, 1998. - S. 43-47.

149. Polyanský, S.M. Lingvistický obraz „pozičného času“ a kategórie taxíkov Text. / CM. Polyansky // Odraz ruského jazykového obrazu sveta v slovnej zásobe a gramatike: medziuniverzita. So. čl. Novosibirsk: Vydavateľstvo Novosibirsk, štát. un-ta, 1999. - S. 196-209.

151. YL. Potashkin. M., 1985. - 17 s.

152. Potashkina, Yu.A. O typoch časovej lokalizácie udalostí a kategóriách absolútneho a relatívneho času v ruskom texte. / Yu.A. Potashkina // Problémy gramatiky ruského jazyka: So. čl. -Kursk: Vydavateľstvo Kursk, štát. ped. in-ta, 1977. S. 94-109.

153. Pocheptsov, G.G. Text ponuky. / I.P. Ivanova, V.V. Burlaková, G.G. Pocheptsov // Theoretical Grammar of Modern English.-M.: Higher School, 1981.-S. 164-281.

154. Protsko, A.D. O interakcii kategórií pasívneho hlasu a taxíkov v modernej angličtine Text. / A.D. Protsko // Formálno-sémantické korelácie jazykových jednotiek: Sat. čl. Kyjev: UMK VO, 1989.-S. 163-169.

155. Raibekas, A.Ya. Vec, vlastnosť, vzťah ako filozofické kategórie Text. / A JA. Raybekas. Tomsk: Vydavateľstvo Tomsk, un-ta, 1977. - 298 s.

156. Rezník, I.V. Funkčno-sémantické pole temporality: logicko-sémantická kategória a jazykové prostriedky jej vyjadrenia: dis. . cand. filol. Vedy / I.V. Reznik. -M., 1988. 22 s.

157. Reznikov, JI.O. Gnoseologické otázky semiotiky. / J.T.O. Reznikov. JL: Leningradské vydavateľstvo. štát un-ta, 1964. - 198 s.

158. Reichenbach, G. Filozofia času a priestoru Text. / G. Reichenbach. M.: Progress, 1985. - 344 s.

159. Referovskaya, E.A. Lingvistické štúdie štruktúry textu. / E.A. Referovská. L.: Nauka, 1983. - 215 s.

160. Reformovaný, A.A. Úvod do lingvistiky Text. / A.A. Reformatsky. M.: Uchpedgiz, 1960. - 300 s.

161. Rossikhina, G.N. Realizácia Taxis tendencie v rámci kompozično-rečovej formy (na materiáli nemeckého jazyka) Text. / G.N. Rossikhina // Filologické vedy. M.: Vysoká škola. - 1992. - č. 2. -S. 70-77.

162. Rossikhina, G.N. Funkčná interakcia jazykových prostriedkov v kompozično-rečovej väzbe (na materiáli nemeckého jazyka) Text. / G.N. Rossikhina // Filologické vedy. M.: Vysoká škola. - 1994. -№5-6.-S. 89-96.

163. Baňa, ML. Účastnícke vety v modernom anglickom texte. / M.JI. Baňa // Zbierka vedeckých článkov. Barnaul: Altajské knižné vydavateľstvo, 1964. - S. 74-89.

164. Ryabova M.Yu. Časový odkaz v anglickom texte. / M.Yu. Ryabov. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1993. - 166 s.

165. Ryabova M.Yu. Časový odkaz v angličtine Text.: dis. . doc. filol. vedy / M.Yu. Ryabov. -S.-Pb., 1995 (a). -459 str.

166. Ryabová, M.Yu. Kognitívno-diskurzný prístup k jazyku a problémy časovej referencie. / M.Yu. Ryabova // Lingvistika na konci 20. storočia: Výsledky a vyhliadky. Moskva: Filológia, 1995(6). - T. II. - S. 452-454.

167. Ryabova M.Yu. Morfologické a syntaktické slovesné tvary v kategórii taxíky Text. / M.Yu. Ryabova // Sloveso v jazyku a reči (na materiáli jazykov rôznych systémov): Sat. čl. Kemerovo: Vydavateľstvo Kemerovsk. štát un-ta, 1986. - S. 60-65.

168. Ryabová, M.Yu. Problémy funkčnej gramatiky: Taxíky. Čas. Zobraziť text. / M.Yu. Ryabova-Kemerovo: Vydavateľstvo Kemerovsk. štát un-ta, 1991.-80 s.

169. Ryabová, M.Yu. Taxíky a aspektologické súvislosti Text. / M.Yu. Ryabova // Otázky anglickej kontextológie. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. un-ta, 1990. - Vydanie. 3. - S. 64-68.

170. Ryabova M.Yu. Filozofia o povahe taxikárskej komunikácie.Text. / M.Yu. Ryabova, G.U. Kto // Etnohermeneutika: niektoré prístupy k problému. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1999. - Vydanie. 4. - S. 180-182.

171. Sazonová, N.M. Predikatívne štruktúry v modernej angličtine Text. / N.M. Sazonovej. Kyjev: Radyanská škola, 1969. - 86 s.

172. Sviderský, V.I. Dialektika vzťahov a systémový prístup.Text. /

173. B.I. Sviderský, P.A. Zobov // Materialistická dialektika a systémový prístup: Sat. čl. JL: Leningradské vydavateľstvo. štát un-ta, 1982. - Vydanie. 10.-S. 84-90.

174. Sviderský, V.I. Nové filozofické aspekty textu vzťahov medzi prvkami a štruktúrou. / V A. Sviderský, P.A. Zobov. L .: Vydavateľstvo Leningradsk. štát un-ta, 1970. - 128 s.

175. Sviderský, V.I. K dialektike vzťahov Text. / V A. Sviderský. -L .: Leningradské vydavateľstvo. štát un-ta, 1983. 137 s.

176. Semenová, N.V. Časovo neurčité vzťahy v konštrukciách nezávislých taxíkov. / N.V. Semenova // Jazyková aktivita: tranzitivita a synkretizmus: so. čl. M.-Stavropol: Vydavateľstvo štátu Stavropol. un-ta, 2001. - S. 152-157.

177. Semenová, N.V. Taxíky v staro ruskom literárnom jazyku XI-XI V storočia: dis. . cand. filol. Vedy / N.V. Semenov. Kemerovo, 1995.-214 s.

178. Sidinhe, A.L. Sémantika slovies fyzického vnímania a nimi organizovaná taxi-aspektová zložka vety v modernej angličtine. dis. . cand. filol. Vedy / A.L. Sidinhe. Odesa, 1991. - 17 s.

179. Sidorkin, V.A. Metodologický význam kategórií dialektiky Text. / V.A. Sidorkin // Kategórie dialektiky a metodológie modernej vedy: Sat. čl. Voronezh: Voroněžské vydavateľstvo. štát un-ta, 1970,1. C. 5-15.

180. Slyusareva, H.A. Problémy funkčnej morfológie modernej angličtiny Text. / H.A. Slyusareva. M.: Nauka, 1986. - 216 s.

181. Slyusareva, H.A. Význam ako mimojazykový jav.Text. / H.A. Slyusareva // Ako pripraviť zaujímavú lekciu cudzieho jazyka. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1963. - S. 14-26.

182. Smirnitsky, A.I. Morfológia anglického jazyka.Text. / A.I. Smirnitsky. M .: Vydavateľstvo literatúry v zahraničí. jazykov, 1959. - 440 s.

183. Smirnitsky, A.I. Syntax anglického textu. / A.I. Smirnitsky. M .: Vydavateľstvo literatúry v zahraničí. jazykov, 1957. - 286 s.

184. Solopov, E.F. Hmota a pohyb Text. / resp. vyd. V.F. seržanti. -L.: Nauka, 1972.-220 s.

185. Spasov, D. O povahe vzťahov Text. / D. Spasov // Filozofické vedy. 1972. -№ 5. -S. 133-142.

186. Staríková, E.H. Implicitná predikativita v modernej angličtine. Text. / E.H. Starikov. Kyjev: Vishcha school, 1974. - 142 s.

187. Staríková, H.A. Funkčno-sémantické pole temporality v modernej angličtine (v sociolingvistickom aspekte) Text.: dis. . cand. filol. Sciences / N.A. Starikova. Rostov na Done, 1992.-209 s.

188. Stepanov Yu.S. Predikačný text. / Yu.S. Stepanov // Lingvistika. Veľký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. - S. 393-394.

189. Suchková, G.G. Čas ako problém epistemológie.Text. / G. G. Suchková. -Rostov na Done: Vydavateľstvo Rostovsk. štát un-ta, 1988. 203 s.

190. Thelin, N.B. O systémovom stave dokonalého významu vo funkčnej gramatike Text. / N.B. Telin // Jazyk: systém a fungovanie: sat. čl. M.: Nauka, 1988. - S. 236-249.

191. Thelin, N.B. Poznávanie, perspektíva a metafora času Text. / N.B. Telin // Typológia typu: problémy, vyhľadávania, riešenia: Sat. čl. / vyd. M.Yu Čertkov. M .: Škola "Jazyky ruskej kultúry", 1998. -S. 430-443.

192. Teória funkčnej gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizácia, taxíky Text. / resp. vyd. A.B. Bondarko. 2. vyd. - M.: Úvodník URSS, 2001. - 348 s.

193. Tlapshokova, A.Zh. Druhovo-časová charakteristika príčastí I a II v modernej angličtine (v porovnaní s príčastím v kabardsko-čerkeskom jazyku) Text.: dis. . cand. filol. Vedy / A.Zh. Tlapshokov. M., 1981. - 172 s.

194. Tranov, A.A. Teória aktancie: forma a sémantika vety Text. / A.A. Tranov // Problémy humanitného vzdelávania: obsah a metódy. Pyatigorsk, 1996. - Vydanie. III. - S. 136-137.

196. B.P. Tugarinov // Bulletin Leningradskej univerzity, 1956(a). -Č. 17. Vydanie. 3.-S. 75-85.

197. Tugarinov, V.P. Korelácia kategórií dialektického materializmu.Text. / V.P. Tugarinov // Otázky filozofie. 1956 (6). - č. 3.1. C. 151-160.

198. Uemov, A.I. Veci, vlastnosti a vzťahy Text. / A.I. Uyomov. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1963.- 182 s.

199. Usmanová, D.S. Infinitívna okolnosť v modernej angličtine Text: Autor. dis. . cand. filol. Vedy / D.S. Usmanov. - Taškent, 1990.- 19 s.

200. Funkčno-sémantické a slovotvorné polia v jazykovede Text. / vedecký vyd. Yu.N. Vlasová, Yu.V. Daško. Rostov na Done: Vydavateľstvo Rostovsk. štát ped. un-ta, 1998. - 360 s.

201. Kharitonova, I.Ya. Otázky interakcie slovnej zásoby a gramatiky: (na materiáli nemeckého jazyka) Text. / A JA. Kharitonov. Kyjev: Vishcha school, 1982.- 162 s.

203.B.C. Khrakovsky // Otázky lingvistiky. 2003. - č. 2. - S. 32-54.

204. Krakovský, pred Kr. Taxíky nasledovania v modernej ruštine. Text. / pred Kr. Khrakovsky // Problémy funkčnej gramatiky. Poľné štruktúry. S.-Pb.: Nauka, 2005. - S. 29-85.

206. Čekalová, A.B. Kognitívne aspekty sémantiky taxíkov (na materiáli moderného švédskeho jazyka) Text.: dis. . cand. filol. Vedy / A.B. Čekalov. Veľký Novgorod, 2002. - 224 s.

207. Čerkass, I.A. Funkčno-sémantické pole collateral™ v modernej angličtine Text.: dis. . cand. filol. Vedy / I.A. Čerkasy. Rostov na Done, 1992. - 213 s.

208. Česnokov, P.V. Klasifikácia funkčno-sémantických polí a kategória plurality.Text. / P.V. Česnokov, L.D. Chesnokova // Moderný ruský jazyk: komunikačný a funkčný aspekt.

209. Rostov na Done: Vydavateľstvo Rostovsk. štát ped. un-ta, 2003. S. 136-144.

210. Shairakhmetova, G.K. Systém prostriedkov na vyjadrenie kategórie taxíkov v nemeckom a kazašskom jazyku. dis. . cand. filol. Vedy / G.K. Šajrakmetov. Almaty, 2002. - 28 s.

211. Schweitzer, A.D. Dokonalé príčastie a jeho synonymá v modernej angličtine. dis. . cand. filol. vedy / A.D. Schweitzer. M, 1955. - 15 s.

212. Sheptulin, A.P. Vec, majetok, vzťah ako univerzálne formy hmoty Text. / A.P. Sheptulin // Materialistická dialektika. Zákony a kategórie: So. čl. Taškent: Vydavateľstvo "FAN" Uzbek SSR, 1982. -S. 62-68.

213. Stehling, D.A. Gramatická sémantika anglického jazyka. Ľudský faktor v jazyku Text. / ÁNO. Stehling. M.: MGIMO, CheRo, 1996. -254 s.

214. Schur, G.S. Teórie poľa v lingvistike. / G.S. Schur. M.: Nauka, 1974.-256 s.

216. Jacobson, P.O. Posunovače, slovesné kategórie a ruské sloveso Text. /P.O. Yakobson // Princípy typologickej analýzy jazykov rôznych systémov: Sat. čl. M.: Nauka, 1972. - S. 95-113.

217. Yanovskaya, S.M. Idealizmus a matematický text. / CM. Yanovskaya // Zbierka článkov o filozofii matematiky. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1936.-S. 59-67.

218. Yartseva, V.N. Vzťah gramatiky a slovnej zásoby v jazykovom systéme Text. / V.N. Yartseva // Štúdie všeobecnej teórie gramatiky. M.: Nauka, 1968.-S. 5-57.

219. Yartseva, V.N. Problém variability a vzťah medzi úrovňami gramatického systému jazyka.Text. / V.N. Yartseva // Otázky lingvistiky. 1983. - č. 5. - S. 17-24.

220. Achmanova, O.S. Morfológia anglického slovesa: čas, aspekt a text taxíkov. /O.S. Achmanová, V.A. Belenkaya. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1975. - 180 s.

221. Achmanova, O.S. Prístupy k textu kontrastnej lingvistiky. /O.S. Akhmanova, R.A. Delieva, R.O. Nepešová, N.I. Slonimskaja. M.: Moskovské vydavateľstvo. štát un-ta, 1972. - 136 s.

222.Alexander L.G. Longmanov text anglickej gramatiky. /L.G. Alexander. Londýn a New York: Longman, 1998. - 374 s.

223. Bauer, G. The English Perfect Reconsidered Text. / G. Bauer // Jazykovedný časopis. Veľká Británia: Cambridge University Press, 1970. - Vol. 6, č. 2.-P. 189-198.

224. Biokh, M.Y. Kurz teoretickej anglickej gramatiky. 4. vydanie, rev. / M.Y. Bloch. - M.: Vyššia škola, 2004. - 423 s.

225. Bloomfield, L. Algoniquian Text. / L. Bloomfield // Linguistic Structures of Native America (Viking Fund Publication in Anthropology). N.Y. - 1946. -№6.-P. 98-105.

226Buzarov, V.V. Essentials of Conversational English Syntax Text. /V.V. Buzarov. 2. vydanie, prepracované a rozšírené. - M.: Kron-Press, 1998,365 s.

227. Zavrieť, R.A. Referenčná gramatika pre študentov anglického textu. / R.A. Zavrieť. Moskva: Prosveshcheniye, 1979. - 352 s.

228. Collins Cobuild English Grammar Text., London: Harper Collins Publishers, 1995.-486 s.

229. Comrie, B. Aspekt. Úvod do štúdia verbálneho aspektu a príbuzných problémov Text. / B. Comrie. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.- 142 s.

230. Curme, G.O. Text anglickej gramatiky. /G.O. Curme. New York, Evanston, San Francisco, Londýn, 1953.-308 s.

231. Curme, G.O. Text syntaxe. /G.O. Curme // Gramatika anglického jazyka: v 3 zväzkoch. Boston, New York, Londýn: Heath Company, 1931.-Zv. III.-616 s.

232. Danes, F. Vzťah centra a periférie ako jazykový univerzálny text. / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague. Praha: Akadémia, 1966.-P. 9-21.

233. Edgren, E. Temporal Clauses in English Text. / E. Edgren. Uppsala: Alm-qvist & Wikseils Boktiyckeri Ab, 1971. - 252 s.

234 Francis, N.W. Štruktúra amerického anglického textu. /N.W. Františka. -N.Y.: The Ronald Press Company, 1958. 614 s.

235. Ganshina, M.A. Text anglickej gramatiky. /M.A. Ganshina, N.M. Vasilevskaja. M.: Vydavateľstvo vyššej školy, 1964. -530 s.

236. Hathaway, B. A Transformational Syntax: The Grammar of Modern American English Text. / B. Hathaway. New York: The Ronald Press Company, 1967.-315 s.

237. Ilyish, B.A. Štruktúra moderného anglického textu. /B.A. Ilyish. 2. vyd. -M.: Školstvo, 1971. -366 s.

238. Jacobson, R. Shifters, Verbal Categories, and the Russian Verb Text. / R. Jacobson // Roman Jacobson. Vybrané spisy. Slovo a jazyk. -Paríž: Haag, Mouton, 1971. Zv. II. - S. 130-147.

239. Katz, J.J. Text sémantickej teórie. / J J. Katz. New York, Evanston, San Francisco, Londýn: Harper & Row Publishers, 1972. - 464 s.

240. Khaimovič, B.S. Kurz anglického textu gramatiky. /B.S. Khaimovič, B.I. Rogovská. M.: Vyššia škola, 1967. - 298 s.

241. Khlebniková, I.B. Základy anglického morfologického textu. / I.B. Khlebnikova. M.: Vyššia škola, 1994. - 125 s.

242. Kruisinga, E. A Handbook of Present-Day English Text. / E. Kruisinga. -Croningen: Noordhoft, 1931. Zv. II. - 237p.

243. Leech, G. Towards a Semantic Description of English Text. / G. Pijavica. -Londýn: Longmans, 1969. 277 s.

244. Leech, G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English Text. / G. Leech, J. Svartvik. Moskva: Prosveshcheniye, 1983. - 304 s.

245. Lyons, J. Text sémantiky. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.-Zv. II.-879 s.

246. Maclin, A. Reference Guide to Grammar: A Handbook of English as a Second Language Text. / A. Maclin. Washington: CBS College Publishing, 1994. -405 s.

247. Nosek, J. Príspevky k syntaxi textu novej anglickej zloženej vety. / J. Nosek. Praha: Univerzita Karlova, 1966. - 137 s.

248. Palmer, F. Text gramatiky. / F. Palmer. N.Y.: Penguin Books, 1980. -208 s.

249. Poutsma, H.A. Gramatika neskorého moderného anglického textu. / H.A. poutsma. -Croningen: Nordhoff, 1926. Časť II, oddiel II. - 846 dolárov

250. Quirk, R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. Komplexná gramatika anglického textu. / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. Londýn a New York: Longman, 1998. - 1779 s.

251. Labuť, M. Text gramatiky. / M. Swan. Oxford: Oxford University Press, 2005.- 129 s.

252. Sweet, H. Nová anglická gramatika. Logické a historické. Úvod, fonológia a náhodný text. / H. Sladký. Oxfordská univerzita

253. Tlač, 1955(a). Časť 1. - 499 s.

254. Sweet, H. Nová anglická gramatika. Logické a historické. Text syntaxe. / H. Sladký. Oxford: Oxford University Press, 1955. - Časť II. - 136p.

255. TheIin, N.B. Aspekt, napätie alebo taxík? Dokonalý text prehodnotený významom. / N. B. Thelin // Slová sú lekári pre chorú myseľ / ed. M. Grochowski, D. Weiss. - Mníchov: Otto Sagner, 1991. - S. 23-31.

256. Thelin, N.B. Verbálny aspekt v diskurze: o stave umenia. Úvod do problémového textu. / N. B. Thelin // Verbálny aspekt v diskurze (Pragmatics and Beyond New Series 5) / ed. od N.B. Thelin. Amsterdam: John Benjamins, 1990.-P. 75-82.

257. Willis, H. Text modernej popisnej anglickej gramatiky. / H.Willis. San Francisco - Scranton - Londýn - Toronto - Sydney: ABC Enterprises, 1986. -96 s.

258. Worf, B. Jazyk Hopiov v torevskom dialektovom texte. / B. Worf // Lingvistické štruktúry Native Ameriky (Viking Fund Publication in Anthropology). -N.Y. 1946. - Číslo 6. - S. 158-183.

259. REFERENČNÝ ZOZNAM

260. Anglicko-ruský slovník jazykovedy a semiotiky Text. / A.N. Baranov, D.O. Dobrovoľský, M.N. Michajlov, P.B. Parshin, O.I. Romanová; pod. vyd. A.N. Baranovej a D.O. Dobrovoľský. Ed. 2., rev. a dodatočné -M.: Azbukovnik, 2001. - 640 s.

261. Akhmanova O.S. Slovník lingvistických pojmov Text. / O.S. Achmanova. M.: Sovietska encyklopédia, 1966. - 608 s.

262. Kondakov N.I. Logický slovník-referenčný text. / N.I. Kondakov. -2. vydanie, Rev., dod. M.: Nauka, 1975. - 720 s.

263. Nová filozofická encyklopédia Text.: v 4 zväzkoch / Filosofický ústav RAS, Nat. všeobecno-vedecký fond; vedecko-ed. rada: prev. B.C. Stepin, zástupcovia vedúceho: A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin, učiteľ. tajný A.P. Ogurcov. -M.: Myšlienka, 2001. T. III. - 692 s.

264. ruský jazyk. Text encyklopédie. / Ch. vyd. Yu.N. Karaulov. Ed. 2., revidované. a dodatočné - M.: Nauchn. vydavateľstvo "Veľká ruská encyklopédia". Ed. dom "Drofa", 1998. - 703 s.

265. Filozofický encyklopedický slovník Text. / vyd. L.F. Iľjičev. 2. vyd. - M.: Sovietska encyklopédia, 1989. - 840 s. - FES (a).

266. Filozofický encyklopedický slovník Text. / redakcia-zostavovatelia: E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutčenko. M.: INFRA-M, 1998. -576 p.-FES (b).

267. Jazykoveda. Veľký encyklopedický slovník Text. / Ch. vyd. V.N.Yartsev. 2. vyd. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. -685 s.

268. Crystal D. Cambridgeská encyklopédia jazyka. Text. / D. Kryštál. -Druhé vydanie. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 480 s.

269. Stručný text Oxfordského slovníka. / vyd. od Judy Pearsall. desiate vydanie. -L.: Oxford University Press, 1999. - 1666 s.

270. ZOZNAM CITÁCIÍ

271. AS Aldington R. Text poviedok. / R. Aldington. - Moskva: Vydavateľstvo cudzích jazykov, 1961. - 248 s.

272. BM Stout R. Text pred polnocou. / R. Aldington. - Middlesex: Penguin Books, 1982.- 157 s.

273. BV Wolfe T. The Bonfire of the Vanities Text. / T. Wolfe. - New York, Toronto, Londýn, Sydney, Auckland: Bantam Books, 1988. - 691 s.

274. C. S. Christie A. Text vybraných príbehov. / A. Christie. - Moskva: Progress Publishers, 1976.-334 s.

275. CWF McBain L. Text Nájdi vetry šťastia. / L. McBain. - Veľká Británia: Macdonald Futura Publishers Ltd., 1994. - 505 s.

276. EB Shaw I. Večer v Byzancii Text. /jeden. Shaw. - Nová anglická knižnica, 1977.-284 s.

277. Text F. A. Hemingway E. A Farewell to Arms. / E. Hemingway. - M.: Progress Publishers, 1976. 261 s.

278. F.D. Castle J., Hailey A. Text Útek do nebezpečenstva. / J. Castle, A. Hailey. - Londýn - Sydney: Pan Books, 1979. - 140 s.

279. FLW Fowles J. The French Lieutenant's Woman Text. / J. Fowles. - Londýn: Triad Granada, 1980. - 399 s.

280. H. L. Brookner A. Hotel du Lac Text. / A. Brookner. - Londýn: Triad Grafton Books, 1988.- 184 s.

281. H. S. Hemingway E. Text vybraných príbehov. / E. Hemingway. - Moskva: Progress Publishers, 1971. - 398 s.

282. L.S. Roberts A.V. Liam's Story Text. / A. V. Roberts. - Londýn: Pan Books, 1993.-597 s.

283. MS Maugham W.S. Text Dážď a iné príbehy. /W.S. Maugham. - Moskva: Progress Publishers, 1977.-407 s.

284. P.V. Maugham W.S. Text Maľovaný závoj. /W.S. Maugham. - Moskva: Manažér, 1999. - 272 s.

285. QA Greene G. Tichý americký text. / G. Greene. - Moskva: Vydavateľstvo cudzích jazykov, 1959. - 225 s.

286. Rs Spomienky. Text Desať príbehov na päť tém. / vyd. od A. Adkinsa a M. Shackeltona. - Londýn: Nelson, 1991. - 156 s.

287. S.L. Lawrence D.H. Text Synovia a milenci. / D.H. Lawrence. - Middlesex: Penguin Books in Association with William Heinemann Ltd, 1969. - 511 s.

288. STA Willett M. Second Time Around Text. / M. Willett. - London: Headline Book Publishing, 1997. - 375 s.

289. T. P. Shaw I. Text na vrchole kopca. / I. Shaw. - Nová anglická knižnica, 1983.-320 s.

290. OSN Murdoch I. Under the Net Text. / I. Murdoch. - Londýn, Glasgow: W. Collins Sons and Co. Ltd., 1983. - 243 s.

291. Wd Steel D. Text svadby. / D. Oceľ. - New York: Kniha Dell, 2001. -517 s.

292. WF Holliday A. His Wildest Fantasy Text. / A. Holliday. - New York: Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1994. 395 s. 23. WW - Collins W. Text Žena v bielom. / W. Collins. - Londýn: Penguin Books, 1994.-569 s.

293. ZOZNAM PODMIENKOVÝCH SKRATKOV

294. FSPP funkčno-sémantické pole držby

295. FSPR funkčno-sémantické pole výkonu

296. Funkčno-sémantické pole podmienok FSPU

297. FSPC funkčno-sémantické pole účelovosti

298. Filozofický encyklopedický slovník FES

299. COD The Concise Oxford Dictionary

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

FUNKČNO-SÉMANICKÉ POLIA

SÉMANTICKÉ KATEGÓRIE GRAMATIKA

Sémantické kategórie gramatiky vo svojich vzťahoch tvoria základ pre systémové členenie jazykových významov a sémantických funkcií (Fp a Fr) do prelínajúcich sa a vzájomne sa ovplyvňujúcich „obsahových oblastí“. Sémantické kategórie študované v gramatike, ako je uvedené vyššie, sú hlavnými invariantnými kategorickými znakmi (sémantické konštanty), ktoré sa vyskytujú v tej či onej verzii v lingvistických významoch a funkciách. Sémantické kategórie sú charakterizované dominantnou („vrcholovou“) pozíciou vo vzťahu k viacstupňovým subsystémom významnej variácie, v ktorých vedú. Porovnajte si napríklad najvyššie postavenie sémantickej kategórie trvania vo vzťahu k určitému/neurčitému, obmedzenému/neobmedzenému, spojitému/nespojitému trvaniu atď. Invariantnosť množstva sémantických kategórií nie je absolútna, ale relatívna. Niektoré kategórie, napriek ich vysokému stupňu zovšeobecnenia, možno ešte stále zaradiť pod všeobecnejší pojem. Aspektualita spolu s časovou lokalizáciou, temporálnosťou a taxíkmi teda tvoria ten komplex sémantických kategórií, ktoré predstavujú rôzne aspekty všeobecnejšieho (maximálne širokého) poňatia času. Sémantické kategórie aktivity / pasivita, recidíva, reciprocita, tranzitivita / netranzitivita možno považovať za prvky širšej sféry zástavy. Je známe, že kategórie príčiny, účelu, stavu, ústupku a následku sa v oblasti podmieňovania kombinujú. Existuje rozdiel medzi širokými zovšeobecňujúcimi pojmami, akými sú aspektovosť, zástava, podmienenosť a sémantickými kategóriami menšieho stupňa zovšeobecnenia (majú určité variety a varianty, ale nepokrývajú nezávislé sémantické kategórie). Možno by sa tento rozdiel mohol prejaviť aj v terminológii. Zároveň zostáva účelné aplikovať na všetky tieto jednoty zovšeobecňujúci koncept sémantickej kategórie. Aspektualita zostáva sémantickou kategóriou napriek tomu, že zahŕňa kategórie limitatívnosti, trvania, mnohosti, fázovosti atď. Pojem sémantická kategória preto zatiaľ ponechávame ako jediný a zároveň ako umožňujúci rôzne stupne (rady) zovšeobecnenia. Inými slovami, predpokladá sa, že sémantické kategórie môžu byť všeobecnejšie a konkrétnejšie. Systémové vzťahy a typy sémantických kategórií v ich jazykovom vyjadrení sú problémom, ktorý nezahŕňa „jednorazové“ a konečné „riešenie“, ale neustále prehlbovanie, zvýrazňovanie a chápanie nových aspektov (porov. všeobecné teoretické a typologické práce [Všeobecná jazykoveda 1970; Katznelson 1972; 1986; Bulygina 1980; 1982; Stepanov Yu.S. 1981; 1985; Panfilov 1982; Serebrennikov 1983; Univerzálie a typologické štúdie 1974; Typológia pasívnych konštrukcií 1974; Problémy lingvistickej typológie 1977; Kholodovič 1979; Hlasové konštrukcie v jazykoch rôznej štruktúry 1981; Typológia výsledných konštrukcií 1983; Kategórie bytia a vlastníctva 1977; Kategória istota-neistota v slovanských a balkánskych jazykoch 1979; Kategória privlastňovania v slovanských a balkánskych jazykoch 1983; Seliverstová 1982a; b]). V mnohých prípadoch vyvstáva otázka, či ide o jednu z konkrétnych kategórií v rámci všeobecnejšej kategórie, alebo či ide o jednu z hlavných sémantických kategórií (kategórie „najvyššieho "). Takže medzi aspektovými kategóriami možno rozlíšiť kategóriu vzťahu (relatívnosť). Zdá sa však, že „aspektívna vzťahovačnosť“ je len jedným z prejavov všeobecnejšej sémantickej kategórie vzťahovosti, ktorá pokrýva rôzne oblasti gramatickej sémantiky. Ide najmä o vzťahy v oblasti syntaxe, napríklad spojovacie, adverzívne, alternatívne a iné vzťahy vyjadrené relačnými prostriedkami zloženej vety. Zložitosť problematiky vzťahovosti ako sémantickej kategórie spočíva okrem iného v tom, že je potrebné vyčleniť sémantickú oblasť „vlastného vzťahu“ užšiu ako vzťah v širšom zmysle, ktorý pokrýva väčšinu sémantické kategórie študované v gramatike (porov. priestorové vzťahy atď.). Je veľmi ťažké vyčleniť túto špecifickú sféru vzťahovosti, ktorá by korešpondovala, ale nezhodovala sa so „vzťahmi vo všeobecnosti“, ktoré skúma gramatická veda. Takúto otázku si však treba položiť. Sémantické kategórie gramatiky sa rozlišujú na základe ich pravidelného zastúpenia (v tej či onej forme) v obsahu výpovedí, vo významoch jazykových jednotiek a ich rôznych kombináciách. Aj keď také sémantické kategórie ako čas (časovosť), priestor (lokativita), kvalita, kvantita, vlastníctvo, podmienka, príčina atď., sú už dávno rozlíšené vedeckými poznatkami, neustála možnosť špecifickej izolácie týchto a iných kategórií ako výsledok lingvistickej analýzy výrokov nestráca heuristickú hodnotu. Na vyjadrenie sémantických kategórií, samozrejme, neexistujú konkrétne tvrdenia. Sú zamerané na sprostredkovanie významu reči. Vyjadrenie konkrétnych významov je však regulované určitými konštantami sémantických kategórií, ktoré sa vyskytujú v rôznych variantoch. Význam výroku Chcem ísť domov teda zahŕňa také sémantické kategórie ako modálnosť (v jednom z variantov prejavu vôle), časovosť (v tomto prípade vo variante aktuálneho súcna, ku ktorému sa vyjadruje prejav vôľa označuje v kombinácii s implicitnou časovou perspektívou budúcnosti súvisiacu s obsahom túžby byť doma), aspektualitou (vo variante stavu „cítiť túžbu“), špecifickou časovou lokalizáciou, osobnosťou (vo variant prejavu vôle súvisiaci s hovoriacim), zástava (vo variante činnosti), lokatívnosť (vo variante smeru a konečného bodu zamýšľaného pohybu). Čiastočne pri analýze aspektovosti, časovej lokalizácie a taxíkov; Ako je známe, temporalita úzko súvisí s objektívnou modalitou, na základe toho sme ju priradili k druhému komplexu analyzovaného FSP a budeme sa ňou zaoberať v ďalšej monografii tejto série); b) dočasnosť, modalita, bytnosť; c) komplex polí, ktoré spájajú predikatívnosť so subjektivitou a objektivitou: osobnosť, zástava (aktivita / pasivita, recidíva, reciprocita, tranzitivita / netranzitivita); 2) FSP so subjektovo-objektovým (predikátovo-predmetovým a predikátovo-objektovým) jadrom: subjektivita, objektivita; komunikačná perspektíva výpovede (uvažovaná v súvislosti so vzťahmi subjekt-predikát); toto zoskupenie podľa niektorých znakov susedí s istotou/neistotou, vyznačujúce sa širokou škálou súvislostí s poľami súvisiacimi s inými zoskupeniami (významné sú najmä súvislosti s časovou lokalizáciou/nelokalizáciou a kvalitou); 3) FSP s kvalitatívno-kvantitatívnym jadrom: kvalita, kvantita, porovnateľnosť; k tomuto zoskupeniu prislúcha posesívnosť, ktorá smeruje na jednej strane k atributívnym vzťahom (a z tohto hľadiska čiastočne spojeným s kvalitatívnou charakterizáciou látok), na druhej strane k predikatívnym vzťahom; 4) FSP s adverbiálnym jadrom: lokalizácia; komplex podmieňujúcich polí (polia príčiny, účelu, podmienok, ústupkov, následkov); sémantika podmienenosti je spojená s lokativitou na základe príslovkovej charakteristiky predikátu, ale z iných dôvodov podmienenosť, ktorá hlboko zasahuje do sféry interpredikačných vzťahov (a teda spojených s taxíkmi), a priestorovej charakteristiky výroku ( predovšetkým predikát) sú rôzne sémantické sféry. Vo vyššie uvedenom znázornení systému FSP, najmä v členení FSP na tieto zoskupenia, sa premietajú známe typy jazykovej kategorizácie, ktoré majú gramatický charakter (v širšom zmysle vrátane javov lexiko-gramatickej interakcie). . To znamená v prvom rade súvislosť so sémantickou (a čiastočne formálno-syntaktickou) štruktúrou vety. Ďalej, v rovnakých skupinách FSP je čiastočne vysledovaná súvislosť so sémantikou slovných druhov a ich gramatickými kategóriami. Druhá skupina je však len čiastočne spojená so substantívnou sémantikou vo vzťahu k verbálnej sémantike. Pre tretie zoskupenie je charakteristická významná úloha väzieb jeho konštitučných polí so sémantikou atribútu, no zároveň sú zachované aj väzby s verbálnymi a substantívnymi kategóriami. Napokon štvrté zoskupenie koreluje s adverbiálnou sémantikou, aj keď ďaleko presahuje jej hranice, keďže hovoríme o interpredikačných vzťahoch vo sfére podmienenosti. Väzby systémového členenia FSP so sémantickou stavbou vety a so sémantikou slovných druhov a ich gramatickými kategóriami, ako je uvedené vyššie, nemajú charakter úplného a konzistentného paralelizmu, avšak všeobecné trendy a sú zrejmé významné križovatky v týchto divíziách. To nie je prekvapujúce. Sémantické kategórie, na ktorých je založený FSP, sú zakorenené tak v sémantickej štruktúre vety-výpovede, ako aj v sémantike slovných druhov a ich kategóriách spojených s touto štruktúrou (orientovaných na určité funkcie v sémantickej štruktúre vety-výpovede). V skutočnosti všetky tieto oblasti členenia členenia sémantickej štruktúry vety a členenia v sémantike slovných druhov a ich kategórií sú odlišnými aspektmi systému mentálno-lingvistickej kategorizácie, odzrkadľujúc členenie a súvislosti slovných druhov. fenomény mimojazykového sveta v ľudskom vnímaní a zameral sa na systémovú organizáciu významov prenášaných v reči. Sú vo vyššie uvedenej schéme zohľadnené všetky funkčné jednotky, ktoré skutočne existujú ako systémové komplexy funkcií a komplexy prostriedkov na ich implementáciu v konkrétnom jazyku, najmä v ruštine? Očividne nie všetky. Napríklad v tejto schéme neexistuje jednota, ktorá by sa dala nazvať „polom zdvorilosti (rešpektovania)“. St v ruštine opozícia typu, o ktorom si myslíte (keď hovoríte o jednej osobe a nie o mnohých ľuďoch) spolu s množstvom periférnych prostriedkov v oblasti modality a osobnosti, ktoré súvisia s pragmatickými funkciami zdvorilosti. Vyčlenili sme „oblasť slušnosti“, keďže táto sféra funkcií a prostriedkov má z hľadiska svojho pragmatického obsahu osobitné postavenie a nemožno ju považovať za rovnocennú s vyššie uvedeným FSP. Dalo by sa vyzdvihnúť špeciálne FSP animácie/neživosti. Zároveň je možné zaradiť sémantiku animovanosti/neživosti do sféry vzťahov predikát-subjekt a predikát-objekt (posledná možnosť sa realizuje pri charakterizácii zodpovedajúceho zoskupenia FSP). Ešte raz zdôraznime, že v uvažovanom systéme FSP sme sa snažili reflektovať hlavné funkčné celky súvisiace s oblasťou gramatiky. Je možné vypočítať FSP v tomto jazyku? Je ťažké hovoriť o presnom počte FSP (že ich je povedzme 35 alebo 39). Dôležité však je, že v zásade by systém FSP mal pokrývať všetky hlavné sémantické kategórie, ktoré podliehajú gramatike. S prístupom, ktorý je implementovaný v tejto práci, hovoríme o systéme, ktorý zahŕňa približne tri desiatky FSP. Pri prípadných rozdieloch v interpretácii funkčných jednotiek môže dôjsť k rozdielom v smere určitého znižovania alebo zvyšovania tohto počtu, no napriek tomu sa zloženie zistených kategoriálnych jednotiek výrazne nemení. Relativitu prebiehajúcej systematizácie FSP teda nemožno preháňať. Táto myšlienka systému FSP možno umožňuje niektoré doplnky, ale stále pokrýva hlavné funkčné jednotky. Zoskupenia FSP s komponentmi podobnými tým, ktoré sú uvedené vyššie, existujú v rôznych jazykoch. Zároveň sa jazyky navzájom líšia, pokiaľ ide o príslušnosť polí k rôznym štrukturálnym typom, čiastočne vo význame jednotlivých oblastí v celkovom systéme, ich konfiguráciách, ako aj znakoch vzájomných vzťahov. Úplnosť FSP ako celku je možné študovať len na základe jednotiek a kategórií jedného konkrétneho jazyka. Ak sa objaví otázka o komparatívnom aspekte štúdia komplexu základných FSP, potom je vhodné vyčleniť dve fázy analýzy: 1) opis zoskupení FSP v jazyku zvolenom pre štúdium, napríklad v ruštine; 2) príťažlivosť údajov tých jazykov, v ktorých je prezentovaný kontrastný materiál (iný štrukturálny typ FSP atď.). Druhá etapa poskytuje akési kontrastné „pozadie“ vo vzťahu k systémovej dominante opisu.

ODESSKÝ PORIADOK PRÁCE ŠTÁTNA UNIVERZITA ČERVENÝ PANER im. I.I.MECHNÍKOVÁ

O morálke, rukopisoch

STOGNIENKO Ta'yana Pavlovna

FUNKČNO-SÉMANTICKÁ OBLASŤ ČASOVÉHO NOSS V RUSKOM NÁUČNOM TEXTE

Špecialita 10.02.01 - ruský lzik

A Z "T SÚHRN

dizertačné práce pre vedecký „stupeň kandidáta filologických vied“

Odessa -.1991

Práca bola vykonaná na Štátnej univerzite Kraonogr Banner v Odese. J.-I. Mechniková

Vedecký poradca - kandidát filologických vied, . Docent I11ENK0 ^.S. "

Oficiálni súperi:

Doktor filológie, profesor TULINA T.D.

Kandidát filologických vied, docent BONDAR A.Y.,.

Vedúca organizácia - Černovská štátna univerzita. Y. Fedkovich

Obhajoba sa uskutoční „14. februára“. 1992 o 15. hodine na zasadnutí odborného zastupiteľstva, kód K 068.24.08 podľa fi-. prelogické vedy na Odeskej univerzite na adrese: 270058, Odessa, francúzsky oulvar, 24/26, miestnosť; 130.

Dizertačná práca sa nachádza vo vedeckej knižnici Odeskej univerzity.

Rok 1992.

Vedecký tajomník odbornej rady.

Problému vyjadrovania času na jazykovej úrovni sa vždy pripisovalo „významné miesto v lingvistickom výskume, ktoré je motivované potrebou“ porozumieť reálnemu priebehu času, identifikovať princípy lokalizácie udalostí na časovej osi, adekvátne prenos týchto informácií prostredníctvom jazyka.

Počas celej existencie vedy o jazyku sa vedci pokúšali analyzovať, systematizovať a opísať prostriedky prenosu časovej referencie. Pohľad na problém z rôznych hľadísk, väčšinou morfologických, viedol k množstvu navzájom nekonzistentných konceptov, ktoré sa odrážajú v prácach M. V. Lomonosova (1755), N. P. Nekrasota (-1865), K . S. Aksakova (1875), A. A. Potebni (1977). Kvalitatívne odlišný pohľad na problém vyjadrovania času, neobmedzujúci sa na rámec tvaroslovia, prístup k riešeniu problému zo širšej perspektívy, je načrtnutý v prácach A. Kh.Vostokova (1959), F. I. Buslaeva (1955) , A. A. Šachmatov (19^1), "V.V. Vinogradov (1936). Nový prístup vytvoril predpoklady pre zbližovanie sémantických a gramatických pojmov času v lingvistike a dal základ pre rozlišovanie medzi relatívnymi a absolútnymi časmi, priamymi a nepriamymi. , atď., ako aj spôsoby ich vyjadrenia. Diskusia o tejto problematike, ktorú začali N.S.Pospelov (1955), A.N.Gvozdev (1973), pokračuje aj v súčasnosti. osobitný vývoj v sérii prác A. V. Bondarka venovanej detailnej analýze kategórie času z hľadiska funkčnej gramatiky, ktorá operuje s takými pojmami ako funkčno-sémantické pole temporality a časovo-kategoriálna situácia. Vzhľad sémantickej zložky rozširuje a prehlbuje rozsah výskumu, poskytuje možnosti pre nový výskum v tomto smere.

Napriek neustálej a dôkladnej pozornosti ■ problematike gemoralizmu autori, ktorí sa priklonili k typom témy, zvažovali najmä buď jednotlivé aspekty jazykového vyjadrenia času, D “, ale základné princípy jazykovej realizácie tohto kategórie ako celku, bez podrobnej analýzy jednotlivých zložiek systému“ - 5, čo v konečnom dôsledku neumožňuje - zostaviť si úplný obraz * -4 mechanizmu „fungovania. časová štruktúra ide v?

"■ Relevantnosť štúdie týmto spôsobom je určená:-:"

cenná potreba komplexnej analýzy procesu jazykovej implementácie dočasných významov, týkajúcich sa najdôležitejších charakteristík objektívnej rozmanitosti. Štúdium podstaty tohto. ■ Fenomén sa javí ako dôležitý najmä pre určenie princípov reflektovania kategórie objektívneho času „v jazyku. ako líra-“ zitepe subjektívneho myslenia.

■ V súlade s uvedeným cieľom autorov práce „je identifikovať a popísať časové prostriedky používané v náučnom a vedeckom texte, ich kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky, ako aj študovať mechanizmus fungovania týchto „prostriedkov v vedecký štýl"

Formulovaný cieľ určil tieto výskumné ciele: „-

1) - definícia hlavných typov dočasných „významov v modernej ruštine; ......

2) inventár le, súpis morfologických, syntaktických, lexikálnych ukazovateľov časovosti prítomných v náučne rozšírenom texte;

3) stanovenie úlohy "a miesta časových ukazovateľov rôznych úrovní jazyka v časovej štruktúre textu; ; ..""

¿0 analýza dôvodov dynamiky. tsmporalnosti na úrovni textu; ..............""

5) štúdium vlastností fungovania prostriedkov dočasnosti, ktoré sú súčasťou vedeckého štýlu reči.

Pre zanietenosť týchto úloh v dizertačnej práci bola ako hlavná použitá deskriptívno-porovnávacia metóda štúdia tém „porálnych parametrov vedeckého, vzdelávacieho a umeleckého funkčného štýlu, ako aj nasledujúce výskumné metódy:

Pozorovania k procesom jazykovej implementácie „času“ vzťahov v modernej ruštine; „“ „.“.

Funkčná analýza, časová štruktúra vzdelávacieho a vedeckého textu;

Kvantitatívne spracovanie získaných údajov; "-

Kvalitatívna analýza výsledkov výskumu.

Materiálom štúdia boli texty z fyziky a kreslenia, zaradené do učebníc pre zahraničných študentov prípravných fakúlt, na tieto účely boli použité učebnice fyziky a kreslenia pre prvý a sekundárny stupeň vzdelávania. Objem použitých textov bol: yoizika -2 OOO

syntaktické jednotky; Kresba - 500 syntaktických jednotiek. . Porovnávacia analýza<5ил проведен на материале художественного текста, поучаемого указанным контингентом учащихся ¡а занятиях по домаанейу чтению. В этом качестве бил исполйзован рассказ М.А.Шолохова "Судьба человека", исследуемый объем составил 500 ■ синтаксических"единиц. В сопоставительных целях привлекались дополнительнее тексты "общим объемом 10.000 синтаксических единиц.

Teoretická kombinácia so začiatkom iného po prvý raz určí výsledky kvantitatívnej a kvalitatívnej analýzy temporality vedeckého štýlu na troch úrovniach jazyka: syntaktickej, morfologickej. pieskoi, lexikálne. Stanovuje sa určujúci charakter "syntaktickej roviny, oskovksYA pomocný znak (hlavná afinita realizácie) morfologickej roviny a fakultatívny charakter lexikálnej roviny. Prítomnosť leitmo.tmvkoP vo vedeckom štýle reči; b vedeckých a umeleckých štýlov reči, čo odhaľuje hlavné rozdiely v pôsobení tejto kategórie v dvoch štýloch.

Výsledok "práce môže nájsť praktické uplatnenie v prednáškových kurzoch a >.re.kt"; kuiah v gramatike, slohu, seiangic-.ke; možno použiť na vypracovanie špeciálnych kurzov a príručiek v týchto "disciplínach. Výskumné materiály môžu byť široko používané v praxi výučby ruštiny ako cudzieho jazyka 1 ■ u odborného publika.

Uskutočnený výskum "umožnil. vidieť. Ing. Hypotéza; . formovanie, fuiktspo" ialno-omzgického poľa dočasnosti v ruskom vzdelávacom jazyku sa uskutočňuje v súlade so všeobecnými zákonitosťami jazyka a osobitnými zákonitosťami štýlu; na úrovni vety, prevládajúcej. úrovni.“ text – štýl.

„V tejto súvislosti sa na obranu prijímajú tieto ustanovenia:

teda časové charakteristiky, subjektívne "vnímané vo forme sémantických časových významov, sa v jazyku realizujú prostredníctvom syntaktickej stavby vety; ;■ .-".

■ - nadčasovosť prezentácie, vlastná vedeckému štýlu reči, ako aj konštruktívna zložitosť textu tohto štýlu, určuje prevládajúci počet čisto syntaktických a morfologicko-syntaktických prostriedkov v porovnaní s umeleckými; 2,6-krát a 1,5-krát; pričom z dynamickosti prednesu, ktorá si vyžaduje časovú špecifickosť, ktorá je charakteristická pre umelecký štýl, vyplýva prevaha, v umeleckých. textov v porovnaní s náučnými morfologickými a lexikálnymi časovými prostriedkami 1,3-krát a 1,8-krát; .

Hlavná kľúčová temporalita náučného textu je vyjadrená nadčasovým, skutočným absolútnym bremenom, čo nám umožňuje dospieť k záveru: hlavnou časovou charakteristikou vedeckého štýlu je výrazný sklon k atemporálnosti;

Dynamiku morálky v texte regulujú typické obsahové štruktúry, ktoré plnia úlohu vedeckého štýlu.

objavujú sa kompozično-rečové formy.

Schválenie práce prebiehalo v správach na konferenciách. Polytechnický inštitút v Odese v rokoch 1989 a 1991; k jubileu. ..e;<ной научно-практической конференции подготовительного.факультета ОПИ в 1990 г.; на т;>bývalých medzirezortných seminárov v rokoch 1990 a 1991. a v piatich publikáciách na tému dizertačnej práce“.

Rozsah a štruktúra práce. Dizertačná práca "pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru. Rozsah dizertačnej práce je 168 strán strojom písaného textu. Zoznam použitej" literatúry obsahuje 208 titulov. ;

Štruktúra práce

Úvod zdôvodňuje výber témy, určuje miesto „tejto štúdie v oblasti skúmania spôsobov prenosu časových charakteristík jazykovými prostriedkami, jej relevantnosť, formuluje ciele a zámery štúdia, odhaľuje jej vedeckú novosť, teoretickú a praktickú hodnotu. , poskytuje" ".. popis výskumných metód." --

Prvá kapitola „Ukazovatele časovosti vo vzdelávacom a vedeckom texte“ (s. 12-85) rozoberá hlavné typy časových hodnôt, ktoré sú súčasťou sémantickej kategórie časovosti, spôsoby ich jazykovej implementácie.

Počas analýzy sa zistilo, že dočasné hodnoty, ktoré sa realizujú. v jazyku vznikajú v dôsledku subjektívneho vnímania reálneho chodu času. Počet špecifických typov dočasných „hodnôt ovplyvňujú dva faktory: dočasný plán a obmedzené / neobmedzené trvanie akcie. Na tomto základe typy dočasných hodnôt charakteristických pre ruský jazyk a varianty ich kombinácií vrátane neobmedzeného trvania sú identifikované akcie, formálne súvisiace so súčasnosťou.; obmedzený čas konania týkajúci sa prítomnosti; obmedzený čas „čiastočne alebo úplne“ konania týkajúci sa budúcnosti; obmedzený čiastočne alebo úplne čas konania týkajúci sa minulosti, ako aj budúcnosť + [prítomnosť obmedzená; budúcnosť + minulosť "dee; minulosť + prítomnosť neobmedzená; minulosť + prítomnosť obmedzené; .skutočné neobmedzené + skutočné obmedzené; minulosť + prítomnosť obmedzená + budúcnosť.

Časový plán prítomnosti, proal a budúcnosť sa prenáša v jazyku prostredníctvom zodpovedajúceho gramatického vrekan:. prítomnosť, minulosť, budúcnosť. Gramatické ekvivalenty obmedzeného a neobmedzeného času sú relatívny a absolútny čas.

Absencia jednotného prístupu v modernej literatúre k definícii „pojmu absolútneho a relatívneho času si vyžiadala prezentáciu uhla pohľadu na tento jazykový jav, ktorý je základom pre ďalšiu analýzu.

--" Absolútny čas považujeme za čas konania, ktorý nie je spojený. Ani s okamihom. reči, ani so žiadnym iným. momentom, ktorý nie je orientovaný na referenčný bod. iný bod, t. j. orientovaný na referenčný bod.

■-■Z toho "vyplýva, že budúci a minulý čas sú vždy relatívne v dôsledku korelácie s referenčným bodom, v ktorého úlohe pri absencii jazykových" časových ukazovateľov pôsobí moment reči "A len prítomný čas môže byť absolútny v neprítomnosti časových obmedzovačov alebo relatívny v prípade „ich prítomnosti.

Syntaktický čas je prítomný vo všetkých vetách bez výnimky, pretože každá veta je konkrétnou implementáciou abstraktnej syntaktickej štruktúry.

V rámci tejto štruktúry na vyjadrenie časovosti „by sa dali použiť prostriedky morfologickej a lexikálnej roviny“.

-■ Vychádzajúc z mnohých syntaktických prostriedkov dočasnosti. (STS) sa ďalej delí na tri typy: STS-1, vyjadrujúci temporalitu morfologickými prostriedkami, C1C-2, vyjadrujúci temporalitu vhodnými syntaktickými prostriedkami, STS-3, vyjadrujúci temporalitu nepriamymi morfologickými prostriedkami.

STS-1 je syntaktická štruktúra vety, ktorá zahŕňa osobnú formu slovesa alebo kategóriu stavu, ktorá pôsobí ako morfologické časové ukazovatele.

■ STS-2 - syntaktická štruktúra vety, priamo vyjadrujúca ■ časovosť bez použitia morfologických časových tvarov. Tieto štruktúry zahŕňajú: nominálne vety; vety so zápornou časticou ako predikátom; infinitívne vety; vety so slovesom mek-. "dometia ako predikát."

STS-3 - syntaktická štruktúra vety, ktorá zahŕňa formy neskutočných nálad, pôsobiacich ako nepriama mora. fyziologické ukazovatele dočasnosti. Patria sem: - vety so slovesom v rozkazovacom spôsobe ako prísudok; vety so slovesom v konjunktíve ako prísudok. V náučných textoch sú GHS-3 zastúpené najmä vetami o slovese v rozkazovacom spôsobe ako prísudku a sú typické pre situáciu - kladenie problémov a otázok, ktoré sa používajú pri vyjadrovaní fyzickej a duševnej činnosti. V literárnych textoch majú širšie uplatnenie. - ;

STS-2 sa aktívnejšie využívajú v náučnom texte, kde sa nachádzajú v piatich nami identifikovaných sémantických situáciách, zatiaľ čo v literárnom texte iba v „troch“. , zovšeobecnenie, abstrakcia. Tieto prostriedky sa používajú na; vyjadrenie pasívneho stavu nereferenčného subjektu, kvalifikačné vzťahy, zákonné-

Priame syntaktické výrazy majú skutočný absolútny čas, skutočný relatívny čas a ich kombináciu. Ak je spojenie „s časovou osou irelevantné, súčasný abso-

¿»čistý čas, v prítomnosti priameho spojenia s časovou osou sa používa aktuálny relatívny čas.

"STS-1 využíva v rámci syntaktickej štruktúry špecializované morfologické tvary určené na vyjadrenie času. Hovoríme o morfologických časových prostriedkoch (MTS), medzi ktoré patria: MTS-1, predikatívne tvary slovesa, reprezentované indikatívom a krátkym participiálnym- . predikátové tvary; MTS-2, "atributívne tvary slovesa, reprezentované plnovýznamovými členmi a gerundiami, vyjadrujúce vzťah k času (prítomnosť a prokédia) dodatočného "procesu ako znaku; MTS-3, gramatické tvary stavu kategória; MTS-4 , formy minulosti a budúcnosti „čas nominálnych predikatívnych kombinácií. "

Kvalitatívna analýza opísaných prostriedkov ukazuje, že sú schopné sprostredkovať všetky dočasné významy a ich kombinácie v jazyku, s výnimkou dvoch: prítomný absolútny + budúci a prítomný absolútny + prítomný relatívny. .

Morfologicky vyjadrený prítomný absolútny čas sa teda používa najmä pri sprostredkovaní časového odkazu takých významov, ako je pasívny alebo aktívny stav nereferenčného subjektu, ktorý v niektorých prípadoch nie je vôbec označený (nekonečne osobné vety), čo je dôkazom nadčasovej povahy súčasnosti, absolútneho času." " , -

Prítomný relatívny čas nachádza morfologické vyjadrenie - "v opise pasívneho stavu konkrétneho predmetu. - Aktívny stav v literárnom texte sa pripisuje predmetu kojak * -rete," a v náučnom texte v podobnom prípade : predmet, nešpecifikovaný. Okrem toho len v náučnom texte sa vyskytujú prípady použitia prítomného relatívneho času pri vyjadrení „kii“ privlastňovacích vzťahov, ako aj výsledku pôsobenia konkrétneho subjektu. čo naznačuje priamu „súvislosť s časovou osou.

Keď sa vo vzdelávacom texte odkazuje na plán minulého času, MTS sa používajú najmä „pri vyjadrení aktívneho1 stavu predmetu sa pasívny stav prenáša iba v spojení

čítanie s aktívnym. Subjekt má spravidla špecifickú povahu a absencia subjektu svedčí o jeho irelevantnosti. V takom prípade nadobúda predmet konania relevantnosť. V literárnom texte nie je morfologicky vyjadrený minulý čas sémanticky ohraničený.

Sémantický objem morfologicky vyjadreného budúceho času v náučnom texte je oveľa väčší* ako v literárnom, kde sa využíva najmä pri vyjadrení pasívneho stavu konkrétneho predmetu. In.tréningový text.v tomto prípade. je prezentovaná celá škála sémantických významov „predikátu“. ■ Tu je to celkom jasne vysledovateľné.“ Zovšeobecnenie opisu aktívneho, stavu živých subjektov a pasívneho stavu, neživých.

Špecifickosť fungovania morfologicky vyjadrených časových kombinácií, ako ukázala analýza, je do značnej miery určená charakteristikami jednotlivých prvkov. ""

Tieto kombinácie sa však v niektorých prípadoch prenášajú kombináciou morfologických a syntaktických prostriedkov, čím vznikajú morfologicko-syntaktické prostriedky (MSTS), ktoré sú tiež. - ;vg určité odlišnosti, fungujúce v rôznych štýloch, čo možno pripísať najmä prevahe v náučnom texte opísaných prostriedkov na vyjadrenie súčasnosti.absolútna v porovnaní s inou dobou, čo sa v umeleckom texte nezaznamenáva. ; možné len v náučnom texte, použitie MCTS na vyjadrenie prítomného relatívneho času, prítomného absolútneho + prítomného relatívneho. ".

Vo všeobecnosti., syntakticky a morfologicky vyjadrené gempo-. Rality je hlavnou vetou, pretože jej cieľom je vyjadriť časovú príbuznosť predikatívneho znaku. Okrem neho má veta morfologicky (cez príčastia a gerundium) výrazný časový vzťah procesného atribútu prislúchajúceho podmetu alebo predmetu, ktorý možno charakterizovať ako paralelný. . : .

Okrem toho existuje ešte jeden typ dočasnosti, ktorej účelom je konkretizovať, obmedzovať časový plán prenášaný morfologickými a syntaktickými prostriedkami. . Takáto dočasnosť má charakter doplnkovej a je vyjadrená.

slová a slovné spojenia súvisiace s dobovými okolnosťami. Keďže časové slovo sa v tomto prípade prenáša prostredníctvom lexikálneho významu slova, možno ho nazvať lexikálnym.

■ Lexikálna časovosť sa realizuje ako súčasť gramatickej „kategórie morálky na základe priamej súvislosti so syntaktickou a morfologickou časovosťou a zaujíma voči nim podriadené postavenie“. "

Lexikálne časové prostriedky (LTS) sa delia na pg "st.s, stav jedného slova (LTS-1)> komplexný, predstavujúci frázu (LTS-2), a implicitné, ktoré nemajú formálny exponent" (LTS-3 ).. Štruktúra LTS-1 zahŕňa: predložkové-ale-padeknne tvary? príslovka; datované "číslice; časové kons. s tým, že časové obmedzenie" sa uskutočňuje kyslým lexikálnym slovom "edi-", prvkom, ktorý generuje časové asociácie. Týka sa to známych osôb alebo zvolaní spojených s určitým časovým obdobím... „Porovnávacia analýza používania L 1C v rôznych štýloch ukázala, že údaje, prostriedky cha“ sa prevažne používajú vo vzdelávacom texte – keď „súvisia“ s plánom súčasného príbuzného a minulosti; umelecký - ak súvisí s plánom prsníka - minulý a minulý + súčasný príbuzný.3 Vo všeobecnosti sa pri analýze fungovania LTS! brali do úvahy tieto faktory: sémantické situácie, v ktorých sa používajú údaje - ■ prostriedky; dočasný plán; spôsoby obmedzovania.časová lexi-. cal ukazovatele; kompatibilita s hlavnými prostriedkami morálky, ako aj sémantický význam hlavného časového. z nich znamená.. Ako je zavedené, LTS implementujú časové limity pomocou časových limitov - časové rámce, udalosti resp. Udalosti v čase, indikácie periodicity, nepriame indikácie času a implicitné indikácie času. Vo vedeckom štýle sa LTS rovnako často používa so všetkými typmi základných časových prostriedkov. V literárnom texte sa údaje a prostriedky najčastejšie používajú v kombinácii s MTS. S ohľadom na sémantický význam hlavného časového

prostriedkov, s ktorými sa kombinujú LTS, je možné zaznamenať viac. pestrosť v náučnom texte oproti literárnemu. V prvom prípade nlm zahŕňa: stagnáciu, existencialitu, duševnú a. fyzická aktivita, vlastníctvo, potencialita, lokalizácia v priestore, komparatívna a par-, glatívna. vzťahy; v druhom prípade - fyzická a duševná aktivita, stagnácia, existencialita.

Druhá kapitola „Fungovanie ukazovateľov temporality v náučnom a vedeckom texte“ (s. 86-165) je venovaná špecificky hlavnej logickej temporalite vzdelávacieho textu, stanovovaniu príčin, ktoré určujú dynamiku temporality, identifikácii čŕt o fungovaní časových prostriedkov.

Štúdium kvantitatívnych ukazovateľov syntaktických časov uskutočnené v tejto kapitole v textoch vedeckého a literárneho štýlu odhalilo významný nesúlad1 v tejto paradigme.

V náučnom texte je hlavný tón prezentácie definovaný ako atekporálny a prenáša sa cez prítomný absolútny ■ čas, umelecký štýl sa vyznačuje špecifickou časovou viazanosťou udalostí, z ktorých väčšina súvisí s plánom minulosti. pôvod štylistických rozdielov je zmysluplnejší, rozdiely by sa mali skúmať v oblasti sémantiky.

■■ Vedci identifikujú dva hlavné faktory, ktoré majú v každom štýle špecifické vlastnosti. Patrí medzi ne duchovný obsah a typ myslenia. Na základe týchto faktorov sme dospel k záveru, že vedecký štýl je charakterizovaný: prevahou nereferenčných predmetov, nevýznamným objemom plánu podujatí, prevahou informatívneho, komunikačného typu reči. To určuje irelevantnosť časovej referencie predikátového znaku, na vyjadrenie ktorého je prítomný absolútny prenájom najvhodnejší ako hlavný časový gon textu. Pre umelecký štýl reči „typický“: prevaha konkrétnych predmetov, prevládajúci objem plánu podujatia, dominancia obrazového komunikačného typu prejavu. Tomu zodpovedá aj dynamická povaha prezentácie, „ktorá sa najlepšie sprostredkuje prostredníctvom minulého času, v sémantike ktorého bol pôvodne stanovený význam času co™; podaný aspoň s plánom súčasnosti.

Syntaktické Brémy v ruštine sa používajú samostatne aj ako kombinácie rovnakých alebo rôznych časov. V náučnom texte sa v zásade prejavuje tendencia k prevahe časových kombinácií, medzi ktoré patria synaxiálne časy, ktoré sú z hľadiska frekvencie používania v izolovanej forme. Odchýlky od tejto pravidelnosti boli pozorované z hľadiska súčasného absolútneho a súčasného relatívneho času, čo možno vysvetliť zlou kompatibilitou súčasného absolútneho času s inými časmi, ktoré sú s ním spojené. atemporálny charakter. Objem podobných-kombinácií v náučnom texte je minimálny, v literárnom texte úplne absentujú, keďže celý časový plán súčasnosti, použitý v kombinácii, má znak relativity.

Vo všeobecnosti sa ukazuje nasledujúci obraz usporiadania syntaktických časov pozdĺž línie zmenšovania ich objemu. Pre edukačný text: a) v izolovanej podobe - prítomný absolútny, prítomný-. súčasný relatívny, budúci, minulý; .b) v kombinácii - súčasný relatívny, budúci,. minulosť, súčasnosť absolútna .. Pre literárny text: a) v "izolovanej podobe - minulosť, súčasnosť relatívne, súčasnosť absolútna, budúcnosť; b) v kombinácii - súčasnosť relatívne, minulosť, budúcnosť. Ako vidíte, rozdelenie časov v vedecký štýl z kvantitatívneho hľadiska, ale dgverkdaeg jeho sklon k atemporálnosti.

Temporálna štruktúra textu má okrem znázornenia syntaktických časov a ich objemu, ktoré pôsobia ako statické charakteristiky, aj dynamické charakteristiky, ktoré môžu zahŕňať zmenu časových plánov.Výsledky štúdie naznačujú, že sémantické dôvody sú základom tohto javu .

- ■ Ukázali sme, že dynamiku časovosti v texte regulujú typické obsahové štruktúry, ktorých podoba závisí od štylistickej príslušnosti textu.

Text, podobne ako vedecký štýl ako celok, sa vyznačuje logickým charakterom prezentácie, silným stereotypom a konzervativizmom. Logické figúry, zafixované v mysli človeka, nachádzajú v jazyku „organizmus“ vo forme funkčno-sémantických typov reči, čo sú kompozično-rečové formy; uvažovanie, rozprávanie, opis. Na základe materiálu vzdelávacieho textu ,

■ medzi funkčným štýlom, kompozično-rečovými formami a syntaktickými časmi je výrazná vzájomná závislosť. V konečnom dôsledku o výbere dočasného plánu rozhodujú KR £

a funkčný štýl, ktorého vplyv sa môže ■ - ukázať ako viacsmerný.

Jedným z dôvodov vzťahu CRf. a syntaktické časy..“ je zhoda gramatickej sémantiky toho druhého.

■ teru "informácie obsiahnuté v kompozičných rečových formách. Tak sa ustálilo", že súčasná absolútna-

Noemov čas, na opis – prítomný príbuzný, na rozprávanie – minulosť. Je zrejmé, že dominantný v zdôvodnení na-; stojaci absolútny čas má znak atenporality, znak statického charakteru prevládajúci v opise súčasného relatívneho času je príznačnejší ako ten jednoduchší prevládajúci v naratíve.

■■ čas, ktorého sémantika pôvodne zahŕňala význam

Temporálna dynamika. . "_".

V náučnom texte hranice zmeny KK> a syntaktických časov ■ v absolútnom Bolingu; prípady sa zhodujú, čo naznačuje ■ určujúci "vplyv CRF na dynamiku temporálneho ™. V literárnom texte je takýchto prípadov menej ako 50 %. To, samozrejme,

popiera však sémantickú podmienenosť tohto procesu. "■" označuje tb: že v umeleckom štýle KP5 je iba ■". jeden z niekoľkých sémantických faktorov, ktoré ovplyvňujú zmenu časovej roviny. ■ . "!. "

■ Vo veľmi malom počte prípadov v náučnom texte ■- „nastáva zmena v časovej rovine v rámci CRF. Najčastejšie sa časová rovina mení v rámci rozprávania – v 81$ prípadoch; za ním nasleduje zdôvodnenie – 11,1 % a napokon opis – 7; 5 %.“

Zmena v časovom pláne intra-rozprávania sa líši nielen veľkým objemom, ale aj časovou rôznorodosťou, identifikovali sme šesť možností zmeny syntaktických časov. V rámci opísaného CRF: I. ) budúca budúcnosť + súčasná relatívna; 2) budúca + súčasná relatívna -->■" budúcnosť; 3) pro- - 1 minulosť - "budúcnosť; Yu budúci V--* minulosť; 5) minulé - minulé + prítomné-relatívne; b) "budúci.-g" minulý + prítomný príbuzný.

Manipulácia so syntaktickými časmi v rámci CRF umožňuje vyjadrovať rôzne odtiene časového plánu. časť--

nosy v rámci rozprávania, používa sa na sprostredkovanie vyššej miery dynamiky.

vnútorného uvažovania existuje len jeden variant zmeny časov - prítomný absolútny -» minulý- + prítomný absolútny, ktorý slúži na prepojenie informácií abstrahovaných z časovej osi s reálnym priebehom času. "...

Vo vnútri opisu sú pevne stanovené dve možnosti zmeny syntaktických časov: I). minulosť je budúcnosť; 2) budúci - budúci + prítomný príbuzný. Zmena časov dáva opisu dynamický charakter a je teda jedným z prostriedkov, ktoré tvoria typ prezentovaný v lingvistickej literatúre.“ KP5 – dynamický opis. .

V literárnom texte dochádza k zmene syntaktických časov 3.51.1$ pádov vo vnútri KP1>. Identifikovali sme 34 variantov zmeny syntaktických časov, ktorá sa odohráva "iba v rámci rozprávania. Vo vnútri úvahy a opisu sa časový plán nemení. ■ "

Závislosť časov CR-5 vo vedeckom štýle je taká silná, že v náučnom texte sa nevyskytujú prípady striedania CR5, ktoré by neznamenalo zmenu časového plánu. Inými slovami, vo vzdelávacom texte nie sú žiadne príklady zmeny CR5 na pozadí jedného časového plánu. V literárnom texte sú takéto príklady, aj keď vo veľmi malom počte. ■ ^

Osobitosť časovej štruktúry literárneho textu je do značnej miery spôsobená expresívnym použitím syntaktických časov, ktoré slúžia na to, aby bol prednes obraznejší-"; napr. grafické vizuálne a výrazové prostriedky.

Vo vedeckom štýle, ako ukazuje analýza, formy kompozičnej reči pôsobia ako faktor, ktorý priamo určuje dynamiku hemporality. . -

Úhrn syntaktických časov tvorí syntaktickú kategóriu času, ktorá realizuje svoj hlavný funkčný cieľ, ktorým bolo sprostredkovať časový odkaz deja, dejov, s využitím možností morfologických a lexikálnych prostriedkov na vyjadrenie času. "

držiteľ.rozmanitosť. Pozostáva z desiatich.zmien a časových kombinácií. Navyše, na vyjadrenie temporalizmu v ruskom „jazyku sa syntaktické štruktúry používajú oveľa častejšie, pričom ^ ehm“ komprimujú morfologické formy, ako štruktúry bez „uvedenia iných .. rm. Vo vedeckom štýle sa účasť morfologických „foriem na výraz“ z „všetky dostupné v textoch tohto štýlu doby. V beletrii sa tieto formy nepoužívajú len pri vyjadrení prítomného absolútneho času. ...".-.

V oboch štýloch – minulý, budúci a. budúcnosť + minulosť majú len morfologické zarovnanie. Zvyšné časy sa prenášajú s prevažujúcim kvantitatívnym využitím morfologických „prostriedkov“ v porovnaní s čisto syntaktickými.

Исключение составляет"свойственная только для.научного стиля" временная комбинация настоящее абсолютное + . настоящее относительное. "Морфологические *)ормы в этом случае принимают" уча-- стие в передаче временной отнесенности в два раза ремз, чем :его синтаксические средства и к тому же только в составе МСТС.

Наиболее активное участие зз процессе выражения времени принимают формы морфо;. Gi. Súčasnosť. В научном сти- чл шесть, в худокественном четыре синтаксических времени или kqk-:щии образуются с помощью данных форм.

■ Прослеживающаяся в научном стиле тенденция к вневременное ги-накладывает отпечаток на пропорциональное соотношение морфологических и чисто синтаксических средств, участвующих в реализации временных комбинаций. Так, при "Выражении прои"едщего + настоящего абсолютного, будущего +,настоящего относительного, прошедпего + настоящего относительного преобладание морфологических средств ■ над собственно синтаксическими в научьом стила составляет 1„2 раза;"в художественном доходит до 2,7 раза". Taký spol. соотношение, наблюдается и при выражении остальных вр"емен (для научного стиля - прошедшее + настоящее абсолютной.я проведшее + настоящее относительное; для художественного - прошедшее.+,.■ настоящее от-; косительное и"прошедшее + будущее + насг".олаеё: относительное) .

Наблюдение над функционированием морфологических форм будущего времени показывает, что при выражнии. Vo vedeckom štýle budúcnosti + súčasnosti-refereálny, a v. художественном - будущего + ,навтоягйго относительного и будущего.+ прошедшего + настоящего - .носительного преобладание монологических средств над собственно синтаксическими составляют в учебном тексте 1,2 раза; a

Hudoxical dosahuje 2,6-násobok.

Из этого следует, что если факт преобладания морфологических"средств над собственно синтаксическими - явление языкового.. характера, so степень преобладания регламентируется стилем.

Достаточно иироко в рамках синтаксической структуры используются возможности леке и.еск их средств темпоральности, функция которых заключается в конкретизации абстрактной временной отне- сенности, передаваемой основными средствами темпоральности.

Характер взаимодействия лексических- и грамматических темпоральных средств-опргделен общей целью наиболее точкой передачи временной отнесенности и отличается к емким и правилами вэаимосо--четаемости. " " " .

Optimálny výkon jadra funkcií je zabezpečený prítomnosťou lexikálnych znakov rôznej časovej orientácie. Mince možno rozdeliť do piatich skupín lexikálnych časových indikátorov v súlade s funkciami, ktoré vykonávajú: a) indikátory nedetského času, b) indikátory sprostredkovaného „času; h) - ukazovatele nepriameho času; d) ukazovatele výkonnosti. Vreneck; e) ukazovatele neurčitého času. ""

V umeleckom štýle je dosť istá závislosť pochovávania lexikálnych ukazovateľov "od KR§, hrdo vo vedeckom štýle je tendencia prednostného používania časových prostriedkov v opise. . vedecky)! štýlu..

Pri analýze fungovania lexikálnych kokretizérov v súlade so syntaktickými časmi sa ukazuje, že neexistuje systémová súvislosť medzi časmi a typmi lexikálnych indikátorov tempa, pretože LES sa používajú situačne a nemajú priamy prepojenie s predchádzajúcimi „a následnými časovými plánmi, čím plnia úlohu inklúzií vo všeobecnom časovom orále a systéme textu, použitie SGGS v texte vychádza z ich sémantického významu a je podmienené tematicky.

Z uvedeného vyplýva, že znaky fungovania časových ukazovateľov v texte určuje „ich umiestnenie“ v sémanticky určenej hierarchii časových prostriedkov.

Teoretický výskum, pozorovanie jazykových procesov.

ako aj kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov výskumu nám umožňujú vyvodiť tieto závery:

1. Objektívne časové charakteristiky, subjektívne vnímané v podobe sémantických časových hodnôt, sa v jazyku realizujú prostredníctvom syntaktickej stavby vety.

2. Špecifiká fungovania viacúrovňových časových, prostriedkov s jasne vyznačenou kompetenciou v systéme, jazyku sú do značnej miery determinované štýlom textu.

3>. Hlavná leitmotívnosť náučného textu, vyjadrená nadčasovým „reálnym časom, je spôsobená príslušnosťou“ k vedeckému štýlu, ktorého hlavnou časovou charakteristikou je. Yarko výrazný trend k atemicii.“ "

Dynamika tempa orálne st a v texte je regulovaná štandardnými; vecné štruktúry, v úlohe * vedeckého štýlu.vypracúvajú sa zložené rečové formy. ■"

В Заключении обобщаются основные результаты проведенного исследования, намечаются перспективы.дальнейшей разработки проблем. -

2. К вопросу о самостоятельной работе иностранных студентов по формированию грамматической компетенция // Сб. tézy. správy z celozväzovej vedeckej a metodickej konferencie "Zintenzívnenie vzdelávacieho procesu a intenzívnych kurzov vyučovania ruského jazyka pre študentov P #. - Odessa, 1989. - S. 66-67"

3. Úroveň kontroly je tvorená noet a gramatickou kompetenciou ("školenie zahraničných študentov prípravnej fakulty // Ruský jazyk pre zahraničných študentov / "Sat. metóda..st. - M .: Ruský jazyk, 1990. - " 26. - S. 41-50 (в соавторстве).

4. Spôsoby vyjadrenia času v náučnom texte: Na materiáli fyzika kresba // Problémy - skvalitňovanie obsahu.a metódy vyučovania.prírodovedné disciplíny zahraničných študentov

cikhsya. - Odessa, 1991. - S. 79-81. - Odst. v ONI N1VD111, "190-91 z 27. februára 1991,"

. "5. Účel temporality vo vzdelávacom texte: Sémantický-s / n-" taxický aspekt // Všeobecné otázky metodológie, psychológie, lingvistiky a organizácie vyučovania ruského "jazyka zahraničných študentov. - Odessa, 199. - P . 110-126. - Dep. v "ОНИ ШВШ\ £ 223-91 od 27.09.91 г.

Подй^-печати 24.12.0! g) Formát 00x8-1 1/16, zväzok 0,7 ak.kzd.l.

Funkčno-sémantické pole (FSP) temporality je stredobodom celého okruhu predikatívnych kategórií, ktoré sprostredkúvajú vzťah obsahu výpovede k realite, stanovený z pohľadu hovoriaceho. Temporálnosť je zástancami funkčno-sémantického smeru v lingvistike chápaná ako „sémantická kategória, ktorá odráža vnímanie a chápanie času človekom určených situácií a ich prvkov vo vzťahu k momentu prejavu hovoriaceho alebo k inému referenčnému bodu“ ! .

FSP temporality je podľa akademika A.V.Bondarka odbor, ktorý vychádza zo somatickej kategórie temporality a zahŕňa skupinu gramatických, lexikálnych a kombinovaných (lexikálno-gramatických, gramaticko-kontextových a pod.) rôznych rovinových vyjadrovacích prostriedkov.

FSS of Temporary patrí do kategórie monocentrických polí, keďže slovesná kategória času a tvar slovesa čas je jadrom funkčno-sémantickej kategórie časovosti. Východiskovým bodom dočasných vzťahov je moment prejavu alebo nejaký iný moment. Každá forma verbálneho času uzatvára vo svojom kategorickom význame určitý postoj k tomuto referenčnému bodu, porovnaj: hovoril- ja hovorím- prehovorím. Každý z týchto slovesných tvarov vyjadruje určitý postoj k dočasnému stredu (predchádzajúci -

21 Zolotová G.A. atď Vyhláška. op. S. 121.

Teória funkčnej gramatiky. Dočasný, modalita / vyd. Bondarko A. V. M., 1990 S. 5.

Simultánny - nasledujúci) v závislosti od toho, či moment reči alebo iný moment pôsobí ako dočasné deiktické centrum, sa rozlišuje čas absolútny a relatívny. Absolútny čas je orientovaný na čas prejavu: „hovorilo sa s nimi najmä mimikou a prstami“ (I. Shelest); Relatívna - v čase inej akcie: "Vedel som, že pracuje v továrni." Hodnota absolútneho času je v centre rôznych časových vzťahov.

V kategórii dočasnosti možno okrem času rozlíšiť množstvo susediacich blokov. Funkčná gramatika teda vyčleňuje znak „relevantnosť/nepodstatnosť orientácie v okamihu prejavu“. "Situačne aktualizovaný typ prejavu sa vyznačuje priamym prepojením obsahu výpovede situácie prejavu. Situačne aktualizovaný prejav je charakteristický pre priamu komunikáciu medzi hovoriacim a poslucháčom. Prostriedky aktualizácie dočasnej dexy sú rôzne lexikálne špecifiká, typ teraz, dávno, teraz, v tej chvíli atď., ako aj rečová korelácia rôznych časových plánov. Porovnaj: „Kráľ potom rozstrieľal časť svojho paláca v Petrohrade a teraz je šťastím zabiť iných v Mandžusku“ (S. Sarakov) v príklade časovej situácie sú zahrnuté plány súčasného a minulého času, ktoré je uľahčené použitím okolností v návrhu potom Teraz hoci táto konštrukcia implementuje hodnotu absolútneho času.

Situačne neaktualizovaná reč sa objavuje v prípadoch, keď neexistuje priama súvislosť medzi obsahom výpovede a rečovou situáciou, najmä s postavením rečníka (pisateľa) v momente prejavu. Porovnaj: „Keď cudzinec prešiel okolo lavice, na ktorej bol umiestnený redaktor a básnik, pozrel sa na nich bokom, zastavil sa a zrazu si sadol na poslednú lavicu, čo by kameňom dohodil od svojich priateľov“ (M. Bulgakov). Formy času v tejto vete nevyjadrujú minulý čas v jeho aktuálnom, živom porovnaní s prítomnosťou, ale plnia funkciu korelácie minulosti s príslušným momentom naratívneho plánu. Akademik A.V. Bondarko označuje typ situačne neaktualizovanej časovosti používania minulého a prítomného času.

meni v beletrii a v rôznych vedeckých publikáciách 2, t.j. použitie v informatívnych rečových aktoch.

Medzi konečnými formami slovesa neexistujú žiadne špeciálne formy relatívneho času: rovnaké slovesné formy času sa môžu objaviť v absolútnom alebo v relatívnom časovom použití. Relatívny čas môže byť vyjadrený gerundiami, ale absolútny čas nie. Veta môže obsahovať reťaz sekvenčnej časovej relativity „Napriek tomu som si všimol, že z okna odevnej továrne sa naňho usmievajú dve mladé ženy“ (I. Shelest). V tejto vete čas pôsobenia slovesa úsmev Je definovaný ako simultánny vo vzťahu k minulému času predikátu. Na druhej strane čas konania sledovanie vyjadruje prednosť v minulosti vo vzťahu k všimol a len tvar predikátu hlavnej časti zloženého súvetia má význam minulosti so samostatnou absolútnou orientáciou, t.j. Ako referenčný bod slúži moment reči.

V štruktúre FSP časovosti sa rozlišujú mikropolia minulého, súčasného a budúceho času. Okrem toho, ak tradičná gramatika zaznamenáva úzky vzťah medzi kategóriou druhu a časom, keď hovoríme o druhových formách 3, potom funkčná gramatika zase zvažuje interakciu funkčných a sémantických kategórií temporality, aspektu a modality. Niektorí lingvisti, napríklad A. G. Lykov, považujú minulý čas dokonalého a nedokonalého vzhľadu za rôzne slová, ktoré majú rôzne systémy tvarov, porov. читал - читаю - буду читать(nedokonalý druh), čítať- Budem čítať(perfektný výhľad). Autori „Komunikačnej gramatiky ruského jazyka“ poznamenávajú: „Vedúcim prostriedkom na usporiadanie a členenie textu sú slovesá v ustálených (podľa V. V. Vinogradova) aspektovo-časových funkciách: aoristická a dokonavá pre dokonalý aspekt, nedokona- procedurálne a kvalitatívne popisné pre nedokonalý aspekt " štyri . V nedokonavej procesnej funkcii dej

"Teória funkčnej gramatiky. 1996. S. 12.

"Pozri: VV Vinogradov. Ruský jazyk. Gramatická doktrína slova M,

1974; Bondarko A.V. Druh a čas ruského slovesa. M., 1971.

4 Zolotova GA .. Onipenko N.K., Sidorova M Yu Komunikatívna gramatika

akcia alebo stav sa objavujú v ich pozorovateľnom rozsahu, ktorý nie je obmedzený časovým rámcom: "Na lodi nás bolo veľa. Iné plachty napätý...“ A. S. Puškin). V kvalitatívne deskriptívnej funkcii hovorca, vzďaľujúc sa v čase a priestore od akcií či stavov, ich prezentuje ako bežné povolania, zručnosti, vlastnosti, porov. dovoľte mi vysvetliť a napísal...“; Nevedela, ako pohladiť ... “(A.S. Pushkin).

Perfektum a aorist ako funkcie dokonavých významov sa líšia v tom, že funkcia aoristu je charakteristická pre slovesá dynamickej akcie, ktoré sa postupne nahrádzajú a vedú dej od deja k rozuzleniu a slúžia ako hlavný prostriedok na organizáciu rozprávania, porov.: „Na nájazde vyšiel už v tme, ale tu zostúpil hmla...“ (I. Shelest)“. Dokonalá funkcia zahŕňa stav (osoby, predmetu, priestoru) v dejovom čase, ktorý je výsledkom predchádzajúcej akcie alebo obmedzujúceho stavu, ktorý prešiel do novej kvality: "Priblížili sme sa k člnom na člnoch. Georgy Molchanov Ukázalo sa, že na palube hydroplánu "(I. Shelest). Dokonavá funkcia je charakteristickejšia pre stavové slovesá ako pre akčné slovesá. V príklade hmla klesá reprezentovaná aj dokonalou hodnotou. Je chybné interpretovať perfektívum ako označenie deja, ktorého výsledok je zachovaný až do okamihu reči. Dokonavé slovesá určitých sémantických kategórií môžu realizovať aj dokonavú a aoristickú funkciu v budúcom čase, napríklad na označenie stavu, ktorý nastane v dôsledku predchádzajúcej akcie alebo vývojového stavu, jeho výsledok: „Čo zasiať potom a žať."

Dokonavé slovesá vo forme budúceho času môžu vykonávať nedokonavú procesnú funkciu, rozprávanie sprevádzané časticou ako, príslovky zrazu s výrazom intenzity a neočakávanosti konania; "Marx sa pozrel od steny, pozrel, ... otvoril ústa a kričal ako výkrik" (VV. Majakovskij). Funkciu kvalitatívne opisného dokonavého slova môže plniť aj zoznam bežných a opakujúcich sa úkonov v slovesných tvaroch dokonavého aspektu budúceho času: „Ten mops je na čase mŕtvica, potom v správnom čase karta trieť"(A. S. Griboedov) Kvalitatívne deskriptívna funkcia

Karuseyu prvého jazyka M.,! 998. S. 401.

Nedokonavé sa objavuje aj v modeli príslovia so zovšeobecneným osobným slovesom dokonavého tvaru budúceho času, obyčajne so záporom: „Mihalnica nie je dostaneš sa z toho."

Vety a skupiny viet s predikátom v tvare prítomného času môžu pôsobiť v nedokonavej procesnej a kvalitatívne opisnej funkcii, t.j. vizuálne reprodukovať pozorované procesy a prezentovať popisnú charakteristiku objektu, osoby, jej vlastností: „Ty, tvoj trón, ja Nenávidím..."(A. S. Pushkin): „Náš sused je ignorant, šialený, je lekárnik nápoje jeden pohár červeného vína ... "(A. S. Puškin). Napriek tomu, že prítomný čas nemá dokonalú formu, kontext umožňuje, aby slovesá vo forme prítomného času vo vizuálno-obrazovom reprodukčnom význame hlásiť sériu postupných akcií, t.j. vykonávať aoristickú funkciu: „Vietor nad morom prechádzky a čln upravuje""(A. S. Puškin). Niektoré skupiny slovies sú podľa autorov „Komunikačnej gramatiky ruského jazyka“ v prítomnom čase schopné vykonávať dokonavú funkciu: „A vybledne sladká Tanya mládež "(A. S. Pushkin).

Vo všeobecnosti nie je časové deiktické centrum obmedzené na gramatický čas. Prezentuje sa aj v pomeroch iných prostriedkov na vyjadrenie časového významu. Napríklad lexikálne ukazovatele temporality ako včera, predvčerom, dávno, minulý piatok - teraz, teraz, o tomto čase, v tejto chvíli - zajtra, pozajtra, o tri týždne atď. predstavujú „osobitnú okolnosť iného subsystému časových špecifikátorov, v ktorom sa, podobne ako v subsystéme slovesných foriem času, odhaľuje orientácia na deiktické centrum spojené s odkazom na teraz“, t. j. na čas, v ktorom reč výťažok, porovnaj: "Idem včera po ulici" (príklad A. V. Bondarko). Lexikálny adverbiálny konkretizátor časových vzťahov plní v tomto príklade funkciu hlavného označenia časovej referencie situácie pri použití tvaru prítomného času vo funkcii časových vzťahov. prítomný historický, vizuálno-obrazový.lexikálny indikátor pri tvorení výpovede je podstatný „Bez lexikálnych prostriedkov by bola nemožná plná realizácia funkcií vyjadrovania času, adekvátna potrebám rečovej komunikácie.

5 Teória funkčnej Fammataky 1990. S. 10.

možné“ 6. Aj pri plnení funkcie dodatočnej špecifikácie časových vzťahov, ktoré sú vyjadrené gramatickými tvarmi času, môžu lexikálne ukazovatele „nastaviť“ časový plán, ktorý si vyžaduje určitý výber dočasnej formy: „... Včerajšok bol loptu a zajtra tam bude dva "(A.S. Griboedov). Časový tvar slovesa musí zodpovedať hodnote príslovkového časového ukazovateľa.

Na periférii temporal™ poľa sa nachádzajú aj analytické formy pasívnych príčastí typu bolo prediskutované ~ diskutované - bude sa diskutovať a tvary plnových členov: diskutovali, diskutovali, diskutovali(minulý čas) - diskutovať, diskutovať(prítomný čas). Blízka periféria oblasti temporality okrem vyššie uvedených skupín zahŕňa syntaktické konštrukcie s významom „nula“ prítomného času, korelatívne s konštrukciami, ktoré zahŕňajú formy ako bol- bude:"Noc. Ulica. Lucerna. Lekáreň" (A. A. Blok).

Pre ruský jazyk je charakteristické vyjadrenie blízkosti/vzdialenosti pomocou lexikálnych konkretizérov. Iba slovesá typu akčného typu slovesa s viacerými vidmi chodiť, rozprávať, vedieť atď., ktoré sa používajú výlučne vo forme minulého času, vyznačujú sa znakom predpisu, majú význam „starý zvyk“: „Tu je zalesnený kopec, nad ktorým často sat nehybne a hľadel na jazero...“ (A.S. Puškin). Neurčito fixná časová orientácia je prezentovaná vetami ako „Prídem k vám jedného dňa“.Časová orientácia môže byť aj nefixovaná „Turský odišiel na západný front“ (K. Simonov). Nefixácia časovej orientácie sa v tomto prípade chápe ako absencia rôznych konkretizérov časového významu. Zvykne sa hovoriť o okolnostných konkretizéroch, na úrovni polypropozitívnych monopredikatívnych konštrukcií však túto funkciu môžu plniť definície s časovou sémantikou – aktanty predložkového mena: „Veď do dnešného rána ani len netušil, že existovala na tejto zemi“ (V. Bykov); Voloshin sa rozhliadol, hľadal zozadu niekoho iného a zbadal iba jedného bojovníka včera doplňovanie „(V. Bykov);“ ... guľometné dráhy

"Teória funkcie & Pina gramatika ... S. 55.

Sy, ohnivý šumivý v tme, zabitý s nižším nadchádzajúce cesty kvôli kopcu“ (V. Bykov). nadchádzajúce, minulé sú exponenty neurčito pevnej časovej orientácie a aktanty typu včera, dnes plnia funkciu časových konkretizérov, presne a určite označujú čas.

Ďaleká periféria časového poľa zahŕňa gerundiá ako súčasť participiálnych konštrukcií, syntaktické konštrukcie s modálnym významom implikujúcim časový vzťah situácie alebo jedného z jej prvkov k budúcnosti: „Nechaj ťa vypadnúť“ (A.P. Čechov); "vstať"; „Áno, ako sa môžem rozhodnúť: kto bude žiť, kto nebude žiť“ (F. M. Dostojevskij), ako aj konštrukcie s dočasnými zväzkami a rôznymi kontextovými prostriedkami na sprostredkovanie časových vzťahov, ktoré nemajú určitú a homogénnu štruktúru, štrukturálne charakteristiky, napríklad: Pamätám si, že v predchádzajúcich rokoch atď. Na ďalekú perifériu, kde sa FSP temporal™ z hľadiska výrazových prostriedkov pretína s oblasťami modality a taxíkov, lexikálne príslovkové indikátory typu teraz zajtra takéto hľadisko sa však javí ako veľmi kontroverzné, keďže lexikálne konkretizátory často vystupujú ako sémanticky a dokonca aj štrukturálne povinné komponenty konštrukcie, bez ktorých neuskutočňuje danú hodnotu. „Zajtra bola vojna", „Brzy príde úsvit". Podľa akademika A.V. Bondarka takéto lexikálne prostriedky v každom z typov ich funkcií (funkcia dodatočnej konkretizácie alebo hlavné označenie časovej referencie) „majú stály a stabilný časový význam, vyjadrený v určitej (okolnostnej) syntaktickej polohe."

Lexikálne konkretizátory časového významu charakterizujú dej aj z hľadiska trvania a opakovania. „Trvanie a úplnosť pokrytia časového intervalu deja označujú príslovky, spojenia podstatných mien so zámenami“ 8 . „Keď Nemci ustúpia, policajti zvyčajne zostáva s ich na západ“ (V. Bogomolov). Okolnosti zvyčajne charakterizuje pôsobenie prediktívnej bázy

Teória funkčnej gramatiky ..., s. 54.

8 Základy konštrukcie funkčnej gramatiky ruského jazyka pre nerusov. M., 1991. S. 112.

ako opakujúce sa. Sémantika lexikálneho konkretizéra zároveň ovplyvňuje aj časový plán skladanej propozície, t. „druhé“ posolstvo vyjadrené abstraktným podstatným menom s procedurálnou sémantikou. Pri použití príslovky zvyčajne nemožno si predstaviť pôsobenie predložkového mena ako jednorazové, okamžité, napr.: „Keď Nemci ustúpil, policajtov zvyčajne odišiel s nimi na západ“. Synonymom vyššie uvedenej monopredikatívnej polypropozitívnej vety je nasledujúca zložitá veta: „Keď Nemci ustupovali, policajti zvyčajne išli s nimi na západ.“ Všeobecný význam týchto konštrukcií implikuje identitu plánov z časového hľadiska. z dvoch návrhov.

Lexikálne konkretizátory typu Rýchlo, náhle, okamžite atď. Príslovky okamžite, okamžite, okamžite a kol., aktualizujú okamžité okamžité sledovanie času. Táto hodnota sledovania neznamená časový odstup medzi akciami, na rozdiel od inštanciátorov typu potom, potom, na druhý deň, potom atď.

Hodnoty prednosti, simultánnosti a následnosti akcií sú osobitnými hodnotami funkčno-sémantickej kategórie taxíky, dočasnosť úzko súvisiaca s FSK. Taxíky sú podľa A. V. Bondarka „jazykovou kategóriou, ktorá charakterizuje časové vzťahy medzi úkonmi (v širšom zmysle, vrátane akéhokoľvek druhu predikátov): simultánnosť/nesúbežnosť, prerušenie, pomer hlavných a sprievodných úkonov atď. " . Na rozdiel od času taxíky charakterizujú nahlásenú skutočnosť vo vzťahu k inej nahlásenej skutočnosti, ale nie skutočnosť samotnej správy. V tomto prípade sa zdá dôležité rozlišovanie medzi pojmami „taxík“ a „relatívny čas“. "Sémantika taxíkov sú časové vzťahy komponentov polypredikatívneho komplexu, zatiaľ čo sémantika relatívneho času je časovou charakteristikou akcie vyjadrenej touto formou." Taxíky a relatívny čas sa dajú kombinovať: „Keď on otvorené ako nasleduje oči, on videl,čo robiť hluk more...“ (M. Bulgakov). V tejto vete je uvedený relatívny čas, pretože hlavný

"Lingvistický encyklopedický slovník. M, 1990. S. 503.

nahý prítomný čas robiť hluk vyjadruje význam minulej akcie určenej vo vzťahu k inému momentu – momentu akcie videl. Taxatická hodnota je pomer simultánnosti akcií v rámci integrálneho časového obdobia (píla - hluk). Taxi vzťahy nemusia byť kompatibilné s hodnotou relatívneho času, porovnaj: „Margarita zdvihnutý zamierte na Mesiac a urobil zamyslená a poetická tvár "(M. Bulgakov). Oba predikáty sú spojené vzťahmi simultánnosti, resp. okamžitého nasledovania jednej akcie za druhou bez časovej medzery medzi nimi. Oba predikáty majú samostatnú orientáciu v momente reči, obidva sa vyskytujú v minulosti vo vzťahu k okamihu prejavu, preto sú tu taxíky prezentované v konštrukcii s absolútnym, a nie relatívnym použitím dočasných foriem.

Vo vete teda možno implementovať: taxíky, ale nie relatívny čas; relatívny čas, ale nie taxíky; taxíky a relatívny čas. Taxíky FSP patria do kategórie polycentrických polí, keďže na rozdiel od dočasnosti nie sú založené na konkrétnej gramatickej kategórii. „Jadrom sémantiky taxíkov je význam simultánnosti/rozmanitosti (prednosť – nasledovanie –

niya) spojené s aspektovými charakteristikami prvkov polypredikatívneho komplexu vyjadrených vo výroku. Taxisové vzťahy možno realizovať ako priraďovanie akcií k jednému časovému úseku s rozdielom simultánnosti/nesúbežnosti neaktualizovaného, ​​ako spojenie akcií v čase v kombinácii s významom podmienenosti.

Rozsah syntaktických konštrukcií, v ktorých sa vytvárajú vzťahy taxíkov, sa výrazne rozširuje vďaka polypredikačným polypropitívnym štruktúram, ktoré zahŕňajú nielen konštrukcie s príčastiami a gerundiami, ale aj neelementárne jednoduché vety s infinitívmi, názvami deja, stavom, kvalitou. Jedným z hlavných prostriedkov na vyjadrenie vzťahov medzi taxíkmi v polypropozitívnych jednoduchých vetách sú kombinácie predložiek a pádov, takže môžu sprostredkovať zloženú propozíciu: „Sotnikov mal zvyčajne problém prekonať v sebe nejaký strašidelne štipľavý pocit. pri pohľade na toto smutné útočisko"(V. Bykov).

111 Teória funkčnej gramatiky ... S. 235.

Taxi význam simultánnosti akcií môže byť komplikovaný vzťahmi podmienenosti: „Počas vykopávok pri zadnej stene stodoly bol objavený úkryt“ (V. Bogomolov). Pôsobenie predikatívneho základu vety prebieha na pozadí dlhého deja naznačeného deverbatívom: „Keď uskutočnené výkopov, pri zadnej stene maštale objavil(bola objavená) cache“.

V polypropozitívnej jednoduchej vete môžu byť taxíky vyjadrené pomocou odvodených predložiek vytvorených z podstatných mien s časovou sémantikou ako moment, čas, minúta atď., napr.: „Dobrý sanitár navštívil básnika počas búrky"(M. Bulgakov). zložená predložka počas je indikátorom simultánnosti akcií zloženej propozície a hlavnej akcie. Konštrukcie tohto druhu sú monotemporálne, povaha vzťahov taxíkov v nich nezávisí od časového plánu predikátu: "Dobrý zdravotník navštívi básnika počas búrky." Keď sa zmení časový plán výpovede, časový vzťah medzi činmi sa nemení. Okrem odvodených predložiek slúžia ako markery určitých daňových vzťahov aj nederivátové predložky: "Po návrate zo Stalingradu mu poslali scenár filmového románu.“ (K. Simonov); „Ryndin predtým najviac odosielanie podal Lopatinovi dva citrónové granáty "(K. Simonov); "A pred zranením neunúval si sa rozmýšľať?" (V. Bykov). Viaceré neodvodené predložky s východiskovým priestorovým významom však nemajú priradený význam taxík. V tomto prípade je potrebné brať do úvahy. sémantiku predikátu a samotného podstatného mena pri nadväzovaní vzťahov taxíkov medzi úkonmi: „Vyšší policajt informoval o príchod"(V, Bykov). Pôsobenie zloženej vety v tejto vete predchádza pôsobeniu predikatívneho kmeňa. Akcia skladaného výroku sa vzhľadom na osobitosti lexikálneho významu predikátu prezentuje ako zamýšľaná, nachádzajúca sa vo vzťahu sledovania hlavného deja: „Danilov sníval o stretnutie s ňou „(V. Orlov).

Medzi aktantmi predložkového mena vyniká skupina definícií s časovou sémantikou, ktoré označujú miesto pôsobenia skladanej propozície na časovej osi: „Tešil sa zo svojho predvojnové vášeň pre guľometnú paľbu „(V. Bykov). Keď výrok súvisí s

v minulom pláne je dej zloženého výroku prezentovaný ako predchádzajúci vzťahu k hlavnému deju viacvýrokovej jednoduchej vety, ako naznačuje definícia predvojnové porov.: „To sa tešil pred vojnou mal rád guľometnú paľbu“.

Možno konštatovať, že FSP temporal™ a taxíky sú viacvrstvové štruktúry viacúrovňových prostriedkov na vyjadrenie funkčno-sémantických kategórií.

Tradične sa funkčno-sémantické pole (gramaticko-lexikálne pole podľa terminológie E. V. Gulygiho a E. I. Shendelsa) považuje za systém jazykových prostriedkov rôznych úrovní, spojených jedným spoločným významom, ktorý je heterogénny a člení sa na tzv. množstvo konkrétnejších významov, vďaka ktorým sa v rámci poľa rozlišujú sémantické úseky nazývané mikropolia. Sémantické rozdiely medzi mikropoliami sa zároveň kvalifikujú ako zmysluplné (ako rozdiely v obsahu myšlienkových celkov vyjadrených zložkami rôznych mikropolí); tieto rozdiely odrážajú objektívne (ontologické) rozdiely medzi

skutočné fakty, ktoré spája istý spoločný znak. Funkčno-sémantické polia tohto typu nazvime FSP s ontologické vrstvenie.

„Všeobecná hodnota poľa nie je rovnaká,“ píšu E.V. Gulyga a E.I. Shendels, „rozpadá sa najmenej na dve hodnoty, ktoré môžu byť opačné alebo polárne.

1 Bondarko A.V. Princípy funkčnej gramatiky a problematika akné microjio-gy. L., 1983; Gulyga E., Shendels E.I. Gramaticko-lexikálne polia v modernej nemčine. M., 1969; Teória poľa v modernej lingvistike: zborník vedecko-teor. Conf Ufa, 1997. Časť 4; Funkčno-sémantické a slovotvorné polia v lingvistike Rostov n/D, 1998. S. 5-15. 160-166.

jedna z týchto hodnôt tvorí mikropole“ 2 .

Áno, FSP čas v ktorých sú napäté vzťahy vyjadrené gramatickými tvarmi slovesa aj lexikálnymi prostriedkami, napríklad príslovky včera, dnes, zajtra, teraz, predtým, potom atď., sa delí na 3 mikropolia: prítomný, minulý a budúci čas. Zložky týchto mikropolí sa líšia sémantickým obsahom, čo odzrkadľuje skutočné rozdiely v časových vzťahoch akcií v okamihu prejavu.

Ako súčasť číslo FSP rozlišujú sa mikropolia singularity a multiplicity, ktoré sa líšia svojim objektívnym obsahom a odrážajú tieto javy, ktoré existujú v samotnej realite.

FSP priamy objekt(pôsobiace ako syntaktické pole, keďže predmet nemožno chápať ako predmet mimo jeho vzťahu k pôsobeniu, ktorý sa prejavuje spojením slovesných slov so substantívnymi) sa delí na mikropolia v závislosti od skutočnej odlišnosti (variácie) objektových vzťahov (t.j. vzťahov pôsobenia k objektu): mikropolia vytvorených, zmenených a zničených objektov a pod.

Vo všetkých FSP uvažovaného typu sa teda mikropolia rozlišujú na základe rozdielov (variácií) v sémantickom obsahu za prítomnosti spoločnej sémantickej identity (spoločné pole tvoriace semémy) v ňom. V oblasti času je to predstava času ako takého, v oblasti čísla predstava čísla ako takého, v oblasti priameho objektu predstava priameho objektu ako takého.

Možný je aj iný typ FSP, v ktorom nie sú žiadne zmysluplné rozdiely v sémantike zložiek mikropolí. Podľa objektívneho (ontologického) obsahu vyjadrených myšlienkových jednotiek sú zložky rôznych mikropolí tohto typu FSP totožné, keďže odrážajú rovnakú skutočnosť objektívnej reality. Ich sémantický rozdiel však spočíva v rozdielnosti foriem reflexie (formy myslenia). nie logické, ktoré sú univerzálne, univerzálne, ktoré sú podmienené potrebami procesu poznávania a 1(ión mentálne formy spojené so zvláštnosťami gramatickej stavby konkrétnych jazykov.

2 Gulyga E.V., Shshdvg sE.I. vyhláška. popoludnie S. 9.

Tieto formy nazývame sémantické formy myslenia.

Sémantické formy myslenia sú nekonečne rozmanité, preto nie je možné opísať každú z nich samostatne. Existuje však 10 parametrov sémantických foriem myslenia, v rámci ktorých možno každú z nich opísať 3 .

Označujeme FSP uvažovaného typu FSP s epistemologickou stratifikáciou, keďže v ňom rozdiely medzi mikropoliami nie sú spôsobené rozdielmi v objektívnej realite, ale špecifikami kognitívneho procesu - procesu odrážania faktov objektívnej reality. Polia tohto typu často pôsobia ako syntaktické polia, pretože rozdiel v sémantických formách je zvyčajne spojený s rozdielom v syntaktických konštrukciách zodpovedajúcich rozdielom v štruktúre vyjadrených myšlienok. Spoločným sémantickým faktorom, ktorý kombinuje množstvo syntaktických štruktúr v jednom FSP s epistemologickou stratifikáciou je typická hodnota ponuky, t.j. všeobecná sémantika triedy viet s rovnakou a odlišnou štruktúrou, odrážajúca jednu typickú situáciu a opakujúca sa v nekonečnom rade viet s rovnakým a rôznym špecifickým obsahom. „...Typický význam vety,“ píše G.A. Zolotová, „je bežným významom súboru viet reprezentujúcich daný model a zároveň je spoločným významom niekoľkých synonymických modelov, ktoré kombinujú ekvivalent, ale rôzne tvarované komponenty. Napríklad typický význam „predmet a jeho kvalita“ je vyjadrený radom viet reprezentujúcich jeden model: Zamestnanec je usilovný: Jeho tvár je výrazná: Je sebavedomý atď. Rovnaký význam vyjadruje množstvo synonymických modelov, ktoré predikatívne korelujú tie isté, ale rozdielne formované komponenty s významom objektu a kvalitou: Zamestnanec sa vyznačuje horlivosťou, Usilovnosť sa líši od odrezaného človeka, Usilovnosť je charakteristická pre zamestnanca; Jeho tvár je výrazná. Jeho

"Pozri: Cheshoyuv P.V. Logical and semitic Forms of Thinking as the Meaning of Gramatic Forms // Confronting the Language of the Banner 1984. No. 5. S. 5 -11, He. Gramatika ruského jazyka vo svetle teórie oemantických foriem myslenia Taganrog, 1992. S. 24 - 42.

4 Úprimne, vo v.p. Dve ashekty synonymie pre klamstvo // Návrh ako multiaspektový cynik M., 1984. S. 26.

expresivita je vlastná tvári; Vyznačuje sa sebavedomím, Vyznačuje sa sebavedomím atď." 5

Pozoruhodný príklad FSP s epistemologickou stratifikáciou je syntaktický oblasť anti-vyšetrovania. V objektívnej realite sa pozorujú vzťahy, ktoré sú svojou povahou opačné ako vzťahy príčina-následok, v ktorých následná udalosť odporuje predchádzajúcej, nezodpovedá očakávanému prirodzenému výsledku. Odraz takýchto vzťahov v jazyku pôsobí ako typický význam syntaktického poľa antinásledku. Logickým základom doktríny tohto odboru je teória intilogizmov 6 .

Každá zložka uvažovaného poľa pozostáva z dvoch zložiek: prekonaná a prekonaná. Táto zložka, napriek ktorej je vytvorená iná zložka, sa nazýva prekonaná zložka. Komponent, ktorý je nastavený napriek inému komponentu, sa nazýva nadradený komponent. Takže vo vetách „Bol som pozvaný na návštevu, ale nešiel som“ a „Hoci som bol pozvaný na návštevu, nešiel som“, vyjadrujúc myšlienky, ktoré sú objektívnym obsahom identické, ale líšia sa sémantickými formami, predikatív časť pôsobí ako prekonaný komponent Bol som pozvaný na návštevu ako premáhajúca zložka – prediktívna časť Nešiel som.

Anti-vyšetrovacie vzťahy sa realizujú ako vzťahy ústupkové, opozičné a synkretické, spájajúce oboje. Podľa toho sa v syntaktickom poli anti-dôsledku rozlišujú tieto mikropolia: 1) mikropole koncesie; 2) mikropole opozície; 3) zmiešané mikropole, ktorého zložky sú tvorené v dôsledku vytvorenia vzťahov ústupku a opozície v rôznych častiach vety; 4) synkretické mikropole, v ktorého zložkách sú medzi tými istými komponentmi vytvorené vzťahy ústupku a opozície.

V mikropoli ústupku sa myšlienka vzťahu proti následkom spája s prekonaným komponentom vyjadreným

"Zolotova GA. Eseje o funkčnej syntaxi ruského jazyka. M., 1973. C 25 -26.

"" Krivonosoe A.G. Jazyk. Logika. Myslenie. Inferencia v prirodzenom jazyku. M, New York, 1996. S. 5G4 - 541.

najčastejšie vedľajšia časť zložitej vety s významom ústupok vďaka ústupkovému spojeniu obohacuje obsah tejto zložky: „A v novej vláde, hoci mu dovolili vstúpiť do hlavných miest, aj naďalej žil bez prestávky na vidieku“ (L. Tolstoj).

Súčasťou koncesného mikropoľa sú aj tieto stavby:

a) jednoduché vety s ojedinelými okolnosťami
vami ústupky vyjadrené predložkovými spojeniami: „Anna
Pavlovna bola naopak plná animácií a
wow, napriek svojim štyridsiatim rokom“ (L. Tolstoj);

b) jednoduché vety s ojedinelými okolnosťami
vy, vyjadrené participiálnymi obratmi alebo jednotlivo
nye gerunds: „Sadol som si vedľa nej a, samozrejme, chcel
niečo povedať, potkol sa“ (L. Tolstoj);

c) jednoduché vety s izolovanými definíciami
mi:

„On, neveriaci, sa začal modliť a v tej chvíli uveril“ (L. Tolstoj);

d) zložité vedľajšie prirovnávacie vety s
únie namiesto".„... Namiesto behu
okamžite k svojmu bratovi zaviedol Levin svoju manželku do izby, ktorá im bola pridelená“ (L.
Tolstoj).

V mikropoli opozície sa myšlienka vzťahu proti následkom spája s komponentom prekonávania a obohacuje jeho obsah. Prekonávacia zložka v tomto prípade vždy nasleduje za prekonanou.

Zložky tohto mikropoľa sú:

a) jednoduché vety s rovnorodými členmi, medzi
ktorý tvorí vzťah opozície
následné homogénne členy k predchádzajúcemu: „Ona
bol už v inom, domácky, ale rovnako elegantný a ľahký
stlačíme šaty „(L. Tolstoj);

b) zložené súvetia s prívlastkami
odbory: „Možno by bol v duši rád, ale je to potrebné
Nevidím sa, som veľká dcéra, ktorú nevydám ani zajtra, ani toto
dní...“ (A. Gribojedov);

c) zložité nezväzkové vety so sémantickým pro
kontrastovaním nasledujúcich častí s predchádzajúcimi, ktoré
vyjadrené lexikálnym obsahom a intonáciou:
„Dnes mi volal, nepôjdem“ (L. Tolstoj);

d) komplexné syntaktické celé čísla so sémantickou opozíciou nasledujúcich viet voči predchádzajúcim, čo je vyjadrené lexikálnym obsahom - často pomocou protichodných spojok: "Vôbec nechcem diskutovať o Anne Alekseevne Butkevich, ktorá zostala verná pamäti svojho brata celý život. Ale napriek tomu, čitateľ, treba povedať pravdu až do konca“ (V. Pikul).

Presvedčivým príkladom FSP s epistemologickou stratifikáciou, pokrývajúc rovnako jazykové prostriedky všetkých úrovní, okrem foneticko-fonologickej, je stanovené pole. V rámci tohto poľa sa rozlišujú 3 mikropolia: určitá, neurčitá a približná množina.

"Opozícia určitej a neurčitej množiny je spôsobená odlišným charakterom pokrytia reflektovaného obsahu vedomím, teda rozdielnym charakterom chápania objektívnych faktov, čo vytvára rôzne sémantické formy myslenia. V objektívnej realite bez ohľadu na pôsobenia nášho vedomia existuje ten či onen počet nejakých predmetov a toto množstvo je vždy určité, t.j. vždy môže byť reprezentované nejakým určitým číslom. V objektívnej realite nemôže existovať neurčitý počet predmetov. Idea neurčitej množiny je výsledkom buď procesu zovšeobecňovania (len všeobecný dojem nejakej veličiny), alebo neznalosti danej veličiny“ 7 .

Zložky mikropoľa určitého súboru plne odrážajú všetky kvantitatívne znaky toho či onoho súboru: tak jeho špecifickosť, ako aj všeobecný znak mnohosti ako takej. Zahŕňajú jednoznačné kvantitatívne čísla (päť, dvadsať) určité radové číslovky (desiaty, stý) kolektívne čísla (obaja, päť) všetky slová obsahujúce korene kvantitatívnych alebo hromadných čísel: podstatné mená (chodník) prídavné mená (dvojposchodový, šesťposchodový), príslovky (dva, tri krát) Slovesá (dvojité, zdvojnásobenie) prijímanie (trojitý) gerundiá (štvornásobok).

Zložky mikropoľa neurčitej množiny odrážajú len všeobecný znak mnohosti ako takej

v abstrakcii od špecifík konkrétneho súboru, pričom pojem neurčitý súbor je často sprevádzaný hodnotiacim odtieňom, ktorý naznačuje súlad kvantity s očakávanou normou, jej prekročenie alebo nedosiahnutie. (dosť asistentov veľa asistentov málo asistenti).

Medzi zložky neurčitej množiny patria tieto prostriedky:

a) množné číslo podstatných slov;

b) neurčito kvantitatívne čísla (veľa,
málo, málo; koľko, koľko, koľko, koľko,
akýkoľvek, vrátane neologizmov. jedenásť a dvadsať):
„Váš poslušný sluha má dvanásťvalcový vred
hrubého čreva, mlčanie rokov jedenásť"(V. Lipatov); "SZO-
potom to bude životný výkon. Takéto roky... dvadsať míňať“ (E.
Radzinsky);

c) neurčité radové číslovky (ktoré,
ktoré vo význame „ktorý“, „taký a taký“, „n-tý“): „Rozumie
Xia, sú tu štvrtáci, piataci, n-tý, polohovanie ich momentu
ny úrok ako najdôležitejší a povinný pre okamžité
poprava“ (Lit. Gaz. 1990. 16. sept.); „... Poslali sme ich
poznámky do archívu a napísal: „Ukladací fond taký a taký jednotka
skladovanie taký a taký"(Yu. Dombrovský);

d) zámená s kvantitatívnym významom (veľa,
každý, akýkoľvek, všetky)

e) podstatné mená so stanovenou hodnotou (viacnásobné
v, počet, väčšina, menšina)

f) podstatné mená označujúce veľké hmotnosti a
použité v prenesenom význame „veľký počet“:
hora kníh, oceán kvetov,

g) podstatné mená, prídavné mená, príslovky, slovesá,
obsahujúce korene neurčitých čísel (veľa
poschodový, opakovane, zložitosť, násobenie),

h) určite-kvantitatívny alebo určite-
radové číslovky označujúce veľké čísla, in
hyperbolická hodnota zdôrazniť veľké, ale
neurčitý počet akýchkoľvek jednotiek („Už ťa čakám
sto hodín“ alebo „Čakám na vás sto hodín“);

i) číslovka jeden s popretím („Viac ako jedna osoba mi o tom povedala“).

Mikropole približnej množiny je synkretické, kombinuje znaky mikropolí určitej a "neurčitej množiny. Jeho zložky, vyjadrujúce pojmy neurčitých množín, súčasne označujú presné kvantitatívne hranice týchto množín, pričom 4 typy kvantitatívnych hraníc aproximácie možno uvažovať o:

1) počiatočný limit obmedzujúci.neurčitý
nastaviť východiskový referenčný bod: „Viac ako desať rokov o
išiel po objavení falzifikátu “(S. Bulantsev);

2) konečná hranica obmedzujúca neurčito
stanovený koncový referenčný bod: „Krátkodobý, odsúdený
údaje pre termíny až dvadsať rokov sú 62,5 %" (A. Che
hov);

3) kvantitatívna medzera, ktorá obmedzuje hodnotu
definícia neurčitej násobnosti určitým ak
poctivý rámec: „Poslať na nové miesto päťdesiat -
sto hostitelia“ (A. Čechov);

4) priemerný referenčný bod ako určitý kvantitatívny
stred, okolo ktorého je odlíšený neurčitok
plethora: „Vchádzame do malej komôrky, kde
tento čas je umiestnený dvadsať ľudí nedávno sa vrátil
z behu“ (A. Čechov).

Ako zložky tohto mikropoľa sa používajú tieto konštrukcie:

a) kombinácie určitých kvantitatívnych čísel
s predložkami po, nad, nad, pred, s príslovkami v porovnaní
stupňa viac (viac), menej (menej), nie viac, nie
menej - pri vyjadrení počiatočných a konečných limitov:
"Už to prišlo menej ako sto muž“ - „Už to prišlo viac ako stočelo
storočia“, „Zhromaždené do stovky muž“ - „Zhromaždené vyše sto Che
láska";

b) kombinácie dvoch určite kvantitatívnych čísel
podstatné mená bez predložiek alebo s predložkami od do- pri vyhláške
nii o kvantitatívnom intervale: „Prišlo to sto až sto
dvadsať muž“, „Čo bolo dvadsať dvadsať päť
rokmi, sa považuje za dávne časy...“ (A. Čechov);

c) neúplné zložené určite-kvantitatívne resp
určité radové číslovky v kombinácii s obhajobou
tami viac ako (niečo) atď.: „... Tento Atlas mu pomohol
navigovať sem nejakých päťdesiat roku, kedy on

rodina cestovala po Afganistane na bielom "jaguári 11 (Spark. 1987. č. 28); "V jeden z posledných septembrových dní 19... roku sa osamelý jazdec ponáhľal po opustenej ceste v opustenej divočine Juhovýchodných Karpát“ (K. Dixon); „Knižnica získala viac ako dvetisícpäťsto knihy;

d) kombinácia určitých kvantitatívnych čísel s časticami približne, približne alebo kvantitatívno-nominálna kombinácia s inverziou v usporiadaní číslovky a podstatného mena, ako aj kombinácia určitej číslovky s predložkou blízko pri ukazovaní na stredný referenčný bod: „Prišlo asi sto ľudí"Už to prišlo sto ľudí,"Zhromaždené asi sto ľudí."

V rámci mikropolí určitého a neurčitého súboru sa v parametri „stupeň nezávislosti odrazeného obsahu“ rozlišujú mikropolia (mikropolia druhého stupňa). Ten či onen objektívny obsah vo vedomí sa môže odrážať nezávisle (vo forme samostatného segmentu myslenia) alebo nie nezávisle (zlúčený s iným obsahom). V prvom prípade si obsah nachádza osobitný slovný prejav (aspoň pomocou funkčného slova), v druhom prípade nie. V jednom aj v druhom mikropoli sa rozlišujú mikropolia nezávislého a zlúčeného odrazu množiny.

V mikropoli určitej množiny patria do mikromikropoľa nezávislého odrazu množiny len určite-kvantitatívne číslovky, ktoré vyjadrujú ideu množiny v „čistej“ podobe. V obsahu všetkých ostatných zložiek tohto mikropoľa sa myšlienka súboru ako „čistej“ kvantity do určitej miery spája s myšlienkou kvality. V dôsledku toho sú všetky zjednotené v mikro-mikropoli roztaveného odrazu súpravy. V hromadných číslovkách a pri podstatných menách typu trojka, predmetné stelesnenie určitého množstva je koncipované, v radových číslach - prítomnosť predmetu na

8 Pozri: Chesnokova L.D. Kategória neurčitej množiny a sémantické formy myslenia. S. 23 - 27, Ona to isté. Kategória množstva a spôsoby jeho vyjadrenia v modernej ruštine. Taganrog, 1992, s. 8-14, 99-105; Ona je. Číslovka v modernom jazyku. Sémantika. Gramatika. Funkcie. Rostov n/a. 1997. S. 218 - 234; Majidov S.R. Približná kvantita ako jazyková kategória a spôsoby jej vyjadrenia v modernej ruštine: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. filol. vedy. Rostov n/a. 1995.

posledné miesto v množine, reprezentované ako rad, do sémantiky slov iné časti reči zavádza sa kvalitatívna hodnota podľa ich špecifickosti. Napríklad, dvojitý, šesťposchodový, spolu, trikrát, sloveso dvojitý.

V mikropoli neurčitej množiny obsahuje mikropole nezávislého odrazu množiny len neurčito kvantitatívne čísla, s hodnotiacou konotáciou alebo bez nej, určité kvantitatívne čísla označujúce veľké čísla, ktoré slúžia na zdôraznenie veľkého, ale neurčitého počtu jednotiek, a podstatné mená. veľa a číslo v abstraktnom matematickom zmysle. Všetky ostatné zložky sú zahrnuté v mikro-mikropoli roztaveného odrazu súpravy.

V dôsledku množného čísla podstatných slov sa myšlienka neurčitej množiny spája ako gramatický význam s lexikálnym významom v jedinej sémantike slovnej formy. Vo všetkých ostatných prípadoch dochádza k splynutiu predstáv o kvantite a kvalite v rámci lexikálneho významu.

Zámená s kvantitatívnym významom, podstatné mená s významom v množnom čísle (v bežnom jazyku množstvo, počet, väčšina, menšina) podstatné mená označujúce veľké masy v prenesenom význame (ako napr oceán kvetov) odráža množstvo v jeho predmetnom uskutočnení.

Negovaná číslica jedna (nie jeden) význam neurčitej množiny nadobúda až vtedy, keď sa skombinuje s určitým podstatným menom alebo keď je podložená v určitom kontexte a je obdarená myšlienkou objektívneho stelesnenia tejto množiny („ani jeden tu ešte nebol“). Slová iných častí reči obsahujúce korene neurčitých číslic kombinujú význam kvantity a kvality.

Určito-kvantitatívne čísla odrážajú hranice neurčitej množiny a ďalšie prostriedky (predložky, príslovky vo forme komparatívu, inverzia v kvantitatívno-nominálnej kombinácii, častice a kombinácie dvoch určite kvantitatívnych čísel) odhaľujú vzťahy k týmto hraniciam. neurčitý súbor, ktorého myšlienka

je odhalená v dôsledku ich interakcie s určitými kvantitatívnymi číslami.

V rámci mikropola približného súboru sa parametrom „povaha pokrytia odrazeného obsahu“ rozlišujú 4 mikropolia. Tieto mikropolia zodpovedajú vyššie diskutovaným 4 typom kvantitatívnych hraníc aproximácie, ktoré sa líšia sémantickou formou a nie objektívnym obsahom, pretože v skutočnosti možno pre každú neurčitú množinu stanoviť všetky 4 typy kvantitatívnych hraníc. Výber jedného z nich je subjektívny a závisí od charakteru odrazu akéhokoľvek súboru.

Vykonaná analýza funkčno-sémantických polí naznačuje, že FSP s epistemologickou stratifikáciou skutočne existujú a zaujímajú dôležité miesto v jazykovom systéme.

Kategória intenzity je v jazyku určená pre kvalitatívnu a kvantitatívnu charakteristiku javov s cieľom ich výrazového hodnotenia 1 . Stanovenie kvality objektov nie je možné bez určenia takých znakov, ako je veľkosť, stupeň rozvoja, rýchlosť zmeny atď., porovnaním týchto parametrov so štandardom 2 alebo bežnými, najčastejšími prípadmi. Vlastnosti, ktoré tvoria kvantitatívne charakteristiky predmetov, sa dajú odstupňovať 3, preto je vhodné ich použiť pri vyjadrení subjektívneho postoja k okolitému svetu: „Celý dom bol plný talentovaných ľudí a podobne ako priestor mal niekoľko slniečka. slnko číslo jedna- jeho syn, osemročný chlapec, veľký oči, piskľavý a dojemný. Všetci sa točili okolo neho. Ďalší slnko bola matkou Finishera - inteligentná, krásna, aristokratická. Nedalo sa ju nemilovať“ (V. Tokareva).

Je vhodné odlíšiť funkčno-sémantickú kategóriu intenzity od kategórie kvantitatív-

1 Lukyanova N.A., Výrazová slovná zásoba hovorového použitia (problém
sme sémantici). Novosibirsk. 1986, str.

2 Filozofický encyklopedický slovník. M., 1983, S. 263.

3 Sapir E. Promócie // Novinka v cudzej lingvistike. Vydanie M.. 1985.
16: Lingvistická pragmatika. s. 46 - 66.

sti (alebo množstvá), to druhé súvisí s ^acseg priepasť na plytčine používanie jazyka, t.j. w shirring gov kričať s.ppb ushp, "Ako to ide ela", daj f aktuálne informácie 4 , pričom hlavným účelom kategórie intenzity je urobiť hodnotenie objektov na škále gradácie presvedčivejším a emotívnejším. Ak je kategória kvantitatívny ™ charakterizovaná paradigmami s veľkým počtom členov: číslovky, slová iných častí reči s nimi formálne a sémanticky korelujúce, organizované ako počítací systém so „zvyšovaním číselnej (kvantitatívnej) hodnoty od komponentu k komponentu “ 5 , a polynomické rady foriem stupňov porovnávania adjektív , vrátane takzvaného kladného stupňa, potom kategória intenzity vykazuje tendenciu používať také prvky paradigiem, ktoré naznačujú veľký, veľmi vysoký alebo extrémne malý stupeň prejavu. znakov alebo činov. Použitie jednotiek, ktoré dbajú na extrémny, extrémny stupeň prejavu znakov, úplnosť pokrytia objektov, ich absolútnu absenciu alebo akékoľvek vlastnosti, sa stáva hlavným princípom výberu materiálu pre kategóriu intenzity, čo umožňuje objasniť odhady, vyjadriť silné pocity.

Existuje názor, že „Rusi sú rovnako emocionálni a náchylní k extrémom, keď vyjadrujú morálnu rozkoš, ako keď vyjadrujú morálne odsúdenie“ 6 . Zváženie kategórie intenzity oddelene od kategórie kvantitatívnosti (napriek ich priesečníku a krehkosti hraníc medzi nimi) je spôsobené potrebou stanoviť viacúrovňové prostriedky na zintenzívnenie hodnotenia ako jednu z najcharakteristickejších čŕt ruského jazyka. kultúra. Berúc do úvahy expresívny charakter kategórie intenzity 7, pod intenzifikáciou treba rozumieť použitie jedného

Searl J., Vanderaeksn D. Základné pojmy kalkulu rečových aktov // Nové, v cudzej lingvistike. M., 1986. Vydanie. 18: Logická analýza prirodzeného jazyka. s. 252 - 254.

6 Wierzhbitskaya Ruský jazyk // Vezhbitskaya A. Language. Kultúra. Poznanie. M,
1996. S. 83.

skloniť sa, aby sa naznačil väčší počet predmetov, vyššia miera prejavu znakov ako tie, ktoré prenášajú iné sémanticky podobné štruktúry, a aby sa zvýšil vplyv na adresáta. Napríklad v systéme ruského jazyka okrem prídavného mena tenký existuje celá skupina zosilnených názvov tejto funkcie, ako aj stabilné frázy podobnej funkcie: chudý, kostnatý, tenký ako čips(hovorový); chudá(jednoduché); kostra, múmia, (živé alebo chodiace) relikvie, koža a kosti, iba kosti(hovorový); červ(hrubo-jednoducho), koschey(jednoduché) môžete spočítať rebrá, líce žerie líce, jedno oko, jeden nos vľavo - kto(hovorový).

Povahou používania jazykových jednotiek je intenzifikácia v protiklade s procesom deintenzifikácie, keď v r. reč sú zahrnuté zápisy, ktoré naznačujú nižší stupeň prejavu znakov, ako sa uvádza pri iných menách patriacich do rovnakej sémantickej skupiny, deintifikácia nachádza prim. výraz ako spôsob tvorby

eufemizmy – útvary, ktoré zjemňujú vlastnosti predmetov podľa požiadaviek etikety reči. eufemistická náhrada slov hustý slúžia ako prídavné mená plný a bacuľaté, prídavné meno obyčajný - jeho synonymá obyčajný, obyčajný; pri podstatnom karhanie existuje mäkšie synonymum - silné slovo (sloveso)(hovorovo) 9 . Intenzifikácia a deintenzifikácia sú často subjektívne. Upozornil na to už aj M.V. Lomonosov, ktorý vyčlenil katakrízu medzi „cestami výrokov“, odkazujúc na nahradenie slov inými, ktoré majú blízko k významu, vykonávané „v záujme napätia alebo uvoľnenia nejakej akcie alebo vlastnosti, napríklad: pre napätie - báť sa namiesto čakania; utekať namiesto ísť; nadávať namiesto vyslovovania; prefíkaný namiesto prefíkanosti; lakomý namiesto opatrného; drzý namiesto nehanebnosti; oddávať sa, čakať namiesto toho, aby ste sa báli; choďte namiesto utekania...“ °.

Zastavme sa pri zintenzívnení sémantiky jednotiek – javu charakteristickejšieho pre ruský jazyk ako „oslabený

8 Aleksandrová Z.E. Slovník synoným ruského jazyka: Prakt. príručka M „ 1995. S. 479

"Slovník synoným ruského jazyka: V 2 zväzkoch / Hlavný redaktor. A.P. Evgeniev. L., 1970. 10 Lomonosov M.V. Stručný sprievodca výrečnosťou. Prvá kniha, ktorá obsahuje rétoriku ukazujúcu všeobecné pravidlá výrečnosti, tj. , oratóriá a poézia komponované v prospech tých, ktorí milujú slovesné vedy // Lomonosov M. V. Diela Petrohradu, 1895. V. 3. S. 231.

nie" (deintenzifikácia). Pozoruhodné sú spôsoby konštrukcie zosilnených celkov; rozdiely medzi nimi z hľadiska stupňa intenzity určovaných znakov, akcií; výrazové znaky štruktúr vyjadrujúce rovnakú mieru prejavu vlastností; možnosť trópov použitie jazykových prvkov na vyjadrenie kvalitatívno-kvantitatívneho hodnotenia predmetov, akcií a pod. Expresívna povaha kategórie intenzity si vyžaduje rozlišovanie medzi pojmami ako zosilnené (zosilnené) jednotky, zosilňovače (zosilňovače), ako aj intensity - útvary, ktoré sú silnejším a diferencovanejším vyjadrením znakov, stupňa ich rozvoja, objemu charakterizovaných predmetov ako ostatné členy gramatických paradigiem, lexikálno-sémantických a frazeologicko-sémantických skupín. (veľký- obrovský). Vhodnosť takéhoto prístupu k štúdiu prostriedkov intenzifikácie možno považovať za preukázanú vďaka prácam I.I. Turanský a YI. Ubin, ktorý uvažoval o funkčno-sémantickej kategórii intenzity a spôsoboch jej implementácie na materiáli anglického a ruského jazyka“.

Prostriedky na vyjadrenie intenzity rôznej úrovne, ktorých pomerne úplný zoznam uvádzajú moderné štúdie "2, možno rozdeliť do niekoľkých podskupín. Najvýraznejším výsledkom intenzifikácie sú jednotky, ktoré sa vyznačujú samostatným vyjadrením zosilnených prvkov a zosilňovačov." Interakciou medzi nimi vznikajú viacprvkové intenzívny - frázy, kombinácie slov a viet.

K špecializovaným intenzifikačným prostriedkom patria predovšetkým tzv. príslovky miery a stupne zvyčajne susedia s prídavnými menami, slovesami, inými príslovkami, slovami kategórie stavu, menej často v závislosti od podstatných mien, čísloviek, zámen: „U stredoškolského študenta

"Turan II. Dekrét. Op. S. 29; Ubin II. Slovník zosilňovacích fráz v ruštine a angličtine. M, 1987. S. 5.

11 Krzhizhkova E. Kvantitatívne určenie prídavných mien v ruštine (lexiko-syntaktická analýza) // Syntax a norma / Ed. vyd. GA. Zolotovej. M, 1974.S. 122 - !39: Turan AI, vyhláška. op. S. 42; Belovolskaya L.A. Kategória intenzity javu a prostriedky jeho vyjadrenia v modernom ruskom jazyku // Jazykové jednotky (sémantika, gramatika, funkcie). Rostov n/D, 1988. S. 66.

mal ostrihané vlasy a premýšľajúce oči. Dokonca tiež myslenie“; „Pred ústavnými skúškami sme desivý strach“; „Hovorím nie. príliš veľa jednoducho. Toto je z mladosti - hovoriť krásne a literárne oveľa lahšie, než hovoriť jednoducho, ľudsky“; „Tam veľmi Krásna"; "Vôbec viac detí!" - povedal by som hneď "; „Seryozha Groman prišiel ku mne takmer každý večer“; „Teraz ja pevne nad päťdesiat, ale oni (literárne utrpenie). - T.P.) ešte neskončili "(A. Mariengof). Ako viete, hodnota titulu môže vyjadrovať a akostné príslovky: rozčúlený smrteľné, divoké reval, nekonečne unavený. Na druhej strane, čo naznačuje stupeň prejavu znakov, akcií príslovkyčasto vstupujú do synonymických vzťahov s príslovkami a OTVORENÉ ki: používané ako synonymá pre stavbu slabo vzdelaný a zle vychovaný atď.

N.D. Arutyunova zdôrazňuje stabilitu týchto synonymických korešpondencií: „Podľa systému hodnôt zahrnutých do pozitívneho (normatívneho) obrazu sveta sa veľké množstvo považuje za žiaduce a malé množstvo je nežiaduce; dobré a veľa, zlé a málo tvoria takmer nerozlučné dvojice v rámci normatívneho modelu reality“ 13. Pohyblivosť hraníc medzi rôznymi kategóriami prísloviek je dôsledkom skutočnosti, že príslovky-zosilňovače sú určené na objasnenie stupňa rozvoja znakov a ich hodnotenie a na označenie stupňa záujmu hovoriaceho. Podľa E.M. Wolf, „miera zapojenia subjektu do výpovede“ nie je rovnaká, preto sú zosilňovače usporiadané „na stupnici klesajúcej (zvyšujúcej sa)“ 14: dosť pokojný; tiež veľmi, absolútne, prekvapivo pokojne.

možno použiť aj ako zosilňovač. mená_ prídavné mená, ktoré určujú veľkosť, veľkosť predmetov, mieru prejavu znamenia, silu citov: „Dobročinné bazáre v Stargorode sa líšili. veľký pompéznosť a vynaliezavosť, ktorú medzi sebou súperili dámy vyvolenej Stargorodskej spoločnosti ":" Koniec lekcie prešiel v r. kompletný zmätok“ (I. Ilf, E. Petrov).

"Arutyunova N.D. Typy lingvistických významov: Hodnotenie. Udalosť. Fayu. M..

14 Wolf E.M. Sémantika hodnotenia je funkčná. M.. 1985. S. 43.

I.A. Melchuk, ktorý vyvinul metodiku opisu lexikálnej kompatibility na základe sémantických parametrov, upozornil na skutočnosť, že spolu s idiomatickými kombináciami (frazeologickými jednotkami) existujú konštrukcie so „skrytou neslobodou“, ktoré sú nebezpečné pre ľudí, ktorí práve začínajú ovládať normy ruského literárneho jazyka 15. Podstatné meno nádej definované intenzifikačnými prídavnými menami veľký, veľký, vysoký, horúci, milovaný, horlivý, bystrý, vášnivý, pevný; sémantika prídavného mena spoľahlivý umocnený príslovkami absolútne a absolútne; sloveso nádej môže k sebe pripojiť príslovky inexifiers horúci, silný(jednoduché) pevne, trpezlivo a za slovo ašpiráciečo je knižné synonymum pre podstatné nádej, kompatibilný s prídavnými menami starý, hlboký, intímny 16, ktoré zdôrazňujú trvanie očakávaní ľudí a rešpekt k nim. Voľba intenzifikátorov sa len čiastočne vysvetľuje morfologickou príslušnosťou gramaticky základných komponentov frazém, lexikálnou sémantikou jednotiek: podstatné mená nádej a ašpirácie sa nezhodujú vo svojej kompatibilite (nezvyčajne sa hovorí o veľké, horúce, horlivé, pevné ašpirácie). Tieto rozdiely sú určené tradíciami kompatibility: materiály vysvetľujúcich a iných slovníkov, ktoré fixujú zaužívané frázy, dokazujú stereotypný charakter takýchto konštrukcií.

Zámená, ktoré túto schopnosť získavajú vďaka kategorickej sémantike, môžu slúžiť ako intenzifikátory: demonštračná funkcia charakteristická pre zámená ako slovný druh; veľké množstvo predmetovej príbuznosti, determinizmus svojím kontextom; zhoda zámenných slov s jednotkami rôznych lexikálnych a gramatických kategórií (to sa odráža v známom delení na zámená-podstatné mená, zámenné prídavné mená, zámená, zámená-príslovky)

15 Melchuk I.A. oo jedna trieda frazeologických kombinácií (opis lek
kompatibilita pomocou sémantických parametrov) // Problémy
stálosť a variabilita frazeologických jednotiek: Materiály medziuniverzita.
sympóziu. Tula, 1968, s.

16 Vyhláška Ubin II. op. s. 49 - 50, 101.

Definitívne a záporné zámená sa najčastejšie používajú ako kvantitatívne zosilňovače. Zároveň sú definitívne zámená v pôvodnom význame patriace do triedy zámenných prídavných mien často zdôvodnené, čo umožňuje dosiahnuť viac vysoko zovšeobecnené: "Čo sa tak kreslilo? Talent. Bolo tam veľa talentovaných ľudí. Navyše všetky(zvýraznené autorom. - T.P.) boli talentovaní, každý svojím spôsobom“ (V. Tokareva).

Záporné zámená sú podľa gramatických štúdií a slovníkov veľmi bežným prostriedkom na posilnenie negácie: „Už rok som nepísal domov, aby nenašli stopu. nič doma o mne nevedel“; „Celá 104. brigáda videla, ako Šuchova odviedli, ale nikto nepovedal ani slovo: je to zbytočné, a čo hovoríš?" (A. Solženicyn). Zámená-častice čo, ako, taký, tak, načo, kde, koľko môžu fungovať ako zosilňovače a organizovať zvolacie vety s jasným emocionálnym zafarbením: „V knižnici mal môj otec, samozrejme, Dahlov výkladový slovník. Táto kniha podľa mňa nemá cenu. Ktoré verbálne bohatstvo! Aké reči! príslovia! výroky a hádanky."(A. Mariengof). Zahrnutie niekoľkých zámenných zosilňovačov v texte, opakovania slov robia osobitný dojem na poslucháča, čitateľa: „Ako pochovávamže niet koho viniť ako dobre,Čo si nikto nesúvisiace, ako dobre milovať ťa k smrti nikto na svete nie je povinný.“ (I. Brodský).

Pronominálne zosilňovače sa používajú pri stavbe zložitých viet. Ako G.F. Gavrilov, v rôznych typoch zložitých viet (s vedľajšími zámenami miery a stupňa; tzv. zovšeobecnené ústupkové vety, v konštrukciách s vedľajšími vysvetľovacími vetami, atribútovými a inými, ktoré sa môžu podieľať na vyjadrení kategórie intenzity) zámená a zámenné príslovky , ktoré pod vplyvom kontextu zložitej vety nadobúdajú postupnú hodnotu, sa stávajú súčasťou blokovej schémy vety 17: "Takže veľa

umenie, ktoré už nie je umením“; „Na lekárskej jednotke, ako vždy, pred tým na chodbe bolo čisto, že bolo strašidelné stúpiť na podlahu“ (A. Solženicyn).

Účelom intenzifikácie je kvantitatívny, zlomkový a zámenné číslovky. Jednotky prvých dvoch číslic môžu byť podrobené sémantickým transformáciám, v dôsledku čoho dochádza k rozšíreniu významu; číslice prestávajú pomenúvať isté množstvo, poukazujúc len na množstvo predmetov, vysoký stupeň charakterizovaných čŕt: „A kamarát ma išiel odprevadiť. tri krát, ak nie desať"(V. Tokareva); "" V službe - pamätám si - jeden a pol Ivan, tenký a dlhý čiernooký seržant“ (A. Solženicyn). Podobné sémantické zmeny pozorujeme aj pri spočítateľných podstatných menách, ktoré pôsobia ako zosilňovače kvantitatívnosti: „Toto je naša zima. Moderný lampáš vyzerá smrteľne, predo mnou oslnivo horia tisícky okná" (I. Brodsky); "V každej dubovej korune sto havran spieva“ (I. Brodsky). Pri zintenzívnení hodnotení sa používajú aj číslovky a podstatné mená, čo sú názvy malého čísla: „V mojej pamäti sa tento rečník nikdy nepotkol, nezakašľal a nekašlal. jeden dúšok vody z pohára“ (A. Mariengof). Zámenné číslovky používané na označenie neurčitého počtu predmetov sa môžu stať prostriedkom zintenzívnenia: „Tam v básňach krajiny málo, len hlúposť stanice a divadla je rozruch, len ľudia náhodne, trhovisko, rad, väzenie“ (A. Tarkovskij).

Medzi pravidelne pôsobiace zosilňovače patria tie modálne slová a častice, ktoré sú schopné súčasne vyjadrovať subjektívne hodnotenie aj mieru prejavu akýchkoľvek znakov v objektoch. Pre hovorovú a umeleckú reč sú charakteristické kombinácie viacerých častíc; modálne frázy: „Ženya Litvinov, unesená politikou (ako aj literatúrou svojho času), sa prihlásil takmer všetky noviny vydávané v Moskve a Petrohrade; ... očakával, že jeho tri vytlačené hárky, na ktorých malo byť dvanásť rokov práce, ohromia, najmenej, hrom „Vojna a mier“ (A. Mariengof). Modálne slová môžu mať široký rozsah pôsobenia ako zosilňovače, ktoré plnia funkciu príslovkových členov vety,

potom úvodné slová, porov.: „Znalosť oblasti a schopnosť strieľať... urobili dievča nepochybne užitočný spoločník" (G. Berezko); "Larisa, nepochybne, Pochopil som aj obrovský rozdiel v ich veku.“ (E. Permitin) 18. Funkcia zosilňovačov sa objavuje v modálnych slovách a v tých prípadoch, keď sa používajú ako jediná vecne vyjadrená zložka kontextovo neúplných viet 19: „Sakra dobré? - Nepochybne"."(A. Mariengof).

F formy stupňov porovnávania kvalitatívnych __urobi„smrek, deriváty o t_ z nich pozostávajú príslovky a slová kategórie yaniya "sú veľmi aktívne zapojené do zintenzívnenia odhadov. Formy stupňov porovnávania sa tvoria, ako je známe, analyticky a synteticky (tichšie, tichšie, najtichšie, najtichšie, najtichšie). Hlavným účelom formulárov porovnávacieho stupňa je odrážať skutočný stav vecí - zmeny vlastností toho istého objektu; rozdiely v miere prejavu vlastnosti u porovnávaných objektov: „Bezradné, ešte prísnejšie a na suchu Stal som sa duchom pod ťarchou nešťastia“ (A. Tarkovskij); „Láska silnejší oddelenie, ale oddelenie dlhšie láska“ (I. Brodsky).

Superlatívy majú superlatívny význam spojený s „logickým“ triedením a označujú najvyšší stupeň kvality nájdený v objekte v porovnaní s inými objektmi rovnakej triedy: „Bolo to najpriestrannejší miestnosti v budove technickej školy, tu sa dokonca konali porady, rozťahovali sa reproduktory do chodieb "(A. Solženicyn). Ale v hovorovej a umeleckej reči formy so superlatívmi často nadobúdajú expresívny elatačný význam - "konečný stupeň vlastnosť alebo čokoľvek, čo je veľká miera vlastnosti“ 20, vďaka tomu sa zvyšuje emocionalita hodnotení: „Cudzie pre nás – a naše najslávnejšie nádhera! Je mi potešením túlať sa teraz po týchto uličkách!" (A. Solženicyn), "Tu je zaujímavý prehľad Zavadského premiéry! .." (A. Solženicyn).

18 Slovník moderného ruského spisovného jazyka: V 20 t. M., 1991. T. I.
S. 451.

19 Malashenko V.P. Štruktúra vety a význam výroku // „Izv.
rast. ped. un-ta: So. vedecký tr. Rostov n / a, 1998 vydanie. 1: Filológia, s. 5

: "Vinogradov VV. Ruský jazyk (gramatická náuka o slove). M .. 1972 C 205-206.

relatívne výrazy možno použiť ako elatatív: „Bol si tam ty všetko jasnejšie, vráť sa a očarujúcejšie nepreklínaj ma, nepreklínaj!" (A. Blok). Pri úvahách o podobách prídavných mien s elatívnym významom priradeným ku kategórii intenzity sa stávajú zrozumiteľnejšie princípy výberu a aplikácie jazykového materiálu pre túto kategóriu: použitie kvantitatívnych charakteristík zavedených týmito formami indikácií veľkého, vysokého stupňa znakov na určenie kvality predmetov, ich emocionálne hodnotenie. Množstvo foriem prídavných mien, ktoré implementujú elatívny význam, ukazuje, že by bolo nesprávne prirovnávať intenzifikáciu k individuálnym autorské premeny jazykových jednotiek.Kategória intenzity určuje špecializáciu významov gramatických tvarov, ktorá má obvyklý charakter Syntetické tvary prídavných mien s primárnym významom stupňa a sekundárnym významom elatívu sú zaujímavé aj tým, že afixy sú používané ako zosilňujúce prvky.

K slovotvorným prostriedkom intenzifikácie možno priradiť aj prídavné mená -usch-, -enn-, -okonk / "oshenk-, -usenk-, predpony krát -, super-, super-, ultra-, archi-, extra-: príponové morfémy podstatných mien -v-, -hľadať-, slovesné predpony vy; pre-, od-, na-, od, krát-, slovesné formanty vrátane naznačených predpôn a prípony -sya, a kol., 21: zúrivý, ťažký, krotký, krásny, super láskavý, ultramoderný, ultra-nový, mimoriadne zložitý, mimoriadny; chlad, myseľ, lízať, rozprávať, zarábať, lámať, trpieť, žehliť, počuť dosť, žehliť, chváliť, robiť hluk. Významy prípon kombinujú sémy intenzity a hodnotenia: sadni si"(A. Solženicyn). Pridaním afixov sa posilňujú slová, ktoré slúžili ako motivačný základ. V motivovaných intenzívnych slovách je ľahké ustanoviť intenzifikované prvky (spoločné s motivačným základom) a intenzifikačné afixy, čo vedie k aktívnemu používaniu lexém v reči.

Kombináciu odstupňovaného opisu predmetov s ich emocionálnym hodnotením uľahčujú synonymické korelácie.

21 Ruská gramatika: V 2 zväzkoch Moskva, 1980. zväzok 1C. 300,310-311,215-216,601-604.

nosenie slov a paradigmy založené na hyponymických a hyperhyponymických korešpondenciách. Závislosť intenzity od protikladov v slovnej zásobe môže byť implicitná, ak sa v texte použije expresívne zafarbené slovo bez kombinácií s inými členmi synonymického radu: "Alexey odchádza z chatrče, po pás nahý medzi modrými snehmi. Pozerá sa na horu vrcholy.Potom sa začne obtierať snehom. kričí s rozkošou“ (V. Tokareva). Expresívnosť slov ako prostriedku na zintenzívnenie hodnotenia sa zvyšuje kontaktným používaním paradigmaticky korelačných lexém v jednej vete alebo susedných vetách textu: „Búrlivé udalosti. ponáhľal sa, ponáhľal sa, vzájomne sa predbiehať; rokov kráčal. Nie, roky utiekol"(A. Mariengof). Mnohé jednotky slovnej zásoby nadobúdajú vlastnosti intenzív vďaka metaforickému prehodnocovaniu, pretože často sú metafory aj hyperbolami „2. Tieto vlastnosti metafor sa vysvetľujú tým, že sémantická transformácia je založená na pripodobňovaní objektov rôznych tried, ktoré sú v skutočnosti vzdialené od seba navzájom a ako materiál pri metaforizácii sa používajú názvy takých denotátov, v ktorých sa charakterizované znaky objavujú s vysokou intenzitou: „Áno! Nebojácne som potvrdil. - zabil si môj scenár“ (V. Tokareva); „Môj osud vyhorený medzi riadkami, kým duša menila škrupinu“ (A. Tarkovskij). Prostriedky slúžiace kategórii intenzity dopĺňajú hyperbolické metafory a prirovnania, synekdochy, litoty, opakovania rôzneho typu.

Osobitným druhom prostriedkov špecializovaných na vyjadrenie intenzity sú frazeologické jednotky. Upútavajú pozornosť svojou schopnosťou vyjadrovať „konečný stupeň prejavu určitého znaku“ 2 ^ Výhody frazeologických jednotiek ako intenzív oproti iným jazykovým prostriedkom zosilnenia spočívajú v tom, že frazeologické jednotky využívajú ako intenzifikátory prvky rôznych úrovní jazyka. , často niekoľko zosilňovačov a v rôznych vzájomných kombináciách . Frazeologizmy môžu byť postavené ako rozšírené metafory-hyperboly resp

22 Searle J. Metafora // Teória metafory: Sat. M, 1990 S. 323. 25 Gridneva TV, Frazeologické prostriedky na vyjadrenie kategórie intenzity: Avtoref. dis... kand. filológia vied. Volgograd. 1997. S.8.

kombinácie metafor s hyperbolickými prirovnaniami: rozliate (fľaškové) more, mliečne rieky (a) rôsolové brehy, zmietajúce sa hory, ako im hora spadla z pliec, rozumie ako prasa v pomarančoch, v konštrukciách s negáciou sú bežné metafory-litotes je nemožné (nemožné, neschopné) urobiť krok (urobiť), v ústach nebola rosa maku, synekdocha, jej kombinácia s metaforou, prispieva k posilneniu expresivity frazeologických jednotiek: ani groš (na dušu), tras sa nad (každým) grošom, vlet do groša atď. 24 Sémantika intenzity sa vyjadruje používaním synonymických komponentov vo frazeologických jednotkách kúzelník a čarodejník, sudca áno (a) šaty, okrem toho sú synonymické zložky metaforicky alebo metonymicky premyslené. Podobne ako v citovo zafarbených voľných konštrukciách zameraných na vyjadrenie subjektívneho postoja k prostrediu, aj vo frazeologických jednotkách sa používajú zámená ako intenzifikátory, prídavné mená v kladnom stupni a vo význame elatívu, premyslené číslovky, príslovky miery a stupňa: pod akoukoľvek kritikou, čistá (čistá) voda, daj sto (desať) bodov dopredu, sto, ledva (sotva) sa udrž na nohách atď.

Frazeologizmy, ktoré majú sémantiku intenzity, sa často budujú podľa modelu ústupkových viet. bez ohľadu na to, ako sa otočíte (bez ohľadu na to, ako), to (avšak) nepoviete (nehovorte). V rámci frazeologických jednotiek sa nachádzajú aj špecifické prostriedky zintenzívnenia hodnotení - nelogická kompatibilita (namäkko uvarené čižmy, figa s maslom), archaizmy, historizmy, slová vonku neznáme frazeológia (je dobré kričať, kričať, jačať, kričať sprostosti; ani základy (v očiach), ani belmes nevedia, nerozumejú, nerozumejú). Druhá skupina frazeologických jednotiek sa vďaka jedinečnej štruktúre vyznačuje väčšou emocionalitou. Pozornosť si však nepochybne zaslúžia frazeologické jednotky, ktoré používajú zosilňujúce zložky analogicky s voľnými konštrukciami. Dostávame tak možnosť nadviazať spojenie medzi sémantikou frazeologických jednotiek a významom komponentov, dokázať prítomnosť intenzity sémy vo veľkej skupine frazeologických jednotiek. Na druhej strane použitie rovnakých intenzifikátorov vo voľných konštrukciách a frazeologických jednotkách môže

24 Frazeologický slovník ruského jazyka / Pod. vyd. AI. Molotkov. M., 1978.

slúžia ako základ pre záver, že jazyk má systém špecializovaných prostriedkov kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík objektov, ktoré sa vyznačujú vysokou mierou stability.

Medzi prostriedkami intenzifikácie je ťažké rozlíšiť jednotky, ktoré tvoria jadro kategórie a s ktorými súvisia do periférie. Ak frazeologické jednotky expresívnosťou prevyšujú ostatné jazykové jednotky, potom sa morfologicky určené prostriedky (zámená, príslovky miery a stupňa, zosilňujúce častice) líšia šírkou kompatibility, pravidelnosťou použitia. Voľné konštrukcie aj frazeologické jednotky sú charakteristické používaním viacerých intenzifikátorov naraz. Treba mať na pamäti viacstupňový jazykový proces intenzifikácie: slová rôznych slovných druhov vrátane afixov s významom intenzifikácie; Frazeologické jednotky využívajúce intenzifikačné zložky sú výsledkom tohto procesu a zároveň prostriedkom na vytváranie syntaktických celkov, ktoré detailnejšie, individualizovaným spôsobom vyjadrujú subjektívny postoj k vlastnostiam charakterizovaných predmetov a javov.

4.3. Spôsoby vyjadrenia kategórie intenzity v zloženej vete

A. Vezhbitskaya 1 jemne poznamenala, že predikát, ktorý má v štruktúre svojej sémantiky sémantické „veľmi“, nevyhnutne koreluje s očakávaním hovoriaceho a ukazuje sa, že je vyšší ako očakávaná norma v intenzite, a preto má subjektívny, modálny charakter. . "Odchýlka od bežného nahor na stupnici je vnímaná ako nezvyčajná, v našom prípade intenzívna" ". Nevšednosť, neočakávanosť javu vždy vyvoláva určité emócie: prekvapenie, obdiv atď. Ako však poznamenáva E.M. Galkina-Fedoruk „... vyjadrenie emócií v jazyku je vždy expresívne, ale vyjadrenie v jazyku nie je vždy emocionálne““ 1 . preto

1 Vezhbitskaya A. Popis alebo citácia // Nové v cudzej lingvistike.
M „ 1983. Vydanie. 13.

2 Turan AI. Prostriedky na zintenzívnenie výpovede v angličtine
ke. Kuibyshev, 1987, s. 23.

3 Galkina-Fedoruk E.M. O expresívnosti a emocionalite v jazyku // So.
články z lingvistiky, venované V.V. Vinogradov. M., 1958. S. 103-124

V zloženom súvetí sa na vyjadrení kategórie intenzity organicky podieľa aj hlavná aj vedľajšia časť. Zároveň je táto kategória vyjadrená určitým systémom prostriedkov, ktoré sú modelované podľa príslušných pravidiel a sú kombinované hodnotou gradácie objemu črty, kvality a akcie. Z hľadiska sémantiky treba brať do úvahy uhol pohľadu S. Ballyho, ktorý intenzitu chápal ako „všetky rozdiely, ktoré sa týkajú kategórií kvantity, veľkosti, hodnoty, sily atď.“.

Hlavným prostriedkom na vyjadrenie kategórie intenzity v zložitom súvetí sú slová-zosilňovače, čo sú komponenty a ich štruktúrna schéma: príbuzné a korelačné slová. Takže vo vysvetľujúcej NGN túto úlohu zohrávajú príbuzné slová, ktoré majú prvotný opytovací význam, ktorý je splatený z dôvodu kompatibility vedľajšej vety s podpornými a slovami a ktoré nemajú význam vyhľadávania informácií. Sú to príbuzné slová ako napr. koľko, do akej miery, do akej miery, nadobúdanie hodnoty postupnosti v určitom kontexte, v kombinácii s určitými kľúčovými slovami, ktoré majú hodnotu subjektívno-hodnotiaceho vnímania (ako napr. pochopiť, vidieť, čudovať sa, čudovať sa, vedieť, myslieť, predstavovať si atď.), ako aj význam prenosu hotových informácií (napísať, vykresliť, povedať, odovzdať atď.).

Séma postupnosti, intenzity sa v príbuznom slove neaktualizuje, ak referenčné slovo obsahuje hierarchickú časť vyhľadávania informácií (ako napr. pýtať sa, zisťovať, určovať, hádať, uvažovať, rozhodnúť sa, zaujímať sa) tie. pozornosť na spôsoby vyjadrenia kategórie intenzity v zloženom súvetí opäť potvrdzuje myšlienku, že „pojmová kategorickosť... sa opiera o širokú paletu výrazových prostriedkov vrátane lexikálnych prostriedkov, o rôzne kombinácie lexikálnych a gramatických prostriedkov, o kontext a rečová situácia“ 5 . Porovnaj: "Pýtal sa, ako veľmi je pripútaná k svojej sestre" a

4 B chodil Shch. Francúzsky štýl M., 1961. S. 394.

5 Bondfgo A.V. Základné princípy
Logi.L., 1987. S. 22.

„Vedel, ako veľmi je pripútaná k svojej sestre“ alebo „... Vedela, ako ju milujú a myslela na ňu“ (A. Remizov) a „Pýtala sa, ako nájsť cestu do prístavu.“

V prípadoch, keď sa homonymné príbuzné slová (opytovacie a postupné) používajú s rovnakým referenčným slovom (samozrejme, aktualizujúc v každom prípade iný význam, rôzne potenciálne vložené semémy), súčasne sa implementuje niekoľko typov nejednoznačnosti: lexikálny (rôzny lexikálny význam spojený a podporné slová), štruktúrno-sémantické (dve varianty vysvetľujúcej komplexnej vety) a pragmatické (prítomnosť v jednom z prípadov expresívno-emocionálnej ovplyvňujúcej funkcie); napríklad: „Vedel, koľko pracovala na dizertačnej práci – dva roky“; "Vedel, koľko pracovala na svojej dizertačnej práci, koľko minula na svoju silu a zdravie."

Nejednoznačná je aj veta typu: „Archeológovia vedia, koľko mohýl ročne zahynie“ (A. Pančenko). V prvom prípade slovo vedieť má synonymum pre "mal informácie, informácie", v druhom - synonymum vedieť, vidieť a príbuzné slovo má postupný význam intenzity. Preto pri jej vyjadrení v tomto prípade zohrávajú úlohu nielen priame, ale aj nepriame spôsoby, najmä kontext použitia tejto vysvetľujúcej vety.

Ak v odkazovom slove nie je obsiahnutá séma hľadania informácie, je vždy jednoznačná a vedľajšia veta má vysvetľujúco-zvolávací význam intenzity: „Ale obaja vedeli celý život ignorovať všelijaké fámy a jeden sa mohol len čudovať, do akej miery zostali ľahostajní“ (M. Beketová). Rôzne príbuzné slová s postupným významom môžu vyjadrovať rôzny stupeň intenzity prejavu konania, znaku. Celkom ich použitia je celý systém, paradigma, ktorej členovia sa líšia iba v dodatočných významoch, ktoré spočívajú vo vyjadrení rôznych stupňov intenzity znaku, akcie: "" Každý vie ako dieťa je matke drahé „(Z novín); porov.: "pokiaľ dieťa je matke drahé, ktorý stupeň dieťa je matke drahé.“ Neoznačený pojem, na rozdiel od paradigmy, vyjadruje obvyklú nulovú úroveň intenzity so zväzkom. čo:"Každý vie, čo dieťa je matke drahé."

Význam intenzity pomocou príbuzných slov možno vyjadriť zovšeobecnenými ústupkovými vetami: „Bez ohľadu na to, ako (akokoľvek) sme sa snažili, nemohli sme od neho dostať zrozumiteľnú odpoveď. Dosahuje sa to aj používaním opytovacích príbuzných slov vo význame postupných. Zároveň je pomocou častice zvýraznená a tvarovaná gradácia ani:

„Bez ohľadu na to, aké nudné bolo stretnutie, stalo sa zaujímavým, už len kvôli zvláštnej nude“ (A. Dangulov, S. Dangulov); „... Je to, ako keby jedla tvarohový koláč, a nech zje, koľko zje, nie je sýta...“ (A. Remizov).

Ponuky so zosilňovačmi bez ohľadu na to, koľko, bez ohľadu na to, koľko, bez ohľadu na to, koľko treba odlíšiť od množstva zovšeobecnených ústupkov nielen svojou sémantikou, ale aj formálnymi črtami. Najmä na rozdiel od iných zovšeobecnených ústupkových viet nemôžu v hlavnej časti obsahovať korelát príbuzného slova (kdekoľvek všade, kedykoľvek- vždy, Kto nie - všetko atď.), ale môžu zahŕňať zosilňovače zvýhodnenej hodnoty ako napr ešte. Takéto návrhy by sa nemali zaraďovať do kategórie všeobecných ústupkov, ale mali by byť vyčlenené v osobitnej skupine s názvom postupné ústupky.

Obzvlášť bežné a bežné v modernej ruštine sú SPP, kde zosilňovač nie je zjednotené slovo, ale ukazovacie zámeno v hlavnej časti. Takými sú najmä miestne súvzťažné vety frazeologizovaného typu, ktoré sú úplne priradené k vyjadreniu významu intenzity prejavu konania alebo znaku, čím vzniká určitý dôsledok alebo výsledok – skutočný alebo vymyslený. Vyznačujú sa určitými frazeologickými schémami konštrukcie. V hlavnej časti ukazovacie zámená-zosilňovače tak, tak, toľko, toľko, toľko, do takej miery; vo vedľajšej vete - odbory čo presne tak.

Zosilňovače sú svojou expresívnou funkciou blízke zosilňujúcej častici a môžu stáť buď pred slovesom alebo prídavným menom označujúcim intenzívny dej alebo znak, alebo za ním: aspoň viesť pod pazuchami“ (V. Rasputin); „V dôsledku toho aj všeobecnosť

lei by tento pár nespojil natoľko, aby sa stal dostatočne stabilným a schopným spoločne riešiť úlohy, ktoré pred nimi stoja“ (A. Ptushenko), Sojuz do dochádza v druhom prípade na mieste čo, fungovanie, pokiaľ ide o hlavnú časť – afirmačnú predikatívnu jednotku. Porovnaj: "Spoločnosť cieľov zhromaždila túto dvojicu natoľko, že sa stala celkom stabilnou."

SPP frazeologického typu môžu vyjadrovať rôzny stupeň intenzity akcie alebo vlastnosti, a preto tvoria paradigmy, ktorých zloženie je určené jednak sémantikou demonštratívneho slova a jednak prítomnosťou/neprítomnosťou spojky a poradie prediktívnych častí: „Ak teda usporiadate vety v poradí od najnižšieho stupňa prejavu konania, znaku po najvyšší, bude to vyzerať takto; Takže vystrašený, že sa schoval za strom. On tak bál sa, že sa skryl... On predtým (do toho bodu) vystrašený, že sa skryl...“

Zdá sa, že s elimináciou únie súvisí aj väčšia intenzita: „... Vasilij Alexandrovič bol taký rozptýlený, vypustil také svetlá, všetkých zabil smiechom a bez života“ (A. Remizov). Porovnaj: „Vasiľ Alexandrovič sa tak rozčúlil... že všetkých zabil smiechom...“ Najmenší stupeň intenzity deja vyjadrujú nezväzkové vety s postpozíciou prediktívnej jednotky so zosilňovačom: „Vasiľ Alexandrovič všetkých zabil smiechom, tak sa rozišiel .. .“; "Moja sestra Sofya Andreevna na to nič nepovedala, ale rozplakala sa, bola tak urazená vo svojich pocitoch" (M. Beketová).

Nulová pozícia na stupnici intenzity v systéme takejto paradigmy bude obsadená vetou s nedeleným zväzkom tak, kde je pôsobenie z hľadiska intenzity bežné a zodpovedá norme 0, porov.: „Vasily A