absolventská práca

1.3 Činnosť a osobnosť Kataríny II. v dielach historikov sovietskeho obdobia

V sovietskej historiografii sa v diskusii na začiatku 60. rokov postupne vyvinulo a pevne ustálilo jasné hodnotenie osvieteného absolutizmu ako liberálnej masky autokracie, čo do značnej miery predurčilo postoj vedcov k skúmaniu okolností života a práce. predstaviteľov éry absolutizmu - dlho sa kládol dôraz na štúdium sociálno-ekonomických otázok, triedny boj rôznych vrstiev spoločnosti - osobnosť Kataríny II., politický život éry ustupoval do úzadia . Nemožno však ignorovať skutočnosť, že sovietski historici objavili, analyzovali obrovskú vrstvu prameňov, vytvorili veľké monografie o sociálno-ekonomických dejinách Ruska.

Ak vychádzame z paradigmy, že hodnotenie efektívnosti štátnej správy by sa malo dávať predovšetkým na základe výsledkov hodnotenia spoločensko-politického, ekonomického, demografického vývoja krajiny a ich dynamiky, potom štúdie sovietskeho historici doby Kataríny nám poskytujú obrovské množstvo informácií. Ak považujeme za axiómu, že v podmienkach absolutizmu prebieha projekcia osobnosti panovníka do všetkých oblastí života krajiny, potom je to práve štúdium ekonomických a politických procesov, ktoré nám umožňuje hodnotiť nielen činnosti Kataríny Veľkej, ale aj chápať ju ako osobu a štátnika.

Monografia N.L. Rubinshtein "Poľnohospodárstvo v Rusku v 2. polovici 18. storočia". Autor identifikoval hlavné trendy vo vývoji veľkostatkárskej a roľníckej ekonomiky, vplyv na ne rozširujúca sa sféra tovarovo-peňažných vzťahov, sledoval dynamiku a faktory zmien v pestovateľských plochách, veľkosti a formy exploatácie. roľníci; analyzovali údaje o rentabilite statkárov a roľníckych fariem, hlavných plodinách a úrovni poľnohospodárskej techniky vo všeobecnosti.

Všetky tieto aspekty zvážil E.S. Kogan o materiáloch panstva Sheremetevského. Jej monografia „Eseje o dejinách nevoľníctva“ dáva predstavu o tom, ako sa v duchu doby reštrukturalizovala konkrétna hospodárska gazdiná, zlúčila sa s trhovým systémom, rozširujúcou sa sférou vzťahov medzi komoditami a peniazmi, ako sa formovali priority rozvoja. , menia sa spôsoby a miera vykorisťovania pôdy a roľníkov v hospodárstve vlastníka pôdy.hospodárstvo.

Obrovské množstvo údajov o histórii poľnohospodárskych a nepoľnohospodárskych remesiel roľníkov Strednej priemyselnej oblasti Ruska bolo systematizované a zovšeobecnené v dielach V.A. Fedorov. Autor dokazuje, že posledné desaťročia 18. storočia boli obdobím intenzívneho rozmachu rôznych druhov roľníckych remesiel, čo viedlo k postupnému zatláčaniu poľnohospodárstva do úzadia v hospodárstve roľníkov tohto regiónu v prvej polovici r. 19. storočie; výsledkom rastu ekonomiky krajiny a dôsledne presadzovanej politiky vlády Kataríny II. na udržanie a prehĺbenie týchto procesov bola postupná deštrukcia prirodzeného charakteru roľníckeho hospodárstva, jeho zapojenie do trhovej štruktúry, stratifikácia tzv. roľníctvo - dochádzalo k intenzívnemu rozmachu roľníckeho priemyslu a formovaniu kapitalistických vzťahov v ňom, prehlbovaniu špecializácie jednotlivých provincií, okresov, dedín na špecifické druhy remesiel, výrazne vzrástol rybársky odpad roľníctva. Okrem toho sa koncom 18. storočia vytvorila priemyselná geografia Stredného priemyselného regiónu, vznikli veľké rybárske dediny - Ivanovo, Teikovo, Vichuga, Voznesenskoye, Pavlovo a ďalšie.

Je tiež zaujímavé študovať históriu komerčného záhradníctva v dedinách Sulost a Porechye v okrese Rostov v provincii Jaroslavľ, ktoré zásobovali Európu zeleným hráškom a čakankou začiatkom 19. storočia.

Problém tkania remesiel roľníkov zvažoval na materiáloch moskovskej provincie I.V. Meshalin. V kontexte prezentovaného dizertačného výskumu sú Meshalinom citované údaje o lístkových podnikoch v moskovskej provincii veľmi cenné - ukazujú, aké užitočné a aktuálne bolo toto vládne opatrenie, aké bolo percento roľníkov medzi majiteľmi lístkových podnikov, ako napr. ako aj pomer malých založených na jednoduchej rodinnej spolupráci a veľkých kapitalistických podnikoch.

Zborník S.G. Strumilin a N.I. Pavlenko poukazuje na rozvoj hutníctva v Rusku v druhej polovici 18. storočia: dynamika priemyslu v priebehu 18. storočia, objemy výroby v porovnaní s najväčšími európskymi krajinami, zamyslenie sa nad problémom vzťahu medzi poddanskou a námezdnou prácou a charakter.

Diela B.N. Mironov o štúdiu domáceho trhu Ruska v 18. - 19. storočí: autor identifikuje hlavné trendy vo vývoji domáceho domáceho trhu, poskytuje rozsiahly štatistický materiál, zaoberá sa politikou vlády rozširovania domáceho trhu, robí výpočty kto a čo kupoval v Rusku v druhej polovici 18. storočia. Autor rozobral aj trendy vo vývoji ruského mesta v polovici 18. - 19. storočia.

S.Ya pracoval na probléme financií počas vlády Kataríny II. Borovoy a S.M. Trojica. S.Ya. Borovoy zvážil históriu vzniku a mechanizmu činnosti, výsledky a efektívnosť práce ruských bánk 18. CM. Troitsky študoval problém riadenia ruských financií v 18. storočí: sledoval priority štátu vo finančnom sektore v priebehu storočia, okolnosti a motiváciu k ich zmene. Mechanizmus finančného riadenia vo svojom vývoji analyzoval efektívnosť úsilia vlády vo finančnom sektore.

Ide o najvýznamnejšie práce o hospodárskych dejinách Ruska v druhej polovici 18. storočia. Zdá sa, že v historiografii sa zásadne rozvinuli otázky hospodárskeho rozvoja Ruska v druhej polovici 18. storočia a vznikli kapitálové monografie, ktoré osvetľujú stav poľnohospodárstva a priemyslu. Domáci a zahraničný obchod, finančný systém krajiny v tomto období, ale taký dôležitý aspekt, akým je politika vlády Kataríny II v hospodárskej sfére, zostal nedostatočne preskúmaný.

Najdôležitejším problémom uvažovaným vo vzťahu k ruským dejinám 17.-18. storočia je genéza absolutizmu. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobného rozboru historiografie problematiky, poznamenávame, že najdôležitejšiu etapu štúdie otvorilo v 60. rokoch 20. storočia vydanie zbierky „Absolutism in Russia“ (1964), venovanej B.B. Kafengauz obsahujúci diela S.M. Troitsky, S.O. Schmidt, N.B. Goliková, N.F. Demidová, N.I. Pavlenko, N.M. Druzhinin a ďalší autori; pokračoval diskusiou o ruskom absolutizme v časopise „Dejiny ZSSR“ v rokoch 1968-1971. Najnaliehavejšie v ňom boli otázky o sociálno-ekonomických predpokladoch ruského absolutizmu, čase a etapách jeho formovania, sociálnej povahe a ideológii a interakcii kultúr Ruska a Európy. Počas diskusie bola spochybnená synonymia pojmov „absolutizmus“, „autokracia“, „neobmedzená monarchia“; sa diskutovalo o otázke „rovnováhy“ medzi feudálnymi triedami a buržoáziou ako o hlavnom znaku sociálnej povahy absolutizmu, o jeho nepochybne progresívnej historickej úlohe (A.Ya. Avrekh), najširšia škála úsudkov sa vyslovovala o sociálnom základ absolutizmu v Rusku – šľachta aj nevoľníci sa nazývali ako sociálna podpora) až po klasické „vyvažovanie“ navzájom feudálne a buržoázne. Typológia absolutizmu vyvinutá počas diskusie obsahovala tieto črty:

1. Koncentrácia výkonnej, zákonodarnej a súdnej moci do rúk dedičného panovníka;

2. Právo panovníka na správu daňového systému a verejných financií;

3. prítomnosť rozsiahleho, rozvetveného byrokratického aparátu, ktorý v mene panovníka vykonáva administratívne, finančné, súdne a iné funkcie;

4. Centralizácia, zjednocovanie a regulácia štátnej správy a samosprávy, územné členenie krajiny;

5. Prítomnosť pravidelnej armády a polície;

6. Regulácia všetkých druhov služieb a stavu panstva.

V prácach ruských historikov sa rozvinul aj problém „osvieteného absolutizmu“. Jedinečnú štúdiu svojho druhu uskutočnila spoločnosť S.M. Troitsky - autor sa vo všeobecnosti zaoberal problémom vzťahov medzi "osvieteným absolutizmom" a šľachtou (konkrétne všeobecne, a nie na príklade konkrétnych osobností, vrátane predstaviteľov dvorskej elity). Veril, že „osvietený absolutizmus“ je v zásade liberálnou ilúziou, ale záujmy panovníka a šľachty ako celku sa zhodovali, čo poskytlo Kataríne II. podporu tejto triedy. Okrem toho cisárovná presadzovala flexibilnú, opatrnú politiku: bez toho, aby odsunula etablovanú vznešenú elitu predchádzajúcich vlád (nezabudnime na návrat množstva kedysi veľmi vplyvných ľudí z exilu), vytrvalo si vytvárala vlastnú elitu, ktorá rezolútne potláčala akékoľvek pokusy o vytvorenie oligarchie.

Osobitné štúdie boli venované určitým udalostiam Kataríny II v politickej oblasti.

Historiografia činnosti Legislatívnej komisie (všimneme si najmä práce M.T. Belyavského) a „Rozkazu“ Kataríny II Legislatívnej komisie je veľmi rozsiahla. O zdrojovej analýze objednávok jednotlivých sociálnych skupín poslancom Legislatívnej komisie sa uskutočnilo množstvo štúdií. Špeciálna štúdia E.V. Tarle sa venoval analýze diplomatických schopností cisárovnej Kataríny II. Cisárovná sa autorovi javí ako bystrá, prefíkaná intrigánka, ktorá maximálne využila diplomatické schopnosti a neúnavnú prácu talentovaných predstaviteľov ruského a ukrajinského národa N.I. Panin a A.A. Bezborodko (respektíve).

Koncom 80. – 90. rokov 20. storočia sa v súvislosti s oživením záujmu o národné dejiny začalo s dotlačou diel 19. storočia a esejí podľa rovnakých diel autorov minulého storočia, určených pre široké spektrum zainteresovaného publika. . Výskumníci sa opäť obrátili k úvahám o osobnosti a rôznych aspektoch štátnej činnosti Kataríny II., okolnostiam politického a súdneho života tej doby, snažiac sa prehodnotiť známe fakty a oslobodiť sa od prevládajúcich ideologických klišé a dogiem, poukázať na množstvo problémov, ktoré sa v historiografii neštudovali. Boli publikované biografické črty o Kataríne II., ako aj monografie pokrývajúce éru ako celok a legislatívne aktivity cisárovnej. V špecifikovanom diele O.A. Najmä Omelčenko po prvýkrát z pohľadu konceptu „osvieteného absolutizmu“ analyzuje celý rad nerealizovaných legislatívnych iniciatív Kataríny II., uvádza rozsiahlu domácu a zahraničnú bibliografiu problému. V diele A.D. Suchov, analyzuje obsah pojmu „osvietený absolutizmus“ a odhaľuje jeho ruskú špecifickosť.

Dielo L.G. Kislyagina o úrade štátnych tajomníkov cisárovnej Kataríny II., ktorý vám umožňuje získať predstavu o technike práce cisárovnej pri riadení štátu.

Literatúra venovaná analýze činnosti Legislatívnej komisie a samotnému „Inštrukcii“ Kataríny II. je veľmi rozsiahla, ale poznamenávame, že štúdium „Inštrukcie“ často vedie k jednoduchému vymenovaniu zdrojov jej písania. a podrobné posúdenie právnych problémov.

V sovietskej historiografii sa dôkladne rozvinula aj problematika ruského súdneho konania z katarínskej éry.

V jednom zo svojich článkov N.Ya. Eidelman sa pokúsil uvažovať o probléme zvýhodňovania Katarínskej doby v inej, netradičnej rovine, keď ho umiestnil z hľadiska formovania politickej elity 2. polovice 18. storočia. Favoritizmus podľa N.Ya. Eidelmana sa hľadajú nové formy interakcie medzi šľachtou, najvyššou byrokraciou a autokratom, zamerané na posilnenie politickej úlohy a významu vládnucej osoby.

V sovietskej historiografii neexistujú samostatné samostatné práce o probléme zahraničnej politiky Kataríny II. Osobitne treba zdôrazniť, že v predchádzajúcej dobe pri štúdiu dejín 18. stor. prednosť dostal Peter I. a jeho premeny. Až do začiatku 40. rokov. 20. storočie v hierarchii vedeckých hodnôt dostali prednosť nové usmernenia. Vo veľkom tak vznikla historiografia osobností historických osobností revolučného a komunistického hnutia, ktoré sa preslávili v rokoch občianskej vojny, kolektivizácie a industrializácie. Táto línia pokračovala aj v budúcnosti.

Ako bolo uvedené vyššie, niektorí predrevoluční historici nazývali Katarínu Veľkú, iní skromne nazývali Katarínu II, ale nikto z nich ju nezhodnotil tak prísne, čo bolo bežné v sovietskej historiografii. Zdá sa, že proti cisárovnej nezaznelo jediné slovo chvály a nazývali ju buď nehanebnou pokrytečkou, ktorá zručne skrývala svoje skutočné city a myšlienky, snažiac sa pasovať za osvieteného panovníka, potom chytrou dámou, ktorá sa zavďačila dôveru francúzskych osvietencov, vtedy konzervatívca, ktorý sa snažil potlačiť francúzsku revolúciu.

Pôvod negatívneho hodnotenia Catherine treba hľadať v dielach zakladateľa sovietskej historiografie M.N. Pokrovského. V polovici 30. rokov. Sovietski historici opustili jeho historickú koncepciu, ale v predchádzajúcom desaťročí bol Pokrovskij všeobecne uznávaným tvorcom trendov v historickej vede. Historik N.Ya. Eidelman cituje slávneho archivára Ya.L. Barskov, ktorý objavil v archíve posledného. Catherine opísal takto: „Lož bola hlavným nástrojom kráľovnej, celý život, od raného detstva až po starobu, používala tento nástroj, vlastnila ho ako virtuóz a klamala svojich rodičov, milencov, poddaných, cudzincov, súčasníci a potomkovia“. Hoci tieto riadky neboli publikované, syntetizujú hodnotenie Catherine, ktoré existovalo v literatúre a ktoré sa v zjemnenej podobe zachovalo až donedávna.

V sovietskej historiografii sa o zahraničnej politike Kataríny uvažovalo všeobecne. V roku 1920 vyšla kniha historika M.N. Kovalenského „Cesta Kataríny II na Krym“. Zvláštnosťou tejto knihy je, že je založená výlučne na svedectvách a dojmoch účastníkov slávnej cesty: grófa Segura, princa de Ligne, rakúskeho vyslanca Cobenzela, Jozefa II. a S. Poniatowského – rakúskych a poľských panovníkov – a samotná ruská cisárovná.

Otázky ruskej zahraničnej politiky v druhej polovici XVIII storočia. Venuje sa štúdiu E. V. Tarleho „Katarína II. a jej diplomacia“, vydaná v roku 1945. Vzhľadom na vládu Kataríny II. v oblasti zahraničnej politiky za obdobie plné skvelých úspechov a hlasnej ruskej slávy sa Tarle domnieva, že „zahraničná politika Kataríny II. politika viedla k obrovským výsledkom, kolosálne zväčšila veľkosť Ruska, obohatila ho materiálne a do značnej miery zvýšila vojenský potenciál ruského ľudu a jeho obranyschopnosť. Tarle nazýva Jekaterinu prvotriednou diplomatkou, ktorá vie rozlíšiť možné a uskutočniteľné od nemožného a fantastického.

O udalostiach prvej Katarínskej vojny s Turkami uvažuje E.V.Tarle v diele „Bitka na Chesme a prvá ruská výprava na Súostrovie“ a V.I. Sýkorka vo svojich článkoch. Monografia E.I. Druzhinina o mieri Kyuchuk-Kainarji, v ktorom spolu s predpokladmi, okolnosťami uzavretia a ratifikácie, ako aj textom samotnej zmluvy Kyuchuk-Kainarji, projektmi, ktoré jej predchádzali, boli predložené napríklad počas Bukurešti Kongresu a Aynalyho-Kavakovho dohovoru z roku 1779. Autor venuje pozornosť situácii, ktorá sa vyvinula na prelome 70.-80. 18. storočie okolo Krymu a v konečnom dôsledku viedla k druhej Kataríninej vojne s Tureckom.

Je potrebné poukázať na množstvo štúdií a archívnych publikácií o dejinách medzinárodných vzťahov a ruskej zahraničnej politiky, ktoré sa objavili v sovietskom období a venujú sa fungovaniu mechanizmu zahraničnopolitického rozhodovania v dobe Kataríny. Spomedzi nich by som chcel vyzdvihnúť monografiu G. A. Nersesova „Politika Ruska na Tešenskom kongrese (1778-1779)“, vydanú v roku 1988. Táto monografia je venovaná analýze politiky Ruska v Európe v 70. rokoch. 18. storočie a Tešínsky mier uzavretý v roku 1779. Uznanie východnej otázky ako hlavnej v zahraničnej politike Ruska v 70.-80. XVIII. storočia autor sleduje konkrétne väzby medzi nemeckou politikou ruskej diplomacie a politikou Ruska voči Osmanskej ríši v tomto období. Tešínsky mier, ktorý ukončil vojnu o bavorské dedičstvo, znamenal začiatok dôležitej etapy vzostupu Ruska ako európskej veľmoci. Na Tešínskom kongrese vystupovala ruská diplomacia ako arbiter pri riešení európskeho konfliktu.

Boj bieloruského ľudu proti polonizácii

Októbrová revolúcia ukončila Ruskú ríšu. Na jej území vznikol nový štát. Dalo by sa predpokladať, že postoj nového ruského štátu k Bielorusku, súdiac podľa individuálnych internacionalistických tendencií...

Domáca politika v období palácových prevratov a za vlády Kataríny II

Katarína II., pred sobášom, princezná Sophia Augusta Frederick z Anhalt-Zerbstu, sa narodila 21. apríla (2. mája) 1729 v nemeckom meste Stettin (Prusko) ...

Domáca politika Kataríny II

Narodila sa 21. apríla 1729 v Štetíne v rodine schudobnených kniežat z Anhalt-Zerbstu (severné Nemecko), získala domáce vzdelanie (nemčina - rodáčka, francúzština, tanec, hudba, základy histórie, zemepisu a teológie boli učia domáci učitelia) ...

Slobodné myslenie v tlači za Kataríny II

Súčasníci a potomkovia nezaháľali na komplimentoch Kataríne II. - jedinej cisárovnej, ktorej bol udelený titul "Veľká". Do histórie sa zapísala ako Minerva, Astrea, Felitsa, Northern Semiramis a jej vláda sa tradične považuje za zlatý vek...

Historiografia ruskej kontrarozviedky

Dôvody slabosti ruskej vojenskej kontrarozviedky počas prvej svetovej vojny mali korene nielen v samotnom systéme ich právnej regulácie, organizácii či nedostatočnej kvalifikácii personálu ...

ruská história

Neúspech „blitzkriegu“, ktorý odložil koniec vojny na neurčito, si vyžiadal určité úpravy Hitlerovej politiky „úplnej kolonializácie“...

Kult svätých a jeho premeny v kontexte spoločensko-politického a kultúrneho vývoja franského štátu

4. storočie bolo jedným z najvýznamnejších medzníkov v dejinách vývoja kresťanstva ako náboženstva a cirkvi ako inštitúcie. V tom čase žili také slávne teologické autority ako blahoslavený Augustín, blahoslavený Hieronym...

Mýty a realita o dobročinných aktivitách Kataríny II

Od samého začiatku Katarínovej vlády, ako sme už videli, Catherine vyjadrila svoju túžbu uviesť všetky vládne miesta do správneho poriadku, dať im presné „limity a zákony“ ...

Vláda cisárovnej Kataríny II

Cisárovná bola veľmi vzdelaná osoba, od detstva veľa čítala. Upútali ju najmä diela francúzskych osvietencov – encyklopedistov. Vo verejných záležitostiach sa Katarína považovala za pokračovateľku diela Petra Veľkého. Ale...

Reformy Petra I

Peter reforma verejná správa Transformácie, ktoré prebehli v Rusku, sa týkali takmer všetkých oblastí života krajiny: ekonomiky, politiky, vedy, každodenného života, zahraničnej politiky a štátneho systému. Zásluhou Petra I. bolo, že...

Stavovská politika Kataríny II

“Katarína sa narodila 21. apríla 1729 v rodine pruského poľného maršala. Rodičia sa o jej výchovu veľmi nestarali. Jeho otec bol usilovný sluha a matka bola hašterivá, hašterivá žena. Prísne potrestala svoju dcéru za každý malý priestupok ...

cisárovná Katarína II. Aleksejevna (1741 – 1796) pôsobila ako pokračovateľka diela Petra I. Jej vláda je spojená s hlbokými administratívnymi reformami a rozširovaním územia ríše. Účelom Katarínovej činnosti bolo uzákonenie práv jednotlivých panstiev. Za Kataríny sa formuje systém osvieteného absolutizmu, teda spoločenský systém, v ktorom sa panovník uznáva za správcu ríše a stavy si dobrovoľne uvedomujú svoju zodpovednosť voči panovníkovi. Katarína sa teda snažila dosiahnuť spojenectvo medzi panovníkom a spoločnosťou nie na základe nátlaku (absolutizmu), ale na základe dobrovoľného uvedomenia si svojich práv a povinností. Katarína podporovala rozvoj vzdelávania a vedy, obchodných a priemyselných aktivít a prispela k vzniku žurnalistiky. V myšlienkach osvieteného absolutizmu sa Katarína riadila dielami francúzskych osvietencov (Voltaire, Diderot).

Katarína sa narodila v Nemecku a Alžbeta ju priviedla do Ruska ako nevestu pre Petra III. Catherine, ktorá žila v Rusku, sa snažila lepšie spoznať novú krajinu, pochopiť jej zvyky a obklopiť sa talentovanými ľuďmi. Catherine, ktorá sa stala cisárovnou, dokázala so svojím charakterom spojiť inteligenciu a ženskú slabosť, vytrvalosť, predvídavosť a flexibilitu. Za Kataríny to na dvore prekvitalo zvýhodňovanie. Catherine nasmerovala osobné sympatie svojho okolia v prospech štátu. Gróf sa stal prominentným obľúbencom Kataríny Grigorij Alekseevič Potemkin.

Vnútornú politiku Catherine možno rozdeliť do niekoľkých etáp:

1. 1762 - polovica 70. rokov. Catherine, ktorá sa dostala k moci v dôsledku palácového prevratu a vraždy svojho manžela, videla hlavnú úlohu ospravedlniť svoj pobyt na tróne. Aby demonštrovala jednotu panovníka a poddaných, zvolala Položená komisia (1767).Úlohou komisie bolo zostaviť zákonník a nahradiť Radový zákonník z roku 1649. Komisia bola tvorená voľbami zo stavov, okrem roľníkov v súkromnom vlastníctve. V Ráde pre komisiu Katarína obhajovala vládu zákona v ríši, rozvoj priemyslu a obchodu. Pokiaľ ide o nevoľníkov, komisia mala vypracovať opatrenia na uľahčenie ich života. Komisia sa však okamžite rozdelila podľa tried a každá skupina poslancov sa snažila hájiť svoje záujmy. V dôsledku toho bola Komisia po roku a pol práce rozpustená v dôsledku vypuknutia rusko-tureckej vojny. Výsledky práce komisie sa stali základom Kataríniných aktivít v druhom období jej vlády.

V roku 1763 Catherine zreformovala senát: bol rozdelený na 6 oddelení s presne vymedzenými funkciami a vedením generálneho prokurátora; Senát je zbavený zákonodarnej iniciatívy.

2. Polovica 70. - začiatok 90. ​​rokov. V druhom období svojej vlády uskutočnila Katarína veľké reformy v ríši. Dôvodom reforiem bolo povstanie, ktoré viedol Jemeljan Pugačov. Cieľ reforiem bolo posilnenie monarchickej moci. AT oblasti riadenia posilnila sa moc miestnej správy, zvýšil sa počet provincií, zrušil sa Záporožský Sič, rozšírilo sa poddanstvo na Ukrajinu a posilnila sa moc zemepána nad roľníkmi. Na čelo provincie bol postavený guvernér, zodpovedný za všetko, čo sa v provincii stalo. Niekoľko provincií bolo zjednotených do generálnych guvernérov. List z roku 1785 potvrdil šľachtických slobodníkov na čele s Petrom III. Šľachtici sú oslobodení od telesných trestov a konfiškácie majetku, šľachtici môžu vytvárať samosprávne orgány. Pochvalný list pre mestá z roku 1775 rozšíril práva miest na samosprávu, oslobodil obchodníkov od dane z hlavy a náborovej povinnosti a podporil rozvoj podnikania. Vedením miest bola poverená starosta, v župách - volený šľachtickým snemom policajný kapitán. Bol vytvorený systém majetkový súd: pre každú vrstvu (šľachtici, mešťania, roľníci, duchovenstvo) svoje osobitné súdne inštitúcie. Ťažisko moci sa tak presunulo z centrálnych orgánov na miestne inštitúcie, čo viedlo k redukcii centrálnych orgánov a zvýšeniu efektivity pri riešení problémov.

3. Začiatok 90. ​​rokov - 1796. kvôli Francúzska revolúcia z roku 1789 Catherine naberá kurz smerujúci k obmedzeniu politiky osvieteného absolutizmu. Zvyšuje sa cenzúra kníh a novín.

Vo všeobecnosti sa Rusko za vlády Kataríny II. stalo autoritatívnou svetovou veľmocou, šľachta sa napokon sformovala ako privilegovaný stav, rozšírili sa práva šľachty v samospráve a vytvorili sa priaznivé podmienky pre hospodársky rozvoj šľachty. krajina. Nevýhodou Katarínskej hospodárskej politiky však bolo pokračovanie v politike merkantilizmu a protekcionizmu, čo viedlo k slabej konkurencii a formovaniu stagnácie rozvoja priemyslu. Hlavnými odberateľmi priemyselného tovaru zostali štát a armáda. A tak v podmienkach prísnej kontroly zo strany štátu a slabej konkurencie postupovalo formovanie kapitalizmu veľmi pomaly.

Číslo 31 Emeljan Pugačev bol rodákom donských kozákov, účastník sedemročnej vojny, bojov v Poľsku a ťaženia s Turkami, ktorý dostal prvú dôstojnícku hodnosť za vyznamenanie v bojoch.

Pugachev viac ako raz vystupoval ako navrhovateľ v mene roľníkov a obyčajných kozákov, za čo ho úrady zatkli. V roku 1773 utiekol z Kazane a ukryl sa na Yaiku. Tu prijal meno cisára Petra III. a viedol jaitských kozákov na protest proti svojvôli vlastníkov pôdy a posilňovaniu nevoľníctva, za oslobodenie roľníkov z nevoľníctva, ktoré prerástlo do silného hnutia más - posledného roľníka vojny v dejinách Ruska. Povstanie sa začalo v septembri 1773 a už 5. októbra sa Pugačev priblížil k provinčnému mestu Orenburg. Začalo sa jeho šesťmesačné obliehanie.

Vládne jednotky sa narýchlo zhromaždili do oblasti povstania. Bitka pri pevnosti Tatiščeva 22. marca 1774 skončila víťazstvom vládnych vojsk. Pugačev bol nútený zrušiť obliehanie Orenburgu a prenasledovaný vládnymi jednotkami sa pohol na východ. Hlavné udalosti roľníckej vojny sa odohrali na území baníckeho Uralu a Baškirie. K povstaniu sa pripojili Baškirci na čele so Salavatom Julajevom, banskí robotníci a roľníci pridelení do tovární. Ich rady boli doplnené národmi regiónu Volga: Udmurts, Mari, Chuvashs. 12. júla 1774 sa Pugačov priblížil ku Kazani. Generál Michelson však dokázal obkľúčeným pomôcť a povstalecké jednotky porazil. Pugačev spolu so zvyškami svojej porazenej armády prešiel na pravý breh Volhy - do oblastí obývaných nevoľníkmi a štátnymi roľníkmi.

Veľký význam pre zvýšenie počtu rebelov mali manifesty a dekréty Pugačeva, ktoré mali výrazný protipoddanský charakter. Najkompletnejším odrazom roľníckych ašpirácií bol Manifest z 31. júla 1774, ktorý hlásal oslobodenie roľníkov od poddanstva a daní.

Roľnícka vojna sa rozhorí s novým elánom. Pugačev sa presťahoval do Dolnej Volhy, kde sa k nemu pripojili bárky, Don, Volga a ukrajinskí kozáci. V auguste, po neúspešnom pokuse dobyť Caricyn, prešiel na ľavý breh Volhy. Skupina bohatých kozákov, snažiacich sa získať milosť cisárovnej zradou, sa ho však zmocnila a 12. septembra 1774 ho odovzdala vládnym vojskám. Roľnícka vojna sa skončila porážkou. 10. januára 1775 bol Pugačev a jeho najbližší spolupracovníci popravení na námestí Bolotnaja v Moskve (dnes Námestie I. E. Repina).

Po rokovaní s Pugačevom venovala Katarína II osobitnú pozornosť posilneniu štátneho aparátu a posilneniu moci šľachticov v teréne.

V roku 1775 bol prijatý „Inštitúcia pre správu provincií Ruskej ríše“. Jeho cieľom je posilniť miestny administratívny aparát. Namiesto dvadsiatich bolo vytvorených päťdesiat provincií. Za guvernérov boli vymenovaní mnohé známe osobnosti: Potemkin, Rumyantsev, Chernyshev.

Provinčná reforma vytvorila rozsiahlu sieť pokrajinských a okresných úradov: pokrajinskú vládu, pokladnicu (finančné funkcie), zemské súdy (pre šľachticov), magistráty (pre obchodníkov a malomeštiakov) a zemské represálie (pre štátnych roľníkov).

Pokračovaním prošľachtickej politiky Kataríny II sa stala (1785), ktorá udelila šľachticom monopolné právo vlastniť roľníkov, pôdu a podložie zeme, právo zakladať závody a továrne. Odteraz sa prvý stav krajiny nevolal šľachta, ale šľachta. V provinciách a župách sa raz za tri roky zvolávali stretnutia šľachty a spomedzi nich sa vyberali vodcovia, ktorí mohli svoje želania vysloviť priamo cisárovnej. Vydaná v roku 1785 „Charta miest“

rozdelil celú mestskú populáciu do šiestich kategórií:

„skutoční obyvatelia miest“, t.j. ľudia, ktorí mali v meste dom alebo pozemok, ako aj šľachtici a duchovní;

obchodníci troch cechov (prvý cech - s kapitálom 10 - 50 000 rubľov, druhý cech - 5 - 10 000 rubľov, tretí - do 5 000 rubľov);

cechových remeselníkov;

nerezidenti a zahraniční hostia;

„významní občania“ – vedci, umelci, bankári, majitelia lodí atď.;

„mešťania“ zaoberajúci sa remeslami a vyšívaním.

Prevažnú časť mestského obyvateľstva tvorili občania tretej a šiestej kategórie. Výkonným orgánom mestskej samosprávy bola šesťčlenná Duma na čele s primátorom. V skutočnosti bola moc v meste v rukách primátora a náčelníka polície, kým duma sa zaoberala otázkami zlepšenia a hygienického stavu mesta.

Listy šľachte a mestám svedčili o túžbe samoderžavia skonsolidovať sily, o ktoré sa opierala – šľachtu a vrchol mestského obyvateľstva, najmä obchodníkov. Oba listy spojili privilégiá udelené šľachticom a obchodníkom v rôznych časoch a zároveň rozšírili ich práva.

Charakteristickým znakom vývoja Ruska v druhej polovici XVIII storočia. - nadvláda poddanských vzťahov a tieto vzťahy nielenže zostali dominantné, ale rozšírili sa aj na nové územia, nové kategórie obyvateľstva, nové odvetvia a sféry hospodárskeho života. Ale zároveň výrobné sily, najmä v oblasti priemyslu, urobili významný krok vpred.

Za vlády Kataríny II. sa kapitalistická štruktúra začala formovať ako stabilný systém výrobných vzťahov. Rozširuje sa sféra tovarovo-peňažných vzťahov, ďalej sa rozvíja proces primitívnej akumulácie kapitálu, širšie sa využíva voľná nájomná práca, rozvíja sa manufaktúra.

Najväčší rozvoj výrobných síl nastal vo veľkom priemysle, t.j. vo výrobe, ktorých počet sa koncom 18. storočia zvýšil z 200 na 1200. Prevažnú časť priemyselných výrobkov dodávala drobná remeselná výroba. Citeľný bol najmä rozmach vidieckych remesiel. Celkovo však kapitalistický spôsob života vznikol v podmienkach mimoriadne nepriaznivých pre jeho rozvoj, keď bol sám zaradený do systému feudálneho hospodárstva.

№ 32 Zahraničná politika Kataríny II.: rusko-turecké vojny, rozdelenie Poľska, vzťahy so Švédskom, Francúzskom.

1. Zahraničná politika Ruska za Kataríny II bola iná:

nadviazanie užších vzťahov s európskymi krajinami;

Ruská vojenská expanzia.

Hlavné geopolitické úspechy zahraničnej politiky Kataríny II boli:

Dobytie prístupu k Čiernemu moru a pripojenie Krymu k Rusku;

Začiatok pripojenia Gruzínska k Rusku;

Likvidácia poľského štátu, pričlenenie celej Ukrajiny (okrem oblasti Ľvov), celého Bieloruska a východného Poľska k Rusku.

Počas vlády Kataríny II došlo k niekoľkým vojnám:

Rusko-turecká vojna 1768 - 1774;

Zachytenie Krymu v roku 1783;

Rusko-turecká vojna 1787 - 1791;

rusko-švédska vojna 1788 - 1790;

Rozdelenie Poľska 1772, 1793 a 1795

Hlavné dôvody rusko-tureckých vojen na konci XVIII storočia. boli:

boj o prístup k Čiernemu moru a územiam Čierneho mora;

Plnenie spojeneckých záväzkov.

2. Dôvod rusko-tureckej vojny v rokoch 1768 - 1774. bolo posilnenie ruského vplyvu v Poľsku. Vojnu proti Rusku začalo Turecko a jeho spojenci – Francúzsko, Rakúsko a Krymský chanát. Ciele Turecka a spojencov vo vojne boli:

Posilnenie pozícií Turecka a spojencov v Čiernom mori;

Nápadná expanzia Ruska cez Poľsko - do Európy. Boje sa viedli na súši aj na mori a A.V. Suvorov a P.A. Rumjancev.

Najdôležitejšie bitky tejto vojny boli.

Rumjancevovo víťazstvo v bitke pri Pockmarked Grave a Cahul v roku 1770;

Námorná bitka v Chesme v roku 1770;

Pobeda A.V. Suvorov v bitke pri Kozludži.

Vojna sa pre Rusko vyvíjala úspešne, Rusko ju ukončilo v roku 1774 z dôvodu potreby potlačiť povstanie E. Pugačeva. Podpísaná mierová zmluva Kuchuk-Kanarji, ktorá sa stala jedným z najjasnejších víťazstiev ruskej diplomacie, vyhovovala Rusku:

Rusko získalo prístup k Azovskému moru s pevnosťami Azov a Taganrog;

Kabarda sa pripojil k Rusku;

Rusko dostalo malý výstup do Čierneho mora medzi Dneprom a Bugom;

Moldavsko a Valašsko sa stali nezávislými štátmi a prešli do zóny ruských záujmov;

Ruské obchodné lode dostali právo prechodu cez Bospor a Dardanely;

Krymský chanát prestal byť vazalom Turecka a stal sa nezávislým štátom.

3. Napriek vynútenému ukončeniu mala táto vojna pre Rusko veľký politický význam – víťazstvo v nej okrem širokých územných akvizícií predurčilo budúce dobytie Krymu. Keď sa Krymský chanát stal nezávislým štátom od Turecka, stratil základ svojej existencie - stáročnú politickú, ekonomickú a vojenskú podporu Turecka. Krymský chanát, ktorý zostal sám s Ruskom, sa rýchlo dostal do zóny vplyvu Ruska a nevydržal ani 10 rokov. V roku 1783 sa pod silným vojenským a diplomatickým tlakom Ruska Krymský chanát rozpadol, chán Šahin-Giray odstúpil a Krym takmer bez odporu obsadili ruské jednotky a začlenili ho do Ruska.

4. Ďalším krokom pri rozširovaní územia Ruska za Kataríny II. bol začiatok začlenenia Východného Gruzínska do Ruska. V roku 1783 podpísali vládcovia dvoch gruzínskych kniežatstiev - Kartli a Kakheti Georgievského zmluvu s Ruskom, podľa ktorej boli nadviazané spojenecké vzťahy medzi kniežatstvami a Ruskom proti Turecku a Východné Gruzínsko sa dostalo pod vojenskú ochranu Ruska.

5. Zahraničnopolitické úspechy Ruska, anexia Krymu a zblíženie s Gruzínskom, prinútili Turecko začať novú vojnu - 1787 - 1791, ktorej hlavným cieľom bola odplata za porážku vo vojne v rokoch 1768 - 1774. a návrat Krymu. Hrdinami novej vojny sa stali A. Suvorov a F. Ušakov. A.V. Suvorov vyhral víťazstvá pod:

Kinburn - 1787;

Focsani a Rymnik - 1789;

Ismael, predtým považovaný za nedobytnú pevnosť, bol dobytý - 1790.

Zajatie Izmaela sa považuje za príklad vojenského umenia Suvorova a vojenského umenia tej doby. Pred útokom bola na príkaz Suvorova postavená pevnosť opakujúca sa Izmael (model), na ktorej vojaci trénovali vo dne v noci až do vyčerpania, aby dobyli nedobytnú pevnosť. V dôsledku toho zohrala svoju úlohu profesionalita vojakov, ktorá bola pre Turkov úplným prekvapením a Izmaela pomerne ľahko vzali. Potom sa rozšíril Suvorovov výrok: "Ťažko sa učí - ľahko je to v boji." Eskadra F. Ušakova získala množstvo víťazstiev aj na mori, z ktorých najvýznamnejšie boli bitka pri Kerči a bitka južne od Kaliakrie. Prvý umožnil ruskej flotile vstúpiť do Čierneho mora z Azova a druhý demonštroval silu ruskej flotily a napokon presvedčil Turkov o zbytočnosti vojny.

V roku 1791 bola v Iasi podpísaná mierová zmluva z Iasi, ktorá:

Potvrdili hlavné ustanovenia mierovej zmluvy Kuchuk-Kainarji;

Vytvorila novú hranicu medzi Ruskom a Tureckom: pozdĺž Dnestra - na západe a Kubáň - na východe;

Legalizoval začlenenie Krymu do Ruska;

Potvrdil turecké odmietnutie nárokov na Krym a Gruzínsko.

V dôsledku dvoch víťazných vojen s Tureckom, vedených v dobe Kataríny, Rusko získalo rozsiahle územia na severe a východe Čierneho mora a stalo sa čiernomorskou veľmocou. Stáročia stará myšlienka dosiahnuť prístup k Čiernemu moru bola dosiahnutá. Okrem toho bol zničený aj zaprisahaný nepriateľ Ruska a iných európskych národov, Krymský chanát, ktorý svojimi nájazdmi po stáročia terorizoval Rusko a ďalšie krajiny. Ruské víťazstvo v dvoch rusko-tureckých vojnách - 1768 - 1774 a 1787 - 1791 - vo svojom význame sa rovná víťazstvu v Severnej vojne.

6. Rusko-turecká vojna v rokoch 1787 - 1791 Využiť sa snažilo Švédsko, ktoré v roku 1788 zaútočilo na Rusko zo severu s cieľom získať späť územia stratené počas Veľkej severnej vojny a následných vojen. V dôsledku toho bolo Rusko nútené súčasne viesť vojnu na dvoch frontoch - na severe a na juhu. V krátkej vojne v rokoch 1788-1790. Švédsko nedosiahlo hmatateľný úspech a v roku 1790 bola podpísaná Revelská mierová zmluva, podľa ktorej sa strany vrátili na predvojnové hranice.

7. Okrem juhu ďalší smer ruskej expanzie na konci XVIII. sa stal západným smerom a objektom nárokov – Poľsko – kedysi jeden z najmocnejších európskych štátov. Začiatkom 70. rokov 18. storočia. Poľsko bolo v stave hlbokej krízy. Na druhej strane Poľsko obklopovali tri dravé štáty, ktoré rýchlo naberali na sile – Prusko (budúce Nemecko), Rakúsko (budúce Rakúsko-Uhorsko) a Rusko.

V roku 1772 v dôsledku národnej zrady poľského vedenia a silného vojenského a diplomatického tlaku okolitých krajín Poľsko vlastne prestalo existovať ako samostatný štát, hoci oficiálne ním zostalo. Na územie Poľska vstúpili vojská Rakúska, Pruska a Ruska, ktoré si Poľsko medzi sebou rozdelili na tri časti – zóny vplyvu. Následne boli hranice medzi zónami okupácie ešte dvakrát revidované. Tieto udalosti vošli do histórie ako rozdelenie Poľska:

Podľa prvého delenia Poľska v roku 1772 boli východné Bielorusko a Pskov postúpené Rusku;

Podľa druhého delenia Poľska v roku 1793 pripadla Volyňa Rusku;

Po treťom delení Poľska, ktoré sa uskutočnilo v roku 1795 po potlačení národného povstania pod vedením Tadeusza Kosciuszka, pripadlo západné Bielorusko a ľavobrežná Ukrajina do Ruska (Ľvovská oblasť a množstvo ukrajinských krajín pripadlo Rakúsku , ktorými boli do roku 1918. ).

Povstanie Kosciuszka bolo posledným pokusom o zachovanie nezávislosti Poľska. Po jeho porážke v roku 1795 Poľsko na 123 rokov (až do obnovenia nezávislosti v rokoch 1917-1918) prestalo existovať ako samostatný štát a napokon bolo rozdelené medzi Rusko, Prusko (od roku 1871 - Nemecko) a Rakúsko. Výsledkom bolo, že celé územie Ukrajiny (okrem extrémne západnej časti), celé Bielorusko a východná časť Poľska prešli do Ruska

№ 33 Liberálny a konzervatívny priebeh reforiem Alexandra I. Činnosť „Nevysloveného výboru“. M. Speranského. A.Arakcheev., N.Novosiltsev.

Vnútornú politiku kráľov možno sledovať niekoľko storočí. V tej istej práci sa budeme zaoberať činnosťou cára Alexandra I., ktorý vládol v rokoch 1801 až 1825. Pamätáme si ho ako prvého liberálne zmýšľajúceho vládcu. Práve s jeho menom sa spája vznik liberalizmu ako politickej ideológie. Bol to on, kto sa snažil uskutočniť reformy nie „zhora“, ako to robili jeho predchodcovia, ale reformy „zdola“, reformy pre svoj ľud. Čas jeho vlády možno rozdeliť na dve obdobia: liberálne tendencie domácej politiky a konzervatívny (radikálny) trend. Tieto obdobia sú spojené s menami takých štátnikov ako M.M. Speransky a A.A. Arakčejev (dve protichodné osobnosti, ktoré boli poradcami a mentormi panovníka). Tieto dve obdobia zvážime podrobnejšie a pokúsime sa vykonať komparatívnu analýzu reformizmu Alexandra I. v rôznych fázach jeho politickej činnosti a identifikovať protichodné kroky smerom k reformácia modernizácie. Téma seminárnej práce je podľa nášho názoru aktuálna práve preto, že reformy Alexandra I. nemajú jednoznačný výklad, a preto sa práca zaoberá protichodnými aspektmi jeho politiky. Po liberálnych štátnych reorganizáciách totiž nasledoval rad radikalizmu, ktorý opäť spomalil priebeh politického a historického vývoja Ruska. Hlavným cieľom štúdia tohto predmetu je štúdium reforiem Alexandra I. s ďalším určením príslušnosti k určitej politickej ideológii a určujúcich faktorov všetkých politických procesov. Ďalším cieľom našej práce je komparatívny popis dvoch smerov sledovaného obdobia – liberalizmu a konzervativizmu. Realizácia stanovených cieľov je zabezpečená riešením nasledujúcich úloh:

1. definícia a podstata každého diela;

2. oblasti vykonávania reforiem;

3. rozdelenie na dve etapy s prihliadnutím na podstatu politickej ideológie;

4. porovnávacie charakteristiky a hĺbková analýza reforiem;

5. Výsledky, závery, dôsledky.

Novosť tejto práce spočíva v podrobnom rozbore a distribúcii všetkých politických činov Alexandra I. v aktuálnosti témy ako učebnice štátnej správy. V analýze navrhovaných reforiem cisárskymi štátnymi radcami a ich vplyvu na politický život Ruskej ríše Štruktúra seminárnej práce je určená cieľmi a zámermi štúdia. Pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, kde prvá kapitola obsahuje deväť podkapitol a druhá – tri, záver a bibliografia. Celkový objem práce kurzu je 42 strán. Bibliografia je pripojená.Ruský liberalizmus ako oficiálny politický kurz sa sformoval za vlády Alexandra I. „Sledovať Alexandra I.,“ napísal A.O. Kľučevskij, - sme svedkami celej éry nielen ruských, ale aj európskych dejín, pretože je ťažké nájsť inú historickú tvár, ktorá by sa stretla s toľkými rôznorodými vplyvmi vtedajšej Európy "Tyranská vláda Pavla I. spôsobila akútnu nespokojnosť v kruhoch šľachty, ktorej záujmy boli značne porušované . Navyše, pri nepredvídateľnom správaní Pavla I. sa nikto nemohol cítiť bezpečne. Už v polovici roku 1800. Proti Paulovi vzniklo sprisahanie, ktoré najskôr viedol vicekancelár N.P. Panin a po jeho vyhnanstve - petrohradský vojenský guvernér P.A. Palen. V noci 12. marca 1801 skupina strážnych dôstojníkov spomedzi sprisahancov voľne vstúpila do Michajlovského hradu a skoncovala s Pavlom. Na trón nastúpil Pavlov najstarší syn Alexander. Postavu nového cisára si veľmi sivo všimol A.S. Puškin. Už po smrti Alexandra I., v roku 1829, odkazujúc na jeho bustu (báseň „K buste dobyvateľa“) týmito slovami:

Chybu vidíte tu:

Umenie vyvolané rukou

Na mramore týchto pier úsmev,

A hnev na studenom lesku čela.

Niet divu, že táto tvár je dvojjazyčná,

Taký bol tento vládca:

Zvyknutý na opozíciu

v tvári a v živote harlekýna.

Alexander bol obľúbeným vnukom Kataríny II., ktorá sama viedla jeho výchovu. Pozvala najlepších učiteľov, medzi nimi aj F.T. Logarp je vysoko vzdelaný, prívrženec myšlienok osvietenstva a v názoroch republikán. Vo svojej pozícii „hlavného vychovávateľa“ bol s Alexandrom 11 rokov. La Harpe oboznamoval svojho žiaka s konceptom „prirodzenej“ rovnosti ľudí, rozprával sa s ním o výhodách republikánskej formy vlády, o politickej a občianskej slobode, o „spoločnom dobre“, o ktoré by sa mal vládca snažiť. obišiel realitu poddanského Ruska. Venoval sa najmä mravnej výchove svojho žiaka. Následne Alexander I. povedal, že za všetko, čo má, vďačí La Harpe. No najefektívnejšou školou pre výchovu budúceho cisára boli podmienky a atmosféra, ktorá ho obklopovala od raného detstva – „veľký dvor“ Kataríny II v Petrohrade a „malý dvor“ pátra Pavla Petroviča v Gatčine, ktoré boli o hod. nepriateľstvo medzi sebou. Potreba medzi nimi manévrovať naučila Alexandra, R.O. Kľučevskij „žiť na dvoch mysliach, zachovať si dve rodokmeňové tváre“, rozvinul v ňom tajnostkárstvo, nedôveru k ľuďom a opatrnosť. S mimoriadnou mysľou, vycibrenými spôsobmi a podľa súčasníkov „vrodeným darom zdvorilosti“ sa vyznačoval virtuóznou schopnosťou získať si ľudí rôznych názorov a presvedčení, obratne využívajúc ľudské slabosti. Vedel hrať „otvorenosť“ ako spoľahlivý prostriedok na ovládanie ľudí a ich podriadenie svojej vôli. "Skutočný vládca," povedal o ňom M. M. Speransky. Napoleon, už na ostrove Svätá Helena, hovoril o Alexandrovi takto: „Kráľ je bystrý, elegantný, vzdelaný; môže ľahko čarovať, ale toho sa treba báť; nie je úprimný; toto je skutočný Byzantín z čias úpadku Impéria... Môže zájsť ďaleko. Ak tu zomriem, bude mojím skutočným dedičom v Európe.“ Súčasníci tiež rozlišovali také charakterové črty Alexandra ako tvrdohlavosť, podozrievavosť, veľká hrdosť a túžba „hľadať popularitu z akéhokoľvek dôvodu“ a výskumníci jeho biografie v ňom videli „zvláštnu zmes filozofických presvedčení 18. storočia s princípmi vrodenej autokracie.“ Alexander I. nastúpil na trón vo veku 23 rokov, ale už s ustálenými názormi. V manifeste z 12. marca 1801 oznámil, že bude riadiť „Bohom zverený“ ľud „podľa zákonov a podľa srdca v Bohu odvolanej vznešenej babičky našej Kataríny Veľkej“. Alexander začal tým, že obnovil „udelené“ listy z roku 1785 zrušené Pavlom I. šľachte a mestám, šľachtickým voleným korporáciám – župným a krajinským schôdzam šľachticov, oslobodil ich od telesných trestov zavedených Pavlom I.; už sugestívna Tajná výprava, ktorá sa venovala vyšetrovaniu a represáliám, bola zrušená; väzni zadržiavaní v Petropavlovskej pevnosti boli prepustení. Z exilu sa vrátilo až 12-tisíc zneuctených či utláčaných predstaviteľov a vojakov, bola vyhlásená amnestia pre každého, kto pred pavlovskými represiami ušiel do zahraničia. Zrušené boli aj ďalšie pavlovovské dekréty, ktoré šľachtu rozčuľovali, napríklad nosenie okrúhlych francúzskych klobúkov, predplatenie zahraničných novín a časopisov. V mestách zmizli šibenice, na ktoré boli pribité tabule s menami zneuctených. Bolo dovolené znovu otvoriť súkromné ​​tlačiarne a umožniť ich majiteľom vydávať knihy a časopisy Alexander I. slávnostne vyhlásil, že jeho politika nebude založená na osobnej vôli alebo rozmare panovníka, ale na prísnom dodržiavaní zákonov. V manifeste z 2. apríla 1801 o zrušení tajnej výpravy sa teda hovorilo, že odteraz bola „položená spoľahlivá bašta zneužívania“ a „v dobre organizovanom štáte by mali byť všetky príjmy pokryté , súdený a trestaný všeobecnou silou zákona.“ Pri každej príležitosti Alexander rád hovoril o priorite zákonnosti. Obyvateľstvu boli sľúbené zákonné záruky proti svojvôli. Všetky tieto výroky Alexandra I. vyvolali veľké verejné pobúrenie. Vo všeobecnosti bola myšlienka zákonnosti najdôležitejšia v názoroch predstaviteľov rôznych oblastí sociálneho myslenia - od Karamzina po Decembristov. V prvých rokoch vlády Alexandra I. išlo nielen o odstraňovanie dôsledkov tyranie Pavla I., ale aj o zlepšenie štátneho zriadenia v novej historickej situácii, keď vo všeobecnosti všetky európske monarchie museli rátať s tzv. s novým „duchom doby“ – s vplyvom myšlienok osvietenstva a francúzskej revolúcie na mysle, vykonávať flexibilnú politiku ústupkov a dokonca transformácií. Zaujímavý je výrok Alexandra I.: „Najmocnejšia zbraň, ktorú Francúzi používajú a ktorou stále ohrozujú všetky krajiny. Toto je všeobecný názor, ktorý sa im podarilo rozšíriť. Že ich vec je príčinou slobody a šťastia národov“, preto „skutočný záujem slobodných autorít vyžaduje, aby túto zbraň vyrvali z rúk Francúzov a keď sa jej zmocnili, použili ju proti sebe“. v týchto intenciách sa politika Alexandra I. uskutočňovala v prvom desaťročí jeho vlády. Sotva by to malo byť vnímané len ako „flirtovanie s liberalizmom“. Bola to politika transformácie – predovšetkým v centrálnej správe (jej reorganizácia), vo sfére školstva a tlače, v menšej miere v sociálnej oblasti.Na uskutočnenie tohto nového politického kurzu potreboval Alexander I. energickú a aktívnu poradcov. Už v prvom roku svojej vlády sa nazýval „priateľmi mládeže“ - predstaviteľmi mladšej generácie urodzenej šľachty: Pavel Stroganov („prvý jakobín“ a obdivovateľ Bonaparta), jeho bratranec Nikolaj Novosiltsev ( najstarší zo všetkých, vyznamenaný encyklopedickým vzdelaním), mladý gróf Viktor Kochubey (ktorý síce „nežiaril talentom, ale bol užitočný vo svojej „byrokratickej vyspelosti“) a Adam Czartoryski (nezainteresovaný, čestný, ktorý bol bratrancom posledný poľský kráľ Stanislaw Poniatowski a sníval s pomocou Alexandra I. o obnovení samostatnosti Poľska). V lete 1801 vytvorili „intímny kruh“ alebo súkromný výbor. Výbor nemal oficiálny štatút štátnej inštitúcie, ale v prvých rokoch Alexandrovej vlády mal značnú váhu a celkovo načrtol program transformácií.

Hodnotenie činnosti Kataríny II vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, ruskými aj neruskými. Po Petrovi I. spôsobila takéto protichodné názory iba Katarína II. Medzi súčasníkmi Kataríny II boli jej priaznivci aj odporcovia.

Najostrejšie a najúplnejšie vyjadrenie názorov odporcov Kataríny II sa nachádza v známej poznámke „O škode na morálke v Rusku“ Princ Shcherbatov, ktorý pôsobil na dvore Kataríny II., historiografky a publicistky, vzdelanca a patriotky s pevným presvedčením. Autor napísal poznámku o sebe, nie pre verejnosť, a v tomto diele zozbieral svoje spomienky, postrehy a úvahy o mravnom živote vysokej ruskej spoločnosti v 18. storočí, pričom pochmúrny obraz, ktorý namaľoval, ukončil slovami:

"... žalostný stav, na ktorý sa treba pýtať len Boha, aby toto zlo vyhladila najlepšia vláda."

Radishchev, ako človek inej generácie a iného spôsobu myslenia, ultraliberál, presiaknutý najvyspelejšími myšlienkami storočia a ktorý nemiloval vlasť o nič menej ako knieža Ščerbatov, ktorý pochopil a uznal veľkosť Petra I., súhlasil v r. jeho pohľad na dobu, ktorú prežívali so starým domácim ultrakonzervatívcom, ktorého všetky sympatie smerovali k predpetrinovskej antike (Radiščev a Ščerbatov). Jeho „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ sa objavila na konci vlády Kataríny II., v čase, keď boli ukončené hlavné administratívne reformy. Osamelý Radishchevov hlas nebolo počuť a ​​nebolo ho počuť, pretože vyjadroval názory bezvýznamnej menšiny. Radiščev vyjadruje úctu Petrovi ako veľkému štátnikovi, hoci sa netají tým, že samotný titul panovníka ho vôbec neláka. Ďalej Radishchev stanovuje, že to nepíše kvôli lichoteniu autokratovi; keď spoznal Petrovu veľkosť, okamžite ho odsúdil za to, že kráľ „zničil posledné známky divokej slobody svojej vlasti“. Do textu knihy zaradil niekoľko miest, ktoré nepodliehali cenzúre, čo neskôr poslúžilo ako jedna z dodatočných a priťažujúcich okolností jeho „viny“ počas procesu. Povesť o poburujúcej knihe sa dostala ku Catherine a kniha jej bola doručená. Začala to čítať a bola neopísateľne nahnevaná.

Prikázala to zvážiť v Štátnej rade, pričom naznačila, že Radiščev ju okrem iného osobne urazil svojou knihou, za čo bol poslaný do vyhnanstva.

Výraznou črtou vlády Kataríny II., okrem jej postupných nenásilných premien, bolo to, ako písal N. M. Karamzinže výsledkom očistenia autokracie od „nečistôt tyranie“ bol pokoj v duši, úspech svetských vymožeností, vedomostí a rozumu.

Louis Philippe Segur- potomok šľachtickej rodiny, syn ministra vojny za francúzskeho kráľa Ľudovíta XIV., ktorý bol 5 rokov zástupcom Francúzska na dvore, vidí v cisárovnej vynikajúceho štátnika, ktorého reformy sú porovnateľné s činnosťou r. najväčší európski králi a výnimočná osobnosť so vzácnym dobromyseľným charakterom, v ktorom je obsiahnuté čaro krásnej a inteligentnej ženy. Lákajú ho aj aktivity cisárovnej ako vychovávateľky spoločnosti, ženy, ktorá zaštiťuje vedu, vedúcu Rusko z barbarského, ázijského štátu k osvietenému, európskemu.

Všetci historici súhlasia s tým, že po nástupe na trón sa cisárovná stretla s mnohými ťažkosťami. Po prvé, Katarínine práva na trón boli mimoriadne pochybné. Manželka zosadeného cisára a matka dediča mala dôvod byť regentkou prinajlepšom až do veku Pavla, ktorý mal v roku prevratu 12 rokov. Nehovoriac o tom, že spory o otcovi dediča (medzi viacerými kandidátmi nikdy nebol Peter III.) pokračujú historikmi dodnes, Katarína bola cudzinka.

Básnik a minister Gavrila Derzhavinová, ktorý cisárovnú dobre poznal a celkovo jej činnosť hodnotil pozitívne, napísal: "Vládla štátu a samotnej spravodlivosti viac podľa politiky alebo jej typov ako podľa svätej pravdy". Básnik a štátnik samozrejme vedel, že v dejinách bolo málo vládcov, ktorí konali „podľa svätej pravdy“. Derzhavin zdôraznil premyslenosť Catherininho správania. Neustále jej pripomínajúc jej „právo“ na trón vedela, že nekonečné opakovanie presvedčí jej verných poddaných o oprávnenosti jej zotrvania na tróne.

Podľa ruského vedca Kľučevskij Catherine pevne verila vo svoje šťastie. V prvom rade vedela, čo chce. Na rozdiel od všetkých svojich predchodkýň, okrem Petra I., sa dlho a usilovne pripravovala na vysnívanú pozíciu odo dňa príchodu do Ruska. Na rozdiel od Petra, ktorý sa naučil byť kráľom stavaním lodí, štúdiom vojen a cestovaním do zahraničia, Catherine sa pripravovala stať sa cisárovnou čítaním kníh a zdokonaľovaním svojej schopnosti ovplyvňovať ľudí.

Súčasníci, ktorí Catherine poznali osobne alebo prostredníctvom listov, ktorí začali analyzovať jej charakter, zvyčajne začínali bláznivo. Vasily Klyuchevsky, berúc na vedomie túto skutočnosť, verí, že " Catherine bola jednoducho múdra a nič viac, len keby to bolo trochu. Jej myseľ nebola obzvlášť jemná a hlboká, ale flexibilná a opatrná, bystrá, inteligentná myseľ, ktorá poznala svoje miesto a čas a nevypichovala oči ostatných. Catherine vedela byť múdra mimochodom a s mierou. Ale Catherine mala zjavne osobné záujmy. Potrebovala slávu, „potrebovala významné činy, veľké, zjavné úspechy pre každého, aby ospravedlnila svoj vstup a získala lásku svojich poddaných, na získanie ktorej podľa svojho priznania nič nezanedbala“.

Jeden z najlepších odborníkov na vládu Kataríny II. SD. Barskov za hlavnú zbraň kráľovnej lož. "Celý život, od raného detstva až po starobu, používala túto zbraň, ovládala ju ako virtuóz a klamala svojich rodičov, vychovateľku, manžela, milencov, poddaných, cudzincov, súčasníkov a potomkov."

Historici, ktorí hodnotia vládu Kataríny II rôznymi spôsobmi, jednomyseľne súhlasia

že bola „vznešenou cisárovnou“, že sa za nej zavŕšil „hlavný proces 18. storočia“. - vytvorenie šľachtického privilégia, schváleného na zotročenie ľudu. Hoci historici súhlasia s tým, že jedným z najdôležitejších výsledkov Katarínovej činnosti bolo posilnenie šľachty ako vládnucej vrstvy Ruska, nesúhlasia, často v opačných smeroch, pri hodnotení povahy ruskej šľachty.

Šľachtic konca 18. storočia, ktorý, ako píše Vasilij Kľučevskij, mal viesť ruskú spoločnosť po ceste pokroku, bol zvláštny tvor.

„Jeho spoločenské postavenie spočívalo na politickej nespravodlivosti a bolo korunované nečinnosťou v živote. Z rúk vidieckeho diakona-učiteľa prešiel do rúk francúzskeho učiteľa, vzdelanie si doplnil v talianskom divadle alebo vo francúzskej reštaurácii a svoje dni zakončil na moskovskom či dedinskom úrade s Voltairovou knihou v rukách. .. Všetky spôsoby, zvyky, vkus, sympatie, ktoré sa naučil, samotný jazyk - všetko bolo cudzie, dovezené a doma nemal žiadne živé organické väzby s prostredím, žiadne seriózne každodenné záležitosti.

Sergej Solovjov, autor „Dejiny Ruska od staroveku“ v 29 zväzkoch, písal o zhode osobných záujmov panovníka a štátu, čím odôvodnil postavenie Kataríny ako jedinej vládkyne. Ruský cár nemôže byť len autokratom, pretože veľkosť štátu si vyžaduje túto formu vlády. Prenikanie myšlienok slobody v západoeurópskom ponímaní do ruskej spoločnosti si podľa historika vyžiadalo zadefinovanie pojmu sloboda v autokratickom štáte. Sergej Solovjov logicky argumentuje: cieľom a predmetom autokratického štátu je sláva občanov, štátu a suveréna; národná hrdosť vytvára v autokratickom ľude pocit slobody, ktorý ho podnecuje k veľkým skutkom a dobru ich poddaných nie menej ako sloboda samotná.

Historici, ktorí rôznymi spôsobmi hodnotia výsledky činnosti Kataríny II., jednomyseľne priznávajú, že sa zaoberala otázkami tvorby zákonov, administratívnymi problémami, veľkú pozornosť venovala zahraničnej politike a mnohým ďalším. "Zahraničná politika, - zhŕňa Vasilij Kľučevskij , - najbrilantnejšia stránka Catherineiných politických aktivít. Keď chcú povedať to najlepšie, čo sa dá povedať o jej vláde, hovoria o jej vonkajších skutkoch ... “

Už v sovietskom období sa však aktivity tejto cisárovnej snažili prezentovať len ako pokus o zopakovanie Petrových premien a samotná Katarína bola závislou osobou, ktorá podliehala vplyvu podvodníkov a obľúbencov. Pri štúdiu dejín 18. storočia bol uprednostňovaný Peter a jeho reformy, Katarína vystupovala ako stúpenkyňa cisára a jej aktivity boli bledým tieňom Petrových reforiem. Zrejme to vysvetľuje malý počet monografií o vláde tejto ženy vydaných v sovietskej ére. Hoci koniec 80. - začiatok 90. ​​rokov je charakteristický oživením záujmu o osobnosť cisárovnej: dotlačia sa memoáre Kataríny jej súčasníkov, objavuje sa množstvo zaujímavých diel a monografií.

V činnosti Kataríny II je veľa bodov, na ktoré majú historici rovnaký názor, no sú aj body, ktoré vyvolávajú búrlivú diskusiu. Vo všeobecnosti sú historici, ruskí aj zahraniční, dosť kritickí voči ére Kataríny a zdôrazňujú mínusy v jej politike a úspechoch.

V politickom programe vlády Kataríny II. sa rozlišujú tri smery, v ktorých videla kombináciu „myšlienok storočia“ s „faktom miesta“: vlastenecká zahraničná politika, ktorá viedla k posilneniu autority Ruska v r. medzinárodnú arénu a výrazné rozšírenie jej územia, liberalizáciu spôsobov vládnutia v súlade s vyspelými myšlienkami tej doby, administratívnu reformu so zapojením šľachty do samosprávy.

Katarína II. začala svoju vládu výletmi po krajine, aby sa stretla s ľuďmi, ktorých chcela vidieť zblízka, a nie z paláca alebo koča. Dojmy z týchto ciest sa premietli do reforiem aj do „Pokynu“, ktorý obsahuje právne zdôvodnenie politiky „osvieteného absolutizmu“.

„Inštrukcia“, na ktorej zostavovaní dva roky (1765 – 1767) pracovala Katarína II., bola rozsiahlym filozofickým a právnym dielom, kde boli najvýznamnejšie problémy štátnej a sociálnej štruktúry, ako aj úlohy vnútornej politiky. zvážiť. Obsahoval články o úložisku zákonov (Senát), o rovnosti a slobode občanov (s výnimkou nevoľníkov), o zosúladení trestania s kriminalitou (trestné právo a súdne konanie), o nevoľníctve (rozmnožovanie ľudí v štáte ), o remeslách (vyšívanie) a obchode, školstve, šľachte, strednej vrstve ľudu a pod. Na základe tohto dokumentu mala Legislatívna komisia vypracovať nový legislatívny kódex. „Návod“ pozostával z 20 kapitol (potom sa objavili ďalšie dve kapitoly) a 655 článkov. Toto dielo malo kompilačný charakter a vychádzalo z diel C. Montesquieu „O duchu zákonov“ a C. Beccaria „O zločinoch a trestoch“.

1) Rusko je európska veľmoc, preto posledné a najlepšie plody európskeho myslenia musia nájsť uplatnenie a stelesnenie práve tu;

2) hlavným nástrojom transformácie je moc, štát;

3) práva (slobody) občana sú obmedzené len zákonom a ničím iným;

4) hlavnou úlohou je rozšírenie triedy vlastníkov;

5) zákony musia zodpovedať prirodzenému stavu ľudí, pre ktorých sú napísané, a Rusko musí riadiť iba autokratický suverén.

V duchu „Pokynu“ sa o ňom rokovalo aj na zasadnutiach osobitnej zákonodarnej komisie pre kodifikáciu zákonov (30. 6. 1767 – 17. 12. 1778). V skutočnosti išlo o zastupiteľský orgán, na ktorom sa podieľali všetky stavy okrem poddaných. Zvolených bolo 564 poslancov, ktorí so sebou priniesli 1,5 tisíca objednávok, odrážajúcich základné požiadavky stavov. „Mandát“ Kataríny II. vyžadoval od komisie súbor zákonov liberálneho charakteru a príkazy z lokalít boli väčšinou zamerané na posilnenie nevoľníctva, korporativizmu atď. Komisia, ovplyvnená týmito vzájomne sa vylučujúcimi faktormi, bola odsúdená na zánik, preto pod zámienkou rusko-tureckej vojny, ktorá sa začala v roku 1768, Katarína odvolala poslancov na dobu neurčitú. Nariadenie nebolo nikdy vytvorené.

Cisárovná výrazne zredukovala reformný program, pričom ich úprimne považovala len za kvapku v mori. Uvedomila si zvláštnosti krajiny, ťažkosti pri jej reformovaní. V tejto etape vlády Kataríny (1762 - 1775) bola ruská spoločnosť politicky osvietená, pomer síl bol jasne odhalený, ale k žiadnym veľkým premenám v skutočnosti nedošlo. V druhej etape vlády Kataríny II. (1775 - 1796) sa uskutočnili premeny, ktoré, hoci neboli také radikálne, ako sa doteraz predpokladalo, výrazne rozšírili a posilnili západný spôsob života. Tie obsahujú:

1) provinčná reforma (v záujme posilnenia miestnej moci bola krajina rozdelená na 50 provincií (každá s 300 - 400 000 obyvateľmi), ktoré sa zase delili na kraje (každá s 20 - 30 000 obyvateľmi)). Krajinská vláda sústreďovala funkcie výkonnej moci. V rukách guvernéra bola polícia a vojaci. Ekonomické záležitosti v provincii mala na starosti komora financií. Poriadok verejnej dobročinnosti pomáhal polícii udržiavať poriadok a zároveň mal na starosti verejné školstvo, zdravotníctvo, dobročinnosť, chudobince, detské domovy. Najvyšším súdom v provincii boli dve komory – pre občianske a trestné veci. Podliehali súdom pre šľachticov, obchodníkov a filištínov. Štátni roľníci mali svoj dvor;

2) Sťažnostný list šľachte (1785), ktorý definoval hlavné výsady šľachty: oslobodenie od povinnej služby a osobných daní; držba majetkov s plným vlastníckym právom; premena šľachty na samostatný stav a pod.;

3) "Charta o právach a výhodách miest Ruskej ríše" (1785) - nová "mestská poloha", podľa ktorej bolo obyvateľstvo mesta rozdelené do šiestich kategórií: I - "skutoční obyvatelia mesta", II - obchodníci (3 cechy), III - dielne remeselníkov, IV - mimomestskí a zahraniční hostia, V - "významní občania", VI - "mešťania". Okrem toho boli v mestách zavedené orgány administratívnej kontroly, stavovskej samosprávy a súdov;

5) posilnenie štátneho aparátu, posilnenie jednoty velenia na všetkých úrovniach vlády;

6) reformy v sociálnej sfére, kultúre, vede a vzdelávaní.

Obdobie Kataríny II sa stalo časom formovania národného povedomia, formovania konceptov cti a dôstojnosti v spoločnosti, duchovného a kultúrneho rastu ruskej spoločnosti. Katarínu II. v mladšom veku nepochybne úprimne fascinovali myšlienky osvietenstva, no Veľká francúzska revolúcia a poprava Ľudovíta XVI. ju prinútili prerušiť všetky vzťahy s revolučným Francúzskom, stať sa dušou kontrarevolucionára. Európska protifrancúzska koalícia. Palácové osvietenie dospelo k svojmu prirodzenému a logickému záveru. Cisárovná sa napokon utvrdila v názore na úplnú nepoužiteľnosť a osobitnú škodlivosť výchovných modelov pre absolutistické Rusko. Okrem toho na zmenu názorov Kataríny II. mala vplyv aj sedliacka vojna vedená Emeljanom Ivanovičom Pugačevom (1773 - 1775) - najväčšie spontánne povstanie roľníkov v dejinách Ruska.

Osvietená Katarína II nebola schopná uskutočniť svoj program. V skutočnosti bola skutočným rukojemníkom šľachty, ktorej záujmy mala vyjadrovať. Katarína II. sa so všetkou svojou osvietenosťou stala prenasledovateľkou tých pravých predstaviteľov ruského výchovného myslenia druhej polovice 18. storočia, s ktorými predtým flirtovala a ktorých predstavy o potrebe skutočnej zmeny feudálneho nevoľníka. schválený systém: N. I. Novikov (murár, vydavateľ satirických časopisov " Drone ", " Ridder ", " Painter ", " Purse ", predstaviteľ opozície voči vláde šľachtickej komunity) a A. N. Radishchev (predstaviteľ extrémnej ľavice radikálne krídlo sociálneho myslenia v Rusku – ušľachtilý revolucionár, autor knihy „Cesta z Petrohradu do Moskvy“) sa ukázal byť za mrežami.

Taký bol ostrý kontrast medzi liberálnym začiatkom a ochranársky konzervatívnym koncom vlády Kataríny II. Napriek tomu mnohé udalosti Katarínskej vlády (a niekedy uskutočnené aj z iniciatívy samotnej cisárovnej) nesú pečať „osvieteného absolutizmu“. Jej najmarkantnejšími prejavmi boli sekularizácia cirkevných pozemkov, legislatíva o sedliakoch z Pobaltia, „Poriadok“, Legislatívna komisia, Slobodná hospodárska spoločnosť, reforma miestnej samosprávy, zrušenie monopolov v obchode a priemysle, písm. udeľovania šľachty a miest atď. Praktickým prejavom „osvieteného absolutizmu“ bol systém vzdelávacích inštitúcií v krajine: bola otvorená škola na Akadémii umení, sirotinci v Moskve a Petrohrade, obchodná škola. , Ruská akadémia vied, prvá verejná knižnica v Petrohrade, Múzeum Ermitáž atď.

Vo všeobecnosti Katarína II. robila menej, ako chcela, ale zanechala štát v oveľa priaznivejšom stave, ako dostávala, čo sa prejavilo: nárastom počtu obyvateľov (z 19 miliónov ľudí na začiatku 18. storočia na 36 miliónov do konca storočia) v dôsledku pristúpenia nových území a prirodzeného rastu, vo zvýšení objemu štátnych príjmov (zo 16 na 69 miliónov rubľov), v zvýšení počtu tovární a závodov (do roku 2000 do konca 18. storočia), vo vytváraní bankového systému, v náraste počtu vlastníkov, vrátane , hodín od roľníkov.

Zároveň sa zachovala rôznorodosť štruktúr a zintenzívnila sa civilizačná heterogenita spoločnosti: západný spôsob života dostal priaznivejšie podmienky na rozvoj, ale korporativizmus sa neoslabil, pretože nebolo možné prekročiť rámec systému. ktorý sa vyvinul za Petra I.

Počas 70 rokov sovietskej moci bola Katarína II prakticky vymazaná z národných dejín. Rusko tej doby bolo študované, ako keby cisárovná neexistovala. Jej osobnosť bola vyvolaná s cieľom hodiť ďalší kritický šíp. Premenil sa na akýsi symbol poddanstva a z hľadiska triedneho prístupu bol za to nemilosrdne odsúdený. Väčšina diel sovietskej éry sa vyznačuje po prvé triednym prístupom a po druhé uvažovaním o premenách Kataríny v rámci koncepcie „osvieteného absolutizmu“. Zároveň prevláda skôr negatívne hodnotenie. Na stránkach mnohých diel sa cisárovná javí ako presvedčená nevoľnícka majiteľka, ktorá robí čisto prošľachtičnú politiku, a ak koketuje s liberálnymi myšlienkami, tak len v prvých rokoch svojej vlády. Sovietski historici venovali osobitnú pozornosť roľníctvu a jeho triednemu boju, histórii regiónu Pugačev, ktorý bol posudzovaný vo svetle koncepcie roľníckych vojen, mestských povstaní, rozvoja obchodu, manufaktúr, ruského mesta a vlastníctva pôdy. . Diskusie v sovietskej historiografii 60. – 80. rokov o genéze kapitalizmu, absolutizmu, roľníckych vojen a mestských povstaní sú vo veľkej miere priamo spojené s hodnotením obdobia Kataríny v ruských dejinách. Zameranie sa na koncept „osvieteného absolutizmu“, čisto sociologický prístup z hľadiska triedneho boja, vznik stabilných historiografických klišé typu „šľachtická ríša“ však prakticky vylúčil osobnosť Kataríny II., jej tvorbu a mnohé iné. fakty politických dejín z vedeckých tém. Pôvod negatívneho hodnotenia Catherine treba hľadať v dielach zakladateľa sovietskej historiografie M.N. Pokrovského. V polovici tridsiatych rokov sovietski historici opustili jeho historickú koncepciu, ale v predchádzajúcej dekáde bol Pokrovskij všeobecne uznávaným tvorcom trendov v historickej vede. Zosnulý historik a spisovateľ N.Ya. Eidelman cituje slová jedného z nasledovníkov Pokrovského Ya.L. Barskov, ktorý objavil v archíve posledného. Barskov opísal Catherine takto: „Lož bola hlavnou zbraňou kráľovnej, celý život, od raného detstva až po starobu, používala tento nástroj, vlastnila ho ako virtuóz a klamala svojich rodičov, milencov, poddaných, cudzincov, súčasníkov a potomkovia.” Hoci tieto riadky neboli publikované, syntetizujú hodnotenie Catherine, ktoré existovalo v literatúre a ktoré sa v zjemnenej podobe zachovalo až donedávna. Hoci v súčasnosti vedci dokázali, že iniciatíva rozdeliť Poľsko prišla od Fredericka.

V postsovietskom období stále rastie záujem o vládu Kataríny II., o čom svedčí aj skutočnosť, že v roku 1996 sa v mnohých krajinách sveta konalo niekoľko významných medzinárodných konferencií, ktoré boli načasované na 200. smrť cisárovnej. Medzi historikmi, ktorí venovali pozornosť cisárovnej, stojí za zmienku tí, ktorí venovali pozornosť vonkajšej aj vnútornej politike cisárovnej a tí, ktorí svoju pozornosť zamerali na určité otázky vlády. Medzi výskumníkmi éry Kataríny II by sme mali vyzdvihnúť O.G. Čajkovskaja, A.V. Kamensky, N.I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanshtein, V.K. Kalugina, I.A. Zaichkina, V.N. Vinogradová, S.V. Koroleva, I.I. Leshilovskaya, P.P. Čerkasov.

Od roku 1991 sa menia názory na politiku Kataríny II. V sovietskom období sa v masovom povedomí formoval obraz cisárovnej ako po moci a despotickej zhýralosti. Mnohí historici obdobia, o ktorom uvažujeme, sa snažia tento názor vyvrátiť. Snažia sa nám predstaviť novú Katarínu – vychovávateľku a zákonodarcu, geniálnu političku a diplomatku.

Obráťme najprv našu pozornosť na názory O.G. Čajkovského o politike Kataríny II., ktorú načrtla vo svojej monografii „Cisárovná. Vláda Kataríny II. Zahraničnej politike Jekateriny Aleksejevnej sa autor venuje len málo. A to nie je náhoda. Áno, Čajkovskij súhlasí s tým, že Catherine bola silná diplomatka a jej vojny boli víťazné. Pri opise zahraničnej politiky cisárovnej však vedec súhlasí s názormi memoárov z 18. storočia o deheroizácii vojny. Podľa nášho názoru preto tejto problematike venovala malú pozornosť, odvolávajúc sa na to, že Katarínine vojny neboli čestné a hrdinské.

Ďalej sa obraciame na názory vedca na domácu politiku cisárovnej. Výskumník, rovnako ako mnohí historici, píše, že Catherine po nástupe k moci zistila, že štátny systém sa úplne zrútil. Aj Čajkovskaja O.G. uvažuje o otázke poddanstva, odvolávajúc sa na skutočnosť, že panovníka XVIII storočia nemožno posúdiť bez toho, aby pochopil, ako tento problém vyriešil. Len čo na trón nastúpila Katarína II., píše historik, nepokoje roľníkov z továrne boli všade v krajine. Catherine sa rozhodla takto: „Neposlušnosť továrenských roľníkov,“ spomína, „upokojil generálmajor A.A. Vyazemsky a A.A. Bibikov, po zvážení sťažností na majiteľov závodov na mieste. Ale viac ako raz boli nútení proti nim použiť zbrane a dokonca aj delá.

Čajkovskaja poznamenáva, že pre historikov nepriateľských voči Catherine boli tieto jej slová darom z nebies a hlavným dôkazom jej poddanskej povahy, skrytým za liberálnymi rozhovormi. Autor pri tejto príležitosti hovorí veľmi stroho: „Krv nevinných nemožno nijako kompenzovať a ani nijako kompenzovať. A ak to urobila ona, tá osvietená, tak sa to nedá ospravedlniť ani v mene tej najprogresívnejšej činnosti.

Ďalej vo svojej práci Chaikovskaya poznamenáva, že Catherine, veľká racionalistka, rovnako ako všetky postavy osvietenstva, bola presvedčená: ak je to rozumné, potom to vyjde. Všetko je o práve – šťastná je spoločnosť, kde vládne právo, ktoré malo v očiach Kataríny II. mimoriadnu moc. Odtiaľ pramení jej legislatívna posadnutosť.

Čajkovskaja vo svojej štúdii neobišla ani reformu súdnictva Kataríny II. Bola prekvapená, ako presne Catherine pochopila problémy spravodlivosti. Čajkovskaja najmä chváli Jekaterinu, keď sa dotýka otázky mučenia. Súcití s ​​pozíciou Catherine, ktorá bola načrtnutá v Inštrukcii. Tu je to, čo píše Čajkovskij: „No, nie je múdra? Nielen šikovné dievča, ale aj rodená osvietenkyňa, volá nielen do mysle, ale aj do srdca čitateľa, do jeho fantázie, potrebuje, aby si predstavil skutočné, aké je to pre týraných a čo môže byť očakáva sa od neho, keď je vo vážnych problémoch.v agónii, v polovedomí, v delíriu.

Zaujímavé je aj to, že Čajkovskaja vyvracia postulát, že v Katarínskom Nakaze nebola kapitola o roľníctve. Píše: „Katherínsky rád nastolil otázku zrušenia poddanstva. Takže to malo ešte kapitolu o roľníctve. Faktom však je, že Rád bol upravovaný a upravovaný barbarsky. Čajkovskij teda predkladá vážny dohad, ktorý treba v budúcnosti otestovať.

Stojí za zmienku, že Čajkovskaja tiež oslobodila Katarínu za dekrét z roku 1767, ktorý zakazoval nevoľníkom sťažovať sa na svojich vlastníkov pôdy. Tvrdila, že kráľovná je v smrteľnom nebezpečenstve. A potom píše: „Autokratická vládkyňa Ruska absolútne neprijala svoj spoločensko-politický systém, svoj poddanský základ; možno sa to snažila skryť, ale celý čas sa prezrádzala – buď trikom v Slobodnej ekonomickej spoločnosti, alebo Rádom v jeho prvom vydaní.

Odvolávajúc sa na dekrét o slobode šľachty. Čajkovskij uviedol, že to malo dvojaký spoločenský efekt. Jednak to hrozne zapôsobilo na celú spoločnosť a škodilo to najmä šľachte. Potom však O. Čajkovskaja píše, že nemožno pochybovať o tom, že toto nariadenie bolo zároveň prospešné pre šľachtu i pre krajinu: dávalo šľachticovi nezávislosť. V podmienkach tejto nezávislosti medzi šľachticmi silnel proces akejsi diferenciácie – vôbec nie po línii vlastníctva pôdy a hodností. Svetonázor, chápanie svojich spoločenských povinností slúžilo ako predel.

Ďalej sa obrátime na pohľady N.I. Pavlenko, uvedený vo svojom diele „Katarína Veľká“. Pavlenko vo svojej práci poukazuje na to, že Jekaterina Aleksejevna mala zjavne smolu pri hodnotení svojej vlády a ešte viac v sovietskej historiografii, ale toto hodnotenie podľa neho nebolo presné. Výskumník poznamenáva, že aj počas rokov jej vlády si súčasníci všimli veľa tmavých škvŕn, ktoré v ich očiach zatienili pozitíva, ktorá sa spájala s jej menom. Po prvé, bola čistokrvnou Nemkou a národná hrdosť zjavne neumožňovala objektívne posúdiť jej vládu. Po druhé, a to je možno ešte dôležitejšie, nemala žiadne práva na trón a uzurpovala korunu od vlastného manžela. Po tretie, na svedomí, ak nie priamo, tak nepriamo, leží pečať zodpovednosti za smrť nielen jej manžela, cisára Petra III., ale aj legitímneho uchádzača o trón Jána Antonoviča. Napokon, morálka cisárovnej nespôsobila radosť ani medzi súčasníkmi, ani medzi historikmi. Historik však poznamenáva, že panovanie Kataríny je v prvom rade spojené s cnosťami a úspechmi, ktoré jej umožňujú povýšiť ju do hodnosti vynikajúcich štátnikov predrevolučného Ruska a umiestniť jej meno vedľa mena Petra. veľký.

Na základe toho je zrejmé, že N.I. Pavlenko považuje cisárovnú za vynikajúceho štátnika. Vo svojej monografii N.I. Pavlenko porovnáva Katarínu II s Petrom I. Ďalej uvádza nasledujúce paralely. Peter I. stál pri počiatkoch premeny Ruska na veľmoc, Katarína II. vybudovala povesť Ruska ako veľmoci. Peter Veľký „vyrezal okno do Európy“ a vytvoril Baltskú flotilu, Katarína sa etablovala na brehoch Čierneho mora, vytvorila mocnú čiernomorskú flotilu, anektovala Krym. Podľa N.I. Pavlenko, možno ľahko objaviť to hlavné, čo bolo rovnako vlastné Petrovi a Kataríne: obaja boli „štátnici“, teda panovníci, ktorí uznávali obrovskú úlohu štátu v živote spoločnosti. Keďže žili v rôznych obdobiach, výrazne sa líšili v spôsobe hospodárskeho, politického a kultúrneho života, úsilie štátu, ktorému vládli, smerovalo k plneniu rôznorodých úloh. Podľa N.I. Pavlenko, Katarína Veľká má vynikajúce miesto v dejinách Ruska v druhej polovici 18. storočia. Táto Nemka sa ukázala byť ruskejšou ako napríklad ruské cisárovné Anna Ioannovna a Elizaveta Petrovna. Práve jej obozretnosti, opatrnosti a odvahe vďačí krajina za zahraničnopolitické úspechy aj realizáciu myšlienok osvietenstva.

Osvietený absolutizmus je politika, ktorú v 18. storočí presadzovalo množstvo monarchických krajín v Európe, vrátane Španielska, Portugalska, Dánska, Švédska, Commonwealthu, Ruskej ríše atď., zameraná na odstránenie zvyškov stredovekého systému v prospech tzv. kapitalistické vzťahy, t.j. univerzálna právna rovnosť a sloboda podnikania.

V druhej polovici XVIII storočia. Rusko začalo hrať aktívnu úlohu v medzinárodných vzťahoch. Vstúpila do európskych vojensko-politických zväzov a vďaka silnej armáde v nich mala výrazný vplyv. Ruská diplomacia, ktorá sa v minulosti musela vysporiadať so stálymi spojencami a nepriateľmi, sa v tom čase naučila manévrovať v zložitých vzťahoch európskych veľmocí. Ideál ruských štátnych záujmov sa teraz spájal so šírením myšlienok racionalizmu do oblasti zahraničnej politiky.

Ruská armáda čoraz viac nadobúda národný charakter: prichádzajú ruskí dôstojníci a generáli, aby nahradili zahraničných. Úlohami zahraničnej politiky Ruska za vlády Kataríny II. boli po prvé boj o prístup k južným morám – Čiernemu a Azovskému, po druhé oslobodenie od cudzej nadvlády krajín Ukrajiny a Bieloruska a zjednotenie všetkých východných morí. Slovania v jednom štáte, po tretie, boj s revolučným Francúzskom v súvislosti s Veľkou francúzskou revolúciou, ktorá sa začala v roku 1789. V 60. rokoch. 18. storočie V Európe prebieha zložitá politická hra.

Stupeň konvergencie určitých krajín bol určený silou rozporov medzi nimi. V tom čase malo Rusko najsilnejšie rozpory s Francúzskom a Rakúskom. Ruskú vládu podnietili k aktívnym krokom na juhu záujmy bezpečnosti krajiny a potreby šľachty, ktorá sa usilovala získať úrodné južné územia. Rozvoj ruského priemyslu a obchodu zároveň diktoval potrebu získať prístup k pobrežiu Čierneho mora. Turecko na popud Francúzska a Anglicka vyhlásilo na jeseň roku 1768 Rusku vojnu, ktorá trvala až do roku 1774. Po dobytí Azova a Taganrogu začalo Rusko budovať flotilu.

V slávnej bitke pri Chesme 25. – 26. júna 1770 pod velením admirálov G. A. Spiridonova, A. G. Orlova a S. K. Greiga bolo dosiahnuté skvelé víťazstvo: turecké lode uzamknuté v zálive Chesme, s výnimkou jednej, boli spálené. . O niečo neskôr v júli v roku 1770 ruská armáda pod velením talentovaného veliteľa P. A. Rumjanceva zvíťazila na súši v bitke pri Cahule nad 150-tisícovou armádou Turkov. V roku 1771 ruská armáda pod velením kniežaťa V. M. Dolgorukija dobyla perekopské opevnenie, porazila spojenú turecko-tatársku armádu v bitke pri Cafe (Feodosia) a obsadila polostrov Krym. Tieto úspechy prispeli k tomu, že na tróne krymského chána bol postavený chránenec Ruska, s ktorým Dolgorukij uzavrel dohodu.

V júni 1774 sa ruským jednotkám pod velením podarilo poraziť Osmanov (Turkov) pri Kozludži. Rusko-turecká vojna 1768 - 1774 sa skončilo podpísaním mierovej zmluvy Kyuchuk-Kainarji v roku 1774, podľa ktorej Rusko získalo prístup k Čiernemu moru; stepi v oblasti Čierneho mora - Novorossia; právo mať flotilu na Čiernom mori; právo prechodu cez Bospor a Dardanely; Azov, Kerč, ako aj Kuban a Kabarda. Krymský chanát sa stal nezávislým od Turecka. Turecko zaplatilo odškodné 4 milióny rubľov. A ruská vláda získala právo konať ako obhajca legitímnych práv kresťanských národov v Osmanskej ríši. Za skvelé víťazstvá v rusko-tureckej vojne Catherine II veľkoryso ocenila svojich veliteľov rozkazmi a nominálnymi zbraňami. A. G. Orlov sa stal známym ako Chesmensky, V. M. Dolgorukov - Krymsky, P. A. Rumyantsev - Zadunaisky. Od roku 1780 sa Rusko začalo približovať k Rakúsku na základe spoločných záujmov vo vzťahu k Turecku a Poľsku.

Turecko sa nechcelo zmieriť s presadzovaním Ruska v Čiernom mori. V reakcii na túžbu Turecka vrátiť Krym pod svoju vládu, dekrétom Kataríny II. z 8. apríla 1783 bol Krym začlenený do Ruskej ríše. Sevastopoľ bol založený v roku 1783 ako základňa pre Čiernomorskú flotilu. G. A. Potemkin za úspech pri anexii Krymu (starý názov Taurida) dostal predponu k svojmu titulu „Princ z Tauridy“. V roku 1787 Turecko predložilo Rusku ultimátum s množstvom neprijateľných požiadaviek a začala sa druhá rusko-turecká vojna (1787-1791), ktorá sa viedla v ťažkej medzinárodnej situácii pre Rusko. Faktom je, že v tom čase sa vytvorila aliancia Anglicka, Pruska a Holandska zameraná na podkopanie pozícií Ruska v Pobaltí. Tieto krajiny vyprovokovali Švédsko do vojny s Ruskom v rokoch 1788-1790. Táto vojna oslabila silu Ruska, hoci mierová zmluva z roku 1790 nezaviedla žiadne územné zmeny medzi Ruskom a Švédskom. Rusko v tom čase podporovalo len Anglicko a aj to bezvýznamné sily. Rusko-švédska vojna však ukázala prevahu ruskej armády. V rokoch druhej rusko-tureckej vojny sa obzvlášť zreteľne prejavil vojenský talent A. V. Suvorova.

V roku 1787 porazil Turkov počas ich obliehania Kinburnu, potom v roku 1788 dobyl mocnú pevnosť Očakov a v roku 1789 získal dve presvedčivé víťazstvá nad mnohonásobne presilejšími nepriateľskými silami pri meste Focsani a na rieke. . Rymnik, za čo dostáva titul grófa z Rymníka. Mimoriadne dôležité bolo zajatie Izmaela v roku 1790, ktorý bol citadelou osmanskej nadvlády na Dunaji. Po dôkladnej príprave A. V. Suvorov určil čas útoku. V snahe vyhnúť sa krviprelievaniu poslal veliteľovi pevnosti list so žiadosťou o kapituláciu: "24 hodín - sloboda, prvý výstrel - už zajatie, útok - smrť." Turecký paša odmietol: „Radšej sa Dunaj zastaví vo svojom toku, nebo padne k zemi, než sa Izmael vzdá. Po 10-hodinovom útoku bol Izmael zajatý.

V boji sa oslávil študent A.V. Suvorova, budúci veliteľ M.I. Kutuzov. Spolu s pozemnými silami počas vojny úspešne operovala aj flotila, ktorej velil admirál F.F.Ushakov. V bitke pri myse Kaliakria (neďaleko Varny) v roku 1791 bolo zničené turecké loďstvo. Podľa mierovej zmluvy z Iasi z roku 1791 (podpísanej v meste Iasi) Turecko uznalo Krym za vlastníctvo Ruska. Hranicou medzi oboma krajinami sa stala rieka Dnester. Územie medzi riekami Bug a Dnester sa stalo súčasťou Ruska. Turecko uznalo patronát Ruska nad Gruzínskom, ustanovený zmluvou zo Svätého Jura v roku 1783. Ekonomický rozvoj stepí na juh od Ruska sa zrýchlil a vzťahy Ruska so stredomorskými krajinami sa rozšírili.

Krymský chanát, neustále ohnisko agresie proti ukrajinským a ruským krajinám, bol zlikvidovaný. Na juhu Ruska boli založené mestá Nikolaev v roku 1789, Odesa v roku 1795, Jekaterinodar v roku 1793 (dnes Krasnodar) a ďalšie.Rusko získalo prístup k Čiernemu moru. Rakúsko a Prusko, ktoré boli v tom čase v spojeneckých vzťahoch s Ruskom, opakovane navrhovali, aby Rusko podniklo delenie územia oslabeného vnútornými rozpormi Poľska. Katarína II. s týmto návrhom dlho nesúhlasila vzhľadom na to, že poľským kráľom bol v tomto období jej poskok Stanislav Poniatowski. V podmienkach, keď po víťazstve v prvej rusko-tureckej vojne veľmi reálne hrozilo uzavretie spojenectva medzi Tureckom a Rakúskom na spoločný boj proti Rusku, však Katarína II súhlasila s rozdelením Poľska. V roku 1772 Rusko, Rakúsko a Prusko spáchali agresiu proti Poľsku a rozdelili si medzi sebou časť poľských krajín.

Prusko obsadilo Pomoransko, Rakúsko – Halič a Rusko – východné Bielorusko a poľskú časť Livónska. Druhá divízia, na ktorej sa podieľali Prusko a Rusko, sa uskutočnila v roku 1793. Celé pobrežie Baltského mora s Gdanskom a Veľkopoľsko s Poznaňou pripadlo Prusku a Bielorusko s Minskom a pravobrežná Ukrajina pripadlo Rusku. To znamenalo, že všetky staré ruské krajiny sa stali súčasťou Ruska. Medzitým sa v Poľsku začalo povstanie vedené Tadeuszom Kosciuszkom, namierené proti rozdeleniu poľských krajín susednými štátmi. Využijúc víťazstvá povstalcov ako zámienku, Rusko, Rakúsko a Prusko opäť poslali svoje jednotky do Poľska a rozdrvili povstanie. Bolo rozhodnuté, že poľský štát ako zdroj „revolučného nebezpečenstva“ by mal prestať existovať.

To znamenalo tretie delenie Poľska, ktoré sa uskutočnilo v roku 1795. Krajiny stredného Poľska s Varšavou pripadli Prusku. Rakúsko dostalo Malopoľsko s Lublinom. Hlavná časť Litvy, západného Bieloruska a západnej Volyne išla do Ruska a právne formalizované bolo aj začlenenie Kurlandu do Ruska. Spojenecké vzťahy Ruska s Rakúskom a Pruskom vytvorili príležitosť na návrat ukrajinských a bieloruských krajín do Ruska, ktoré sa nachádzali od 16. storočia. v rámci poľsko-litovského štátu. Úloha zaistiť bezpečnosť Petrových výbojov v Pobaltí však zostala. Veľká francúzska revolúcia spôsobila nielen vytvorenie prvej protifrancúzskej koalície pod záštitou Kataríny II., ale znamenala aj začiatok ideologizácie zahraničnej politiky Ruska.

Transformácia Ruska na európsku veľmoc si vyžadovala neustále potvrdzovanie tohto statusu. Bez jej účasti sa nevyriešila ani jedna veľká otázka európskej politiky. V roku 1775 sa začala vojna anglických kolónií v Severnej Amerike za nezávislosť. Anglicko sa obrátilo na Rusko so žiadosťou najať ruských vojakov, aby sa zúčastnili boja proti americkým rebelom. V reakcii na to Catherine II nielen odmietla, ale uznala aj nezávislosť Spojených štátov amerických. V roku 1780 Rusko prijalo vyhlásenie o „ozbrojenej neutralite“, podľa ktorého je loď akéhokoľvek neutrálneho štátu pod ochranou všetkých neutrálnych štátov. To veľmi urazilo záujmy Anglicka a nemohlo to len zhoršiť rusko-britské vzťahy. Zahraničná politika Kataríny Veľkej viedla k výraznému nárastu územia Ruska. Zahŕňala pravobrežnú Ukrajinu a Bielorusko, južné Baltské more, severný čiernomorský región, mnohé nové územia na Ďalekom východe a v Severnej Amerike. Obyvatelia gréckych ostrovov a severného Kaukazu prisahali vernosť ruskej cisárovnej. Počet obyvateľov Ruska sa zvýšil z 22 na 36 miliónov ľudí.

Za vlády Kataríny II. sa tak Rusku podarilo priblížiť sa k riešeniu zahraničnopolitických úloh, ktorým krajina čelila dlhé desaťročia. Najdôležitejším výsledkom zahraničnej politiky Kataríny II bol začiatok premeny Ruska z veľkého Európana na veľkú svetovú veľmoc. „Neviem, ako to bude u vás, ale u nás sa ani jedna zbraň v Európe neodvážila strieľať bez nášho povolenia,“ povedal kancelár Kataríny gróf A. Bezborodko. Ruská flotila teraz brázdila nielen pobrežné moria, ale aj Stredozemné more, Tichý oceán a Atlantický oceán a silou svojich zbraní podporovala ruskú zahraničnú politiku v Európe, Ázii a Amerike. Veľkosť Ruska však stála jeho obyvateľov kolosálne úsilie a obrovské materiálne a ľudské straty. Viacerí historici právom hodnotia vládu Kataríny II. ako jednotný reformný proces, ako čas nepretržitej transformácie.

Historiografia reforiem Kataríny II. je nemenej rozsiahla v porovnaní s historiografiou éry Petra I. Známy ruský historik 19. storočia. N.V. Karamzin vo svojej „Poznámke o starom a novom Rusku“ videl v Kataríne II. skutočnú pokračovateľku Petrovovej veľkosti a druhú reformátorku nového Ruska a považoval jej obdobie ako celok za „najšťastnejšie pre ruského občana“. V ruskej predrevolučnej historiografii „Katherínskej éry“ existovali dva hlavné smery. Predstavitelia jednej z nich, väčšinou historici „štátnej školy“ – S. M. Solovjov, A. D. Gradovskij, I. I. Dityatin a ďalší – pomerne vysoko hodnotili reformy Kataríny II., pričom ich považovali za dôležitú etapu vo vývoji ruskej štátnosti. europeizácia krajiny, formovanie prvkov občianskej spoločnosti. Historici iného smeru - V. O. Klyuchevsky, A. A. Kizevetter, V. I. Semevsky a ďalší - preukázali oveľa väčšiu kritickosť úsudkov pri opise premien Kataríny II.

Títo historici sa v prvom rade vyznačovali hľadaním nezrovnalostí, identifikáciou nezrovnalostí medzi vyhláseniami a konkrétnymi činmi cisárovnej a osobitným dôrazom na roľnícku otázku. V sovietskej historickej vede bola vláda Kataríny II. považovaná za prejav takzvaného „osvieteného absolutizmu“. Politika „osvieteného absolutizmu“ Kataríny II. bola zároveň interpretovaná ako liberálna demagógia a lavírovanie autokracie medzi rôznymi spoločenskými vrstvami v ére rozkladu feudálneho poddanského systému s cieľom zabrániť ľudovým povstaniam. Všetky činy cisárovnej teda spočiatku dostali negatívny nádych niečoho neúprimného až reakčného.

Pri hodnotení vlády Kataríny II. treba mať samozrejme na pamäti, že cisárovná musela konať nie podľa vopred naplánovaného a naplánovaného reformného programu, ale dôsledne riešiť úlohy, ktoré jej život nastolil. Preto dojem akejsi chaotickej povahy jej vlády. Hlavné fakty vlády Kataríny II. možno zoskupiť podľa ich sémantickej orientácie do niekoľkých línií: po prvé, imperiálne opatrenia v zahraničnej a domácej politike; po druhé, posilnenie absolutizmu reformou vládnych inštitúcií a novej administratívnej štruktúry štátu, chrániace monarchiu pred akýmkoľvek zásahom; po tretie, sociálno-ekonomické opatrenia smerujúce k ďalšej „europeizácii“ krajiny a konečnému formovaniu a posilňovaniu šľachty; po štvrté, liberálne vzdelávacie iniciatívy, starostlivosť o vzdelanie, literatúru a umenie.

Podľa historika S. V. Bushueva za vlády Kataríny II došlo k „rozporu medzi vonkajšími formami a vnútornými podmienkami prinesenými zhora“, „dušou“ a „telom“ Ruska, a teda všetkými rozpormi 18. : rozkol národa, rozkol ľudu a moci, moc a ňou vytvorená inteligencia, rozkol kultúry na ľudovú a „oficiálnu“, spolužitie „osvety“ a „otroctva“. To všetko môže nejakým spôsobom vysvetliť základné príčiny jej pôsobivých úspechov, keď sa správala ako Petrina „zhora“, a jej úžasnú impotenciu, len čo sa pokúsila získať podporu „zdola“ európskym spôsobom. Osvietená cisárovná Katarína II. pôsobila ako prvá majiteľka pôdy aj ako korešpondentka Voltaira, ako neobmedzená vládkyňa, ako podporovateľka ľudskosti a zároveň ako obnovovateľka trestu smrti. Podľa definície A.S., Puškina, Catherine II je „Tartuffe v sukni a korune“.