HISTORIOGRAFIA
Historická veda je nemysliteľná bez historiografie. Historik posudzuje krajiny, národy, celé epochy a vynikajúce osobnosti ako sudcu. Historiograf dostal ešte čestnejšie právo: vystupuje ako sudca vo vzťahu k samotnému historikovi.
historiografiaje veda, ktorá študuje proces akumulácie historických poznatkov. Na rozdiel od historickej vedy, ktorá študuje minulosť získavaním údajov z historických zdrojov a ich analýzou, historiografia skúma túto vedu samotnú. Historiografia je teda akoby dejinami dejín.
Nedávno sa objavila historiografia. Potreba opísať všetky dovtedy existujúce historické poznatky najskôr vyvstala v poloviciXIX v. Historici pri výučbe študentov historických a historicko-filologických fakúlt dospeli k záveru, že už nestačí vyučovať samotnú históriu, je čas oboznamovať študentov so skúsenosťami profesionálnych historikov a ich vedeckými metódami. Na tento účel v akademickom roku 1848/49 profesor Moskovskej univerzity, známy historik Sergej Michajlovič Solovjov, prednášal študentom kurz historickej literatúry. Ukázalo sa, že prednášky boli pre študentov užitočné a čoskoro sa ich čítanie stalo
pravidelné. Podobné prednášky sa konali v Petrohrade, Kazani a iných univerzitách. Takto urobila historiografia v Rusku prvé kroky. V dnešnej dobe historik, ktorý sa v historiografii nevyzná, nebude môcť profesionálne pôsobiť.
Nahromadilo sa toľko historických informácií, že nie je možné uskutočniť serióznu štúdiu bez vykonania historiografického prehľadu na túto tému, t. j. predtým, ako vysvetlí svoj postoj k akémukoľvek problému, by si každý vedec mal zistiť názor svojich predchodcov. Treba sa uistiť, či je rozsudok nový, alebo či ide o potvrdenie už známeho názoru iných historikov.
Opis literatúry o skúmanom historickom probléme je úplne prvou a najdôležitejšou úlohou historiografie. Teraz sa v tejto vede veľa zmenilo. Predmet jej výskumu sa značne rozšíril; a teraz to, čo sa kedysi nazývalo „historiografia“, čo znamená prehľad literatúry na danú tému, sa navrhuje nazývať „historiografický prehľad o téme“. Samotný pojem „historiografia“ sa dnes používa najmä vo význame „dejiny historickej vedy“.
Historická minulosť je zložitým predmetom štúdia. Ako sa už o udalostiach dozvedieťšitie? Ako opísať tieto udalosti, ak je pamäť ľudí nespoľahlivá? A ako zrekonštruovať udalosti, ktoré sa stali tak dávno, že už nie sú žiadni svedkovia? Kde nájdem chýbajúce informácie? Nachádzajú sa v historických prameňoch. Nájsť tieto zdroje a vytiahnuť z nich potrebné informácie je úlohou histórie. Ale ako? Aké nástroje? Akým spôsobom? V rôznych storočiach boli metódy a nástroje používané historikmi rôzne. Historiografia je ich štúdiom.
Celý proces hromadenia historických poznatkov možno rozdeliť do dvoch období − predvedecký a vedecký. Pred príchodom písania sa legendy o minulosti odovzdávali z úst do úst. Bol to čas ústneho podania, eposov, ság. Niektoré z nich boli časom zaznamenané a v tejto podobe sa zachovali dodnes. Eposy sú prvé zdroje, ktoré nesú informácie o minulosti. Neskôr sa začali zaznamenávať historické informácie. Tak sa objavili kroniky – prvé historické diela, ktoré obsahovali všetky informácie, ktoré sa kronikárovi podarilo zistiť. Historické poznatky v tom čase ešte neboli vedou, pretože sa neanalyzovali informácie o minulosti. Toto obdobie sa nazýva predvedecké. K historickým dielam predvedeckého obdobia patria ústne rozprávky, eposy, kroniky, životy svätých,
kroniky a pod. Cesta k vedeckému historickému poznaniu bola dlhá a ťažká a skončila sa až v polovici - druhej poloviciXVIII v.
Nakoniec XVII- skorý XVIII storočia existovali práce o histórii, ktoré ešte nemožno nazvať vedeckými, no od predchádzajúcich sa líšia tým, že autori udalosti nielen opísali, ale sa ich pokúsili aj rozobrať. Mnohé z týchto diel sú spojené s činnosťou Petraja, reformátor kráľ. V tomto období sa objavili historické spisy kniežaťa Borisa Ivanoviča Kurakina (1676-1727), účastníka Azovských ťažení a Severnej vojny, ktorý velil Semjonovskému pluku v bitke pri Poltave. Vo svojom diele „História Ruskej ríše“ asi tretina rozprávania odkazuje na dobu pred Petrom a zvyšok - udalosti vlády Petraja, na mnohých z nich sa podieľal aj samotný Kurakin.
Dielo Piotra Pavloviča Šafirova (1669-1739) sa nazýva „Uvažovanie, aké sú legitímne dôvody, aby Jeho kráľovské veličenstvo Peter Veľký
Starý ruský kronikár.
začiatok vojny proti kráľovi Karolovi Dvanástemu švédskemu v roku 1700 mal. Ako už názov napovedá, ide o Severnú vojnu. Teda opäť o udalosti, ktorej súčasníkom bol aj sám autor. Na rozdiel od starovekých kronikárov, predstaviteľov historickej literatúry koncaXVII- začať XVIII storočia snažiac sa pochopiť udalosti, ktoré opisujú. Niekedy pre väčšiu objektivitu zahŕňajú rôzne zdroje informácií. Shafirov teda pri tvorbe svojej práce použil dokumenty o medzinárodných vzťahoch, ruskej zahraničnej politike.XVII— XVIII storočia Čitateľovi sa v jeho diele neponúkal len zoznam udalostí, ale akýsi „pohľad na udalosti“, pozícia autora. "Uvažovanie..." páčilo sa Petrovijaktorý pochopil potrebu rozvoja historického poznania v Rusku a mal záujem o jeho šírenie. Preto sám napísal predslov k tomuto dielu. Shafirovova práca bola preložená do nemčiny a distribuovaná do zahraničia. Samozrejme, Boris Kurakin, Pyotr Shafirov, Feofan Prokopovič, Dmitrij Kantemir nemožno nazvať profesionálnymi historikmi. Špecificky neštudovali históriu a nemali široké znalosti v tejto oblasti. Začiatok historickej vedy v Rusku položili diela nemeckých historikov Gottlieba Siegfrieda Bayera (1694-1738) a Augusta Schlözera (1735-1809), ktorí pôsobili u nás. Títo vedci ako prví použili špeciálne metódy na získanie spoľahlivých informácií z historických prameňov. HistoriciXIX v. ich spisy boli veľmi cenené.
Sú to však len vedecké poznatky, ktoré treba považovať za predmet historiografie? Pozornosť historiografov sa v posledných rokoch čoraz viac obracia na historické myšlienky tých, ktorí s históriou profesne nesúviseli. Koniec koncov, mnohí ľudia, ktorí vyjadrili zaujímavé myšlienky o histórii, nikdy špeciálne neštudovali remeslo historika. Medzi nimi sú filozofi - Pyotr Jakovlevič Čaadajev, Alexej Stepanovič Chomjakov, Nikolaj Jakovlevič Danilevskij, Vladimir Sergejevič Solovjov; spisovatelia - Nikolaj Vasilievič Gogoľ, Lev Nikolajevič Tolstoj, Michail Afanasjevič Bulgakov. Za vývoj historického myslenia v jeho obraznej podobe možno považovať aj niektoré diela ruských básnikov: Alexandra Sergejeviča Puškina, Nikolaja Alekseeviča Nekrasova, Alexandra Alexandroviča Bloka.
Historiografia tiež študuje všetko, čo je priamo spojené so životom historickej vedy v rôznych časoch: činnosť výskumných ústavov, vysokoškolské vzdelávanie
ruský historik XVIII v.
Inštitúcie, múzeá, periodiká atď. Historiografiu nemenej zaujímajú predstavy o osude vlasti, ktoré existujú v masovom povedomí verejnosti (toto je najmenej preskúmaná oblasť). No hlavným predmetom skúmania v historiografii sú vedecké historické poznatky. Zložitosť
jeho štúdium spočíva v potrebe porozumieť tomu, čo je samo o sebe výsledkom porozumenia.
Historiografia je sebapoznanie histórie. Vznik tejto vedy naznačuje, že história dosiahla vysoký stupeň zrelosti. História sa snaží pochopiť sama seba.
- Banion- Banyon (Jean Bagnyon) - švajčiarsky spisovateľ, ktorý žil v druhej polovici 15. storočia. Vedelo sa o ňom, že bol mládenec (bakalár), občan a syndik mesta Lausanne a že v roku 1487 napísal na obranu ...
- Naruševič- Narushevich (Adam-Stanislav) - poľský básnik a historik (1733-1796); študoval u jezuitov a vstúpil do ich rádu; bol profesorom na jezuitskom kolégiu vo Vilne a collegium nobilium vo Varšave; neskôr biskup Luc...
- Historický Herald- Historický herald - historický a literárny časopis, vychádzajúci mesačne od roku 1880, vyd. S. N. Shubinsky; vydavateľ - A. S. Suvorin. Časopis si dal za cieľ „zoznámiť čitateľov v živom, spoločenskom ...
- Campredon- Campredon (H. de Campredon) - francúzsky diplomat. V prvých rokoch XVIII storočia. K. bol vo Švédsku; v roku 1719 tam bol opäť poslaný, aby podporil záujmy Francúzska počas tragédie, ktorá sa odohrala vo Švédsku ...
- Kulomzin Anatolij Nikolajevič- Kulomzin Anatolij Nikolajevič - štátny tajomník, komorník, nar. v roku 1838. Po absolvovaní kurzu Petrohradu. univ. na právnickej fakulte pôsobil v štáte. úrade av kancelárii výboru ministrov; bol súdruh. mi...
- ALDANOV- ALDANOV (vlastným menom Landau) Mark Alexandrovič (1886-1957), ruský spisovateľ. V roku 1919 emigroval. V historickej tetralógii „Mysliteľ“ (1921-27 vyšli romány „Deviaty termidor“, „Diablov...
- BARSOV Nikolaj Pavlovič- BARSOV Nikolaj Pavlovič (1839-1889), historik. Profesor na Varšavskej univerzite (od roku 1888). Zborník z historickej geografie Ruska ["Eseje o ruskej historickej geografii. Geografia základných (Non-Storo...
- BYCHKOV- BYCHKOV, historici a archeografi, otec a syn. Afanasy Fedorovič (1818-99), akademik Akadémie vied v Petrohrade (1869). Člen štátnej rady (od roku 1890). Predseda Archeografickej komisie. Pracuje na histórii...
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
FSBEI HPE "Tambovská štátna technická univerzita"
Katedra histórie a filozofie
abstraktné
v disciplíne "História Ruska"
na tému: "Vynikajúci ruskí historici"
Absolvoval študent 1. ročníka K.V. Osadčenko
Skontrolované Ph.D., docentom K.V. Samokhin
Tambov 2011
Úvod
Kapitola 1. Kľučevskij Vasilij Osipovič
1 Životopis V.O. Kľučevskij
2 V.O. Klyuchevsky ako historik
Kapitola 2. Karamzin Nikolaj Michajlovič
1 Životopis N.M. Karamzin
2 Karamzin ako historik
3 Karamzin ako spisovateľ
Kapitola 3. Tatiščev Vasilij Nikitič
1 Životopis V.N. Tatishcheva (život, kariéra, literárne diela)
Kapitola 4. Lev Nikolajevič Gumiljov
1 Životopis L.N. Gumilyov
2 Hlavné diela L.N. Gumilyov
Kapitola 5. Sergej Michajlovič Solovjov
1 Životopis S.M. Solovyová
2 Vyučovacia činnosť
3 vlastnosti
4 "História Ruska"
5 Iné spisy
Záver
Bibliografia
Úvod
Vynikajúci ruskí historici si jasne predstavovali, že historická veda má sama o sebe všeobecné teoretické metodologické problémy.
V akademickom roku 1884/85 mal V.O. Klyuchevsky po prvýkrát v Rusku špeciálny kurz Metodológia ruských dejín , s nadpisom skutočne originálnej časti prvej prednášky takto: Nedostatok metódy v našej histórii.
V komentári k tejto formulácii Klyuchevsky povedal: Naša ruská historická literatúra nemôže byť obviňovaná z nedostatku usilovnosti - veľa sa jej podarilo; ale nebudem jej účtovať veľa, ak poviem, že ona sama nevie, čo s materiálom, ktorý spracovala; ani nevie, či to dobre zvládla.
Ako môžu existovať metodologické koncepty získané historickou vedou a zodpovedajúcimi kritériami a prístupmi? Najmä v podmienkach nulovej úrovne rozvoja vlastných prístupov? Je zrejmé, že len osobnosť, vrátane jej sociologického profilu, môže slúžiť ako takýto východiskový zdroj.
To, čo bolo povedané o vzťahu medzi sociálnym konceptom osobnosti a históriou, so známymi pritiahnutými opravami (v každom prípade čisto úžasne špecifickými, berúc do úvahy špecifiká tejto vedy), možno to existuje extrapolované špecificky na akúkoľvek odbor humanitných, spoločenskovedných poznatkov.
Účelom abstraktu je na základe existujúcej literatúry analyzovať život a dielo ruských historikov počas ich života a to, čo po sebe zanechali.
Na základe cieľa boli pri písaní abstraktu sformulované tieto úlohy:
.Zoberme si životopis V.O. Klyuchevsky a jeho činnosť ako profesor histórie.
.Zoberme si životopis N.M. Karamzin a jeho literatúra.
.Zoberme si život, kariéru a literárne diela V.N. Tatishchev vo svojej biografii.
.Zvážte život a hlavné diela L.N. Gumilyov.
.Zvážte S.M. Solovjov ako učiteľ, charakterný človek a jeho prínos k „Históriám Ruska“.
Kapitola 1. Kľučevskij Vasilij Osipovič
.1 Životopis V.O. Kľučevskij
Kľučevskij Vasilij Osipovič- (1841-1911), ruský historik. Narodil sa 16. (28. januára 1841) v obci Voskresensk (pri Penze) v rodine chudobného farára. Jeho prvým učiteľom bol jeho otec, ktorý tragicky zomrel v auguste 1850. Rodina bola nútená presťahovať sa do Penzy. Zo súcitu k chudobnej vdove jej jeden z priateľov jej manžela daroval malý domček na bývanie. "Bol niekto chudobnejší ako ty a ja v čase, keď sme zostali sirotami v náručí našej matky," napísal neskôr Kľučevskij svojej sestre, keď si spomenul na hladné roky detstva a dospievania. V Penze Klyuchevsky študoval na farskej teologickej škole, potom na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári.
Už v škole Klyuchevsky dobre poznal diela mnohých historikov. Aby sa mohol venovať vede (úrady mu predpovedali kariéru duchovného a prijatie na teologickú akadémiu), v poslednom ročníku schválne opustil seminár a rok sa samostatne pripravoval na prijímacie skúšky na teologickú akadémiu. univerzite. Vstupom na Moskovskú univerzitu v roku 1861 sa v živote Klyuchevského začalo nové obdobie. Jeho učiteľmi sa stali F. I. Buslaev, N. S. Tichonravov, P. M. Leontiev a najmä S. M. Soloviev: a je dobre známe, aké potešenie je pre mladú myseľ, ktorá začína s vedeckým štúdiom, mať pocit, že vlastní celý pohľad na vedecký predmet.
Čas štúdia Klyuchevského sa zhodoval s najväčšou udalosťou v živote krajiny - buržoáznymi reformami zo začiatku 60. rokov 19. storočia. Bol odporcom extrémnych opatrení vlády, ale neschvaľoval politické kroky študentov. Kľučevskij si ako tému svojej diplomovej eseje na univerzite Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte (1866) zvolil štúdium asi 40 legiend a poznámok cudzincov o Rusku v 15. – 17. storočí. Za esej bol absolvent ocenený zlatou medailou a odišiel na katedru „pripravovať sa na profesúru“. Inému typu stredovekých ruských prameňov je venovaná Kľučevského magisterská (kandidátska) dizertačná práca Staroruské životy svätých ako historický prameň (1871). Na tému poukázal Solovjov, ktorý pravdepodobne očakával využitie svetských a duchovných vedomostí začínajúceho vedca na štúdium otázky účasti kláštorov na kolonizácii ruských krajín. Klyuchevsky vykonal gigantickú prácu na štúdiu najmenej piatich tisíc hagiografických zoznamov. Počas prípravy dizertačnej práce napísal šesť samostatných štúdií, vrátane takého veľkého diela, akým je Ekonomická činnosť Soloveckého kláštora na území Bieleho mora (1866-1867). Vynaložené úsilie a dosiahnutý výsledok však neospravedlňovali očakávané – literárna jednotvárnosť životov, keď autori opisovali život hrdinov podľa šablóny, neumožňovala zistiť detaily „situácie, miesta a čas, bez ktorého pre historika neexistuje historický fakt.“
Po obhajobe diplomovej práce získal Klyuchevsky právo vyučovať na vysokých školách. Vyučoval kurz všeobecných dejín na Alexandrovej vojenskej škole, kurz ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch, na Škole maľby, sochárstva a architektúry. Od roku 1879 vyučoval na Moskovskej univerzite, kde nahradil zosnulého Solovjova na katedre ruských dejín. Učiteľská činnosť priniesla Klyuchevskému zaslúženú slávu. Vedec, nadaný schopnosťou obrazného prenikania do minulosti, majster umeleckého prejavu, slávny vtip a autor mnohých epigramov a aforizmov, vo svojich prejavoch zručne vybudoval celé galérie portrétov historických osobností, ktoré si poslucháči dlho pamätali. čas. Doktorandská dizertačná práca Bojarská duma starovekého Ruska (prvýkrát publikovaná na stránkach časopisu Ruské myslenie v rokoch 1880-1881) predstavovala známu etapu v diele Kľučevského. Predmet nasledujúcich vedeckých prác Klyuchevského jasne naznačil tento nový smer - ruský rubeľ 16.-18. vo vzťahu k súčasnosti (1884), Vznik poddanstva v Rusku (1885), Daň z hlavy a zrušenie poddanstva v Rusku (1886), Eugen Onegin a jeho predkovia (1887), Zloženie zastúpenia na zemstve. rady starovekého Ruska (1890) atď. Najznámejším vedeckým dielom Kľučevského, ktoré získalo celosvetové uznanie, je Kurz ruských dejín v 5 častiach. Vedec na ňom pracoval viac ako tri desaťročia, ale rozhodol sa ho zverejniť až začiatkom 20. storočia.
Hlavným faktorom v ruských dejinách, okolo ktorého sa odohrávajú udalosti, Kľučevskij nazval kolonizáciu: „Dejiny Ruska sú dejinami krajiny, ktorá sa kolonizuje. Oblasť kolonizácie sa v ňom rozširovala spolu s jeho štátnym územím. Toto odveké hnutie, klesajúce a potom stúpajúce, pokračuje dodnes. Na základe toho Kľučevskij rozdelil ruské dejiny do štyroch období. Prvé obdobie trvá približne od 8. do 13. storočia, kedy sa ruské obyvateľstvo sústreďovalo na strednom a hornom Dnepri s prítokmi. Rusko bolo vtedy politicky rozdelené na samostatné mestá, v ekonomike dominoval zahraničný obchod. V rámci druhého obdobia (13. - polovica 15. storočia) sa väčšina obyvateľstva presťahovala na rozhranie hornej Volhy a Oky. Krajina bola stále rozdrobená, no už nie na mestá s priľahlými krajmi, ale na kniežacie osudy. Základom ekonomiky je voľná roľnícka poľnohospodárska práca. Tretie obdobie pokračuje od polovice 15. storočia. až do druhej dekády 17. storočia, kedy ruské obyvateľstvo kolonizovalo juhovýchodné černozeme Donu a Stredného Povolžia; v politike došlo k štátnemu zjednoteniu Veľkej Rusi; v hospodárstve začal proces zotročovania roľníkov. Posledné, štvrté obdobie do polovice 19. storočia. (kurz sa nezaoberal neskorším obdobím) - toto je čas, keď sa "Ruský ľud rozšíril po celej rovine od Baltského a Bieleho po Čierne more, po Kaukaz, Kaspické more a Ural." Vzniká Ruské impérium, na čele ktorého stojí autokracia, založená na vojenskej triede – šľachte. V hospodárstve sa výrobný priemysel spája s poddanskou poľnohospodárskou prácou.
Vedecká koncepcia Kľučevského so všetkým jeho schematizmom odrážala vplyv sociálneho a vedeckého myslenia druhej polovice 19. storočia. Alokácia prírodného faktora, význam geografických podmienok pre historický vývoj ľudu spĺňali požiadavky pozitivistickej filozofie. Uznanie dôležitosti otázok ekonomických a sociálnych dejín bolo do istej miery podobné marxistickým prístupom k štúdiu minulosti. Ale napriek tomu majú ku Klyuchevskému najbližšie historici takzvanej „štátnej školy“ - K.D.Kavelin, S.M.Soloviev a B.N.Chicherin. „V živote vedca a spisovateľa sú hlavnými biografickými faktami knihy, najdôležitejšími udalosťami sú myšlienky,“ napísal Klyuchevsky. Biografia samotného Klyuchevského len zriedka presahuje tieto udalosti a fakty. Jeho politických prejavov je málo a charakterizujú ho ako umierneného konzervatívca, ktorý sa vyhýbal extrémom reakcie čiernej stovky, zástancu osvietenej autokracie a imperiálnej veľkosti Ruska (nie je náhoda, že Kľučevskij bol vybraný za učiteľa svetových dejín do Grand Vojvoda Juraj Alexandrovič, brat Mikuláša II.). Na politickú líniu vedca odpovedalo „chválenie“ Alexandrovi III., ktoré bolo vyslovené v roku 1894 a vyvolalo rozhorčenie medzi revolučnými študentmi, opatrný postoj k Prvej ruskej revolúcii a neúspešné hlasovanie na jar 1906 v radoch. voličov v Prvej štátnej dume na zozname kadetov. Kľučevskij zomrel v Moskve 12. mája 1911. Pochovali ho na cintoríne Donského kláštora.
1,2 V.O. Klyuchevsky ako historik
dejepis literárne vyučovanie Klyuchevskiy
Kľučevskij Vasilij Osipovič- profesor ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii a na Moskovskej univerzite (na druhej - od roku 1879); momentálne ( 1895 ) je predsedom Moskovskej spoločnosti pre históriu a starožitnosti.
Počas existencie vyšších ženských kurzov v Moskve na nich profesor Guerrier prednášal o ruských dejinách a po ukončení týchto kurzov sa zúčastňoval na verejných prednáškach organizovaných moskovskými profesormi.
Nie príliš početný, ale obsahovo bohatý Kľučevského vedecký výskum, z ktorého vyniká jeho doktorandská dizertačná práca („Boyar Duma“), je venovaný predovšetkým objasneniu hlavných otázok dejín správy a sociálneho systému moskovského štátu. 15. - 17. storočie.
Široký záber štúdia, pokrývajúci najpodstatnejšie aspekty života štátu a spoločnosti, v ich vzájomnom prepojení, vzácny dar kritickej analýzy, niekedy siahajúcej do malichernosti, no vedúce k bohatým výsledkom, brilantný prezentačný talent - to všetko tieto črty K. diel, dlho uznávané osobitnou kritikou, mu pomohli obohatiť vedu o ruských dejinách o množstvo nových a cenných zovšeobecnení a postavili ho na jedno z prvých miest medzi jej bádateľmi.
Najdôležitejšie z diel Klyuchevského: „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“ (M., 1886), „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“ (M., 1871), „Staroveká bojarská duma Rusko" (M., 1882), "Ruský rubeľ 16. - 18. storočia vo vzťahu k súčasnosti "(1884)," Pôvod nevoľníctva "("Ruské myslenie ", 1885, 8 a 10 dolárov)," Daň z hlavy a zrušenie poddanstva v Rusku "("Ruská myšlienka", 1886, 9 a 10 USD), "Zloženie zastúpenia na zemských radách starovekého Ruska" ("Ruská myšlienka", 1890, 1 USD; 1891 , 1 $; 1892, 1 $).
Okrem vedeckých prác Klyuchevsky publikoval články populárneho a publicistického charakteru, ktoré umiestňoval najmä do Russkej mysle.
Aj keď si Kľučevskij zachoval svoj charakteristický expozičný talent, v týchto článkoch sa stále viac a viac vzďaľoval od vedeckej pôdy, hoci sa ho snažil držať za sebou. Ich výraznou črtou je nacionalistický nádych autorových názorov, ktorý úzko súvisí s idealizáciou moskovského antiky 16. – 17. storočia. a optimistický postoj k modernej ruskej realite.
Takéto črty sa zreteľne prejavili napríklad v článkoch: „Eugene Onegin“, „Dobrí ľudia starého Ruska“, „Dve výchovy“, „Spomienky na N. I. Novikova a jeho dobu“, ako aj v prejave Kľučevského s názvom: „ Na pamiatku zosnulého cisára Alexandra III v Bose "("Čítanie Moskvy. Všeobecné. I. a starovek. ", 1894 a samostatne, M., 1894).
Kapitola 2. Karamzin Nikolaj Michajlovič
.1 Životopis N.M. Karamzin
Karamzin Nikolaj Michajlovič- slávny ruský spisovateľ, novinár a historik. Narodený 1. decembra 1766 v provincii Simbirsk; vyrastal v dedine svojho otca, simbirského statkára. Prvou duchovnou potravou 8-9-ročného chlapca boli staré romány, ktoré v ňom rozvíjali prirodzenú citlivosť. Už vtedy, ako hrdina jedného z jeho príbehov, „miloval byť smutný, nevedel čo“ a „dokázal sa dve hodiny hrať so svojou fantáziou a stavať vzdušné zámky“.
V 14. roku bol Karamzin privezený do Moskvy a poslaný do internátu moskovského profesora Shadena; navštevoval aj univerzitu, kde sa potom dalo naučiť „ak nie vedu, tak ruskú gramotnosť“. Schadenovi vďačil za praktické zoznámenie sa s nemeckým a francúzskym jazykom. Po ukončení štúdia u Shadena Karamzin nejaký čas váhal s výberom činnosti. V roku 1783 sa pokúša vstúpiť do vojenskej služby, kde bol zapísaný ako neplnoletý, ale zároveň odchádza do dôchodku a v roku 1784 má rád svetské úspechy v spoločnosti mesta Simbirsk.
Koncom toho istého roku sa Karamzin vrátil do Moskvy a prostredníctvom svojho krajana I.P.Turgeneva sa zblížil s Novikovovým okruhom. Tu sa podľa Dmitrieva začalo „Karamzinovo vzdelávanie, nielen autorské, ale aj morálne“. Vplyv krúžku trval 4 roky (1785 - 88). Seriózna práca na sebe, ktorú si slobodomurárstvo vyžadovalo a do ktorej bol tak pohltený Karamzinov najbližší priateľ Petrov, však u Karamzina nie je badateľná. Od mája 1789 do septembra 1790 cestoval po Nemecku, Švajčiarsku, Francúzsku a Anglicku, pričom sa zastavil najmä vo veľkých mestách ako Berlín, Lipsko, Ženeva, Paríž, Londýn. Po návrate do Moskvy začal Karamzin vydávať Moskovský denník (pozri nižšie), kde sa objavili Listy ruského cestovateľa. Moskovský denník zanikol v roku 1792, možno nie bez súvislosti s uväznením Novikova v pevnosti a prenasledovaním slobodomurárov.
Karamzin, začínajúc Moskovský žurnál, síce formálne vylúčil zo svojho programu články „teologické a mystické“, no po zatknutí Novikova (a pred konečným verdiktom) zverejnil dosť odvážnu ódu: „Na milosrdenstvo“ („Pokiaľ je občan pokojný, bez strachu môže zaspať a slobodne nakladať so životom všetkým vašim poddaným; pokiaľ dávate slobodu každému a nezatemňujete mysle svetla; pokiaľ je plná moc pre ľudí viditeľná vo všetkých vaše záležitosti: dovtedy budete posvätne uctievaní ... nič nemôže narušiť pokoj vášho štátu“) a takmer sa dostal do vyšetrovania pre podozrenie, že ho slobodomurári poslali do zahraničia. Karamzin strávil väčšinu rokov 1793-1795 na vidieku a pripravil tu dve zbierky s názvom Aglaya, vydané na jeseň 1793 a 1794.
V roku 1795 sa Karamzin obmedzil na zostavenie „zmesi“ v Moskovských Vedomostiach. „Stratil vôľu kráčať pod čiernymi mrakmi,“ vydal sa do sveta a viedol dosť rozptýlený život. V roku 1796 vydal zbierku básní ruských básnikov s názvom „Aonides“. O rok neskôr sa objavila druhá kniha „Aonid“; potom sa Karamzin rozhodol vydať niečo ako antológiu o zahraničnej literatúre<#"justify">Kapitola 3. Tatiščev Vasilij Nikitič
.1 Životopis V.N. Tatishcheva (život, kariéra a literárne diela)
Tatishchev (Vasily Nikitich) - slávny ruský historik, sa narodil 16. apríla 1686 na panstve svojho otca Nikitu Alekseeviča T. v okrese Pskov; študoval na moskovskej delostreleckej a inžinierskej škole pod vedením Brucea, zúčastnil sa zajatia Narvy (1705), bitky pri Poltave a pruského ťaženia; v rokoch 1713-14 bol v zahraničí, v Berlíne, Breslau a Drážďanoch, aby sa zdokonalil vo vedách. V roku 1717 bol Tatiščev opäť v zahraničí, v Danzigu, kam ho Peter I. poslal požiadať o zaradenie starého obrazu do odškodnenia, o ktorom sa hovorilo, že ho namaľoval sv. Metoda; ale magistrát mesta neustúpil obrazu a T. dokázal Petrovi nevernosť legendy. Z oboch svojich zahraničných ciest si T. odniesol množstvo kníh. Po návrate bol T. s Bruceom, prezidentom berg- a manufaktúry, a išiel s ním na Ålandský kongres. Myšlienka, ktorú dal Bruce Petrovi Veľkému o potrebe podrobnej geografie Ruska, dala podnet na zostavenie „Ruskej histórie“ Tatiščevom, na ktorého Bruce v roku 1719 upozornil Petra ako na interpreta takéhoto diela. T., poslaný na Ural, nemohol okamžite predložiť plán práce cárovi, ale Peter na túto záležitosť nezabudol av roku 1724 to pripomenul Tatiščevovi. Keď sa T. pustil do práce, cítil potrebu historických informácií, a preto zatlačil geografiu do úzadia a začal zbierať materiály pre históriu. V čase začiatku týchto prác sa datuje ďalší, úzko súvisiaci plán T.: v roku 1719 predložil cárovi prezentáciu, v ktorej poukázal na potrebu delimitácie v Rusku. V myšlienkach T. oba plány súviseli; v liste Čerkasovovi v roku 1725 hovorí, že bol odhodlaný „preskúmať celý štát a zostaviť podrobnú geografiu s pozemkovými mapami“. V roku 1720 nová objednávka vytrhla T. z jeho historických a zemepisných prác. Poslali ho „do sibírskej provincie na Kungur a na iné miesta, kde sa hľadajú vhodné miesta, postaviť továrne a taviť striebro a meď z rúd“. Musel pôsobiť v krajine málo známej, nekultúrnej, ktorá dlho slúžila ako aréna na najrôznejšie týranie. Po ceste po regióne, ktorý mu bol zverený, sa Tatishchev neusadil v Kungure, ale v závode Uktussky, kde založil oddelenie, ktoré sa na začiatku nazývalo banský úrad a potom sibírske vyššie banské úrady. Počas prvého T. pobytu v uralských továrňach stihol urobiť veľa: presťahoval továreň Uktus k rieke. Iset a tam položili základy súčasného Jekaterinburgu; získal povolenie umožniť obchodníkom vstúpiť na veľtrh Irbit a cez Verkhoturye, ako aj na pošty medzi Vjatkou a Kungurom; v továrňach otvoril dve základné školy, dve na vyučovanie baníctva; obstaral zriadenie osobitného sudcu pre továrne; zostavené pokyny na ochranu lesov a pod. P.
Tatiščevove opatrenia vyvolali nevôľu Demidova, ktorý videl podkopanie svojich aktivít v zakladaní štátnych tovární. Na vyšetrenie sporov bol na Ural poslaný Genik, ktorý zistil, že T. konal vo všetkom férovo. T. bol oslobodený, začiatkom roku 1724 sa predstavil Petrovi, bol povýšený na radcu Berg College a vymenovaný do sibírskeho Oberberg Amt. Čoskoro nato bol poslaný do Švédska pre potreby baníctva a pre vykonávanie diplomatických misií. T. zostal vo Švédsku od decembra 1724 do apríla 1726, s mnohými miestnymi vedcami atď.. Po návrate z cesty do Švédska a Dánska strávil Tatiščev nejaký čas zostavovaním správy a hoci ešte nebol vyhostený z Bergamtu, nebol poslaný na Sibír.
V roku 1727 bol Tatiščev vymenovaný za člena mincovného úradu, ktorému boli vtedy podriadené mincovne; udalosti roku 1730 ho zastihli v tejto pozícii.
Tatiščev o nich vypracoval nótu, ktorú podpísalo 300 ľudí zo šľachty. Tvrdil, že Rusko ako rozľahlá krajina zo všetkého najviac zodpovedá monarchickej vláde, no napriek tomu mala cisárovnej „na pomoc“ zriadiť senát s 21 členmi a zhromaždenie so 100 členmi a zvoliť do parlamentu. najvyššie miesta hlasovaním; tu boli navrhnuté rôzne opatrenia na zmiernenie situácie rôznych vrstiev obyvateľstva. Pre neochotu gardistov súhlasiť so zmenami v štátnom zriadení bol celý tento projekt márny, no nová vláda, vidiac v T. nepriateľa vodcov, sa k nemu správala priaznivo: bol hlavným ceremoniárom dňa. deň korunovácie Anny Ioannovny. Keď sa T. stal hlavným sudcom mincového úradu, začal sa aktívne starať o zlepšovanie ruského menového systému. V roku 1731 začal T. s Bironom nedorozumenia, ktoré viedli k tomu, že bol postavený pred súd pre obvinenie z úplatkárstva. V roku 1734 bol Tatishchev prepustený zo súdu a opäť pridelený na Ural, „na pestovanie rastlín“. Bol poverený aj vypracovaním banskej listiny. Kým T. zostal v továrňach, jeho aktivity priniesli veľa výhod pre továrne aj pre región: za jeho vlády sa počet tovární zvýšil na 40; neustále sa otvárali nové bane a T. považoval za možné zariadiť ďalších 36 tovární, ktoré sa otvorili až o niekoľko desaťročí neskôr.
Medzi novými baňami zaujímala najdôležitejšie miesto hora Blagodat označená T.. T. veľmi široko využíval právo zasahovať do riadenia súkromných fabrík a neraz vzbudzoval proti sebe výčitky a sťažnosti. Vo všeobecnosti nebol zástancom súkromných fabrík, ani nie tak z osobného záujmu, ale z vedomia, že štát potrebuje kovy a že ich ťažbou sám získava viac výhod, ako keby tento biznis zveril súkromným ľudí. V roku 1737 ho Biron, ktorý chcel odstrániť Tatishcheva z ťažby, vymenoval do expedície v Orenburgu, aby konečne pacifikoval Bashkiria a ovládacie zariadenia Bashkirov. Tu sa mu podarilo vykonať niekoľko humánnych opatrení: napríklad zaobstaral, aby dodávka yasaku nebola zverená yasakom a kisserom, ale baškirským predákom. V januári 1739 prišiel T. do Petrohradu, kde bola zriadená celá komisia na posúdenie sťažností proti nemu. Obvinili ho z „útokov a úplatkov“, nie z usilovnosti a pod. Dá sa predpokladať, že na týchto útokoch bolo niečo pravdy, ale T. by bol lepší, keby vychádzal s Bironom. Komisia podrobila T. zatknutiu v Petropavlskej pevnosti av septembri 1740 ho odsúdila na zbavenie hodností.
Trest však nebol vykonaný. V tomto ťažkom roku pre T. napísal svojmu synovi svoj pokyn – známy „Duchovno“. Pád Birona opäť posunul T.: bol oslobodený od trestu av roku 1741 bol poverený Caricyn, aby spravoval provinciu Astrakhan, hlavne aby zastavil nepokoje medzi Kalmykmi. Nedostatok potrebných vojenských síl a intrigy kalmyckých panovníkov zabránili T. dosiahnuť čokoľvek trvalé. Keď nastúpila na trón Elizaveta Petrovna, T. dúfal, že sa zbaví kalmyckej komisie, ale nepodarilo sa mu to: zostal na mieste až do roku 1745, keď bol pre nezhody s guvernérom odvolaný z funkcie. Keď T. prišiel do svojej dediny pri Moskve Boldino, neopustil ju až do svojej smrti. Tu dokončil svoj príbeh, ktorý si v roku 1732 priviezol do Petrohradu, no nestretol sa preň so sympatiami. Došla k nám rozsiahla korešpondencia, ktorú viedol T. z dediny. V predvečer svojej smrti išiel do kostola a prikázal, aby sa tam objavili robotníci s lopatami. Po liturgii odišiel s kňazom na cintorín a prikázal, aby si u jeho predkov vykopal hrob. Keď odišiel, požiadal kňaza, aby na druhý deň prišiel a prijal ho. Doma našiel kuriéra, ktorý mu priniesol dekrét o odpustení a Rád Alexandra Nevského. Vrátil rozkaz s tým, že umiera. Na druhý deň prijal sväté prijímanie, so všetkými sa rozlúčil a zomrel (15. júla 1750). Hlavné dielo T. mohlo vyjsť až za Kataríny II. Celá literárna činnosť T., vrátane prác z histórie a zemepisu, sledovala novinárske úlohy: jeho hlavným cieľom bol prospech spoločnosti. T. bol uvedomelým utilitárom. Jeho svetonázor je uvedený v jeho „Rozhovore dvoch priateľov o výhodách vedy a škôl“. Hlavnou myšlienkou tohto svetonázoru bola vtedy módna myšlienka prirodzeného zákona, prirodzenej morálky, prirodzeného náboženstva, ktorú si požičali T. z Pufendorfu a Walcha.
Najvyšší cieľ alebo „pravé blaho“ podľa tohto názoru spočíva v úplnej rovnováhe duchovných síl, v „pokoji duše a svedomia“, dosiahnutom rozvojom mysle „užitočnou“ vedou; Tomu poslednému pripísal Tatiščev medicínu, ekonómiu, učenie práva a filozofiu. Tatishchev prišiel k hlavnému dielu svojho života v dôsledku kombinácie viacerých okolností. Uvedomujúc si škody spôsobené nedostatočnou podrobnou geografiou Ruska a vidiac prepojenie medzi geografiou a históriou, zistil, že je potrebné najprv zhromaždiť a zvážiť všetky historické informácie o Rusku. Keďže sa ukázalo, že zahraničné príručky sú plné chýb, T. sa obrátil na primárne zdroje, začal študovať letopisy a iné materiály. Najprv mal v úmysle podať historickú esej, ale potom, keď zistil, že je nepohodlné odvolávať sa na anály, ktoré ešte neboli publikované, rozhodol sa písať v čisto letopisnom poradí. V roku 1739 priviezol T. do Petrohradu dielo, na ktorom pracoval 20 rokov, a odovzdal ho do úschovy Akadémii vied, ďalej na ňom pracoval a následne vyhladzoval jazyk a dopĺňal nové pramene. Bez špeciálneho vzdelania nemohol T. podať bezchybnú vedeckú prácu, ale vo svojich historických prácach cenný životne dôležitý postoj k otázkam vedy spojený s touto šírkou rozhľadu. T. neustále spájal súčasnosť s minulosťou: zmysel moskovského zákonodarstva vysvetľoval zvyklosťami súdnej praxe a spomienkami na móresy 17. storočia; na základe osobnej známosti s cudzincami porozumel starovekej ruskej etnografii; vysvetlil staroveké názvy z lexikónov živých jazykov.
V dôsledku tohto prepojenia súčasnosti s minulosťou nebol T. svojou prácou v službe vôbec odvádzaný od svojej hlavnej úlohy; naopak, tieto štúdie rozšírili a prehĺbili jeho historické chápanie. Svedomitosť Tatiščeva, ktorá bola predtým spochybňovaná kvôli jeho takzvanej Joachimskej kronike (pozri Kronika), je teraz mimo akejkoľvek pochybnosti. Nevymýšľal si žiadne správy ani zdroje, no niekedy neúspešne opravoval svoje mená, prekladal ich do vlastného jazyka, nahrádzal vlastné výklady alebo zostavoval správy podobné kronikám z údajov, ktoré sa mu zdali spoľahlivé. T. citovaním kronikárskych legiend v zákonníku, často bez uvedenia prameňov, v konečnom dôsledku v podstate neuvádzal históriu, ale nový kronikársky kódex, nesystematický a dosť nemotorný. Prvé dve časti prvého zväzku "Histórie" vyšli prvýkrát v rokoch 1768 - 69 v Moskve, G.F. Millera, pod názvom „História Ruska od najstarších čias, s bdelými prácami po 30 rokoch, zhromaždené a opísané zosnulým tajným radcom a guvernérom Astrachanu V.N.T. Zväzok II bol vydaný v roku 1773, Zväzok III - v roku 1774, Zväzok IV - v roku 1784 a Zväzok V našiel M.P. Pogodin až v roku 1843 a vydaný Spoločnosťou ruských dejín a starožitností v roku 1848. T. dal materiál do poriadku pred smrťou Vasilija III.; aj pripravoval, no napokon materiál upravil až v roku 1558; mal tiež množstvo ručne písaných materiálov pre neskoršie obdobia, ale nie dlhšie ako 1613.
Časť prípravných prác T. je uložená v Millerových portfóliách. Okrem histórie T. a horeuvedeného rozhovoru zostavil veľké množstvo esejí publicistického charakteru: „Duchovné“, „Upomienka na zaslaný rozvrh vrchných a nižších vlád štátu a zemstva“, „Rozprava o revízia súčtu“ a iné. "Dukhovnaya" (vydaná v roku 1775) poskytuje podrobné pokyny týkajúce sa celého života a činnosti človeka (vlastníka pôdy). Hovorí o vzdelávaní, o rôznych typoch služieb, o vzťahoch s nadriadenými a podriadenými, o rodinnom živote, hospodárení a hospodárení atď. , písané o revíziách z roku 1742, naznačujú opatrenia na zvýšenie štátnych príjmov. T. - typické „kuriatko z Petrovho hniezda“, s rozsiahlou mysľou, schopnosťou prechádzať z jedného subjektu na druhý, úprimne sa usilovať o dobro vlasti, má svoj vlastný jasný svetonázor a pevne a vytrvalo ho sleduje, ak nie vždy v živote, potom v každom ohľade, vo všetkých jeho vedeckých prácach.
St NA. Popov "T. a jeho doba" (Moskva, 1861); P. Pekársky "Nové správy o V. N. T." (III. zväzok, "Poznámky cisárskej akadémie vied", Petrohrad, 1864); „O vydaní diel V. N. T. a podkladov k jeho životopisu“ (A. A. Kunik, 1883, vyd. Cisárska akadémia vied); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Životopisy a charakteristiky" (Petrohrad, 1882); Senigov „Historický a kritický výskum novgorodskej kroniky a ruských dejín Tatiščeva“ (Moskva, 1888; recenzia S. F. Platonova, „Bibliograf“, 1888, č. 11); vydanie "Dukhovnaja" T. (Kazaň, 1885); D. Korsakov "Zo života ruských osobností XVIII storočia" (ib., 1891); N. Popov "Vedci a literárne diela T." (Petrohrad, 1886); P.N. Milyukov "Hlavné prúdy ruského historického myslenia" (Moskva, 1897).
Kapitola 4. Lev Nikolajevič Gumiljov
.1 Životopis Leva Nikolajeviča Gumiljova
Lev Nikolajevič Gumiljov (1. 10. 1912 - 15. 6. 1992) – sovietsky a ruský vedec, historik-etnológ, doktor historických a geografických vied, básnik, prekladateľ z perzštiny. Zakladateľ vášnivej teórie etnogenézy.
Narodil sa v Carskom Sele 1. októbra 1912. Syn básnikov Nikolaja Gumilyova a Anny Achmatovej (pozri rodokmeň). Ako dieťa ho vychovávala jeho stará mama na panstve Slepnevo, okres Bezhetsky, provincia Tver.
V rokoch 1917 až 1929 žil v Bezhetsku. Od roku 1930 v Leningrade. V rokoch 1930-1934 pracoval na expedíciách v Sajanoch, Pamíre a na Kryme. Od roku 1934 začal študovať na Historickej fakulte Leningradskej univerzity. V roku 1935 bol vylúčený z univerzity a zatknutý, no po čase bol prepustený. V roku 1937 bol znovu prijatý na Leningradskú štátnu univerzitu.
V marci 1938 bol ako študent Leningradskej štátnej univerzity opäť zatknutý a odsúdený na päť rokov. Bol zapletený do rovnakého prípadu s ďalšími dvoma študentmi Leningradskej štátnej univerzity – Nikolajom Jerechovičom a Teodorom Šumovským. Funkčné obdobie pôsobil v Norillagu, kde pracoval ako geotechnický technik v medenoniklovej bani, po odpykaní funkčného obdobia ho nechali v Norilsku bez práva odísť. Na jeseň 1944 dobrovoľne vstúpil do Sovietskej armády, bojoval ako slobodník v 1386. protilietadlovom delostreleckom pluku (zenap), ktorý bol súčasťou 31. protilietadlovej delostreleckej divízie (zenad) na I. bieloruskom fronte, končiac. vojna v Berlíne.
V roku 1945 bol demobilizovaný, obnovený na Leningradskej štátnej univerzite, ktorú ukončil začiatkom roku 1946 a vstúpil na postgraduálnu školu leningradskej pobočky Ústavu orientálnych štúdií Akadémie vied ZSSR, odkiaľ bol vylúčený s motiváciou „ z dôvodu nedôslednosti filologickej prípravy zvolenej špecializácie.“
decembra 1948 obhájil titul PhD.
Pamätná tabuľa na dome, kde žil L. N. Gumiľov (Petrohrad, Kolomenskaja ul., 1)
V novembri 1949 bol zatknutý, mimoriadnym zhromaždením odsúdený na 10 rokov, ktoré si odpykal najskôr v tábore špeciálneho určenia v Sherubay-Nur pri Karagande, potom v tábore pri Meždurečensku v Kemerovskej oblasti v Sajanoch. 11. mája 1956 bol rehabilitovaný pre nedostatok corpus delicti.V roku 1956 pracoval ako knihovník v Ermitáži. V roku 1961 obhájil dizertačnú prácu z histórie („Starí Turci“) av roku 1974 – doktorskú dizertačnú prácu z geografie („Etnogenéza a biosféra Zeme“). 21. mája 1976 mu bol zamietnutý druhý titul doktora geografie. Až do odchodu do dôchodku v roku 1986 pracoval vo Výskumnom ústave geografie na Leningradskej štátnej univerzite.
Zomrel 15. júna 1992 v Petrohrade. Pohrebný obrad v kostole Vzkriesenia Krista neďaleko varšavskej železničnej stanice. Bol pochovaný na Nikolskom cintoríne v Lavri Alexandra Nevského.
V auguste 2005 v Kazani „v súvislosti s petrohradskými dňami a oslavou milénia mesta Kazaň“ postavili Levovi Gumilyovovi pomník.
Z osobnej iniciatívy prezidenta Kazachstanu Nursultana Nazarbajeva bola v roku 1996 v kazašskom hlavnom meste Astana, jednej z popredných [neuvedený zdroj 57 dní] univerzít krajiny, pomenovaná Eurázijská národná univerzita pomenovaná po L. N. Gumilyovovi. po Gumilyov. V roku 2002 bolo v stenách univerzity vytvorené kancelárske múzeum L. N. Gumilyova.
4.2 Hlavné diela L. N. Gumilyova
* História ľudí Xiongnu (1960)
* Objav Khazaria (1966)
* Starovekí Turci (1967)
* Quest for the Fictional Realm (1970)
* Xiongnu v Číne (1974)
* Etnogenéza a biosféra Zeme (1979)
* Staroveké Rusko a Veľká step (1989)
* Milénium okolo Kaspického mora (1990)
* Z Ruska do Ruska (1992)
* Koniec a začať znova (1992)
* Čierna legenda
* Synchronizácia. Skúsenosti s opisom historického času
* Časť prác
* Bibliografia
* Z histórie Eurázie
Kapitola 5. Sergej Michajlovič Solovjov
.1 Životopis S.M. Solovyová
Sergej Michajlovič Solovjov(5. mája 1820 – 4. októbra 1879<#"justify">5.2 Vyučovacia činnosť
Katedra ruských dejín<#"justify">5.3 Vlastnosti
Ako charakterová a morálna osobnosť sa Solovjov celkom určite vyznačoval už od prvých krokov svojej vedeckej a služobnej činnosti. Úhľadný až pedantský, nepremárnil, zdá sa, ani jedinú minútu; každá hodina jeho dňa bola predvídaná. Solovyov a zomrel pri práci. Zvolený za rektorov prijal funkciu „pretože bolo ťažké ju naplniť“. Presvedčený, že ruská spoločnosť nemá históriu, ktorá by zodpovedala vedeckým požiadavkám doby, a cítiac v sebe silu ju dať, pustil sa do toho, vidiac v tom svoju spoločenskú povinnosť. V tomto vedomí čerpal silu na uskutočnenie svojho „vlasteneckého činu“.
5.4 "História Ruska"
Solovjov 30 rokov neúnavne pracoval na dejinách Ruska, sláve svojho života a pýche ruskej historickej vedy. Prvý zväzok vyšiel v roku 1851.<#"justify">§ otázka rozdelenia ruských dejín na epochy;
§ vplyv prírodných podmienok územia (v duchu názorov K. Rittera<#"justify">5.5 Iné spisy
Ako pokračovanie dejín Ruska môžu do určitej miery slúžiť ďalšie dve knihy od Solovyova:
§ „Dejiny pádu Poľska“ (Moskva, 1863, 369 strán);
§ „Cisár Alexander Prvý. Politika, diplomacia“ (Petrohrad, 1877, 560 strán).
Nasledujúce vydania „Histórie Ruska“ – kompakt v 6 veľkých zväzkoch (7. – index; 2. vyd., Petrohrad, 1897<#"justify">§ "Spisovatelia ruských dejín 18. storočia" („Archív historických a právnych informácií Kalacheva“, 1855, kniha II, poschodie 1);
§"G. F. Miller“ („Súčasný<#"justify">Pre všeobecnú históriu:
§ „Postrehy o historickom živote národov“ („Bulletin of Europe“, 1868-1876) – pokus zachytiť zmysel historického života a načrtnúť všeobecný priebeh jeho vývoja, počnúc najstaršími národmi Východu ( priniesol na začiatok 10. storočia<#"justify">Záver
K akým záverom teda môžeme dospieť? Obmedziť metodologickú funkciu sociálneho konceptu osobnosti len na sféru moderných humanitných vied by bolo nesprávne. Ako umenie plní filozofická, sociálna osobnosť túto funkciu vo vzťahu ku všetkým umeniam a vedám, vrátane prírodných vied.
Mnohé problémy a na tomto mieste sa dajú riešiť len metodologickým podložením pomocou zákonitostí, objavených odpradávna, sociálnym konceptom osobnosti.
Predovšetkým periodizácia dejín konkrétnej vedy, úloha mnohých spoločenských podmienok pri vzniku a riešení mnohých vedeckých problémov; úloha svetonázoru v historickej vedeckej tvorivosti...
A samozrejme morálna zodpovednosť vedca ako klasifikátora vied a premena vedy na priamu produktívnu silu spoločnosti atď.
Okrem toho je potrebné vziať do úvahy, že v modernej prírodnej vede boli zničené mnohé odvetvia, ktoré študujú predmety súvisiace s prírodou aj spoločnosťou.
Výdobytky týchto vied, aby sa stali efektívnymi, musia spočívať na poznaní nielen prírodných zákonov, ale aj na poznaní mnohých zákonitostí sociologických potrieb spoločnosti a zákonitostí zodpovedajúcej úrovne sociálneho rozvoja.
Bibliografia
1."N.M. Karamzin podľa jeho spisov, listov a recenzií súčasníkov" (Moskva, 1866).
.Listy N.I. Krivtsovovi ("Správa cisárskej verejnej knižnice za rok 1892", príloha).
.K.N. Bestuzhev-Ryumin "Životopisy a charakteristiky" (Petrohrad, 1882).
.Senigov „Historický a kritický výskum novgorodskej kroniky a ruských dejín Tatiščeva“ (Moskva, 1888; recenzia S. F. Platonova, „Bibliograf“, 1888, č. 11).
.N. Popov "Vedci a literárne diela T." (Petrohrad, 1886).
."M. T. Kachenovského “(“ Biogr. slovník profesorov Moskovskej univerzity “, časť II).
7. "N. M. Karamzin a jeho literárna činnosť: Dejiny ruského štátu“ („Poznámky vlasti
."ALE. L. Schletser “(“Ruský bulletin”
„Staroveké a nové Rusko“ od Koyaloviča P. V. Bezobrazova („S. M. Solovjov, jeho život a vedecká a literárna činnosť“, Petrohrad, 1894, zo série „Biografická knižnica“ od Pavlenkova).
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením o nejakej téme?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
História ruského ľudu je súčasťou sveta, takže dôležitosť jej štúdia je každému jasná. Osoba, ktorá pozná históriu svojho ľudu, sa dokáže primerane orientovať v modernom priestore a kompetentne reagovať na vznikajúce ťažkosti. Ruskí historici pomáhajú študovať vedu, ktorá hovorí o záležitostiach minulých storočí. Zastavme sa podrobnejšie pri tých, ktorí zohrali významnú úlohu vo vedeckom výskume v tejto oblasti.
Prvé kroniky
Kým neexistoval písaný jazyk, historické poznatky sa odovzdávali z úst do úst. A takéto legendy existovali medzi rôznymi národmi.
Keď sa objavilo písmo, udalosti sa začali zaznamenávať do kroník. Odborníci sa domnievajú, že prvé zdroje pochádzajú z X-XI storočí. Staršie písomnosti sa nezachovali.
Prvá zachovaná kronika patrí peru mnícha kyjevsko-pečorského kláštora Nikon. Najkompletnejším dielom, ktoré vytvoril Nestor, je Príbeh minulých rokov (1113).
Neskôr sa objavil Chronograf, ktorý zostavil mních Philotheus koncom 15. – začiatkom 16. storočia. Dokument poskytuje prehľad svetových dejín a načrtáva úlohu Moskvy konkrétne a Ruska vo všeobecnosti.
Samozrejme, história nie je len prezentáciou udalostí, veda stojí pred úlohou pochopiť a vysvetliť historické obraty.
Vznik histórie ako vedy: Vasilij Tatiščev
Formovanie historickej vedy v Rusku sa začalo v 18. storočí. V tom čase sa ruský ľud snažil uvedomiť si seba a svoje miesto vo svete.
Prvý historik Ruska je považovaný za vynikajúceho mysliteľa a politika tých rokov. Roky jeho života sú 1686-1750. Tatishchev bol veľmi nadaný človek a pod Petrom I. sa mu podarilo urobiť úspešnú kariéru. Po účasti v Severnej vojne sa Tatishchev venoval štátnym záležitostiam. Paralelne zbieral historické kroniky a dával ich do poriadku. Po jeho smrti vyšlo 5-zväzkové dielo, na ktorom Tatishchev pracoval celý svoj život – „Ruská história“.
Tatishchev vo svojej práci vytvoril vzťahy medzi príčinami a následkami udalostí, ktoré sa odohrávajú, pričom sa spoliehal na anály. Mysliteľ je právom považovaný za praotca ruských dejín.
Michail Ščerbatov
V 18. storočí žil aj ruský historik Michail Ščerbatov, bol členom Ruskej akadémie.
Shcherbatov sa narodil v bohatej šľachtickej rodine. Tento muž mal encyklopedické znalosti. Vytvoril „Dejiny Ruska od staroveku“.
Vedci neskorších období kritizujú Shcherbatovov výskum, obviňujú ho z nejakého uponáhľaného písania a nedostatkov vo vedomostiach. Shcherbatov skutočne začal študovať históriu už vtedy, keď začal pracovať na jej písaní.
História Shcherbatova nebola medzi jeho súčasníkmi žiadaná. Catherine II ho považovala za úplne bez talentu.
Nikolaj Karamzin
Karamzin zaujíma vedúce postavenie medzi ruskými historikmi. Záujem spisovateľa o vedu sa sformoval v roku 1790. Alexander I. ho vymenoval za historiografa.
Karamzin počas svojho života pracoval na vytvorení „Histórie ruského štátu“. Táto kniha predstavila príbeh širokému okruhu čitateľov. Keďže Karamzin bol viac spisovateľom ako historikom, vo svojej tvorbe pracoval na kráse výrazov.
Hlavnou myšlienkou Karamzinovej „histórie“ bolo spoliehanie sa na autokraciu. Historik dospel k záveru, že len so silnou mocou panovníka krajina prosperuje a s jej oslabovaním upadá.
Konštantín Aksakov
Medzi vynikajúcimi historikmi Ruska a slávnymi slavjanofilmi má svoje čestné miesto muž narodený v roku 1817. Jeho diela podporovali myšlienku opačných ciest historického vývoja Ruska a Západu.
Aksakov vnímal návrat k tradičným ruským koreňom pozitívne. Všetky jeho aktivity volali práve po tomto – návrate ku koreňom. Sám Aksakov si nechal narásť fúzy a nosil kosovorotku a murmolku. Kritizoval západnú módu.
Aksakov nezanechal jedinú vedeckú prácu, ale jeho početné články sa stali významným príspevkom do ruských dejín. Známy aj ako autor filologických diel. Hlásal slobodu slova. Veril, že vládca by mal počuť názor ľudu, ale nie je povinný ho akceptovať. Na druhej strane, ľudia sa nemusia miešať do vládnych záležitostí, ale musia sa sústrediť na svoje morálne ideály a duchovný rozvoj.
Nikolaj Kostomarov
Ďalšia postava z radov historikov Ruska, ktorá pôsobila v 19. storočí. Bol priateľom Tarasa Ševčenka, mal známosť s Nikolajom Černyševským. Pôsobil ako profesor na Kyjevskej univerzite. Vo viacerých zväzkoch vydal „Ruské dejiny v životopisoch jej vodcov“.
Význam Kostomarovho diela v ruskej historiografii je obrovský. Presadzoval myšlienku ľudovej histórie. Kostomarov študoval duchovný vývoj Rusov, túto myšlienku podporili vedci neskorších období.
Okolo Kostomarova sa vytvoril kruh verejných činiteľov, ktorí romantizovali myšlienku národnosti. Podľa správy boli všetci členovia krúžku zatknutí a potrestaní.
Sergej Solovjov
Jeden z najznámejších ruských historikov 19. storočia. Profesor a neskôr rektor Moskovskej univerzity. 30 rokov pracoval na „Dejinách Ruska“. Toto vynikajúce dielo sa stalo pýchou nielen samotného vedca, ale aj historickej vedy Ruska.
Všetok zozbieraný materiál študoval Solovyov s dostatočnou úplnosťou potrebnou pre vedeckú prácu. Vo svojom diele upriamil pozornosť čitateľa na vnútorný obsah historického vektora. Originalita ruských dejín bola podľa vedca v určitom oneskorení vývoja - v porovnaní so Západom.
Sám Solovjov sa priznal k svojmu zanietenému slavjanofilstvu, ktoré pri štúdiu historického vývoja krajiny trochu ochladlo. Historik presadzoval rozumné zrušenie poddanstva a reformu buržoázneho systému.
Solovjov vo svojej vedeckej práci podporoval reformy Petra I., čím sa vzďaľoval od myšlienok slavjanofilov. Solovyovove názory sa v priebehu rokov posunuli od liberálnych ku konzervatívnym. Historik na sklonku života podporoval osvietenú monarchiu.
Vasilij Kľučevskij
Pokračujúc v zozname historikov Ruska, treba povedať, že (1841-1911) pôsobil ako profesor na Moskovskej univerzite. Považovaný za talentovaného lektora. Na jeho prednášky chodilo veľa študentov.
Klyuchevsky sa zaujímal o základy ľudového života, študoval folklór, zapisoval príslovia a príslovia. Historik je autorom kurzu prednášok, ktorý získal celosvetové uznanie.
Klyuchevsky študoval podstatu zložitých vzťahov medzi roľníkmi a vlastníkmi pôdy a tejto myšlienke pripisoval veľký význam. Klyuchevského myšlienky sprevádzala kritika, historik však nevstúpil do polemiky na tieto témy. Povedal, že k mnohým otázkam vyjadruje svoj subjektívny názor.
Na stránkach Kurzu Klyuchevsky uviedol mnoho vynikajúcich charakteristík a kľúčových momentov v ruskej histórii.
Sergej Platonov
Keď už hovoríme o veľkých historikoch Ruska, stojí za to pripomenúť Sergeja Platonova (1860-1933) Bol akademik a vysokoškolský pedagóg.
Platonov rozvinul myšlienky Sergeja Solovyova o opozícii kmeňových a štátnych princípov vo vývoji Ruska. Príčinu novodobých nešťastí videl v nástupe šľachty k moci.
Sergej Platonov získal slávu vďaka publikovaným prednáškam a učebnici histórie. Októbrovú revolúciu hodnotil z negatívneho hľadiska.
Za ukrytie dôležitých historických dokumentov pred Stalinom bol Platonov zatknutý spolu s priateľmi, ktorí mali protimarxistické názory.
V dnešnej dobe
Ak hovoríme o moderných historikoch Ruska, môžeme pomenovať tieto čísla:
- Artemy Artsikhovsky - profesor na Fakulte histórie Moskovskej štátnej univerzity, autor prác o starovekej ruskej histórii, zakladateľ novgorodskej expedície archeológov.
- Stepan Veselovsky - študent Klyuchevského, vrátil sa z exilu v roku 1933, pôsobil ako profesor a prednášajúci na Moskovskej štátnej univerzite a študoval antroponymiu.
- Viktor Danilov - zúčastnil sa vlasteneckej vojny, študoval históriu ruského roľníctva, získal Zlatú medailu Solovyova za vynikajúci prínos k štúdiu histórie.
- Nikolai Druzhinin - vynikajúci sovietsky historik, študoval decembristické hnutie, dedinu po reforme, históriu roľníckych fariem.
- Boris Rybakov - historik a archeológ 20. storočia, študoval kultúru a život Slovanov, zaoberal sa vykopávkami.
- Ruslan Skrynnikov - profesor na Petrohradskej univerzite, špecialista na dejiny 16.-17. storočia, študoval oprichninu a politiku Ivana Hrozného.
- Michail Tikhomirov - akademik Moskovskej univerzity, študoval históriu Ruska, skúmal množstvo sociálnych a ekonomických tém.
- Lev Čerepnin - sovietsky historik, akademik Moskovskej univerzity, študoval ruský stredovek, vytvoril si vlastnú školu a významne prispel k ruským dejinám.
- Serafim Juškov - profesor Moskovskej štátnej univerzity a Leningradskej štátnej univerzity, historik štátu a práva, zúčastnil sa diskusií o Kyjevskej Rusi, študoval jej systém.
Preskúmali sme teda najslávnejších historikov Ruska, ktorí venovali značnú časť svojho života vede.
Domáci historici - vedci S. M. Solovyov, N. M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin a ďalší a ich prínos k rozvoju ruskej historickej vedy
CM. Solovjov
Autor mnohých historických prác napísaných na aktuálne politické témy („Dejiny pádu Poľska“, 1863; „Cisár Alexander I. Politika, diplomacia“, 1877; „Verejné čítania o Petrovi Veľkom“, 1872 atď.) . Hlavným dielom je „Dejiny Ruska od staroveku“ (29 zväzkov, 1851-1879), v ktorom vedec na základe veľkého množstva historických prameňov zdôvodnil novú koncepciu národných dejín. Jeho originalita bola vysvetlená tromi faktormi: „povaha krajiny“ (prírodné a geografické črty), „povaha kmeňa“ (etnokultúrna originalita ruského ľudu) a „priebeh vonkajších udalostí“ (zahraničnopolitické dôvody). Poznal spoločné črty historickej cesty Ruska a Západu. Európy a možnosti komparatívnej historickej metódy výskumu. Dokázal historickú zákonitosť a pripravenosť reforiem Petra I., ich nevyhnutnosť, aby krajina vstúpila na cestu „europeizácie“. Pripútanosť roľníkov k pôde a poddanstvo považoval za vynútené opatrenie spôsobené „rozšírením“ roľníctva na rozsiahle územie Ruska a vojenskými potrebami štátu.
N.M. Karamzin
Do funkcie historiografa ho vymenoval Nicholas 2. Až do konca svojho života sa zaoberal písaním „Histórie ruského štátu“, čím prakticky ukončil činnosť novinára a spisovateľa.
Karamzinove „Dejiny ruského štátu“ neboli prvým opisom dejín Ruska, pred ním boli diela V. N. Tatishchev a M. M. Shcherbatov. Ale bol to Karamzin, kto otvoril dejiny Ruska širokej vzdelanej verejnosti. Podľa A. S. Puškina „Všetci, dokonca aj sekulárne ženy, sa ponáhľali čítať históriu svojej vlasti, ktorú dovtedy nepoznali. Bola pre nich novým objavom. Zdalo sa, že staroveké Rusko našiel Karamzin, ako Ameriku Kolumbus. Táto práca tiež vyvolala vlnu napodobňovania a opozície (napríklad „História ruského ľudu“ od N. A. Polevoya)
Karamzin iniciatívne zorganizoval pamätníky a postavil pamätníky vynikajúcim osobnostiam ruských dejín, najmä K. M. Mininovi a D. M. Požarskému na Červenom námestí (1818).
IN. Kľučevskij
Dnes je ťažké si predstaviť štúdium národných dejín bez diel Vasilija Osipoviča Klyuchevského. Jeho meno patrí medzi najväčších predstaviteľov ruskej historickej vedy druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia, súčasníci mu zabezpečili povesť hlbokého bádateľa, brilantného prednášateľa, nenapodobiteľného majstra umeleckého slova.
Vedecká a pedagogická činnosť Vasilija Osipoviča Klyuchevského trvala asi 50 rokov. Meno brilantného a vtipného lektora bolo medzi inteligenciou a študentmi veľmi obľúbené.
Vzhľadom na významný prínos vedca k rozvoju historickej vedy ho Ruská akadémia vied v roku 1900 zvolila za nadštandardného akademika v kategórii histórie a ruských starožitností av roku 1908 sa stal čestným akademikom v kategórii jemných literatúre.
Medzinárodné centrum pre malé planéty ako uznanie za zásluhy vedca v roku 150. výročia jeho narodenia pridelilo jeho meno planéte č. 4560. V Penze otvorili prvý pamätník v Rusku pamätné múzeum V.O.
M.N. Pokrovského
Autor prác o dejinách Ruska, revolučnom hnutí XIX-XX storočia, historiografii a metodológii dejín. Tvrdil, že rozvoj Ruska je založený na ekonomických procesoch. Za základ svojej koncepcie postavil doktrínu sociálno-ekonomických formácií, pričom dejiny Ruska považoval za postupnú zmenu primitívnych komunálnych, feudálnych, kapitalistických štádií. Odhalil agresívnu, koloniálno-opresívnu politiku cárizmu, ukázal triedny boj más v ruských dejinách.
B.A. Rybakov
Mnohé vedecké práce Rybakova obsahovali zásadné závery o živote, spôsobe života a úrovni sociálno-ekonomického a kultúrneho rozvoja obyvateľstva východnej Európy. V práci „Remeslo starovekého Ruska“ (1948) tak výskumník dokázal vysledovať pôvod a štádiá rozvoja remeselnej výroby u východných Slovanov od 6. do 15. storočia a tiež identifikovať desiatky remeselných odvetví. . Rybakovovým cieľom bolo ukázať, že predmongolské Rusko nielenže nezaostávalo za krajinami západnej Európy vo svojom ekonomickom rozvoji, ako mnohí vedci predtým tvrdili, ale v niektorých ohľadoch tieto krajiny aj predbehlo.
V monografii „Staroveké Rusko. Legendy. Epos. Letopisi (1963), vytvoril paralely medzi epickými príbehmi a ruskými kronikami. Predložil hypotézu, že jednotlivé záznamy o počasí v Kyjevskom štáte sa začali robiť nie v 11. storočí, ale už v druhej polovici 9. – 10. storočia, čo vyvolalo módu špekulácií o existencii pra -Kresťanská písomná tradícia u východných Slovanov
Vedec podrobne preštudoval staroruskú kroniku, navrhol verzie autorstva jednotlivých zlomkov kroniky, pôvodné správy historika 18. storočia V.N.Tatiščeva podrobil dôkladnej analýze a dospel k záveru, že vychádzajú z dôveryhodných staroruských prameňov a že Tatiščev nefalšoval históriu.
Dôkladne študoval B. A. Rybakov a také vynikajúce pamiatky starovekej ruskej literatúry ako "Príbeh Igorovej kampane" a "Modlitba Daniila Zatochnika". V knihách Rozprávka o Igorovom ťažení a jeho súčasníkoch (1971), Ruskí kronikári a autor Rozprávky o Igorovom ťažení (1972) a Pjotr Borislavich: Pátranie po autorovi Rozprávky o Igorovom ťažení (1991) zdôvodnil hypotézu. podľa ktorého „Slovo“ napísal kyjevský bojar Pyotr Borislavich. Podľa ďalšej Rybakovovej hypotézy bol vynikajúci mysliteľ a publicista z konca 12. - začiatku 13. storočia Daniil Zatochnik veľkovojvodským kronikárom na dvoroch Vsevoloda Veľkého hniezda a jeho syna Konstantina. V dielach „Pohanstvo starých Slovanov“ (1981) a „Pohanstvo starovekého Ruska“ (1987) B. A. Rybakov skutočne zrekonštruoval predkresťanské presvedčenie východných Slovanov, čím ho obvinil z fantastických špekulácií a nedostatku jednotná metodika
S.V. Bakhrushin
Sovietsky historik, doktor historických vied, člen korešpondent Akadémie vied ZSSR (od roku 1939), riadny člen APS RSFSR (1945), ctený vedec Uzbekistanu. SSR (1943). V roku 1904 maturoval z dejepisu a filológie. Moskovská fakulta. univerzite Ped. činnosť začala v roku 1905 ako učiteľ dejepisu v moskovských horách. skoro školy. Od roku 1909 - Privatdozent, a potom až do konca života prof. Moskva univerzite Od roku 1937 pôsobil aj v Historickom ústave Akadémie vied ZSSR, kde posledných 10 rokov viedol rezort dejín ZSSR do 19. storočia. Podieľal sa na príprave „Dejiny diplomacie“ (Štátna cena ZSSR, 1942),
B.D. Gréci
Prvé výskumné práce B. D. Grekova boli venované sociálno-ekonomickým dejinám Novgorodu. Zameral sa na sociálno-ekonomickú stránku feudálnych vzťahov a štúdium vnútorných procesov, ktoré sa odohrávali vo feudálnom dedičstve. Hlavnou témou Grekovovho výskumu boli dejiny starovekého Ruska a východných Slovanov. Vo svojej zásadnej štúdii „Kyjevská Rus“ (1939), založenej na dôkladnej analýze všetkých typov prameňov, vyvrátil v historickej literatúre existujúci názor o otrokárskej povahe starovekej ruskej spoločnosti a dokázal, že východní Slovania sa sťahovali od komunálneho systému k feudálnym vzťahom, pričom sa obchádza formácia vlastniaca otrokov. Ukázal, že základom hospodárskej činnosti starovekého Ruska bolo vysoko rozvinuté poľnohospodárstvo pluhu, a nie poľovníctvo a obchod so zvieratami, a tým spochybnil názory západných historikov na zaostalosť sociálno-ekonomického systému východných Slovanov. Grekov bol odporcom normanistickej teórie a stál na pozícii štátu v starovekom Rusku, ktorý zohrával významnú úlohu v medzinárodných záležitostiach. Zároveň vo svojom diele „Kultúra Kyjevskej Rusi“ (1944) vyvrátil nacionalistický koncept ukrajinského historika M. S. Grushevského a dokázal, že Kyjevská Rus bola spoločnou kolískou ruského, ukrajinského a bieloruského národa.
Dôležitou témou vedeckého výskumu B. D. Grekova bolo štúdium dejín ruského roľníctva. V roku 1946 vydal dielo Roľníci v Rusku od staroveku do 17. storočia, v ktorom skúmal dejiny ruského roľníctva v 10.-17. v úzkom spojení s históriou roľníkov z Litvy a Poľska. Grekov významne prispel k rozvoju historiografie a rozvoja pramenného štúdia v Rusku, pričom veľkú pozornosť venoval zhromažďovaniu a vydávaniu mnohých primárnych prameňov, najmä historických kroník.
Historiografia je špeciálna historická disciplína, ktorá študuje dejiny historickej vedy ako zložitý, mnohostranný a protirečivý proces a jeho zákonitosti.
Predmetom historiografie sú dejiny historickej vedy.
Historiografia rieši tieto úlohy:
1) štúdium vzorcov zmien a schvaľovanie historických konceptov a ich analýza. Pod historickým pojmom sa rozumie systém názorov jedného historika alebo skupiny vedcov tak na celý priebeh historického vývoja ako celku, ako aj na jeho rôzne problémy a aspekty;
2) analýza teoretických a metodologických princípov rôznych trendov historickej vedy a objasnenie zákonitostí ich zmeny a boja;
3) štúdium procesu akumulácie faktických poznatkov o ľudskej spoločnosti:
4) štúdium objektívnych podmienok rozvoja historickej vedy.
História historickej vedy v našej krajine začína v období existencie starovekého Ruska. Až do konca XVI storočia. kroniky boli hlavným typom historických spisov.
Rozprávka o minulých rokoch (I. štvrtina 12. storočia) slúžila ako základ pre väčšinu kroník. Najcennejšími zoznamami sú kroniky Lavrentiev, Ipatiev a Prvý Novgorod. Od 18. storočia sa autorstvo Rozprávky o minulých rokoch pripisuje mníchovi Nestorovi, no v súčasnosti tento pohľad nie je jediný a je spochybňovaný.
V období feudálnej fragmentácie sa vo väčšine väčších kniežatstiev a centier viedli kroniky.
S vytvorením jedného štátu na prelome XV - XVI storočia. kronika nadobúda oficiálny štátny charakter. Historická literatúra kráča cestou vytvárania diel veľkého rozsahu a veľkolepých foriem (kronika zmŕtvychvstania, kronika Nikon, tvárový kód Ivana Hrozného).
V 17. storočí sú schválené historické romány, chronografy a power booky. V roku 1672 vyšla prvá učebnica ruských dejín „Synopsia“ od I. Gizela. Slovo „synopsa“ znamená „všeobecný pohľad“. V roku 1692 dokončil I. Lyzlov svoje dielo „Skýtske dejiny“.
Vasilij Nikitič Tatiščev (1686-1750) je považovaný za otca ruskej historickej vedy. Nebol profesionálnym historikom, pochádzal zo zištnej rodiny smolenských šľachticov, ale vďaka svojim schopnostiam urobil verejnú kariéru pod vedením Petra I. Tatiščev sa zúčastnil Severnej vojny, vykonával diplomatické misie, viedol banský priemysel Ural (1720 - 1721, 1734 - 1737) bol astrachanským guvernérom. Ale značnú časť svojho života, súbežne so štátnou činnosťou, Tatiščev zbieral historické pramene, popisoval ich a systematizoval.krát“ v 5 knihách vyšiel v rokoch 1768 - 1848. V tejto eseji autor podal všeobecnú periodizáciu dejín Ruska, identifikoval tri obdobia: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 - 1577. Tatiščev spájal vývoj histórie s činnosťou panovníkov (kniežat, kráľov). Snažil sa nadviazať kauzálny vzťah udalostí. Pri prezentovaní histórie používal pragmatický prístup, opieral sa o pramene, predovšetkým kroniky. Tatiščev bol nielen zakladateľom historickej vedy v Rusku, ale položil základy prameňov, historickej geografie, ruskej metrológie a ďalších disciplín.
V /725 bola otvorená Akadémia vied založená Petrom I. Spočiatku v ňom pracovali pozvaní nemeckí vedci. Osobitný príspevok k rozvoju historickej vedy v Rusku urobil G.Z. Bayer (1694 - 1738), G.F. Miller (1705 - 1783) a A.L. Schlozer (1735 -1809). Stali sa tvorcami „normanskej teórie“ o vzniku štátnosti v Rusku.
Túto teóriu ostro kritizoval Michail Vasilievič Lomonosov (1711-1765), prvý ruský akademik, jeden zo zakladateľov Moskovskej univerzity a vedec-encyklopedista.
M.V. Lomonosov veril, že zapojenie sa do histórie je vlasteneckou záležitosťou a história ľudí sa úzko spája s históriou vládcov, dôvodom moci národov sú zásluhy osvietených panovníkov.
V roku 1749 sa Lomonosov vyjadril k Millerovej dizertačnej práci „Pôvod ruského mena a ľudí“. Hlavným historickým dielom Lomonosova je „Staroveká ruská história od začiatku ruského ľudu po smrť veľkovojvodu Jaroslava Prvého alebo do roku 1054“, na ktorej vedec pracoval v rokoch 1751 až 1758.
Vedec veril, že sveto-historický proces svedčí o progresívnom pohybe ľudstva. Historické udalosti hodnotil z hľadiska osvietenského absolutizmu, hojne čerpal z prameňov a ako prvý nastolil otázku úrovne rozvoja východných Slovanov pred vznikom štátu.
V druhej polovici XVIII storočia. najväčšími predstaviteľmi ušľachtilej historiografie boli M.M. Shcherbatov a I.N. Boltin.
Významná udalosť vo vývoji historickej vedy v / štvrtine XIX storočia. bolo vydanie „Histórie ruského štátu“ N.M. Karamzin.
II.M. Karamzin (1766 - 1826) patril k provinčnej simbirskej šľachte, vzdelával sa doma, slúžil v garde, ale odišiel do predčasného dôchodku a venoval sa literárnej tvorivosti. V roku 1803 Alexander I. vymenoval Karamzina za historiografa a poveril ho, aby napísal históriu Ruska pre bežného čitateľa. Vytvorenie „Histórie ruského štátu“, N.M. Karamzina viedla túžba po umeleckom stelesnení histórie, viedla ho láska k vlasti, túžba objektívne odrážať udalosti, ktoré sa odohrali. Pre Karamzina bola hybnou silou historického procesu moc, štát. Autokracia je podľa historika jadrom, na ktorom je založený celý spoločenský život Ruska. Zničenie autokracie vedie k smrti, oživeniu - k záchrane štátu. Panovník musí byť humánny a osvietený. Karamzin objektívne odhalil zákernosť Yu.Dolgorukova, krutosť Ivana III. a Ivana IV., darebáctvo Godunova a Shuiského, činnosť Petra I. hodnotil rozporuplne. ľudia v úcte k nej. Prvých osem dielov „Histórie .. “ vyšli v roku 1818 a stali sa povinným čítaním na gymnáziách a univerzitách. Do roku 1916 Kniha prešla 41 vydaniami. V sovietskych časoch jeho diela prakticky nevychádzali ako konzervatívno-monarchistické. Na konci XX storočia. "História ..." Karamzin sa vrátil čitateľom.
Vynikajúci historik // pol. storočia bol Sergej Michajlovič Solovjov (1820 - 1879), tvorca 29-zväzkovej „Dejiny Ruska od staroveku“, profesor, rektor Moskovskej univerzity. Počnúc rokom 1851 vydával zväzok každý rok až do svojej smrti. Jeho dielo pokrýva ruské dejiny od staroveku do konca 18. storočia. Solovjov nastolil a vyriešil problém vytvorenia zovšeobecňujúceho vedeckého diela o ruských dejinách s prihliadnutím na súčasný stav historickej vedy. Dialektický prístup umožnil vedcovi pozdvihnúť štúdiu na novú úroveň. Solovjov po prvý raz komplexne zvažoval úlohu prírodno-geografických, demograficko-etnických a zahraničnopolitických faktorov v historickom vývoji Ruska, čo je jeho nepochybná zásluha. CM. Solovyov poskytol jasnú periodizáciu histórie a zdôraznil štyri hlavné obdobia:
1. Od Rurika po A. Bogolyubského - obdobie nadvlády kmeňových vzťahov v politickom živote;
2. Od Andreja Bogolyubského do začiatku 17. storočia. - obdobie boja medzi kmeňovými a štátnymi princípmi, ktoré vyvrcholilo víťazstvom druhých;
3. Od začiatku XVII storočia. do polovice 18. storočia. - obdobie vstupu Ruska do sústavy európskych štátov;
4. Od polovice XVIII storočia. pred reformami zo 60. rokov. 19. storočie - nové obdobie ruských dejín.
Trud S.M. Solovjov dodnes nestratil svoj význam.
Študentka S.M. Solovjovom bol Vasilij Osipovič Kľučevskij (1841 - 1911). Budúci historik sa narodil v rodine dedičného kňaza v Penze a pripravoval sa pokračovať v rodinnej tradícii, no záujem o históriu ho prinútil opustiť seminár bez absolvovania kurzu a vstúpiť na Moskovskú univerzitu (1861-1865). V roku 1871 bravúrne obhájil diplomovú prácu „Staroruské životy svätých ako historický prameň“. Doktorandská dizertačná práca bola venovaná Boyarskej dume. Vedeckú prácu spájal s pedagogickou činnosťou. Jeho prednášky o dejinách Ruska tvorili základ „Kurz ruských dejín“ v 5 častiach.
V. O. Kľučevskij bol významným predstaviteľom národnej psycho-ekonomickej školy, ktorá sa sformovala v Rusku v poslednej štvrtine 19. storočia. Históriu považoval za progresívny proces a vývoj spájal s hromadením skúseností, vedomostí a každodenného komfortu. Kľučevskij videl úlohu historika v poznaní kauzálnych vzťahov javov.
Historik venoval veľkú pozornosť osobitostiam ruských dejín, formovaniu poddanstva a tried. Úlohu hlavnej sily v dejinách vzniku a rozvoja štátu prisúdil ľudu ako etnickému a etickému pojmu.
Vedeckú úlohu historika videl v pochopení vzniku a vývoja ľudských spoločností, v štúdiu genézy a mechanizmu ľudskej spoločnosti.
Klyuchevsky rozvinul myšlienku S.M. Solovjova o kolonizácii ako dôležitom faktore historického vývoja, vyzdvihujúc jej ekonomické, etnologické a psychologické aspekty. K štúdiu histórie pristupoval z hľadiska vzťahu a vzájomného ovplyvňovania troch hlavných faktorov – osobnosti, prírody a spoločnosti.
Klyuchevsky kombinoval historické a sociologické prístupy, špecifickú analýzu so štúdiom fenoménu ako fenoménu svetových dejín.
IN. Klyuchevsky zanechal hlbokú stopu v histórii ruskej vedy a kultúry. Jeho žiakmi boli P.N. Miljukov, M.N. Pokrovsky, M.K. Lyubavsky a ďalší. Mal hlboký vplyv na svojich súčasníkov a potomkov.
V októbri 1917 sa k moci dostali boľševici. Podmienky pre rozvoj historickej vedy v krajine sa dramaticky zmenili. Marxizmus sa stal jednotným metodologickým základom humanitných vied, témy výskumu určovala štátna ideológia, prioritnými oblasťami sa stali dejiny triedneho boja, dejiny robotníckej triedy, roľníctva, komunistickej strany atď.
Michail Nikolajevič Pokrovskij (1868 - 1932) je považovaný za prvého marxistického historika. Vzdelanie získal na Moskovskej univerzite. Od polovice 90. rokov 19. storočia sa vyvinul smerom k ekonomickému materializmu. Pod ekonomickým materializmom chápal vysvetlenie všetkých historických zmien vplyvom materiálnych podmienok, materiálnych potrieb človeka. Triedny boj vnímal ako hnací začiatok dejín. V otázke úlohy jednotlivca v dejinách Pokrovsky vychádzal zo skutočnosti, že jednotlivé charakteristiky historických osobností boli diktované ekonomikou svojej doby.
Ústredné dielo historika "Ruské dejiny od staroveku" v 4 zväzkoch (1909) a "Dejiny Ruska v XIX storočí" (1907 - 1911). Svoju úlohu videl v uvažovaní o primitívnom komunálnom a feudálnom systéme, ako aj o kapitalizme z pohľadu ekonomického materializmu. Už v týchto prácach sa objavila teória „komerčného kapitálu“, jasnejšie sformovaná v ruských dejinách v najstručnejšej eseji (1920) a iných dielach sovietskeho obdobia. Pokrovskij nazval autokraciu „komerčným kapitálom v Monomachovej čiapke“. Pod vplyvom jeho názorov sa sformovala vedecká škola, ktorá bola v 30. rokoch porazená. 20. storočie
Napriek represiám a tvrdému ideologickému diktátu sa sovietska historická veda naďalej rozvíjala. Zo sovietskych historikov akademik B.A. Rybakov, akademik L.V. Čerepnin, akademik M.V. Nechkin, akademik B.D. Grekov, ktorý významne prispel k rozvoju národnej historickej vedy.
Po rozpade ZSSR (1991) sa začala nová etapa rozvoja historickej vedy: rozšíril sa prístup k archívom, zmizla cenzúra a ideologický diktát, no výrazne sa znížilo štátne financovanie vedeckého výskumu. Domáca historická veda sa stala súčasťou svetovej vedy a vzťahy s vedcami z celého sveta sa rozšírili. O výsledkoch týchto pozitívnych zmien je však priskoro hovoriť.
