Peniaze, materiálne hodnoty Ak stúpate po rebríku úspechu za šťastím, potom aj keď stúpate po rebríku, s hrôzou a horkosťou zistíte, že rebrík bol pri nesprávnej stene. Alan Watts Tí, ktorí nevidia šťastie v získavaní materiálneho bohatstva, nikdy

Hovorí sa: „Peniaze šťastie neprinášajú“. Mnoho ľudí v dnešnej spoločnosti s týmto tvrdením nemusí súhlasiť. Pre takých je lepší materiálny blahobyt, mať peniaze je dôležitejšie ako duchovný rozvoj. Sú však aj ľudia, ktorí veria, že peniaze a luxus sú všetko len niečo povrchné, prechodné, pretože v istom momente môžete o všetko jednoducho prísť. Podľa takýchto ľudí je byť duchovne bohatý oveľa dôležitejšie ako byť finančne zabezpečený. Kto z týchto ľudí má teda pravdu? Aké hodnoty sú dôležitejšie: duchovné alebo materiálne? Práve o tomto probléme uvažuje Jurij Nagibin v texte navrhnutom na analýzu.

Príbeh je vyrozprávaný v prvej osobe. Počas tvorivej cesty do Talianska sa stretol s bohatým Talianom, ktorý mal rád poéziu, písal poéziu a dokonca pre priateľov vydal malú zbierku svojich diel. Prvým príkladom ilustrujúcim tento problém je úvaha rozprávača obsiahnutá vo vetách 28-32. Talian – majiteľ veľkej továrne, ktorá prináša obrovské príjmy, ktorý má všetko, čo si len môžete priať, sa tešil z pozornosti jeho básní náhodného človeka, ktorý sa s ním po prvý raz stretol: „Kde sa podel nasýtený, ľahostajný majster sv. ... Ale patríme k tej istej bratskej bolesti... „Rozprávač aj bohatý Talian milovali poéziu, ani jeden sa nestaral o veľkosť bohatstva toho druhého. A to dokazuje, že duchovné hodnoty, rozvoj sú dôležitejšie ako množstvo peňazí a materiálne blaho. Ako druhý príklad potvrdzujúci, že pre mnohých ľudí sú dôležitejšie duchovné hodnoty, je výrok bohatého Taliana obsiahnutý vo vetách 38-39: "Toto je jediná vec, pre ktorú sa oplatí žiť!" A to nehovoril o svojej továrni či inom bohatstve. Básne, poézia – to je to, čo podľa Taliana naozaj stojí za existenciu. Koniec koncov, sú to duchovné hodnoty, ktoré pomáhajú nájsť zmysel života.

Súhlasím s postojom autora. Samozrejme, treba sa rozvíjať a žiť nielen myšlienkami o materiálnych hodnotách. Ak si ľudia myslia, že duchovný rozvoj je druhoradý, možno ich len ľutovať. Títo ľudia majú chudobný vnútorný svet, sú obchodníci, pretože peniaze, nehnuteľnosti, podnikanie sú pre nich prioritou. A márne, pretože duchovné hodnoty pomáhajú ľuďom objaviť niečo nové pre seba, dozvedieť sa niečo nové o svete okolo nich.

Ako prvý príklad z beletrie, ktorý dokazuje, že materiálne hodnoty sú menej dôležité ako duchovné, možno uviesť príbeh A.P. Čechova „Ionych“. Hlavnou postavou je Dmitrij Ionych Startsev, ktorý prišiel do mesta S., kde sa stretol s rodinou Turkinovcov, známou svojim talentom. Tam sa prvýkrát stretol s Ekaterinou Ivanovnou (doma Kotik), do ktorej sa zamiloval. Dievča však mladému lekárovi neoplatilo, vysmialo sa mu, odmietlo Startseva, keď jej navrhol. A toto odmietnutie potom obrátilo svet hlavného hrdinu hore nohami. Po tomto príbehu Čechov opisuje udalosti, ktoré sa odohrali o niekoľko rokov neskôr: Startsev mal veľa cvičení, pribral a stal sa závislým na kartovej hre. Všetko ho rozčuľovalo, všetko sa mu zdalo nudné a nezaujímavé. Startsev sa veľmi zmenil. Predtým mal vysoký cieľ - slúžiť ľuďom, vytvoriť rodinu. Ale toto všetko vymenil za hru skrutky, peňazí, palice. Svetlo v Startsevovej duši zhaslo. Dmitrij Ionych sa stal rovnakým filištínom ako obyvatelia mesta S. Žil sám, nudil sa, nič sa mu nezdalo zaujímavé. Toto je výsledok voľby človeka, výberu jeho hodnôt v živote.

Ako druhý príklad z literatúry možno uviesť dielo N.V. Gogola „Portrét“. Hlavným hrdinom je mladý umelec Andrej Chartkov, pomerne talentovaný, no chudobný muž. Raz, v Shchukin Yard, umelec nečakane pre seba kúpil portrét starého muža ázijského vzhľadu, v rámci ktorého neskôr našiel zväzok zlatých mincí. A Chartkov začal rozmýšľať, čo by s nimi mal robiť. Najprv si chcel kúpiť rôzne farby a predmety na maľovanie, zamknúť sa na tri roky, tvrdo pracovať, aby sa stal veľkým umelcom. Nakoniec však Chartkov utratil peniaze za luxus: kúpil si módne oblečenie, prenajal si drahý byt, vo všeobecnosti urobil všetko, čo urobil iný neopatrný mladý muž na jeho mieste. Chartkov v budúcnosti slúžil bohatým klientom, ktorých túžby a rozmary z neho urobili módneho maliara, kreslil podľa šablóny a dostával za to nemalé peniaze. Chartkov úplne zabudol na svoje sny a túžby, jednoducho stratil svoj talent v honbe za peniazmi. Pre neho boli, žiaľ, materiálne hodnoty dôležitejšie ako duchovný rozvoj a sen stať sa skutočným umelcom.

Na záver by som chcel povedať, že sa nemusíte celý život naháňať za peniazmi, slávou a luxusom, pričom zabúdate na to, čo je naozaj dôležité: duchovné hodnoty a obohatenie vnútorného sveta. To nám môže pomôcť nájsť skutočných priateľov a naučiť sa niečo nové, vo všeobecnosti, urobiť náš život oveľa lepším.

Esej 2 je o šťastí.

Pravdepodobne nie je možné jednoznačne definovať šťastie. Každý má o tomto pocite inú predstavu. Niekto, aby našiel šťastie, potrebuje kúpiť krásnu vec, niekto potrebuje pomôcť inej osobe. A potom vyvstáva otázka: čo je šťastie? Ako ho získať? O týchto problémoch uvažuje vo svojom texte Lyudmila Ulitskaya.

V úvahách o týchto otázkach autor hovorí o nešťastnom chlapcovi Geneovi, ktorému život kládol mnohé ťažkosti. Necítil v sebe taký pocit ako šťastie. Nepáčilo sa mu napríklad priezvisko pilotov Pirap: "Jeho priezvisko bolo napísané tak smiešne, že odkedy sa naučil čítať, cítil to ako poníženie." Mal problémy aj s nohami, nos mal vždy upchatý. Na jeho narodeninovej oslave nechcel nikoho vidieť, pretože svojich známych považoval za nezmieriteľných nepriateľov, no Genyina matka všetkých pozvala sama. Na dovolenke sa všetko ukázalo inak: známi sa začali zaujímať o Genyine papierové falzifikáty, vzali si ich pre seba, poďakovali mu a chlapec bol šťastný: "Takýto pocit zažil iba vo sne." L. Ulitskaya teda čitateľom ukazuje príklady nešťastného a naopak šťastného človeka.

Autor verí, že človek môže byť šťastný, ak pochopí, že je niekto potrebný, nie ľahostajný. Urobiť človeka šťastným si nevyžaduje veľa úsilia, stačí len prejaviť pozornosť, láskavosť a úctu.

Ako prvý príklad z beletrie možno uviesť dielo M. Sholokhova „Osud človeka“. Od hlavnej postavy Andreja Sokolova vojna vzala všetko: milovaných, domov. Ale malý chlapec Vanya, ktorý prišiel aj o všetkých príbuzných, pomohol Sokolovovi vyrovnať sa so životnými ťažkosťami. Uvedomenie si, že ho tento chlapec potrebuje, prinútilo hlavnú postavu žiť ďalej. Vanya sa pre neho stala nielen synom, ale aj šťastím.

Ako ďalší príklad z literatúry možno uviesť príbeh A.S. Puškina „The Stationmaster“. Pre hlavného hrdinu Samsona Vyrina bola jeho jediná dcéra Dunya šťastím. Keď odišla, vydala sa a zabudla na svojho otca, dom správcu bol prázdny a Samson sám bol veľmi starý. Stratil svoje šťastie, zmysel života, preto zomrel. Čo potreboval, aby bol šťastný? Len aby si naňho dcéra pamätala, navštevovala sa a písala listy. Potom by sa Vyrinovi žilo oveľa ľahšie, neexistoval by, sužovaný túžbou po dcére.

Môžeme teda skonštatovať, že šťastie nepotrebuje niečo nadprirodzené, spočíva v maličkostiach. Ak ľudia vynaložia čo i len najmenšie úsilie, aby niekoho urobili šťastným, svet bude určite lepším miestom.

Esej 3 je o šťastí.

Ľudia si vždy kládli otázku: čo človek potrebuje, aby bol šťastný? Ale nikto nemôže dať jednoznačnú odpoveď. Niektorí hovoria, že ľudia potrebujú peniaze a nehnuteľnosti, iní s nimi nesúhlasia a tvrdia, že hlavné je milovať svoju prácu tak, aby vás uspokojovala. Iní veria, že šťastie človeka je nemožné, ak je jeho život obyčajný a nudný. Ktorý z týchto názorov je správny? Práve problém toho, čo človek potrebuje ku šťastiu, nastoľuje Bondarev vo svojom texte.

Príbeh je vyrozprávaný z pohľadu ženy, ktorá zostala bez manžela. S výchovou syna jej pomáhali rodičia. Keď už bola s nimi, nemohla v noci spať. Vošla do kuchyne a uvidela tam svojho otca. Myslela si, že je bledý a unavený. Žena mu povedala, že sú nešťastní. Otcovo vyvrátenie je obsiahnuté vo vetách 15-22. Toto je prvý príklad tohto problému. Povedal svojej dcére, že bol v skutočnosti šťastný, pretože všetci jeho príbuzní boli nažive, všetci doma, žiadna vojna nebola. Potom žena pochopila, čo znamená skutočné šťastie. Vidíme teda, že hlavnou vecou v živote človeka je jeho rodina, tá je základom jeho šťastia. Nasleduje epizóda rozlúčky s rodičmi. Je to druhý príklad tohto problému a je obsiahnutý vo vetách 23-24. Jej otec a matka plakali a mávali rukami, keď ju sprevádzali domov. Toto ju zahrialo pri srdci. Vidíme teda, že každý človek potrebuje podporu blízkych. Ak je, potom sa cíti potrebný a je schopný prežiť každú nepriazeň osudu.

Postoj autora je obsiahnutý v poslednej vete testu. "Koľko a ako málo potrebuje človek ku šťastiu!" Spisovateľ sa domnieva, že je ťažké to dosiahnuť, pretože vojna a blaho každého člena rodiny sú okolnosti, ktoré nezávisia od človeka. Toto sú však veľmi reálne podmienky.

Súhlasím s autorom, že ľudia môžu byť šťastní len vtedy, keď sa ich príbuzným darí, pretože rodina je hlavnou oporou v živote, práve na príbuzných sa človek obracia o pomoc, aby mu pomohli, a hovorí aj o svojich úspechoch. Zdieľajú s ním jeho radosť. Človek má teda pocit, že nie je sám a má oporu, a to je najdôležitejšie.

Príklady tohto problému možno nájsť v literatúre. Prvým dielom je "Mad Evdokia" od Aleksina. Dievča Olya vyrastala sebecká, pretože jej rodičia dopriali všetko. Jedného dňa, keď kempovala so svojou triedou, v noci sama utiekla, aby sa ako prvá dostala do cieľa. Keď si všetci uvedomili, že Olya je preč, začali ju hľadať. Rodičia boli informovaní o zmiznutí, po čom boli veľmi nervózni, pretože dcéra sa im ani neozvala. Po chvíli sa Olya vrátila, ale už bolo neskoro. Jej matka nevydržala nervové vypätie a bola rozrušená. Vidíme teda, že dievčine sa rozpadla rodina, matka skončila v psychiatrickej liečebni. A to znamená, že ona a jej otec nebudú šťastní, kým sa rodina neobnoví.

Druhým dielom ilustrujúcim tento problém je „Kapitánova dcéra“ od A.S. Puškin. V prvej kapitole, pred Petrovým odchodom, mu otec dáva pokyny, ktorých sa Grinev držal po celý život. To naznačuje, že ctil svojho otca a veril: šťastie je možné len vtedy, keď je v rodine zhoda. Masha Mironova si myslela to isté. Keď ju Grinev vyzval, aby sa vydala bez súhlasu jeho rodičov, rozhodne odmietla, pretože verila, že v tomto prípade nebudú mať s Petrom šťastný život. Masha počkala, kým Grinevov otec súhlasil so sobášom. Teda. Vidíme, že pre hrdinov bola rodina hlavným pilierom života, ísť proti nej znamenalo nikdy nebyť šťastný. Masha Mironova a Pyotr Grinev verili, že ich osud závisí od blaha rodiny.

Z vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že rodina je hlavným zdrojom ľudského šťastia. Len s podporou príbuzných si ľudia uvedomia, že sú potrební. To ich motivuje k dosiahnutiu, snažia sa ospravedlniť nádeje svojich blízkych, ktoré do nich vkladajú. Ak v rodine človeka nie je všetko v poriadku, veci mu vypadnú z rúk. Vyzerá depresívne a nešťastne. Preto chcem ľuďom poradiť, aby sa starali o svoje rodiny: naše blaho závisí od nich.

Esej 4 - o túžbe žiť pre show.

Všetci ľudia majú v živote rôzne ciele: niekto sa snaží dosiahnuť úspech v kariére, niekto sa snaží vybudovať silnú rodinu a niekto sa snaží žiť pre show. Čo je však základom túžby žiť lepšie ako priateľ a nie „ako všetci ostatní“? To je otázka, ktorá znepokojuje I. Vasilieva.

Autor reflektujúc tento problém rozpráva v prvej osobe. Rozpráva o tom, ako si jedného dňa prišiel do obchodu po mikinu. Hrdina mimovoľne upozornil na ruky baliča, ktorý sa s tovarom neponáhľal. Na rukách mala osem prsteňov a rozprávača zaujalo správanie ženy: „Je vidieť, že žije pre parádu, hovoria, nie ako všetci ostatní.“ Tento prípad je ilustráciou problému uvedeného v texte. Odhaľuje správanie ľudí žijúcich pre parádu. Ďalší príbeh, ktorý si rozprávač zapamätal, bol o jeho priateľovi, ktorý chcel mať sto košieľ. Mal ich už šesťdesiat, no chcel viac ukázať svoju prevahu nad ostatnými. A v druhej ukážke autor odhaľuje motívy ľudí: "Dnes sa móda nerobí pre strih, ale pre kvantitu." Spisovateľ na ukážku skúma rôzne aspekty života a na konci podáva analýzu príčin tohto javu.

I. Vasiliev si je istý, že egoizmus je jadrom takéhoto života. Autor zdôrazňuje, že takýto človek nie je schopný cítiť druhého. Píše: „Dokáže vás počúvať, dokonca sa zdá, že rozumie, dokonca vám môže pomôcť, ale už stratil schopnosť cítiť vás, váš stav, vašu bolesť.“ Z toho I. Vasiliev vyvodzuje tento záver: väčšina z týchto ľudí je osamelá.

Plne súhlasím s postojom autora. Takíto ľudia sú skutočne veľmi osamelí a sebeckí. Keď navyše podľahnú túžbe „žiť pre parádu“, ich životné ciele sa stanú veľmi primitívnymi. A to je nebezpečné, keďže sa zameriavajú len na osvojovanie si určitého množstva vecí, v dôsledku čoho sa prestávajú duchovne rozvíjať a začínajú degradovať ako jednotlivci.

Potvrdenie postoja autora možno nájsť v umeleckých dielach. V príbehu "Portrét" N.V. Gogol rozpráva o mladom umelcovi Chartkovovi, ktorý bol skromným mužom, ktorý hlboko miloval umenie. Raz však mal v rukách veľké množstvo peňazí. Najprv ich chcel minúť na nákup všetkého potrebného pre kreativitu, zamknúť sa v izbe a písať, no túžba po sláve a bohatstve ho premohla: prenajal si luxusný byt, kúpil drahé oblečenie a začal viesť svetskú života. Teraz mal jediný cieľ – „žiť pre parádu“, čo ho postupne ničilo. Postupom času sa z umelca stal módny maliar a bez toho, aby si to uvedomoval, vymenil talent za peniaze. Raz bol Chartkov pozvaný na výstavu umelca, ktorý prišiel z Talianska. Keď uvidel svoj geniálny obrázok, chcel nakresliť niečo podobné, no nič z toho nebolo. Umelec si uvedomil, že zničil svoj talent a zo smútku sa zbláznil a zomrel. Autor tak ukazuje, že život na parádu odvádza pozornosť od rozvoja talentu, a to sa môže skončiť neúspechom.

Ako ďalšiu prácu možno uviesť prácu A.P. Čechova "Ionych". Zemský lekár prichádza do mesta s dobrým cieľom – pomáhať ľuďom. Zamiluje sa do Ekateriny Ivanovny a požiada ju o ruku, no je odmietnutý. Potom v jeho živote nastáva kolaps, stáva sa chamtivým a sebeckým. Jeho hlavným životným cieľom je zarábať peniaze. Doktor si kúpil dva domy a stará sa o tretí, okrem toho už nechodí, ale jazdí na trojke so zvončekmi, podľa zvuku ktorých ho hneď spozná. Má veľa práce, ale chamtivosť po zisku mu nedovoľuje znížiť prax. Nakoniec sa javí osamelý a nešťastný. A.P. Čechov teda ukazuje, ako sa človek mení, keď sa zameriava iba na seba.

Na záver by som chcel povedať, že život na parádu neprináša nič iné, len škody, pretože človek začína degradovať a stáva sa osamelým. Preto si musíte v živote stanoviť hodné ciele, usilovať sa o sebarozvoj a nie o hromadenie bohatstva.

Esej 5 je o sebaovládaní.

Starší ľudia si pamätajú, že v druhej polovici minulého storočia bol totálny nedostatok, v obchodoch bolo málo tovaru. Aby ľudia nejako prežili, obmedzovali sa vo všetkom, šetrili, ako sa len dalo. Teraz je všetkého dostatok, obchody nezívajú prázdnotou, regály v nich dokonca praskajú množstvom tovaru. A časom ľudia zabudli, ako sa obmedzovať. Nakupujú všetko naraz a vo veľkom množstve. Zdalo by sa, že život sa zlepšil, ale ukazuje sa, že neobmedzená konzumácia niečoho vedie k ďalším problémom: hmotnosť človeka stúpa, dlhy sa objavujú a rastú. Ak napríklad neexistuje sebaobmedzenie na úrovni štátu, dochádza k znečisťovaniu životného prostredia. A potom vyvstáva otázka: aká je úloha sebaobmedzenia? Je to naozaj potrebné? A. Solženicyn sa nad týmito otázkami zamýšľa vo vyššie uvedenom texte.

Autor pojednáva o fenoméne ako sebaobmedzenie v rôznych aspektoch. Ako prvý príklad ilustrujúci tento problém môžeme uviesť autorov konferencie o rôznych krajinách, ktoré v záujme „momentálneho vnútorného záujmu“ redukujú požiadavky akejkoľvek medzinárodnej dohody o ochrane životného prostredia. A zároveň sú krajiny, ktoré nespĺňajú ani len niektoré požiadavky na zníženie emisií, nekontrolujú úroveň znečistenia životného prostredia. Môžeme teda dospieť k záveru, že sebaovládanie si vyžaduje aj veľké štáty, ktoré môžu znečistiť a zničiť celú planétu. Ako ďalší príklad možno uviesť autorovu úvahu, že aj malé osobné obmedzenie konzumentov tovaru „nezmazateľne odznie niekde u výrobcov“, preto Solženicyn prichádza k záveru, že hoci ľudia chápu potrebu sebaobmedzovania, nemusia byť na neho pripravení. , takže si treba dávať pozor, keď ide o niečo ako obmedzovanie sa.

Autor sa domnieva, že sebaobmedzenie je potrebné pre každého: na úrovni bežného človeka aj na úrovni štátu. Ak sa ľudia nezačnú obmedzovať, tak sa „ľudstvo jednoducho roztrhne“. Podľa Solženicyna sa ľudia musia naučiť definovať si pre seba pevné hranice, inak vyjde všetko najhoršie, čo je na svete, a všetko sa obráti hore nohami.

suhlasim s autorom. Sebaovládanie je skutočne nevyhnutné. Pomáha človeku zastaviť sa v čase pri niektorých svojich činoch, napríklad oddávať sa zlým návykom, ktoré môžu viesť k negatívnym následkom. Bez sebaobmedzenia človek stratí zmysel pre proporcie, vyvinú sa u neho negatívne charakterové črty, ako je povoľnosť, nezodpovednosť a arogancia, a to by nikdy nemalo byť.

Ako prvý príklad z beletrie, potvrdzujúci dôležitosť sebaovládania v živote ľudí, je dielo N. V. Gogola „Portrét“. Hlavný hrdina, mladý a talentovaný, no chudobný umelec Andrej Chartkov, kúpil na trhu staré pánske odpadky, v rámci ktorých našiel zväzok zlatých mincí. Tieto peniaze mu však nepriniesli šťastie. Chartkov samozrejme zbohatol, žil bez toho, aby sa v čomkoľvek obmedzoval: kúpil si veľa nepotrebných luxusných vecí, prenajal si drahý byt, no zároveň zničil svoj talent, kresba funguje podľa šablóny v domnení, že takto človek by mal žiť. Jedného dňa však bol Chartkov pozvaný na výstavu, kde videl prácu ruského umelca, ktorý si v Taliansku zdokonalil svoje zručnosti a vo všetkom sa obmedzil, aby rozvinul svoj talent. Jeho maľba na náboženskú tému bola taká krásna, že Chartkova zasiahla do hĺbky duše a on chcel namaľovať niečo podobné. Neskôr sa Chartkov vo svojej dielni pokúsil zobraziť padlého anjela, no jeho ruky neposlúchli, maľovali podľa predlohy. Potom si umelec uvedomil, že zničil svoj talent. Tento šok bol taký silný, že umelca priviedol k smrti. Keby sa Chartkov od začiatku obmedzoval a pracoval, nemíňal čas a peniaze na luxus a neviedol svetský život, všetko by bolo inak. Chápeme teda, že v tomto prípade nedostatok sebaobmedzenia poškodil osobu.

Ako druhý príklad z literatúry možno uviesť príbeh A.P. Čechova „Ionych“. Hlavnou postavou je Dmitrij Ionych Startsev, ktorý pricestoval do mesta S., kde sa zoznámil s rodinou Turkinovcov, známou pre ich „talenty“. Tam sa prvýkrát stretol s Ekaterinou Ivanovnou (doma Kotik), do ktorej sa zamiloval. Dievča však mladému lekárovi neoplatilo, žartovalo s ním, odmietlo Startseva, keď jej navrhol. A toto odmietnutie potom obrátilo svet Dmitrija Startseva hore nohami. Neprijímal žiadne emócie od života, prestal sa duchovne rozvíjať, stal sa laikom, Startsev sa stal ešte nepríjemnejším, zabudol na svoj vznešený cieľ - zachrániť životy ľudí. Keď sa prestal obmedzovať, vzal zo života všetky materiálne statky: vynikajúce jedlo, peniaze, karty, domy. Ale každý ďalší balík peňazí mu nepriniesol šťastie, pretože bol sám. So Startsevom nikto nekomunikoval, jeho život bol veľmi nudný. Možno keby sa Dmitrij Ionych čo i len trochu obmedzil, keby nezabudol na svoj cieľ, všetko by bolo inak. A opäť vidíme, že nedostatok sebaobmedzenia človeku ublížil.

Na záver by som chcel povedať, že taký jav ako sebaobmedzenie je pre človeka veľmi dôležitý. Ak budú všetci ľudia na svete čo i len trochu dodržiavať princíp sebaobmedzenia, potom sa svet nepochybne stane lepším miestom.

Esej 6 - o obzoroch človeka.

O horizonty človeka sa vedú spory. Niektorí ľudia veria, že musíte vedieť takmer o všetkom, bez toho, aby ste sa zvlášť ponorili do akejkoľvek oblasti vedy. Iní s tým však nesúhlasia. Títo ľudia veria, že je lepšie vedieť všetko o jednej oblasti, ako vedieť všetko povrchne. Ktorá z nich má pravdu? Čo je to obmedzená osoba? Aký by mal byť pohľad človeka? Čo je pre jeho rozvoj užitočnejšie: veľké množstvo konkrétnych vedomostí alebo šírka a jasnosť predstáv o vonkajšom svete? V.A. Soloukhin sa nad týmito otázkami zamýšľa vo vyššie uvedenom texte.

Autor navrhuje uvažovať o koncepte obmedzenosti ľudí na príkladoch dvoch imaginárnych baníkov. Prvým príkladom je baník, ktorý pracuje iba v bani, obmedzujú ho „hrúbky nepreniknuteľného čierneho kameňa“. Nevidel biele svetlo, vždy má pred očami prácu, no zároveň je skúsený, vie o svojom biznise všetko. Autor to nazýva obmedzeným, pretože tento baník je hlboko iba vo svojej práci. Soloukhin uvádza ako príklad aj iného baníka, menej skúseného ako prvý, ale bol pri Čiernom mori, videl svet okolo seba. A autor uzatvára, že obaja títo baníci sú obmedzení ľudia, ale každý svojim spôsobom.

Podľa autora existujú na svete dva typy obmedzených ľudí: napríklad môžete stretnúť človeka, ktorý má veľkú zásobu vedeckých informácií, no s úzkym rozhľadom. Zároveň sú ľudia, ktorí nemajú až taký objem vedomostí, no ich obzory sú široké a jasné. A druhý typ ľudí je podľa autora oveľa lepší.

suhlasim s autorom. Človek by mal mať skutočne rôzne záujmy a zásobu vedomostí v rôznych oblastiach. Zotrvačnosť, netolerancia alebo podozrievavosť voči všetkému novému pramení práve z obmedzenosti výhľadu. Ak človek nerozšíri svoje obzory, bude nudné s ním komunikovať a potom môže zostať osamelý.

Ako prvý príklad z beletrie, potvrdzujúci dôležitosť širokého rozhľadu, možno uviesť dielo A.P. Čechova „Muž v prípade“. Hrdina príbehu, učiteľ Belikov, je človek s veľmi úzkym okruhom záujmov, obmedzený, bojí sa všetkého, čo sa dá, snaží sa izolovať od okolitého sveta, „myslí len na grécky jazyk“. A zdalo by sa, že je to učiteľ, intelektuál. Jeho život je nudný, šedivý, monotónny, nemá široký rozhľad, preto ho možno pokojne považovať za obmedzeného človeka.

Ako druhý príklad z literatúry možno uviesť prácu F.A. Iskandera „Authority“. Hlavný hrdina, fyzik Georgij Andreevič, bol muž, samozrejme, vzdelaný, so širokým rozhľadom. Od detstva ho čítanie veľmi tešilo, literatúru cítil veľmi jemne, spoznával svet a ľudí prostredníctvom kníh, osvojoval si životné hodnoty a usmernenia. Vo vedeckej práci mu pomohlo čítanie. Georgij Andrejevič chápal, že knihy mu rozširujú obzory a pomáhajú pohybovať sa životom, keďže kniha je najlepší učiteľ, a tak sa nedokázal zmieriť s tým, že počítač a televízor nahradili knihy u jeho syna, a snažil sa mu vštepiť láska k čítaniu.

Na záver by som chcel povedať, že človek by si mal rozširovať obzory. Svet okolo nás je zvláštny a úžasný, preto treba čítať, rozvíjať sa a zároveň pamätať na to, že na udržanie kroku so životom je potrebný široký rozhľad. Ak sa toto všetko dodrží, svet sa stane oveľa vzdelanejšími a šťastnejšími ľuďmi.

Esej 7 je o cti.

Zmysel pre česť je čisto osobný morálny cit, ktorý odlišuje ušľachtilého človeka od ostatných. Tento pojem má dnes rovnaký význam, aký sa mu vložil od najstarších čias: charakterizuje stupeň spoľahlivosti slova, ktoré človek dáva, a jeho vernosť jeho zásadám. A predsa môže byť pojem česť zastaraný? Tento problém nastoľuje vo svojom texte D. Granin.

Táto otázka patrí do kategórie večnej. Autor na ňu upriamuje pozornosť čitateľa a pripomína rôzne epizódy histórie. Prvý príklad ilustrujúci tento problém je obsiahnutý vo vetách 7-14. Rozprávač si spomína na príhodu zo života A.P. Čechov. Po tom, čo sa pisateľ dozvedel, že vláda anulovala zvolenie Maxima Gorkého za čestných akademikov, Čechov sa vzdal aj svojho titulu, pretože o zvolení rozhodovali jeho kolegovia a on sám a podporou rozhodnutia vlády vlastne uznal nepravdivosť tzv. voľby. Ruský spisovateľ to nemohol urobiť, ale nedokázal zosúladiť svoje svedomie s takýmto protirečením. Čechov teda, hoci žil na konci 19. storočia, dodržiaval životné zásady zo začiatku 19. storočia. Druhý príklad ilustrujúci tento problém je obsiahnutý vo vetách 15-22. Po príbehu, ktorý sa stal s A.P. Čechov, autor hovorí čitateľovi, že existuje niečo ako slovo dané osobou. Rozprávač sa domnieva, že to nie je vždy dodržané, pretože to nie je stanovené žiadnym dokumentom. Ako príklad autor uvádza prípad pri oprave, keď to pracovník neurobil načas, hoci sľúbil. Pre takýchto ľudí teda neexistuje pojem česť a vôbec schopnosť dodržať slovo, čo znamená, že sa s nimi nikto nechce zaoberať.

Autor je presvedčený, že pojem česť nemôže zostarnúť a nahradiť ho iným slovom. "Ako môže zastarať zmysel pre česť, pocit vlastnej hodnoty, čisto osobný morálny zmysel?" – kladie D. Granin rečnícku otázku.

Po prečítaní tohto textu som si spomenul na dielo A.S. Puškin "Kapitánova dcéra" Protagonista románu, Pyotr Grinev, dostal dobrú výchovu. "Postaraj sa znova o šaty a cti od mladého veku," povedal mu otec. Peter si svojho rodiča vážil, a tak si jeho slová navždy zapamätal a nasledoval ich. Dôkazom toho je prípad pevnosti Belogorsk, keď bol Grinev medzi rukojemníkmi Pugačeva a bol odsúdený na smrť. Peter stále odmietal zbojníkovi prisahať vernosť, ale Savelich ho zachránil s tým, že za mladíka bude dané dobré výkupné. Grinev však ukázal odolnosť svojej postavy. Peter tak splnil otcov príkaz: od mladosti si zachoval česť a vďaka tomu sa jeho život vyvíjal dobre, čiže pojem česť nemôže zastarať.

Pripomína sa aj práca L. Panteleeva „Čestné slovo“. Malý chlapec dal svoje čestné slovo svojim spoluhráčom, aby stáli na stráži ako strážca, kým sa mu neuvoľnili, a zostal stáť, aj keď si uvedomil, že zmena nepríde. Ale sila jeho slova bola taká veľká, že nemohol opustiť svoje miesto. Okoloidúci rozprávač bol nútený zavolať vojenského dôstojníka, muža, ktorý mal podľa chlapcovho názoru právo odvolať ho z funkcie a prepustiť od slova. Tento chlapec teda dodržal slovo, ktoré nebolo zabezpečené žiadnym dokumentom, čiže pojem česť nie je zastaraný.

Na záver by som chcel povedať, že problém zachovania cti zostáva dodnes jedným z najvýznamnejších a najrelevantnejších. Česť je pojem, ktorý by mal zostať vždy dôležitý, pretože je jednou z najdôležitejších vlastností človeka.

Esej 8 je o racionálnom využívaní času.

V mladosti ľudia žijú tak, akoby mali pred sebou neobmedzené množstvo času a nemyslia na jeho pominuteľnosť. Ale v dospelosti tento problém znepokojuje úplne každého. Človek sa obzrie späť do minulosti a pochopí: nemal čas urobiť veľa z toho, čo chcel. Potom ľudia začnú premýšľať o tom, ako si môžete nájsť čas na všetko, čo ste si naplánovali. Zharikov a Kruzhelnitsky vo svojom texte nastoľujú problém racionálneho využívania času.

Najprv autori diskutujú o jeho vlastnostiach. Úvahy spisovateľov sú obsiahnuté vo vetách 1-8. Ako príklad uvádzajú výrok Seneca. Filozof hovorí, že čas človeku uniká, takže ho nemôžete premárniť nadarmo. Vidíme teda, že tento problém bol a zostáva pre ľudí naliehavý. Ďalšou dôležitou vlastnosťou času je, že pre každého plynie inou rýchlosťou. A sú ľudia, ktorých táto problematika vôbec nezaujíma. Ale aj tak sa chcem spýtať: nad čím trávime čas? Seneca tvrdí, že väčšinu míňame na chyby, zlé skutky a nečinnosť. Potom vyvstáva otázka: ako môžeme ušetriť čas? Ako odpoveď a druhý príklad na tento problém treba uviesť radu vedca a básnika Gasteva (návrh 18). Navrhuje urobiť tri jednoduché kroky: vytvoriť si každodennú rutinu, urobiť si plán a jasne ho dodržiavať. Vidíme teda, že na vyriešenie tohto problému je potrebná dobrá disciplína a sebakontrola.

Postoj autora je obsiahnutý v posledných 2 odsekoch textu. Spisovateľ verí, že čas je pominuteľný, a preto môže ľuďom ľahko uniknúť. Hovorí, že ho nemožno vrátiť. Preto musí byť chránený ako najcennejší zdroj, ktorý človek má.

Súhlasím s autorom, že treba šetriť čas, lebo život nie je neobmedzený a ak ho človek premrhá, nakoniec bude veľmi sklamaný, že nestihol nič urobiť, preto treba byť zodpovedný na trávenie času.

Príklady tohto problému možno nájsť v literatúre. Prvým dielom je Višňový sad od A.P. Čechov. Gaev a Ranevskaya boli vlastníci pôdy, ktorí žili príliš bohato na svoje skromné ​​príjmy. V dôsledku toho záhradu, ktorú tak milovali, museli predať na dlh. Na to, aby našli peniaze a zachránili tak záhradu, mali 2 mesiace. Ale premárnili ten čas a zaplatili za to cenu. Panstvo bolo predané obchodníkovi Lopakhinovi, ktorý sa chystal vyrúbať záhradu. Vidíme teda, že Gaev a Ranevskaya nedokázali správne riadiť svoj čas. Preto prišli o čerešňový sad. Na druhej strane Lopakhin tvrdo pracoval, a preto mal prostriedky na tento nákup. Tu je niekoľko výsledkov, ku ktorým môže viesť racionálne využívanie času.

Druhým príkladom ilustrujúcim tento problém je Zelená lampa A. Greena. John Eve je nešťastný chudobný muž, ktorý nemá prístrešie a dostatok jedla. Raz v uliciach Londýna k nemu pristúpil boháč Stilton a dal mu zvláštny návrh – sedieť každý večer v miestnosti s lampou rozsvietenou na parapete a s nikým sa nerozprávať. To umožnilo Yvesovi žiť bez toho, aby potreboval peniaze. Stilton vypočítal, že John sa buď z nudy napije, alebo príde o rozum. Ale Yves nebol flákač, potreboval niečo urobiť. Jedného dňa našiel referenčnú knihu o anatómii. Medicína ho zaujímala, dlho tvrdo pracoval a nakoniec dosiahol, že sa stal lekárom. Na druhej strane Stilton skrachoval a stal sa z neho žobrák. Vidíme teda, že veľa závisí od toho, ako využijeme čas, ktorý máme, niekedy aj osud človeka. Každý, kto vie, ako správne spravovať svoje hodinky, bude vždy môcť zaujať svoje právoplatné miesto v spoločnosti: Yves sa napríklad stal lekárom.

Z vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že ľudia by mali byť schopní racionálne využívať svoj čas, pretože to je hlavný faktor úspechu človeka. Ten, kto si myslí, že má tohto zdroja veľa a netreba ho chrániť, sa nevyhnutne ocitne v ťažkej situácii. Osud nepraje ľuďom, ktorí si nevážia čas, ktorý majú. Preto by som chcel ľuďom poradiť, aby to používali racionálne.

Esej 9 je o nezištnej pomoci.

Ľudia vždy potrebujú pomoc, ale dostávajú ju buď bez záujmu, alebo za poplatok. V dnešnej dobe je bežnejšia druhá možnosť, no potom sa z pomoci stáva platená služba. K. Paustovský vo svojom texte nastoľuje problém nezištnej pomoci, pričom zdôrazňuje jej dôležitosť.

Táto pasáž je vyrozprávaná v prvej osobe. Autor píše o živote Gajdara. Prvý príklad ilustrujúci problém sa nachádza vo vetách 3-33. Hovorí sa v nej, že syn rozprávača bol vážne chorý a potreboval vzácny liek, a vtedy sa Arkadij Petrovič rozhodol, že mu bezplatne pomôže. Zhromaždil chlapov z dvora a požiadal ich, aby obehli čo najviac lekární, aby našli ten správny liek. Podarilo sa im to a dieťa sa zachránilo, ale Gajdar za to nepožadoval žiadnu vďačnosť. Autor tak ukazuje, ako môže bezodplatná pomoc zachrániť život človeka. Okrem toho vety 36-48 predstavujú druhý príklad tohto problému. Paustovský rozpráva, ako raz Gajdar kráčal po ulici s rozprávačom a videl, že v záhrade prasklo potrubie a odtiaľ začala na rastliny silno prúdiť voda. Pribehol k nej, stisol ju dlaňami a nepustil, kým nebolo potrubie upchaté. Na jeho tvári bolo vidieť, že ho to bolí, no naďalej zadržiaval tlak vody, aby zachránil rastliny. Treba si uvedomiť, že sa ho na to nikto nepýtal. Týmto autor ukazuje, že ľudia, ktorí konajú bezdôvodne, pomáhajú robiť svet lepším miestom.

Postoj autora vyjadruje Gajdarov postoj k vďačnosti. Paustovský píše: „Pomoc človeku považoval za to isté, čo povedzme pozdraviť. Nikomu sa nepoďakuje za to, že ťa pozdravil." Autor sa domnieva, že nezištná pomoc by mala byť normou života ľudí.

Je ťažké nesúhlasiť s postojom autora. V skutočnosti, ak človek pomáha iným bez záujmu, bez toho, aby za to niečo požadoval, ľudia sa k nemu budú správať láskavo a citlivo. Takýto človek nikdy nebude sám a vždy sa môže spoľahnúť na pomoc niekoho iného.

Potvrdenie postoja autora možno nájsť v beletrii. V diele "Mimóza" A. Aleksin hovorí o Andrei, ktorý premýšľal, čo dať svojej žene Klave 8. marca. Chcel jej obdarovať niečím výnimočným, pretože mu vždy dala potrebné a užitočné veci. Andrei si spomenul, že Klava milovala mimózu, ale v predvečer dovolenky bolo veľmi ťažké ich získať. Bol v kvetinárstve pri ústave a na námestí pri stanici a pri činohernom divadle. Nikde neboli mimózy, všetky boli vypredané. Potom Andrei povedal starému predajcovi príbeh o tom, ako sa snažil nájsť hodnotný darček pre svoju manželku. Potom mu obchodník daroval kyticu, ktorú ukryl pre svoju dcéru. Bola to absolútne láskavá a nezištná pomoc. Starčekovi bolo Andrei len ľúto a chcel, aby mohol svojej žene urobiť príjemné prekvapenie. Autor tak ukazuje, ako ušľachtilý a nezištný čin môže pomôcť zachrániť rodinu.

Ako druhý argument možno uviesť inú prácu A. Aleksina - "Počuješ ma?" Autor v nej rozpráva o geológovi, ktorý bol na expedícii, no prišiel do dediny, aby sa dostal k svojej manželke telegraficky, no nikto na jeho volanie neodpovedal. Vedel, že na druhom konci linky mu mali odpovedať, pretože mal narodeniny a dohodli sa, že zavolajú. Telefónny operátor videl skúsenosti geológa a rozhodol sa mu pomôcť. Porušila svoju autoritu: opustila svoje pracovisko a utiekla do vedľajšej miestnosti, kde boli uložené listy. Dievča našlo telegram pre geológa, v ktorom bolo napísané, že jeho manželku naliehavo poslali na služobnú cestu a zablahoželala mu k narodeninám. Geológ sa tešil, že si na neho manželka spomenula. A. Aleksin teda ukázal, ako môže bezdôvodná pomoc prinavrátiť človeku pokoj.

Zo všetkého vyššie uvedeného teda môžeme vyvodiť záver: je potrebná nezištná pomoc. Bez nej človek len veľmi ťažko prežije v modernom svete, kde sa väčšina problémov rieši pomocou peňazí. Ale, bohužiaľ alebo našťastie, nie všetky.