Peňažný príspevok dôstojníkov cárskej armády. Výcvik dôstojníkov cárskej armády

V zápale triedneho boja boli „džentlmeni dôstojníkov“ vykresľovaní ako bohatí, dobre upravení a spravidla nebezpeční nepriatelia, protinožci robotníckej a roľníckej Červenej armády vo všeobecnosti a jej veliteľského štábu zvlášť. . To sa prejavilo najmä vo filme „Chapaev“, kde namiesto Kolčakových dosť zle oblečených a vycvičených jednotiek, Čapajeva konfrontovali „Kappeliti“ v čisto čiernobielych uniformách, ktorí postupovali v „psychickom“ útoku v nádhernej formácii. V dôsledku toho sa predpokladalo, že vysoký príjem bude vyškolený - vysoká úroveň odbornej prípravy a zručností. Toto všetko zachytili a rozvinuli milovníci „Ruska, ktoré sme stratili“ a Bielej veci. Napriek tomu, že medzi nimi sú, samozrejme, talentovaní historici a len milovníci vojenskej histórie, chvála dôstojníkov často dosiahla bod absurdity.

„Samozrejme, pre mojich vtedajších kamarátov bolo ťažké pochopiť moje rozhodnutie ísť na vojenskú školu. Faktom je, že reálnu školu som absolvoval, ako som už vyššie poznamenal, s priemerným skóre 4,3. S takýmto skóre zvyčajne išli na vyššie technické vzdelávacie inštitúcie. Vo vojenských školách boli podľa všeobecnej predstavy mladí ľudia slabí v teoretickej príprave. Na prahu 20. storočia bol takýto názor na veliteľský štáb armády celkom bežný.

Samotný Boris Michajlovič išiel do armády, pretože „Moji rodičia žili veľmi ekonomicky, pretože aj moja mladšia sestra Julia začala študovať v Čeľabinsku na ženskom gymnáziu. Musel som sa viackrát zamyslieť nad otázkami: ako uľahčiť život svojej rodine? Viac ako raz mi prišla na myseľ myšlienka: „Prečo neísť na vojenskú službu? Stredné vzdelanie by umožňovalo ísť priamo na vojenskú školu. O štúdiu na náklady rodičov päť rokov na vyššej technickej škole sa nedalo ani snívať. Preto som sa zatiaľ pre seba pevne rozhodol ísť po vojenskej línii.

Na rozdiel od klišé o dôstojníkoch ako šľachtických vlastníkoch pôdy, v skutočnosti dôstojníci na konci Romanovskej éry, hoci zvyčajne pochádzali od šľachticov, mali z hľadiska finančnej situácie blízko k raznochintom.

„Prítomnosť vlastníctva pôdy dokonca aj medzi generálmi a napodiv medzi strážcami nebola ani zďaleka častým javom. Prejdime k číslam. Z 37 veliteľov zboru (36 armády a jeden strážnik) má údaje o vlastníctve pôdy 36. Z nich ich malo päť. Najväčším vlastníkom pôdy bol veliteľ gardového zboru gen. V.M. Bezobrazov, ktorý vlastnil majetok s rozlohou 6 tisíc akrov a zlaté bane na Sibíri. Z ostatných štyroch jeden nemal žiadnu veľkosť pozemku a každý z troch mal asi tisíc hektárov. Pozemkový majetok tak malo len 13,9 % najvyššej veliteľskej kategórie, ktorá mala hodnosť generála.

Zo 70 náčelníkov peších divízií (67 vojska a 3 gardisti), ako aj 17 jazdcov (15 vojska a 2 gardisti), teda 87 osôb, nemá 6 osôb majetkové údaje. Zo zostávajúcich 81 ho má len päť (dvaja generáli stráží, ktorí boli veľkými vlastníkmi pôdy, a traja armádni generáli, z ktorých dvaja mali majetky a jeden vlastný dom). V dôsledku toho 4 ľudia, alebo 4,9 %, vlastnili pozemky.

Obráťme sa na veliteľov plukov. Ako je uvedené vyššie, analyzujeme všetky granátnické a strelecké pluky a polovicu peších plukov, ktoré boli súčasťou divízií. To predstavovalo 164 peších plukov alebo 61,1 % z ich celkového počtu. Okrem toho sa uvažuje o 48 jazdeckých (husárskych, kopijníckych a dragúnskych) plukoch, ktoré boli súčasťou 16 jazdeckých divízií. Ak tieto čísla porovnáme s údajmi pre civilných úradníkov rovnakých tried, dostaneme nasledovné: „Prejdime k zoznamu civilných hodností prvých troch tried. V roku 1914 bolo 98 druhotriednych úradníkov, z toho 44 osôb vlastnilo pôdu, čo predstavovalo 44,9 %; tretia trieda - 697 osôb, z toho majetok vlastnilo 215 osôb, čo predstavovalo 30,8 %.

Porovnajme údaje o dostupnosti vlastníctva pôdy medzi vojenskými a civilnými predstaviteľmi príslušných tried. Takže máme: hodnosti druhej triedy - vojenské - 13,9%, civilné - 44,8%; tretia trieda – armáda – 4,9 %, civilisti – 30,8 %. Rozdiel je obrovský."

P.A. Zaionchkovsky píše o finančnej situácii: „Takže dôstojnícky zbor, ktorý zahŕňal až 80% šľachticov, pozostával zo služobnej šľachty a z hľadiska finančnej situácie sa nelíšil od raznochintsy. Citujúc protopresbytora Shavelského, ten istý autor píše:

„Dôstojník bol vyvrheľom kráľovskej pokladnice. Nie je možné poukázať na triedu v cárskom Rusku, ktorá je na tom horšie ako dôstojnícky zbor. Dôstojník dostal žobravý obsah, ktorý nepokrýval všetky jeho neodkladné výdavky /.../. Najmä ak bol rodina, preťahovala žobrácku existenciu, bola podvyživená, zamotaná v dlhoch, odopierala si to najnutnejšie.

Ako sme už videli, vlastníctvo pôdy, dokonca aj medzi najvyšším veliteľským štábom, sa nedalo porovnávať s vlastníctvom civilných úradníkov. Čiastočne to bolo spôsobené tým, že vydržiavanie úradníkov bolo oveľa vyššie ako vydržiavanie generálov: „Ako bolo uvedené vyššie, ročný plat vedúceho divízie bol 6 000 rubľov a výživné na guvernéra bolo od 9 600. tisíc až 12,6 tisíc rubľov ročne, teda takmer dvojnásobok." Len gardisti si žili na „veľkej nohe“. Generál Ignatiev farbisto, aj keď možno trochu tendenčne, opisuje svoju službu v možno najelitnejšom pluku armády Ruskej ríše – pluku kavalierskej gardy Life Guards. Všíma si obrovské „náklady“ na službu v tomto pluku, ktoré súviseli jednak s nákladmi na uniformy, dvoch obzvlášť drahých koní atď. Za taký považuje husársky pluk Life Guards, v ktorom musel mesačne minúť 500 rubľov mesačne - plat veliteľa divízie! Vo všeobecnosti bola stráž akousi úplne samostatnou korporáciou, ktorej existencia priniesla veľký zmätok do kariérneho rastu dôstojníkov.

To však zďaleka nebola posledná prekážka dostať sa do stráže. Podľa nepísaného, ale pevne zavedeného a mnohými výskumníkmi poznaného zákona: vstup do pluku musia schváliť dôstojníci pluku. Táto blízkosť, kasta mohla pokryť cestu po kariérnom rebríčku každému „voľnomyšlienkárovi“, pretože pre službu v stráži boli potrebné lojálne city. Napokon už bola spomenutá „majetková kvalifikácia“. Strážcovia boli teda predovšetkým bohatí, rodení dôstojníci. Pravdaže, kurz škôl museli absolvovať perfektne, no väčšina rovnako, ak nie talentovanejších dôstojníkov ani nemala možnosť vstúpiť do gardistického pluku. Ale stráž bola „kováčska personálu“ generálov cárskej armády! Navyše povýšenie v garde bolo v princípe rýchlejšie a jednoduchšie. Nielenže mali gardisti výhodu 2 hodností oproti armádnym dôstojníkom, chýbala aj hodnosť podplukovníka, čo ešte viac urýchlilo rast. Nehovoríme o spojeniach a prestíži! Tým pádom väčšina generálov pochádzala z gardistov, navyše odtiaľ pochádzala väčšina generálov, ktorí nemali vzdelanie Akadémie generálneho štábu.

Napríklad „v roku 1914 bolo v armáde 36 armádnych zborov, 1 strážny zbor... Prejdime k údajom o vzdelaní. Z 37 veliteľov zboru malo 34 vyššie vojenské vzdelanie. Z toho na Akadémii generálneho štábu vyštudovalo 29 ľudí, na Delostreleckej akadémii 2, inžinierstvo a právo po 1. Vyššie vzdelanie teda malo 90 %. K trom, ktorí nemali vyššie vzdelanie, patril aj veliteľ gardového zboru gen. V.M. Bezobrazov, 12. armádny zbor, gen. A.A. Brusilov a 2. kaukazský zbor gen. G.E. Berkhman. Z uvedených veliteľov zboru slúžilo v minulosti 25 osôb a jeden (gen. Bezobrazov) v súčasnosti slúžil v stráži.

Je ťažké súhlasiť s autorom, že to bolo spôsobené výlučne "schopnosťou" strážcov. Koniec koncov, boli to oni, ktorí sa v prvom rade dostali do najvyšších pozícií bez toho, aby vytvorili Akadémiu generálneho štábu, čo sám autor priznáva: „Podľa „Rozpisu“ z roku 1914 mala ruská armáda 70 peších divízií: 3 stráže, 4 granátnici, 52 peších a 11 sibírskych streleckých. Ich náčelníkmi boli generálporučíky... Podľa vzdelania: 51 osôb malo vyššie vojenské vzdelanie (46 z nich absolvovalo Akadémiu generálneho štábu, -41 - Vojenské inžinierstvo - 4, Delostrelectvo - 1). 63,2 % teda malo vysokoškolské vzdelanie. Zo 70 náčelníkov peších divízií bolo 38 osôb gardistov (v minulosti alebo v súčasnosti). Zaujímavosťou je, že z 19 ľudí, ktorí nemali vyššie vojenské vzdelanie, bolo 15 gardistov. Už tu sa ukázala výhoda stráží. Ako vidíte, „výhoda stráží“ ovplyvňuje úroveň veliteľov. Kam to zájde, keď sa na o niečo vyšší post šéfa zboru dosadia tí istí ľudia? Navyše, z nejakého neznámeho dôvodu sa autor mýlil v nedostatočnom vysokoškolskom vzdelaní od G.E. Berkhmana a zvyšok generálov bol len zo stráže. Bez vyššieho vzdelania, ale veľmi bohatý, Bezobrazov vo všeobecnosti velil gardovému zboru. Stráž bola teda „dodávateľom“ nevzdelaných akademických dôstojníkov do najvyšších armádnych vrstiev.

Môžeme hovoriť o takom vážnom probléme, akým je nespravodlivosť pri rozdeľovaní hodností a pozícií: bohatší a urodzenejší dôstojníci, ktorí sa dostali do gardy, mali oveľa väčšiu šancu urobiť si kariéru ako ťahať za remienok a niekedy pripravenejších (už len kvôli menej slávnostným služobným podmienkam) armádnych kolegov. To nemohlo ovplyvniť ani kvalitu výcviku vyšších veliteľských štábov, ani psychologickú klímu. Je známe, že v armáde vládlo delenie na „kasty“. Ako už bolo spomenuté, do špeciálnej skupiny boli pridelení gardisti, ktorí mali medzi všetkými dôstojníkmi výrazné preferencie. Nedá sa ale povedať, že by medzi gardistami a zvyškom armády neboli trenice a rozdiely. Takže najvzdelanejší dôstojníci tradične slúžili v ženijných jednotkách a delostrelectve. To sa odrážalo aj vo vtipoch: „pekný slúži v jazde, múdry v delostrelectve, opilec v námorníctve a blázon v pechote“. Najmenej prestížna bola, samozrejme, pechota. A „aristokratická“ kavaléria bola považovaná za najprestížnejšiu. Podelila sa však. Tak sa husári a kopijníci pozerali na dragúnov zhora. 1. ťažká brigáda gardovej jazdy stála oddelene: „dvor“ jazdeckej gardy a jazdeckého pluku záchranárov „bojovali“ o titul najúžasnejšieho pluku. V Foot Guard, tzv. "Petrova brigáda" - Preobrazhensky a Semyonovsky pluky. Ako však poznamenáva Minakov, ani tu neexistovala rovnosť: Preobraženskij bol urodzenejší. V delostrelectve boli jazdci považovaní za elitu, ale nevoľníci boli tradične považovaní za "vyvrheľov", čo sa v roku 1915 pri obrane pevností dosť "obrátilo". Nedá sa samozrejme povedať, že v iných armádach takéto rozdiely nie sú, ale na oddeľovaní a izolácii rôznych zložiek ozbrojených síl od seba nebolo nič dobré.

Takmer jedinou príležitosťou na urýchlenie kariérneho rastu pre talentovaných armádnych dôstojníkov bolo prijatie na Nikolaevskú akadémiu generálneho štábu. Proces výberu bol veľmi dôkladný. Na to bolo potrebné zložiť prípravné skúšky a potom prijímacie skúšky. Zároveň ich spočiatku odovzdávali najlepší dôstojníci plukov. Podľa Shaposhnikova v roku jeho prijatia prešlo súťažou 82,6 % tých, ktorí zložili predbežné skúšky. Napriek tak starostlivému výberu uchádzačov však mali uchádzači vážne problémy so všeobecnovzdelávacími predmetmi. „1) Veľmi slabá gramotnosť, hrubé pravopisné chyby. 2) Slabý všeobecný vývoj.Zlý štýl. Nejasnosť myslenia a všeobecná nedisciplinovanosť mysle. 3) Mimoriadne slabé znalosti z oblasti histórie, geografie. Nedostatočné literárne vzdelanie Nedá sa však povedať, že by sa to týkalo všetkých dôstojníkov generálneho štábu. Na príklade B. M. Shaposhnikova je ľahké vidieť, že mnohí z nich nemali ani tieň vyššie uvedených problémov v dokumente. Napriek tomu si treba uvedomiť, že následné problémy so vzdelávaním v Červenej armáde boli zásadne odlišné od tých v cárskej armáde. Obraz vzdelaného cárskeho dôstojníka je dosť idealizovaný.

Výcvik na Akadémii generálneho štábu trval dva roky. V prvom ročníku sa preberali vojenské aj všeobecnovzdelávacie predmety, pričom od vojenských dôstojníkov ovládali disciplíny súvisiace s bojovou činnosťou jednotiek. V druhom ročníku skončili všeobecnovzdelávacie predmety a z vojenčiny sa študovali disciplíny súvisiace so stratégiou. Okrem toho sa v aréne každý deň konali jazdecké kurzy. Ako poznamenáva Shaposhnikov, išlo o dôsledok skúseností z rusko-japonskej vojny, keď sa divízia počas bojov pri baniach Yantai rozptýlila Orlova divízia, narazila na vysoký kaoliang, keď kôň náčelníka štábu niesol a on nedokázal to zastaviť, takže divízia bola úplne bez hlavy, pretože veliteľ divízie bol zranený. Možno to už bolo zbytočné pre pozičnú porážku prvej svetovej vojny, ale ku kritickej poznámke samotného Borisa Michajloviča o archaizme koňa ako dopravného prostriedku v porovnaní s automobilom predstaveným v Európe si všimneme, že ruský priemysel jednoducho nemal schopnosť zásobovať armádu dostatočným množstvom transportu. Nákup v zahraničí bol drahý a z hľadiska nezávislosti od zahraničných dodávok dosť neuvážený.

Výrazné nedostatky mal aj samotný tréning. Mnohí autori si napríklad všímajú nedostatok pozornosti rozvoju iniciatívy a praktických zručností vo všeobecnosti. Vyučovanie pozostávalo takmer výlučne z prednášok. Výsledkom bolo, že namiesto špičkových zamestnancov boli získaní teoretici, ktorí zďaleka nepredstavovali, ako konať v reálnej situácii. Podľa Ignatieva sa len jeden učiteľ vo všeobecnosti zameral na vôľu víťaziť.

Ďalším problémom bola obrovská strata času na niektorých veľmi zastaraných položkách, ako je obraz terénu v ťahoch. Vo všeobecnosti bolo toto umenie takým nezabudnuteľným predmetom, že mnohí memoáristi o ňom píšu nevľúdnymi slovami.
Na rozdiel od známeho mýtu o nadšení generálov pre francúzsku školu Grandmaison, „élan vitale“6, Shaposhnikov svedčí o sympatiách k nemeckým teóriám. Pravda, poznamenáva, že najvyšší generáli nepoznali nemecké spôsoby vojny.

„Ruský generálny štáb, ktorý venoval veľkú pozornosť výcviku jednotiek a zdokonaľovaniu mladšieho veliteľského personálu, úplne ignoroval výber a výcvik vyššieho veliteľského personálu: menovanie osôb, ktoré strávili celý svoj život po absolvovaní akadémie v administratívnom oddelení. stoličky ihneď na post veliteľa divízie a veliteľa zboru nebolo nezvyčajné.“ Pred rusko-japonskou vojnou bola táto situácia obzvlášť výrazná. Došlo k vtipom: „v rokoch 1905-1906. Veliteľ vojenského okruhu Amur gen. N.P. Linevich, ktorý videl húfnicu, sa prekvapene spýtal: čo je to za zbraň? Ten istý autor poznamenáva: „Ten istý Lenevich (správne Linevich - N.B.) nevedel správne čítať mapy a nerozumel tomu, aké vlaky idú podľa plánu. „A medzi veliteľmi plukov a brigád,“ poznamenáva ďalej Shavelsky, „boli niekedy vo vojenských záležitostiach úplní ignoranti. Naša armáda nemala v láske vojenskú vedu.“ Denikin ich opakuje:

„Japonská vojna nás okrem iných odhalení priviedla k poznaniu, že veliteľský štáb sa musí učiť. Zabudnutie tohto pravidla bolo jedným z dôvodov závislosti mnohých náčelníkov od ich sídla. Pred vojnou mohol náčelník z pozície veliteľa pluku zostať pokojný s „vedeckou“ batožinou, ktorú si raz zobral z vojenskej alebo kadetskej školy; nemohol vôbec sledovať pokrok vojenskej vedy a nikoho ani nenapadlo zaujímať sa o jeho poznatky. Akékoľvek preverenie by bolo považované za urážlivé... Kritériom hodnotenia veliteľa bol celkový stav jednotky a čiastočne len jej ovládanie počas manévrov. To druhé je však veľmi relatívne: s nevyhnutnou podmienenosťou manévrovacích akcií a našou všeobecnou samoľúbosťou pri manévroch by sa dalo beztrestne urobiť toľko hrubých chýb, koľko by sa mu páčilo; nesúhlasná recenzia v popise veľkých manévrov, ktorá sa do častí dostala za pár mesiacov, stratila na ostrosti.

Žiadal aj o prepustenie tých najpriemernejších generálov z armády. Problémom bol ale Mikuláš II. Teraz veľmi chválený panovník sa málo staral o bojovú efektivitu armády, oveľa viac dbal na jej formu a lojalitu k trónu. Cár všetkými možnými spôsobmi zabránil odstráneniu generálov, ktorých mal rád, a financovaniu armády na úkor flotily. Vymenovanie Januškeviča, ktorý napríklad vôbec nezodpovedal pozícii náčelníka generálneho štábu, sa stalo možným len vďaka záštite panovníka. Nemenej vina nesie aj premiér, keďže rozdeľovanie rozpočtových prostriedkov do značnej miery záviselo od neho, a preto sa bránil odvolávaniu generálov, ktorí prejavili talent v pacifikácii rebelov, a nie na bojisku. P.A. Zaionchkovsky, citujúc Polivanovov denník, píše:

“„Prijaté z e.v. časopis Vyššej atestačnej komisie o veliteľoch zborov; bol daný súhlas na odvolanie gen. Shutleworth; proti rozhodnutiu o odvolaní gen. Krause a Novosiltsev - najvyššie rozlíšenie "odísť", ale proti gen. Adlerberg: „Poznám ho, nie je to génius, ale čestný vojak: v roku 1905 bránil Kronštadt. Koľko krvi stálo vymenovanie Rennenkampfa, ktorý sa na bojiskách v Mandžusku nijako zvlášť nevyznamenal, ale „hrdina“ potlačenia revolúcie z roku 1905, za veliteľa armády, ktorá vtrhla do Východného Pruska, je dobre známe.

Pravda, nedá sa povedať, že by sa situáciu nesnažili napraviť. Ako píše ten istý Denikin:

„Tak či onak, po japonskej vojne boli aj vyšší dôstojníci nútení študovať. Na jar roku 1906 sa na najvyššom velení prvýkrát objavil rozkaz ministra vojny: „Aby velitelia vojsk ustanovili vhodné povolania pre vyšší veliteľský štáb, od veliteľov jednotiek až po veliteľov zborov vrátane, zamerané na rozvoj vojenských znalostí“. Táto inovácia spôsobila podráždenie na vrchole: starí ľudia reptali, videli v tom znesvätenie šedivých vlasov a podkopávanie autorít... Ale veci išli kúsok po kúsku, aj keď spočiatku nie bez trenia a dokonca aj kuriozít. Čiastočne sa podarilo vzbudiť záujem o sebarozvoj v delostreleckom podnikaní: „Asi nikdy nefungovalo vojenské myslenie tak intenzívne ako v rokoch po japonskej vojne. Hovorili, písali, kričali o potrebe reorganizácie armády. Potreba samovzdelávania sa zvýšila, a preto sa výrazne zvýšil záujem o vojenskú literatúru, čo spôsobilo objavenie sa množstva nových orgánov. Zdá sa mi, že nebyť lekcie z japonského ťaženia a následného vzostupu a horúčkovitej práce, naša armáda by neprežila niekoľko mesiacov utrpenia svetovej vojny... “Avšak biely generál hneď priznáva, že práca išla veľmi pomaly.

Nedá sa však povedať, že by tieto opatrenia nemali vplyv na bojaschopnosť armády. A.A. Svechin píše: „Netreba zaznamenať menší pokrok vo vzťahu k taktickému výcviku jednotiek a pokročilému výcviku stredného a nižšieho veliteľského personálu.

Ani toto však nestačilo. Ťažko nesúhlasiť s A.M. Zaiončkovským, ktorý veľmi stručne, ale veľmi obšírne opísal ruskú armádu pred prvou svetovou vojnou: „Ruská armáda išla vo všeobecnosti do vojny s dobrými plukmi, s priemernými divíziami a zbormi a s zlé armády a fronty, pričom toto hodnotenie chápe v širšom zmysle výcviku, ale nie osobnostné kvality.

Achillovou pätou starej armády bola úplná absencia akéhokoľvek politického školenia. Dôstojníci boli pripravení ísť na smrť sami, ale nevedeli, ako viesť. Svechin vo svojej knihe Umenie riadiť pluk poukazuje na neschopnosť kariérnych dôstojníkov komunikovať s vojakmi, chápať ich potreby a budovať disciplínu vhodnú nielen v čase mieru. Treba pochopiť, že časy Fridrichovho princípu „vojak by sa mal viac báť poddôstojníckej palice ako nepriateľských guliek“ sú dávno preč a udržať vojaka na fronte len silou je nemožné. Bohužiaľ, nikto to jednoducho nenaučil ruských dôstojníkov. A vzhľadom na úplne detinské znalosti spoločenských a politických vied je ľahké pochopiť, že dôstojníci boli úplne dezorientovaní, keď čelili propagande socialistických strán. Vplyv malo aj oddelenie dôstojníkov od masy vojakov. Napríklad Ignatiev poznamenáva, že šarvátka v 1. gardovej jazdeckej divízii nebola použitá len kvôli gardistickej tradícii. Takzvaný „vlak“, ktorý má podobný význam ako moderné šikanovanie, sa tiež považoval za celkom normálny. To všetko nebolo po značnú časť vojny badateľné, no kolaps disciplíny a následkom celej armády v roku 1917 dokonale ukázal, k čomu môže viesť nepozornosť voči morálnej klíme v armádnom tíme.

Začiatok svetovej vojny úplne obrátil systém prípravy dôstojníkov naruby. Ak sa predtým cvičilo podľa úplne harmonického systému, z kadetského zboru sa dostávali do školy a po jej skončení a službe mohli tí najlepší vyštudovať niektorú z akadémií, teraz, hoci sa na školách naďalej pripravovali poručík, ale len pri značne skrátenom zrýchlenom kurze. Ale nedokázali uspokojiť potreby armády. Bol otvorený značný počet práporčíckych škôl, ktoré absolvovali dôstojníci s mimoriadne slabými zručnosťami a znalosťami.

Najťažšia situácia bola v pechote. Hodnotenia môžete často vidieť takto:

„Naše pešie pluky stratili počas svetovej vojny niekoľko skupín veliteľov. Pokiaľ môžem súdiť z údajov, ktoré mám, len v niekoľkých plukoch klesnú straty dôstojníkov na padlých a ranených na 300%, ale zvyčajne dosahujú 400 - 500% alebo viac.

Pre delostrelectvo nemám dostatočne kompletné údaje. Informácie o množstve delostreleckých brigád hovoria o strate dôstojníkov (za celú vojnu) 15-40%. Straty technických jednotiek sú ešte menšie. V kavalérii sú straty veľmi nerovnomerné. Sú časti, ktoré veľmi utrpeli, v iných je strata celkom nepatrná. V každom prípade aj straty najviac postihnutých jazdeckých jednotiek v porovnaní so stratami pechoty sú zanedbateľné.

Dôsledkom tejto situácie bolo na jednej strane prudké „vymývanie“ personálu, najškolenejšieho personálu. Tie. aj tí dôstojníci, ktorí boli k dispozícii a velili jednotkám, nemali ku koncu vojny dostatočné vzdelanie a skúsenosti, zásadné výhrady platia pre celú ruskú armádu...

V prvom rade, pri zvažovaní údajov o veliteľskom štábe zaráža značné percento dočasných veliteľov: konkrétne 11 z 32 plukov... Podľa predchádzajúcej služby pred prijatím pluku 27 veliteľov plukov (t.j. takmer 85% z ich celkového počtu) patria bojovým dôstojníkom; zvyšných päť zastávalo funkcie v rôznych inštitúciách a inštitúciách vojenského rezortu (zbor, vojenské školy a pod.). Medzi 32 veliteľmi plukov nebol ani jeden dôstojník gener. Ústredie. Nepochybne ide o nehodu, ale veľmi charakteristickú nehodu, naznačujúcu výrazný pokles počtu osôb s vyšším vojenským vzdelaním medzi veliteľmi pechoty... Kvalifikácia na veliteľstvo plukov je pre väčšinu veľmi malá:

1 až 3 mesiace v 8 skupinách plukov,
od 3 do 6 mesiacov pri 11 plukoch,
od 6 do 12 mesiacov v 8 skupinách plukov,
od 1 do 2 rokov. v 3 skupinách plukov,
nad 2 roky. v 2 skupinách plukov,

Celý skúmaný dôstojnícky zbor možno rozdeliť na 2 nerovnaké, ostro odlišné skupiny – na radových dôstojníkov a na vojnových dôstojníkov.
Prvá skupina zahŕňa všetkých štábnych dôstojníkov, takmer všetkých kapitánov (9 alebo 10) a malú časť štábnych kapitánov (7 z 38).
Celkovo ide o 27 riadnych dôstojníkov, t. j. nie celé 4 % z celkového počtu. Zvyšných 96 % sú vojnoví dôstojníci“

Takže bežní dôstojníci pechoty sú vyradení. A kto ich nahradil? Tu leží veľmi vážny problém budúcej Červenej armády. Faktom je, že vyslúžilých dôstojníkov vystriedali najmä ľudia, ktorí mali úplne nedostatočný výcvik, vojenské aj jednoducho všeobecné. Ten istý autor uvádza zodpovedajúce tabuľky:

Ako poznamenáva známy vojenský spisovateľ Golovin, bol to najlepší materiál na získanie dôstojníkov, pretože intelektuál sa mohol ľahko vyhnúť odvodu, a preto tí, ktorí išli do armády, mali nielen najlepšie všeobecné vzdelanie, ale aj najlepšieho bojového ducha a istým spôsobom najlepšie morálne vlastnosti ako napríklad notoricky známi „zemgusári“. Na druhej strane mnohí dôstojníci nemali ani stredné, ale nižšie vzdelanie, prípadne nemali všeobecné vzdelanie vôbec. Len niečo viac ako tretina štábnych kapitánov mala ukončené stredoškolské vzdelanie. To na jednej strane naznačuje, že inteligencia v skutočnosti nechcela ísť do armády. Na druhej strane, že obraz dôstojníka „starej armády“, ako rodáka zo „vzdelaných vrstiev“, ktorý sa v masovom povedomí rozšíril vďaka sovietskej kinematografii, je ďaleko od pravdy. Armádu dopĺňali najmä slabo vzdelaní ľudia. Aj toto malo určitú výhodu. Koniec koncov, táto štatistika hovorí o triednej blízkosti vojnových dôstojníkov (a, samozrejme, boli to práve oni, kto bol hlavným kontingentom medzi štábnymi kapitánmi, ktorí nezískali stredoškolské vzdelanie) k novej vláde.

Medzi poručíkmi, podporučíkmi a najmä práporčíkmi sa situácia so školstvom ešte viac zhoršuje. Medzi práporčíkmi len necelá štvrtina dôstojníkov mala úplné stredoškolské vzdelanie a necelá tretina z celkového počtu absolvovala vojenské, a nie práporčícke školy.

Preto je potrebné poznamenať dve vlastnosti. Po prvé, personál pechoty bol z veľkej časti vyradený. Rotám a často aj práporom velili vojnoví dôstojníci, ktorí v zásade nemali dostatočný výcvik. Vojnoví dôstojníci navyše nemali únosné vzdelanie, aby v budúcnosti mohli nedostatky vo vzdelaní doháňať.

Vo všeobecnosti musíme priznať, že už pred Veľkou vojnou mali dôstojníci značné nedostatky vo výcviku. Navyše, ak sa mladým veliteľom podarilo získať vzdelanie v reformovaných školách a akadémiách, potom vyšší, starší veliteľský štáb svojimi kvalitami naďalej výrazne zaostával za požiadavkami doby. Tézy o strate najvyššieho veliteľského štábu Červenej armády ako o katastrofe sú neudržateľné. Nehovoriac ani o pochybných výhodách postarších generálov prvej svetovej vojny počas druhej svetovej vojny, ktorej je Francúzsko geniálnym príkladom, nemožno nevidieť prevahu najvyššieho veliteľského štábu budúcich protivníkov nad domácimi stratégmi, ak nie v talente, tak v úrovni prípravy. Oveľa horšie bolo vyradenie mladých dôstojníkov počas prvej svetovej vojny a potom Civil. Bohužiaľ, na rozdiel od Nemecka, Ingušská republika nedokázala zorganizovať kvalitný výcvik vojnových dôstojníkov, a to z celkom objektívnych dôvodov: v Rusku jednoducho nebolo dosť vzdelaných ľudí. Podobne ako francúzsko-pruskú vojnu, aj vojnu na východnom fronte z veľkej časti vyhral berlínsky učiteľ.

Je zaujímavé, že Červená armáda dostala veľké množstvo kádrov technických jednotiek, ktoré neboli vyradené. Ale práve títo ľudia „s naučeným lemom a zamatovým golierom“ mali podľa Shaposhnikova najväčšie percento absolventov Akadémie generálneho štábu spomedzi tam prijatých, čo naznačuje najlepší výcvik. Takže zo 6 inžinierov, ktorí sa pridali k Shaposhnikovovi, vyštudovali všetci 6. Z 35 delostrelcov 20, ale zo 67 dôstojníkov pechoty len 19!

Materiálna podpora dôstojníkov ruskej armády za vlády Alexandra I

Teraz sa veľa hovorí o potrebe zvýšiť prestíž vojenského povolania, oživiť bývalú slávu ruských dôstojníkov. Účasť Ruska na operáciách mierových síl, vedenie nepriateľských akcií v Čečenskej republike a samotná turbulentná domáca a zahraničná politická situácia si vyžadujú venovať väčšiu pozornosť osobe v uniforme, jej sociálnemu postaveniu, čo umožňuje primerane plniť svoju profesionálnu povinnosť.

V mnohých krajinách patrí vojenské povolanie k najlepšie plateným, čo je spojené s neustálym rizikom, ktoré tento druh činnosti sprevádza. Ale stav ozbrojených síl, finančná situácia vojenského personálu závisí od viacerých zložiek: od ekonomickej a politickej situácie v štáte, od spoločenského chápania potreby armády a od vojenského povolania.

V Rusku sa s vojenským mužom tradične zaobchádzalo s rešpektom, čo súviselo s aktívnou zahraničnou politikou, častými vojnami, ktoré ruský štát viedol počas celej histórie jeho existencie. Ruská vláda, ktorá neustále potrebovala vysoko profesionálny veliteľský štáb armády, sa snažila dôstojníkom zabezpečiť dôstojnú výživu, zaviedla dôchodok alebo invalidný plat po odchode do dôchodku, poskytovala výhody pre ich deti, ktoré sa posielali do štátnych vzdelávacích inštitúcií, a poskytovala rodinám. v prípade úmrtia dôstojníka. To zvýšilo prestíž vojenského povolania, ktoré sa stalo hlavným pre ruskú šľachtu. A hoci za vlády Kataríny II. podľa charty z roku 1785 prestáva byť štátna služba pre šľachticov povinná, mnohí šľachtici si stále vyberali vojenské záležitosti. Okrem toho bola vojenská služba pre mnohých prakticky jediným zdrojom príjmu, možnosťou poskytnúť slušnú podporu svojim rodinám.

Brilantnou stránkou vo vojenských dejinách ruského štátu bola éra Alexandra I. Počas vojenských reforiem prvého desaťročia jeho vlády sa vytvorila bojaschopná armáda, ktorá umožnila poraziť zdanlivo neporaziteľného Napoleona Bonaparta. Víťazstvo však stálo vysokú cenu: veľké ľudské a materiálne straty, všeobecný úpadok hospodárstva krajiny spôsobený účasťou Ruska na protibritskej hospodárskej blokáde, zničenie veľkej časti stredného Ruska počas nepriateľských akcií v roku 1812, obrovské náklady na udržiavanie armády, úplný rozpad financií. Avšak vláda vedúca takmer nepretržité vojny od roku 1805 s Francúzskom (1805-1807, 1812-1814), Tureckom (1806-1812) a Švédskom (1808-1809) sa snažila, pokiaľ to bolo finančne možné, postarať personálu armády, pričom osobitná pozornosť sa venuje dôstojníckemu zboru.

Spokojnosť dôstojníkov ruskej armády v prvej štvrtine devätnásteho storočia. pozostávala len z peňažných platov a dávok (peňažné voľno za prídavky batmanov). Už v roku 1801 Alexander I., ktorý nastúpil na trón, zvýšil platy dôstojníkov o štvrtinu. Veľkosť stravy bola stanovená na 1 rub. 50 kop. Počet dávok závisel od dôstojníckej hodnosti a pohyboval sa od 25 (plukovník kavalérie) po 3 (práporčík pechoty armády). To znamená, že nielen materiálne zabezpečenie dôstojníka, ale aj jeho sanitára bolo určené výškou dôstojníckej hodnosti, ktorá plne zodpovedala sociálnej štruktúre vtedajšej ruskej spoločnosti. Dávky boli zahrnuté do platu a vydávali sa spolu s ním.

Do roku 1805 sa opäť zvýšili platy vojenského personálu, čo bolo spôsobené prípravou na vojenské operácie proti Francúzsku, potrebou obsadiť veliteľské miesta v armáde skúsenými dôstojníkmi, ktorí odišli do výslužby za vlády Pavla I. Podľa nového ust. , plukovníci, v závislosti od typu vojska, dostávali od 1040 do 1250 rub. ročne, podplukovníci - 690 - 970 rubľov, majori - 530 - 630 rubľov, kapitáni, štábni kapitáni, kapitáni a štábni kapitáni - 400 - 495 rubľov, podplukovníci - 285 - 395 rubľov, podplukovníci, korneti a práporci - 536 rubľov. Jazdci dostávali vyššie platy, s čím súviseli aj výdavky na kone, ich jedlo a postroj. Plat sa zvýšil aj súkromným osobám: z 9 rubľov. 50 kop. do 12 rubľov a k tomu dostali od 11 rubľov za uniformy. 63 kop. až 15 rubľov osemnásť? policajt. a na postroji v kavalérii od 8 rubľov. desať? policajt. až 16 rubľov 94 1/3 kop.

V roku 1809 sa práporčíkom, práporčíkom a poručíkom jednotiek nachádzajúcich sa na hranici troch pobaltských a dvoch litovských provincií, ako aj v regióne Bialystok zvýšili o ďalšiu tretinu platu.1

Pred vojnou v roku 1812 sa hodnota vydávaného platu zmenila, pretože sa začal vydávať v papierových bankovkách, ktorých kurz oproti striebru výrazne klesol. Ale spočiatku boli vojakom vydávané platy v bankovkách podľa vtedajšej sadzby. Po skončení vojen s Francúzskom dostávali plat v striebre2 len jednotky nasadené v Gruzínsku na vedenie vojenských operácií na severnom Kaukaze, no ich príspevok bol do konca Alexandrovej vlády prevedený na bankovky.

V roku 1825 bola konečne určená veľkosť dôstojníckeho platu: v armáde pechota od 1200 rubľov. za rok až 450 rubľov. v závislosti od hodnosti. V gardovej a armádnej jazde bol plat o niečo vyšší. Platy platov hlavných generálov zostali rovnaké: od 2600 rubľov. (generál majora) až 8180 rubľov. (generál poľného maršala). Od roku 1816 boli veliteľom jednotiek a starším veliteľom vyplácané stolové peniaze: veliteľ pluku - 3 000 rubľov, brigádny generál - 4 000 rubľov, vedúci divízie - 1 000 rubľov. a veliteľ zboru - 10 000 rubľov.3

A predsa tento plat ledva stačil na normálnu existenciu. Vyslanec sardínskeho kráľa v Rusku, gróf Joseph de Maistre, uviedol: „armáda už jednoducho nemôže existovať.“ Nedávno jeden mladý dôstojník povedal: „Mám plat 1200 rubľov; pár nárameníkov stojí 200 a na to, aby som na dvore vyzeral slušne, potrebujem poltucet ročne. Vyúčtovanie je teda veľmi jednoduché: "Poznám dôstojníkov, ktorí žijú len z platu, ktorí jednoducho nechodia von a snažia sa zachrániť si uniformy. Mimo služby sedia doma ako otcovia trapisti, zahalení v kabáte." 4

Zložitá finančná situácia v stave povojnového obdobia nedovoľovala výrazne zvýšiť dôstojnícke platy, čo cisára znepokojovalo. Po odmietnutí zvýšenia platov proviantných úradníkov v nových štátoch, ktoré vypracoval generálmajster 1. armády E. F. Kankrin, napísal Alexander 10. marca 1816 vrchnému veliteľovi 1. armády princovi M. B. Barclayovi de Tolly : "Dať každému slušné vyživovanie vždy bolo a je predmetom mojich túžob. Ale ak pri tom všetkom aj armádni dôstojníci, ktorí si v poli krvou zarobili právo na zvýšenie platu, ostanú stále pri tých nedostatočných platoch." , ktoré sú určené štátmi z roku 1802, potom by bolo nespravodlivé, aby sa v tomto čase jeden z úradníkov proviantného úradu tešil z obrovského platu, ktorý je prideľovaný v štátoch Kankrin.“5

Zvýšením platov generálov, štábov a vedúcich dôstojníkov znížili výdavky na ostatné časti vojenského hospodárstva: krmivo, čím sa predĺžil čas pasenia armádnych koní, znížil sa počet zdvíhacích a bojových koní v armádnych peších plukoch. Podľa Barclay de Tolly by to mohlo priniesť 1. armáde úsporu 1 042 340 rubľov. (zatiaľ čo na zvýšenie platu bolo potrebných 6 833 063 rubľov).6 Cisár viackrát požiadal vrchných veliteľov 1. a 2. armády, knieža Barclay de Tolly a grófa Wittgensteina, aby prehodnotili cenu proviantu.

Úsporný režim zavedený v armáde na konci francúzskych vojen spôsobil, že bolo potrebné šetriť každý cent, a to aj na platoch dôstojníkov, ktorých správanie sa úradom z akéhokoľvek dôvodu nepáčilo. Náčelník hlavného štábu Jeho cisárskeho veličenstva, knieža P. M. Volkonskij, teda odmietol petíciu náčelníkovi generálneho štábu 1. armády I. I. septembra 1814 v kurze striebra, keďže jeho výrok o chorobe v tomto období vyvolal Volkonského pochybnosti. . Na vlastné nebezpečenstvo a riziko vedúci jednotky proviantného oddelenia náčelníka E.I.V. veliteľstvo, generálmajor N. I. Seljavin dal núdznemu dôstojníkovi 500 rubľov. zo štátnych prostriedkov.7

V snahe zmierniť postavenie dôstojníkov, najmä mladých ľudí, ktorí práve vyštudovali školy, vláda pridelila sumy potrebné na uniformy a nákup jazdeckého koňa (120 - 150 rubľov a rovnakú sumu na sedlo so zariadením) . Táto suma však niekedy stačila len na splatenie dlhov a po príchode na jednotku si dôstojník opäť požičal peniaze, niekedy z verejných zdrojov, pričom nedokázal dlhy splatiť včas. Niekedy to viedlo k zdĺhavej korešpondencii medzi vysokými vojenskými orgánmi, ktoré riešili finančné nároky proviantného úradu voči dôstojníkom a peňažné nedorozumenia medzi súdruhmi v službe. Známy je prípad, keď bol Selyavin nútený nadviazať zdĺhavú korešpondenciu s proviantom 1. armády generálmajorom Hartingom o dlhu 214 frankov parížskemu krajčírovi práporčíka proviantnej jednotky Genne, keď bol v Paríži počas zahraničného ťaženia ruskej armády. Do diskusie o možnostiach riešenia tejto otázky bol zapojený aj práporčíčkov otec a náčelník generálneho štábu knieža Volkonskij, ktorý smolnému dlžníkovi radil, aby aj naďalej žil v rámci svojich možností.8

Keďže mnohí šľachtici, ktorí sa chceli stať dôstojníkmi, nemali prostriedky na splnenie svojej túžby, v roku 1817 osobitným dekrétom dostali 16-roční šľachtici, ktorí chceli nastúpiť do vojenskej služby, príspevok na cestu do hlavného mesta, ktorý "budú šľachtickej mládeži dostatočne uľahčené prostriedky na vstup do služby podľa ich hodnosti. 9 Chudobná mládež šľachtica mohla získať potrebné vojenské vzdelanie na verejné náklady v stredných vojenských výchovných ústavoch a vojenských školách."

Vláda tiež zvážila vyživovanie dôstojníkov, ktorí boli zranení a zmrzačení a odišli do dôchodku v dôsledku vysokého veku, choroby a zranenia. Dekrétom z 21. mája 1803 dostali dôstojníci, ktorí slúžili bezúhonne 20 rokov invalidné výživné, 30 rokov - polovičný plat podľa hodnosti, 40 rokov - plný plat vo forme dôchodku. Tí, ktorí sa pre zranenie stali neschopnými služby, mali poskytovať „slušnú službu“ s údržbou bez ohľadu na dĺžku služby. Doba služby sa počítala od nástupu do činnej služby (čas štúdia v kadetskom zbore sa nerátal). Od roku 1807 sa všetkým dôstojníkom, ktorí pre zranenie a zranenie odišli do dôchodku, vyplácal doživotný dôchodok vo výške plného platu podľa hodnosti a platilo sa aj cestovné do zvoleného bydliska. Dôstojníkom, ktorí boli identifikovaní ako zdravotne postihnutí a bez vlastného domu alebo sídla, boli pridelené byty v provinčných mestách stredného Ruska, na Ukrajine, v regióne Volga a v Tobolsku. Najnižší dôchodkový plat vo výške 1/3 platu poberali policajti prepustení pre zlé správanie, ako aj osoby, ktoré sa nedodržali termínu splatnosti, ale požiadali o dôchodok po 8 rokoch odchodu do dôchodku. Dokonca aj tí, ktorí boli prepustení súdnym rozhodnutím, mohli dúfať v malý dôchodok, „aby ich nenechali bez milodarov a poskytli im nejaký spôsob obživy z filantropie“.

V roku 1805 v Ermitáži neďaleko Petrohradu vznikol na náklady Zubovcov prvý opatrovateľský dom pre 30 dôstojníkov. V roku 1807 podľa jeho vzoru vznikli v oboch hlavných mestách, Kyjeve, Černigove a Kursku, štátne domovy pre invalidov pre nižšie stavy.

18. augusta 1814, na výročie bitky pri Kulme, Alexander I. zriadil špeciálny Výbor pre ranených na pomoc chudobným, zraneným generálom a dôstojníkom. Peniaze na potreby výboru pochádzali z pokladnice a z verejných darov. 1200 dôstojníkov dostávalo dôchodky z peňazí vybratých predplatným od vydavateľa Ruskej invalidy, kolegiálneho poradcu Pesaroviusa (395 000 rubľov) v decembri 1815.11

Od roku 1809 sa začína legislatívna registrácia vydávania dávok rodinám zosnulých dôstojníkov. Pre vdovy-dôchodkyne staršie ako 40 rokov alebo mladšie, ale s telesným postihnutím, ktoré im bráni uzavrieť manželstvo, boli dôchodky stanovené vo výške 1/8 platu ich manželov. Pravdaže, dôchodok bol vydaný len tomu, kto nemal nehnuteľnosť, ktorá by mu generovala príjem nad ročný plat manžela. Keď sa znovu oženil, o dôchodok prišiel. Dôchodok dostávali aj siroty: dcéry - pred sobášom alebo umiestnením do výchovného ústavu, synovia - do 16 rokov alebo nástup do služby, ako aj v štátnom vzdelávacom zariadení.

Vo vzťahu k dôstojníkom zabitým alebo zomrelým na rany sa ich vdovský dôchodok vyplácal v plnej výške doživotne (od roku 1803 do roku 1809 sa vyplácal dôchodok aj s novým sobášom). Dôchodky dostávali aj matky mŕtvych dôstojníkov.12

Vláda cisára Alexandra I. sa teda snažila zabezpečiť, aby nikto z vojakov, ktorí si poctivo plnili povinnosť voči vlasti, nezostal bez živobytia a nezneuctil svoju hodnosť žobraním. Bolo dokonca predpísané dohliadať na to, aby tí, „ktorí chcú uniknúť z jedného miesta na druhé a zjavnou chudobou viesť k ľútosti dôverčivých, namiesto toho, aby žili potichu tam, kde môžu mať určený obsah, neustupujte pri takomto nezvyčajnom správaní dôstojníka.“ trinásť

A v nasledujúcich panovaniach sa ruská vláda vždy snažila postarať sa o finančnú situáciu dôstojníkov, bez ohľadu na ekonomickú situáciu v krajine, udržiavajúc vysoké sociálne postavenie obrancov vlasti v spoločnosti, čo stále robilo vojenskú profesiu jednou z nich. z najvýznamnejších v Rusku.

monitorovanie prírody

Autorské sekcie

História otvárania

extrémny svet

Info Pomocník

Archív súborov

Diskusie

služby

Infofront

Informácie NF OKO

RSS export

užitočné odkazy

Dôležité témy

Na gigantických troskách našej spolitizovanej vojenskej histórie sa občas nájdu diela, ktoré nie sú až tak znečistené tendenčnou konjunktúrou ako mnohé iné. Zrejme aj vy zistíte Barinovovu ideologickú zaujatosť a neuváženú (až chvastúnsku) ambicióznosť niektorých jeho záverov.
Ale medzi množstvom pestrofarebných kúkoľ určite nájdete nerezové zrná tých „čísel a textúr“, ktoré sú mimoriadne kuriózne, pretože boli prevzaté z dokumentov a Svitedelových priznaní.
Vždy a najviac ma zaujímal stav dôstojníckeho zboru v období, ktoré predchádzalo pádu Impéria. Akí boli - tí naši predkovia, ktorí po roku 1917 utiekli do rôznych a prudko nepriateľských armád? ...

Nikita Barinov.

VÝCVIK DÔSTOJNÍKOV KRÁĽOVSKEJ ARMÁDY (mýty a realita)

Ak objektívne zvážime postavenie armády v čase smrti Ruskej ríše, ľahko sa vynorí smutný obraz. Existuje mýtus o dôstojníkoch cárskej armády. Je to trochu prekvapujúce, ale podľa môjho názoru to bolo vytvorené predovšetkým sovietskou propagandou. V zápale triedneho boja boli „džentlmeni dôstojníkov“ vykresľovaní ako bohatí, dobre upravení a spravidla nebezpeční nepriatelia, protinožci robotníckej a roľníckej Červenej armády vo všeobecnosti a jej veliteľského štábu zvlášť. . To sa prejavilo najmä vo filme „Chapaev“, kde namiesto Kolčakových dosť zle oblečených a vycvičených jednotiek, Čapajeva konfrontovali „Kappeliti“ v čisto čiernobielych uniformách, ktorí postupovali v „psychickom“ útoku v nádhernej formácii. V súlade s tým sa očakával aj vysoký príjem a v dôsledku toho vysoká úroveň odbornej prípravy a zručností. Toto všetko zachytili a rozvinuli milovníci „Ruska, ktoré sme stratili“ a Bielej veci. Napriek tomu, že medzi nimi sú, samozrejme, talentovaní historici a len milovníci vojenskej histórie, chvála dôstojníkov často dosiahla bod absurdity.

V skutočnosti bola situácia s bojovým výcvikom dôstojníkov spočiatku tristná. A nie poslednú úlohu v tom zohrala dosť zložitá finančná situácia dôstojníkov. Zhruba povedané, najlepším študentom gymnázií sa jednoducho nechcelo „ťahať remeň“ v dôstojníckej službe, keď sa pred nimi otvárali oveľa jednoduchšie a výnosnejšie vyhliadky na kariéru v civilnom poli. Nie je náhoda, že budúci maršál Sovietskeho zväzu a na začiatku 20. storočia - Junker Boris Michajlovič Šapošnikov vo svojich pamätiach napísal: „Samozrejme, že moji vtedajší súdruhovia ťažko chápali moje rozhodnutie ísť do vojenská škola. Faktom je, že reálnu školu som absolvoval, ako som už vyššie poznamenal, s priemerným skóre 4,3. S takýmto skóre zvyčajne išli na vyššie technické vzdelávacie inštitúcie. Vo vojenských školách boli podľa všeobecnej predstavy mladí ľudia slabí v teoretickej príprave. Na prahu 20. storočia bol takýto názor na veliteľský štáb armády celkom bežný. Samotný Boris Michajlovič išiel do armády, pretože „Moji rodičia žili veľmi ekonomicky, pretože aj moja mladšia sestra Julia začala študovať v Čeľabinsku na ženskom gymnáziu. Musel som sa viackrát zamyslieť nad otázkami: ako uľahčiť život svojej rodine? Viac ako raz mi prišla na myseľ myšlienka: „Prečo neísť na vojenskú službu? Stredné vzdelanie by umožňovalo ísť priamo na vojenskú školu. O štúdiu na náklady rodičov päť rokov na vyššej technickej škole sa nedalo ani snívať. Preto som sa zatiaľ pre seba pevne rozhodol ísť po vojenskej línii.

O finančnej situácii P.A. Zaionchkovsky píše: „Takže dôstojnícky zbor, v ktorom bolo až 80 % šľachticov, pozostával zo služobnej šľachty a materiálnou situáciou sa nelíšil od raznočincov.“ Citujúc protopresbytora Shavelského, ten istý autor píše: „Dôstojník bol vyvrhnutý z kráľovskej pokladnice. Nie je možné poukázať na triedu v cárskom Rusku, ktorá je na tom horšie ako dôstojnícky zbor. Dôstojník dostal žobravý obsah, ktorý nepokrýval všetky jeho neodkladné výdavky /.../. Najmä ak bol rodina, preťahovala žobrácku existenciu, bola podvyživená, zamotaná v dlhoch, odopierala si to najnutnejšie.

Ako sme už videli, vlastníctvo pôdy, dokonca aj medzi najvyšším veliteľským štábom, sa nedalo porovnávať s vlastníctvom civilných úradníkov. Čiastočne to bolo spôsobené tým, že vydržiavanie úradníkov bolo oveľa vyššie ako vydržiavanie generálov: „Ako bolo uvedené vyššie, ročný plat vedúceho divízie bol 6 000 rubľov a výživné na guvernéra bolo od 9 600. tisíc až 12,6 tisíc rubľov ročne, teda takmer dvojnásobok." Len gardisti si žili na „veľkej nohe“. Generál Ignatiev farbisto, aj keď možno trochu tendenčne, opisuje svoju službu v možno najelitnejšom pluku armády Ruskej ríše – pluku kavalierskej gardy Life Guards. Všíma si obrovské „náklady“ na službu v tomto pluku, ktoré súviseli jednak s nákladmi na uniformy, dvoch obzvlášť drahých koní atď. Za taký považuje husársky pluk Life Guards, v ktorom musel minúť 500 rubľov mesačne - plat šéfa divízie! Vo všeobecnosti bola stráž akousi úplne samostatnou korporáciou, ktorej existencia priniesla veľký zmätok do kariérneho rastu dôstojníkov.

Na jednej strane stráž obsadzovali najlepší absolventi škôl. K tomu bolo potrebné získať „strážne skóre“ (viac ako 10 z 12). Navyše, vďaka systému, v ktorom si absolventi vyberali voľné miesta podľa priemerných bodov, najlepší junkeri išli do gardy. Na druhej strane v garde boli voľné miesta len v elitných vzdelávacích inštitúciách. Napríklad pre nešľachtica bolo takmer nemožné dostať sa do najelitnejšieho Corps of Pages. Aleksandrovskoe, už štvrté v polooficiálnom zozname najprestížnejších škôl, malo vždy minimum gardistických voľných miest, a preto mal Tuchačevskij veľké šťastie, že sa mu z nej medzi junkermi podarilo vyštudovať najlepšie. Vstup neurodzených junkers tam teda značne obmedzili už zatvorené školy, ktoré mali značný počet voľných miest. To však zďaleka nebola posledná prekážka dostať sa do stráže. Podľa nevysloveného, ale pevne zavedeného a mnohými výskumníkmi zavedeného zákona: vstup do pluku musia schváliť dôstojníci pluku. Táto blízkosť, kasta by mohla pokryť cestu na kariérnom rebríčku každému „voľnomyšlienkárovi“, keďže lojálny pocity boli povinné pre službu v stráži. Napokon už bola spomenutá „majetková kvalifikácia“. Strážcovia boli teda predovšetkým bohatí, rodení dôstojníci. Pravdaže, kurz škôl museli absolvovať perfektne, no väčšina rovnako, ak nie talentovanejších dôstojníkov ani nemala možnosť vstúpiť do gardistického pluku. Ale stráž bola „kováčska personálu“ generálov cárskej armády! Navyše povýšenie v garde bolo v princípe rýchlejšie a jednoduchšie. Nielenže mali gardisti výhodu 2 hodností oproti armádnym dôstojníkom, chýbala aj hodnosť podplukovníka, čo ešte viac urýchlilo rast. Nehovoríme o spojeniach a prestíži! Tým pádom väčšina generálov pochádzala z gardistov, navyše odtiaľ pochádzala väčšina generálov, ktorí nemali vzdelanie Akadémie generálneho štábu. Napríklad „v roku 1914 bolo v armáde 36 armádnych zborov, 1 strážny zbor... Prejdime k údajom o vzdelaní. Z 37 veliteľov zboru malo 34 vyššie vojenské vzdelanie. Z toho na Akadémii generálneho štábu vyštudovalo 29 ľudí, na Delostreleckej akadémii 2, inžinierstvo a právo po 1. Vyššie vzdelanie teda malo 90 %. K trom, ktorí nemali vyššie vzdelanie, patril aj veliteľ gardového zboru gen. V.M. Bezobrazov, 12. armádny zbor, gen. A.A. Brusilov a 2. kaukazský zbor gen. G.E. Berkhman. Z uvedených veliteľov zboru slúžilo v minulosti 25 osôb a jeden (gen. Bezobrazov) v súčasnosti slúžil v stráži.

Na rozdiel od známeho mýtu o nadšení generálov pre francúzsku školu Grandmaison, „élan vitale“6, Shaposhnikov svedčí o sympatiách k nemeckým teóriám. Pravda, poznamenáva, že najvyšší generáli nepoznali nemecké spôsoby vojny.

Vo všeobecnosti bojovnosť a pripravenosť na sebaobetovanie boli silnými stránkami kariérnych dôstojníkov cárskej armády. A o bezstarostnosti, ako je rozprávanie o absolútne tajných veciach v kaviarni, ktoré Šapošnikov opisuje v Mozog armády vo vzťahu k rakúskej armáde, nemohlo byť ani reči. Pojem dôstojnícka česť stál profesionálnu armádu veľa. Po reformách, ktoré vykonal Golovin, dostali mladí dôstojníci generálneho štábu napriek mnohým nedostatkom všeobecne dobré vzdelanie. Dôležité bolo najmä to, že taktika nemeckých jednotiek už pre nich nebola ako pre vyšších veliteľov zjavením. Problém toho druhého bol v slabom záujme o sebarozvoj, o inovácie v technológii aj vo vojnovom umení. Ako poznamenáva A. M. Zaionchkovsky, ťažká situácia vo výcviku vyššieho veliteľského personálu bola čiastočne výsledkom nepozornosti generálneho štábu k problému: „Ruský generálny štáb, ktorý venoval veľkú pozornosť výcviku jednotiek a zdokonaľovaniu nižšieho veliteľského personálu, úplne ignoroval výber a príprava vedúceho veliteľského personálu: vymenovanie ľudí, ktorí celý život po absolvovaní akadémie strávili na administratívnom kresle, ihneď na post šéfa divízie a veliteľa zboru nebolo nezvyčajné. Pred rusko-japonskou vojnou bola táto situácia obzvlášť výrazná. Došlo k vtipom: „v rokoch 1905-1906. Veliteľ vojenského okruhu Amur gen. N.P. Linevich, ktorý videl húfnicu, sa prekvapene spýtal: čo je to za zbraň? Ten istý autor poznamenáva: „Ten istý Lenevich (správne, Linevich - N.B.) nevedel správne čítať mapy a nerozumel tomu, aké vlaky idú podľa plánu. „A medzi veliteľmi plukov a brigád,“ poznamenáva ďalej Shavelsky, „boli niekedy vo vojenských záležitostiach úplní ignoranti. Vojenská veda sa netešila láske našej armády “Odznieva im a Denikinovi:

Navyše dôstojnícky zbor vyšších vrstiev bol mimoriadne starý. Podľa veku boli velitelia zborov rozdelení nasledovne: od 51 do 55 rokov - 9 osôb, od 56 do 60 - 20 a od 61 do 65 - 7. Teda viac ako 75 % veliteľov zborov bolo starších ako 55 rokov. Ich priemerný vek bol 57,7 roka. Len o niečo mladší boli velitelia divízií. Od 51 do 55 rokov - 17, od 56 do 60 - 48 a od 61 do 65 - 5. Väčšina náčelníkov peších divízií teda mala viac ako 55 rokov. Ich priemerný vek bol 57,0 rokov. Pravda, náčelníci jazdeckých oddielov boli v priemere o 5,4 roka mladší. A to po „čistke“, ktorú vykonal energický minister vojny Rediger, ktorý však rýchlo stratil svoje portfólio a nahradil ho menej pevný Suchomlinov. ich asistenti - 7; velitelia zboru - 34; velitelia pevností - 23; náčelníci peších divízií - 61; náčelníci jazdeckých divízií - 18; vedúci samostatných brigád (pechota a jazda) - 87; velitelia nesamostatných brigád - 140; velitelia peších plukov - 255; velitelia samostatných práporov - 108; veliteľov jazdeckých plukov - 45. Žiadal aj o prepustenie najpriemernejších veliteľov z armády. Problémom bol ale Mikuláš II. Teraz veľmi chválený panovník sa málo staral o bojovú efektivitu armády, oveľa viac dbal na jej formu a lojalitu k trónu. Cár všetkými možnými spôsobmi zabránil odstráneniu generálov, ktorých mal rád, a financovaniu armády na úkor flotily. Vymenovanie Januškeviča, ktorý napríklad vôbec nezodpovedal pozícii náčelníka generálneho štábu, sa stalo možným len vďaka záštite panovníka. Nemenej vina nesie aj premiér, keďže rozdeľovanie rozpočtových prostriedkov do značnej miery záviselo od neho, a preto sa bránil odvolávaniu generálov, ktorí prejavili talent v pacifikácii rebelov, a nie na bojisku. P.A. Zayončkovskij, citujúc Polivanovov denník, píše: „Prijaté z e.v. časopis Vyššej atestačnej komisie o veliteľoch zborov; bol daný súhlas na odvolanie gen. Shutleworth; proti rozhodnutiu o odvolaní gen. Krause a Novosiltsev - najvyššie rozlíšenie "odísť", ale proti gen. Adlerberg: „Poznám ho, nie je to génius, ale čestný vojak: v roku 1905 bránil Kronštadt. Akú krv to stálo vymenovanie Rennenkampfa, ktorý sa na bojiskách v Mandžusku nijako zvlášť nevyznamenal, ale „hrdinu“ potlačenia revolúcie z roku 1905, za veliteľa armády, ktorá vtrhla do Východného Pruska – je dobre známe.

Pravda, nedá sa povedať, že by sa situáciu nesnažili napraviť. Ako píše ten istý Denikin: „Tak či onak, po japonskej vojne bol aj vyšší veliteľský štáb nútený študovať. Na jar roku 1906 sa na najvyššom velení prvýkrát objavil rozkaz ministra vojny: „Aby velitelia vojsk ustanovili vhodné povolania pre vyšší veliteľský štáb, od veliteľov jednotiek až po veliteľov zborov vrátane, zamerané na rozvoj vojenských znalostí“. Táto inovácia spôsobila podráždenie na vrchole: starí ľudia reptali, videli v tom znesvätenie šedivých vlasov a podkopávanie autorít... Ale veci išli kúsok po kúsku, aj keď spočiatku nie bez trenia a dokonca aj kuriozít. Čiastočne sa podarilo vzbudiť záujem o sebarozvoj v delostreleckom podnikaní: „Asi nikdy nefungovalo vojenské myslenie tak intenzívne ako v rokoch po japonskej vojne. Hovorili, písali, kričali o potrebe reorganizácie armády. Potreba samovzdelávania sa zvýšila, a preto sa výrazne zvýšil záujem o vojenskú literatúru, čo spôsobilo objavenie sa množstva nových orgánov. Zdá sa mi, že nebyť lekcie z japonského ťaženia a následného vzostupu a horúčkovitej práce, naša armáda by neprežila niekoľko mesiacov utrpenia svetovej vojny... “Avšak biely generál hneď priznáva, že práca išla veľmi pomaly.

Achillovou pätou starej armády bola úplná absencia akéhokoľvek politického školenia. Dôstojníci boli pripravení ísť na smrť sami, ale nevedeli, ako viesť. Svechin vo svojej knihe Umenie riadiť pluk poukazuje na neschopnosť kariérnych dôstojníkov komunikovať s vojakmi, chápať ich potreby a budovať disciplínu vhodnú nielen v čase mieru. Treba pochopiť, že časy Fridrichovho princípu „vojak by sa mal viac báť poddôstojníckej palice ako nepriateľských guliek“ sú dávno preč a udržať vojaka na fronte len silou je nemožné. Bohužiaľ, nikto to jednoducho nenaučil ruských dôstojníkov. A vzhľadom na úplne detinské znalosti spoločenských a politických vied je ľahké pochopiť, že dôstojníci boli úplne dezorientovaní, keď čelili propagande socialistických strán. Vplyv malo aj oddelenie dôstojníkov od masy vojakov. Napríklad Ignatiev poznamenáva, že šarvátka v 1. gardovej jazdeckej divízii nebola použitá len kvôli gardistickej tradícii. Takzvaný „vlak“, ktorý má podobný význam ako moderné šikanovanie, sa tiež považoval za celkom normálny. To všetko nebolo po značnú časť vojny badateľné, no kolaps disciplíny a v dôsledku toho aj celej armády v roku 1917 dokonale ukázal, k čomu môže viesť nepozornosť voči morálnej klíme v armádnom tíme.

Najťažšia situácia bola v pechote. Hodnotenia môžete často vidieť takto:

„Naše pešie pluky stratili počas svetovej vojny niekoľko skupín veliteľov. Pokiaľ môžem z údajov, ktoré mám, usúdiť, len v niekoľkých plukoch klesnú straty dôstojníkov na padlých a ranených na 300%, ale zvyčajne dosahujú 400-500% alebo viac.

Dôsledkom tejto situácie bolo na jednej strane prudké „vymývanie“ personálu, najškolenejšieho personálu. Tie. aj tí dôstojníci, ktorí boli k dispozícii a velili jednotkám, do konca vojny nemali dostatočné vzdelanie a skúsenosti. „Vyšší veliaci (veliaci) štáb, braný len v armáde, nie je z hľadiska počtu takou veľkou skupinou, aby sa výsledky jeho zvažovania dali bez výraznejších výhrad aplikovať na celú ruskú armádu...

od 1 do 3 mesiacov v 8 skupinách plukov,

od 3 do 6 mesiacov pri 11 plukoch,

od 6 do 12 mesiacov v 8 skupinách plukov,

od 1 do 2 rokov. v 3 skupinách plukov,

nad 2 roky. v 2 skupinách plukov,

Celý skúmaný dôstojnícky zbor možno rozdeliť na 2 nerovnaké, ostro odlišné skupiny – na radových dôstojníkov a na vojnových dôstojníkov.

Prvá skupina zahŕňa všetkých štábnych dôstojníkov, takmer všetkých kapitánov (9 alebo 10) a malú časť štábnych kapitánov (7 z 38).

Celkovo ide o 27 riadnych dôstojníkov, t. j. nie celé 4 % z celkového počtu. Zvyšných 96 % tvoria vojnoví dôstojníci.“

Vzdelanostná kvalifikácia Dôstojníci veliteľstva Kapitáni Kapitáni veliteľstiev Poručíci Podporučík Praporčík Spolu Percento z celkového počtu

Vysokoškolské vzdelanie — — 2 3 6 26 37 5

Stredné vzdelanie 7 8 12 7 46 78 158 22

Sekundárne nedokončené 4 2 3 20 37 81 147 20

Sekundárne nedokončené — — 9 20 43 153 225 31

Školenie doma a v práci — — 12 13 27 106 158 22

Celkom 11 10 38 63 159 444 725 100

Vojenský tréning

Kapitáni veliteľstva

Kapitáni štábu

poručíkov

Podporučík praporčíkov

Celkový záujem

Celý kurz mierovej školy 11 9 7 1 - - 28 4

Celý kurz vojnovej školy - - 15 21 85 113 234 32

Praporčícka škola - - 8 37 67 315 428 59

Neabsolvoval školy (vyrobené na vojenské vyznamenanie) - 1 7 4 7 16 35 5

Tieto tabuľky hovoria jasnou rečou. Po prvé, je vidieť, že hodnosť „kapitána“ bola pre vojnového dôstojníka takmer nedosiahnuteľná. Boli to teda vyšší dôstojníci, ktorí boli pre budúci personál Červenej armády z hľadiska odborného výcviku najzaujímavejší. Na druhej strane už za „starého režimu“ dosahovali vysoké funkcie, a preto motivácia pre kariéru v novej armáde v nových podmienkach nebola pre nich taká silná, a preto neboli takí lojálni ako nižší dôstojníci. Po druhé, treba poznamenať rozdiel vo všeobecnom vzdelaní. Jeho vzdelanie pre kariérnych dôstojníkov bolo rovnomerné, treba však poznamenať, že neúplné stredoškolské vzdelanie nebolo úplne to, čo sa od dôstojníka v tak technicky presýtenej vojne, akou bola prvá svetová vojna, vyžadovalo. Ale už medzi štábnymi kapitánmi panuje úplný rozpor. Sú tam dôstojníci s vyšším vzdelaním. Je zrejmé, že ide o vojnových dobrovoľníkov, ktorí si spočiatku zvolili civilnú cestu, ale ktorých osud zmenila Veľká vojna. Ako poznamenáva známy vojenský spisovateľ Golovin, bol to najlepší materiál na získanie dôstojníkov, pretože intelektuál sa mohol ľahko vyhnúť odvodu, a preto tí, ktorí išli do armády, mali nielen najlepšie všeobecné vzdelanie, ale aj najlepšieho bojového ducha a istým spôsobom najlepšie morálne vlastnosti ako napríklad notoricky známi „zemhuzari“. Na druhej strane mnohí dôstojníci nemali ani stredné, ale nižšie vzdelanie, prípadne nemali všeobecné vzdelanie vôbec. Len niečo viac ako tretina štábnych kapitánov mala ukončené stredoškolské vzdelanie. To na jednej strane naznačuje, že inteligencia v skutočnosti nechcela ísť do armády. Na druhej strane, že obraz dôstojníka „starej armády“, ako rodáka zo „vzdelaných vrstiev“, ktorý sa v masovom povedomí rozšíril vďaka sovietskej kinematografii, je ďaleko od pravdy. Armádu dopĺňali najmä slabo vzdelaní ľudia. Aj toto malo určitú výhodu. Koniec koncov, táto štatistika hovorí o triednej blízkosti vojnových dôstojníkov (a, samozrejme, boli to práve oni, kto bol hlavným kontingentom medzi štábnymi kapitánmi, ktorí nezískali stredoškolské vzdelanie) k novej vláde.

________________________________________________________________________

Shaposhnikov B.M. Spomienky. Vojenské vedecké práce. - M .: Vojenské nakladateľstvo, 1974. s. 55 Citované z http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

Tam s. 52.

P.A. Zayonchkovsky (1904-1983): Články, publikácie a memoáre o ňom. - M.: ROSSPEN, 1998. s. 46. Citované z: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

Tam s. 47

Tam s. 46

Tam s. 50-51

Tamže s. 51

Ignatiev A. A. Päťdesiat rokov v radoch. - M .: Vojenské nakladateľstvo, 1986. s. 58 Citované z http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

Minakov S.T. SOVIETSKA VOJENSKÁ ELITA V POLITICKOM BOJI 20-30 ROKOV http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Vyhláška op. s 35

P.A. Zaiončkovského dekrét op. s 41

Tam s. 42

http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

Minakov S.T. Vyhláška op. http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Vyhláška op. s 129.

Zayonchkovsky P.A. Vyhláška op. s 27

Shaposhnikov B.M. Vyhláška op. s 127.

Ignatiev A.A. Vyhláška op. s 102

Tam s. 99

Shaposhnikov B.M. Vyhláška op. s 135

Shaposhnikov B.M., Mozog armády. - M .: Voengiz, 1927 Citované z: http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

Zaionchkovsky A. M. Prvá svetová vojna - Petrohrad: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, s. ill., 64 farieb. chorý. - (Knižnica vojenskej histórie).

C.14-15. Citované z http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html

P.A. Zaiončkovskij autokracia a ruská armáda na prelome XIX-XX storočia, M., 1973. s. 174 Citované z: http://regiment.ru/Lib/A/18/4.htm

Denikin A.I. Stará armáda. Dôstojníci / A. I. Denikin; predslov A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 s.: chorý. + vložiť 8 str. - (Biele Rusko). Náklad 3000 kópií. ISBN 5-8112-1411-1. Citované z: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html str. 109

Zayonchkovsky P.A. Vyhláška op. s 41-42

Tam. s.38-39

Tam s. 40.

Denikin A.I. Vyhláška op. s 110-111.

Tam s. 221.

Veľká zabudnutá vojna. - M.: Yauza; Eksmo, 2009. - 592 s. s 7.

Zayončkovskij A.M. Vyhláška op. s šestnásť.

Ignatiev A.A. Vyhláška op. s 57.

Tam. str.44-46.

Kamenev A.I. História výcviku dôstojníkov v Rusku. — M.: VPA im. Lenina, 1990. s. 163 Citované z http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

K otázke dôstojníkov starej ruskej armády do konca jej existencie. V. ČERNAVÍN. Vojenská zbierka spoločnosti horlivcov vojenských vedomostí. Kniha 5, 1924, Belehrad. Citované z http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

Golovin H. H. Rusko v prvej svetovej vojne / Nikolaj Golovin. — M.: Veche, 2006. — 528 s. - (Vojenské tajomstvá Ruska). Náklad 3000 kópií. ISBN 5-9533-1589-9. s 187 Citované z: http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Shaposhnikov B.M. s 166-167.

1. K otázke dôstojníkov staroruskej armády do konca jej existencie. V. ČERNAVÍN. Vojenská zbierka spoločnosti horlivcov vojenských vedomostí. Kniha 5, 1924, Belehrad. Prevzaté z http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

2. Zaionchkovsky A. M. Prvá svetová vojna - Petrohrad: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, s. ill., 64 farieb. chorý. - (Knižnica vojenskej histórie).

3..Shaposhnikov B.M. Spomienky. Vojenské vedecké práce. - M .: Military Publishing House, 1974. Citované z http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

4. P.A. Zayonchkovsky (1904-1983): Články, publikácie a memoáre o ňom. - M.: ROSSPEN, 1998. Citované z: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

5. Ignatiev A. A. Päťdesiat rokov v radoch. - M .: Military Publishing House, 1986. Citované z http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

6.S.T.MINAKOV SOVIETSKA VOJENSKÁ ELITA V POLITICKOM BOJI 20-30. ROKOV http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm11.htm

7.http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

8. B. M. Shaposhnikov, Mozog armády. - M .: Voengiz, 1927 Citované z http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

9. Kamenev A.I. História výcviku dôstojníkov v Rusku. — M.: VPA im. Lenina, 1990. Citované z http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

10. Denikin A. I. Stará armáda. Dôstojníci / A. I. Denikin; predslov A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 s.: chorý. + vložiť 8 str. - (Biele Rusko). Náklad 3000 kópií. ISBN 5-8112-1411-1. Citované z: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html

Peňažný príspevok v radoch ruského námorníctva v roku 1914

Peňažné príspevky admirálov, generálov, štábu a vedúcich dôstojníkov, ako aj triedne hodnosti bojovníka námorníctva pozostávali z týchto typov:
plat, ktorý sa vyplácal v závislosti od hodnosti,
stolové peniaze, ktoré sa vyplácali v závislosti od zastávanej pozície,
námorný príspevok, ktorý tiež závisel od polohy, no vyplácal sa len počas trvania plavby. Námorné kvóty sa zároveň líšili pre domácu plavbu (nahromadené od okamihu, keď spoločnosť začala končiť) a pre zámorskú plavbu (nahromadené odo dňa opustenia posledného domáceho prístavu alebo od okamihu opustenia teritoriálnych vôd Ruska počas medzizákladne). prechody). Tu poznamenávame, že výška menových peňazí a vyplácanie námorných príplatkov lodným dôstojníkom vo všeobecnosti záviseli od hodnosti lode a od miesta služby, pre ktoré bolo zavedené delenie platov do 3 kategórií.

1. kategória - vo flotilách Baltského a Čierneho mora;

2. kategória - v kaspickej flotile, ako aj v radoch delostreleckého výcviku, mínových výcvikových oddielov, výcvikového oddielu námorného zboru, námorného výcvikového a streleckého tímu, dôstojníkov potápačskej školy, výcvikového oddielu potápania, študenti Nikolaevskej námornej akadémie a niektorých ďalších kategórií pozícií;

3. kategória - v sibírskej flotile.

Tento materiál by som rád umiestnil na skutočnú situáciu ruských dôstojníkov na začiatku 20. storočia, najmä pre pánov "bulkakhrustov".

Finančná situácia dôstojníkov bola v predvečer vojny, rovnako ako na začiatku storočia, mimoriadne stiesnená. Plat vyšších dôstojníkov bol taký skromný, že mladí dôstojníci neboli schopní jesť trikrát denne. "Za dôstojnícky plat," hovorí B.M. vo svojich memoároch. Shaposhnikov (budúci maršál Sovietskeho zväzu), musel obmedziť svoj apetít.

Tu je podrobný rozpočet poručíka Shaposhnikova, ktorý sa vzťahuje na začiatok storočia (všimnite si, že náklady na raňajky v ňom nie sú uvedené). S existenciou stálych cien zodpovedá finančnej situácii mladšieho hlavného dôstojníka až do roku 1909, keď druhý poručík dostal zvýšenie o 15 rubľov mesačne.

„Dostal som mesiac,“ píše Shaposhnikov, „67 rubľov za plat a 9 rubľov za bývanie. Celkovo teda 76 rubľov mesačne, nerátajúc drobné peniaze po 30 kopejkách na deň pre stráže. V lete boli táborové dávky 30 kopejok na deň.

Výdavky boli nasledovné: byt - 15 rubľov, obed a večera - 12 rubľov; čaj, cukor, tabak, bielizeň - 10 rubľov; na uniformy - 10 rubľov; zrážka pre prápory je 10-15 rubľov, plat pre netopierieho muža je 3 ruble a celkom 60-65 rubľov. Na vreckové, t.j. za všetku zábavu bolo 11-16 rubľov mesačne, t.j. skoro toľko, koľko som minul ako junker na mojej strane potrebuje. Ak k tomu pripočítame peniaze na letný tábor, vreckový rozpočet bol 20 rubľov. Tu, ako už bolo spomenuté, neexistujú žiadne výdavky na raňajky. Náklady na kaderníctvo, kúpeľný dom, taxikárov, knižnicu, víno a iné drobné výdavky sa neberú do úvahy.

Rozpočet dôstojníka bol viac než skromný. K tomu treba dodať, že uniformy a výstroj si dôstojník kupoval na vlastné náklady (s výnimkou poberania paušálneho príspevku vo výške niekoľko stoviek rubľov na nákup dôstojníckych uniforiem po absolvovaní vojenskej školy a povýšení na dôstojníkov). Ročne náklady na nákup uniforiem predstavovali najmenej viac ako sto rubľov.

Takže napríklad slávnostné topánky stoja 20-25 rubľov, slávnostná uniforma 70-75 rubľov. Náklady na ostatné dôstojnícke veci podľa cenníka boli nasledovné: vrchná čiapka - 3 ruble; čiapka hulan - 21 rubľov; klobúk husárskeho personálu - 12 rubľov; pozlátené epolety štábneho dôstojníka - 13 rubľov; ostrohy - od 14 rubľov; dragúnska a kozácka dáma - 14-16 rubľov; dôstojnícke krídla a šatky - až 9-10 rubľov; kapucne a batohy - do 3 rubľov. 75 kop.

To všetko celkovo nebolo lacné.

Náklady na uniformy sa výrazne zvýšili v dôsledku častých zmien formy, väčšinou bez ohľadu na účelnosť. Výnimkou je zavedenie ochranných odevov, ktorých potrebu presvedčivo dokázali skúsenosti z rusko-japonskej vojny.

V roku 1907 boli obnovení husári a kopijníci, čo viedlo k zmene uniforiem v kavalérii. Stav uniformy starostlivo sledoval aj samotný cisár. A tak v apríli 1909 vydalo najvyššie velenie vojenskému oddeleniu osem rozkazov na zmenu určitých detailov formulára v jednotlivých vojenských útvaroch.

A toto nebolo výnimkou. V máji až júni toho istého roku bolo opäť na najvyššie velenie vydaných sedem rozkazov týkajúcich sa drobných detailov dôstojníckej uniformy.

Nakoniec v roku 1913 bola zavedená všeobecná zmena uniformy pre pechotu, delostrelectvo a inžinierske jednotky: na tuniku bola pripevnená chlopňa rôznych farieb a predný golier, ktorý by mal teoreticky nahradiť prednú uniformu.

To všetko stálo nemalé peniaze a výrazne zvýšilo výdavkovú stránku rozpočtu.

Treba poznamenať, že získanie nového formulára sa muselo vykonať okamžite. Dôstojník nemal právo nosiť starú uniformu, ako mal sám Mikuláš II.

Do roku 1909 bol plat dôstojníkov vrátane všetkých druhov príplatkov nasledovný:

druhý poručík - 660 rubľov, t.j. 55 rubľov mesačne;

poručík - 720 rubľov, t.j. 60 rubľov mesačne;

štábny kapitán - 780 rubľov, t.j. 65 rubľov mesačne;

kapitán (veliteľ roty) - 1260 rubľov, t.j. 105 rubľov mesačne;

podplukovník (veliteľ práporu) - 1740 rubľov, t.j. 145 rubľov mesačne.

Bojoví náčelníci a podplukovníci dostávali od 1. januára 1909 zvýšenie výživného, takzvané dodatočné peniaze, a to: podporučík - 180 rubľov, t.j. 15 rubľov mesačne; poručík - 240 rubľov, t.j. 20 rubľov mesačne; kapitán štábu - od 300 do 420 rubľov; kapitán (veliteľ spoločnosti) - od 360 do 480 rubľov. v roku; podplukovník (veliteľ práporu) - od 480 do 660 rubľov, t.j. od 40 do 55 rubľov mesačne. Takže nový plat údržby od roku 1909 bol: pre druhého poručíka - 70 rubľov. za mesiac; pre poručíka - 80 rubľov. za mesiac; pre štábneho kapitána - od 93 do 103 rubľov. za mesiac; pre kapitána - od 135 do 145 rubľov. za mesiac; pre podplukovníka - od 185 do 200 rubľov. za mesiac.

Náplň dôstojníkov však aj potom zostala skromná. Hlavný kňaz armády a námorníctva, archpriest Shavelsky, ktorý dobre poznal vojenský život, vo svojich pamätiach napísal: „Dôstojník bol vyvrheľom kráľovskej pokladnice. Nie je možné poukázať na triedu v cárskom Rusku, ktorá je na tom horšie ako dôstojnícky zbor. Dôstojník dostal žobravý obsah, ktorý nepokrýval všetky jeho naliehavé výdavky /…/. Najmä ak bol rodinou, živil sa žobráckou existenciou, bol podvyživený, zapletený do dlhov, odopierajúc si to najnutnejšie.

Plat plukovníkov a generálov sa výrazne líšil od hlavných dôstojníkov. Takže veliteľ pluku dostával 3900 rubľov ročne alebo viac ako 300 rubľov mesačne; veliteľ divízie - 6 000 rubľov alebo 500 rubľov mesačne; veliteľ zboru - 9 300 rubľov alebo 775 rubľov mesačne91. Tieto platy však boli stále výrazne nižšie ako platy civilných funkcionárov zodpovedajúcich hodností. Takže ministri - hodnosti druhej alebo tretej triedy, zodpovedajúce hodnosti veliteľom zboru, dostali začiatkom storočia príspevok vo výške 20 000 rubľov ročne, t.j. dva krát toľko. Plat členov Štátnej rady v hodnosti rovnakých veliteľov zboru bol 12-18 tisíc rubľov ročne. To isté sa pozoruje pri porovnaní platov náčelníkov oddielov a guvernérov, ktorí boli v tabuľke o jedno miesto nižšie. Ako bolo uvedené vyššie, ročný plat vedúceho divízie bol 6000 rubľov a náplň guvernéra bola od 9600 tisíc do 12,6 tisíc rubľov ročne, t.j. takmer dvakrát toľko.

„/.../ Po rusko-japonskej vojne,“ poznamenáva Shavelsky, „ruská armáda vytriezvela a správala sa dobre.

V otázke šírenia opilstva v armáde nás trochu znepokojil rozkaz vojenského oddelenia z 22. mája 1914 č. 209. Tento rozkaz obsahoval podrobný zoznam opatrení zameraných na časti spolkov miernosti, prednášajúce o boji proti alkoholu a pod.). Ako však vyplynulo z komplexnej štúdie vládnej politiky boja proti opilstvu v krajine ako celku, tento príkaz bol prezentovaný v inom svetle.

8. februára 1914 bola v Štátnej rade prerokovaná otázka boja proti opilstvu; Dňa 11. marca toho istého roku minister financií P.L. Barcom vydal obežník o opatreniach na boj proti opitosti. Ešte v tom istom roku 14. apríla bol vydaný guvernérom obežník o opatreniach na boj proti opilstvu. Vo svetle toho všetkého sa ukazuje všeobecná úloha poriadku ako opatrenie všeobecnej preventívnej povahy, ktoré neodráža nárast opilosti v armáde.

Tento predpoklad potvrdzuje aj samotná konštrukcia zákazky. Príkaz neobsahuje výrokovú časť, ale obsahuje iba zoznam opatrení proti požívaniu alkoholických nápojov.

Napriek tomu, že tento rozkaz bol jedným zo všeobecných opatrení proti opilstvu v krajine, existovali dôvody na jeho vydanie.

Opilstvo v armáde bolo rozšírené. Toto sa opakovane spomínalo v tlači. Takže v moskovských novinách Vecherniye Izvestia, doslova v predvečer vypuknutia vojny, 5. júna 1914, článok „Alkoholizmus v armáde“ napísal: v armáde. Dokázala sa obrovská demoralizujúca hodnota alkoholu na armádu z hľadiska disciplíny a stavu vojenského ducha.

O tom sa v poslednom čase začali tak často a vytrvalo ozývať hlasy, spájajúce problematiku alkoholizmu v armáde so znepokojivými fámami o vojne - že minister vojny tomu napokon venoval pozornosť a vydal rozkaz proti požívaniu alkoholických nápojov v r. armáda.

V súvislosti s týmto rozkazom noviny kritizovali, že je vágny: "Bohužiaľ, rozkaz neprekračuje hrozby prísnych trestov za opilstvo a nenaznačuje žiadne kultúrne a konkrétne opatrenia na boj proti tomuto hroznému zlu armády." "Ale bojovať," uzatvára list, "je zbytočné s obežníkmi a vyhrážkami."

Prítomnosť opilstva v armáde vo svojich poznámkach spomína aj minister vojny A.F. Rediger.

A tak napriek žobráckemu obsahu, ktorý dostávali dôstojníci, opilosť každým rokom stúpala. Preto záver protopresbytera G. Shavelského, že po rusko-japonskej vojne sa armáda stala triezvejšou, treba brať s veľkou rezervou.

V skutočnosti bola príležitosť na všetky druhy zábavy, ako je radovanie, veľmi obmedzená, ako už bolo spomenuté vyššie, finančnými možnosťami. Túto možnosť mali len gardisti a časť dôstojníkov kavalérie.

Mali úradníci nejaké ďalšie príjmy okrem platov? Na túto otázku sa nedá odpovedať kladne, aspoň ich nemali všetci, ale len niektoré kategórie.

Maršal Šapošnikov pri tejto príležitosti pripomína nasledovné. „Aby som bol úprimný,“ píše, „došlo aj k dohodám s dodávateľmi krmív, bol tam aj letkový hnoj, ktorý miestni obyvatelia ochotne kupovali za vysokú cenu.“

Podrobnejšie o týchto príjmoch hovorí minister vojny Rediger vo svojich poznámkach. „V jazdeckých jednotkách, najmä v západných okresoch (kde sa nachádzala väčšina kavalérie - P.Z.), dodávateľ krmiva vyplácal mesačný plat veliteľovi pluku a jeho asistentom a veliteľom letiek a potom seržantom, a tak ďalej. /…/. Plukovník Yukhin, pokračuje, keďže bol vymenovaný za veliteľa jedného z plukov samostatnej jazdeckej brigády, rezignoval, pretože nechcel brať úplatky a zároveň nechcel usvedčiť z ich brania ostatných členov brigády. Ukázalo sa, že takýto poriadok v brigáde existoval už od jej vzniku a úplatky dostávali aj šéfovia brigády. Konalo sa vo vojenskom obvode Vilna. Prípad bol umlčaný,“ uzatvára Roediger.

Tento systém príjmov z krmiva neprebiehal len v kavalérii. „V delostrelectve,“ hovorí Roediger, „to bolo takmer rovnaké. V pechote sa nekradlo systematicky, ale veľa malých.

Treba spomenúť aj nelegálne „príjmy“ dôstojníkov a vojenských funkcionárov oddelenia komisariátov. Pravda, povedal V.A. vo svojich memoároch. Suchomlinov "v čase mieru a vojny ruský komisariát nenakradol relatívne viac ako v zahraničných armádach."

Nemáme údaje o tom, ako to bolo v komisariátoch iných európskych armád, ale v ruskej armáde boli prešľapy v komisárskom úrade veľké. Takže, A.A. Polivanov si vo svojom denníku 25. augusta 1908 píše:

“Senátor Garin, ktorý dohliada na políciu v Moskve, /.../ mi prečítal úryvky z vyšetrovania, kde výrobca Til vyhlasuje, že za 25 rokov previedol úplatky na komisariát až do výšky 20 miliónov. trieť. Uvedené priezviská.

Na záver k otázke rôznych druhov krádeží a podplácania treba poznamenať, že minister vojny V.A. Suchomlinov bol možno jediný z ruských vojenských ministrov, ktorý bral úplatky.

Rozkaz pre vojenské oddelenie z roku 1910 ustanovil vytvorenie „ako dočasné opatrenie na komisárskom oddelení súdu spoločnosti dôstojníkov a triednych úradníkov /.../ prejavujúce sa nesúhlasným správaním alebo konaním, hoci nepodliehalo trestným zákonom, ale nezlučiteľné s pojmami úradná dôstojnosť alebo inkriminácia v menovaných radoch neexistujú žiadne pravidlá morálky alebo šľachty.

Tieto osoby boli podrobené uvedenému súdu, ktorý mohol prijať tieto opatrenia: návrh, vylúčenie z oddelenia alebo oslobodenie spod obžaloby. Vznik tohto súdu nepochybne svedčil o istých problémoch v tomto rezorte.

Keď zhrniem otázku stavu opitosti v armáde, domnievam sa, že nie je dôvod tvrdiť, že sa zvýšila.

Opilstvo sa však medzi dôstojníkmi určite dialo, boli tam aj skutočnosti rôznych nehorázností. Potvrdzuje to rozkaz vojenského oddelenia č. 42 z 21. januára 1914. „V poslednom čase sa vyskytli prípady s nežiaducimi následkami, ktoré poukazovali na nedostatok zdržanlivosti zo strany dôstojníkov a zároveň odhalil nedostatok náležitého morálneho vplyvu a starostlivosti /.../ zo strany veliacich osôb /.../, ktorých oprávnenie zaväzovalo dávať mladým dôstojníkom správny smer.

Ďalej bolo uvedené, že „panovníkovi bolo príjemné venovať tomuto javu obzvlášť vážnu pozornosť /.../ a prijať čo najrozhodnejšie opatrenia, aby sa v budúcnosti neopakovalo. "Y.G. dôstojníkov, - bolo povedané na záver, - navrhujem, aby som bol naplnený vedomím, že vysoká česť nosiť dôstojnícku uniformu kladie na každého, kto nosí túto uniformu, osobitný záujem chrániť ho pred akoukoľvek kritikou.

Táto objednávka hovorí sama za seba.

V súlade s tým sa vytvárajú čestné súdy dôstojníkov. "Ochrániť dôstojnosť vojenskej služby a zachovať dôstojnosť dôstojníckej hodnosti," uviedol rozkaz č. 167 z toho istého roku. Tieto súdy boli poverené prerokovaním týchto otázok: „Posudzovanie činov nezlučiteľných s pojmami vojenská česť, služobná dôstojnosť, mravnosť a šľachta; analýza hádok, ktoré sa vyskytujú v prostredí dôstojníka.

V roku 1914 boli pre samostatnú zložku vojsk vytvorené príslušné súdy: „Čestný súd hlavného riaditeľstva delostrelectva“ (rozkaz č. 98), „Čestný dvor dôstojníkov Zboru vojenských topografov“ (rozkaz č. 136), „Čestný dvor dôstojníkov kozáckeho vojska“ (rozkaz č. 167). Bol vytvorený dokonca „Čestný súd pre dôstojníkov samostatného žandárskeho zboru“ (rozkaz č. 58).

Treba povedať, že všelijaké kauzy neslušného správania dôstojníkov sa dostávali do dobovej tlače a na stránkach liberálnych novín boli zveličené, ba niekedy až nafúknuté. Veliteľ moskovského vojenského okruhu generál P.A. Plehve, poukazujúc na potrebu „sprísniť tresty za neférové a zlomyseľné vyčíňanie v tlači na dôstojnícky zbor“.

Portál pre študenta. Samotréning

SÚVISIACE ČLÁNKY