Formovanie ruskej štátnosti

Vznik štátu je prirodzenou a progresívnou etapou vývoja každej spoločnosti. Prvé znaky štátnosti sú u východných Slovanov zaznamenané už v 6. storočí. Väčšina historikov tvrdí, že práve v tomto storočí naši predkovia vytvorili štátnu formáciu - „moc Volyňanov“. Išlo o prvé z politických spolkov známych z historických dokumentov. Jedným z týchto združení bolo spojenie kmeňov na čele s Kiy (známe od konca 5. storočia). Novgorodská kronika hovorí o staršom Gostomyslovi, ktorý stál na čele deviateho storočia. Slovanské zjednotenie okolo Novgorodu. Východné zdroje naznačujú existenciu v predvečer formovania štátu troch veľkých združení slovanských kmeňov: Kuyaba, Slavia a Artania. Kuyaba (alebo Kuyava) sa zjavne nachádzala v okolí Kyjeva. Slavia obsadila územie v oblasti jazera Ilmen, jeho centrom bol Novgorod. Polohu Artanie určujú rôzni výskumníci rôzne (Ryazan, Chernihiv).

Pochádza zo začiatku VI storočia. na Východoeurópskej nížine v dôsledku sťahovania Slovanov vznikali zväzky kmeňov, kde stále panovali pokrvné príbuzenstvo. Ale v ôsmom storočí jednotiacim princípom nie je príbuznosť, ale pospolitosť územia. Nie je náhoda, že názvy týchto zväzkov sa najčastejšie tvorili z biotopu: krajinné prvky (napr. zúčtovanie- „žijúci na poli“) alebo názvy riek (napr. Moravany- od r. Morava). Cez močaristú oblasť (od " odpadky"- močiar) dostal svoje meno Dregovichi, pozdĺž riek - Polotsk a buzhane, sa kmene nachádzajúce sa na sever od pasienkov začali nazývať severania. To svedčí o tom, že v tom čase už u Slovanov prevládali územné väzby nad kmeňovými a že proces formovania štátu sa stával nezvratným.

Uznanie, že Rusko spolu s ostatnými civilizáciami Európy vstúpilo do obdobia prechodu k stredovekej civilizácii, sa tak stáva nesporným. Ale treba si uvedomiť, že tento prechod medzi východnými Slovanmi v rozsahu obrovského územia prebiehal dlho a nerovnomerne. Ruský historik S.M.Solovjov napísal: „Podľa štyroch hlavných riečnych systémov bola ruská zem v staroveku rozdelená na štyri hlavné časti: prvou bola jazerná oblasť Novgorod, druhou oblasť Západnej Dviny, t.j. oblasť Krivskaja alebo Polotsk, tretia - oblasť Dnepra, t.j. samotný región starovekého Ruska, štvrtý - región Horného Volhy, región Rostov. Špecifickosť riečnej siete na Východoeurópskej nížine bola považovaná za jeden z priaznivých geopolitických faktorov už od čias Herodota; riečna sieť objektívne prispela k „... jednote ľudu a štátu a k tomu všetkému riečne systémy spočiatku určovali osobitné sústavy krajov a kniežatstiev“.

Vďaka rozsiahlej riečnej sieti v storočiach VI-VIII. obchod sa aktivuje (známe sú také obchodné cesty ako „od Varjagov ku Grékom“, „od Varjagov k Arabom“ atď.). Obchodné cesty sa stali ekonomickým základom zjednotenia slovanských kmeňov a podnetom na zjednotenie sa stalo vonkajšie nebezpečenstvo. Treba poznamenať, že samotní Slovania sa zúčastňovali vojenských ťažení. Historické pramene potvrdzujú vojenské ťaženia Slovanov na Kryme, na ostrovy v Egejskom mori, o ťaženiach v Byzancii. Podľa Príbehu minulých rokov, aby oslobodil krajinu pasienkov od pocty Chazarom, príbuzný škandinávskeho (varjažského) princa Rurika, princ Oleg, odišiel so svojou družinou na juh a priblížil sa ku Kyjevu, kde Askold a Dir vládol. Oleg ich prefíkanosťou vylákal z mesta, zabil a zajal Kyjev, čím sa stal jeho hlavným mestom. Podľa kroniky nazval Kyjev „materským mestom Ruska“. Tento príbeh, mimochodom, celkom jasne odráža skutočnosť konfrontácie na konci 9. storočia. dve centrá vznikajúcej ruskej štátnosti – Novgorod a Kyjev. Keďže boli na obchodnej ceste „od Varjagov ku Grékom“, túžba po zjednotení a kontrole nad týmito územiami je pochopiteľná. Nová dynastia zároveň presunula centrum politického života zo severu na juh, čím sa Kyjev stal jeho hlavným mestom.

Tak sa začali dejiny Kyjevskej Rusi. Doposiaľ zostáva diskutabilný problém pôvodu mena „Rus“. Niektorí moderní historici a lingvisti sa prikláňajú k názoru, že výraz „ rus„má dvojitý škandinávsko-fínsky pôvod. Podľa ich názoru sú "Rus" ozbrojení ľudia na člnoch, veslári, účastníci námorných plavieb. Takže fínske obyvateľstvo nazývalo Varangiánov - Vikingov (Normani). A to sa zhoduje s verziou Príbehu minulých rokov, kde „rus“ vystupuje ako meno jedného z normanských kmeňov, ktorých predstaviteľom bol Rurik (Sineus a Truvor sú preložené zo starej švédčiny ako rodina a čata).

V súlade s Rozprávkou o minulých rokoch bol teda zástupca kmeňa Rus so svojou rodinou a oddielom pozvaný vládnuť v už existujúcom slovanskom štáte. Spôsob volania princa s družinou bol v Európe rozšírený už v ranom stredoveku. Samotné povolanie cudzieho kniežaťa nezmenilo slovanskú povahu existujúcej spoločnosti. Staroruská národnosť sa vyvíjala na základe širokej interakcie viacerých subetnických zložiek: slovanskej, baltskej, vr. a s výrazným vplyvom turkického jazyka. Zároveň stojí za zmienku, že samotný pojem „staroveké Rusko“ je podmienený a slúži len na označenie dvoch historických udalostí, ktoré sa vyskytujú súčasne: proces formovania ruskej štátnosti a etnogenéza východných Slovanov v historicky vzdialené obdobie. V skutočnosti sa „staroveký“ môže použiť na označenie obdobia kolapsu zjednoteného slovanského sveta, ktorý sa končí v 8. storočí. prechod do raného stredoveku. Stojí za zmienku, že pre všetku originalitu svojho historického vývoja, Rusko z konca VIII storočia. sa rozvíja ako stredoveká civilizácia.

Ale nie 882 - rok zajatia Kyjeva, ale 862 je podmieneným dátumom pre vznik ruskej štátnosti. V „Príbehu minulých rokov“ v roku 862 bol Rurik pozvaný, aby vládol v Novgorode. Zrejme bol povolaný preto, aby mal protiváhu v boji proti nájazdom Vikingov. Od tejto chvíle môžeme hovoriť o existencii starovekého ruského štátu. Kronikárske rozprávania o varjažskom pôvode starovekej ruskej vládnucej dynastie Rurikovičov (882-1598) vyvolali dlhú diskusiu medzi normanistami a ich protivníkmi, antinormanistami. Priaznivci normanskej teórie (ktorej pôvod boli v 18. storočí nemeckí historici Z. Bayer, G. Miller) sa domnievali, že štát medzi Slovanmi vzniká s pomocou zvonku Škandinávcov. Stúpenci antinormanistickej teórie (pri zrode ktorej stál M.V. Lomonosov) verili, že Varjagovia nemohli dať Slovanom štátnosť, úloha Varjagov pri jej formovaní bola zanedbateľná. Debata medzi zástancami týchto dvoch prístupov sa vedie najmä o dvoch otázkach: 1. Boli varjažské kniežatá zakladateľmi štátu medzi Slovanmi? 2. Má výraz „Rus“ škandinávsky alebo iný pôvod? V tejto diskusii zohrali rozhodujúcu úlohu politické a ideologické úvahy. Často však obaja stotožňovali vznik štátu s pôvodom vládnucej dynastie v ňom. Skutočnosť nazývania Varangiánov, ak sa to skutočne stalo, nehovorí ani tak o vzniku ruskej štátnosti, ale o pôvode kniežacej dynastie. Ak bol Rurik skutočnou historickou postavou, potom by sa jeho povolanie do Ruska malo považovať za odpoveď na skutočnú potrebu kniežacej moci v ruskej spoločnosti tej doby.

Dnes už niet pochýb o východoslovanských koreňoch štátnosti, ako aj o aktívnej účasti prisťahovalcov zo Škandinávie na formovaní Kyjevskej Rusi. História vývoja starovekého ruského štátu sa podobá formovaniu starovekého Ríma: vládnuca mimozemská dynastia si musela vybudovať systém vzťahov s domorodým obyvateľstvom, ktoré ovládlo konkrétne územie a už formovalo sociálno-kultúrne, ekonomické a politické tradícií.

Zjednotenie východoslovanských kmeňov do staroruského štátu pripravovali vnútorné spoločensko-ekonomické dôvody. Varjagovia tento proces len urýchlili, keďže boli nevyhnutným konsolidačným prvkom, zohrávali úlohu vojenskej sily, ktorá pomohla dokončiť proces zjednotenia. Tak sa konečne formuje celý komplex predpokladov, ktoré prispievajú k upevňovaniu štátnosti u východných Slovanov. Sú medzi nimi vonkajšie a vnútorné predpoklady, kde je nesprávne uprednostňovať určité faktory. Viacerí výskumníci doteraz pri formovaní štátu uprednostňovali vnútorné sociálno-ekonomické procesy. Niektorí moderní historici sa domnievajú, že rozhodujúcu úlohu zohrali vonkajšie faktory. Stojí však za zmienku, že len vzájomné pôsobenie vnútorného aj vonkajšieho, pri nedostatočnej sociálno-ekonomickej vyspelosti východoslovanskej spoločnosti, mohlo viesť k historickému prelomu, ktorý nastal v slovanskom svete v 9. - 10. storočí.

Komu vonkajšie predpoklady treba pripísať „nátlaku“, ktorý na slovanský svet vyvíjajú jeho susedia, teda Normani a Chazari. Na jednej strane ich túžba ovládnuť obchodné cesty, ktoré spájali Západ s Juhom a Východom, urýchlila formovanie kniežacích družín, ktoré boli vtiahnuté do zahraničného obchodu. Miestna šľachta, ktorá získavala od svojich spoluobčanov poľnohospodárske a remeselné výrobky, predovšetkým kožušiny, vymieňala ich za prestížne spotrebné výrobky a striebro od zahraničných obchodníkov, predávala im zajatých cudzincov, čím ďalej tým viac si podmaňovala kmeňové štruktúry, obohacovala sa a izolovala sa od nich. bežní členovia komunity. Postupom času, keď sa spojila s varangiánskymi bojovníkmi-obchodníkmi, začne vykonávať kontrolu nad obchodnými cestami a samotným obchodom, čo povedie ku konsolidácii predtým odlišných kmeňových kniežatstiev nachádzajúcich sa pozdĺž týchto ciest. Na druhej strane interakcia s vyspelejšími civilizáciami viedla k preberaniu určitých spoločensko-politických foriem ich života. Byzantská ríša bola dlho považovaná za skutočný štandard štátnej a politickej štruktúry. Nie je náhoda, že veľké kniežatá v Rusku sa dlho nazývali podľa vzoru mocnej štátnej formácie Khazar Khaganate Khakans (Kagans). Treba si tiež uvedomiť, že existencia Chazarského kaganátu na Dolnom Volge chránila východných Slovanov pred nájazdmi kočovníkov, ktorí v predchádzajúcich obdobiach (Huni v 4. – 5. storočí, Avari v 7. storočí) prekážali pokojnej práci a , na konci, vznik "embrya "štátnosti.

Komu vnútorné predpoklady by mala zahŕňať tie zmeny, ktoré sa udiali v sociálno-ekonomickom a politickom živote východoslovanského sveta. V prvom rade si treba všimnúť zmeny, ktoré nastali v hospodárstve východných Slovanov do 9. storočia. Napríklad rozvoj poľnohospodárstva, najmä poľnohospodárstva na ornej pôde v stepnej a lesostepnej oblasti Stredného Dnepra, viedol k objaveniu sa nadbytočného produktu, čo vytvorilo podmienky na oddelenie kniežacej družiny od komunity (došlo k oddelenie vojenskej administratívnej práce od produktívnej). Na severe východnej Európy, kde sa pre drsné klimatické podmienky nemohlo rozvinúť poľnohospodárstvo, naďalej zohrávali významnú úlohu remeslá a vznik nadbytočného produktu bol výsledkom rozvoja výmeny a zahraničného obchodu. Formuje sa tak špecifický (tzv. škandinávsko-ruský) model prechodu k feudalizmu. V kmeňových kniežatstvách väčšina vidieckeho obyvateľstva ešte neprišla o svoj obecný majetok a formovanie feudálnych vzťahov prebiehalo vyberaním tribút. Väčšina bádateľov považuje starý ruský štát za ranofeudálny. Ranofeudálna spoločnosť nie je totožná s feudálnou spoločnosťou. Hlavné charakteristické črty feudálnej spoločnosti sa v nej ešte nerozvinuli do zrelého stavu a existuje veľa javov, ktoré sú vlastné predchádzajúcej fáze. Nejde ani tak o prevahu toho či onoho režimu v súčasnosti, ale o vývojový trend, o to, ktorý z režimov sa vyvíja a ktorý postupne doznieva. V starovekom ruskom štáte budúcnosť patrila práve feudálnemu spôsobu života. Pocta samozrejme zahŕňala prvky vojenskej záruky a národnej dane. Zároveň sa však zbieral hold od roľníckeho obyvateľstva, ktoré dalo princovi a jeho bojovníkom časť svojho produktu. To približuje hold feudálnej rente.

Napriek rozdielom v dobe formovania (od konca 5. stor. - vizigótske a franské kráľovstvo, po 9.-10. stor. - slovanské, škandinávske štáty, Uhorsko) a v pomere „barbarských“ a antických prvkov, sa zachovali aj rozdiely medzi jednotlivými dejinami. proces rozvoja feudalizmu vo všetkých ranostredovekých štátoch Európy bol rovnakého typu. V počiatočnom štádiu rozvoja feudálnych vzťahov boli priami výrobcovia podriadení štátnej moci. Tá sa opierala o služobnú šľachtu panovníka (kráľa, knieža), zhodnú najmä so štátnym aparátom. V druhej etape vzniká individuálne veľkoplošné vlastníctvo pôdy (tzv senior alebo patrimoniálny).Čas jeho výskytu a rýchlosť rozvoja mali výrazné regionálne rozdiely. Vo všeobecnosti možno v ranostredovekej Európe vysledovať istý vzorec: čím bližšie k juhozápadu kontinentu, rodové formy feudalizmu vznikajú skôr (chronologicky čo najbližšie k vzniku štátnych foriem), rýchlejšie sa rozvíjajú a čím skôr sa rodové formy feudalizmu vyskytujú. šíriť širšie. Za krajné body tu možno považovať Taliansko a južné Francúzsko (Španielsko ležiace na juhozápade Európy bolo začiatkom 8. storočia dobyté Arabmi). Zároveň, čím bližšie k severovýchodu, rodové formy sa objavujú neskôr, vyvíjajú sa pomalšie a šíria sa v menšej miere (extrémne body sú Rusko a Škandinávia). Ako už bolo uvedené, v Rusku v IX storočí. vytvára sa systém vykorisťovania osobne slobodného obyvateľstva vojenskou šľachtou (tímom) kyjevských kniežat vyberaním tribútu (polyudya). Ale feudálne vzťahy, aké sú pre túto dobu v západnej Európe typické, sa nestávajú rozhodujúcimi nielen pre spoločné záujmy veľkostatkárov, ale aj pre vplyvnú úlohu patriarchálneho susedského spoločenstva. V dôsledku narastajúcej kolonizácie území východoslovanského sveta sa však voľný pôdny fond stále viac zmenšuje; rastie počet dedín patriacich kniežatám a obývaných ich nevoľníkmi. V X storočí. vzniká a v nasledujúcom storočí sa upevňuje dominálna (patrimoniálna) pozemková držba kyjevských kniežat. Kniežacie vlastníctvo pôdy sa zvýšilo, od 9. stor. dochádza k rastu bojarských majetkov (uľahčila to aj prax kŕmenia, keď princ udelil svojim bojovníkom na určité obdobie územia, aby zbierali hold - „jedlo“).

Stále komplikovanejšie vnútrokmeňové vzťahy a medzikmeňové strety sa stávajú spoločensko-politickým predpokladom pre vznik štátu u východných Slovanov. Tieto faktory urýchlili formovanie kniežacej moci, zvýšili úlohu kniežat a čaty, ktoré bránili kmeň pred vonkajšími nepriateľmi a pôsobili ako arbiter v rôznych sporoch. Nakoniec sa moc princa posilnila a jeho záujmy sa čoraz viac vzďaľovali záujmom jeho spoluobčanov. Podľa zdrojov, Kyjevské kniežatá v IX-X storočia. si postupne podrobil východoslovanské zväzy kmeňových kniežatstiev. Vedúcu úlohu v tomto procese zohrala vojenská šľachta - čata kyjevských kniežat. Niektoré zväzky kmeňových kniežatstiev si kyjevské kniežatá podmanili v dvoch etapách. V prvom vzdali hold - hold, zachovanie vnútornej „autonómie“. Pocta sa zbierala cez polyudya- obchádzka kyjevských oddielov z územia podriadeného zväzu. V X storočí. tribút sa vyberal v pevných sumách, v naturáliách alebo v hotovosti. Jednotky zdanenia boli fajčiť(sedliacky dvor) ralo a pluh(v tomto prípade výmera pôdy zodpovedajúca možnostiam jednej roľníckej farmy).

V druhej fáze boli zväzy kmeňových kniežatstiev priamo podriadené kyjevskému kniežaťu. Miestna vláda bola zlikvidovaná a za knieža-guvernéra bol vymenovaný predstaviteľ kyjevskej dynastie. Zároveň, aby sa neutralizovali separatistické tendencie miestnej šľachty, namiesto starého kmeňového centra bolo vybudované nové „mesto“: Vladimir-Volynsky, Smolensk (na novom mieste), Turov atď. zároveň podľa najnovších výskumov stojí za zmienku, že mestá ako také, t.j. v Rusku zrejme až do konca 10. storočia nebolo hospodárske centrum. Staroruský výraz „grad“ znamenal oplotené miesto, opevnenie, ktoré bolo prirodzene centrom skupiny vidieckych komunít, no zďaleka nie vždy spadalo pod pojem mesto. Odborníci tvrdia, že len 18 miest vzniklo na sídliskách z 9. až polovice 10. storočia. (a skôr), 15 - v osadách druhej polovice X-začiatku XI storočia. Aj Kyjev bol až po Jaroslava Múdreho pomerne malým mestom, ktoré nezahŕňalo ani oblasť, kde sa nachádzala Hagia Sofia. Rozkvet starých ruských miest spadá už do XI-začiatku XIII storočia. Skoršie mestá boli buď centrami miestnych kniežat (ako napr. hlavné mesto Drevlyan Iskorosten), alebo obchodnými stanicami, ktoré sa stali centrami takzvaného polyudye.

Raný Kyjevský štát z politického hľadiska predstavoval federáciu kniežatstiev a území priamo podriadených veľkovojvodovi, zo sociálno-ekonomického hľadiska išlo o kombináciu územných spoločenstiev s prvkami kmeňových vzťahov. Pojem „klan“, ktorý sa často objavuje v ruských zdrojoch, zahŕňal rôzne typy rodinných väzieb, od samotného klanu až po veľkú rodinu. Nie je náhoda, že koreň „rod“ je základom mnohých ruských slov (ľudia, vlasť, jar, domorodec, rodiť, zber atď.). Rod bol prezentovaný ako vesmírna univerzálna bytosť.

Pri určovaní celého komplexu predpokladov pre vznik štátu u východných Slovanov je potrebné brať do úvahy duchovné predpoklady. Rovnako ako niektoré iné faktory, vývoj pohanských myšlienok Slovanov tej doby prispel k vytvoreniu moci kniežaťa. Ako teda rástla vojenská sila kniežaťa, ktorý kmeňu prinášal korisť, bránil ho pred vonkajšími nepriateľmi a bral na seba problém urovnávania vnútorných sporov, rástla aj jeho prestíž a autorita. V dôsledku kniežacieho odstupu od okruhu vecí a starostí známych členom komunity, ako aj v dôsledku vykonávania zložitých manažérskych funkcií bol obdarený nadprirodzenými silami a schopnosťami. Princa začali vnímať ako záruku blaha celého kmeňa a jeho osobnosť sa stotožňovala s kmeňovým totemom. Všetko uvedené viedlo k sakralizácii, teda zbožšteniu kniežacej moci, a vytvorilo aj duchovné predpoklady na prechod z komunálnych vzťahov na štátne. Ale proces zbožštenia (sakralizácie) samozrejme nenastal okamžite. Vládnuca vrstva ranofeudálnej spoločnosti, organizovaná do korporácie družiny, sa stále vyznačovala pomerne významnou vnútroštátnou demokraciou: knieža v tejto dobe ešte nebolo všemocným panovníkom, ale skôr prvým medzi rovnými. Jeho povinnosťou bolo rozdávať hold medzi bojovníkov. Rozhodnutia o všetkých dôležitých štátnych otázkach prijímal princ po porade s nimi.

V organizácii čaty existovala aj vnútorná hierarchia: vrchol čatovej vrstvy predstavovali starý tím, menovali sa jej členovia bojarov. Spodná vrstva bola mladý tím. Jej zástupcovia boli tzv mládeže. Od druhej polovice XI storočia. tento pojem sa prenáša na vojenských sluhov kniežat a bojarov, ktorí sa regrutovali najmä z „mladej čaty“. Privilegovanejšia vrstva v rámci nej začína byť tzv detská. Prítomnosť hierarchie je podstatnou črtou stredovekej kultúry.

Postupne tak prebiehala premena východoslovanskej spoločnosti. Varjagské kniežatá so svojimi družinami sa čoraz viac zapájali do formovania štátu. Je zrejmé, že proces registrácie jedného štátu je z hľadiska časových charakteristík dlhý.

Dejiny Kyjevskej Rusi sa zvyčajne delia na dve obdobia: 1. Od 80. rokov. 9. storočia do konca 10. storočia; 2. Od konca X storočia. do konca 20. rokov XII. Spočiatku bol štát akousi federáciou kniežatstiev a krajín; Kyjev mal čisto symbolický význam. Kyjevská Rus je nástupcom starovekého Ruska a ďalšou etapou formovania ruského etnosu. Kyjevská Rus existovala na území východnej Európy viac ako dve storočia. Spomína sa v starom francúzskom epose „Príbeh o Rolandovi“, v staronemeckom epose „Pieseň o Nibelungoch“, v starom ruskom epose o kyjevských hrdinoch. Kyjevská Rus je spoločnosť s pomerne vysokým stupňom rozvoja štátnosti. Formovanie Kyjevskej Rusi ako politického a kultúrneho centra za Vladimíra I. Svjatoslavoviča (980-1015), zjednotenie západných Slovanov, Volyňčanov, Chorvátov a prijatie kresťanstva sa blíži ku koncu.

Raný stredovek poznal dva typy štátnosti: východnú (príkladom silnej štátnosti východného typu boli Byzantská ríša a Arabský kalifát), založenú na vernostných vzťahoch, a európsku štátnosť založenú na spolupráci vlády a spoločnosti.

V počiatočnom období Kyjevskej Rusi sa zachovali miestne kmeňové kniežatstvá. Kmeňové kniežatá uznali najvyššiu moc kyjevského princa, využili jeho vojenskú pomoc a vyberali zaňho dane. Na zemi vládli buď oni, alebo guvernéri menovaní kyjevským princom, ktorí boli bojovníkmi kyjevských kniežat alebo ich príbuzných. Kniežatá a ich čaty cestovali po územiach, ktoré im podliehali, zbierali poplatky od obyvateľstva („polyudye“), spravovali súdy, ukladali pokuty vinníkom atď.

So skladaním do konca X storočia. štruktúrou jedného štátu sa vytvára rozsiahly riadiaci aparát. Predstavitelia družinovej šľachty pôsobili ako úradníci štátnej správy. Konal pod princom rada (Duma), pozostávajúce z najvyššieho tímu. Spomedzi bojovníkov určil princ posadnikov- guvernéri v mestách, guvernér- vodcovia rôznych vojenských jednotiek, tisíciny- vyšší úradníci (v tzv. desiatkovej sústave vojensko-správneho členenia spoločnosti, siahajúcej ešte do predštátneho obdobia), prítokov- vyberači pozemkovej dane šermiari, virnikov, emtsev, prístup- súdni úradníci Mytnikov- vyberači obchodných ciel, biriches, metelnikov- menší úradníci. Z tímu vynikajú aj vládcovia kniežacej patrimoniálnej ekonomiky - tiuny(od 12. storočia boli zaradené do systému štátnej správy).

Titul veľkovojvodu zdedil rod Rurikovcov, no podľa východoslovanskej tradície sa moc prenášala nielen na priamych dedičov, ale aj na členov rodu. To zanechalo odtlačok na vlastnostiach politického systému. Kyjevské kniežatstvo nebolo dedičným dedičstvom kniežacej rodiny (ako dynastické dedičstvo). Odtiaľ pochádzajú nároky veľkovojvodov na vlastníctvo všetkých ruských území. Postupne sa tak veľkovojvoda stal najvyšším vlastníkom celej ruskej krajiny. To ovplyvnilo charakter moci, ktorá spočiatku nadobúda despotický charakter aj napriek prítomnosti prvkov demokracie. Úloha veche sa postupne stráca. V X - X storočiach. Prebieha proces posilňovania centrálnej vlády. Takže zavedenie „lekcií“, pevnej pocty princeznou Olgou v roku 946, znamenalo zrušenie polyudy a jej nahradenie centralizovanou daňou (lekcia-prenájom). Knieža Vladimír (980-1015) zrušil bývalú federálnu štruktúru, jeho početní synovia začali vládnuť samostatným kniežatstvám. Základnými časťami štátu už neboli kmeňové zväzy, ale volosty. Ak v západnej Európe bolo základom rozvoja feudálnych vzťahov súkromné ​​vlastníctvo pôdy, tak v Rusku to bol štátny majetok. Hierarchický vzťah medzi vrchným (seniorom) a vazalom (závislou osobou) je budovaný horizontálne, nie vertikálne. Nie je náhoda, že štát Kyjevská Rus nebol dostatočne silný; Spočiatku existoval rozpor medzi túžbou jednotlivých rodov Rurikov vybudovať silnú monarchickú moc a neschopnosťou veľkých vlastníkov pôdy týmto ašpiráciám vzdorovať. Vznik feudálnych vzťahov v Rusku neviedol k dialógu medzi mocenskými centrami: panstvo, kostoly a mestá, ako tomu bolo v západnej Európe, nevytvárali rovnováhu protichodných spoločenských síl, neboli predpokladom obmedzenia moci. kniežat a formovanie občianskej spoločnosti, v ktorej je moc pod verejnou kontrolou. Povaha spojení medzi kniežatami a bojarmi, ako aj medzi kniežatami a cirkvou, mala skôr osobný charakter. Práva vazala zároveň neboli ničím zabezpečené. To určilo aj psychológiu ruských bojarov: nedostatok zaručených práv viedol k rovnakému pocitu menejcennosti medzi služobnou šľachtou, ktorý bol charakteristický pre všetkých služobníkov. Za týchto podmienok boli kniežatá jedinou skutočnou politickou silou v krajine. Práve medzi nimi sa rozvinul individualizmus, charakteristický pre európsku kultúru. Ale bez protichodných síl, ktoré by vyvážili tento individualizmus, sa zmenil na svojvôľu, ktorá je charakteristickejšia pre východných despotov.

Formovanie feudálnych vzťahov sprevádzalo formovanie právneho systému. Kódex zákonov starovekého Ruska s názvom „ Pravda ruská» , pôvodne sa hovorilo ústne. Niektoré z jeho noriem boli zahrnuté v dohodách medzi Ruskom a Byzanciou v rokoch 911 a 944. V prvej polovici 11. storočia, za vlády Jaroslava Múdreho, boli schválené dva legislatívne kódexy – Starodávna pravda, čiže Pravda Jaroslavova a Pravda Jaroslavov, ktoré spolu tvorili takzvané Stručné vydanie ruštiny. Pravda. Na začiatku XII storočia. z iniciatívy Vladimíra Monomacha vzniká obsiahle vydanie Russkej pravdy. Okrem noriem z éry Jaroslava Múdreho zahŕňala „Chartu“ Vladimíra Monomacha, ktorá upevňovala nové formy spoločenských vzťahov spojených so vznikom bojarského vlastníctva pôdy, obyvateľstva osobne závislého na feudálnych pánoch, v ktorej sa upevnili nové formy spoločenských vzťahov. Jeho analýza umožňuje historikom hovoriť o existujúcom systéme štátnej správy a o starovekej ruskej spoločnosti.

Privilegovanou časťou spoločnosti boli starší bojovníci princa - bojari. Boli považovaní za slobodných služobníkov a slúžili princovi na základe dohody za právo vyberať tribút z určitého územia a za časť vojenskej koristi. Pozemkové dotácie a vedenie samostatného hospodárstva na bojarských panstvách – panstvách začali vznikať v 11. storočí, ale nedostávali sa výraznejšieho rozdelenia, ako systém lén v krajinách západnej Európy. Je to spôsobené častým pohybom bojovníkov počas ich služby z jedného kniežatstva do druhého, tk. bojar mal právo kedykoľvek ísť do služieb iného princa z dynastie Rurik, čím jednostranne porušil služobnú zmluvu.

Vrátane polovoľných kategórií obyvateľstva nákupov- dlžníci, ktorí si od kniežaťa alebo bojara (kupa) požičiavali peniaze, obilie, dobytok atď.; Ryadoviči- členovia komunity, ktorí uzavreli dohodu s kniežaťom, bojar (rad); nájomníkov- zamestnaný. Ich odkázanosť bola dočasná, obmedzená dobou plnenia zmluvy či splácania dlhu. V tomto čase bola ich spôsobilosť na právne úkony obmedzená – nemohli dobrovoľne opustiť veriteľa, vypovedať na súde, boli vystavení telesným trestom a v prípade nevrátenia dlhu sa stali otrokmi (nevoľníkmi).

Slobodné obyvateľstvo pozostávalo z nevoľníkov, ich život, ako je zrejmé z Ruskej pravdy, bol prirovnaný k veci. Zdroje servilita boli: predaj na dlhy, dobrovoľný predaj seba samého do otroctva, sobáš s nevoľníkom, zajatie, narodenie do poddanskej rodiny, predaj do nevoľníctva za obzvlášť nebezpečné trestné činy. sociálny status nevoľník mohol byť dosť vysoký, ak by zastával funkciu v kniežacej správe. Hlavná časť nevoľníkov používaný ako sluha.

„Ruská pravda“ v podstate určila vzťah medzi staroruskou komunitou ( lano) a kniežacie (bojárske) hospodárstvo. Mnohí autori verili, že hlavnou roľníckou populáciou krajiny boli smerdi, ktorí sa v prameňoch spomínajú viackrát. Russkaja Pravda, keď hovoríme o členoch komunity, však neustále používa výraz „ ľudí"("ľudia"), nie " smrdí". K dnešnému dňu existuje veľa protichodných hypotéz o sociálnej podstate smerdov, ich právne a sociálne postavenie, ich ekonomické postavenie a ďalšie charakteristiky. Väčšina výskumníkov však uznáva
Po prvé, úzke spojenie smerdov s princom, závislosť na ňom, Po druhé,
zvážiť smerdov obmedzená, aj keď dosť široká verejnosť
skupina. pravdepodobne, smrdí neboli slobodné alebo poloslobodné kniežacie prítoky, sedeli na zemi a niesli povinnosti v prospech kniežaťa. Na zabitie ľudí bol potrestaný pokutou 40 hrivien, za vraždu o smrad- len 5. Smerd nemal právo prenechať svoj majetok nepriamym dedičom. Ak takých nebolo, prešlo na knieža.

Kyjevská Rus bola najväčším štátom východnej Európy. V deviatom storočí jej najnebezpečnejším protivníkom bol Chazarský kaganát. Závislosť niektorých východoslovanských zväzov kmeňových kniežatstiev od Chazarie bola zlikvidovaná až v polovici 10. storočia. Ale už v roku 964-965. Princ Svyatoslav zasadil rozhodujúcu ranu Khazarskému kaganátu, po ktorom prestal existovať. Dôležitým smerom ruskej zahraničnej politiky boli vzťahy s Byzantskou ríšou – najmocnejším štátom vo východnom Stredomorí a Čiernom mori. Mierové obdobia, počas ktorých prekvitali obchodné vzťahy, vystriedali vojenské konflikty, no duchovný vplyv Byzancie rástol. Princezná Oľga udržiavala mierové vzťahy s Byzanciou. V roku 946 alebo 957 (táto otázka je diskutabilná) uskutočnila diplomatickú návštevu Konštantínopolu a konvertovala na kresťanstvo.

Za Vladimíra vstúpili vzťahy s Byzanciou do novej etapy. Knieža Vladimír (980-1015) sa pokúsil etablovať pohanské náboženstvo ako štátnu ideológiu, pričom za národných bohov vybral šesť najobľúbenejších a najuznávanejších slovanských bohov, no pohanskí bohovia boli predovšetkým miestnymi božstvami a nie vždy bolo možné zasadiť svoj kult v iných kmeňových krajinách . Boli potrebné také duchovné usmernenia, ktoré by upevnili spoločnosť, a nie vyvyšovali bohov niektorých krajín na úkor iných. Navyše viera v miestnych bohov nijako neposilnila moc veľkého kyjevského kniežaťa. To prinútilo Vladimíra pokračovať v hľadaní náboženstva, ktoré by vyhovovalo novým potrebám starovekej ruskej spoločnosti. Pohanské presvedčenia nemali autoritu v krajinách, ktoré sú najbližšie k Rusku: kresťanská Byzancia, židovská Chazaria, Bulhari konvertovali na islam. Aby sme s nimi mali rovnocenné vzťahy, bolo potrebné zvoliť si jedno z veľkých svetových náboženstiev za štátne náboženstvo Kyjevskej Rusi. Inými slovami, nastala situácia voľby civilizačnej alternatívy, pretože viera ako duchovný základ jednoty spoločnosti určuje všeobecné smerovanie rozvoja kultúry, črty politického a ekonomického systému v konkrétnej krajine.

Čas vlády Vladimíra Svätého je spojený s nahradením kmeňových kniežat ich synmi, ktorí boli povolaní brániť novú vieru a posilniť moc kyjevského kniežaťa v poli. Tak premenil ruskú zem na vlastníctvo rodiny Rurikovcov. Posilnenie moci mu dalo príležitosť zorganizovať obyvateľstvo celej krajiny, aby vytvorilo silné obranné línie na južných hraniciach a presídlilo sem časť Slovincov, Krivichi, Chud a Vyatichi. Samotného veľkovojvodu, ako svedčia eposy, začalo povedomie ľudu vnímať už nie ako bojovníka-obrancu, ale ako hlavu štátu organizujúcu ochranu svojich hraníc.

Rozkvet starého ruského štátu je spojený s činnosťou Jaroslava Múdreho (1019-1054). V roku 1036 sa Jaroslav stal suverénnym kniežaťom Kyjevskej Rusi a Kyjev sa stal jedným z najväčších miest v Európe, ktoré konkuruje Konštantínopolu. Jaroslavovi Múdremu sa po prvý raz podarilo vymenovať Hilariona, rodeného Rusa, za metropolitu Kyjeva. Najväčšie kráľovské dvory Európy sa snažili uzavrieť manželstvo s rodinou kyjevského princa.

Za neho sa začala aktívnejšia zahraničná politika. Jaroslav vykonal niekoľko vojenských ťažení do susedných krajín: v roku 1030 - proti pobaltskému "chud" a postavil mesto Jurjev (Jurij je pravoslávne meno Jaroslava) na západ od jazera Peipus, založil Jaroslavľ na Hornej Volge; v roku 1037 uštedril Jaroslav definitívne porážku Pečenehom, ktorí v dôsledku toho boli nútení opustiť čiernomorské stepi ďalej na juhozápad a prestali predstavovať nebezpečenstvo pre Rusko. Tieto krajiny postupne osídlili Kipčakovia, ktorých Rusi nazývali Polovci pre ich pre Turkov nezvyčajnú farbu vlasov, podobnú farbe čerstvej slamy – pliev. V snahe vytvoriť silnú obranu Ruska proti stepným nomádom Jaroslav postúpil ruské hranice po pravom brehu Dnepra, kde vytvoril novú obrannú líniu pozdĺž rieky Ros na hraniciach „Veľkej stepi“. Nazývali ho ako vládcov „Svätej rímskej ríše“ Caesar (Caesar), v staroslovanskej výslovnosti – kráľ. Nad Jaroslavským sarkofágom na stene Katedrály sv. Sofie v Kyjeve si môžete prečítať nápis z 11. storočia: "Nanebovzatie nášho cára." Symbolika tohto titulu je významná: vo svojej zbožnosti bol Jaroslav porovnávaný s biblickými kráľmi, v plnosti moci - s byzantskými cisármi.

Yaroslav pred svojou smrťou rozdelil svoj majetok medzi niekoľkých dedičov a odkázal ich, aby „žili v mieri a láske“ a „poslúchali“ svojho staršieho brata Izyaslava vo všetkom a nehádali sa. V očakávaní budúcich politických otrasov sám rozdelil pôdu medzi svojich synov a nariadil im, aby žili v harmónii a poslúchali najstaršieho v rodine nového kyjevského princa Izyaslava Svyatoslavicha. Ďalšie najdôležitejšie mesto Černigov prešlo do Svyatoslava, v Pereyaslavli začal vládnuť Vsevolod, v Smolensku - Vyacheslav, vo Vladimir Volynsky - Igor. Týmto rozhodnutím sa definitívne zafixovalo rozdelenie staroruského štátu na samostatné kniežatstvá, ktoré sa prakticky začalo už v 11. storočí.

Posledným kyjevským princom, ktorému sa podarilo zastaviť kolaps staroruského štátu, bol Vladimír Monomach (1113-1125). Po smrti kniežaťa a smrti jeho syna Mstislava Veľkého (1125-1132) sa fragmentácia Ruska stala hotovou vecou.V X-XII storočí. ranostredoveké štáty v západnej a strednej Európe sa rozpadajú. Do polovice 12. storočia, teda v rámci tohto celoeurópskeho procesu, vstúpilo do obdobia fragmentácie aj Rusko.

testovacie otázky

1. Akú úlohu zohralo veľké sťahovanie národov pri formovaní včasnostredovekých štátov? Kedy a akými smermi došlo k osídleniu Slovanov?

2. Špecifikujte všeobecné a špeciálne v genéze feudalizmu v Európe a v Rusku.

3. Kedy a ako vznikol štát Rus? Akú úlohu v tom zohrali Vikingovia?

4. Vymenuj prvé ruské kniežatá. Čím sa preslávili?

5. Aká bola sociálna štruktúra Kyjevskej Rusi, jej vývoj?

6. Ako sa v Rusku vyvíjal aparát štátnej správy?

Literatúra

1. Dejiny Ruska (Rusko vo svetovej civilizácii): Kurz prednášok / Komp. a resp. vyd. A. A. Radugin. Moskva: Centrum. – 2001.

2. Dejiny Ruska od staroveku do konca 20. storočia Proc. príspevok pre vysokoškolákov. M.: "Drofa". – 2001.

3. Dejiny Ruska od najstarších čias po súčasnosť / Ed. A.N. Sacharov. M. - 2012.

4.Polyakov, A.N. Staroveká ruská civilizácia: základy politického systému // Otázky histórie. 2007. Číslo 3. S. 50–695.

5. Sapozhnikova N.D., Konopleva L.A. Domáce dejiny (IX - XXI storočia): Proc. príspevok. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ruskej štátnej univerzity prof. - 2002.

6. Solovyov S. M. Works. V 18 knihách. Kniha. 1. [Text] M.: „Myšlienka“. – 1988.

Osobitná pozornosť pri štúdiu staroruského štátu by sa mala venovať charakteristikám štátneho a sociálneho systému a právneho systému.

Štátny systém a miestna samospráva

Podľa formy vlády išlo o ranofeudálnu monarchiu. Najvyššiu moc mal veľkovojvoda, ktorý bol nositeľom moci zákonodarnej, výkonnej a súdnej. Za kniežaťa existovala Rada pozostávajúca z najstaršej čaty (vojenskej šľachty), najvplyvnejších palácových služobníkov a najvyššieho duchovenstva.

V nevyhnutných prípadoch sa zvolávali feudálne zjazdy, na ktorých sa stretávali kniežatá a veľkí feudáli. Rada za kniežaťa a feudálne zjazdy nemali striktne vymedzenú kompetenciu.

Zachovalo sa aj veche - ľudové zhromaždenie, ktoré sa schádzalo podľa potreby a rozhodovalo o najdôležitejších otázkach: vojna a mier, odstránenie kniežaťa atď.). Postupom času to stratilo zmysel.

Ústredné orgány štátnej správy boli vybudované na základe palácového a patrimoniálneho systému, v ktorom sa správa štátu uskutočňovala na základe administratívneho aparátu kniežacieho dvora. V rukách kniežacích sluhov (lokaj, stajňa a pod.) sa spojili funkcie riadenia ktoréhokoľvek odvetvia palácového hospodárstva a podobnej sféry vo verejnej správe.

Miestnu správu vykonávali posadníci a volostovia vyslaní z centra, konajúci na základe systému kŕmenia, t.j. ich údržby sa ujalo obyvateľstvo spravovaných území.

Osobitnú úlohu v štátnom mechanizme zohrávala armáda, ktorej chrbticou bola veľkovojvodská čata. V prípade potreby boli privolaní ďalší princovia so svojimi čatami. V prípade vážneho vojenského nebezpečenstva sa zhromaždili ľudové milície.

Starý ruský štát nemal špeciálne súdne orgány. Súdne funkcie vykonávali štátne a miestne orgány. Existovali však špeciálni úradníci, ktorí pomáhali pri výkone spravodlivosti. Sú medzi nimi napríklad virniky, ktorí vyberali trestné pokuty za vraždu. Virnikov, keď mali službu, sprevádzala celá družina menších úradníkov. Súdne funkcie vykonávala aj cirkev a jednotliví feudáli, ktorí mali právo súdiť ľudí od nich závislých (patrimoniálna justícia). Súdne právomoci feudálneho pána boli neoddeliteľnou súčasťou jeho imunitného práva.

sociálny poriadok

Hlavnými triedami starovekej ruskej spoločnosti boli feudálni páni a ľudia závislí od feudálov. K feudálnym pánom patrili kniežatá, „najlepší“, „najstarší“ muži, bojari, hasiči, ktorí vlastnili pozemkový majetok vo forme usadlostí (dedičný majetok).

Pôvod privilegovaných stavov: od kmeňovej šľachty, vojenská služba, služobníci obzvlášť blízki kniežaťu (tiuni atď.).

Feudálne vlastníctvo malo hierarchický charakter. Veľkí feudáli - kniežatá boli páni (vrchnosti), ktorí mali vazalov, ktorí boli v určitých vzťahoch s vrchnosťou, regulovaných feudálnymi zmluvami a osobitnými, imunitnými listami. Šľachta dostala k dispozícii určité územia s právom vykonávať nad nimi súd a vyberať tribút bez účasti kniežaťa. Postupne sa tieto územia (v 11.-12. storočí) stávajú majetkom svojich majiteľov.

Po prijatí kresťanstva, ktoré zohralo dôležitú úlohu pri formovaní starovekej ruskej štátnosti, boli privilegované vrstvy doplnené o duchovenstvo. Kostol sa postupne mení na veľkostatkára.

Feudáli boli oslobodení od platenia daní a daní, mali výhradné právo vlastniť pôdu, obsadzovať vysoké vládne funkcie, zúčastňovať sa na prijímaní zákonov, vykonávať súdne funkcie, zúčastňovať sa medzinárodných rokovaní atď.

Väčšinu obyvateľstva Kyjevskej Rusi tvorili smerdi. Vlastnili pozemky, mali potrebné náradie. Prevažná väčšina obyvateľov starovekého Ruska žila v komunite (mestskej alebo vidieckej). Územná alebo susedná obec - verva bola subjektom práva, bola zodpovedná za trestné činy spáchané na jej území, vystupovala ako subjekt v pozemkových sporoch a pod. Člen komunity mohol z komunity odísť (napr. „neinvestovať“ do divoký vírus). V sledovanom období (9.-12. storočie) časť smerdov zostala slobodná (platenie tribútu, plnenie povinností), no časť z nich sa už stala závislými od feudálov (platenie poplatkov a robotníctvo).

Nákupy tvorili ďalšiu skupinu závislých ľudí. Ide o ľudí, ktorí si pre finančné ťažkosti požičali nejaký majetok (kupa). Dačo kupa bolo vypracované dohodou za účasti svedkov. Až do vrátenia dlhu bola kúpa závislá od majiteľa a niesla určité povinnosti v jeho prospech.

Osobitnú pozornosť treba venovať otroctvu a inštitútu nevoľníctva. Hlavným zdrojom otroctva bolo zajatie. Vplyvom klimatických podmienok a iných faktorov (pomerne vysoký stupeň rozvoja výroby, iné podmienky pre vznik štátnosti a pod.) sa však otroctvo v Rusku nerozšírilo a malo obmedzený, patriarchálny charakter. Spočiatku bol zachytený aj prameň poddanstva. Neskôr sa servilná závislosť začína regulovať ruskou pravdou, ktorá stanovuje tieto prípady premeny na nevoľníkov:

1) nevrátenie požičaných peňazí;

2) ako miera trestu;

3) registrácia vstupu do služieb feudálneho pána ako kľúčového tyuna nevhodným spôsobom (bez svedkov);

4) samopredaj do otrokov;

5) vstup slobodného muža do manželstva s nevoľníkom.

Poddaný bol zbavený všetkých práv, nebol poddaným práva, zodpovedal zaňho majiteľ. Nevoľníctvo bolo dvoch typov – slobodné (večné) a dočasné. Vydedenci mali osobitné postavenie – osobne slobodní, ale pred spoločnosťou a štátnou kategóriou obyvateľstva bezbranní: vydedenci nepodliehali krvnej pomste, mali zakázané pomáhať pri platení pokút.

Mestské obyvateľstvo tvorili remeselníci a obchodníci. Mohli sa združovať v profesijných organizáciách (ako sú dielne a cechy).

Ruská pravda

Pri úvahách o právnom poriadku treba mať na zreteli, že v staroruskom štáte platilo obyčajové právo, vychádzajúce zo zvykov predštátneho obdobia a stále si zachovávajúce svoje črty (posvätný charakter, krvná pomsta a pod.) a kniežacej legislatívy, ktorá sa objavila pomerne skoro. Najkompletnejším vyjadrením toho druhého bola Russkaja pravda. Táto legislatívna pamiatka je výsledkom zákonodarnej činnosti kniežaťa Jaroslava Múdreho a jeho potomkov. Vo vede existuje nepotvrdená verzia ruskej pravdy ako súkromná kodifikácia. Pramene Ruskej Pravdy boli: zvykové právo, zákonodarstvo kniežat, súdna prax, byzantské kanonické právo.

Ruská pravda je mnohostranný legislatívny dokument vybudovaný podľa neformálneho systému, ktorý obsahoval normy upravujúce rôzne aspekty spoločenského života starovekej ruskej spoločnosti. Ruská pravda bola rozdelená do troch vydaní: Krátke, Dlhé a Skrátené. Dostalo sa k nám viac ako sto zoznamov ruskej pravdy.

Upravoval občianskoprávne vzťahy (systém zmlúv, dedičské právo a pod.), posudzoval úkony trestnoprávnej povahy, upravoval procesné vzťahy. Trestný čin bol chápaný ako „urážka“, t.j. spôsobiť fyzickú, majetkovú alebo morálnu ujmu. Základom procesu boli tri fázy: „call out“ (oznámenie trestného činu spáchaného na obchodnom parkete), „prenasledovanie“ (hľadanie zločinca alebo nezvestnej veci) a „arch“ (analóg moderného konfrontácia). V procese dokazovania boli použité: „red-handed“ (dôkaz), výpovede svedkov („vidoks“ a „fámy“), „company“ (prísaha), ordálie atď.

Systém trestov bol vybudovaný na princípe talionu a zahŕňal: krvnú pomstu (následne zakázanú), pokutu (vira, polovičná vira, dvojitá, divoká alebo veľkoobchodná a lekcia), „prúd a plienenie“ (ešte stále existuje polemika o tvorovi tohto typu trest Najčastejším uhlom pohľadu je prepadnutie majetku a vylúčenie páchateľa z komunity.

Russkaja pravda a iné pramene starého ruského práva celkom jasne rozlišujú dve hlavné časti občianskeho práva – vlastnícke právo a záväzkové právo. Vlastnícke právo vzniká vznikom feudalizmu a feudálneho vlastníctva pôdy. Feudálny majetok je formalizovaný vo forme kniežacej domény (vlastníctvo pôdy patriacej danej kniežacej rodine), bojarského alebo kláštorného majetku. V Stručnom vydaní Ruskej pravdy je pevne stanovená nedotknuteľnosť feudálneho vlastníctva pôdy. Okrem vlastníctva pôdy hovorí aj o vlastníctve iných vecí – koní, ťažných zvierat, nevoľníkov a pod.

Ruská pravda pozná záväzky zo zmlúv a záväzky od spôsobenia škody. Navyše, tieto sa spájajú s pojmom zločin a nazývajú sa zášť.

Staré ruské záväzkové právo sa vyznačuje exekúciou nielen na majetok, ale aj na osobu dlžníka a niekedy dokonca aj na jeho manželku a deti. Hlavnými typmi zmlúv boli zmluvy o výmene, predaji, pôžičke, batožine, osobnom prenájme. Dohody sa uzatvárali ústne, ale za prítomnosti svedkov – fámy. Kúpa a predaj pozemku si zrejme vyžadoval písomnú formu. Pri predaji ukradnutej veci bola transakcia považovaná za neplatnú a kupujúci mal právo požadovať náhradu škody.

Zmluva o pôžičke je najviac upravená v ruskej Pravde. V roku 1113 došlo k povstaniu nižších vrstiev Kyjeva proti úžerníkom a Vladimír Monomach, povolaný bojarmi na záchranu situácie, prijal opatrenia na zefektívnenie vyberania úrokov z dlhov. Zákon vo forme predmetu pôžičky pomenúva nielen peniaze, ale aj chlieb, med. Existujú tri typy úverov: obyčajný úver (domácnosti), úver poskytnutý medzi obchodníkmi (so zjednodušenými formalitami) a úver so samohypotékou - nákup. V závislosti od doby splatnosti úveru existujú rôzne typy úrokov. Obdobie vyberania úrokov je obmedzené na dva roky. Ak dlžník zaplatil úroky do troch rokov, potom mal právo dlžnú sumu veriteľovi nevrátiť. Krátkodobá pôžička bola úročená najvyššou úrokovou sadzbou.

Právne predpisy týkajúce sa manželstva a rodiny sa vyvinuli v starovekom Rusku v súlade s kánonickými pravidlami. Spočiatku existovali zvyky spojené s pohanským kultom. Jednou z foriem individuálneho sobáša v pohanskej dobe bol únos nevesty (aj vymyslený), druhou kúpa. Polygamia bola pomerne rozšírená. Zavedením kresťanstva sa ustanovujú nové zásady rodinného práva – monogamia, sťaženie rozvodu, nedostatok práv pre nemanželské deti, kruté tresty za mimomanželské vzťahy.

Podľa Jaroslavskej cirkevnej charty sa monogamná rodina stáva predmetom ochrany cirkvi. Členovia takejto rodiny, predovšetkým manželka, sa tešia jej plnej záštite. Manželstvu nevyhnutne predchádzalo zasnúbenie, ktoré sa považovalo za nerozlučiteľné

Okrem Ruskej pravdy boli vzťahy s verejnosťou v starom ruskom štáte regulované množstvom regulačných dokumentov. Sú to predovšetkým kniežacie štatúty a štatutárne listiny. Charty na dlhý čas fixovali vzťah medzi štátnou a cirkevnou mocou. Napríklad Charta kniežaťa Vladimíra Svyatoslavoviča o desiatkoch, súdoch a cirkevných ľuďoch (definujúca jurisdikciu cirkvi - vnútrorodinné vzťahy, čarodejníctvo), Charta kniežaťa Jaroslava Vladimiroviča o cirkevných súdoch (regulácia rodinných a manželských vzťahov, napr. ako aj trestné stíhanie za trestné činy súvisiace s porušovaním noriem rodinného a manželského práva, sexuálne trestné činy a zločiny proti cirkvi).

Zmluvy medzi Ruskom a Byzanciou z rokov 907, 911, 944 a 971 tvorili samostatnú kategóriu právnych dokumentov. Toto sú prvé písomné zmluvy, ktoré sa dostali do našej doby. Upravovali obchodné vzťahy medzi ruskými obchodníkmi a Byzanciou, určovali postup pri riešení občianskoprávnych sporov, postup pri stíhaní vinníkov a druhy trestov za trestné činy.

testovacie otázky

1. Uveďte predpoklady pre vznik štátu u východných Slovanov.

2. Aké sú znaky formovania staroruského štátu?

3. Prečo prešiel staroruský štát otrockou fázou vývoja? Aké faktory k tomu prispeli?

4. Prečo sa vlastne vyvinuli dve centrá slovanskej štátnosti s rôznymi formami vlády: ranofeudálna monarchia v Kyjeve a feudálna republika v Novgorode?

5. Znaky organizácie štátnej moci v staroruskom štáte.

6. Čo je to palácový a patrimoniálny systém riadenia?

7. Ako prebiehala miestna samospráva na Kyjevskej Rusi?

8. Sociálna štruktúra staroruského štátu a jej črty.

9. Hlavné znaky inštitútu servility v starovekom Rusku.

10. Uveďte hlavné pramene starovekého ruského práva. Aký je význam ruskej pravdy?

11. Právna úprava procesných vzťahov na Kyjevskej Rusi.

12. Charakterizujte trestné právo podľa Ruskej pravdy.

13. Aké sú znaky právnej úpravy manželských, rodinných a dedičských vzťahov v Rusku v X-XII storočí?

14. Ako žili východní Slovania v 7. – 8. storočí. (osídlenie, povaha ekonomickej aktivity, presvedčenie, kmeňová organizácia, sociálna stratifikácia, kmeňové zväzky, vzťahy so susednými národmi)?

15. Prečo východní Slovania prešli otrokárskym štádiom vývoja? Čo bránilo tomu, aby sa otroctvo stalo základom ich ekonomickej činnosti?

16. Pod vplyvom akých faktorov prebiehal proces politickej konsolidácie východoslovanských kmeňov? Aké boli dôvody vzniku štátnosti u východných Slovanov?

17. Akú úlohu zohral krst Ruska pri formovaní a upevňovaní národnej štátnosti?

18. Čo hovorí „Príbeh minulých rokov“ o povolaní Varjagov do ruskej zeme? Ako interpretujú informácie z kroniky priaznivci „normanskej teórie“ o pôvode staroruského štátu? V čom spočíva vedecká nejednotnosť tejto teórie?

19. Ako vyzeral sociálny systém staroruského štátu? Aké bolo právne postavenie hlavných kategórií jeho obyvateľstva? Prečo je staroveká ruská spoločnosť považovaná za rannú feudálnu?

20. Z akých prvkov pozostával štátny systém Kyjevskej Rusi? Aký je palácový a patrimoniálny systém vlády?

21. Aké sú dôvody straty štátnej jednoty zo strany Ruska? Možno považovať rozpad staroruského štátu a následnú politickú nejednotnosť ruských krajín za prirodzenú etapu vývoja ruskej štátnosti?

22. Ktoré pramene práva zohrali rozhodujúcu úlohu pri formovaní právneho systému staroruského štátu? Čo spôsobilo vývoj veľkovojvodskej legislatívy?

23. Aký je pôvod Ruskej pravdy? Aké edície obsahuje? Aká je technická a právna úroveň tejto právnej pamiatky? Aký vplyv mal na následný vývoj domáceho práva, aký je jeho všeobecný historický význam?

24. Aké charakteristiky možno dať záväzkovému, dedičskému a rodinnému a manželskému právu na základe právnych ustanovení Ruskej pravdy?

25. Ako vyzeral systém zločinov a trestov v Ruskej pravde?

26. Aké znaky mal proces v staroruskom štáte? Aké druhy dôkazov poskytla Russkaja pravda?

Literatúra

1. Čítanka o dejinách štátu a práva ZSSR. - M., 1990.

2. Ruská legislatíva X-XX storočia. / vyd. O.I. Chistyakov. T. 1. - M., 1984.

3. Vladimirsky-Budanov M.F. Prehľad dejín ruského práva. - Rostov na Done, 1995.

4. Isaev I.A. História štátu a práva Ruska: učebnica. príspevok. - M., 2004.

5. Dejiny štátu a práva Ruska / vyd. Áno. Titov. - M., 2004.

6. Dejiny domáceho štátu a práva / vyd. O.I. Chistyakov. - M., 2004.

7. Kudinov O.A. Dejiny domáceho štátu a práva. - M., 2005.

8. Rogov V.A. História štátu a práva Ruska. - M., 1995.

9. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá XII-XIII storočia. - M., 1982.

10. Juškov S.V. Metropolitná spravodlivosť. - M., 1989.

Úlohy

Úloha číslo 1

V historickej a právnej literatúre sa rozlišujú tieto formy vzniku štátu:

1) aténsky - klasický (sociálna deľba práce a rast jej produktivity, vznik rodiny, súkromného vlastníctva, štiepenie spoločnosti na protichodné triedy, vznik štátu vo forme politík);

2) Roman (dôvody uvedené v predchádzajúcom odseku a boj plebejcov proti patricijom);

3) starogermánsky (vznik štátu v dôsledku násilia);

4) Ázijské (geografické podmienky, vytvorenie závlahových zariadení, vytvorenie nadstavby pre riadenie výstavby - štátny aparát).

Ktorá z foriem je podľa vás prijateľná na vysvetlenie vzniku štátu na Kyjevskej Rusi? Dá sa na príklade vzniku Kyjevskej Rusi hovoriť o nejakej forme vzniku štátu u starých Slovanov?

Úloha číslo 2

Za vlády kniežaťa Jaroslava Múdreho sa odohrali dva trestné prípady. Podstatou prvého bolo, že bojar K. pri ochrane svojej rodiny a majetku zabil zlodeja, ktorý sa dostal do domu. V druhom prípade počas boja dvoch smerdov jeden zabil druhého.

Vysvetlite, čím by sa mal riadiť a aké rozhodnutia by mal v týchto prípadoch prijať kniežací dvor.

Úloha číslo 3

Bojarský poddaný T. sa na ulici pustil do bitky s obyvateľom osady, kováčom K., v dôsledku čoho zbil samotného kováča a obchodníka P., ktorí sa ich pokúsili oddeliť. Podarilo sa mu ujsť pred prenasledovateľmi v dome svojho pána. Obete sa odvolali na kniežací súd.

Aké rozhodnutie by mal princ urobiť vzhľadom na to, že udalosti sa odohrali v 11. storočí? Môže byť nevoľník predmetom trestného činu?

Úloha číslo 4

Vyriešte spor, ktorý vznikol medzi dvoma obyvateľmi osady - obuvníkom A. a hrnčiarom V., s prihliadnutím na skutočnosť, že sa odohral začiatkom 12. storočia. Iniciátorom procesu bol obuvník A., ktorý žiadal potrestať hrnčiara V. za to, že ho v bitke zbil. Podľa očitých svedkov incidentu bitku vyprovokoval obuvník A.

Aké rozhodnutie urobí princ? Ovplyvnilo by rozhodnutie fakt, že súboj vyprovokoval hrnčiar?

Úloha číslo 5

Počas procesu o vražde obchodníka L. princ, aby objasnil všetky okolnosti a potrestal vinníka, bojovníka P., vypočul troch ľudí, ktorí by podľa jeho názoru mohli pomôcť obnoviť úplný obraz toho, čo sa stalo. Dvaja z nich povedali, že boli prítomní na bitke, tretí osobne na bitke nebol, no ubezpečili, že všetko vie zo slov manželky a syna zavraždeného. Posledný príbeh sa princovi zdal najpresvedčivejší.

Mohol sa princ pri rozhodovaní riadiť svedectvom osoby, ktorá nevidela skutočnú udalosť zločinu, vzhľadom na to, že zločin sa stal v roku 1097?

Úloha číslo 6

Vyriešte situáciu, ktorá vznikla na začiatku XII storočia. Počas vyjednávania na bazáre vznikla medzi varjažským obchodníkom a kniežacím bojovníkom V. hádka, ktorá prerástla do bitky. V boji bol zranený varjažský obchodník: bol zbitý, jeho tovar bol čiastočne zničený. Požadoval, aby princ odsúdil vinného bojovníka.

Aké rozhodnutie vydal kniežací dvor? Ovplyvní výsledok prípadu fakt, že obeťou bol cudzinec?

Úloha číslo 7

Počas hádky zabil smerd K. bojarského nevoľníka E. Keďže k vražde došlo na jarmoku s veľkým davom ľudí, smerd K. bol okamžite predvedený na kniežací súd na súd.

Aké rozhodnutie urobil princ v súlade s vtedy platnou legislatívou? Ako by sa zmenilo rozhodnutie, keby nebol zabitý nevoľník, ale smerd?

Úloha číslo 8

Na kniežacom dvore sa prejednávala kauza o krádeži tovaru obchodníka R. obchodníkom I. Výpovede poškodeného a obvineného boli zmätené. Nebolo jasné, aký tovar bol ukradnutý, kde bol tento tovar uskladnený, prečo podozrenia padli na obchodníka I. Obe strany prisahali na Bibliu a sľubovali, že budú hovoriť pravdu. Situácia sa však nevyjasnila. Knieža odložil rozhodnutie tohto prípadu na ďalší deň, aby strany priniesli solídnejšie dôkazy o svojich stanoviskách.

Aké dôkazy by sa dali použiť v procese z 11. – 12. storočia, keby sa podobná situácia odohrala na Kyjevskej Rusi?

Testy

1. Dôvody vzniku staroruského štátu sú:

a) zvýšenie produktivity práce, geografickej polohy a klimatických podmienok, etnickej a náboženskej komunity slovanských kmeňov;

b) dobytie slovanskými kmeňmi iných národov obývajúcich územie budúceho staroruského štátu;

c) uzavretie dohody o vytvorení štátu staršími slovanských kmeňov.

2. Normanská teória o vzniku štátu u Slovanov bola vyvrátená:

a) O.I. Kľučevskij;

b) M.V. Lomonosov;

c) O.I. Chistyakov.

3. Podľa normanskej teórie o vzniku štátnosti u Slovanov:

a) boli pozvané slovanské kmene ako vládca - varjažské knieža so svojou družinou;

b) štát Slovanov vznikol v dôsledku mongolsko-tatárskeho výboja;

c) štát vznikol v dôsledku dobytia slovanských kmeňov Pečenehomi.

4. Ranofeudálna monarchia v staroruskom štáte sa vyznačuje prítomnosťou kniežaťa pod hlavou štátu:

a) Boyar Duma;

b) feudálne zjazdy a ľudové rady;

c) Zemský Sobor.

5. Forma vlády – feudálna republika, prebiehala:

a) v Novgorode;

b) v Kyjeve;

c) v krajine Rostov-Suzdal.

6. Systém kŕmenia ako spôsob udržiavania miestnych samospráv pozostával z:

a) v potvrdení guvernérov platov z kniežatskej pokladnice;

b) v tom, že ponechali miestodržiteľom časť povinností a tribút vyberaných pre knieža;

c) potreba, aby sa guvernéri zaoberali remeslami alebo obrábali pôdu na údržbu seba a svojho aparátu.

7. Feudálov na Kyjevskej Rusi zastupovali:

a) kniežatá, „naj“, „najstarší“ muži, bojari, hasiči, kostol;

b) kniežatá, bojari a cirkev;

c) „najlepší“ a „najstarší“ manželia, hasiči.

8. Otroci v starovekom Rusku mali status:

b) nevoľníci;

c) slobodní ľudia.

9. Smerdy je:

a) celé slobodné obyvateľstvo Kyjevskej Rusi;

b) slobodní roľníci;

c) mestské obyvateľstvo zaoberajúce sa drobným obchodom a remeslami.

10. Zdroje ruskej pravdy boli:

a) obyčajové právo, zákonodarstvo kniežat, súdna prax, byzantské kanonické právo;

b) zvykové právo a náboženské normy;

c) súdna prax.

11. Ruská pravda chápala zločin ako:

a) zranenie alebo ujma spôsobená jednej alebo viacerým ľuďom;

b) spoločensky nebezpečný čin zasahujúci do štátom chránených záujmov;

c) majetková škoda spôsobená určitej osobe.

12. Trestnú zodpovednosť v ruskej Pravde predstavuje:

a) najmä majetkové tresty;

b) sebapoškodzujúce tresty a trest smrti;

c) väzenie a ťažké práce.

13. Súdny spor o ruskej Pravde:

a) mal obžalobný a kontradiktórny charakter;

b) bol hľadaný;

c) bol konkurencieschopný.

14. Fázy procesu podľa Russkej pravdy boli:

a) volanie, oblúk, prenasledovanie stopy;

b) kričať, prenasledovanie stopy, záplava a plienenie;

c) nastaviť a zavolať.

15. Svedecká výpoveď podľa Russkaja Pravda bola:

a) svedectvo videozáznamov a fám;

b) výpovede očitých svedkov trestného činu;

c) výpovede osôb vlastniacich pozemky, ktoré môžu poskytnúť akékoľvek informácie o trestnom čine.

16. Tri vydania ruskej Pravdy sú:

a) tri časti upravujúce homogénne sociálne vzťahy;

b) tri časti upravujúce právne postavenie rôznych tried;

c) vydania Russkej pravdy so zmenami a doplnkami vykonanými v určitých historických obdobiach.

17. V ktorom storočí vznikol na území východných Slovanov jediný staroruský štát s centrom v Kyjeve?

a) V jedenástom storočí. b) V deviatom storočí. c) v desiatom storočí.

18. V ktorom roku bola uzavretá prvá zmluva medzi Kyjevským štátom a Byzanciou?

a) V roku 907. b) V roku 862. c) V roku 911.

19. Ktoré z troch vydaní Ruskej pravdy je najstaršie?

a) Skrátená pravda. b) Stručná pravda. c) Rozsiahla pravda.

20. Jedným z druhov trestov v ruskej Pravde bolo golovničestvo. Bolesť hlavy je:

a) peňažné vymáhanie v prospech rodiny zavraždeného

b) peňažný trest za vraždu osôb patriacich do nižších vrstiev spoločnosti.

c) prepadnutie majetku páchateľa.

21. Za vraždu „kniežacích manželov“ bola podľa ruskej Pravdy stanovená pokuta vo výške:

a) 40 hrivien b) 80 hrivien c) 20 hrivien.

22. Trest smrti podľa ruskej pravdy.

a) trest smrti.

b) ťažká práca.

c) doživotie.

d) zhabanie majetku a vydanie zločinca (spolu s jeho rodinou) do

23. Ktorý kyjevský princ znížil úžernícky úrok?

a) Svyatopolk.

b) Ivan Kalita.

c) Vladimír Monomach.

d) Svätý Vladimír.

24. Ako sa volal najstarší zákonník ruského práva, ktorého text je pred nami
neprišiel?

a) Ruské právo

b) Jaroslavova pravda.

c) Pravda Jaroslavov.

d) Katedrálny kódex.

25. Najbezmocnejší subjekt podľa Ruskej pravdy.

a) nákup, b) nevoľník, c) zamestnanec, d) ryadovič.

26. Kedy vznikol starý ruský štát s hlavným mestom v Kyjeve?

a) v 6. storočí, b) v 10. storočí, c) v 10. storočí.

27. Ktorý zo starých zvykov úplne zachováva Ruská pravda?

a) vzájomná zodpovednosť.

b) únosy neviest.

c) mnohoženstvo.

d) krvná pomsta.

28. Kedy vyšla Pravda Jaroslav?

a) Pred rokom 1054 b) V roku 882 c) V X storočí d) B 1113

29. Vymenujte priaznivcov normanskej teórie.

a) M.B. Lomonosov, G.F. Derzhavin.

b) Bayer, Schlozer.

c) M.N. Pokrovsky, N.A. Ryžkov.

d) B.D. Grekov, B.A. Rybakov.

30. Ktoré z ruských kniežat zrušilo trest smrti?

a) Alexander Nevský.

b) Jaroslav a Jaroslavi.

c) Vladimír I.

31. Uveďte druhé vydanie Ruskej pravdy .

a) Pravda Jaroslavov.

b) Skrátená pravda.

c) Rozsiahla pravda.

d) Charta Vladimíra Monomacha.

32. Ktorý dokument ako prvý definoval cirkevnú právomoc?

a) Pilotná kniha.

b) Charta Vladimíra Svyatoslavoviča.
c) Jaroslavská listina.

d) Domostroy.

33. Vymenuj najstaršiu pamiatku ruského práva, ktorej text
má vedu?

a) Pravda Jaroslava.

b) Ruské právo.

c) Charta Vladimíra Monomacha.

d) Olegova zmluva s Grékmi v roku 911.

Dodatok

Z hľadiska funkcií právne postavenie obyvateľstva a jej jednotlivých vrstiev existuje veľa nezhôd týkajúcich sa miesta a úlohy rôznych sociálnych skupín v spoločnosti a systému vzťahov medzi nimi, existujú však aj pomerne jasné stanoviská. Rozdiel podľa stupňa slobody je teda zrejmý: celé obyvateľstvo sa delilo na slobodné (bojari, predstavitelia duchovenstva a obchodníci, obecní roľníci, remeselníci a pod.), závislé (nevoľníci) a polozávislé (zakupy, ryadovichi) ľudia.

Niet pochýb o narastajúcej stratifikácii spoločnosti a vyčleňovaní sa vládnucej vrstvy, ktorá sa združuje najmä v rámci kniežacej čaty. Existujú rozdiely v otázke vývoja jeho zloženia. Ak jedni zdôrazňujú etnicky neslovanský (spravidla škandinávsky) pôvod družinovej vrstvy, ktorú len postupne dopĺňajú predstavitelia slovanskej kmeňovej elity (I. D. Beljajev), tak iní vidia proces formovania šľachty ako tzv. výsledok vnútorného rozkladu slovanských kolektívov, s nevýznamným podielom cudzieho prvku (S V. Juškov).

Analýze zloženia tejto už plne sformovanej vrstvy elity do určitej miery bráni nedostatočná úplnosť rozkladných procesov a určitá zložitosť rozlišovania medzi vládnucou vrstvou a zvyškom obyvateľstva. V prvom rade toto bojarov a kniežatskí muži- spoločníci. Privilegované postavenie tejto skupiny spočívalo v práve zúčastňovať sa na stretnutiach s kniežatami, dostávať od nich rôzne vládne funkcie, spravidla s prevodom určitých území alebo časti pocty, ktorú dostáva knieža, byť prítomný na kniežacie hostiny, poskytnúť zbrane atď. Právne to bolo vyjadrené zvýšenou (spravidla dvojnásobnou) trestnou zodpovednosťou za vraždu predstaviteľov tejto skupiny (článok 1 Dlhej pravdy) a osobitným postupom pri dedení pôdy (článok 91 Dlhej pravdy).

Od konca X storočia. začína sa vytvárať ďalšia privilegovaná skupina - duchovenstvo. Politika podpory cirkvi štátom a postupné upevňovanie jej postavenia v Rusku vytvorilo základ pre koncentráciu v jej rukách veľmi významného bohatstva a možnosti podieľať sa na politických aktivitách. To sa prejavilo najmä v novgorodskej krajine, kde arcibiskup („Vladyka“) v skutočnosti spravoval mestskú pokladnicu a často pôsobil ako akýsi rozhodca.

Existovali aj významné privilégiá obchodníkov. Spočiatku to boli od polovice 11. storočia ľudia z družinového okruhu, zaoberajúci sa vojnou aj obchodom. kupecká trieda sa postupne dopĺňala ľuďmi z iných vrstiev – remeselníkmi, členmi slobodných komunít a dokonca aj nevoľníkmi, až sa napokon zmenila na nezávislú profesijnú a spoločenskú skupinu. Hoci jeho jednota bola veľmi podmienená. Na jednej strane jednoznačne vyčnievala jej najprivilegovanejšia časť - hostia - obchodníci obchodujúci so zahraničím, na druhej strane nezanedbateľná masa drobných obchodníkov pôsobiacich na miestnom trhu.

Ak sa vyvinuli viac-menej jasné predstavy o elite starovekej ruskej spoločnosti, potom je situácia úplne iná s neprivilegovanými vrstvami obyvateľstva. Nezhody existujú doslova na všetkých pozíciách: zdroje formácie, miera slobody a závislosti, systém vnútorných a vonkajších vzťahov, miesto a úloha v sociálnej štruktúre, vzťahy so štátom, životná úroveň – všetky tieto otázky sú v historickej literatúre sa zaobchádza veľmi nejednoznačne.

Snáď najzáhadnejšou postavou starovekého Ruska je smrad. Niektorí v smerdoch, ktoré tvoria väčšinu vidieckeho obyvateľstva, vidia slobodných roľníkov-spoločenstvá, ktorých povinnosti vo vzťahu ku kniežaťu (štátu) boli obmedzené len na platenie daní a plnenie povinností v prospech štátu (S. A. Pokrovsky), iní, naopak, považujte ich za závislých ľudí, utláčaných (L. V. Čerepnin). I. Ya.Froyanov ich vo všeobecnosti považoval za relatívne malú skupinu bývalých zajatcov, štátnych otrokov, vysadených na zemi. Spolu s týmito „vnútornými“ smerdmi vyčleňuje aj skupinu „vonkajších“: podrobené kmene, ktoré vzdávali hold.

Dôvody nezrovnalostí do značnej miery súvisia so zjavnou dualitou postavenia smerdovcov. V prípade smrti bezdetného smerda prešlo jeho dedičstvo ("zadok", "status") na princa. Smerd mal na jednej strane záväzky vyplývajúce zo zmlúv, mal právo zúčastniť sa na procese, na druhej strane existovali známky právnej nespôsobilosti: pokuta za jeho zabitie sa rovnala pokute za zabitie nevoľníka (5 hrivien ). Náročnosť identifikácie statusu smerda je zrejme spôsobená tým, že pri dlhodobom udržiavaní jednotného mena pre túto sociálnu skupinu sa jej postavenie neustále menilo. Možno to bol spočiatku obecný roľník, potom štátny prítok.

Kategória je o niečo lepšie definovaná v Russkaja Pravda. nákup, ku ktorému je v Rozšírenom vydaní priradený celý oddiel - Charta o obstarávaní. Nákup – osoba, ktorá si zobrala kupu – úver (pôdu, dobytok, obilie, peniaze a pod.) a je povinná to vybaviť. Keďže sa úroky z úveru zvýšili – znížili, dĺžka odpracovania sa mohla neustále zvyšovať. Absencia pevných štandardov pre odpracovanie spôsobovala neustále konflikty, ktoré si vyžadovali urovnanie vzťahov medzi dlžníkmi a veriteľmi, v dôsledku čoho boli stanovené limity na znižovanie dlhu.

Osoba a majetok kupca boli zákonom chránené, pán mal zakázané ho bezdôvodne trestať a odoberať mu majetok. Zároveň sa v prípade priestupku spáchaného samotným nákupom ukázalo, že zodpovednosť je spoločná a nerozdielna: obeť dostala od svojho pána pokutu, ale nákup sa mohol zmeniť na úplného nevoľníka - otroka ( „vydáva hlava“). Tak isto za opustenie pána bez zaplatenia sa kupec stal poddaným. Ako svedok v procese mohol obstarávateľ konať len v osobitných prípadoch: v menej závažných prípadoch („v malých nárokoch“) alebo v neprítomnosti iných svedkov („v prípade potreby“).

Ďalšou nie celkom jasnou postavou ruskej Pravdy sú ryadovichi. Väčšina moderných historikov sa domnieva, že Ryadoviči v Kyjevskej Rusi sú ľudia, ktorí boli závislí od pána podľa „radu“ (zmluvy) a blízko k nákupom. Takže pokuta za jeho zabitie sa rovnala pokute za zabitie smerda. Naopak, L. V. Čerepnin veril, že v Rusku neexistuje žiadna špeciálna kategória ryadovičov, pričom vyslovil hypotézu, že tento výraz v ruskej Pravde sa používal na označenie obyčajných smerdov a nevoľníkov.

Kupci aj Ryadoviči sa zjavne nelíšili ani tak vo svojom postavení, ako skôr v spôsobe, akým získali svoj štatút a možno ich klasifikovať ako polootrokov - akýchsi dočasných nevoľníkov. Na rozdiel od úplných otrokov si zachovali právo vrátiť slobodu, ak splnili svoje záväzky.

Možno však v celej sociálnej štruktúre ranostredovekého Ruska neexistuje žiadna kontroverznejšia kategória obyvateľstva ako nevoľníkov- ľudia, ktorých právo vlastniť pánov nebolo nijako obmedzené. Svetské právo vôbec nezasahovalo do vzťahu pána k poddaným, iba ručilo pánov za škody spôsobené ich poddaným tretími osobami. Život sluhov bol zákonom chránený nie ako samostatná hodnota, ale len ako majetok patriaci ktorémukoľvek vlastníkovi. Nevoľníci neboli osobne zodpovední: "ich princ ich nepopraví predajom." Kholop nemal svoj vlastný majetok a kedykoľvek ho mohol predať alebo dať akejkoľvek osobe. Za všetky následky vyplývajúce zo zmlúv a záväzkov uzavretých so súhlasom vlastníka poddaným, niesol zodpovednosť pán. Zákon prakticky nechránil život poddaného. Pravda, za jeho vraždu tretími osobami bola udelená pokuta 5 hrivien, ale nejde ani tak o trest, ako o náhradu za stratu majetku (inou formou odškodnenia môže byť odovzdanie ďalšieho otroka pánovi). V určitých prípadoch môže byť nevoľník vo všeobecnosti zabitý bez toho, aby za to niesol akúkoľvek zodpovednosť. Nevoľník, ktorý sám spáchal trestný čin, mal byť odovzdaný obeti (v skoršom období mohol byť jednoducho zabitý na mieste činu). Tresty za činy poddaného sa vzťahovali aj na pána. Kholop sa nemohol dostaviť na súd ako žiadna zo strán. Výpoveď nevoľníka ako svedka bola bezvýznamná: pri nedostatku iných dôkazov sa slobodný človek mohol odvolať na jeho výpoveď, ale s obligatórnou klauzulou o „slovách poddaných“. Inými slovami, z formálneho hľadiska je nevolník otrokom ruskej stredovekej spoločnosti.

Charakteristickým rysom postavenia nevoľníka bol však často nesúlad medzi jeho právnym postavením a praxou (ako v celom ruskom práve). V skutočnosti, aj keď z dobrej vôle pánov, nevoľníci mohli vlastniť nielen hnuteľný majetok, ale aj domácnosti, mali vlastné domácnosti, prešli majetky dedením atď.

Hlavnou charakteristickou črtou starodávnej ruskej servility však nebolo ani tak jej právne postavenie, ako skôr praktické využitie tohto ustanovenia. Nevoľnícka práca sa nevyužívala ani tak vo výrobnom procese ako v bežnom živote, preto je presnejšia definícia nevoľníka sluha. Hoci nepochybne medzi nevoľníkmi stretávame oráčov a ľudí z dvora, väčšinu tvorili služobníci princa alebo bojara, ktorí boli súčasťou jeho osobných sluhov a čaty. Z ich stredu sa formovala kniežacia správa (napríklad tiuni, kľúčári, hasiči) a vychádzali aj prominentní predstavitelia elity.

Zákon prísne upravoval zdroje vnútornej poroby: samopredaj do otroctva (osoby, rodiny), narodenie od rodičov, z ktorých jeden je nevoľník, sobáš za župana, tiunizmus (kľúčnik) - nástup do služby ako domácnosť. manažéra na pána bez radu (dohoda o zachovaní stavu slobodného človeka). Zdrojom poddanstva sa mohlo stať aj spáchanie trestného činu, útek pri kúpe od pána, strata alebo strata cudzieho majetku obchodníkom. Viacerí vedci sa zároveň domnievajú, že hlavným zdrojom servility bola vonkajšia – vojna, zajatie, hoci v Russkej Pravde chýba (dôvod je v tom, že Russkaja Pravda reguluje iba vnútorné procesy).

Pomerne malú skupinu, ale v štruktúre sociálnych vzťahov veľmi významnú, tvorili remeselníkov. Zo sociálneho hľadiska boli veľmi heterogénni: po prvé slobodní komunálni remeselníci žijúci na vidieku, po druhé slobodní mestskí remeselníci a po tretie poddaní remeselníci.

Prvý sa zameral na uspokojovanie ekonomických potrieb, druhý - na domáce a prípadne vojenské potreby. Viacerí historici sa domnievajú, že už v predmongolskom období vznikali remeselnícke spolky podobné cechovým organizáciám západoeurópskych miest (M.N. Tikhomirov), ale v prameňoch o tom nie sú žiadne priame informácie a nepriame informácie sú veľmi vzácne. rozporuplné.

Sociálna štruktúra starovekého Ruska je teda komplexným prelínaním vzťahov najrozmanitejších úrovní - profesionálnych, sociálnych, súvisiacich atď., Často amorfných, nejasných, protirečivých, charakteristických pre prechodnú éru.

• Takže za vraždu najušľachtilejších ľudí je stanovená dvojitá vira - 80 hrivien, pre väčšinu slobodných - 40. Existovali kategórie ľudí, za ktorých vraždu sa platila pokuta v ešte menšej výške - 12,5 hrivny.
• Na rozdiel od obyčajných členov komunity, v prípade smrti ktorých pri absencii synov prešlo dedičstvo na knieža, mali právo na dedičstvo dcéry bojarov. Takéto právo však patrilo všetkým slobodným ľuďom, okrem smerdov.
• Prejavilo sa to najmä v priznaní sudcovskej imunity (právo kláštorov vyšetrovať a súdiť niektoré trestné činy spáchané na ich území) so zodpovedajúcim poberaním súdnych poplatkov, oslobodením rehoľníkov od všetkých druhov celoštátnych daní, atď.
• Podľa A. E. Presnyakova je „otázka starých ruských smerdov zjavne predurčená zostať mimoriadne kontroverznou – na dlhú dobu, možno navždy“ (Presnyakov A.E. Kniežacie právo v starovekom Rusku: prednášky o ruskej histórii. Kyjevská Rus. M., 1993. S. 241).
• „Ruská Pravda podľa smerda... znamená neprivilegovaného jednoduchého slobodného...prostého...Smerda...ako bežného občana Ruská Pravda všade odhaľuje ako slobodného človeka, neobmedzeného vo svojej právnej spôsobilosti, tvorí prevažnú časť slobodné obyvateľstvo starovekého Ruska" (Pokrovsky S.A. Sociálna štruktúra starého ruského štátu // Zborník Ústavu právnej korešpondencie celej únie. T. XIV. M., 1970. S. 61, 64).
• Pojem „smerd“ (v zmysle roľník vykorisťovaný na štátnej pôde) sa začiatkom 11. storočia začal používať spolu s pojmom „človek“, ľud (v zmysle slobodní obecní roľníci)“ ( Čerepnin L.V. Z histórie formovania triedy feudálne závislého roľníctva v Rusku // Historické poznámky. T. 56. M., 1956. S. 248).
• Slovom „nevoľnícka“ sa ruská Pravda vzťahuje len na muža, neslobodnú ženu nazývajú „rúcho“. Súhrnný názov pre oboch je „sluhovia“ (chad).
• Závažný vplyv na zmiernenie postavenia poddaných mala cirkev, ktorej predstavitelia zasahovali do osobných vzťahov pánov k poddaným. Cirkev nielen zobrazovala kresťanský ideál poddanského vlastníka, ale ustanovila aj cirkevné tresty za vraždy vlastných otrokov a za kruté zaobchádzanie s nimi, protestovala proti predávaniu nevoľníkov do rúk špinavým, proti obchodovaniu s r. otrokmi všeobecne („predspása duší“) a sama prispela k oslobodeniu nevoľníkov, najmä formou rozhrešenia „podľa vlastného gusta“. Oslobodení nevoľníci ukončili všetky styky so starými pánmi a pod menom vyhnancov sa spolu s ďalšími, ktorí prišli o prostriedky na živobytie, dostali pod ochranu cirkvi.

Zákon nemôže byť zákonom, ak za ním nie je žiadny silný.

Mahátma Gándhí

Celé obyvateľstvo starovekého Ruska možno rozdeliť na slobodné a závislé. Do prvej kategórie patrili šľachtici a obyčajní ľudia, ktorí nemali dlhy, venovali sa remeslám a neboli zaťažení obmedzeniami. Pri závislých (nedobrovoľných) kategóriách je všetko komplikovanejšie. Vo všeobecnosti to boli ľudia, ktorí boli zbavení určitých práv, ale celé zloženie neochotných ľudí v Rusku bolo iné.

Celé závislé obyvateľstvo Ruska možno rozdeliť do 2 tried: úplne zbavené práv a ponechané čiastočné práva.

• nevoľníkov- otroci, ktorí sa dostali do tohto postavenia pre dlhy alebo z rozhodnutia komunity.
• Sluhovia- otroci, ktorí boli získaní na aukcii, boli zajatí. Boli to otroci v klasickom zmysle slova.
• Smerdyľudia narodení do závislosti.
• Ryadoviči- ľudia, ktorí boli prijatí na základe zmluvy (číslo).
• Obstarávanie- Vypracovali určitú sumu (pôžičku alebo kupu), ktorú dlhovali, ale nemohli ju splatiť.
• Tiunes- správcovia kniežacích majetkov.

Ruská pravda tiež rozdelila obyvateľstvo do kategórií. V ňom môžete nájsť nasledujúce kategórie závislého obyvateľstva Ruska v 11. storočí.

Je dôležité poznamenať, že kategóriami osobne závislého obyvateľstva v ére starovekého Ruska boli nevoľníci, nevoľníci a sluhovia. Mali tiež úplnú závislosť od princa (majiteľa).

Úplne závislé (vybielené) segmenty populácie

Hlavná časť obyvateľstva v starovekom Rusku patrila do kategórie úplne závislých. Títo boli nevoľníkov a sluhov. V skutočnosti išlo o ľudí, ktorí boli podľa spoločenského postavenia otrokmi. Tu je však dôležité poznamenať, že pojem „otrok“ v Rusku a v západnej Európe bol veľmi odlišný. Ak v Európe otroci nemali práva a každý to uznával, potom v Rusku nevoľníci a služobníci nemali práva, ale cirkev odsúdila akékoľvek prvky násilia voči nim. Preto bolo postavenie cirkvi pre túto kategóriu obyvateľstva dôležité a zabezpečovalo pre nich pomerne pohodlné podmienky na život.

Napriek postaveniu cirkvi boli úplne závislé kategórie obyvateľstva zbavené všetkých práv. Toto dobre dokazuje Ruská pravda. Tento dokument v jednom z článkov poskytuje platbu v prípade vraždy osoby. Takže pre slobodného občana bol poplatok 40 hrivien a pre závislého - 5.

nevoľníkov

Kholops - tak v Rusku nazývali ľudí, ktorí slúžili iným. Bola to najmasívnejšia vrstva obyvateľstva. Ľudia, ktorí prepadli úplnej závislosti, sa nazývali aj „ obielení nevoľníci».

Ľudia sa stali nevoľníkmi v dôsledku skazy, priestupkov, rozhodnutí dedičstva. Mohli by sa z nich stať aj slobodní ľudia, ktorí z určitých dôvodov časť slobody stratili. Niektorí sa dobrovoľne stali otrokmi. Je to spôsobené tým, že časť (samozrejme malá) tejto kategórie obyvateľstva bola v skutočnosti „privilegovaná“. Medzi poddanými boli ľudia z osobnej služby kniežaťa, hospodári, hasiči a iní. V spoločnosti boli citovaní ešte vyššie ako slobodní ľudia.

Sluhovia

Sluhovia sú ľudia, ktorí stratili slobodu nie v dôsledku dlhov. Išlo o vojnových zajatcov, zlodejov odsúdených komunitou atď. Títo ľudia spravidla robili tú najšpinavšiu a najťažšiu prácu. Bola to menšia vrstva.

Rozdiely medzi sluhami a sluhami

Ako sa sluhovia líšili od nevoľníkov? Odpovedať na túto otázku je rovnako ťažké ako dnes povedať, čím sa sociálny účtovník líši od pokladníka... Ale ak sa pokúsite charakterizovať rozdiely, potom služobníctvo pozostávalo z ľudí, ktorí sa stali závislými v dôsledku svojho nesprávneho správania. Otroci sa mohli stať dobrovoľne. Ak je to ešte jednoduchšie: sluhovia slúžili, sluhovia predvádzali. Spájalo ich, že boli úplne pozbavení svojprávnosti.

Čiastočne závislé obyvateľstvo

K čiastočne závislým kategóriám obyvateľstva patrili ľudia a skupiny ľudí, ktorí stratili len časť slobody. Neboli to nevoľníci ani sluhovia. Áno, boli odkázaní na „majiteľa“, ale mohli viesť osobnú domácnosť, živnosť a iné.

Obstarávanie

Nákupy - zničení ľudia. Dostali prácu za určitú kupu (pôžičku). Vo väčšine prípadov išlo o ľudí, ktorí si požičiavali peniaze a nedokázali dlh splácať. Potom sa človek stal „nákupníkom“. Stal sa ekonomicky závislým od svojho pána, no po úplnom splatení dlhu sa opäť stal slobodným. Táto kategória ľudí mohla byť zbavená všetkých práv len v prípade porušenia zákona a po rozhodnutí obce. Najčastejším dôvodom, prečo sa Zákupy stali poddanými, bola krádež majetku pána.

Ryadoviči

Ryadovichi - boli prijatí na prácu na základe dohody (riadok). Títo ľudia boli zbavení osobnej slobody, ale zároveň si ponechali právo na vedenie osobného vedľajšieho sprisahania. Spravidla sa uzatvoril spor s užívateľom pozemku a uzatvárali ho ľudia, ktorí skrachovali, prípadne nemohli viesť slobodný spôsob života. Napríklad často boli riadky na 5 rokov. Ryadovič bol povinný pracovať na kniežacej pôde a za to dostal jedlo a miesto na spanie.

Tiunes

Tiuni sú manažéri, teda ľudia, ktorí spravovali domácnosť lokálne a zodpovedali princovi za výsledky. Vo všetkých panstvách a obciach existoval systém riadenia:

• Ohnivý tyun. Ide vždy o 1 osobu – senior manažéra. Jeho postavenie v spoločnosti bolo veľmi vysoké. Ak túto pozíciu zmeriame podľa moderných štandardov, potom je ohnivý tiun hlavou mesta alebo dediny.
• obyčajný tiun. Poslúchol hasiča, bol zodpovedný za určitý prvok ekonomiky, napríklad: produktivitu, chov zvierat, zber medu, poľovníctvo atď. Každé oddelenie malo svojho manažéra.

Ryadoviči sa často mohli dostať do tiunov, ale v podstate to boli úplne závislí nevoľníci. Vo všeobecnosti bola táto kategória závislého obyvateľstva starovekého Ruska privilegovaná. Bývali na kniežacom dvore, mali priamy styk s kniežaťom, boli oslobodení od daní, niektorým bolo umožnené založiť si osobnú domácnosť.

Pre feudálnu spoločnosť je charakteristické členenie obyvateľstva na stavy, t.j. sociálne skupiny, ktoré majú práva a povinnosti vymedzené zákonom. V Kyjevskej Rusi sa práve začal proces formovania panstva. Celú populáciu Kyjevskej Rusi možno podmienečne rozdeliť do troch kategórií: slobodní, polozávislí a závislí ľudia.

Vrchol slobodných ľudí bol princ a jeho družina . Z nich si princ vybral guvernéra a ďalších úradníkov. Právne postavenie čaty sa spočiatku líšilo od elity Zemstva - urodzené, vznešené, miestneho pôvodu. Ale v XI storočí sú tieto dve skupiny spojené do jednej - bojarov . Bojari boli privilegovanou súčasťou spoločnosti. Boli oslobodení od platenia daní.

Vrátane slobodného obyvateľstva duchovenstvo, ktorá bola samostatnou skupinou obyvateľstva a delila sa na čiernu a bielu. hral vedúcu úlohu v štáte čiernych duchovných - kláštorný. V kláštoroch žili a pracovali najlepší vedci (Nestor, Hilarion, Nikon), lekári (Agapit), umelci (Alimpiy), ktorí viedli kroniky, prepisovali knihy, organizovali rôzne školy. Komu bieleho duchovenstva cirkevníci patrili: kňazi, diakoni, úradníci, palamari.

Mestá poskytovali strednú skupinu slobodných ľudí. Obyvatelia miest boli právne slobodní, dokonca rovní bojarom, no v skutočnosti záviseli od feudálnej elity.

Najnižšiu skupinu slobodného obyvateľstva predstavovali roľníci - smrdí . Vlastnili pôdu a hospodárske zvieratá. Smerdy tvorili drvivú väčšinu obyvateľstva Kyjevskej Rusi, platili stanovené dane a slúžili vojenskej službe s osobnými zbraňami a koňmi. Smerd mohol zdediť svoj majetok po synoch.

Polozávislí (poloslobodní) ľudia. Na Kyjevskej Rusi bola pomerne veľká skupina poloslobodných ľudí - nákupov. Tak sa volali smerdi, ktorí z rôznych dôvodov dočasne stratili ekonomickú nezávislosť, no za určitých podmienok ju mali možnosť opäť získať. Takýto smerd si požičal „kupu“, ktorá mohla zahŕňať peniaze, obilie, dobytok, a kým túto „kupu“ nevrátil, zostal nákupom. Zákup mohol mať vlastnú farmu, dvor, majetok, alebo mohol bývať na pôde toho, kto mu dal „kupu“ a pracovať na tejto pôde.

Boli povolaní závislí (nedobrovoľní) ľudia nevoľníkov .

Komu vydedenci zahŕňali ľudí, ktorí z rôznych dôvodov opustili sociálnu skupinu, do ktorej predtým patrili, ale nepridali sa k inej. Všetci títo ľudia prešli pod ochranu cirkvi. Väčšina vyhnancov v Kyjevskej Rusi pochádzala z nevoľníkov, ktorí dostali slobodu.

6. Ruská Pravda: pôvod, zoznamy, vydania, strany, všeobecné x-ka, poznatky vo vývoji ruského práva.

Pôvod: RP sa komponoval dlho (v 11. – 11. storočí), ale niektoré jeho články siahajú až do pohanského staroveku. Prvýkrát jeho text objavil V.N. RP sa k nám dostal vo viac ako stovke zoznamov XIV-XVI storočí, ktoré sa navzájom veľmi líšia v zložení, objeme a štruktúre. V literatúre neexistuje konsenzus o pôvode tejto legislatívnej pamiatky, ako v skutočnosti o interpretácii jej obsahu. Vedci o tom vedú spory už vyše 250 rokov, od čias, keď v roku 1738 V.N. Tatishchev objavil a pripravil na zverejnenie prvý zoznam ruskej Pravdy.

Zdroje kodifikácie –

obyčajové právo a kniežací dvor. prax. Bežné právo zahŕňa- ustanovenia o krvnej pomste (čl. 1) a vzájomnej zodpovednosti (čl. 19 KP). Zákonodarca má k týmto zvykom iný postoj: krvnú pomstu sa snaží obmedziť (zúženie okruhu pomstiteľov) alebo ju úplne zrušiť a nahradiť ju pokutou (vira). Vzájomnú zodpovednosť naopak zachováva ako politické opatrenie, ktoré zaväzuje všetkých členov komunity k zodpovednosti za svojho člena, ktorý trestný čin spáchal („divoká vira“ bola uvalená na celú komunitu).

Normy vyvinuté kniežacou súdnou praxou, sú v ruskej Pravde početné a niekedy sa spájajú s menami kniežat, ktoré ich dostali (Jaroslav, synovia Jaroslava, Vladimír Monomach).

Istý vplyv na ruskú Pravdu vynesené byzantské kanonické právo.

Edície: tradične zachované početné verzie ruskej Pravdy sú rozdelené do dvoch hlavných vydaní, ktoré sa v mnohých ohľadoch líšia a dostali mená "Krátky"(6 zoznamov) a "priestranný"(viac ako 100 inzerátov). Ako samostatné vydanie vyniká "skrátené"(2 zoznamy), čo je skrátená verzia „Large Edition“.

1) „Stručná pravda“ pozostáva z nasledujúcich právnych textov:

- "Pravda Jaroslava", z roku 1016 alebo 1036 (čl. 1-18);

- „Pravda Jaroslavov“ (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod), z roku 1072 (čl. 18-41);

Pokon virny - určenie poradia kŕmenia virnikov (kniežací sluhovia, zberači virov), 20. alebo 30. roky 19. storočia. (čl. 42);

Poučenie pre mostárov (regulované mzdy mostárov (staviteľov chodníkov alebo podľa niektorých verzií staviteľov mostov), ​​1020 alebo 1030 (článok 43).

++"Krátka pravda" pozostávala zo 43 článkov. Jeho prvá časť, najstaršia, hovorila aj o zachovaní zvyku krvnej pomsty, o chýbajúcej dostatočne jasnej diferenciácii výšky súdnych pokút v závislosti od sociálneho postavenia obete. Druhá časť (čl. 18 - čl. 43) odzrkadľovala ďalší vývoj feudálnych vzťahov: krvná pomsta bola zrušená, život a majetok feudálov bol chránený zvýšenými trestami.

2) Priestranný- Zoznamy „PP“ sa nachádzajú v zoznamoch cirkevných zákonov, v letopisoch, v článkoch zo Svätého písma súdneho a legislatívneho charakteru („Opatrenie spravodlivých“).

Zloženie "PP": 2 časti - dvor kniežaťa Jaroslava Múdreho a Listina Vl. Monomach, ktoré boli zahrnuté do „Stručnej pravdy“ s neskoršími zmenami a dodatkami k Charte prijatej za vlády Vladimíra Monomacha, po potlačení povstania v Kyjeve v roku 1113. „PP“ bol zostavený v XII. Používali ju duchovní sudcovia pri rozboroch svetských káuz či súdnych sporov. Výrazne sa líšila od „Stručnej pravdy“. Počet článkov - 121. Tento zákonník odzrkadľoval ďalšiu spoločenskú diferenciáciu, privilégiá feudálov, závislé postavenie poddaných, kúpy, nedostatočnosť poddanských práv.

„PP“ svedčil o procese ďalšieho rozvoja feudálneho poľnohospodárstva, pričom veľkú pozornosť venoval ochrane vlastníckych práv k pôde a inému majetku. V súvislosti s vývojom tovarovo-peňažných vzťahov a potrebou ich právnej úpravy „Veľká Pravda“ určila postup pri uzatváraní množstva zmlúv, prevodu majetku dedením.

3) "Skrátená pravda" patrí do oveľa neskoršieho obdobia. Historici sa domnievajú, že sa vyvinul v 15. storočí. v moskovskom štáte po anexii územia „Veľký Perm“ Podľa Tichomirova tam bolo presne napísané, čo sa prejavilo aj na hotovostnom účte.

Všeobecné x-ka: RP je najunikátnejšou pamiatkou starej ruštiny. práva.

Toto je prvý písomný kódex zákonov, RP celkom plne pokrýva veľmi širokú oblasť vzťahov. Ide o súbor rozvinutého feudálneho práva, ktorý odráža normy trestného a občianskeho práva a procesu.

RP je úradný úkon. Jeho samotný text obsahuje označenie kniežat, ktoré prijali alebo zmenili zákon (Yar. Wise, Yaroslavchi, Vl. Monomakh).

RP je pamätníkom feudálneho práva. Komplexne obhajuje záujmy vládnucej triedy a otvorene hlása nedostatok práv neslobodných robotníkov – nevoľníkov, sluhov.

RP uspokojoval potreby kniežacích dvorov natoľko, že bol až do 15. storočia zaradený do právnych zbierok. Zoznamy PP boli aktívne distribuované už v 15. - 16. storočí. (až v roku 1497 bol vydaný Súdny poriadok Ivana III., ktorý nahradil PP ako hlavný prameň práva).

Vplyv Kód možno vysledovať v nasledujúcich zákonoch: Novgorodská súdna listina, Pskovská súdna listina z roku 1467, moskovský sudebník z roku 1497, litovská listina Kazimíra IV - 1468, litovský štatút z roku 1588.

Ruská Pravda bola široko rozšírená vo všetkých krajinách starovekého Ruska ako hlavný prameň práva a stala sa základom právnych noriem až do roku 1497, keď ju nahradil Sudebnik, vydaný v moskovskom centralizovanom štáte.

Ruská Pravda odráža hlavné odvetvia práva.

Spoločenské vzťahy, ktoré sa v Rusku rozvinuli, nová forma vlastníctva sa stala objektívnym predpokladom pre vznik nového súboru zákonov – Ruskej pravdy. Pravda upevnila existujúci systém triednych vzťahov a majetkových pomerov v štáte.

V Russkaja Pravda neexistujú žiadne dekréty o určovaní spôsobov nadobudnutia, objemu a postupu pri prevode vlastníckych práv k pôde, s výnimkou majetku (dvoru), ale existujú trestné dekréty o porušení hraníc vlastníctva pôdy.

Pramene neuvádzajú existenciu inštitútu súkromného vlastníctva pôdy. Nebolo to v ére ruskej pravdy. Pôda bola kolektívnym vlastníctvom obce. Lesy, sena a pasienky boli bežne využívané. O všetkom, čo sa týkalo načasovania a spôsobov delenia ornej pôdy medzi členov spoločenstva, využívania lesov, seníkov, vôd a pasienkov, rozdeľovania daní a ciel medzi hospodárov, rozhodoval svet, t.j. valné zhromaždenie hospodárov pod vedením prednostu - voleného predstaveného obce. Túto formu kolektívneho vlastníctva vysvetľujú aj klimatické podmienky, najmä v severných regiónoch. Prežiť jednu farmu bolo nemožné.

Záväzkové právo. Občianske záväzky boli povolené len medzi slobodnými osobami a vznikali buď zo zmluvy, alebo z deliktu (priestupku). Zo zmluvných záväzkov je uvedený nákup a predaj, požičiavanie, prenájom a batožina. Na legálnu kúpu bolo potrebné odkúpiť vec za peniaze od jej majiteľa a uzavrieť dohodu za prítomnosti dvoch slobodných svedkov. Úverové predpisy rozlišujú medzi úročenými a neúročenými úvermi. V Ruskej pravde sa slobodný človek, ktorý dostal pôžičku a zaviazal sa ju splatiť svojou prácou, nazýva nákupom. Majstrom bolo zakázané predať kúpu pod hrozbou oslobodenia od pôžičky a zaplatenia pokuty majstrom. Dohoda o zálohe bola uzavretá bez svedkov, ale keď došlo k sporu pri vrátení veci do úschovy, správca sa očistil prísahou.

Povinnosti vznikli v dôsledku spáchaných trestných činov, ako aj priestupkov občianskoprávneho charakteru (neopatrnosti a náhody).

Dedičnosť, nazývaný v ruskej Pravde zadok a zvyšok, bol otvorený v čase smrti otca rodiny a prešiel na dedičov buď závetom, alebo zákonom. Otec mal právo rozdeliť svoj majetok medzi deti a časť z neho prideliť manželke podľa vlastného uváženia. Matka mohla prepísať svoj majetok na ktoréhokoľvek zo synov, ktorých uznala za najhodnejších.

Dedičstvo zo zákona bolo otvorené, keď poručiteľ nezanechal závet.

Všeobecný právny poriadok dedenia bol v ruskej Pravde určený nasledujúcimi pravidlami. Po otcovi, ktorý za svojho života nezanechal závet a nerozdelil si dom, dedili legitímne deti zosnulého a časť dedičstva pripadla v prospech cirkvi „na pamiatku duše zosnulého“ a časť v prospech pozostalej manželky, ak jej manžel počas života nepreviedol podiel na svojom majetku. Deti narodené z rúcha nededili po otcovi, ale dostali slobodu spolu s matkou. Dcéry nededia po smerdoch, ale po feudáloch.

Manželstvu predchádzalo zasnúbenie, ktorý prijal rehoľné zasvätenie v osobitnom obrade. Zásnuby sa považovali za nerozlučiteľné. Manželstvo sa uzatváralo cirkevným obradom v kostole (svadba). Manželstvo mohlo byť ukončené (rozviazané). Ruské právo pohanskej éry umožňovalo mnohoženstvo.

Všetci museli platiť cirkevné desiatky.