ÚVOD

Staroruský štát zanechal obrovskú stopu vo vývoji nášho ľudu. Potvrdzuje to značný počet eposov venovaných tomuto konkrétnemu obdobiu dejín. A to nemôže byť náhoda. Ľudia, ktorí počas svojej histórie zažili veľa ťažkých i radostných udalostí, si ich dokonale zapamätali, vážili si ich a odovzdali ďalším generáciám.

Kyjevská Rus 9. – 12. storočia je po prvé kolískou štátnosti troch bratských národov – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov – a po druhé je jednou z najväčších mocností stredovekej Európy, ktorá zohrala významnú historickú úlohu v r. osud národov a štátov západu, východu a ďalekého severu.

Z relatívne malého zväzku slovanských kmeňov Stredného Dnepra sa Rusko rozrástlo na obrovskú mocnosť, ktorá zjednotila tak všetky východoslovanské kmene, ako aj množstvo litovsko-lotyšských kmeňov v pobaltských štátoch a početné ugrofínske kmene severovýchodných krajín. Európe. Staroveký ruský štát bol pre svojich susedov obranný a impozantný. Bol to najväčší štát zo všetkých slovanských i neslovanských súčasných štátov.

VEREJNÁ ŠTRUKTÚRA Kyjeva RUSKO

Kyjevská Rus bola zložitým spoločensko-politickým útvarom. Obyvateľstvo sa zjednotilo do kmeňov – kmeňové rozdelenie sa zachovalo takmer až do rozpadu Kyjevskej Rusi. Znakmi kmeňovej organizácie sú ľudové čaty (na rozdiel od kniežacej čaty), ich vlastná kmeňová správa, napríklad cár Mal medzi Drevlyanmi. Jednotky týchto ľudí princ zhromaždil na spoločné ťaženia a po nich sa rozišli do svojich kmeňov. Mestské regióny boli územné celky s demokratickými riadiacimi orgánmi: veche, volení starší, tisícka (pod vedením tisícky), stovky, desatiny. Princ mal vlastnú čatu, ktorá bola rozdelená na starších a mladších. Vrchný oddiel pozostával z bojarov, kniežacích manželov; najmladší - od mládeže, mreže, sluhovia. Bojari mohli mať svoje vlastné čaty a mali právo opustiť princa na vlastnú žiadosť. Staršia čata tvorila kniežaciu radu, ktorá zahŕňala volených starších, tisícku, Sotského a desiateho. V období silnej kniežacej moci knieža namiesto volených vojenských vodcov dosadil svojich zástupcov, no keď mocou kniežacieho rodu otriasli občianske rozbroje, do popredia sa vo vedení opäť dostali orgány samosprávy.

Kyjevská Rus teda bola z hľadiska organizácie rodiny kmeňovým zväzkom; z hľadiska štruktúry to bol zväzok územných spoločenstiev, z hľadiska politickej formy to bola vojenská demokracia. Vojenská demokracia je prechodná forma od klanu k štátu. Od kmeňovej organizácie sú zachované demokratické formy samosprávy až po voľbu kniežat, kedy veče mohlo odmietnuť trón nad sebou tomu či onomu kniežaťu a pozvať na trón toho, koho si želajú. Ale zároveň už existuje vojensko-správna trieda, ktorá stojí nad ľudom a z ktorej sa odvíja formovanie orgánov štátnej správy. Charakteristickým znakom kniežacej moci v Kyjevskej Rusi bol pravidelný postup výmeny voľných kniežacích stolov. Ďalším rozkazom bolo, že najstarší z bratov sa stal veľkovojvodom, ktorý po mestách vyslal mladších bratov a synovcov ako guvernérov. V prípade smrti kniežaťa jeho miesto zaujal starší brat (nie však syn zosnulého), ktorý kvôli tomu opustil svoje bývalé miesto panovania. Zástupcovia kniežacej rodiny sa tak postupne presúvali z trónu na trón smerom k veľkovojvodovi. Každý princ bol dočasným pracovníkom na ďalšom tróne, kniežacia rodina zostala nezmenená ako najatý vodca územných spoločenstiev. Svojou kmeňovou štruktúrou je kniežacia moc bližšia šľachtickým rodinám homérskeho Grécka než európskej feudálnej organizácii.

Vzájomné záväzky kmeňov a princa boli nasledovné. Kmene platili tribút, kniežatá strážili hranice štátu, organizovali obchodné karavany a zaisťovali ich bezpečnosť, stavali a opevňovali mestá, viedli vojny či organizovali ľudové milície na obranu. Ale tieto vzájomné, rozumné vzťahy mali tendenciu prerásť do systému vykorisťovania obyvateľstva kniežacou rodinou. Takto o tom hovorí Kľučevskij v prednáškach o dejinách Ruska o legende o povolaní Rurika Novgorodčanmi: „Keď sa Rurik usadil v Novgorode, čoskoro vyvolal nespokojnosť medzi domorodcami proti sebe: v tej istej kronike sa píše, že o dva roky neskôr boli povolaní Novgorodčania“ urazený a povedal: budeme otrokmi a budeme trpieť veľa zla od Rurika a jeho krajanov. Došlo dokonca k nejakému sprisahaniu: Rurik zabil vodcu poburovania, „statočného Vadima“ a zabil mnoho Novgorodčanov, svojich komplicov. O niekoľko rokov neskôr utieklo z Ruriku do Kyjeva do Askoldu oveľa viac novgorodských manželov. Všetky tieto črty nehovoria o dobromyseľnom pozývaní cudzincov vládnuť nad vyzlečenými domorodcami, ale skôr o vojenskom najímaní. Je zrejmé, že zámorské kniežatá s družinou povolali Novgorodčania a kmene sa s nimi spojili, aby ochránili krajinu pred nejakými vonkajšími nepriateľmi a za svoje strážne služby dostávali určité množstvo jedla. Ale zdalo sa, že najatí strážcovia sa chcú príliš živiť. Potom sa medzi platiteľmi krmiva ozval šelest, potlačený ozbrojenou rukou. Žoldnieri pocítili svoju silu a zmenili sa na vládcov a premenili svoj najatý plat na povinný tribút so zvýšením platu. Tento príklad a celá história Kyjevskej Rusi ukazuje, ako sa nájomná moc mení zo služobníkov ľudu na svojich najkrutejších vykorisťovateľov. Slovanské kmene sa neraz vzbúrili proti prehnanej pocty. V 9. a 10. storočí museli kniežatá dobyť Vyatichi štyrikrát, Drevlyanov trikrát a domorodci dvakrát. V 11. – 12. storočí sa forma vykorisťovania dostala až do poslednej línie – k priamej konverzii do otroctva kniežatami ich bývalých zamestnávateľov.

Kyjevská Rus vznikla pozdĺž vodnej obchodnej cesty „od Varjagov ku Grékom“. Prvým princom pravdepodobne zhromaždený deň a medzinárodný obchod nepriniesli významné bohatstvo. Igorova jednotka sa sťažovala na svoju chudobu a pozvala ho, aby šiel k Drevlyanom, Svyatoslav Igorevič bol v spotrebe celkom skromný a ľahostajný k bohatstvu. Ale syn Svyatoslava, Vladimír, svätý (krstiteľ) (vládol v rokoch 980 až 1015) už mal 800 konkubín a vychoval 12 detí a za Jaroslava Vladimiroviča (vláda - 1019 - 1054) Kyjev dosahuje svoj vrchol. Počas rozvoja Kyjevskej Rusi bol bojarský majetok triedou vojenských obchodníkov a hlavným príjmom bola služba princovi a obchod. Vykorisťovanie otrockej práce nemalo pre neho žiaden ekonomický význam. No v Byzancii otroctvo pretrvalo a po otrokoch bol veľký dopyt, takže od 10. storočia začal v Rusku prevládať obchod s otrokmi a vojenské ťaženia kniežat proti susedným kmeňom sa stali zdrojom ľudového tovaru. Za čias Vladimíra a Jaroslava bol obchod s otrokmi pravdepodobne hlavným zdrojom ich bohatstva, pretože vlastné územné akvizície týchto kniežat neboli také významné ako ich predchodcov a jedno zvýšenie počtu prítokov nemohlo viesť k taký rýchly nárast ich bohatstva.

Po dosiahnutí vrcholu za Vladimíra a najmä za Jaroslava Múdreho vstúpila Kyjevská Rus do éry svojho úpadku a úpadku. Rast bohatstva viedol k zvýšeniu počtu vládnucej triedy - predstaviteľov kniežacej rodiny. Pravidelný postup pri obsadzovaní voľných stolov, ktorý platil predtým, sa začal ohýbať, pretože viedol k vzniku konfliktov medzi početnými členmi rodiny o Kyjev a ďalšie tróny. Už svätý Vladimír a potom jeho syn Jaroslav Múdry obsadili veľký trón v dôsledku súrodeneckého boja s bratmi. Za nich sa tieto vojny zastavili, no po smrti Jaroslava Múdreho sa občianske spory stali chronickým javom. Viac ako raz sa kniežatá zhromaždili na kongresoch, aby ukončili dynastickú vojnu. Vlastnícke pozemky sa snažili prideliť jednotlivým vetvám rodu ako dedičný majetok - k vlasti a začali medzi sebou uzatvárať dohody vymedzujúce vlastnícke práva, v dôsledku čoho vzniklo niekoľko samostatných pozemkov: Kyjev, Turovo- Pinsk, Polotsk, Volyň a Halič západne od Denpru; Pereyaslavskaya, Chernigov-Severskaya, Smolenskaya, Rostov-Suzdolskaya a Muromo-Ryazanskaya na východ od Dnepra a Novgorod na severe. Nič nepomohlo, na dvesto rokov súrodeneckých sporov bol Kyjev, o ktorý bolo najviac vojen, najskôr v roku 1169 veľkovojvodský, niekoľkokrát vyplienený a posledný úder zasadili Tatári v roku 1240, po ktorom Kyjev sa premenil na malé regionálne mesto v 200 domoch, centrum rovnomenného regiónu. Až keď ľudové masy vstúpili do boja medzi kniežatami, začal sa vytvárať nový poriadok, ktorý viedol k zastaveniu súrodeneckých vojen.

Rusko tak koncom 11. storočia vstúpilo do záverečného obdobia svojho rozvoja, do obdobia deštrukcie starých spoločenských vzťahov a prechodu k novej sociálnej formácii. Toto obdobie je charakteristické nielen rozpadom Ruska na samostatné volosty, ale aj rýchlym hromadením obrovského bohatstva vládnucou triedou, rozkvetom jej kultúry. Takto Kľučevskij opisuje bohatstvo vládnucej elity: „Vo veľkých mestách Kyjevskej Rusi v 11. a 12. storočí. v rukách kniežat a bojarov je zrejmá prítomnosť významných finančných prostriedkov, veľkých kapitálov.

Kniežacie občianske spory a nimi spôsobené oslabenie Ruska viedli k nárastu invázií Polovcov. Polovci najviac trpeli na vidieckom obyvateľstve, ktoré tvorilo hlavnú produktívnu vrstvu spoločnosti, pre ktorú neboli hradby mestských hradov vždy prístupné. V dôsledku zintenzívnenia exploatácie uvedenými metódami sa znížil počet obyvateľov, výrazne sa zvýšila migrácia v dôsledku presídľovania roľníkov v oblasti Galície a na severovýchode krajiny. Pokles populácie čoskoro viedol k ekonomickému úpadku Kyjevskej Rusi. K tomu všetkému sa rozdrobené Rusko stalo najskôr ľahkou korisťou pre Zlatú hordu, potom pre Litovské kniežatstvo.

Rozpad Kyjevskej Rusi na mnoho roztrúsených a navzájom nepriateľských volostov vytvoril rôzne podmienky pre ich existenciu. Osud týchto volostov, ich história vo všeobecných dejinách Ruska sa vyvíjala inak. Zmeny, ktoré sa udiali na území Rostov-Suzdal, však následne určili celú štruktúru Ruska a jeho historický osud.

Hlavná vlna osadníkov smerovala do Rostovsko-Suzdalskej krajiny, zalesnenej a ťažko dostupnej pre nomádov a nepriateľské kniežacie čaty. V tejto novej krajine sa mimozemšťania začali usadzovať pozdĺž brehov mnohých riek a potokov, hustej siete, ktorá ju pokrývala. Zaoberali sa poľnohospodárstvom, poľovníctvom, rybolovom, remeslami. Pôdu na ornú pôdu v tomto regióne bolo možné získať späť iba z lesa, takže hlavnou formou jej obrábania sa stalo kosiace poľnohospodárstvo. V rúbanom poľnohospodárstve sa kus lesa vyrúbe, vyrúbe alebo spáli a niekoľko rokov sa využíva na pestovanie plodín. Keď pôda stratí úrodnosť, orná pôda sa opustí a presunie sa na nový pozemok (opravy), to znamená, že táto forma poľnohospodárstva si vyžaduje polosedivý spôsob života. Tento polosedavý spôsob života sedliakov dlhé roky až do začiatku 17. storočia určoval zmluvný charakter vzťahov medzi obrábačom a zemepánom a zanikol až vznikom poddanstva.

Slash and-burn poľnohospodárstvo ničí kmeňovú organizáciu, keďže vedenie spoločnej domácnosti veľkým tímom sa stáva nemožné, klan sa rozpadá na samostatné patriarchálne rodiny, ktoré pozostávali z hlavy rodiny s manželkou a ich mužských potomkov s manželky a deti. Polosedavý život takýchto rodín musel časom premiešať rôzne kmene, preto niet divu, že od 11. storočia sa prestáva spomínať pôvodný kmeňový názov a vytvára sa jediný ruský ľud.

Tieto nové životné podmienky obyvateľstva určovali aj charakter politickej štruktúry Suzdalskej Rusi, jej špecifický charakter. Politickými orgánmi Kyjevskej Rusi bola kniežacia rodina s administratívnym aparátom - bojarským panstvom a vecheským zhromaždením. Rozpadom jediného štátu v jeho jednotlivých častiach, volostoch, sa medzi týmito tromi prvkami začal boj o politickú dominanciu. V dôsledku boja zvíťazilo zhromaždenie veche v Novgorode, trieda bojarov v Galiche a kniežacia moc v Rostove-Suzdale, ale povaha tejto moci sa zmenila. Tu je návod, ako sa to stalo.

Hlavné produktívne obyvateľstvo, ktoré bolo teraz rozptýlené po vidieku, sa tak postavilo na stranu jednej z autorít - kniežacej, čím si zabezpečilo víťazstvo a vo svojom záujme určilo aj jej dedičnosť. Brigádnika, ktorým bol knieža pri ďalšom poradí nástupníctva trónov, nahradil knieža-majiteľ, ktorý sa ako súkromný vlastník mal starať o jeho dedičstvo, stavať ho pre seba a svoje deti. V rozbrojoch zanikla nielen kolektívna forma vlády kniežacieho rodu, ale aj stará organizácia moci. Ak sa na Kyjevskej Rusi pracujúce obyvateľstvo sústreďovalo v mestách a mohlo sa zúčastňovať na zhromaždeniach, potom s rozptýleným obyvateľstvom sa veche zmenilo na aparát aristokratickej moci, krytý autoritou demokracie. V triednom boji sa tak vykryštalizovala nová politická moc - knieža majiteľ, konkrétne knieža, zodpovedajúce záujmom roľníckych más, forma moci sa dostala do súladu s formou výroby.

Harmónia medzi výrobou a mocou pomaly ovplyvňovala bohatstvo a silu kniežatstva, v rozhodujúcej prevahe Suzdalskej oblasti nad zvyškom ruskej pôdy. Princ Andrei a Vsevolod sa prinútili uznať sa za veľkých kniežat celej zeme a vládli južnému Rusku z brehov vzdialenej Klyazmy. Vsevolod autokraticky ovládal Novgorod Veľký a Halič.

Región Vladimir, ktorý vznikol na základe údelného práva, sa opäť stal majetkom rodiny a ďalšieho poriadku za synov Vsevoloda. Na predmestiach však naďalej vznikali apanážne kniežatstvá, až sa jedno z nich, Moskva, zmenilo na autokratický štát, ktorý napokon prekonal regulárny, zmluvný a apanský charakter vlastníctva za vlády Vasilija Temného v rokoch 1425 až 1462. poznamenal, že tatársko-mongolské jarmo sa nezastavilo, ale prispelo k nastoleniu nového spoločenského poriadku, keďže Tatári svojou autoritárskou mocou potláčali činnosť starej vlády, často bránili vypuknutiu súrodeneckých vojen a prispeli aj k vzostup a obohacovanie Moskvy, poverenie jej kniežat vyberaním holdu v prospech Tatárov – tatársky odchod.

Sociálne S vývojom feudálnych vzťahov sa štruktúra spoločnosti menila a stávala sa zložitejšou. Niektorí predrevoluční historici tvrdili, že slobodné obyvateľstvo Kyjevského štátu nepoznalo triedne rozdelenia a rozdelenia. Všetci požívali rovnaké práva, ale samozrejme, rôzne skupiny obyvateľstva sa od seba odlišovali svojou skutočnou situáciou, t. j. majetkom a sociálnou oblasťou. vplyv. Sociálni vodcovia sa nazývali: najlepší ľudia (manželia), škriatkovia, veľkí, prví, úmyselní, bojari.

Sociálne hodnosti boli menšie, čierne, jednoduché deti, smerdi. Klyuchevsky a historici jeho školy poznamenávajú, že horná vrstva obyvateľstva (bojari) pozostávala z dvoch prvkov: bojarov zemstva - miestnej kmeňovej aristokracie (potomkovia kmeňových starších, kmeňových kniežat), ako aj vojensko-komerčnej aristokracie. , slúžiaci kniežací bojari a horná vrstva kniežacích bojovníkov. Sovietska historiografia v triede feudálnych pánov rozlišuje vrcholných predstaviteľov veľkovojvodského domu s veľkovojvodom na čele. Podľa Klyuchevského boli stredné vrstvy: obyčajná masa kniežacích bojovníkov, ktorí boli držaní a kŕmení na kniežacom dvore a dostali svoj podiel na poctách a vojenskej koristi ako dodatočnú odmenu: stredné vrstvy mestskej triedy obchodníkov. Nižšia vrstva - mestskí a vidiecki obyčajní ľudia - boli hlavnou populáciou Ruska. Zadarmo komunálnych farmárov, ktorí dlžia hold princovi, mestským a remeselníkom, nákupom a ryadovichi, smerdom - neslobodným alebo poloslobodným prítokom, ktorí sedeli na pôde princa a vykonávali povinnosti pre jeho osobný prospech. Neslobodným obyvateľstvom Ruska sú nevoľníci (vojnoví zajatci, nevoľníci v zajatí, vyhnanci).

Výkonový prístroj vykonával tieto funkcie:

• - Vyzdvihnutie pocty z predmetných krajín v prospech veľkovojvodu Kyjeva (polyudye);
• - Udržiavanie verejného poriadku na svojom území. Kniežatá posudzovali a riešili konflikty a bránili svoje krajiny pred vonkajšími nepriateľmi, najmä kočovníkmi;
• - Zahraničnopolitické aktivity. Proti susedným štátom sa podnikali vojenské kampane s cieľom zmocniť sa koristi, uzatvárali sa spojenectvá a nadväzovali sa obchodné a diplomatické styky.

Historička Semenikova sa domnieva, že staroruský štát bol vybudovaný na základe inštitútu vazalstva.

Horná vrstva spoločnosti - bojari boli vazalmi kyjevského veľkovojvodu a boli povinní slúžiť jeho čate.

Ale zároveň boli úplnými pánmi vo svojich krajinách, kde mali menej vznešených vazalov. Systém bojarskej imunity zahŕňal právo na prechod do služieb iného kniežaťa.

Spoločnosť pozostávajúcu len z rodinných spoločenstiev možno považovať za v podstate homogénnu. Všetci členovia priateľa majú rovnaký podiel na celkovej práci aj na produkte výroby. Je to „beztriedna“ spoločnosť v miniatúre.

S prelomením prívetivosti a emancipáciou rodiny od rodu, s podobnou izoláciou jednotlivca od spoločnosti a vytvorením nového typu územného spoločenstva sa celá sociálna štruktúra národa stáva zložitejšou. Postupne sa formujú rôzne sociálne vrstvy.

Proces sociálnej stratifikácie začal u východných Slovanov dávno pred vznikom Kyjevského štátu. Vieme, že Sclavenes a Antes v šiestom storočí premenili vojnových zajatcov – dokonca aj tých, ktorí boli rovnakej rasy – na otrokov. Vieme tiež, že medzi Antes bola aristokratická skupina a že niektorí z vojnových náčelníkov vlastnili veľké bohatstvo. Takže medzi východnými Slovanmi máme prvky najmenej troch existujúcich sociálnych skupín už v šiestom storočí: aristokraciu, obyčajný ľud a otrokov. Podrobenie niektorých východoslovanských kmeňov cudzím dobyvateľom sa mohlo realizovať aj v politickej a sociálnej diferenciácii rôznych kmeňov. Vieme, že východní Slovania platili daň v obilí a iných poľnohospodárskych produktoch Alanom, Gótom a Maďarom, keďže každý z týchto národov následne získal kontrolu nad časťou východoslovanských kmeňov. Zatiaľ čo niektoré slovanské skupiny si nakoniec presadili svoju nezávislosť či autonómiu, iné zostali dlhšie pod cudzou kontrolou. Roľnícke spoločenstvá, spočiatku závislé od cudzích pánov, neskôr uznali moc miestnych slovanských kniežat, no ich postavenie sa nezmenilo a naďalej si platili svoje doterajšie povinnosti. Takže sa zistil rozdiel v postavení rôznych slovanských skupín. Niektoré z nich boli samosprávne, iné boli závislé od kniežat.

Vzhľadom na toto mimoriadne sociálne a historické pozadie by sme mali pristúpiť k štúdiu ruskej spoločnosti v kyjevskom období. Dá sa predpokladať, že spoločnosť bola pomerne zložitá, hoci na Kyjevskej Rusi neboli také vysoké bariéry medzi jednotlivými sociálnymi skupinami a vrstvami, aké existovali vo feudálnej Európe toho istého obdobia. Vo všeobecnosti by sa malo povedať, že ruská spoločnosť kyjevského obdobia pozostávala z dvoch veľkých skupín: slobodných a otrokov. Takýto úsudok, hoci je správny, je príliš široký na to, aby primerane charakterizoval organizáciu kyjevskej spoločnosti.

Treba poznamenať, že medzi samotnými slobodnými boli rôzne skupiny: kým niektorí boli plnoprávnymi občanmi, právne postavenie iných bolo obmedzené. V skutočnosti bolo postavenie niektorých slobodných tried tak neisté, kvôli právnym alebo ekonomickým obmedzeniam, že niektoré z nich sa dobrovoľne rozhodli stať sa otrokmi. Takže medzi slobodnými a otrokmi možno nájsť prechodnú skupinu, ktorú možno nazvať poloslobodnou. Navyše, niektoré skupiny skutočne slobodných boli na tom ekonomicky lepšie a lepšie chránené zákonom ako iné. Podľa toho môžeme hovoriť o existencii vysokej a strednej triedy slobodných ľudí v kyjevskej spoločnosti.

Naším hlavným právnym zdrojom pre toto obdobie je Russkaja pravda a právnu terminológiu charakterizujúcu sociálne triedy musíme použiť v tomto kódexe. Vo variante Pravdy z jedenásteho storočia – takzvanej Krátkej verzii – nájdeme tieto základné pojmy: muži- pre vrchnú vrstvu voľného, ľudí- pre strednú triedu smerdy - obmedzene zadarmo, služobníci - pre otrokov.

V očiach zákonodarcu mal človek inú hodnotu v závislosti od jeho triednej príslušnosti. Staroveké ruské trestné právo nepoznalo trest smrti. Namiesto toho to bol systém platieb v hotovosti uvalený na vraha. Ten musel zaplatiť kompenzáciu príbuzným zabitého (známy ako bot v anglosaskej verzii) a pokutu princovi („bloodwite“). Tento systém bol v ranom stredoveku bežný u Slovanov, Germánov a Anglosasov.

V najstaršej verzii Pravdy dosahoval wergeld, čiže platba za život slobodného človeka, 40 hrivien. V „Pravde“ synov Jaroslava, kniežacích ľudí ( muži) boli chránené dvojnásobnou pokutou 80 hrivien, pričom pokuta za ľudí(množné číslo - ľudí) zostala na počiatočnej úrovni 40 hrivien. Pokuta, ktorú treba zaplatiť princovi za vraždu smrad bola stanovená na 5 hrivien – osmina normálneho wergeldu. Otroci, ktorí neboli slobodní, nemali wergeld.

Z filologického hľadiska je zaujímavé, že všetky uvedené pojmy patria k starodávnemu indoeurópskemu základu. slovanský manžel (môže) súvisiaci so sanskrtom manuh, manusah; gotická manna; Nemecký muž a muž. V starej ruštine "manžel" znamená "muž šľachtického pôvodu", "rytier" a tiež znamená "manžel" z rodinného hľadiska. Ľudia znamená spoločenstvo ľudských bytostí, ktoré možno prirovnať k nemeckému leute. Ukazuje sa, že koreň slova je rovnaký ako v gréckom prídavnom mene eleutheros („slobodný“). Smerd možno vidieť vo vzťahu k perzskému mardu, „človek“; v arménčine to znie aj mard. Zmiznutie začiatočného „s“ v spojení „sm“ nie je v indoeurópskych jazykoch nezvyčajné. Mard podľa Meie zdôrazňuje smrteľnosť človeka (na rozdiel od „nesmrteľných“, teda bohov). Z tohto hľadiska je zaujímavé porovnanie perzského mardu a slovanského smrť(obe slová znamenajú „smrť“).

V sociálnom vývoji Ruska má každý z vyššie uvedených pojmov svoju históriu. Výraz „smerd“ nadobudol pejoratívny význam v spojení so slovesom „smrad“, „smrad“. Pojem „manžel“ v zmysle špecifickej sociálnej kategórie postupne zanikol a z manželov sa nakoniec vyvinula trieda bojarov. Vo svojej zdrobnenej forme termín muž("malý muž") bol aplikovaný na roľníkov podriadených bojarskej moci. Odtiaľ - muž,"roľník". Termín lyudin(jednotné číslo) tiež zmizlo okrem kombinácie obyčajný človek.

Množné číslo ľudí stále sa používa; zodpovedá v modernej ruštine slov človek, používa sa len v jednotnom čísle. Prvá časť tohto slova (chel-) predstavuje rovnaký koreň, ktorý je prítomný v staroruskom slove služobníctvo("domáci otroci"). Pôvodný význam koreňa je „rod“: porovnajme galský klan a litovský keltis

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Úvod

A všetci sa stali pod hlavičkou

A oni hovoria: „Ako môžeme byť?

Pošlime Varjagom:

Nech prídu vládnuť.

A tu prichádzajú traja bratia,

Varjagovia stredného veku,

Pozri - krajina je bohatá,

Nie je tam vôbec žiadny poriadok."

A.K. Tolstoj.

„História ruskej vlády

od Gostomysla po Timaševa“

Kyjevská Rus – jeden z najväčších štátov stredovekej Európy – sa rozvinula v 9. storočí. v dôsledku dlhého vnútorného vývoja východoslovanských kmeňov. Kronika „Ruská pravda“ dosvedčuje, že došlo k spojeniu viacjazyčných kmeňov: dvoch slovanských a najmenej dvoch fínskych. Je zrejmé, že ich skoršia ekonomická a kultúrna symbióza bola doplnená o politickú. Pyatetsky L. M. Referenčná kniha o histórii Ruska od staroveku po súčasnosť. -M.: Moskovské lýceum, 1995. - S. 14

Dôležitý historický prameň – najstaršia ruská kronika „Rozprávka o minulých rokoch“ obsahuje kronikárov príbeh o povolaní varjažského (normanského) kniežaťa Rurika a jeho dvoch bratov v roku 862 Novgorodčanmi, čím sa položil základ ruskej kniežacej dynastie. Postupom času historici dospeli k záveru, že dvaja varjažskí bratia, Truvor a Sineus, boli fiktívni (v starej švédčine tieto slová znamenajú „s domom a čatou“), uznávajúc historickú autentickosť Rurikovej osobnosti (pozri prílohu).

V roku 882 sa Rurikovmu príbuznému, princovi Olegovi, podarilo zjednotiť novgorodskú a kyjevskú krajinu do starobylého ruského štátu - Kyjevskej Rusi s hlavným mestom v Kyjeve, podľa definície kniežaťa - "matky ruských miest".

„Z Kyjeva prišlo zjednotenie ruských Slovanov; Kyjevské varjažské kniežatstvo sa stalo zrkadlom toho spojenia slovanských a susedných fínskych kmeňov, ktoré možno uznať za pôvodnú formu ruského štátu.„Kľjučevskij V.O. Kurz ruských dejín, v 9. sv. T. 1 - M., 1987.

Formovanie pôvodného územia staroruského štátu sa uskutočnilo v VIII - X storočí a spočívalo v procese zjednotenia kmeňových kniežatstiev do jedného štátu pod primátom moci veľkovojvodu.

Relevantnosť témy seminárnej práce spočíva v tom, že povaha sociálno-ekonomického systému Kyjevskej Rusi je až doteraz predmetom vedeckých diskusií.

Aké sú hlavné názory vedcov na sociálno-ekonomický rozvoj starovekého Ruska? Prvýkrát myšlienku, že v Rusku existovali feudálne vzťahy podobné západoeurópskemu typu rozvoja, vyjadril v roku 1907 N. P. Pavlov - Sylvan. Pavlov-Silvansky N.P. . Feudalizmus v starovekom Rusku. - Petrohrad, 1907.

Ak Pavlov-Sylvanskij pripisoval vznik feudálnych vzťahov 13. storočiu, potom jeho nasledovník, zakladateľ sovietskej historiografie M.N. Pokrovsky Pokrovsky M.N. Esej o histórii ruskej kultúry. - M., 1925. už s istotou našiel feudálne vzťahy v Kyjevskej Rusi. Tu objavil všetky ich znaky: veľkoplošné vlastníctvo pôdy spojené s drobným roľníckym hospodárením, spojenie politickej moci s vlastníctvom pôdy a vazalstvom.

Prvú veľkú špeciálnu prácu na túto tému publikoval v roku 1925 S.V. Juškov. Juškov S.V. Feudálne vzťahy v Kyjevskej Rusi // Uchenye zapiski Saratovskogo universiteta. 1925. V.3. Vydanie 4 Juškov rozvinul teóriu V.O. Kľučevského o svetovej hospodárskej kríze, ktorá postihla európske krajiny, Byzanciu a Rusko v 12. storočí. V dôsledku toho sa staré obchodné väzby, na ktorých predtým stálo staré ruské hospodárstvo, rozpadli. To dalo impulz procesu feudalizácie, ovládnutia krajiny, vzniku seigneury, závislého obyvateľstva atď.

Avšak skutočnosť, že práca otrokov (nevoľníkov a sluhov) zaujímala významné miesto v hospodárstve Kyjevskej Rusi, viedla k názoru, že sociálno-ekonomický systém starého ruského štátu bol otrokársky. Prvýkrát ho sformuloval v roku 1926 P.I. Ljaščenko. Ljaščenko P.I. História ruského národného hospodárstva. - M., 1926.

V rokoch 1928-39. prebehlo množstvo veľkých vedeckých diskusií, v ktorých argumentovali zástancovia otrokárskeho a feudálneho modelu. Prívrženci tejto teórie (I.I. Smirnov, E.S. Leibovich, M.M. Svibak, A.V. Shestakov.) verili, že je negramotné tvrdiť, že Slovania „preskočili“ z primitívneho pospolitého systému okamžite do feudalizmu. Vo svojom vývoji určite museli prejsť fázou otroctva.

Proti „vlastníkom otrokov“ sa postavili „feudálni páni“ (B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin, S.V. Juškov a ďalší), ktorí obhajovali vyššie popísaný feudálny model sociálno-ekonomického systému Kyjevskej Rusi. Podľa ich názoru hlavný príjem aristokracie tvorilo vyberanie renty od závislých roľníkov. Uznávali existenciu otroctva, no považovali ho za druhoradé, podriadené. Podľa B.D. Grekov, vodca „feudálneho smeru“, už v desiatom storočí. môžeme hovoriť o existencii feudálnych vzťahov na Kyjevskej Rusi. Grekov B.D. Eseje o histórii feudalizmu v Rusku. - M., 1934.

Spor bol len o jeho chronologickom rámci, napríklad B.D. Grekov veril, že sa etabloval už v 10. storočí a S.V. Juškov - V XI storočí.

Dôležitú úlohu v tejto diskusii zohral I.V. Stalin, A.A. Ždanov a S.M. Kirov. V nich bol systém Kyjevskej Rusi definovaný ako feudálny. Keďže táto stranícka smernica bola považovaná za konečnú pravdu, dlhé roky bol názor B.D. Grekov a ďalší „feudáli“ sa stali všeobecne akceptovanými.

Všetky tieto rozpory a kontroverzné závery bolo potrebné prekonať, čo sa mu v 50. rokoch podarilo. L.V. Čerepnin. Pokúsil sa vymaniť z definície feudalizmu ako čisto súkromného systému a zaviedol pojem „štátny feudalizmus“. Tcherepnin veril, že až do konca XI storočia. štátne vlastníctvo zostalo dominantnou formou vlastníctva, Čerepnin L.V. Rusko. Kontroverzné otázky histórie feudálneho vlastníctva pôdy v IX-XV storočí. // Spôsoby rozvoja feudalizmu. - M., 1972. a hlavným spôsobom vykorisťovania je zbieranie holdu.

Ďalší míľnik v chápaní spoločenských vzťahov čias Kyjevskej Rusi bol dosiahnutý v 60. - 70. rokoch. vďaka práci V.L. Yanina, A.L. Shapiro, A.P. Toločko: dokázali omyl hľadania feudalizmu skôr ako v 10. storočí.

Osobitné postavenie vo vede má výskum I. Ya Froyanova. Hovorí o kombinácii viacerých spôsobov v sociálno-ekonomickom systéme starého ruského štátu, ktoré sa spájali:

patriarchálne prvky (mestské štáty s veche systémom a samosprávnymi poľnohospodárskymi komunitami, rozšírená komunálna forma držby pôdy a pod.);

prvky feudalizmu (vznik panstva v 11. – 12. storočí a vznik závislého poľnohospodárskeho obyvateľstva);

prvky otrokárskej štruktúry (obrovská masa otrokov zamestnaných najmä v kniežacej domácnosti).

Podľa I.Ya. Frojanov, v starovekom Rusku sa tieto tri spôsoby navzájom kombinovali, a preto nemožno jednoznačne tvrdiť, že máme otrokársku alebo feudálnu spoločnosť. Froyanov I.A. Kyjevská Rus: Eseje o domácej historiografii. - L., 1990.

Hlavným cieľom predmetovej práce je štúdium právnych základov sociálneho rozdelenia obyvateľstva Kyjevskej Rusi.

V súlade s týmto cieľom boli v štúdii stanovené tieto úlohy:

1. Uveďte všeobecný opis sociálneho systému v ranofeudálnom období dejín Kyjevskej Rusi.

2. Zvážte úlohu celoruskej legislatívy vo vývoji starovekého ruského sociálneho systému.

3. Reflektovať právne postavenie určitých skupín obyvateľstva Kyjevskej Rusi.

Kapitola 1. Všeobecná charakteristika sociálneho systému Kyjevskej Rusi

1.1. Rané feudálne obdobie v dejinách Kyjevskej Rusi (IX - XII storočia)

Pred vznikom Kyjevskej Rusi je spoločenský systém charakteristický tým, že na čele východoslovanských kmeňových zväzov stáli kniežatá z kmeňovej šľachty. Slovo „princ“ pochádza z bežného slovanského „knez“, čo znamená „vodca“. Kniežatá boli obklopené bývalou kmeňovou šľachtou – „rozvážnymi ľuďmi“, „najlepšími mužmi“. Najdôležitejšie otázky sa riešili na verejných schôdzach – veche zhromaždeniach.

Existovala kmeňová milícia („pluk“, „tisícka“, rozdelená na „stovky“). Na ich čele bola tisícka, sockij.

Postupne sa okolo princa vytvorila špeciálna organizácia profesionálnych bojovníkov - čata. Četa bola rozdelená na najstarších (veľvyslanci, správcovia) a najmladších, ktorí bývali s princom a slúžili jeho dvoru a domácnosti.

Slovanská spoločnosť sa teda už blížila ku vzniku štátnosti.

Do IX-X storočia. skončilo sa predfeudálne obdobie spoločenského systému u východných Slovanov, vytvoril sa štátny a hospodársky systém staroruského štátu prechodného typu, v jadre feudálneho. Formovali sa feudálne vzťahy – feudálne vlastníctvo pôdy, podriadenie malých výrobcov vládnucim triedam, prehlbovanie triednej diferenciácie a pod. Dominantnú, vykorisťujúcu vojensky vedúcu menšinu spočiatku predstavovala stará kmeňová aristokracia – vodcovia, kňazi, starší atď.

Ďalšiu, väčšiu časť obyvateľstva tvorili komunálni roľníci, ktorí sa pomocou nehospodárskych (zajatie, násilie) a ekonomických (väzba, dlh) opatrení postupne stali na nich závislými.

Zajatí sa zmenili na otrokov (nevoľníkov) a používali sa na pomocné práce. Sociálnej diferenciácii zároveň citeľne bránila stabilita svetského spoločenstva a prítomnosť patriarchálneho otroctva, ktoré sa ďalej nezvrhlo na klasické otrokárske vzťahy.

Hlavnou bunkou sociálnej štruktúry Ruska bola susedná, teritoriálna komunita - orgán miestnej roľníckej samosprávy - "mier" (od slova "verviye" - lano používané na meranie kusu pôdy). Pozemkové spoločenstvo sa v Rusku udržalo oveľa dlhšie ako na Západe. A hoci to nakoniec nezabránilo formovaniu závislých vzťahov triednej spoločnosti, ale dokázalo sa zbaviť masového otroctva, svojím spôsobom prispelo k prechodu východných Slovanov z primitívneho systému na feudálny, obchádzajúc tzv. otrok vlastniaci.

Územie starovekého ruského štátu sa formuje v dôsledku vnútorného procesu (s rozvojom nového spôsobu výroby a kolapsom kmeňových väzieb) na troskách kmeňových združení. Formuje sa tam, kde sa šľachta objavuje v procese rozvoja feudálnych vzťahov a v dôsledku triednych rozporov v organizácii nátlaku. Vyhláška Pyatetsky L. M. op. - str. 14

Pri opise sociálnej štruktúry starovekého ruského štátu je možné poznamenať, že vyvinul štruktúru riadenia v mnohých ohľadoch podobnú západnej inštitúcii vazalstva, ktorá zahŕňala koncepciu slobody, ktorá vazalom poskytuje autonómiu.

Takže bojari - najvyššia vrstva spoločnosti - boli vazalmi princa a boli povinní slúžiť v jeho armáde, boli najstaršími a najskúsenejšími bojovníkmi. Zároveň zostali úplnými pánmi svojej krajiny a mali za vazalov nižších šľachticov.

Mladší oddiel - mládežníci - boli kŕmení z princovho stola. Oddiel prišiel s princom a v prípade jeho vylúčenia s ním odišiel. Princ bol prvým medzi rovnými vo vzťahoch so svojou čatou.

Veľkovojvoda vládol nad územiami s pomocou rady (Boyar Duma), v ktorej boli starší bojovníci. Boyar Duma symbolizovala práva a autonómiu vazalov a mala právo „vetovať“.

Hlavnou bunkou sociálnej štruktúry Ruska bola komunita. Komunita v Rusku bola uzavretým sociálnym systémom, určeným na organizovanie všetkých typov ľudského života - práce, rituálov, kultúry. Keďže bola multifunkčná, opierala sa o princípy kolektivizmu a nivelizácie, bola kolektívnym vlastníkom pôdy a pozemkov. Svoj vnútorný život organizovala na princípoch priamej demokracie - voľba, kolektívne rozhodovanie a pod.. Prerozdeľovala prídely pôdy, riešila daňové a finančné otázky súvisiace s vyrubovaním daní a ich rozdeľovaním, súdne spory, vyšetrovala trestné činy a vykonávala tresty za ich.

V IX - X storočí. závislosť obyvateľstva od kniežaťa sa prejavovala tým, že každoročne v určitom čase cestoval po poddanských územiach a vyberal z nich dane. Zároveň neexistovali žiadne normy: korisť bola zajatá "podľa sily", koľko si mohli vziať. Volalo sa to „polyudem“. Aby podporil svojich bojovníkov a mladších princov, ktorí vstúpili do služby, starší princ im dal kontrolu nad volostami s právom vyberať hold v jeho prospech. Tento systém sa nazýva "kŕmenie".

Od polovice XI - XII storočia. kniežatá a bojari zakladali vo volostoch poľnohospodárske majetky (nazývalo sa to „kniežactvo zeme“). Začína sa formovanie dedičstva Votchina - otcovské vlastníctvo, proces, ktorý sa dlho vliekol a bolo nepravdepodobné, že by sa úplne dokončil v predmongolskej ére. Ide o držbu pôdy udelenú za službu. Majiteľ s ním mohol nakladať ako sa mu páčilo: predať, darovať, prenechať dedičom atď.

Najvyšší majetok v dedičstve však patril veľkovojvodovi a ten mal právo ho kedykoľvek odobrať a previesť na niekoho iného. Obyvateľstvo dedičstva už neplatilo tribút, ale nieslo povinnosti v prospech majiteľa - buď obrábalo jeho pôdu (neskôr sa to stalo známe ako corvee), alebo platilo poplatky (produkty).

Avšak značný počet obyvateľov až do XIII storočia. boli roľnícke komúny nezávislé od bojarov, ktorí platili tribút v prospech štátu veľkovojvodovi. Polyudye - vyberanie holdu od celého slobodného obyvateľstva - je najcharakteristickejšou formou nadvlády a podriadenosti, výkonu najvyššieho práva na pôdu, nastolenia koncepcie občianstva.

Aké bolo dedičstvo z ekonomického hľadiska? V jeho strede bolo nádvorie pána - jeho sídlo (hrad) a rôzne budovy: obytné budovy (kúrie, veže), domy kniežacích sluhov (hasič, tiuna - manažéri rôznych odvetví kniežacieho hospodárstva, prednosta ratai, ktorý dohliadal na roľníkov terénne práce atď.) atď.), budovy hospodárskeho komplexu: maštaľ, maštaľ, vyhňa, sklady, prúd a pod.

Otroci, ktorí boli nazývaní nevoľníci alebo sluhovia, pracovali priamo v kniežatsko-bojárskom hospodárstve. Pracovali tu aj vojnoví zajatci, ktorí si vybavovali výkupné, nájomníci, ktorí sa najímali za peniaze. V cirkevných dedičstvách pracovali odpúšťači - ľudia, ktorí spáchali akékoľvek zločiny, vykúpili ich cirkvou a teraz si zaslúžia svoje "odpustenie". Ľudia, ktorí boli osobne slobodní, ale ekonomicky závislí od neho, tiež pracovali pre feudálneho pána: ryadovichi - ktorý uzavrel dohodu (riadok) s pánom o určitých podmienkach, nákupoch - vypracoval pôžičku, ktorú dostali („kupu“). Smerdovia niesli aj rôzne povinnosti – slobodné obyvateľstvo, v súdnom ohľade podriadené kniežaťu, vzdávajúce mu tribút a povinné slúžiť v milícii.

V XII - začiatkom XIII storočia. termín „farnosť“ sa používal na definovanie súkromného vlastníctva. Ako poznamenáva Tolochko, jeho etymológia siaha až k slovu „moc“. Tolochko A.P. Knieža v stredovekom Rusku: Moc, majetok, ideológia. - Kyjev, 1992 "Volost" až do XIII storočia. patrili len veľkovojvodovi alebo cirkvi. To znamená, že kniežatá neboli feudáli, ale panovníci, pozemkový majetok im patril nie ako súkromným osobám, ale ako panovníkom. A stotožňovanie starovekého ruského pojmu „dedičstvo“ so západoeurópskym „svárom“ podľa Toločka nie je v žiadnom prípade opodstatnené.

Moderná úroveň historiografie nám umožňuje po prvé tvrdiť, že v XII. nebolo veľa veľkých pozemkových majetkov. Majetok kniežat a bojarov bol pravdepodobne obmedzený na niekoľko dedín, zriedkavo, keď ich bolo viac ako 10. Súkromné ​​vlastnícke vzťahy sa šírili pomaly.

Podľa Froyanova, Froyanov I.Ya. Kyjevská Rus: Eseje o sociálno-ekonomických dejinách. - L., 1974.

bojarská elita sa nesnažila o izoláciu, ale sústredila sa okolo princa. Jej bohatstvo nespočívalo ani tak v pozemkovom majetku, ako skôr v hnuteľnom majetku v podobe šperkov, drahého náčinia a zbraní.

Po druhé, a to je hlavné, kyjevské kniežatá nakladali s pôdou nie ako s vlastnou nehnuteľnosťou, ale ako s panovníkmi, štátnym majetkom. A dávali to svojim príbuzným a bojarom do služby a počas trvania služby. To znamená, že ako spoločensko-politická prax východu, krajina v Kyjevskej Rusi 12. storočia. nepatril konkrétnej osobe, ale funkcii. Keď bol kyjevský princ za akýchkoľvek okolností zbavený trónu, stratí automaticky zem a všetkých, ktorým ju rozdal.

Napríklad v roku 1148 Jurij Dolgoruky zajal Kyjev a obdaril svojich synov „volostami“. Ale po jeho vyhnaní z Kyjeva prišli o „vlastnú“ pôdu aj jeho synovia.

To znamená, že Rurikoviches a Bojari do XIII storočia. vo väčšej miere to neboli súkromní feudáli, ale „štátni zamestnanci“, ktorí aj tak dostávali pôdu na „kŕmenie“.

V podstate rozvoj feudalizmu viedol k tomu, že právo vlastniť pôdu mohli mať len feudálne kniežatá, bojari a cirkev. Neplatili tribút a mali iné privilégiá.

V Kyjevskej Rusi teda spolu s triednym rozdelením spoločnosti prebiehal proces formovania triedneho systému, t.j. registrácia právne uzavretých skupín medzi obyvateľstvom.

V XI - XII storočí. kniežatá vládli v mene záujmov šľachty. Ale zároveň vládli v mene ľudu. Knieža - vládca Kyjevskej Rusi - v mnohých smeroch stále zohrával spoločensky užitočnú úlohu.

Musel teda „strážiť“ krajinu, kde vládol, teda brániť ju pred vonkajšími nepriateľmi, vykonávať súdne, diplomatické styky so zahraničím, regulovať spoločenské vzťahy.

Kniežatstvo skutočne narušilo normálny život volostov, urobilo ho zraniteľným, bezbranným voči vonkajšiemu svetu. Preto sú v análoch starostlivo zaznamenané prípady, keď v jednom alebo druhom centre volost existovala vláda, ktorá sa považovala za nešťastie.

Napriek významnej sociálnej váhe sa knieža v Kyjevskej Rusi nestal skutočným panovníkom. Faktom je, že po príchode do jedného alebo druhého volost musel princ uzavrieť „rad“ - dohodu - s ľudovým zhromaždením - veche. A to znamená, že sa v určitom zmysle zmenila na komunitnú moc, povolanú starať sa o záujmy miestnej spoločnosti.

Nejednotnosť kniežacej politiky odzrkadľovala rozpory historickej reality Ruska v 11. - 12. storočí, kde sa napriek majetkovej nerovnosti a sociálnej diferenciácii neskončil proces formovania tried a spoločnosť sa nestala antagonistickou, pretože drvivá väčšina obyvateľov tvorili slobodní členovia komunity, ktorých hospodárstvo dominovalo hospodárstvu Kyjevskej Rusi.

Ako jednotný politický organizmus existovala Kyjevská Rus do polovice 12. storočia, no ako etnické, kultúrne, náboženské a do istej miery aj právne spoločenstvo existovalo aj po tomto období: až do severovýchodnej časti jej území nový politický organizmus, sformovali sa nové politické a právne tradície, vznikla nová etnická a kultúrna komunita - Moskovské kráľovstvo alebo Moskovsko.

Fragmentácia zjednoteného štátu Kyjevská Rus na množstvo politicky nezávislých kniežatstiev neznamenala kolaps staroruskej národnosti, ktorá sa v jeho rámci formovala, zánik spoločného jazyka a duchovnej kultúry a fragmentáciu cirkevnej organizácie. Legislatíva Kyjevskej Rusi naďalej fungovala na územiach izolovaných ruských kniežatstiev.

Podľa akademika B.A. Rybakova, Rybakov B.A. Kyjevská Rus a staroruské kniežatstvá 11.-19. storočia. - M., 1993.

Je správnejšie nazvať túto etapu historického vývoja Ruska nie obdobím feudálnej fragmentácie, ale počiatočným štádiom rozvinutého feudalizmu. Jeho charakteristické znaky boli: prehlbovanie procesov feudalizácie v meste a na vidieku, ako aj ďalšia kryštalizácia a izolácia jednotlivých staroruských kniežatstiev.

Feudálna fragmentácia je nevyhnutným krokom vo vývoji feudálnej spoločnosti, ktorej ekonomickým základom je samozásobiteľská ekonomika so svojou izoláciou a izoláciou. V rámci jedného štátu sa počas troch storočí rozvíjali nezávislé hospodárske regióny, vyrastali nové mestá, vznikali a rozvíjali sa veľké statky a majetky mnohých kláštorov a kostolov. Vyrastali a zhromažďovali sa feudálne klany – bojari so svojimi vazalmi, bohatí vrchní predstavitelia miest, cirkevní hierarchovia. Zrodila sa šľachta, ktorej základom života bola služba vrchnosti výmenou za zemský príspevok na čas tejto služby.

Obrovská Kyjevská Rus so svojou povrchnou politickou súdržnosťou, nevyhnutnou predovšetkým na obranu pred vonkajším nepriateľom, na organizovanie dlhodobých dobyvačných ťažení, už nezodpovedala potrebám veľkých miest s ich rozvetvenou feudálnou hierarchiou. obchodné a remeselné vrstvy a potreby votchinniki.

Politická fragmentácia Ruska je z hľadiska všeobecného historického vývoja prirodzenou etapou na ceste k budúcej centralizácii krajiny, budúcemu ekonomickému a politickému vzostupu na novom civilizačnom základe. Kyjevská Rus. Pokyny pre teoretické štúdium kurzu „Rusko vo svetových dejinách“ / Comp.: Popova T.G., Oganesyan M.N. - M.: Moskovský štátny inštitút elektroniky a matematiky 1998.

Do 30. rokov XII. jednotlivé staroruské kniežatstvá silneli a rástli natoľko, že mohli začať samostatný život, v mnohých ohľadoch nezávislý od Kyjeva. Moc veľkého kyjevského kniežaťa, ktorý sa stal prvým medzi rovnými, sa stala minulosťou a už sa nevzťahovala na všetky staroveké ruské krajiny. Spolu s titulom „veľkovojvoda“ Kyjeva mali tento titul aj Vladimír, Černigov a niektoré ďalšie kniežatá, ktoré boli absolútnymi majstrami vo svojich kniežatstvách. Proces formovania novej politickej mapy Ruska s mnohými centrami zodpovedal všeobecným historickým podmienkam života v starovekých ruských krajinách.

Nová etapa vo vývoji feudalizmu v Rusku sa vyznačovala nielen posilnením práv imunity, ale aj nezvyčajne rozsiahlym systémom vazalsko-hierarchických väzieb. Vládnuca trieda v Rusku bola pomerne zložitým feudálnym hierarchickým rebríkom, na ktorého horných stupňoch stáli predstavitelia kniežacej rodiny, na nižších - bojari, družina šľachty, šľachtici. Všetky boli navzájom úzko prepojené systémom vrchnosti – vazalstva, ktorý aj v podmienkach rozkúskovanej formy vlastníctva pôdy zostal určujúcim systémom štátno-právnych vzťahov.

1.2. Úloha legislatívy vo vývoji starovekého ruského sociálneho systému. Kategórie obyvateľstva v Kyjevskej Rusi

Všetky feudálne spoločnosti boli prísne stratifikované, to znamená, že pozostávali z majetkov, práv a povinností, ktoré boli zákonom jasne definované ako nerovnocenné vo vzťahu k sebe a k štátu. Inými slovami, každé panstvo Usadlosť je uzavretá sociálna skupina, ktorá má práva a povinnosti definované zákonom. mala svoje právne postavenie.

Feudálna spoločnosť bola nábožensky statická, nebola náchylná na náhly vývoj. V snahe upevniť túto statickú povahu štát zakonzervoval vzťahy so stavmi v legislatívnom poriadku.

Celoruská legislatíva zohrala dôležitú úlohu vo vývoji starovekého ruského sociálneho systému. Na rozdiel od niektorých feudálne roztrieštených štátov západnej Európy (napríklad Nemecka), kde malo každé kniežatstvo svoje vlastné zákony, v starovekom Rusku v XI-XIII storočia. existoval jednotný právny kódex súdno - právnych noriem, ktorý mal rovnakú platnosť vo všetkých krajinách.

Je príznačné, že zdĺhavý proces sčítania textu Russkej pravdy (dlhé vydanie Russkej pravdy) sa úplne skončil v druhej etape historického vývoja Ruska. Odrážalo sa v ňom všetky najdôležitejšie aspekty hospodárskeho a spoločensko-politického života krajiny – vývoj feudálneho vlastníctva pôdy, palácový a patrimoniálny systém vlády, právne postavenie rôznych kategórií závislého obyvateľstva, rozvoj obchodu a pod. obmedzenie úžery, sociálny boj, zrušenie krvnej pomsty a pod.

Harmónia a premyslenosť právnych ustanovení Ruskej pravdy svedčí o vysokej úrovni právneho myslenia v Rusku. Nie je náhoda, že tento legislatívny kódex nadobudol celoruský význam a až do 15. storočia mal právnu silu vo všetkých kniežatstvách.

Spolu s Ruskou pravdou sú dôležitými právnymi predpismi aj kniežacie štatúty a zbierky cirkevných nariadení.

Ruská pravda sa delí na Krátku pravdu zostavenú v 11. storočí a Dlhú pravdu zostavenú v 12. storočí. „Stručná pravda“ sa zase delí na „Pravdu Jaroslava“, zostavenú okolo roku 1015, a „Pravdu Jaroslavov“, ktorá sa objavila v 2. polovici 11. storočia.

Vývoj ruskej Pravdy bol založený na postupnom rozširovaní právnych noriem od kniežacieho (dominálneho) práva medzi čatami, definovaní pokút za rôzne trestné činy proti osobe. Zákon zabezpečoval nerovnosť ľudí patriacich do rôznych sociálnych skupín (bojovníci, feudáli, členovia vidieckej komunity, služobníci).

Russkaja pravda obsahuje množstvo noriem, ktoré určujú právne postavenie určitých skupín obyvateľstva. Chistyakov O.I. "Vnútroštátna legislatíva XI - XX storočia". Časť I. - M.: Yurist, 1999.

Prevažná časť obyvateľstva bola rozdelená na slobodných a závislých ľudí, existovali aj stredné a prechodné kategórie.

S.F. Platonov, na základe Ruskej pravdy, ako súčasť starovekej kyjevskej spoločnosti, poznamenáva tri z jej najstarších vrstiev: Platonov S.F. Celý kurz prednášok o ruskej histórii. - M., 1993.

1) najvyšší, nazývaný staršími „mesta“, „starší ľudí“; ide o zemstvo aristokraciu, ku ktorej niektorí bádatelia zaraďujú hasičov. Ognischanin možno považovať práve za princa jej manžela a najmä za tiuna, hlavu kniežacích nevoľníkov, t.j. pre osobu predchádzajúcu neskorších dvoranov alebo komorníkov. Postavenie tých druhých bolo na kniežacích dvoroch veľmi vysoké a zároveň mohli byť sami nevoľníkmi.

2) Strednú vrstvu tvorili ľudia (jednotný počet ľudí), muži združení v komunitách, povrazy.

3) Kholopovia alebo sluhovia - otroci a navyše bezpodmienečné, plné, biele (obly - okrúhle) boli treťou vrstvou.

Časom sa toto sociálne rozdelenie stáva komplikovanejším. Na vrchole spoločnosti je už kniežacia družina, s ktorou sa spája bývalá horná vrstva zemstva. Družina pozostáva z najstarších („mysliacich bojarov a statočných mužov“) a najmladších (mládež, gridya), do ktorej patria aj princovi otroci.

Trieda ľudí sa definitívne delí na mešťanov (obchodníci, remeselníci) a dedinčanov, z ktorých slobodní ľudia sa nazývajú smerdi a odkázaní ľudia nákupy. Nákupy nie sú otroci, ale začínajú v Rusku triedou podmienene závislých ľudí, triedou, ktorá časom nahradila úplných otrokov.

Ruská Pravda vždy uvádza, ak je to potrebné, príslušnosť k určitej sociálnej skupine (bojovník, nevoľník atď.) V množstve článkov o slobodných ľuďoch sú implikovaní slobodní ľudia, o smerdoch, len tam, kde to ich postavenie potrebuje. na zvýraznenie.

Jednotka a ľudia nie sú uzavreté sociálne triedy: z jednej sa dá prejsť do druhej. Hlavný rozdiel v ich postavení bol na jednej strane vo vzťahu ku kniežaťu (niektorí kniežaťu slúžili, iní mu platili; čo sa týka nevoľníkov, mali za pána svojho pána, a nie knieža, ktorého sa netýkalo ich vôbec), a na druhej strane v ekonomických a majetkových vzťahoch spoločenských vrstiev medzi sebou.

Určité zákonné privilégiá boli poskytované takým skupinám obyvateľstva ako kniežatá, bojari, kniežací manželia, kniežací tiuni, hasiči (správcovia panstva) atď.

Víra (pokuta) za vraždu alebo zmrzačenie bola veľmi diferencovaná. Jeho veľkosť závisela od kategórie obete: 80 hrivien (hrivna - peňažná jednotka zodpovedajúca 50 g striebra) pre "najlepších ľudí", 40 - pre jednoduchého slobodného človeka, 20 - pre spôsobenie ťažkých zranení, atď. Vírus zároveň vstúpil do pokladnice a obeť dostala peňažnú odmenu. Život závislých ľudí bol hodnotený nízko: 12 alebo dokonca 5 hrivien, čo sa nepovažovalo za viru.

Úplne špeciálnou triedou ľudí v kyjevskej spoločnosti bola trieda, ktorá neposlúchala knieža, ale cirkev. Ide o cirkevnú spoločnosť, ktorú tvoria:

1) hierarchie, kňazstvo a mníšstvo;

2) osoby, ktoré slúžili cirkvi, duchovní;

3) osoby liečené cirkvou - staré, zmrzačené, choré;

4) osoby, ktoré sa dostali pod opatrovníctvo cirkvi - vydedenci,

5) osoby odkázané na cirkev – „sluhovia“ (poddaní), ktorí prešli ako dar cirkvi od svetských vlastníkov.

Cirkevné stanovy kniežat popisujú zloženie cirkevnej spoločnosti takto: „A tu sú cirkevní ľudia: hegumen, abatyša, kňaz, diakon a ich deti, a kto je v krylose: kňažka, černoch, čučoriedka, marshmallow, pútnik, sveschegas, strážca, slepec, chromý muž, vdova, slobodník (t. j., ktorý dostal zázračné uzdravenie), uškrtený človek (t. j. prepustený z duchovnej vôle), vyhnanci (t. j. osoby, ktoré stratili ich občianske práva); ... kláštory, nemocnice, hotely, hospice, potom cirkevníci, chudobince. Dekrét Platonov S. F. op.

Cirkev vytvára pevné sociálne postavenie pre vyvrheľov a nevoľníkov a všetkých svojich ľudí, komunikuje občianske práva, no zároveň ich úplne odstraňuje zo sekulárnej spoločnosti.

Predpokladá sa, že cirkev dostala pozemkové vlastníctvo a imunity na začiatku 11. storočia. Z tej doby neexistujú žiadne dokumenty. Najstaršie pramene pochádzajú z 12. storočia: ide o štyri kniežacie listiny, ktoré stanovujú prevod pozemkov na novgorodské kláštory.

Tieto listy predstavovali právo vyberať tribút, a nie feudálnu rentu, nedávali mníchom právo zvoliť si opáta, teda v XII. neboli ešte úplne autonómne, čo je jeden zo základov feudalizmu. Zemtsov B.N. Sociálny systém Kyjevskej Rusi v 11.-12. storočí. // Dejiny štátu a práva. - 2004. - č.5.

Duchovní. Jeho právne postavenie ako privilegovanej sociálnej skupiny sa formovalo prijatím kresťanstva, ktoré sa stalo dôležitým faktorom upevňovania národnej štátnosti v počiatočnom štádiu jej rozvoja. Kresťanské náboženstvo, ktoré nahradilo pohanstvo, prinieslo so sebou náuku o božskom pôvode najvyššej štátnej moci, pokorný postoj k nej.

Po prijatí kresťanstva v roku 988 začali kniežatá široko praktizovať rozdeľovanie pôdy najvyšším predstaviteľom cirkevnej hierarchie a kláštorov. V rukách metropolitov a biskupov sa sústredilo veľké množstvo dedín a miest, mali svojich služobníkov, nevoľníkov a dokonca aj vojsko. Kostol dostal právo odvádzať desiatky na jeho údržbu. Postupom času bola odňatá spod kniežacej jurisdikcie a začala sama súdiť svojich hierarchov, ako aj všetkých, ktorí žili na jej pozemkoch.

Na čele cirkevnej organizácie stál metropolita, ktorého menoval konštantínopolský patriarcha (kniežatá sa snažili získať právo menovať metropolitov pre seba, ale v sledovanom období nedosiahli úspech). Pod metropolitom existovala rada biskupov. Územie krajiny bolo rozdelené na diecézy na čele s biskupmi, ktorých menoval metropolita. Vo svojich diecézach biskupi spravovali cirkevné záležitosti spolu s kolégiom miestnych kňazov – kliros.

Kapitola 2. Právne postavenie určitých skupín obyvateľstva Kyjevskej Rusi

2.1. Právne postavenie feudálnych pánov Kyjevskej Rusi

Panstvo feudálov, tvoriace bojovú silu kniežacích jednotiek, napriek všetkým ich materiálnym výhodám, mohlo prísť o život – o to najcennejšie – ľahšie a pravdepodobnejšie ako chudobná trieda roľníkov.

Trieda feudálov sa formovala postupne. Patrili sem kniežatá, bojari, bojovníci, miestna šľachta, posadniki, tiuni atď.

Feudáli vykonávali civilnú správu a zodpovedali za profesionálnu vojenskú organizáciu. Vzájomne ich spájal vazalský systém, upravujúci práva a povinnosti voči sebe i voči štátu, vyberali od obyvateľstva tribúty a súdne pokuty, oproti zvyšku obyvateľstva mali privilegované postavenie.

Osobitné miesto zaujíma osobnosť princa. Je považovaný za individualitu, čo svedčí o jeho vysokom postavení a výsadách.

Veľkí kniežatá Kyjeva uznali ruskú pôdu za svoj nadobudnutý majetok a považovali za právo nakladať s ňou podľa vlastného uváženia: odkázať, dať, hodiť. A ak chýba závet, moc prešla dedením na deti umierajúcich kniežat. Rogov V.A. Dejiny štátu a práva Ruska v 9. - začiatkom 20. storočia. - M., 2002.

Obranné a útočné vojny, ktoré zhromaždili Slovanov do zajateckých zväzkov, nominovali talentovaných a odvážnych kmeňových vodcov a kniežatá, prispeli k vytvoreniu kniežacích jednotiek. Tvorili základ vojenskej organizácie štátu. Z kvantitatívneho hľadiska relatívne malá čata, ktorá vyčnievala z masy obyčajných bojovníkov alebo vojen, predstavovala ozbrojený oddiel kavalérie. Zdieľala s princom všetky ťažkosti života, bola vždy pripravená na kampane, usilovala sa osláviť princa svojimi výkonmi zbraní a pre seba získať česť a bohatstvo. Bojovníci žili na kniežacom dvore alebo v jeho okolí. IX-X storočia existovali kompaktné osady bojovníkov.

Oddiel na čele s princom pozostával zo skúsených bojovníkov (mužov) a tvorili najstarší, „veľký“, „predný“ oddiel, niekedy do značnej miery určujúci politiku princa. Mladší káder reprezentovali mládežníci, bojarské deti. Je známe, že bojarskí a kniežatskí synovia bojovali na koňoch už vo veku troch rokov a od dvanástich rokov brávali otcovia svojich synov na ťaženia. Staršie a mladšie čaty sa líšili vekom svojich členov, šľachtou a vplyvom na princa.

Z aristokratickej elity čaty vynikali kategórie „bojarov“ (zo starého ruského bolyar – bojovník, bojovník), ktorí predstavovali vládnucu vrstvu staroruskej spoločnosti. Spolu s týmto najbežnejším menom sú v prameňoch aj ďalšie: najlepší ľudia, úmyselní muži, kniežatá, hasiči.

Boli dva spôsoby, ako vytvoriť triedu bojarov. Po prvé, z kmeňovej šľachty, ktorá vynikla v procese rozkladu kmeňového systému, sa stali bojari. Boli to úmyselní muži, mestskí starší, zemskí bojari, ktorí hovorili v mene svojho kmeňa. Spolu s princom sa zúčastnili vojenských ťažení a obohacovali sa na úkor ukoristených trofejí.

Druhú kategóriu tvorili kniežací bojari – ohniví bojari, kniežatskí muži. Keď sa moc kyjevských kniežat posilňovala, bojari zemstva dostávali z rúk kniežaťa imunitné listy, ktoré im prideľovali ako dedičné vlastníctvo (dedičstvo) pozemky, ktoré mali. Bojari dostali od kniežaťa právo vyberať poplatky z časti území a neskôr sa zmenili na veľkých feudálnych vlastníkov.

Neskôr, v XI storočí, sa vrstva zemského bojarov úplne zlúči s kniežacími bojarmi, rozdiely medzi nimi zmiznú.

Kniežací bojari, ktorí patrili do druhej kategórie bojarov, boli v minulosti princovými bojovníkmi a počas vojenských ťažení sa stali jadrom ruskej armády. Bojovníci, ktorí boli neustále s princom, plnili jeho rôzne úlohy pri riadení štátu, boli poradcami princa pre domácu a zahraničnú politiku. Za túto službu princovi boli bojovníci obdarení pôdou a stali sa bojarmi.

Začiatok procesu premeny kmeňovej šľachty na vlastníkov pôdy v prvých dvoch storočiach existencie štátu v Rusku možno vysledovať predovšetkým len na archeologickom materiáli. Ide o bohaté pohrebiská bojarov a bojovníkov, pozostatky opevnených predmestských majetkov (patrimónií), ktoré patrili starším bojovníkom a bojarom. V podstate rozvoj feudalizmu viedol k tomu, že právo vlastniť pôdu mohli mať len feudálne kniežatá, bojari a cirkev. Neplatili tribút a mali iné privilégiá. V Kyjevskej Rusi teda spolu s triednym rozdelením spoločnosti prebiehal proces formovania triedneho systému, t.j. registrácia právne uzavretých skupín medzi obyvateľstvom.

Spomedzi bojovníkov knieža vymenoval posadnikov – guvernérov v mestách; guvernér - vodcovia rôznych vojenských jednotiek; tisíc - vyšších úradníkov; vyberači pozemkových daní – prítokov; súdni úradníci - šermiari, virnikov, emtsev, verandy; vyberači živnostenských poplatkov - vyberači, drobní úradníci - biriches (predstavitelia nižšieho stupňa kniežacej správy, ktorí vyhlasovali kniežacie dekréty, vyberali dane, predvolávali obžalovaných na súd a pod.), zametači. Z čaty vynikajú aj panovníci kniežacieho patrimoniálneho hospodárstva tiuni (od 12. storočia boli zaradení do systému štátnej správy).

Boli to náčelníci vojenských jednotiek - desiate, stotiny, tisíciny, ktoré teraz začali viesť zodpovedajúce časti štátu. Napríklad, ak bola pre tisícku zachovaná funkcia vojenského vodcu, potom bol sotsky poverený mestskými súdnymi a správnymi záležitosťami. Neskôr sa desiatková sústava vyvinula na palácovú a patrimoniálnu sústavu, spájajúcu riadenie veľkokniežatského paláca so štátnou správou. Jednotlivé funkcie či riadenie odvetví kniežacieho palácového hospodárstva teda vykonávali tiuni a staršinovia.

Bojari neboli homogénni a delili sa do rôznych skupín, ktorých príslušnosť dávala právo byť privilegovanou súčasťou spoločnosti a všetky zločiny proti bojarom sa trestali prísnejšie. Takže podľa Russkej pravdy život bojarov strážila dvojitá vira (vira je najvyššia trestná pokuta). Podľa Jaroslavskej cirkevnej listiny bola česť manželiek veľkých bojarov chránená pokutou 5 hrivien zlata, menší bojari - 3 hrivny zlata, mestskí ľudia - 3 hrivny zlata a obyčajní ľudia - 60 rezanov. (článok 30). Bojari v neprítomnosti synov mali právo previesť dedičstvo na svoje dcéry, zatiaľ čo dcéry obyčajných ľudí dediť nemohli. Rogov V.A. vyhláška. op.

Bojari boli oslobodení aj od platenia daní. Bojari neboli uzavretá kasta. Za určité zásluhy sa do bojarov mohol dostať smerd a dokonca aj cudzinec - Varangian, Polovtsian atď.

V Kyjeve neboli bojari oddelení od obchodníkov, od mestskej elity.

Vasalské a pozemkové vzťahy feudálov, ich spojenie s veľkovojvodom boli s najväčšou pravdepodobnosťou upravené osobitnými zmluvami. V Russkaja Pravda sú zverejnené len niektoré aspekty právneho postavenia tejto triedy. Ustanovuje dvojitú viru (pokutu za vraždu) na 80 hrivien za vraždu kniežacích sluhov, koláčov, ženíchov, hasičov. Ale o bojaroch a bojovníkoch samotných kódex mlčí. Za zásahy do nich bol pravdepodobne udelený trest smrti. Kroniky opakovane opisujú použitie popravy počas ľudových nepokojov.

Vo feudálnej vrstve skôr celkom došlo k zrušeniu obmedzení ženského dedičstva. V cirkevných listinách za násilie na manželkách a dcérach bojarov sú stanovené vysoké pokuty - od 1 do 5 hrivien zlata, za zvyšok - do 5 hrivien striebra.

2.2. Právne postavenie skupín slobodného obyvateľstva Kyjevskej Rusi

Slobodné obyvateľstvo predstavovali slobodní členovia komunity, ktorých Russkaja pravda nazýva „ľud“. Staroruská komunita (verv) mala svoje územie, za ktoré sa zodpovedala štátu. Ak sa teda na jeho pozemku nájde mŕtvola, verv bol povinný nájsť vraha alebo zaplatiť tzv. divoký vírus. Ak sa ukázalo, že vrah je členom komunity, komunita mu pomohla zaplatiť viru (pokutu), pokiaľ, samozrejme, nežil lúpežou a lúpežou. Povraz mohol vydať lupiča, aby „pretekal a lúpil“. Člen komunity by tiež nemohol počítať s pomocou komunity, ak by niekedy neinvestoval do „divokej viry“.

Právne a ekonomicky nezávislými skupinami boli mešťania a smerdi - členovia komunity (platili dane a plnili povinnosti len v prospech štátu).

Smerdovci žili v komunitách – lane. Komunita v staroruskom štáte už nebola príbuzenská, ale územná, svojou povahou susediaca. Fungovala na princípe vzájomnej zodpovednosti, vzájomnej pomoci.Povinnosti roľníckeho obyvateľstva vo vzťahu k štátu boli vyjadrené v platení daní (formou tribútu) a poplatkov a účasťou na ozbrojenej obrane v prípade nepriateľstva. .

Slobodný smerd - člen komunity vlastnil určitý majetok, ktorý mohol odkázať deťom (ale pôdu - iba synom). V neprítomnosti dedičov jeho majetok prešiel na spoločenstvo. Zákon chránil osobu a majetok smerd. Za spáchané priestupky a trestné činy, ako aj za záväzky a zmluvy zodpovedal osobne a majetkovo. Smerd v procese vystupoval ako plnoprávny účastník. Dejiny štátu a práva Ruska / Ed. S.A. Chibiryaeva. - M.. 2000.

Russkaja pravda nikde konkrétne neuvádza obmedzenie spôsobilosti na právne úkony smerdov, sú náznaky, že platia pokuty (tržby) typické pre slobodných občanov. Zákon chránil osobu a majetok smerd.

No vo svedectvách o smerdoch prekĺzne ich nerovné postavenie, neustála závislosť od kniežat, ktoré "obľubujú" dediny so smerdmi.

Za spáchané priestupky a trestné činy, ako aj za záväzky a zmluvy bol osobne a majetkovo zodpovedný, za dlhy hrozilo, že sa smerd stane feudálnym závislým nákupom, v procese vystupoval smerd ako plnohodnotný účastník.

Vo vede existuje množstvo názorov na smerdov, sú považovaní za slobodných roľníkov, feudálnych závislých, osoby otrokárskeho štátu, nevoľníkov a dokonca aj kategóriu podobnú drobnému rytierstvu.

B.D. Grekov dokonca vo svojej učebnici píše, že: „Smerd“ z pohľadu ... kyjevských pánov nie je človek, „... smerd sa rovná zviera“. Grekov B.D. "Kyjevská Rus" IX - prvý polčas. X storočí - M .: Štátne vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1949. Ale hlavná kontroverzia sa vedie pozdĺž línie: slobodní alebo závislí (otroci). Mnohí historici, napríklad S.A. Pokrovsky, považujú smerdov za obyčajných občanov, obyčajných občanov, všade vystavených ruskej Pravde, slobodnej osoby neobmedzenej vo svojej právnej spôsobilosti. S.V. Juškov videl v smradoch špeciálnu kategóriu zotročeného vidieckeho obyvateľstva a B.D. Grekov veril, že existujú závislí smerdi a slobodní smerdi. A.A. Zimin obhajoval myšlienku pôvodu smerdov z otrokov vysadených na zemi. M. B. Sverdlov považuje za najplodnejšie rozdelenie smerdov na osobne slobodných a feudálnych závislých. Dejiny domáceho štátu a práva. / Ed. O.I. Chistyakov. - M., 2003.

Kyjevská Rus bola krajinou nielen dedín, ale aj miest. Počet miest rýchlo rástol. Ak v IX - X storočí. bolo ich viac ako 25, potom v XI storočí. tam už bolo viac ako 80 miest a do 30. rokov XII. - asi 300. Mestá boli vojenskými baštami, strediskami boja proti cudzej invázii, strediskami remesiel a obchodu. Existovala organizácia podobná cechom a dielňam západoeurópskych miest.

V starovekom ruskom mestskom štáte bola komunita počiatočnou zložkou spoločnosti. Mestské obyvateľstvo sa delilo na množstvo sociálnych skupín: bojari, duchovenstvo, obchodníci, „nižšie vrstvy“ (remeselníci, drobní obchodníci, robotníci atď.). Celé mestské obyvateľstvo platilo dane. Cirkevná listina kniežaťa Vladimíra hovorí o platení ciel na váhy a miery; existovala aj osobitná celomestská daň – predmestia. Staré ruské mestá nemali vlastné orgány samosprávy, boli pod kniežacou právomocou. Preto mesto ("Magdeburské právo") nevzniklo v Rusku.

Slobodní obyvatelia miest požívali právnu ochranu ruskej Pravdy, vzťahovali sa na nich všetky články o ochrane cti, dôstojnosti a života.

Mestá boli centrami obchodu. Obchodníci v Rusku boli rozdelení na popredné obchodné operácie s inými krajinami (nazývali sa "hosti") a miestnych obchodníkov. Obchodníci sa združovali v korporáciách – „stovkách“, ktoré často zaberali celé ulice (ulica obchodníkov s kožušinami, ulica obchodníkov s kožou a pod.). Vo veľkých mestách neustále fungovali usadlosti zahraničných obchodníkov.

Umenie remeselníkov (stavbárov, hrnčiarov, kováčov, zbrojárov, šperkárov atď.) bolo všeobecne známe. Išlo o dosť gramotnú časť obyvateľstva, o čom svedčia autorove nápisy na výrobkoch a početné písmená z brezovej kôry. V starovekom Rusku sa teda už vtedy vytvárali majetky, ktoré boli upevnené jednotou pracovnej činnosti, sociálnych a výrobných záujmov a právneho postavenia.

2.3. Právne postavenie závislých skupín obyvateľstva

Kyjevská Rus

Okrem slobodných smerdov existovali aj ich ďalšie kategórie, ktorých Russkaja pravda uvádza ako závislých ľudí. V literatúre existuje viacero pohľadov na právne postavenie tejto skupiny obyvateľstva, treba však pripomenúť, že nebola homogénna: popri slobodných existovali aj závislí („poddaní“) smerdi, ktorí boli v otroctve a v službách feudálov.

Medzi závislými ľuďmi sa Russkaja pravda zmieňuje o nákupoch, ryadovičoch a iných, ktorí mali vlastnú domácnosť, ale z nejakého dôvodu sa dostali do čiastočnej závislosti od feudálneho pána a značnú časť času pracovali na patrimoniálnych pozemkoch.

Dani, polyudie a iné rekvizície podkopali základy komunity a mnohí jej členovia, aby v plnej miere vzdali hold a nejako prežili, boli nútení vstúpiť do dlhového otroctva svojich bohatých susedov. Dlhové otroctvo sa stalo najdôležitejším zdrojom formovania ekonomicky závislých ľudí. Premenili sa na sluhov a nevoľníkov, ktorí sa ohýbali chrbtom k svojim pánom a nemali prakticky žiadne práva.

Jednou z týchto kategórií boli ryadovichi (od slova "riadok" - zmluva) - tí, ktorí uzavreli dohodu o svojom dočasnom poddanskom postavení a jeho život sa odhadoval na 5 hrivien. Byť ryadovičom nebolo vždy zlé; mohol sa ukázať ako kľúčový strážca alebo manažér.

Zložitejšou právnou postavou je kúpa. Dlhá pravda obsahuje Chartu nákupu. Kúpa – osoba, ktorá si od feudála zobrala nejakú cennú „kupu“ (pôžičku) vo forme pôdy alebo peňazí, obilia alebo dobytka atď. Zároveň výšku ťažby dlhu určoval sám veriteľ. Nákup často fungoval pre feudálneho pána iba za úrok a naraz odobratá „kupa“ mala byť vrátená v plnej výške. Určitý limit tomuto otroctvu stanovil Vladimír Monomakh.

Po povstaní nákupov v roku 1113. sú stanovené hranice prípustných úrokových sadzieb pre „kupa“. Tento zákon chránil osobu a majetok kupujúceho. Za zločin sa však kúpa mohla zmeniť na nevoľníka (otroka). Podobný osud ho čakal aj v prípade nesplatenia dlhu či úteku. Tak sa otvorila stránka zotročovania, postupného zotročovania bývalých slobodných členov komunity.

Kúpa bola právnou postavou, ktorá najjasnejšie ilustrovala proces „feudalizácie“, zotročovania, zotročovania bývalých slobodných členov komunity.

V Russkaja Pravda sa „rolový“ (orný) nákup, ktorý fungoval na cudzej pôde, svojím právnym štatútom nelíšil od „nerolového“ nákupu. Obaja sa od najatých robotníkov odlišovali najmä tým, že dostávali výplatu za prácu do budúcnosti, a nie až po dokončení.

Rolové nákupy, práca na cudzom pozemku, to sčasti obrábali pre pána, sčasti pre seba. Nerolové nákupy poskytovali pánovi osobné služby v jeho dome.

Otroci a nevoľníci. Keďže sa otroctvo v Rusku nestalo prevládajúcim spôsobom výroby, rozšírilo sa len ako spoločenský spôsob života. Boli na to dôvody. Obsah otroka bol príliš drahý, nebolo ho čo zamestnávať dlhou ruskou zimou. Klimatické podmienky nepriaznivé pre využitie otrockej práce dopĺňal úpadok otroctva v susedných krajinách: chýbal jasný príklad pre požičanie a rozšírenie tejto inštitúcie v slovanských krajinách. Jeho šíreniu bránili aj rozvinuté komunitné väzby, možnosť zberu silami slobodných členov komunity.

Otroctvo v Rusku malo patriarchálny charakter. Na označenie otrockého štátu sa používali výrazy „otrok“, „sluha“, „nevoľník“.

Niektorí historici sa však domnievajú, že tieto pojmy sú rôzneho pôvodu: sluhovia a nevoľníci boli od spoluobčanov, otroci boli od vojnových zajatcov. Okrem zajatia bolo zdrojom otroctva narodenie otroka. Do otroctva sa dostali aj zločinci a skrachovaní. Závislá osoba (kúpa) by sa mohla stať otrokom v prípade neúspešného úteku od svojho pána alebo krádeže. Vyskytli sa prípady samopredaja do otroctva.

Kholop je najviac znevýhodneným subjektom práva. Úplný nevoľník alebo „otrocký sluha“ nemal žiadny majetok, všetko, čo používal, patrilo pánovi. Všetky dôsledky vyplývajúce zo zmlúv a záväzkov, ktoré poddaný uzavrel (s vedomím majiteľa), dopadli aj na pána.

Identita poddaného ako subjektu práva nebola v skutočnosti zákonom chránená. Za jeho vraždu bola vyrubená pokuta, ako za ničenie majetku, alebo bol ako kompenzácia prevedený na pána iný otrok. Nevoľník, ktorý sám spáchal trestný čin, mal byť odovzdaný obeti (v skoršom období mohol byť jednoducho zabitý na mieste činu).

Pán vždy niesol trest za nevoľníka. V procese nemohol poddaný vystupovať ako strana (žalobca, obžalovaný, svedok). S odvolaním sa na svoje svedectvo na súde musel slobodný muž urobiť výhradu, že má na mysli „slová nevoľníka“.

Medzitým bol život poddaných, ktorí tvorili zvláštnych služobníkov kniežacieho alebo bojarského dvora (sluhovia, vychovávatelia detí, remeselníci a pod.), chránený vyššími trestami.

Najčastejším zdrojom poddanstva, o ktorom sa však v Ruskej pravde nehovorí, bolo zajatie. Ale ak bol nevolník väzňom - ​​„vzatým z rati“, potom ho jeho spoluobčania mohli vykúpiť. Cena za zajatca bola vysoká - 10 zlatých, plnohodnotných zlatých mincí ruských alebo byzantských mincí a nie každý dúfal, že zaňho zaplatí také výkupné.

Pod vplyvom kresťanstva sa zmiernil osud poddaných. Aplikované na XI storočie. už z pragmatických dôvodov môžeme hovoriť o ochrane identity poddaného. Objavila sa vrstva nevoľníkov, ktorí postupovali v administratívnych službách pána a mali právo v jeho mene veliť iným kategóriám závislého obyvateľstva. Cirkev zintenzívňuje prenasledovanie za vraždy nevoľníkov. Otroctvo degeneruje do jednej z foriem ťažkej osobnej závislosti s uznaním určitých práv pre nevoľníkov, predovšetkým práva na život a majetok.

Vyvrheľ je človek „zastaraný“, vyradený zo zaužívaných koľají, zbavený bývalého stavu. Známi sú slobodní vydedenci a závislí vydedenci. Významný kontingent feudálne závislých vyvrheľov sa vytvoril na úkor nevoľníkov, ktorí sa vykupovali. Spravidla neprerušili väzby s pánom a zostali pod jeho autoritou. Vyskytli sa však prípady, keď oslobodený nevoľník opustil svojho pána.

Takíto vyvrheli – prepustení, ktorí sa rozišli so svojím bývalým pánom, obyčajne upadli do závislosti od cirkvi. Spolu s nimi pochádzali vyhnanci zo slobodných vrstiev starovekej ruskej spoločnosti.

Zdroje tiež hovoria o obetných baránkoch, uškrtených ľuďoch, prakovníkoch a rodových remeselníkoch ako o feudálnej populácii.

Záver

Ako výsledok štúdie