Technika predstavuje špecifický súbor operácií a nástrojov, ktoré umožňujú charakterizovať jednu alebo druhú stranu skúmaného objektu v súlade s výskumnou metódou.

Metódy psychologického výskumu možno rozdeliť do dvoch skupín; metódy vysokej úrovne formalizácie, štandardizované (testy, dotazníky, psychofyziologické metódy) a metódy málo formalizované, klinické (pozorovanie, prieskumy, analýza produktov aktivity).

Všetky metódy podliehajú nasledujúcim požiadavkám:

1) aký široký je rozsah rozdielov (diferencujúcich možností) odhalený metódou;

2) aký je stupeň stability, stabilita získaných výsledkov (spoľahlivosť);

3) do akej miery zodpovedajú psychologické ukazovatele metodiky charakteristikám ľudského správania (platnosti);

4) ako jemne technika reaguje na najmenšie zmeny v odhadovanej vlastnosti, ktoré sa vyskytnú počas štúdie (presnosť).

Metóda pozorovania je jednou z metód zberu údajov spolu s inými metódami (prieskum, experiment, analýza produktov činnosti atď.). Pozorovanie bolo a je teraz hlavnou metódou psychológie, sociológie, sociálnej antropológie.

E.V. Morozova ponúka nasledujúcu definíciu metódy pozorovania: „... metóda vizuálneho zaznamenávania rôznych ľudských stavov, spoločenských a prírodných javov, fyzikálnych javov. Jeho funkčným účelom je preniknúť do obsahu, rôznorodosti vnútorných a vonkajších vzťahov týchto objektov prostredníctvom vonkajších charakteristík. V každom jednotlivom prípade kvalitatívne znaky pozorovateľa a pevného objektu určujú špecifickú mieru kognitívnej spoľahlivosti.».

E.A. Klimov tomu verí metóda pozorovania v psychológii je systém ustanovení o podstate a špecifikách psychologického pozorovania, o jeho možnostiach a obmedzeniach ako metódy vedeckého bádania, o vybavení, o štruktúre a druhoch činností psychológa v úlohe psychológa. pozorovateľ».

Metóda pozorovania sa chápe ako „subjektom reprezentovaný systém prostriedkov a spracovania empirických údajov, ktorý je adekvátny určitému obmedzenému okruhu úloh“.

Koncept pozorovania je široko používaný v komunikácii, preto je bežné každodenné, každodenné chápanie pozorovania. Pozorovateľ-výskumník sa od pozorovateľa v každodennom zmysle slova líši predovšetkým tým, že má kognitívny cieľ, robí proces pozorovania nepriamym, má jasné úlohy, plánuje pozorovanie podľa vhodného postupu, fixuje pozorovanie a vie kontrolovať prijaté informácie (pre platnosť atď.) atď.), t.j. kontrolný dohľad.

Preto je potrebné zdôrazniť hlavné rozdiely medzi vedeckým (odborným) pozorovaním a bežným:

1) vedecké pozorovanie má ciele a zámery;

2) vedecké pozorovanie sa plánuje podľa vopred premysleného postupu;

3) údaje získané ako výsledok vedeckého pozorovania sa zaznamenávajú do protokolov podľa určitého systému;

4) prijaté informácie by mali byť kontrolovateľné z hľadiska platnosti a stability.

Vedecké pozorovanie je možné len prostredníctvom pridelenia určitých jednotiek činnosti, ktorým je priradený konkrétny názov. Tieto jednotky sú:

a) obmedziť proces pozorovania na určitý rámec;

b) umožňujú vám vybrať si špecifický jazyk popisu a metódu fixácie pozorovaných údajov;

c) umožňujú systematizovať proces pozorovania.

V oblasti psychológie sú pozorovateľné:

1. Správanie jednotlivcov.

2. Činnosť niekoho iného, ​​vonkajšie formy jej priebehu.

3. Jazykové vedomie iných jedincov, vyjadrené v ich reči.

4. Expresívne formy emocionálnych stavov.

5. Osobnostné črty, prejavujúce sa v jej konaní, životopisná cesta osobnosti a pod.

Ako predmet pozorovania v oblasti psychológie sa zvyčajne vyčleňuje:

a) verbálne a neverbálne akty správania - jednotlivca, skupiny alebo viacerých skupín v určitom sociálnom prostredí a situácii;

b) rečové akty, ich obsah, postupnosť, smer, frekvencia, trvanie, intenzita, výraznosť, znaky sémantiky, slovná zásoba, gramatika, fonetika, synchronizácia;

c) výrazné pohyby, výraz tváre, očí, tela, zvuky;

d) pohyby, pohyby a nehybné stavy ľudí.

Zloženie pozorovacieho postupu:

1) definícia účelu a cieľov pozorovania (na čo je pozorovanie, na aký účel sa pozorovanie používa?). Cieľ určuje smer pozorovania;

2) výber objektu, subjektu a situácie (čo by sa malo dodržiavať, v akej situácii?);

3) výber spôsobu pozorovania, ktorý má najmenší vplyv na skúmaný objekt a najviac zabezpečuje zber potrebných informácií (ako pozorovať: oznámiť to subjektu alebo skryté, zahrnuté alebo nezaradené pozorovanie atď.? );

4) výber metód na zaznamenávanie pozorovaného (ako zaznamenávať pozorované javy: pomocou stenografie, kinetografických metód, audio, video záznam?);

5) podrobné zaznamenávanie prijatých informácií pomocou vybraných registračných prostriedkov;

6) monitorovanie pozorovania prostredníctvom odkazovania na dokumenty týkajúce sa výskumníka, kontrola výsledkov jeho vlastných pozorovaní s pozorovaniami iných výskumníkov;

7) spracovanie a interpretácia prijatých informácií (určenie výsledku, štatistické spracovanie údajov alebo odborné posúdenie, stanovenie záverov z prijatých informácií);

8) vypracovanie správy o výsledkoch pozorovania a zisteniach.

Druhy pozorovania

Odrody pozorovacej metódy sú určené cieľmi, objektom, situáciou štúdie. Zvyčajne sa rozlišujú tieto typy pozorovania:

1. Cieľ – sebapozorovanie;

2. Terén - laboratórium;

3. Individuálne - kolektívne;

4. Náhodné - úmyselné;

5. Systematický - nesystematický;

6. Kompletné - neúplné;

7. Priebežné - selektívne;

8. Zisťovanie - hodnotenie;

9. Štandardizované – neštandardizované;

10. Otvorené - skryté;

11. Zahrnuté - nie sú zahrnuté;

12. Priama - nepriama;

13. Vyprovokovaný – nevyprovokovaný.

cieľ- pozorovanie zvonku, teda pozorovanie predmetov vonkajších pre pozorovateľa. ako nezávislý; Metóda výskumu sa využíva vo všetkých odvetviach psychológie, najmä v širokom meradle v sociálnej psychológii, vo vývinovej psychológii (zoologická záhrada, komparatívna, vývinová, predovšetkým detská psychológia), v pedagogickej psychológii a vo väčšine odvetvových psychologických disciplín (lekárske, športové, politické atď.). n. psychológia). Ako integrálny prvok je obsiahnutý takmer vo všetkých empirických metódach psychológie. Synonymum - externé pozorovanie.

Introspekcia(introspekcia) - Pozorovanie subjektu pre seba, pre činy vlastného vedomia a správania. Ako vedúca metóda sa používala v raných štádiách vývoja psychológie npiu, študovala najmä problémy všeobecnej psychológie, predovšetkým duševné procesy. V súčasnosti sa ako nezávislá metóda často nepoužíva. Ako hlavný prvok je súčasťou autogénneho tréningu, autohypnózy, psychologického tréningu, kde si podľa návodu treba sledovať svoje pocity a správanie. Sebapozorovanie v podstate vystupuje ako súčasť rôznych moderných metód, pri ktorých je nevyhnutné slovné rozprávanie o svojich dojmoch, reakciách, činoch, teda pri všetkých „subjektívnych“ a v mnohých „projektívnych“ metódach. V nepriamej forme sa sebapozorovanie prejavuje v dokumentárnych zdrojoch, ktoré podliehajú psychologickej analýze: v listoch, denníkoch, autobiografiách. Synonymá pre introspekciu: interné pozorovanie a introspekcia(berúc do úvahy, čo sa o tom hovorí v nasledujúcom odseku).

Lúka(prirodzený)- pozorovanie predmetov v prirodzených podmienkach ich každodenného života a činností. Dá sa plne realizovať formou objektívneho pozorovania. Pozorovanie seba samého v každom prípade vnáša prvok umelosti. Prirodzené pozorovanie sa zvyčajne javí ako nezávislý spôsob zberu údajov. Jeho kombinácia s inými empirickými metódami je možná vtedy, keď je pozorovanie vedúcou, hlavnou metódou a ostatné metódy sú pomocné, sprevádzajúce a časovo od neho oddelené. Ich súčasné použitie nevyhnutne ovplyvňuje prirodzený priebeh života skúmaných objektov a potom už nie je potrebné hovoriť o tomto type pozorovania. Je tiež ťažké predstaviť si využitie pozorovania v teréne v rámci inej empirickej metódy, pretože všetky v tej či onej miere zasahujú do života skúmaných subjektov a ovplyvňujú ich správanie.

Laboratórium(experimentálne) - pozorovanie v umelo vytvorených podmienkach. Miera tejto umelosti môže byť rôzna: od minima pri nezáväznom rozhovore v známom prostredí až po maximum pri experimente s použitím špeciálnych miestností, technických prostriedkov a donucovacích pokynov. Na rozdiel od pozorovania v teréne je tento typ pozorovania takmer vždy spojený s aplikáciou iných empirických metód: buď ako ich sprievod, alebo ako ich integrálna súčasť.

Individuálne- pozorovanie vykonávané jedným pozorovateľom. Tento pozorovateľ môže pôsobiť ako jediný výskumník v rámci tejto konkrétnej štúdie alebo jeden zo skupiny výskumníkov. V druhom prípade stále vykonáva funkcie jediného výskumníka, ale už v rámci nejakej etapy alebo úseku celkového štúdia.

kolektívne- pozorovanie vykonávané spoločne niekoľkými pozorovateľmi. Zároveň je kompatibilita určená predovšetkým všeobecnosťou štúdie (jediný plán, cieľ, metodika), a nie jednotou miesta a času pozorovateľov, hoci sa zvyčajne predpokladá, že viacerí účastníci pri jeho štúdiu pozorovať ten istý objekt súčasne.

Náhodný- pozorovanie vopred neplánované, vykonané v dôsledku neočakávaných okolností. Tento typ pozorovania má mimoriadnu hodnotu v oblasti zriedkavých javov, ktoré nemožno predvídať. Napríklad objavenie sa takzvaných UFO alebo velenie ľuďom pri náhlych prírodných katastrofách. Preto je dôležité, aby bol výskumník na takéto situácie vopred pripravený, aby mal myslenie na neočakávané. Ak vie, čo a ako v takýchto podmienkach pozorovať, môže dosiahnuť výrazný úspech.

Existujú dva typy náhodného pozorovania: svetský, spáchaný akoukoľvek osobou, vrátane špecializovaného psychológa, pre seba a ľudí alebo zvieratá okolo neho v každodennom živote, a profesionál, vykonané náhodne v priebehu profesionálnej činnosti. Druhá možnosť je obzvlášť zaujímavá, keďže práve v tomto prípade je výskumník vnútorne pripravený na neočakávané javy. Vo vede sa tak urobilo veľa objavov. Napríklad podmienený reflex objavil I.P. Pavlov v priebehu štúdia fyziológie trávenia, to znamená v štúdiách s úplne inými cieľmi.

Úmyselne- vopred naplánované pozorovanie, ktoré je súčasťou plánu výskumníka a sleduje určité ciele. Je jasné, že väčšinu vedeckých informácií poskytujú skôr zámerné než náhodné pozorovania.

Systematický- ide o zámerné pozorovanie vykonávané podľa vopred premysleného plánu a spravidla podľa vopred stanoveného harmonogramu. Systematickosť tu možno posudzovať v dvoch aspektoch: procesnom a časovom. Procedurálny aspekt znamená jasnú prezentáciu cieľov a zámerov pozorovania, jasnú formuláciu pracovnej hypotézy, istotu a usporiadanosť konania pozorovateľa, premyslenosť celého systému zaznamenaných ukazovateľov správania sa pozorovaných objektov a podmienok prostredia. Časový aspekt systematickosť spočíva v plánovaní a vyvážení viacerých pozorovaní sledujúcich rovnaký cieľ. Zároveň môžu byť takéto viacnásobné pozorovania zamerané na rovnaké alebo rôzne objekty, vykonávané jedným alebo viacerými výskumníkmi a zaradené do jedného alebo viacerých výskumných cyklov. Tento aspekt systematickosti je obzvlášť dôležitý pri longitudinálnych štúdiách a prieskumoch.

Nesystematické- Toto je neprísne pozorovanie bez konkrétneho plánu. AT procesný aspekt nesystematickosť sa môže prejaviť v neistote úloh pozorovania, v zaznamenaných nepredvídaných faktoroch, v absencii jasného algoritmu pre činnosť pozorovateľov atď. časový aspekt nesystematickosť je vyjadrená v náhodnosti viacerých pozorovaní, hoci samotné jednotlivé (jednorazové) pozorovania môžu byť systematické. Nesystematickosť sa v konečnom dôsledku javí ako „nesystematická“, t. j. ako nedostatok integrity a štruktúry výskumného procesu, čo má zvyčajne za následok nespoľahlivosť jeho výsledkov, nízky vedecký a praktický význam a ako výsledkom je neproduktívnosť a neefektívnosť.

Dokončiť- pozorovanie, pri ktorom sa pokrýva a zaznamenáva maximum informácií, ktoré má pozorovateľ k dispozícii. Používa sa za účelom mimoriadne dôkladného preštudovania objektu. Úplné pozorovanie sa často vykonáva ako nútené opatrenie v prípadoch, keď nie je vopred známe, ktoré faktory situácie a správania pozorovaného by sa mali zaznamenať a ktoré nie sú potrebné, ktoré sa považujú za významné a ktoré nie sú dôležité, ktoré možno očakávať a ktoré nemožno predvídať. Takáto situácia zvyčajne sprevádza predbežné, predbežné štúdie predchádzajúce hlavnému výskumnému cyklu, v ktorom už bude pozorovanie cielenejšie a konkrétnejšie, s obmedzeným vyhľadávacím poľom. Niekedy je výskumník nútený uchýliť sa k úplnému pozorovaniu kvôli zlej príprave a premyslenosti štúdie v jej predbežných fázach – predstavuje problém, predkladá hypotézu a plánuje.

Je zrejmé, že úplnosť informácie je relatívna záležitosť a jej miera závisí od objektívnych a subjektívnych možností pozorovateľa, ako aj od jeho chápania „absolútnej“ úplnosti. Preto „vyčerpávajúca“ úplnosť pozorovania charakterizuje skôr metodologickú nedostatočnosť konkrétnej štúdie, než jej „empirickú bohatosť“ a šírku záujmov výskumníka.

neúplné- pozorovanie, pri ktorom sa pozornosť pozorovateľa upriamuje na optimálny (menej často na minimálny) počet parametrov situácie a správania sa pozorovaného. Tento okruh informácií podliehajúcich registrácii je stanovený vopred na základe úloh a podmienok pozorovania.

nepretržitý- nepretržité monitorovanie objektu bez prerušenia. Zvyčajne slúži na jeho krátkodobé štúdium alebo v prípade potreby na získanie čo najúplnejších informácií o dynamike skúmaných javov.

Niekedy sa nepretržité pozorovanie interpretuje ako úplné. Zdá sa, že nemá zmysel zamieňať tieto znaky, je lepšie držať sa tradičnejšieho pohľadu: parameter "pevný - selektívny" odráža "časovú stratégiu" štúdie a parameter "kompletný - neúplný" - kvantitatívny . Z tejto poznámky vyplýva, že každé úplné pozorovanie môže byť úplné aj neúplné a ešte racionálnejšie je vykonávať nepretržité pozorovania podľa neúplnej schémy. Platí to aj naopak: akékoľvek úplné a neúplné pozorovanie sa môže uskutočniť kontinuálnym aj selektívnym variantom.

selektívne- pozorovanie vykonávané v oddelených intervaloch, ktoré si výskumník zvolí podľa vlastného uváženia. Ekonomickejší ako pevný. Je vhodné pri dlhodobom, dlhodobom štúdiu, ako aj pri vypĺňaní jednotlivých medzier vo vedomostiach o všeobecne známom jave. Prirodzene, autori, ktorí kontinuálne pozorovanie považujú za úplné, stotožňujú selektívne pozorovanie s nekompletným pozorovaním.

s uvedením- pozorovanie, pri ktorom sa pozorované javy a úkony iba zaznamenávajú a nie sú predmetom diskusie alebo hodnotenia zo strany výskumníka počas pozorovania. Tieto zaznamenané skutočnosti majú spravidla jednoznačný výklad, ktorý si súčasný výklad nevyžaduje.

Pozorovanie možno považovať za druh zisťovacieho pozorovania fotografický, teda pozorovanie, sprevádzané čo najpodrobnejšou evidenciou všetkého pozorovaného bez toho, aby pozorovateľ vyjadril svoj postoj k tomu, čo sa deje. Vo vedeckom obehu delenie druhov pozorovaní podľa formy záznamu na fotografické, zovšeobecnené a výkladový predstavil M. Ya Basov. Zdá sa, že hlavným kritériom pre takéto vymedzenie nie je ani tak forma záznamu, ako jeho obsah, a potom možno Basovovu klasifikáciu spojiť s rozdelením pozorovania na zisťovanie a vyhodnocovanie.

Hodnotiaca- pozorovanie, sprevádzané pozorovateľovým hodnotením situácie alebo zaznamenaných javov a skutočností. Takéto pozorovanie súvisí so súčasnými hypotézami, ktoré spájajú proces vnímania s vysvetľovaním.

Štandardizované- pozorovanie vykonávané podľa vopred vypracovanej schémy, ktorá predpisuje formu fixácie a zoznam parametrov, ktoré sa majú zaznamenať. Tu sa niekedy používajú pozorovacie formy. Používa sa, keď je študovaný proces alebo jav vo všeobecnosti jasný a je potrebné len vysledovať jeho prvky, objasniť detaily a získať ďalší materiál. Výhoda spočíva v prehľadnosti a porovnateľnosti údajov, v možnosti kvantitatívnych hodnotení.

neštandardizované neregulované pozorovanie, pri ktorom pozorovateľ opisuje dianie vo voľnej forme. Zvyčajne sa používa vo fáze prieskumu štúdie, keď je potrebné vytvoriť si všeobecnú predstavu o objekte a zákonitostiach jeho fungovania. Výhodou metódy je jej schopnosť pozrieť sa na objekt novým pohľadom, vidieť vzorce a skutočnosti, ktoré si predtým nevšimli. Lingvistický variant názvu metódy - neštandardizované pozorovanie.

OTVORENÉ- Pozorovanie, pri ktorom si pozorovaní uvedomujú svoju úlohu ako objektu skúmania. Zároveň zvyčajne poznajú pozorovateľa, hoci sa môžu vyskytnúť prípady jeho inkognita. Relatívna sloboda konania výskumníka sa tu spája s niektorými ťažkosťami psychologického charakteru. Odhalením cieľov štúdie sa pozorovateľ vystavuje riziku straty spolupráce alebo ovplyvnenia ďalšieho správania ľudí, ktoré sa môže stať neprirodzeným.

Skryté- pozorovanie, ktoré sa subjektom neoznamuje, vykonávané nimi nepozorovane. Častejšie ako otvorené, aj keď často spojené s etickými ťažkosťami. Zručné a jemné riešenie týchto problémov je vecou kvalifikácie a morálnych zásad psychológa. Mnohí vedci považujú tento prístup za neprijateľný a označujú ho za „metódu podvodu“. Zvlášť citeľné problémy môžu nastať, ak subjekt dodatočne alebo v priebehu pozorovania sám zistí, že je objektom skrytého pozorovania. Napriek uvedeným etickým problémom, hlavná výhoda skrytého pozorovania - nedostatok vplyvu pozorovateľa na subjekty, určuje preferované použitie tohto typu pozorovania.

Zahrnuté- pozorovanie, pri ktorom je pozorovateľ súčasťou skúmanej skupiny a študuje ju akoby zvnútra. Výhody: 1) bezprostrednosť a jas dojmov; 2) možnosť lepšie preniknúť do atmosféry skupiny a lepšie pochopiť vnútorný svet ľudí. Nevýhody: 1) nebezpečenstvo straty objektivity v hodnoteniach z dôvodu možného prechodu pozorovateľa do pozície pozorovaného (vplyvy empatie a identifikácie); 2) obtiažnosť a často nemožnosť presnej a úplnej fixácie v procese pozorovania, ktorá je plná medzier a nepresností v následnej správe. Takáto správa sa podľa V. A. Yadova stáva „sociologickou esejou, a nie striktne vedeckým pojednaním“.

Introspekcia by sa mala považovať za špecifický typ pozorovania účastníkov.

Nezahŕňa- pozorovanie zvonku, bez interakcie pozorovateľa s predmetom skúmania. Tento typ pozorovania je v podstate objektívnym (vonkajším) pozorovaním.

Niektoré situácie pozorovania nám umožňujú hovoriť medziprodukt medzi zahrnutými a neumožnenými formami pozorovania. Napríklad pozorovanie študentov a žiakov učiteľom. Tento prechodný variant je typický pre prípady, keď sú prvky pozorovania zahrnuté v iných empirických metódach. Takými sú situácie psychologického poradenstva, psychoterapeutické vplyvy, formatívne experimenty, psychologické rozhovory, rozhovory atď.

priamy(okamžitý)- pozorovanie vykonávané priamo samotným pozorovateľom.

nepriamy(nepriame)- Dohľad cez sprostredkovateľov. Zvyčajne to znamená získavanie údajov od svedkov a účastníkov udalostí, ktoré sú pre pozorovateľa zaujímavé. Odrody nepriameho pozorovania možno považovať za štúdium dokumentov pokrývajúcich skúmané udalosti (správy, korešpondencia atď.), prieskum a štúdium biografických informácií. Mediáciu môžu vykonávať nielen iné osoby, ale aj technické prostriedky. Napríklad automaticky bez prítomnosti pozorovateľa fungujúcim video alebo zvukovým záznamovým zariadením.

vyprovokoval- pozorovanie, pri ktorom bádateľ provokuje pozorovaného k akýmkoľvek činom a činom. Táto technika sa zvyčajne používa na zdôraznenie skúmaného javu a časovo sa zhoduje s postupom pozorovania. Navyše, niektoré činy a skutky, ktoré je žiaduce študovať, sú za normálnych podmienok zámerne maskované, čo sťažuje ich pozorovanie. Napríklad podvody v obchode.

nevyprovokované- pozorovanie, ktorého postup nezabezpečuje zvláštne provokačné ovplyvňovanie priebehu pozorovaných udalostí.

V psychológii najčastejšie chyby pozorovania zdôraznil A.A. Ershov:

1. Haló efekt. Zovšeobecnený dojem pozorovateľa vedie k hrubému vnímaniu správania, ignorujúc jemné rozdiely.

2. Účinok pôžitkárstva. Tendencia vždy pozitívne hodnotiť to, čo sa deje.

3. Chyba centrálnej tendencie. Pozorovateľ má tendenciu poskytnúť priemerný odhad pozorovaného správania.

4. Korelačná chyba. Hodnotenie jednej črty správania je dané na základe inej pozorovanej črty (inteligencia sa hodnotí podľa plynulosti).

5. Chyba kontrastu. Tendencia pozorovateľa rozlišovať u pozorovaných črty, ktoré sú opačné ako ich vlastné.

6. Chyba vlastného dojmu. Prvý dojem jednotlivca určuje vnímanie a hodnotenie jeho budúceho správania.

Problém objektivity pozorovania M.Ya. Basov navrhol nasledovné riešenie problému objektivity pozorovacích údajov: „V ideálnych podmienkach je psychologický výskum vtedy, keď je pozorovanie externých údajov o správaní človeka doplnené údajmi zo systematického sebapozorovania, keď existujú dva pevné rady. pozorovaní - vonkajších a vnútorných, ktoré pri vzájomnom porovnaní poskytujú najkompletnejší a najspoľahlivejší výsledok a slúžia ako prostriedok vzájomnej kontroly.

T.V. Kornilová rozlišuje dva koncepty objektivity pozorovania: 1) zodpovedajúci koncept - obraz reality vytvorený pozorovateľom je objektívny do tej miery, do akej mu zodpovedá; 2) koncepcia konzistencie- objektivita pozorovania je súhlas väčšiny pozorovateľov.

Spoľahlivosť pozorovania je spojená so stupňom stability výsledkov a so stupňom zhody pozorovateľov o rovnakom objekte pozorovania. Okrem kritéria spoľahlivosti sa používa aj kritérium zhody pozorovateľa, ktoré je spojené s konzistentnosťou výsledkov získaných rôznymi pozorovateľmi v rovnakých pozorovacích situáciách. Reprodukovateľnosť pozorovaných údajov znamená, že podobné údaje môže získať iný pozorovateľ.

Pozorovateľ sa musí rozhodnúť, či jeho pozorovacie údaje možno zovšeobecniť a preniesť na iné pozorované objekty, t.j. posúdiť pozorovanie externévadidita. Musí sa uistiť, že pozorovacie údaje nie sú vedľajším produktom samotného pozorovacieho procesu (vplyv percepčných chýb, ilúzií, stereotypov), ktorý určuje interná platnosť pozorovania.

Odrody pozorovacej metódy sú určené cieľmi, objektom, situáciou štúdie. Zvyčajne sa rozlišujú tieto typy pozorovania:

1. Cieľ – sebapozorovanie.

2. Terén - laboratórium.

3. Individuálne – kolektívne.

4. Náhodný – úmyselný.

5. Systematický – nesystematický.

6. Kompletné – neúplné.

7. Priebežné – selektívne.

8. Zisťovanie – hodnotenie.

9. Štandardizované – neštandardizované.

10. Otvorené - skryté.

11. Zahrnuté - nie sú zahrnuté.

12. Priame – nepriame.

13. Vyprovokovaný – nevyprovokovaný.

Cieľ - pozorovanie zvonku, to znamená pozorovanie objektov vonkajších pre pozorovateľa. Ako samostatná výskumná metóda sa používa vo všetkých odvetviach psychológie, najmä široko - v sociálnej psychológii, vo vývinovej psychológii (zoo-, komparatívna, veková, predovšetkým detská psychológia), v pedagogickej psychológii a vo väčšine odvetvových psychologických disciplín ( lekárska, športová, politická atď. psychológia). Ako integrálny prvok je obsiahnutý takmer vo všetkých empirických metódach psychológie. Synonymum - externé pozorovanie.

Introspekcia (introspekcia)- pozorovanie subjektu pre seba, pre akty vlastného vedomia a správania. Ako vedúca metóda sa používala v raných štádiách vývoja psychológie pri štúdiu problémov všeobecnej psychológie, predovšetkým duševných procesov. V súčasnosti sa ako nezávislá metóda často nepoužíva. Ako hlavný prvok je súčasťou autogénneho tréningu, autohypnózy, psychologického tréningu, kde si podľa návodu treba sledovať svoje pocity a správanie. Sebapozorovanie v podstate vystupuje ako súčasť rôznych moderných metód, pri ktorých je nevyhnutné slovné rozprávanie o svojich dojmoch, reakciách, činoch, teda pri všetkých „subjektívnych“ a v mnohých „projektívnych“ metódach. V nepriamej forme sa sebapozorovanie prejavuje v dokumentárnych zdrojoch, ktoré podliehajú psychologickej analýze: v listoch, denníkoch, autobiografiách. Synonymá pre introspekciu: interné pozorovanie a introspekcia(berúc do úvahy, čo sa o tom hovorí v nasledujúcom odseku).

Lúka(prírodné) - pozorovanie predmetov v prirodzených podmienkach ich každodenného života a činností. Dá sa plne realizovať formou objektívneho pozorovania. Pozorovanie seba samého v každom prípade vnáša prvok umelosti. Prirodzené pozorovanie sa zvyčajne javí ako nezávislý spôsob zberu údajov. Jeho kombinácia s inými empirickými metódami je možná vtedy, keď je pozorovanie vedúcou, hlavnou metódou a ostatné metódy sú pomocné, sprevádzajúce a časovo od neho oddelené. Ich súčasné použitie nevyhnutne ovplyvňuje prirodzený priebeh života skúmaných objektov a potom už nie je potrebné hovoriť o tomto type pozorovania. Je tiež ťažké predstaviť si využitie pozorovania v teréne v rámci akejkoľvek inej empirickej metódy, pretože všetky v tej či onej miere zasahujú do života skúmaných subjektov a ovplyvňujú ich správanie.

Čo sa týka terminológie, zdá sa byť vhodnejšie použiť názov „prírodný“ pred „poľným“. Prvý termín odráža to hlavné v tejto metóde – prirodzenosť pozorovaných situácií a správania bez ohľadu na špecifiká prostredia. Názov „pole“ sa mimovoľne spája s podmienkami otvoreného priestoru, s pozorovaniami pod holým nebom, v prírode. Ide skôr o poctu historickej tradícii, keď sa vedecké pozorovania spájali najmä s naturalistickými štúdiami prírody či etnografickými náčrtmi. Pre obohatenie slovníka je možné ako synonymum navrhnúť „prirodzené pozorovanie“. Napriek tomu je vhodnejšie použiť názov „prirodzené pozorovanie“, najmä vzhľadom na nižšie uvedené úvahy týkajúce sa laboratórneho pozorovania.

Laboratórium(experimentálne) - pozorovanie v umelo vytvorených podmienkach. Miera tejto umelosti môže byť rôzna: od minima pri nezáväznom rozhovore v známom prostredí až po maximum pri experimente s použitím špeciálnych miestností, technických prostriedkov a donucovacích pokynov. Na rozdiel od pozorovania v teréne je tento typ pozorovania takmer vždy spojený s aplikáciou iných empirických metód: buď ako ich sprievod, alebo ako ich integrálna súčasť.

Žiaľ, treba konštatovať, že v tomto prípade nemožno označenie špecifík typu pozorovania považovať za úspešné. V každom prípade názvy „laboratórium“ a „experimentálne pozorovanie“ neodrážajú celý rozsah pojmu, ktorý označujú. Je zrejmé, že tento typ pozorovania je použiteľný nielen v laboratórnych podmienkach, ale aj v akýchkoľvek umelých situáciách. Na jednej strane to znamená, že takúto situáciu možno pozorovať aj mimo stien laboratória, teda mimo špeciálne vybavenej miestnosti na vedecký výskum alebo výrobné experimenty. Samozrejme, laboratórne podmienky možno interpretovať expanzívne, ako slávny hrdina Turgeneva: „Príroda nie je chrám, ale dielňa. A človek v ňom je robotník. Potom však nie je potrebné rozdeľovať metódu pozorovania na dva zvažované typy. Na druhej strane situácia ako určitá pozícia, v ktorej sa jej účastníci nachádzajú, je determinovaná nielen vonkajšími okolnosťami, situáciou. Situáciu určujú aj vzťahy jej účastníkov k sebe navzájom (najmä medziľudské vzťahy) alebo k týmto okolnostiam. Aj v prípade jediného objektu psychologického pozorovania je možné umelo ovplyvniť jeho postoj k okoliu alebo k pozorovateľovi, ak si pozorovaný uvedomuje, že je sledovaný. V každom prípade je teda obsah pojmu „laboratórne pozorovanie“ oveľa bohatší ako jeho forma, teda názov. V ešte väčšej miere to platí pre pojem „experimentálne pozorovanie“. Už len preto, že v laboratórnych podmienkach sú celkom možné nielen experimentálne štúdie, ale aj testovanie, psychoterapia, kladenie otázok atď. Okrem toho začlenenie pozorovania v objektívnej forme aj v subjektívnej (sebapozorovanie) je možné nielen v experimente, ale aj v akejkoľvek inej empirickej metóde, až po štúdium dokumentov. Vzhľadom na vyššie uvedené sa zdá byť vhodné použiť na označenie tohto typu pozorovania vhodnejší výraz – "umelý dohľad"čo sa tiež logicky ponúka ako alternatíva „prirodzené pozorovanie“.

V lekárskej praxi sa tento typ pozorovania často označuje ako klinický pozorovanie, teda pozorovanie pacienta v priebehu jeho liečby. Pravda, keď sa proces liečby pacienta stane dominantným faktorom v jeho živote a zodpovedajúce prostredie sa stane prirodzeným prostredím jeho života, potom klinické pozorovanie stratí znaky laboratória a zmení sa viac na prirodzenú formu pozorovania.

Individuálne - pozorovanie vykonávané jedným pozorovateľom. Tento pozorovateľ môže pôsobiť ako jediný výskumník v rámci tejto konkrétnej štúdie alebo jeden zo skupiny výskumníkov. V druhom prípade stále vykonáva funkcie jediného výskumníka, ale už v rámci nejakej etapy alebo úseku celkového štúdia.

Kolektívne - pozorovanie vykonávané spoločne niekoľkými pozorovateľmi. Zároveň je kompatibilita určená predovšetkým všeobecnosťou štúdie (jediný plán, cieľ, metodika), a nie jednotou miesta a času pozorovateľov, hoci sa zvyčajne predpokladá, že viacerí účastníci pri jeho štúdiu pozorovať ten istý objekt súčasne.

Náhodné - pozorovanie vopred neplánované, uskutočnené v dôsledku neočakávaných okolností. Tento typ pozorovania má mimoriadnu hodnotu v oblasti zriedkavých javov, ktoré nemožno predvídať. Napríklad objavenie sa takzvaných UFO alebo správanie ľudí pri náhlych prírodných katastrofách. Preto je dôležité, aby bol výskumník na takéto situácie vopred pripravený, aby mal myslenie na neočakávané. Ak vie, čo a ako v takýchto podmienkach pozorovať, môže dosiahnuť výrazný úspech.

Existujú dva typy náhodného pozorovania: svetský, spáchané akoukoľvek osobou, vrátane špecializovaného psychológa, pre seba a ľudí okolo seba: alebo zvieratá v každodennom živote, a profesionál, vykonané náhodne v priebehu profesionálnej činnosti. Druhá možnosť je obzvlášť zaujímavá, keďže práve v tomto prípade je výskumník vnútorne pripravený na neočakávané javy. Vo vede sa tak urobilo veľa objavov. Napríklad podmienený reflex objavil I.P. Pavlov v priebehu štúdia fyziológie trávenia, to znamená v štúdiách s úplne inými cieľmi.

Zámerné – vopred naplánované pozorovanie, ktoré je súčasťou plánu výskumníka a sleduje určité ciele. Je jasné, že väčšinu vedeckých informácií poskytujú skôr zámerné než náhodné pozorovania.

Systematické je zámerné pozorovanie uskutočnené podľa vopred premysleného plánu a spravidla podľa vopred stanoveného harmonogramu. Systematickosť tu možno posudzovať v dvoch aspektoch: procesnom a časovom. Procedurálny aspekt znamená jasnú prezentáciu cieľov a zámerov pozorovania, jasnú formuláciu pracovnej hypotézy, istotu a usporiadanosť konania pozorovateľa, premyslenosť celého systému zaznamenaných ukazovateľov správania sa pozorovaných objektov a podmienok prostredia. Posledný faktor sa niekedy považuje za základný pre tento typ pozorovania, najmä ak sú zaznamenané ukazovatele vyjadrené v určitých jednotkách a kategóriách popisu. Časový aspekt systematickosť spočíva v plánovaní a vyvážení viacerých pozorovaní sledujúcich rovnaký cieľ. Zároveň môžu byť takéto viacnásobné pozorovania zamerané na rovnaké alebo rôzne objekty, vykonávané jedným alebo viacerými výskumníkmi a zaradené do jedného alebo viacerých výskumných cyklov. Tento aspekt systematickosti je obzvlášť dôležitý pri longitudinálnych štúdiách a prieskumoch.

Niektorí autori odmietajú pojem „systematickosť“ z časového hľadiska a navrhujú považovať chronologické usporiadanie pozorovania za nezávislé klasifikačné kritérium. Potom vyniknú pozdĺžne, periodické a jediné (jedno) pozorovanie.

Treba poznamenať, že v odbornej literatúre existuje kontrast medzi náhodným pozorovaním a systematickým pozorovaním. Zdá sa, že takéto porovnanie rôznych typov pozorovaní bolo ovplyvnené autoritou P. Fressa, ktorý navrhol takúto dichotómiu. Nedá sa tu však vylúčiť nepresnosť prekladu z francúzštiny do ruštiny, keďže P. Fress má jednoznačne na mysli zámerné pozorovanie systematickým pozorovaním, ktoré „je súčasťou priameho zámeru bádateľa, čím sa pole skúmania zmenšuje“ . P. Fress tu nehovorí o nejakej systémovej povahe, ale hovorí o predvídavosti, plánovaní pozorovania vo všeobecnom výskumnom procese.

Nesystematické je neprísne pozorovanie bez určitého plánu. AT procesný aspekt nesystematickosť sa môže prejaviť v neistote úloh pozorovania, v zaznamenaných nepredvídaných faktoroch, v absencii jasného algoritmu pre činnosť pozorovateľov atď. časový aspekt nesystematickosť je vyjadrená v náhodnosti viacerých pozorovaní, hoci samotné jednotlivé (jednorazové) pozorovania môžu byť systematické. Nesystematickosť sa v konečnom dôsledku javí ako „nesystematická“, t. j. ako nedostatok integrity a štruktúry výskumného procesu, čo má zvyčajne za následok nespoľahlivosť jeho výsledkov, nízky vedecký a praktický význam a ako výsledkom je neproduktívnosť a neefektívnosť. P. Fress o takýchto nesystematických pozorovaniach napísal: „Nachádzame len to, čo hľadáme. Na túto spoločnú pravdu však mnohí zabúdajú. V konzultáciách a laboratóriách praskajú kabinety s protokolmi pozorovaní, ktoré sa v súčasnosti ani v budúcnosti na nič nehodia len preto, že boli zozbierané bez jasne položených otázok.

Nesystematické pozorovanie vo vede však nemá len negatívnu interpretáciu, ale aj pozitívnu. Ide o prípady zaradenia neplánovaného pozorovania do priebehu terénnej štúdie, kedy pre výskumníka „nie je dôležité fixovať kauzálne závislosti a strohý popis javu, ale vytvoriť si nejaký zovšeobecnený obraz o správaní jednotlivca, resp. skupina za určitých podmienok“. Takéto chápanie nesystematickosti pozorovania podľa nášho názoru odráža skôr jeho neštandardizáciu, a nie nedostatok jeho premyslenosti či neusporiadané akty pozorovania. Inými slovami, takýto výklad nesystematického pozorovania ho približuje k pozorovaniu „voľnému“, nezaťaženému vopred stanovenými predpismi, t. s neštandardizovaným pozorovaním.

Kompletné – pozorovanie, pri ktorom je pokrytých a zaznamenaných maximum informácií, ktoré má pozorovateľ k dispozícii. Používa sa za účelom mimoriadne dôkladného preštudovania objektu. Úplné pozorovanie sa často vykonáva ako nútené opatrenie v prípadoch, keď nie je vopred známe, ktoré faktory situácie a správania pozorovaného by sa mali zaznamenať a ktoré nie sú potrebné, ktoré sa považujú za významné a ktoré nie sú dôležité, ktoré možno očakávať a ktoré nemožno predvídať. Takáto situácia zvyčajne sprevádza predbežné, predbežné štúdie predchádzajúce hlavnému výskumnému cyklu, v ktorom už bude pozorovanie cielenejšie a konkrétnejšie, s obmedzeným vyhľadávacím poľom. Niekedy je výskumník nútený uchýliť sa k úplnému pozorovaniu z dôvodu zlej prípravy a premyslenosti štúdie v jej predbežných fázach - vyhlásenie o probléme, hypotéza a plánovanie.

Je zrejmé, že úplnosť informácie je relatívna záležitosť a jej miera závisí od objektívnych a subjektívnych možností pozorovateľa, ako aj od jeho chápania „absolútnej“ úplnosti. Preto „vyčerpávajúca“ úplnosť pozorovania charakterizuje skôr metodologickú nedostatočnosť konkrétnej štúdie, než jej „empirickú bohatosť“ a šírku záujmov výskumníka.

neúplné- pozorovanie, pri ktorom sa pozornosť pozorovateľa upriamuje na optimálny (menej často na minimálny) počet parametrov situácie a správania sa pozorovaného. Tento okruh informácií podliehajúcich registrácii je stanovený vopred na základe úloh a podmienok pozorovania. Takáto regulácia pozorovacieho procesu spravidla striktne neobmedzuje činnosť pozorovateľa, ale len predchádza nežiaducim medzerám v hľadaných informáciách. Inými slovami, toto nariadenie nezakazuje pozorovateľovi prekročiť predpísaný rozsah otázok, ak sa to počas cesty ukáže ako nevyhnutné alebo užitočné, ale iba ho orientuje v nekonečnej rozmanitosti pozorovacích situácií. Takéto obmedzenie teda pozorovateľovi nielenže „nezväzuje ruky“, ale naopak, oslobodzuje ho od súčasných problémov s výberom toho, čo bude pozorovať a čo zaznamenávať. A to vám umožňuje pozornejšie a pozornejšie sledovať hlavné (podľa výskumnej hypotézy) a zvyšuje pravdepodobnosť objavenia ďalších dôležitých (podľa pozorovateľa) faktov. V dôsledku toho sa zvyšuje spoľahlivosť a presnosť pozorovaných údajov. Je úplne jasné, že neúplné pozorovanie je oveľa ekonomickejšie a spravidla aj efektívnejšie ako úplné pozorovanie. Tento typ pozorovania je typický pre základné a kontrolné štúdie.

Nepretržité - nepretržité pozorovanie objektu bez prerušenia. Zvyčajne slúži na jeho krátkodobé štúdium alebo v prípade potreby na získanie čo najúplnejších informácií o dynamike skúmaných javov.

Niekedy sa nepretržité pozorovanie interpretuje ako úplné. Zdá sa, že nemá zmysel zamieňať tieto znaky, je lepšie držať sa tradičnejšieho pohľadu: parameter „pevný – selektívny“ odráža „časovú stratégiu“ štúdie a parameter „úplný – neúplný“ odráža kvantitatívny. Z tejto poznámky vyplýva, že každé úplné pozorovanie môže byť úplné aj neúplné a ešte racionálnejšie je vykonávať nepretržité pozorovania podľa neúplnej schémy. Platí to aj naopak: akékoľvek úplné a neúplné pozorovanie sa môže uskutočniť kontinuálnym aj selektívnym variantom.

Selektívne - pozorovanie vykonávané v oddelených intervaloch, ktoré si výskumník vyberie podľa vlastného uváženia. Ekonomickejší ako pevný. Je vhodné pri dlhodobom, dlhodobom štúdiu, ako aj pri vypĺňaní jednotlivých medzier vo vedomostiach o všeobecne známom jave. Prirodzene, autori, ktorí kontinuálne pozorovanie považujú za úplné, stotožňujú selektívne pozorovanie s nekompletným pozorovaním.

Zisťovanie - pozorovanie, pri ktorom sú pozorované javy a akcie iba fixné a nie sú predmetom diskusie. alebo hodnotené skúšajúcim počas pozorovania. Tieto zaznamenané skutočnosti majú spravidla jednoznačný výklad, ktorý si súčasný výklad nevyžaduje.

Za pozorovanie možno považovať druh zisťovacieho pozorovania fotografický, teda pozorovanie, sprevádzané čo najpodrobnejšou evidenciou všetkého pozorovaného bez toho, aby pozorovateľ vyjadril svoj postoj k tomu, čo sa deje. Vo vedeckom obehu delenie druhov pozorovaní podľa formy záznamu na fotografické, zovšeobecnené a výkladový predstavil M. Ya Basov. Zdá sa, že hlavným kritériom pre takéto vymedzenie nie je ani tak forma záznamu, ako jeho obsah, potom možno Basovovu klasifikáciu spojiť s rozdelením pozorovania na zisťovacie a hodnotiace.

Hodnotiace – pozorovanie, sprevádzané pozorovateľovým hodnotením situácie alebo zaznamenaných javov a skutočností. Takéto pozorovanie súvisí so súčasnými hypotézami, ktoré spájajú proces vnímania s vysvetľovaním.

Basovove zovšeobecňujúce a interpretačné pozorovania možno považovať za možnosti hodnotenia pozorovania. Zovšeobecňovanie - ide o pozorovanie sprevádzané skladaným záznamom odrážajúcim to najpodstatnejšie, čo si pozorovateľ všimol. Priradenie niektorých skutočností k podstatnému a iných k nepodstatnému je aktom ich hodnotenia. Preto možno tento typ pozorovania zaradiť aj medzi hodnotiace pozorovania. interpretačný - pozorovanie s vysvetlivkami. Keďže vysvetlenie je zvyčajne založené na procesoch porovnávania, kategorizácie, klasifikácie atď., ktoré zahŕňajú funkciu hodnotenia, možno aj tento druh metódy zaradiť do triedy hodnotiaceho pozorovania. Istá nepresnosť je tu vidieť v „ochudobnení“ výkladu, ktorý obsahuje len vysvetlenie. Ako viete, interpretačný proces okrem vysvetľovania poskytuje aj zovšeobecňovanie a možno aj integrálny popis a prognózovanie. V tejto súvislosti je však takáto nepresnosť zjavne prípustná.

Štandardizované - pozorovanie vykonávané podľa vopred stanovenej schémy, ktorá predpisuje formu fixácie a zoznam parametrov, ktoré sa majú zaznamenávať. Tu sa niekedy používajú pozorovacie formy. Používa sa, keď je študovaný proces alebo jav vo všeobecnosti jasný a je potrebné len vysledovať jeho prvky, objasniť detaily a získať ďalší materiál. Výhoda spočíva v prehľadnosti a porovnateľnosti údajov, v možnosti kvantitatívnych hodnotení. Ďalšia transkripcia je tiež známa v názve: štandardizované pozorovanie.

Pozorovanie je významovo blízke štandardizovanému pozorovaniu. formalizované. L. A. Regush, ktorý navrhol vyčleniť tento typ pozorovania, uvádza dve jeho hlavné črty: 1) obmedzenie akejkoľvek zložky pozorovania (súbor pozorovaných znakov, situácií pozorovania, čas pozorovania, systém hodnotenia pozorovaných skutočností , atď.) .) a 2) stálosť uložených obmedzení počas celého štúdia.

Neštandardizované - neregulované pozorovanie, pri ktorom pozorovateľ opisuje dianie vo voľnej forme. Zvyčajne sa používa vo fáze prieskumu štúdie, keď je potrebné vytvoriť si všeobecnú predstavu o objekte a zákonitostiach jeho fungovania. Výhodou metódy je jej schopnosť pozrieť sa na objekt novým pohľadom, vidieť vzorce a skutočnosti, ktoré si predtým nevšimli. Jazykový variant názvu metódy je neštandardizované pozorovanie.

Alternatívou k formalizovanému pozorovaniu je pozorovanie neformálne, do značnej miery v súlade s neštandardizovaným pozorovaním. L. A. Regush prezentuje neformalizované pozorovanie nasledovne: „Výraznou črtou tohto typu pozorovania je, že pozorovateľ, ktorý má cieľ, v súlade s ním fixuje to, čo vidí v pozorovanej situácii. Žiadne obmedzenia na objekt, situácia sú zavedené.

Otvorené – pozorovanie, pri ktorom si pozorovaní uvedomujú svoju úlohu ako objektu skúmania. Zároveň zvyčajne poznajú pozorovateľa, hoci sa môžu vyskytnúť prípady jeho inkognita. Relatívna sloboda konania výskumníka sa tu spája s niektorými ťažkosťami psychologického charakteru. Odhalením cieľov štúdie sa pozorovateľ vystavuje riziku straty spolupráce alebo ovplyvnenia ďalšieho správania ľudí, ktoré sa môže stať neprirodzeným.

Tieto účinky sú obzvlášť zosilnené, ak je subjektom odhalená iba skutočnosť pozorovania, ale pozorovateľ je neznámy. To im spôsobuje úzkosť, nepohodlie, pokusy odhaliť pozorovateľa, a preto skresľuje obvyklé správanie pozorovaného. Pri „otvorenom“ pozorovateľovi si ľudia, ako ukazuje prax, väčšinou postupne zvyknú na jeho prítomnosť a po prvom vzrušení prejdú k viac-menej prirodzenému správaniu. Nebezpečenstvo umelosti správania ľudí sa však môže zvýšiť aj u známeho pozorovateľa, ak je pre nich významný. Význam v tomto prípade môže pôsobiť buď ako jeho autorita, referencia, alebo ako možnosť ovplyvniť budúci osud pozorovaného, ​​alebo ako schopnosť pozorovateľa, ktorý je známy pozorovaným, kompetentne a prísne hodnotiť a posudzovať ich osobnosť a správanie.

Príležitostne sa nazýva otvorené pozorovanie pri vedomí, čo podľa nás nie celkom adekvátne odráža podstatu tejto rôznorodosti pozorovacej metódy.

Skryté - pozorovanie, ktoré nie je subjektom hlásené a ktoré sa vykonáva bez povšimnutia. Častejšie ako otvorené, aj keď často spojené s etickými ťažkosťami. Zručné a jemné riešenie týchto problémov je vecou kvalifikácie a morálnych zásad psychológa. Mnohí vedci považujú tento prístup za neprijateľný a označujú ho za „metódu podvodu“. Zvlášť citeľné problémy môžu nastať, ak subjekt dodatočne alebo v priebehu pozorovania sám zistí, že je objektom skrytého pozorovania. Napriek uvedeným etickým problémom, hlavná výhoda skrytého pozorovania - nedostatok vplyvu pozorovateľa na subjekty - určuje preferované použitie tohto typu pozorovania.

Zahrnuté- pozorovanie, pri ktorom je pozorovateľ súčasťou skúmanej skupiny a študuje ju akoby zvnútra. Výhody: 1) bezprostrednosť a jas dojmov; 2) možnosť lepšie preniknúť do atmosféry skupiny a lepšie pochopiť vnútorný svet ľudí. Nevýhody: 1) nebezpečenstvo straty objektivity v hodnoteniach z dôvodu možného prechodu pozorovateľa do pozície pozorovaného (vplyvy empatie a identifikácie); 2) obtiažnosť a často nemožnosť presnej a úplnej fixácie v procese pozorovania, ktorá je plná medzier a nepresností v následnej správe. Takáto správa sa podľa V. A. Yadova stáva „sociologickou esejou, a nie striktne vedeckým pojednaním“.

Introspekcia by sa mala považovať za špecifický typ pozorovania účastníkov.

Účastnícke pozorovanie sa môže vykonávať otvorenou aj skrytou formou. V prvom prípade je dôležitou podmienkou úspešnosti štúdia schopnosť pozorovateľa vyrovnať svoje osobitné postavenie v skupine, nepútať na seba nadmernú pozornosť, nevyvolávať zvláštny postoj k sebe zo strany pozorované. V druhom prípade hlavnou vecou nie je „odhaliť“ sa. Na to musí mať psychológ kompetencie v činnostiach, ktorým sa pozorovaní venujú, pozoruhodnú vytrvalosť a dokonca aj určité umelecké schopnosti. Nie každému je dané umenie prirodzeného „zavedenia sa“ do skupín iných ľudí. Niekedy je vystavenie takejto "stolicovej kačice" spojené s veľmi nepríjemnými následkami pre pozorovateľa. Najmä ak sú skúmané skupiny spoločensky nebezpečné (napríklad zločinecké gangy, špecifické komunity tínedžerov, úzko korporátne združenia a pod.). Mimochodom, takéto skupiny, klasifikované ako „uzavreté“, t. j. neprístupné „cudzincom“, spravidla prakticky nie sú prístupné nezúčastnenému pozorovaniu, čo núti výskumníka riskovať zahrnuté skryté pozorovanie.

Špecifickým typom účastníckeho pozorovania je spôsob práce, používané v ergonomických a odborných štúdiách. Tu psychológ sám vykonáva množstvo pracovných operácií v tej či onej profesijnej oblasti a prostredníctvom sebapozorovania a pozorovania svojich kamarátov v spoločnej pracovnej činnosti študuje javy, ktoré ho zaujímajú.

Nezahŕňa- pozorovanie zvonku, bez interakcie pozorovateľa s predmetom skúmania. Tento typ pozorovania je v skutočnosti objektívnym (vonkajším) pozorovaním.

Niektoré situácie pozorovania nám umožňujú hovoriť pro-medziproduktov zahrnuté a nezahrnuté formy pozorovania. Napríklad pozorovanie študentov a žiakov učiteľom. Tento prechodný variant je typický pre prípady, keď sú prvky pozorovania zahrnuté v iných empirických metódach. Takými sú situácie psychologického poradenstva, psychoterapeutické vplyvy, formatívne experimenty, psychologické rozhovory, rozhovory atď.

priamy (okamžitý)- Pozorovanie vykonávané priamo pozorovateľom.

nepriamy (nepriame)– Dohľad cez sprostredkovateľov. Zvyčajne to znamená získavanie údajov od svedkov a účastníkov udalostí, ktoré sú pre pozorovateľa zaujímavé. Odrody nepriameho pozorovania možno považovať za štúdium dokumentov pokrývajúcich skúmané udalosti (správy, korešpondencia atď.), prieskum a štúdium biografických informácií. Mediáciu môžu vykonávať nielen iné osoby, ale aj technické prostriedky. Napríklad automaticky bez prítomnosti pozorovateľa fungujúcim video alebo zvukovým záznamovým zariadením.

Provoked - pozorovanie, počas ktorého výskumník provokuje pozorovaného k akýmkoľvek činom a skutkom. Táto technika sa zvyčajne používa na zdôraznenie skúmaného javu a časovo sa zhoduje s postupom pozorovania. Navyše, niektoré činy a skutky, ktoré je žiaduce študovať, sú za normálnych podmienok zámerne maskované, čo sťažuje ich pozorovanie. Napríklad podvody v obchode.

Nevyprovokovaný - pozorovanie, ktorého postup nezabezpečuje zvláštne provokačné ovplyvňovanie priebehu pozorovaných udalostí.

pozorovacia metóda. Etapy pozorovania

Pozorovanie vykonáva výskumník začlenením do experimentálnej situácie alebo nepriamou analýzou situácie a fixáciou javov a faktov, ktoré výskumníka zaujímajú.

Etapy pozorovacieho výskumu (podľa Zarochentseva K.D.):

1) Vymedzenie predmetu pozorovania, objektu, situácie.

2) Výber spôsobu pozorovania a záznamu údajov.

3) Vytvorte si plán pozorovania.

4) Výber metódy spracovania výsledkov.

5) Vlastne pozorovanie.

6) Spracovanie a interpretácia prijatých informácií.

Podobnosti a rozdiely medzi pozorovaním a experimentom

Pozorovanie podľa Meshcheryakova B.G. - „organizované, cieľavedomé, pevné vnímanie duševných javov s cieľom študovať ich za určitých podmienok“.

Experiment podľa Meshcheryakova B.G. - „experiment uskutočnený za špeciálnych podmienok s cieľom získať nové vedecké poznatky prostredníctvom cieleného zásahu výskumníka do života subjektu“ .

Analýzou špecifík metód pozorovania a experimentu určíme ich podobnosti a rozdiely.

Spoločné črty pozorovania a experimentu:

Obe metódy si vyžadujú predbežnú prípravu, plánovanie a stanovenie cieľov;

Výsledky výskumu pomocou pozorovania a experimentu si vyžadujú podrobné spracovanie;

Výsledky štúdie môžu byť ovplyvnené osobnými charakteristikami výskumníka.

Rozdiely v metódach pozorovania a experimentu:

Možnosť zmeny situácie a jej ovplyvňovania v experimente a neschopnosť vykonať zmeny v pozorovaní;

Účelom pozorovania je uviesť situáciu, účelom experimentu je zmeniť situáciu, sledovať mieru vplyvu určitých prostriedkov na situáciu;

Experimentálna metóda vyžaduje jasnú znalosť skúmaného objektu a tieto znalosti sa často získavajú pozorovaním.

Praktická úloha

Téma prieskumu bola vypracovaná s prihliadnutím na charakteristiku cieľovej skupiny, s ktorou sme chceli pracovať. Ako takí boli vybraní tínedžeri vyšších ročníkov školy. Podľa Vygotského L.S. vedúcou činnosťou v tomto veku je intímno-osobná komunikácia. Prostredníctvom komunikácie s rovesníkmi a dospelými si teenager buduje svoj osobný postoj k svetu, vytvára svoj vlastný jedinečný obraz. V tomto smere je pre tínedžera nebezpečné nedostať sa do prostredia rovesníkov. V tomto veku je mimoriadne dôležité mať priateľov a priateľov.

Preto bola téma ankety zvolená nasledovne: "Ja a moji priatelia."

Účel prieskumu: zistiť úroveň vytvárania priateľských vzťahov medzi modernými adolescentmi staršieho školského veku.

Na dosiahnutie tohto cieľa bol vytvorený dotazník:

Dotazník "Ja a moji priatelia"

Pokyn:

Ahoj.

Ste pozvaní zúčastniť sa vedeckej štúdie.

Pozorne si prečítajte každú otázku a odpovedzte na ňu čo najúprimnejšie zakrúžkovaním odpovede, ktorá sa vám zdá správna, alebo zadaním správnej do poľa špeciálnej odpovede. V prípade otázok s možnosťou výberu z viacerých odpovedí je potrebné vybrať iba jednu.

Osobné údaje:

Priezvisko, meno _____________________________ Trieda ___________________

1. Máš okruh priateľov?

a) áno; b) č.

2. Čo máte spoločné?____________________________________________

3. Ktorému priateľovi by ste zverili svoje tajomstvo?______________

4. Na koho zo svojich priateľov by ste sa obrátili o pomoc v ťažkej situácii? _____________________________________________________

5. Aké vlastnosti si na tebe priatelia cenia? _____________________________

6. Spomeňte si na časy, keď ste pomohli jednému z vašich priateľov vyrovnať sa s problémom ________________________________

7. Ako sa cítiš so svojimi priateľmi?

a) dobrý, zábavný;

b) znudený, smutný;

c) jedno alebo druhé.

8. Akých priateľov by si chcel mať?________________________

9. Aké charakterové vlastnosti si najviac ceníte v kruhu priateľov? _____________________________________________

10. Ako by ste nazvali skupinu, v ktorej trávite voľný čas?

a) moji priatelia

b) moja spoločnosť;

c) večierok

d) môj dvor;

e) môj tím;

f) vlastná verzia ___________________________________________________________

11. Máte dospelých, s ktorými komunikujete? Kto to je?________________________________________________________

12. Máte konflikty? Ak áno, ako sa zvyčajne riešia?

b) boj;

c) v dôsledku zásahu vedúceho;

d) v dôsledku zásahu dospelej osoby;

e) kompromis časti chlapov.

13. Ako dospelí vnímajú vašu skupinu?

a) láskavo

b) nepriateľský;

c) neutrálne.

14. Označte, s ktorými výrokmi súhlasíte:

a) často sa so mnou konzultujú;

b) nemôžem urobiť dôležité rozhodnutie bez svojich priateľov;

c) nikto mi naozaj nerozumie;

d) je pre mňa jednoduchšie rozhodnúť sa sám a povedať o tom ostatným;

e) ľahšie sa mi rozhoduje spolu s každým.

15 Ako by ste vykreslili svoju náladu, keď ste so svojimi priateľmi?

Dotazník obsahuje pomerne informatívny pokyn, ktorý pomáha pochopiť podstatu úlohy. Celkovo dotazník obsahuje 15 otázok, otvorených aj uzavretých. Otázky rôzneho typu sú zmiešané, čo pomáha respondentovi sústrediť sa na každú z otázok. Najťažšie otázky, ktoré si vyžadujú čo najúprimnejšie odpovede, sa nachádzajú v strede dotazníka.

Prieskumu sa zúčastnilo 12 ľudí – študentov 9. – 10. ročníka základnej školy. Pohlavie a vekové zloženie cieľovej skupiny je znázornené v nižšie uvedených diagramoch.

Diagram 1-2. Pohlavie a vekové zloženie respondentov

Prejdime k analýze získaných údajov a ich interpretácii.

Úplne všetci tínedžeri odpovedali na prvú otázku kladne a povedali, že majú priateľov. Medzi faktory, ktoré spájajú respondentov s ich priateľmi, boli menované: spoločné záujmy, štúdium, spoločná zábava, spoloční známi, rodičia-priatelia.

Diagram 3. Faktory, ktoré spájajú priateľov

V stĺpci pre odpoveď na tretiu otázku sa často uvádzali mená priateľov, prípadne počet priateľov. Počet priateľov, ktorým mohli respondenti zveriť osobné tajomstvá, nepresiahol 1-2.

Odpovede na štvrtú otázku boli podobné. Okruh pomoci medzi respondentmi tvorili tí istí ľudia ako okruh dôvery.

Medzi vlastnosti, ktoré oceňujú priatelia respondentov u samotných respondentov patrili: humor, schopnosť porozumieť, schopnosť dôverovať, schopnosť pomôcť, spoločenskosť.

Diagram 4. Vlastnosti, ktoré oceňujú priatelia

Na otázku 6 boli odpovede často „ťažko odpovedať“ alebo „nepamätám si“. Nie je nezvyčajné ani to, že otázku respondenti preskočia. Na túto otázku odpovedalo len 15 % z celkového počtu opýtaných. Medzi odpoveďami označili prípady z osobného života, ktoré sa navzájom prakticky neprelínali.

80 % opýtaných odpovedalo, že sa v spoločnosti svojich priateľov cíti dobre. Zmiešané pocity má 20 % opýtaných.

Medzi vlastnosti ideálnych priateľov respondenti menovali čestnosť, zmysel pre humor, zodpovednosť, oddanosť, rešpekt.

Väčšina z týchto vlastností bola vymenovaná aj medzi tými, ktoré sú medzi priateľmi respondenta považované za základné.

Odpovede na otázku 10 boli rozdelené takto:

Diagram 5. Názov okruhu priateľov podľa respondentov

Medzi dospelými, s ktorými dospievajúci komunikujú, vynikli: rodičia, učitelia, tréneri. Dospelí majú často neutrálny (55 %) alebo negatívny (30 %) postoj k vekovým skupinám.

Konfliktné situácie nevznikajú často a riešia sa kompromisom medzi chlapmi.

Odpovede na predposlednú otázku boli rozdelené takto:

a) Často som konzultovaný – 25 %;

b) Bez priateľov nedokážem urobiť dôležité rozhodnutie – 20 %;

c) nikto mi naozaj nerozumie – 15 %;

d) je pre mňa jednoduchšie rozhodnúť sa sám a povedať o tom ostatným - 20 %;

e) ľahšie sa mi rozhoduje spolu s každým - 20%.

Pozitívne charakterizujte ich náladu v kruhu priateľov - 85%, negatívne - 15%.

Interpretácia údajov získaných počas prieskumu vedie k týmto záverom:

1. Medzi školákmi - dospievajúcimi veľká túžba po vytváraní rovesníckych skupín;

2. Všetci tínedžeri si myslia, že majú veľký okruh priateľov. Medzitým môžu prezradiť tajomstvo alebo vyhľadať pomoc len u malého počtu ľudí.

3. Väčšina adolescentných skupín sa vytvára na základe spoločných voľnočasových aktivít, vzdelávacích aktivít a záujmov.

4. Dospievajúce skupiny často menia svoje zloženie a sú nestabilné.

5. Adolescentské skupiny ovplyvňujú názory adolescentov v nej zaradených, ale často nie sú zdrojom pre seriózne rozhodnutia o osobnosti tínedžera.

6. Adolescenti majú o priateľstve dosť nejasné predstavy. Veľa ľudí nazývajú priateľmi.

7. Dospelí sú prakticky vzdialení od procesov formovania adolescentných skupín a ich manažmentu.

8. Moderní tínedžeri oceňujú spoľahlivosť, čestnosť, vzájomnú pomoc, dôveru a schopnosť pomôcť.

komentár:

145. Pozorovaním sa v sociológii rozumie zber primárnych údajov týkajúcich sa predmetu výskumu, ktorý výskumník uskutočňuje osobne prostredníctvom priameho vnímania. Pozorovanie sa vykonáva rôznymi spôsobmi.

Nezúčastneným pozorovaním sa rozumie taký spôsob uskutočňovania pozorovania, keď sa výskumník priamo nezúčastňuje pozorovaných udalostí, študuje ich z diaľky, akoby zvonku. Zapojené pozorovanie naopak znamená úplnú alebo čiastočnú účasť pozorovateľa na skúmanom procese. V takýchto prípadoch je výskumník buď v priamom kontakte s účastníkmi tohto procesu, alebo sám vstupuje do skúmanej skupiny ako účastník.

V prvom rade sa sociológ vykonávajúci účastnícke pozorovanie musí rozhodnúť, akou formou vstúpi do sociálnej skupiny, ktorú ide študovať. Môže pôsobiť ako „otvorený“ účastnícky pozorovateľ, ktorý úprimne informuje členov skupiny o tom, kto je a aké sú jeho ciele, alebo môže hrať úlohu „skrytého“ účastníckeho pozorovateľa, ktorý nikomu neoznamuje, kým skutočne je. Sociológovia nemajú jednoznačný názor, ktorá forma pozorovania je vhodnejšia. Otvorená prítomnosť výskumníka však nepochybne ovplyvňuje správanie členov skupiny. V uzavretej forme účastníckeho pozorovania, keď žiaci nevedia, že sú pozorovaní, sa správajú prirodzene.

Priaznivci účastníckeho pozorovania veria, že táto metóda minimalizuje vplyv výskumníka na skúmané prostredie. Touto metódou môže byť vedec priamym svedkom života ľudí. Vedec alebo novinár praktizujúci metódu zúčastneného pozorovania si musí byť vedomý toho, že jeho konanie je limitované úvahami o rešpektovaní osobnosti človeka, dodržiavaní základných ľudských práv.

(Článok 21 Ústavy Ruskej federácie zaručuje ochranu dôstojnosti jednotlivca a zakazuje ho bez dobrovoľného súhlasu osoby podrobovať vedeckým, lekárskym a iným experimentom).

Nevýhodou metódy pozorovania je nevyhnutný prejav zaujatosti výskumníka, ktorý pramení zo samotného faktu jeho osobnej angažovanosti v živote pozorovaného objektu.

(Podľa V.V. Kasjanova, V.N. Nechipurenka)

1. Vysvetlite, prečo použitie metódy účastníckeho pozorovania vyvoláva etické a právne problémy (uveďte vysvetlenie pre každý typ problému). Ako ovplyvňuje výber formy účastníckeho pozorovania spoľahlivosť získaných informácií?

1) vysvetlenia pre každý typ problému, napríklad:

 etické problémy súvisia s tým, že výskumník (najmä pri „skrytom“ pozorovaní) nedobrovoľne ľudí klame, získava v nich dôveru a tí mu povedia to, čo by možno cudziemu nepovedali;

 právne problémy súvisia s tým, že výskumník môže porušovať ústavné ľudské práva, normy zákona vyžadujúce súhlas subjektov s vykonaním štúdie;

2) odpoveď na otázku, napr.: s uzavretou formou sa subjekty správajú prirodzenejšie ako s otvorenou formou, takže informácie môžu byť spoľahlivejšie.

2. Naplánujte si text. Ak to chcete urobiť, zvýraznite hlavné sémantické fragmenty textu a pomenujte každý z nich.

Možno rozlíšiť nasledujúce sémantické fragmenty:

1) Čo sociológovia chápu pozorovaním.

2) Nezaradené a zahrnuté pozorovanie.

3) Formy účastníckeho pozorovania.

4) Výhody zahrnutého pozorovania.

5) Nedostatok metódy pozorovania.

3. Zástupcovia akých profesií okrem sociológov a učiteľov často využívajú metódu pozorovania? Uveďte ľubovoľné dve profesie a v každom prípade stručne vysvetlite svoju voľbu.

Odpoveď by mala uvádzať profesie a poskytnúť vhodné vysvetlenia, napríklad:

1) školský psychológ (jeho úlohou je pomáhať študentom pri štúdiu, komunikovať s inými deťmi; na to je potrebné dobre poznať študentov, ich individuálne psychologické vlastnosti, správanie, čo bez použitia metódy nie je možné

pozorovania);

2) lekár (pozoruje svojho pacienta v priebehu liečby, aby pochopil, aké efektívne je použitie určitých metód liečby, liekov).

4. O akých dvoch formách zúčastneného pozorovania sa v texte hovorí? Uveďte rozdiel medzi nimi.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) dve formy účastníckeho pozorovania: „otvorené“ a „skryté“ (uzavreté) účastnícke pozorovanie;

2) rozdiel napr.: pri „otvorenom“ účastníckom pozorovaní výskumník informuje členov pozorovacej skupiny o tom, kto je a aké sú jeho ciele a pri „skrytom“ pozorovaní koná tajne.

5. Nový učiteľ matematiky spoznáva triedu, určuje charakter vzťahu medzi žiakmi, sleduje domáce úlohy. Akú metódu pozorovania používa učiteľ? Svoju odpoveď podporte vhodným textom.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) metóda - účastnícke pozorovanie;

2) fragment textu: "účastnícke pozorovanie naopak znamená úplnú alebo čiastočnú účasť pozorovateľa na skúmanom procese."

6. Aká vedecká metóda sa nazýva pozorovanie? V čom je podľa autorov jeho nevýhoda? Vlastnými slovami vysvetlite podstatu tohto nedostatku.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) odpovedzte na prvú otázku: pozorovanie je zhromažďovanie primárnych údajov súvisiacich s predmetom štúdia, ktoré výskumník vykonáva osobne prostredníctvom priameho vnímania;

2) odpoveď na druhú otázku: nevýhodou metódy pozorovania je nevyhnutný prejav zaujatosti výskumníka;

3) vysvetlenie, napríklad: samotný vedec je zapojený do procesu poznávania objektu, takže výsledky pozorovania môžu byť ovplyvnené vedomosťami, existujúcou sociálnou skúsenosťou, dokonca aj náladou pozorovateľa.

146. Čo odlišuje vedu od iných foriem (oblastí) duchovnej kultúry?

1) kritické pochopenie výsledkov vedomostí

2) uctievanie nadprirodzených síl

3) rozmanitosť umeleckých štýlov

4) formovanie predstáv o krásnom