Zohľadňuje sa tradične vysoká úroveň fundamentálnej vedy a vzdelanosti obyvateľstva.

Nie je náhoda, že preto hlavnými zložkami národného inovačného systému je reprodukcia poznatkov, predovšetkým vykonávanie základného výskumu a príprava vedeckých pracovníkov a špecialistov v organizácii a riadení v oblasti inovácií. Spoločné úsilie vedy a vzdelávania, rôzne formy, vrátane organizačných a právnych,

plodná spolupráca medzi univerzitami a akademickými inštitúciami, dobré osobné väzby – to všetko a ešte oveľa viac môže významne prispieť k riešeniu problému zvyšovania blahobytu a moci našej krajiny a každého jej občana.

Je ľahké vidieť, že vyššie uvedené plány, úlohy, ktoré život objektívne stavia pred našu spoločnosť, sú určené hlavne pre mladých ľudí a pre ich budúcnosť.

N. M. Rimaševskaja

SOCIÁLNY VEKTOR ROZVOJA V RUSKU

Radikálne spoločenské premeny prebiehajúce v Rusku, ktoré majú nepochybne civilizačný charakter, sa doteraz dotkli najmä ekonomických aspektov života krajiny (privatizácia majetku, marketizácia výrobných vzťahov, formovanie trhov práce, bývania, resp. služby). Ak sa v sociálnej oblasti podnikli nejaké kroky, boli buď nesprávne, alebo neefektívne z hľadiska riešenia sociálnych problémov. To nemohlo viesť k prehĺbeniu disproporcií v ekonomických a sociálnych aspektoch transformačných procesov. Politika federálnych orgánov sa striktne držala požiadaviek Washingtonského konsenzu, vo väčšej miere vychádzala z ekonomickej paradigmy, v rámci ktorej

Rimashevskaya Natalya Mikhailovna -

zodpovedajúci člen RAS, riaditeľ

ISEPN RAS.

riešenie problémov v sociálnej sfére bolo odložené „na neskôr“, keď bude zrejmý stabilný rast sociálnej produkcie, HDP a národného dôchodku. Takýto postoj ruských mladých reformátorov, vyznávajúcich najčistejší liberalizmus, založený na už zastaraných koncepciách procesov globalizácie, sa ukázal byť pre ruskú spoločnosť nielen mimoriadne škodlivý, ale ju aj ťahá „dozadu“ a bráni o.i. veci, ekonomický rozvoj. Ruskí aj zahraniční experti už dlho formulovali rámec „post-washingtonského“ konsenzu, ktorý odráža novú etapu v dynamike globalizačných procesov a prideľuje zásadne odlišné miesto sociálnej politike a sociálnej infraštruktúre, ktorá má zabezpečiť sociálne zabezpečenie a sociálnu ochranu populácia („sociálne záchranné siete“). Trhové reformy boli v skutočnosti vykonávané „zhora“, bez použitia potrebného

1 Nekipelov A. D. Vplyv globalizácie na relokáciu zdrojov v tranzitívnych ekonomikách // Problémy teórie manažérskej praxe. - 2003. - č. 2; Stiglitz J. Rôzne nástroje, širšie ciele: smerovanie k post-Washingtonskému konsenzu Voprosy ekonomiki. - 1998. - č.8.

sociálne tlmiče otrasov. Na základe „šokovej terapie“ sa úrady nestarali o zohľadnenie a predchádzanie negatívnym sociálnym dôsledkom. V sociálnej sfére prekvitali krízové ​​javy, nebezpečné nielen z praktického hľadiska, aktivujúce protestný potenciál takmer všetkých skupín obyvateľstva. Blokujú ekonomický rozvoj, v skutočnosti spomaľujú tempo jeho dynamiky a zvyšujú negatívne faktory ovplyvňujúce trhovú ekonomiku. Ide predovšetkým o formovanie kvalitnej pracovnej sily schopnej adaptovať sa na úlohy postindustriálneho rozvoja v kontexte informačnej spoločnosti. Desaťročná diskusia o tom, čo je „primárne“ a prioritné – ekonomická dynamika alebo riešenie sociálnych problémov, napokon stratilo zmysel. Vo všetkých sférach jeho činnosti došlo k negatívnym zmenám v životných podmienkach obyvateľstva, ktoré nemohli ovplyvniť stav ľudí, ich správanie a kvalitu ľudského potenciálu. Obyvateľstvo sa dostalo do takej fázy vyľudňovania, že za predpokladu pokračovania trendov v oblasti demografickej reprodukcie sa nástup nezvratných dôsledkov týkajúcich sa poklesu počtu a zhoršovania kvality ruského ľudu stáva nebezpečným. Súčasný stav je taký, že ekonomika so všetkými jej zložkami musí v prvom rade a bezodkladne zaručiť každému občanovi určité minimum blahobytu, merané súborom sociálnych noriem, a nie na úrovni rétoriky to všetkých unavilo, ale v skutočnom zabezpečení. V opačnom prípade je odsúdený na stagnáciu alebo návrat späť.

Aktivácia sociálnych funkcií štátu si okrem toho vyžaduje „spoločenskú zmluvu“ stanovenú v súčasnej ústave (článok 7) krajiny, podľa ktorej je Ruská federácia sociálnym

štát, ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj každého občana krajiny. Tak sa určuje mechanizmus konsolidácie štátu, podnikania a spoločnosti okolo cieľa – rastu blahobytu. Sociálno-trhový štát, podporujúci rozvoj podnikania, a tým aktivujúci ekonomický rozvoj v podmienkach demokracie a liberálnych vzťahov, poskytuje minimálne sociálne záruky, politiku ekonomickej spravodlivosti, podporu zraniteľným skupinám obyvateľstva a sociálnu ochranu občanov. Je zrejmé, že toto všetko je nielen cudzie a nezlučiteľné so štátnym paternalizmom, ale naopak, smeruje k tomu, aby každá rodina vytvorila podmienky na výber individuálnej stratégie správania, ako aj najefektívnejších foriem života.

Ruskí neoliberáli uskutočňovali reformy a ich epigóni v nich pokračujú aj dnes, riadili sa princípmi Washingtonského konsenzu, ktorý požadoval: a) absolútnu slobodu domáceho trhu a prevládajúce ceny na ňom; b) rýchle začlenenie krajiny do medzinárodných štruktúr vo všetkých oblastiach; c) makroekonomická rovnováha (bez ohľadu na situáciu v krajine) ako hlavná priorita finančnej politiky; d) privatizácia všetkých druhov majetku a vystúpenie štátu zo sféry regulácie hospodárskych vzťahov. Úrady sa zároveň usilovali o čo najskoršie uskutočnenie reforiem bez zvažovania a posudzovania dôsledkov sociálneho charakteru. Pre tých, ktorí sa tak slepo a pokorne riadili západnými vzormi ďaleko od Ruska, by bolo užitočnejšie využiť historické skúsenosti krajiny a pripomenúť slová Alexandra II., ktoré povedal v súvislosti s prípravou opatrení na oslobodenie roľníkov spod poddanstvo. Jednoznačne zdôraznil, "že šľachta v mene spoločnosti, Rusko musí obetovať časť svojich výhod."

A ďalej - "zrušenie poddanstva v žiadnom prípade, ani v prvej fáze, by nemalo zhoršiť život roľníkov, ale naopak, dokonca ho zlepšiť." Takto nastolil otázky reformy ruský cár, na rozdiel od ruských liberálov, ktorí nechali obyvateľstvo bez tepla a svetla.

Ekonomické a sociálne vektory rozvoja krajiny sa dostali do ostrého vzájomného konfliktu. A bez ohľadu na to, aké pozitívne ukazovatele zaznamenávajú štátne štatistiky o ekonomickom a sociálnom rozvoji krajiny, je zrejmé, že tento „rast“ je určený extrémne nízkou počiatočnou úrovňou, keď produkcia HDP a reálne príjmy obyvateľstva klesli o 2- 2,5-násobok oproti tomu, čo bolo v predreformnom Rusku 2. Ani priemerné ukazovatele rastu reálnych príjmov by nemali byť zavádzajúce, keďže dnes tvoria len polovicu toho, čo mala populácia v roku 1991. Navyše, priemerné ukazovatele v podmienkach existujúcej polarizácie životnej úrovne sú schopné vytvárať ilúzie blahobytu, na rozdiel od reality.

Skúsme sa zamyslieť a analyzovať súčasnú situáciu zodpovedaním nasledujúcich otázok: ako sa zmenili životné podmienky a vlastnosti obyvateľstva v dôsledku reforiem? Kto vyhral a kto prehral medzi občanmi krajiny? Ako a prečo sa „formálne inštitúcie a skutočné postupy“ rozchádzajú a protirečia? Čo mali a čo neurobili úrady? Čo by sa malo naliehavo a naliehavo urobiť v sociálnej oblasti, vrátane neutralizácie nesprávnych a škodlivých rozhodnutí?

Dve úvodné poznámky, ktoré sú potrebné pre správne posúdenie nižšie použitej skutkovej podstaty.

2 Rusko: 10 rokov reforiem. Sociálno-demografická situácia / Ed. N.M. Rimaševskaja. - M.,

Prvá poznámka. Všetky ustanovenia a závery uvedené nižšie vychádzajú z údajov Štátneho výboru pre štatistiku Ruskej federácie a sú ním komentované. To neznamená, že sú „bezúhonní“. Naopak, možno voči nim vzniesť mnohé nároky súvisiace s objasneniami metodologického charakteru; ale toto je do značnej miery iná vec myslenia. Pri použití ukazovateľov získaných Štátnym štatistickým výborom Ruskej federácie je potrebné mať neustále na pamäti, že existujúce hodnotenia spoločenských javov a trendov navrhované jednotlivými odborníkmi sú veľmi odlišné a každý percentuálny bod vzťahujúci sa na celkovú populáciu dnes predstavuje takmer 1,5 milióna ľudí. Goskomstat Ruskej federácie teda definuje podiel chudobných občanov na 25 % z celkového počtu obyvateľov3, Svetová banka – 27 % a ISEPN – 33 %4. Ak Štátny výbor pre štatistiku nemá relevantné informácie, použijeme vlastné odhady.

Druhá poznámka sa týka výrazných rozdielov v sociodemografických ukazovateľoch medzi regiónmi krajiny, ich odchýlky od priemerných ruských údajov a trendov. Územné hľadisko bude v plnej miere posúdené v osobitnej časti.

Podľa odhadov ISEPN RAS, a to nielen v dôsledku implementácie ekonomických reforiem, má k dnešnému dňu prospech približne jedna pätina ruskej populácie a zvyšné štyri pätiny

Populárna väčšina-väčšinou prehrala. Ale v rôznej miere: niekto viac, iný menej. Bežne za „víťazov“ považujeme tých, ktorí sa dokázali prispôsobiť, integrovať do trhových štruktúr a ocitli sa v prúde vzostupnej mobility. Keďže všetky spoločenské vzťahy sa radikálne zmenili - zhora nadol a

3 Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. VII, 2003 - M.: Goskomstat. - S. 233.

4 Rimaševskaja N. Človek a reformy. Tajomstvá prežitia. - M., 2003. - S. 29.

zľava doprava, potom nikto nezostal bez zmien.

Zmeny v podmienkach, úrovni a kvalite života občanov krajiny sa pretavili do sociálno-ekonomických problémov a obyvatelia Ruska sa ocitli v zajatí piatich akútnych problémov, ktoré spôsobili tri rovnako akútne demografické dôsledky. Medzi nimi treba zdôrazniť:

vysoký podiel chudobnej skupiny obyvateľstva vrátane „sociálneho dna“ s extrémne „nizkou“ hranicou chudoby;

Bezprecedentná spoločenská polarizácia, determinovaná diferenciáciou miezd a príjmov, úsporami v hotovosti, rozdielmi v majetku a zabezpečení bývania;

značná nezamestnanosť a dodnes existujúce nevyplácanie miezd;

Degradácia sociálnych istôt vrátane dôchodkového systému a faktická deštrukcia sociálnej sféry, ktorá sa valí po starých koľajách, no stratila charakter bezplatnej a všeobecne dostupnej.

Exacerbácia sociálno-ekonomických problémov ovplyvňujúcich hlavné aspekty ľudského života viedla k narušeniu dynamického stereotypu vyššej nervovej aktivity, čo následne spôsobuje oslabenie imunitnej obrany, rozvoj patologických procesov, depresie a iné duševné poruchy. poruchy. Stav „opotrebenia“ populácie vedie k tomu, že generácia detí nereprodukuje generáciu rodičov nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne. To znižuje populáciu, ničí ľudský kapitál, čo predstavuje hrozbu pre národnú bezpečnosť. V konečnom dôsledku súčasná situácia spôsobila prirodzený úbytok a vyľudňovanie, pokles kvality každej ďalšej generácie a neefektívnu vonkajšiu a vnútornú migráciu.

1. Sociálne dôsledky ekonomických reforiem

„Šoková terapia“ viedla k tomu, že sa obyvateľstvo so svojimi peňažnými príjmami ocitlo v hlbokej „jame“ a so slabými nádejami, že sa odtiaľ v najbližších rokoch dostane. V roku 2002 reálne príjmy dosiahli len úroveň roku 1997, pričom úroveň roku 1991 je stále ďaleko pred piatimi.

1.1. Klesajúce mzdy. Hlavným faktorom dvojnásobného poklesu životnej úrovne sú neprimerané mzdy. Na rozdiel od platnej ústavy a ustanovenia Zákonníka práce je dnes minimálna mzda len niečo vyše štvrtiny životného minima (PM), pričom jedna tretina pracujúcich (20 miliónov ľudí) a dve tretiny (asi 40 miliónov ľudí) ) zarábať menej ako minimálnu mzdu. poberať mzdu, ktorá nezabezpečuje životné minimum pre pracovníka a jeho dieťa. Navyše pomer priemerných miezd 10 % najmenej a najviac zarábajúcich je 30 (!) krát 6.

Z dôvodu poklesu miezd na úroveň „pod najnižšiu“ hranicu prestala vykonávať:

Reprodukčná funkcia, tk. nezabezpečuje ani jednoduchú reprodukciu pracovnej sily samotného pracovníka;

Ekonomická funkcia, pretože nestimuluje motiváciu kvality a vysokej produktivity práce;

Sociálna funkcia, pretože spôsobuje dezintegráciu spoločnosti v dôsledku existujúcej diferenciácie miezd.

Zároveň nemožno ignorovať rozšírené používanie skrytých foriem miezd, ktoré v roku 2000 podľa Štátneho výboru pre štatistiku Ruskej federácie predstavovali 27,7 % z celkového fondu7.

5 Rusko: 10 rokov reforiem. Sociálno-demografická situácia. - M., 2003. - S. 139.

6 Štatistický bulletin č. 9 (93). - M., 2003. - S. 35-36.

7 Ruská štatistická ročenka. - M.: Goskomstat, 2003.

1.2. Chudoba a bieda. Druhým, nemenej akútnym sociálno-ekonomickým problémom je chudoba a chudoba ruského obyvateľstva. Na zasadnutí OSN venovanom problémom „Kodaň + 5“, ktoré sa konalo v Ženeve v roku 2000, sa rozhodlo, že životná úroveň pod 1 dolár na deň na osobu je definovaná ako chudoba, a to v rozsahu 1 dolár -2 - ako chudoba . Samozrejme, sú to len hrubé odhady, pretože. hranica chudoby výrazne závisí nielen od životných podmienok (napríklad sever-juh), ale vo väčšej miere - od ekonomickej situácie krajiny. A v Rusku je to v územnom kontexte predsa len iné.

V roku 2002 bola hranica chudoby v krajine jedenapolkrát nižšia ako v roku 1991 a predstavovala 1 800 rubľov. alebo 60 USD na mesiac alebo 2 USD na deň, čo podľa odporúčania OSN platí pre rozvojové krajiny. Rozdelenie príjmov ukazuje, že:

podiel chudobných klesol na štvrtinu celkovej populácie (36 miliónov ľudí);

polovica občanov krajiny má príjem nižší ako 4 doláre na deň alebo 120 dolárov mesačne na obyvateľa;

desatina obyvateľstva nemá zabezpečený príjem ani na úrovni potravinového koša, ktorý zaberá polovicu rozpočtu životného minima.

Treba poznamenať niekoľko špecifických čŕt chudoby v Rusku, a to:

Približne polovica detí je v chudobných rodinách;

Vytvorila sa vrstva tzv. „novej chudoby“, ktorá predstavuje tie skupiny obyvateľstva, ktoré z hľadiska vzdelania, profesie a sociálneho postavenia nikdy predtým neboli nízkopríjmové; vo významnej časti ide o pracujúcu chudobu, ktorej zárobky nezabezpečujú nielen slušný životný štýl, ale ani biologické prežitie;

Objavili sa dve formy chudoby – „udržateľná“ a „plávajúca“: prvá spravidla udržiava chudobu, pretože tí, ktorí sa narodia ako trvalo chudobní, nimi zostávajú počas celého života; druhá forma je oveľa zriedkavejšia a vzťahuje sa na tých chudobných ľudí, ktorí vynakladajú neuveriteľné úsilie a „vyskakujú“ zo sociálneho kruhu, do ktorého sa dostali.

Existuje proces feminizácie chudoby, ktorý je determinovaný komplexom sociodemografických faktorov:

a) 97 % neúplných rodín tvoria matky s deťmi; b) nízke mzdy postihujú najčastejšie ženy; c) výška dôchodkov u žien je výrazne nižšia ako u mužov.

Štruktúru chudoby v Rusku výrazne určujú jej faktory, a to: jedna tretina (približne) je spojená s nízkymi mzdami, ktoré sú pod úrovňou minimálnej mzdy pre tretinu pracujúcich; ďalšia tretina - s neadekvátnou úrovňou dôchodkov, ktorá je pre tretinu dôchodcov stále pod minimálnou mzdou a zvyšok tvoria takzvaní tradiční chudobní, t.j. slobodné matky s deťmi, viacdetné rodiny, zdravotne postihnutí a rodiny zdravotne postihnutých, rodiny s nezamestnanými.

Chudoba, nezamestnanosť, ekonomická a sociálna nestabilita zintenzívňujú proces marginalizácie obyvateľstva. V dôsledku toho vzniká v dôsledku sociálnej mobility smerom nadol sociálna vrstva chudobných, ktorá tvorí takzvané „sociálne dno“, vrátane žobrákov, „bezdomovcov“, bezdomovcov a zanedbávaných detí, pouličných prostitútok.

1.3. sociálna polarizácia. Najťažšie dôsledky ekonomických reforiem sú spojené so sociálnou polarizáciou v spoločnosti, ktorá je založená na diferenciácii miezd, príjmov, materiálneho zabezpečenia, úspor, majetku občanov a predovšetkým bývania. Na jednom území totiž vznikli „dve Rusi“, ktoré sa postavili proti sebe a vzdialili sa, ak

posudzovať podľa ich správania, orientácie, preferencií. Zástupcovia „dvoch Rusov“ bez toho, aby sa pretínali v každodennom živote, hovoria rôznymi jazykmi a navzájom si dobre nerozumejú. Vznikli dve životné úrovne s vlastnými príjmami a peňažnými jednotkami, dva spotrebiteľské trhy, ktoré sa líšia cenami a súbor spotrebného tovaru. Na základe alternatívnych foriem výchovy a vzdelávania sa od detstva formujú dve vrstvy občanov. Je to o to nebezpečnejšie, že „krajina“ bohatých a veľmi bohatých, ako aj majetných, v skutočnosti zahŕňa politickú elitu.

Pre správne posúdenie problémov ekonomickej stratifikácie obyvateľstva a existujúcej nerovnosti je potrebné zdôrazniť špecifiká ich formovania v Rusku.

Po prvé, stav polarizácie obyvateľstva vznikol, dalo by sa povedať, „zo dňa na deň“, neprirodzene rýchlo, o čom svedčí aj dynamika ukazovateľov príjmovej diferenciácie. Na 5 rokov (1989

1994) sa decilový koeficient zvýšil 2,5-krát pri 2-násobnom poklese príjmu 8. Ide o bezprecedentnú zmenu, ktorá nemohla zostať bez následkov.

Po druhé, monštruózna polarizácia vznikla v dôsledku „šokovej terapie“ v roku 1992 a bola poznačená jej rastom počas 90. rokov; od roku 2000 sa dynamika príjmovej diferenciácie len spomalila, ale neznížila.

Po tretie, sociálna polarizácia v Rusku je dôsledkom mnohostrannej a heterogénnej adaptácie, ktorá podľa definície nemôže postupovať rýchlym tempom, a čo je najdôležitejšie, rôzne časti občanov krajiny na to majú špecifické zdroje. Podľa našich odhadov sa dnes do nových trhových vzťahov integrovala len pätina populácie, štvrtina sa vzhľadom na svoje osobné vlastnosti nie

8 Rusko: 10 rokov reforiem. Sociálno-demografická situácia. - M., 2002. - S. 143.

sa bude vedieť prispôsobiť a zvyšok (viac ako polovica) zatiaľ váha.

Po štvrté, ruská spoločnosť sa v extrémne krátkom čase pretransformovala z rovnostárskej s ideológiou vyrovnávania vo všetkých smeroch na silne polarizovanú, približujúcu sa v tomto smere ku krajinám Latinskej Ameriky.

Mechanizmy formovania sociálnej polarizácie ruského obyvateľstva zahŕňajú nasledujúce zložky.

V prvom rade je to bezprecedentná diferenciácia miezd. Od predreformného obdobia po súčasnosť vzrástla 5-krát 9; ako aj bezprecedentné rozdiely v skutočnej veľkosti: pomer priemerných príjmov v 10-percentných extrémnych skupinách je 30-40-násobok.

Ale mzdy sú základom, na ktorom sa tvoria trhové zložky nerovnosti. A tu sa distribúcia príjmov stáva hlavným, čo ukazuje, že v roku 2003 je decilový koeficient fondov 14,2-násobok, Gini koeficient presahuje 0,4, koeficient desiatkovej diferenciácie dosahuje 8,2-násobok, pomer príjmov „horných“ a „dolných“ „5 % skupín dosiahne aspoň 50-krát. Zároveň „horná“ 20 % skupina obyvateľstva vlastní 46 % celkového príjmového fondu, zatiaľ čo „dolná“ skupina vlastní len asi 6 %10.

Rovnako dôležité pri formovaní sociálnej polarizácie je rozloženie úspor (úspory v hotovosti), ktoré je podľa nášho výskumu výrazne vyššie: polovica populácie má nasporené najviac 2 % a 2 % „veľmi bohatých“. ” vlastniť polovicu akumulačného fondu; pričom 40 % domácností nemá úspory vôbec p.

9 Rusko: 10 rokov reforiem. Sociálno-demografická situácia. - M., 2002. - S. 116.

10 Sociálno-ekonomická situácia v Rusku, VII, 2002 - str.

11 Úspory obyvateľstva Ruskej federácie. Analytická správa. - M., 1997. - S. 34-35.

Najvýraznejšie rozdiely sú však v oblasti zabezpečenia bývania. Tenká vrstva vlastníkov bytov má luxusné bývanie obrovských rozmerov a luxusné vybavenie vrátane chatiek. Jedna tretina bytového fondu je zároveň zbavená základnej komunálnej vybavenosti a štvrtina rodín má obytnú plochu menšiu ako 9 metrov štvorcových. m na osobu. Podľa Štátneho stavebného výboru Ruskej federácie potrebuje 77 % ruskej populácie zlepšiť svoje životné podmienky.

Štruktúra príjmov rôznych skupín obyvateľstva naznačuje, že ekonomická nerovnosť sa vyvinula predovšetkým v dôsledku prerozdeľovania majetku. V roku 1990 tvorili mzdy 76,4 % z celkových príjmov obyvateľstva a 6,2 % príjmy z majetku; v roku 2000 sa podiel na zárobkoch znížil na 61,4 %, pričom podiel príjmov z majetku vzrástol na 23,0 %, t.j. takmer 4 krát. V skutočnosti sa podiel miezd znížil o 15 percentuálnych bodov, kým podiel príjmov z majetku vzrástol o 16,8 percentuálneho bodu. Koľko „odišlo“ od niektorých, toľko „prišlo“ od iných 12.

Priepasť medzi bohatými a chudobnými, ktorá vznikla v dôsledku sociálnej polarizácie, roztrpčuje ľudí, vyvoláva agresívne nálady v rodine a spoločnosti, ničí pravoslávne hodnoty, dezorientuje mladých ľudí, dezintegruje populáciu ako celok a negatívne ovplyvňuje zdravie. .

1.4. Všetky typy nezamestnanosti. Štvrtý sociálno-ekonomický problém

Ide o nezamestnanosť vo všetkých jej formách a nevyplácanie miezd, ktoré možno považovať za „kvázi nezamestnanosť“. Jeho ostrosť sa v Rusku spája do značnej miery s nejakou „novinkou“, možno ani nie tak vo forme, ako v rozsahu. nedobrovoľná nezamestnanosť

12 Sociálne postavenie a životná úroveň na-

dediny Ruska. - M: Goskomstat, 2001. - S. 103.

existoval v ére plánovaného hospodárstva, išlo však o štrukturálnu nerovnováhu v rozdeľovaní a využívaní prevažne pracovných zdrojov a v záujme ideologicky konzistentnej rétoriky boli porušené princípy ekonomickej efektívnosti.

Zákon o zamestnanosti z roku 1994 právne formalizoval postavenie nezamestnaných, pričom s cieľom vyhnúť sa obludným číslam sa použili rôzne odhady počtu nezamestnaných:

počet stanovený podľa metodiky ILO;

počet evidovaných nezamestnaných;

* počet osôb poberajúcich dávky v nezamestnanosti;

* počet čiastočnej nezamestnanosti;

* počet skrytej nezamestnanosti.

A to všetko – rôzni ľudia a rôzni

ukazovatele.

Ekonomicky aktívne obyvateľstvo v roku 2001 bolo 70,9 milióna ľudí, t.j. 49% z celkového počtu obyvateľov krajiny. Z toho 64,66 milióna bolo zamestnaných v hospodárstve (91,1 %) a 6,3 milióna (8,9 %) prácu nemalo, ale aktívne si ju hľadalo (nezamestnaní podľa metodiky ILO). V štátnej službe zamestnanosti bolo zaregistrovaných 1,1 milióna ľudí. alebo 17 % nezamestnaných; ešte menšia časť z nich poberala dávky v nezamestnanosti

1,0 milióna ľudí alebo 15,9 % 13. Pokiaľ ide o čiastočnú a skrytú nezamestnanosť, tu možno pri absencii štatistík použiť len odborné odhady, podľa ktorých sa jej veľkosť pohybuje od 5 do 10 miliónov ľudí.

Analýza fenoménu nezamestnanosti v Rusku nám umožňuje vyvodiť niekoľko záverov o povahe zamestnania:

> Do rizikovej skupiny patria: mladí ľudia, muži a ženy v preddôchodkovom veku, demobilizovaní z vojenských jednotiek; zamestnanci vojenských podnikov

13 Tamže. - S. 71.

priemyselný komplex; migranti a nútení migranti (okrem pracovných migrantov); ženy s malými deťmi.

> Pretrváva trend rozširujúcej sa „stagnujúcej“ nezamestnanosti, keď práceschopní občania sú zbavení stabilného zamestnania na viac ako rok.

> Nezamestnanosť je jedným z faktorov formovania chudoby; je ním určená pätina chudobných.

> Stav zamestnanosti a nezamestnanosti sa výrazne líši v regionálnom aspekte av závislosti od špecifík osídlení.

> Nezamestnanosť v Rusku je sprevádzaná nárastom voľných pracovných miest, z ktorých jedna časť je obsadená pracovnými migrantmi z SNŠ a druhá časť zostáva nevyžiadaná z dôvodu nedostatku potrebného odborného vzdelania medzi tými, ktorí chcú zamestnať.

Rozvoj skutočného trhu práce je možný len so skutočným, nie virtuálnym trhom s bývaním, ktorý je v Rusku ešte len v plienkach. Naša populácia hľadá najmä prácu tam, kde žije, kým na vyspelom trhu človek žije tam, kde pracuje.

1.5. Sociálne zabezpečenie. A napokon, piaty sociodemografický problém súvisí s deformáciou sociálneho zabezpečenia a sociálnej infraštruktúry. Hovoríme o dôchodkovom systéme, zdravotníctve, školstve a bývaní a komunálnych službách.

Od roku 1990 sa dôchodkový sektor neustále reformuje. Napriek podniknutým krokom, vrátane prechodu na takzvaný kapitalizačný systém, však princípy organizácie dôchodkov zostávajú rovnaké dodnes a predstavujú najhoršiu verziu distribučných vzťahov, ktorá preškrtla poistné základy, ktoré sú na ruské pomery najprijateľnejšie. . Dôkazom toho sú hlavné charakteristiky dôchodkového zabezpečenia:

Katastrofálne nízka úroveň dôchodkov, ktorá v roku 2001 predstavovala 1024 rubľov. za mesiac (alebo 34 dolárov alebo 1 dolár za deň), čo v pomere k priemernej mzde dosiahlo iba 32% a so životným minimom - iba 90%; minimálny dôchodok bol 474 rubľov, t.j. 41 % PM; zatiaľ zákon pôvodne stanovoval výšku minimálneho dôchodku na úrovni životného minima dôchodcu,4;

Výška dôchodku je slabo alebo vôbec nesúvisí s úrovňou odmeny pracovníka a dĺžkou jeho zamestnania; rozdiely vo výške dôchodkov15 sú dnes 1:1,6 pre extrémne 10% skupiny dôchodcov oproti 1:32 pre rovnaký mzdový ukazovateľ; dôchodok sa v skutočnosti zmenil na sociálnu dávku vyplácanú takmer každému rovnako, bez toho, aby sa zohľadnila dĺžka služby a platby poistného;

Pre pracujúcich a nepracujúcich dôchodcov bol donedávna zistený extrémne vysoký rozdiel vo výške dôchodkov v prospech tých nepracujúcich; medzitým pracujúci ľudia v skutočnosti kompenzujú svoje dôchodky platbami do dôchodkového fondu a spravidla prijímajú neatraktívne pracovné miesta;

~ použitie časti platieb do dôchodkového fondu na transformáciu na kapitalizačný dôchodkový model a výplatu dôchodkov až po uplynutí najmenej 10 rokov; okrem toho značná časť ide aj dôchodcovi, ktorý ho nezarábal, ale na výplatu základného dôchodku, ktorý môže poberať občan, ktorý buď vôbec nepracoval, alebo má veľmi krátku prax; len polovica platieb v

14 Sociálne postavenie a životná úroveň obyvateľstva Ruska. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 174.

15 Rimashevskaya N. Človek a reformy: tajomstvá

prežitie. - M., 2003. - S. 32.

Dôchodkový fond. V roku 2001 bola úroveň dôchodkov v porovnaní s rokom 1992 o 23 % nižšia16.

1.6. Deformácia zdravotníctva a školstva. Prax prísne štátnej organizácie zdravotníctva v sovietskej ére mala množstvo významných nedostatkov, z ktorých hlavným je nízka efektívnosť priemyslu z hľadiska zdravia národa ako cieľa jeho fungovania; každý občan a kedykoľvek však mohol dostať potrebnú lekársku starostlivosť bezplatne. Dnes sa ukázalo, že starý systém je prakticky zničený a nový ešte nenadobudol žiadne definitívne vlastnosti, pričom efektivita sa nezvýšila a bezplatné poskytovanie služieb sa čoraz viac obmedzuje. Svedčia o tom nasledujúce skutočnosti:

> Existujúci systém zdravotníckych služieb sa pre spotrebiteľov do značnej miery stratil. Podľa údajov z roku 1997 štátne financovanie celkových výdavkov na zdravotnú starostlivosť predstavovalo 45 %, 39 % pokrývali domácnosti, vrátane platieb do súkromného zdravotného poistenia a tieňových platieb, 16 % pripadalo na fond povinného zdravotného poistenia, do ktorého prispieva napr. zamestnávateľ a V podstate ide o zrážky zo mzdy zamestnanca.

> Existuje vysoká diferenciácia podmienok, kvality, rozsahu a charakteru zdravotníckych služieb poskytovaných obyvateľstvu rôznymi inštitúciami bez ohľadu na zdroje ich financovania. Podľa údajov z roku 1999 prvá decilová skupina (chudobní) minula 1 % z celkovej sumy výdavkov obyvateľstva na lekárske služby a posledná (bohatí) 35,0 %17. Teda

16 Štatistický bulletin, č. 8(82). - M.: Goskomstat, 2001. - S. 120.

17 Sociálne postavenie a životná úroveň obyvateľstva Ruska. - M., 2000. - S. 142.

Rozdiely vo výdavkoch na zdravotnícke služby sú preto vyššie ako celková diferenciácia v konečnej spotrebe.

> Pri formálne bezplatnej zdravotnej starostlivosti občania často odmietajú hospitalizáciu z dôvodu neschopnosti zaplatiť za príslušné služby. Vysoké a neustále sa zvyšujúce náklady na lieky a starostlivosť spôsobujú, že približne štvrtina populácie sa pripravuje o lieky a lekárske služby.

> Prevládajúce ceny viedli k tomu, že iba 1,0 % celkových nákladov na lekárske služby a 0,4 % na opatrenia zlepšujúce zdravie pripadá na 10 % najchudobnejších, zatiaľ čo na 10 % najbohatších – 35 a 63 %, v uvedenom poradí osemnásť.

Za obdobie rokov 1990 až 2001 klesol počet predškolských zariadení takmer 2-krát19, a to najmä z dôvodu neschopnosti podnikov ich podporovať, ak išlo o rezortné organizácie, a odmietania rodičov poskytovať tento typ služieb z dôvodu vysokých poplatkov. , ktorá poškodzuje predovšetkým nízkopríjmové, viacdetné rodiny a osamelé matky. Zároveň vznikli súkromné ​​predškolské zariadenia s vysokými nákladmi na služby (až 100 USD a viac mesačne). Využíva ich asi 5 % detí z najbohatších rodín. Vyhlásenie bezplatného školského vzdelávania nebráni tomu, že asi 2 milióny 20 detí v školskom veku nechodí do školy; 3 % detí študujú v súkromných vzdelávacích inštitúciách; rodičia doplácajú na učebnice a učebné pomôcky, na údržbu, zabezpečenie školy, za stravu detí a hodiny navyše. V oblasti vyššieho a stredného odborného vzdelávania existujú dve stratégie platenia za poskytované služby: prvá je

19 Sociálne postavenie a životná úroveň obyvateľstva Ruska. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 333.

20 O situácii detí v Ruskej federácii.

2000. Štátna správa. - M., 2000. - S. 44.

v zásade platené vzdelanie, druhé

Platba za určité druhy služieb v systéme bezplatného vzdelávania (pokrýva 40 % študentov). neustále dis-

Rozšírenie plateného školstva vnímajú občania pesimisticky, ktorých príjmy majú stále tendenciu klesať. 60 % rodín so školopovinnými deťmi sa domnieva, že nebudú môcť zaplatiť svojim deťom vzdelanie na vysokých školách 21.

1.7. Vyľudňovanie. Výsledky desaťročia reforiem ovplyvnili a nemohli ovplyvniť procesy demografickej reprodukcie.

Podľa predbežných údajov z celoruského sčítania ľudu z roku 2002 žije v Rusku 145,2 milióna ľudí. Prirodzený úbytok medzi dvoma sčítaniami predstavoval 7,4 milióna osôb, z toho 5,6 milióna bolo kompenzovaných kladným migračným saldom, t.j. skutočný pokles počtu je len 1,8 milióna ľudí.22 Celoruský prirodzený úbytok má pôvod v roku 1992, v roku priesečníka kriviek narodenia a úmrtia, a zatiaľ nie je jasné, kedy by zmenili svoj smer počas súčasného storočia. . V súčasnosti sa kompenzácia za migráciu znížila na 4 % a dynamika ruskej populácie úplne závisí od pomeru narodených a úmrtí.

A situácia tu nie je taká ružová, ako by sme chceli, o čom svedčia nasledujúce údaje:

e“ absolútny počet pôrodov za posledných 15 rokov klesol takmer 2-krát

Z 2,5 milióna v roku 1987 na 1,4 milióna v roku 200223

úhrnná plodnosť je dnes 1,25, pričom na zabezpečenie jednoduchej reprodukcie je potrebných 2,15 – to je do značnej miery determinované vplyvom vyľudňovania 24;

21 O situácii detí v Ruskej federácii.

2000. Štát. správa._ M., 2000.

22 Štatistický bulletin č. 1(94). - M.: Goskomstat, 2003. - S. 222-223.

23 Demografická ročenka Ruska. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 55.

24 Tamže. - S. 94.

o spoločnosť sa z rôznych dôvodov neustále orientuje na rodinu s jedným dieťaťom;

o dochádza k poklesu absolútneho počtu žien reprodukčných kontingentov;

c“ mala určitý vplyv na časové posuny v plodnosti, v dôsledku ktorých ženy v 80. rokoch napĺňali svoje reprodukčné plány;

o odložení a odmietnutí pôrodov v dôsledku systémovej krízy a politickej nestability;

zároveň, žiaľ, až 20 % manželských párov je podľa odborných odhadov neplodných;

h> a asi 30 % pôrodov je nelegitímnych, čo negatívne ovplyvňuje zdravie narodených 25.

Tieto faktory sa prekrývajú s globálnymi trendmi v poklese pôrodnosti. V Rusku dochádza nielen k prirodzenému úbytku obyvateľstva (v posledných rokoch 900 – 950 tisíc ľudí ročne), ale aj porovnávacia úroveň vyľudňovania sa ukázala byť vyššia ako v iných európskych krajinách s klesajúcim počtom obyvateľov, s výnimkou Ukrajiny. Z hľadiska úhrnnej plodnosti patrí Rusko medzi tretie krajiny s najnižšími hodnotami tohto ukazovateľa 26.

V oblasti úmrtnosti je situácia ešte dramatickejšia:

Celková úmrtnosť v Rusku na rozdiel od starnúcich európskych krajín neustále stúpa;

Počet zomretých počas roka je 1,7-krát vyšší ako počet narodených27;

Rusko sa od všetkých vyspelých a rozvojových krajín líši nadúmrtnosťou mužov najmä v produktívnom veku, v dôsledku čoho má najnižšiu dĺžku života v Európe – 58 rokov 28.

25 Tamže. - S. 149.

26 Tamže. - S. 389.

27 Tamže. - S. 55.

28 Tamže. - S. 391-392.

Za obdobie od roku 1992 do roku 1999. dynamiku úmrtnosti určovala interakcia ekonomických a sociálnych faktorov, ktoré boli v tom čase typické pre Rusko. Nárast úmrtnosti od roku 1992 do roku 1994 vrátane bol ovplyvnený „šokom“ začiatku reforiem, udalosťami z konca rokov 1991 a 1993, ktoré so sebou priniesli mimoriadne otrasy. Pokles úmrtnosti v rokoch 1995 - 1998 nemal žiadny ekonomický základ, ale je v súlade s predpokladom, že psychologické prispôsobovanie spoločnosti novým sociálnym skutočnostiam je problematické. Hranicu adaptačného obdobia stanovila hospodárska kríza v roku 1998, po ktorej opäť začal nárast úmrtnosti. Zmena sociálneho postavenia a s tým spojený nárast psychického stresu boli najdôležitejšími faktormi, ktoré určovali dynamiku úmrtnosti v Rusku v 90. rokoch.

Ak zostane súčasná úroveň úmrtnosti nezmenená, medzi Rusmi, ktorí v roku 2000 dosiahli vek 16 rokov, sa menej ako polovica mužov dožije 60 rokov. Priemerná dĺžka života dnešných mužov vo veku 25 a viac rokov je rovnaká alebo menšia ako 29 rokov, ktorú mali na konci 19. storočia, a to napriek tomu, že stredná dĺžka života narodených vtedy bola 29 rokov a dnes je dvojnásobná. vysoká.

Nárast úmrtnosti je založený na faktoroch, ktoré spôsobila systémová kríza, a to: „zrútenie“ dynamického stereotypu vyššej nervovej činnosti, čo spôsobilo oslabenie imunitnej obrany, rozvoj patologických procesov, depresie, a teda nárast samovrážd a alkoholizmu, šírenie drogovej závislosti; nedostupnosť účinných liekov pre hlavnú časť populácie; zhoršenie rovnováhy a stravy; nerešpektovanie noriem

29 Počet obyvateľov Ruska za 100 rokov (1987-1997): Štat. zber. - M., 1998. - S. 167.

30 Tamže. - S. 164.

bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci; „liberalizácia“ cestnej premávky, ktorá spôsobila intenzívny nárast úmrtí pri dopravných nehodách31; falšovanie potravín a alkoholu dovážaných do krajiny.

Dojčenská úmrtnosť aj napriek jej poklesu v roku 2002 dosahovala cca 13,3 %o, t.j. 3-4 krát vyššia ako vo vyspelých krajinách32.

V súčasnosti, pokiaľ ide o dĺžku života, Rusko pevne zaberá miesto medzi zaostalými krajinami. Situácia nevyzerá tak ponuro (medzi ázijskými krajinami 16. z 50) len v porovnaní s africkými štátmi. Dá sa povedať, že v Rusku sa koncom 20. storočia vyvinul jedinečný spôsob reprodukcie obyvateľstva: európska plodnosť a afroázijská úmrtnosť33.

Prognózy celkového počtu obyvateľov Ruska od rôznych organizácií naznačujú, že v roku 2025 bude u nás len 125 miliónov ľudí a v polovici tohto storočia asi 100 miliónov ľudí, t.j. počet sa zníži o 45 miliónov ľudí.

1.8. Pokles kvality obyvateľstva. Druhým významným dôsledkom transformačných procesov, ktoré ovplyvnili stav obyvateľstva, je pokles jeho kvalitatívnych charakteristík v troch hlavných skupinách ukazovateľov: 1) zdravie (fyzické, duševné, sociálne); 2) intelektuálny potenciál a profesionálna pripravenosť; 3) duchovné a morálne hodnoty a orientácie.

Zvyšuje sa chorobnosť najmä na choroby sociálnej etiológie (tuberkulóza, syfilis, AIDS/HIV, hepatitída). Ukazujú to predpovede

31 Zdravotná starostlivosť v Rusku. - M.: Goskomstat,

32 Rusko v číslach. - M.: Goskomstat, 2003. -S. 70.

33 Rybakovsky L. Aplikovaná demografia. - M.,

2003. - S. 153-154.

2010 sa nakazí 8-11% populácie, čo je asi 13 miliónov ľudí. - Prevažne medzi mladými ľuďmi. Len v prvej polovici roku 2003 bolo identifikovaných 16 307 pacientov infikovaných HIV34. Podľa medzinárodných expertov je Rusko v štádiu koncentrovanej epidémie HIV. Štvrtina žien infikovaných vírusom HIV sú ženy v najaktívnejšom reprodukčnom veku. To znamená, že infekcie HIV môžu viesť k priamym demografickým stratám. Drogová závislosť rastie exponenciálne, najmä u detí vo veku 11 až 17 rokov. Počet drogovo závislých sa odhaduje na 4 milióny ľudí; Každý rok zomrie na drogy 70 000 ľudí.

Obzvlášť nebezpečný je pokles reprodukčného zdravia. Podiel tehotných žien trpiacich anémiou sa za desaťročie zvýšil 3,6-krát. V dôsledku toho sa pôrodnosť už chorých detí zvýšila 2,6-násobne, u ktorých sa zdravotný potenciál vekom iba znižuje. Hlavným problémom je skutočnosť, že generácia detí má menší zdravotný potenciál ako ich rodičia a ich deti (vnúčatá rodičov) majú ešte menší potenciál. Už pri narodení je 40% detí chorých. Vzniká tak „sociálny lievik“, kam je čoraz viac vťahovaná mladšia generácia: zdravotné problémy sa presúvajú zo starších skupín obyvateľstva do skupín detí a mládeže. Na to, aby sme sa dostali z „lievika“, ak je to ešte možné, je potrebná viac ako jedna generácia.

Z hľadiska priemernej dĺžky života v zdraví je Rusko na 107. mieste. Jeho predpokladané trvanie u mužov je 51,5 roka a u žien - 61,9 roka. Od roku 1999 došlo k intenzívnemu nárastu počtu ľudí so zdravotným postihnutím (cca

1 milión ľudí v roku). Celkový počet v-

34 Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. VII. - M.: Goskomstat, 2003. - S. 261.

Platných bolo v roku 2001 asi 11 miliónov a podľa prognóz sa v roku 2015 zvýši na 20 miliónov pri počte obyvateľov 134 miliónov, t.j. bude 15 % oproti 7,5 % dnes35.

Pokles intelektuálneho potenciálu v dôsledku priameho „úniku mozgov“ a prechodu odborníkov do iných odvetví ekonomiky, ako aj prijímania do zahraničných firiem, pokračuje, aj keď s menšou intenzitou. Žiaľ, je doplnený poklesom kvality školského a odborného vzdelávania, ktorý je typický pre vzdelávacie inštitúcie na vidieku a v malých mestách.

Nemenej akútne sú problémy krízy spoločenských hodnôt a orientácií, úpadku morálky a morálnych zásad založených na nedostatku zákona a poriadku a porušovaní zákona. V masovom vedomí prebieha proces „erózie“ noriem morálky charakteristických pre ruskú kultúru. Pragmatizmus, orientácia na osobný prospech, odrážajúci americký model medziľudskej komunikácie, sa stáva čoraz rozšírenejším.

2. Potreba „ostrého“ obratu smerom k sociálnym reformám

Koncom 90. rokov, najmä po bankrote v roku 1998, sa ukázalo, že už nie je možné pokračovať vo vytváraní trhu v Rusku bez toho, aby sa venovala pozornosť postaveniu a stavu občanov krajiny. Neoliberálna ideológia vyznávaná vládnucimi štruktúrami však neumožňovala adekvátne reagovať na spoločenské výzvy. Hlavné zameranie sociálneho pôsobenia vlády od samého začiatku („šoková terapia“) až dodnes bolo zamerané na znižovanie úrovne sociálnych záväzkov štátu, čo je vlastne v rozpore s ústavou, ktorá definuje ruský štát

35 Sociálne postavenie a životná úroveň obyvateľstva Ruska. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 304.

sociálnej.

Čo treba komentovať z rozhodnutí v oblasti sociálnej reformy?

Po prvé, zavedenie rovnej sadzby dane z príjmov fyzických osôb priamo namierenej proti chudobným a nízkopríjmovým skupinám obyvateľstva, od r. pre nich:

Sadzba dane sa zvýšila z 12 na 13 % a

Zvýšil sa daňový tlak, ktorý bol predtým dvakrát vyšší pre slabo zarábajúcich.

Plochá škála navyše prehĺbila sociálnu polarizáciu a destabilizáciu v spoločnosti, čím sa rozdiely v príjmoch medzi spodnými a najvyššími 10 % prehĺbili zo 14 na 17-krát.

Berúc do úvahy jednotnú sociálnu daň pre tých, ktorí zarábajú až 30 000 rubľov. ročne bol poplatok 48,6% (t.j. takmer polovica), ale kto dostane viac ako 600 tis. ročne, zaplatí vo všeobecnosti len 15% (13 + 2%) 36.

Po druhé, zavedenie jednotnej sociálnej dane (ESS) vlastne preškrtalo vznikajúci poistný systém s mimorozpočtovými fondmi a v dôsledku tejto „transformácie“ sa odvody podnikateľov, skutočne platené zo mzdového fondu, zmenili na tzv. riadna štátna daň, ktorá ide do federálneho rozpočtu, čo prinútilo zmraziť mzdy. UST sa stáva majetkom štátu a tým vlastne stráca svoju cieľovú orientáciu, v prípade potreby priamo pomáha štátnemu rozpočtu na úkor záujmov obyvateľstva .

Po tretie, zavedenie kapitalizačného princípu do dôchodkového systému spomalením rastu dôchodkov pre existujúcich dôchodcov. V skutočnosti má kumulatívny model dvojaký účel: a) konečný

36 Na ceste k sociálnemu štátu. Koncept sociálneho štátu AT a SO. - M., 2003. -S. 31.

odôvodnenie zníženia existujúcich dôchodkov, pridelenie „základného“ dôchodku v štruktúre práce, jeho vyplácanie vo veľkej miere na úkor „poistných“ príspevkov podnikateľov; b) hromadenie „dlhých“ rubľov pod záštitou štátu na ich použitie ako investičného zdroja.

Po štvrté, reforma bývania, ktorú navrhli úrady, nie je zameraná ani tak na nápravu žalostného stavu tohto sektora, ale na to, aby mala k dispozícii fond dotácií na bývanie, ktorý sa veľkosťou približuje dôchodkovému fondu a jeho využívanie bude ešte menej transparentné. .

Po piate, reforma v oblasti školstva, vedená jednotnou štátnou skúškou. V podmienkach dnešného Ruska, kde tretina škôl nielenže nemá učiteľov, ale v zime im chýba tečúca voda, kanalizácia, teplo a elektrina, žiaci v takýchto školách nedostávajú úroveň vedomostí, kvalita ich vzdelania je rádovo nižšia, ako vyžaduje jednotná štátna skúška. Jednotná štátna skúška sa ukazuje ako záruka privilégií pre deti študujúce bližšie k „centru“, so všetkým moderným vybavením a počítačovými triedami.

Po šieste, zavedenie cielenej sociálnej pomoci, ktorej účinnosť sa blíži k nule. A pri hotovostných prevodoch sú na to dva dôvody: 1) dávky v príjme obyvateľstva sú dnes len 2 %; 2) administratívne náklady pri určovaní nároku na sociálnu pomoc výrazne pokryjú ich výšku, čím sa otvorí nový zdroj korupcie úradníkov.

Čisto liberálnou politikou sa štát zaoberá iba ekonomickou situáciou veľkých podnikov, pričom v skutočnosti zanedbáva podmienky prežitia hlavnej časti obyvateľstva, čo nemôže inak, než zničiť národný potenciál krajiny a zvýšiť protest. zdroj. Zároveň štát

„opotrebovanie“ populácie vedie k tomu, že generácia detí nereprodukuje generáciu rodičov nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne. To znižuje počet občanov v krajine, ničí ľudský kapitál, čo predstavuje hrozbu pre národnú bezpečnosť. Dochádza k rozpadu sociálnych väzieb a oslabovaniu sociálneho potenciálu, čo je porovnateľné s procesom vyčerpávania prírody pri absencii aktivít na jej obnovu.

2.1. K nastoleniu sociálnej spravodlivosti. Všetko, čo bolo povedané o sociálnych dôsledkoch ekonomických reforiem, vedie k naliehavej potrebe rozhodného a radikálneho obratu smerom k realizácii sociálnych reforiem s cieľom realizovať dvojitú úlohu zabezpečenia sociálnej ochrany obyvateľstva a prenesenia sociálnej sféry na trhové „koľajnice“. Navyše, skutočná marketizácia sociálnych vzťahov a sociálnych sektorov, k radosti všetkých, zníži vládne sociálne výdavky bez zhoršenia materiálnej situácie obyvateľstva.

Situácia v sociálnej sfére si vyžaduje okamžitý hlboký manéver smerom ku konkrétnemu človeku, pozitívnu zmenu podmienok a úrovne jeho života, možnosti sociálneho a profesionálneho rozvoja. Sociálna reforma zahŕňa riešenie najakútnejších problémov s cieľom zabrániť ohrozeniu sociálnych istôt a „záchrany“ ruského ľudu, rozšírenie adaptačnej schopnosti obyvateľstva a formovanie strednej triedy ako garanta sociálnej a politickej stability, komplexná podpora rodina ako hlavná spoločenská inštitúcia, ktorá prispieva k rozširovaniu demografickej reprodukcie a pôsobí ako podpora pri formovaní „súkromnej“ osoby. Hlavnou úlohou sociálnej reformy

Reakcia na sociálne výzvy, ktoré viedli k zhoršeniu stavu obyvateľstva.

Sociálna sféra zahŕňa občanov krajiny na jednej strane ako subjekt spoločenskej činnosti v hlavných sférach spoločnosti a na druhej strane ako objekt sociálnej politiky štátu na všetkých úrovniach jej realizácie. Obyvateľstvo interaguje s odvetviami, ktoré produkujú sociálne služby a formujú sociálnu ekológiu, t.j. zabezpečenie kvality samotného spoločenského života v kontexte reprodukcie a stavu obyvateľstva. Spomedzi sektorov sociálnej sféry má hlavné miesto zdravotníctvo, školstvo, sociálne a bytové a komunálne služby. Organickou charakteristikou sociálnej sféry sú sociálne vzťahy determinované systémom sociálneho poistenia, dôchodkového zabezpečenia a sociálnej ochrany obyvateľstva.

Konečným cieľom sociálno-ekonomických transformácií prebiehajúcich v krajine je zlepšiť kvalitu života nielen v priemere, ale aj pre všetky vrstvy a skupiny obyvateľstva, pre každého občana, a predovšetkým pre tých, ktorí si to nezaslúžia. životné podmienky. Základom na dosiahnutie tohto cieľa je intenzívny ekonomický rast v rámci štrukturálnych reforiem. Sociálna reštrukturalizácia bude aktivizovať ekonomický rozvoj predovšetkým zlepšením kvality pracovnej sily, vrátane zlepšenia jej fyzického, duševného a sociálneho zdravia, ako aj vysokého intelektuálneho a vzdelanostného potenciálu, spirituality a morálky. Podstatnými sa stávajú sociokultúrne faktory udržania prestíže vysokej úrovne vzdelania a participácie na tvorivej činnosti, ktoré sa v krajine rozvinuli. Intelektuál a spiritualita sú stále dosť významné pre väčšinu obyvateľov krajiny. Rovnako dôležité z hľadiska ekonomického rastu je rozširovanie domáceho spotrebiteľského trhu tovarov a služieb spojené s rastom príjmov domácností.

2.2. Zvýšiť hodnotu práce a pracovnú motiváciu. Jedným z hlavných faktorov zvyšovania HDP je systém radikálneho zvyšovania pracovnej motivácie, zameraný na všetky skupiny a vrstvy obyvateľstva: mládež a seniorov, vysoko a slabo vzdelaní, fyzicky a duševne pracujúci, podnikatelia a zamestnanci spoločenská elita a byrokracia. Bez aktivizácie činnosti každého schopného človeka nemôže dôjsť k ekonomickému rozvoju a rastu blahobytu. Je potrebné prekonať polarizáciu príjmov a miezd, ktorá vznikla v dôsledku ruských metód ekonomickej liberalizácie. Hyperdiferenciácia príjmov sa stáva aktívnym stimulom pre obchod a sprostredkovateľské a finančné aktivity, sľubuje rýchle a ultravysoké zisky, ale znižuje záujem o účasť v reálnej ekonomike, vede, vzdelávaní, podkopáva verejnú morálku, presadzovanie čisto merkantilistických hodnôt, zintenzívňuje kriminalizácia a sociálna izolácia v spoločnosti. Existujú dve hlavné podmienky aktivizácie pracovnej sily: poskytovanie príležitostí na vertikálnu mobilitu pre každého a rast prestíže vzdelania, profesionality a kreativity. Obe podmienky možno splniť len na základe zníženia sociálnej polarizácie. Hlavným faktorom rastu ľudského kapitálu ako faktora rastu HDP zostáva efektívny rozvoj školstva a zdravotníctva.

Ciele sociálnej politiky dnes a na najbližšie roky určuje aktuálna situácia v spoločnosti ako výsledok desaťročia ekonomických reforiem. Analýza toho, čo sa deje, nám umožňuje identifikovať dva hlavné smery.

Prvý smer je zameraný na amortizáciu negatívnych sociálnych dôsledkov spôsobených ekonomickými transformáciami. Ignorovanie sociálnej zložky od samého počiatku ekonomického

transformácia sa stala hlavnou brzdou efektívnej zmeny a krízy vo všeobecnosti. Ekonomické a sociálne procesy sa dostali do ostrej vzájomnej konfrontácie; sociálna zložka začala brzdiť a blokovať ekonomické transformácie. Aktívna nespokojnosť značnej časti občanov krajiny ohrozovala sociálne istoty štátu. Východisko z tejto situácie si vyžadovalo na jednej strane široké a mnohostranné prispôsobenie všetkých skupín obyvateľstva trhovým podmienkam a na druhej strane sociálnu ochranu tých, ktorí sa ešte neintegrovali alebo toho nie sú schopní. vôbec.

Premeny prebiehajúce v Rusku ovplyvňujú najhlbšie, civilizačné základy spoločnosti v zmysle meniacich sa modelov a regulátorov spoločenskej činnosti. Fungovanie ekonomických subjektov sa posúva na trhové koľajnice, ktorých hlavným znakom je súkromné ​​podnikanie a súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov. Ničia sa zvyčajné normy spoločenských vzťahov, mení sa systém hodnôt, keď sa staré stereotypy zavrhujú (ale nie všetci) a len sa tvoria nové. Rovnostársky princíp „rovnosti v chudobe“ teda väčšina neakceptuje, no vznikajúcu polarizáciu príjmov (pre jej iracionálny rozsah) nemožno vnímať ako spoločenskú normu. Skôr naopak. Bohatí („noví Rusi“) sú hodnotením obyvateľstva prevažne negatívne; a čoraz imperatívnejšie nie je len regulácia, ale prerozdelenie príjmov v prospech chudobných a veľmi chudobných (chudobných), ktoré by okrem iného mala usmerňovať sociálna politika.

Významné zmeny sa týkajú aj oficiálneho postoja k hodnote práce. Ak bola v sovietskej spoločnosti práca považovaná za prvú hodnotu („vec odvahy a hrdinstva“) s orientáciou

obyvateľstvo – žiť, aby pracovalo, potom dnes pozitívne princípy prac

Kvalita, kvalifikácia, odbornosť vo veľkej miere strácajú verejné uznanie, najmä ak jej úhradu považujeme za verejné hodnotenie. Motivácia k práci sa napokon oslabila predovšetkým kvôli nízkym mzdám.

Rozširovanie adaptačných príležitostí je vážnym základom pre podporu a formovanie strednej triedy ruskej spoločnosti ako základu trhových vzťahov a záruk sociálnej a politickej stability. Sociálno-ekonomickú stratifikáciu ruskej spoločnosti dnes možno znázorniť vo forme klasickej pyramídy, v ktorej čím vyšší ekonomický status, tým tenšia vrstva. V skutočnosti by mala dostať podobu „hrušky“, kde podiel bohatých dosiahne 10 %, chudobných – nie viac ako 20 % a strednej triedy s vyššou vrstvou – 70 %.

Druhá cieľová oblasť je zameraná na prekonávanie novovzniknutých a vyhrotených sociodemografických problémov, ktoré sú podrobne popísané v prvej časti príspevku. Sedem problémov (výziev) a sedem odpovedí na ne.

Po prvé, problém zvyšovania reálnych príjmov obyvateľstva, ktorých hlavným zdrojom je rast minimálnej a priemernej mzdy; po zvýšení miezd sa nevyhnutne zvýši aj úroveň dôchodkov. Minimálna mzda nesmie byť nižšia ako životné minimum v produktívnom veku a rozdiely v odmeňovaní nesmú presiahnuť zodpovedajúce ukazovatele súvisiace s príjmom. Rozdiely v príjmoch a mzdách sú vo vzájomnej korešpondencii. Len za takýchto podmienok budú mzdy plniť svoju reprodukčnú funkciu, zabezpečujúcu obnovu pracovnej sily, jej ekonomickú funkciu, stimulujúcu motiváciu dosahovať vysokú kvalitu.

práce a zavádzanie inovatívnych technológií, jej sociálna funkcia, realizácia spravodlivých distribučných podmienok a napokon „reformná“ funkcia, ktorá prispieva k realizácii reforiem a reštrukturalizácii miezd, a to aj v sociálnej oblasti.

Po druhé, prekonávanie chudoby a chudoby obyvateľstva z pozície minimálneho spotrebného rozpočtu, čo znamená nielen fyzické prežitie človeka, ale aj uspokojovanie nevyhnutného súboru sociálnych potrieb občanov krajiny, zabezpečujúc im slušnú života. Štát musí bojovať proti procesom marginalizácie obyvateľstva, vytváraniu „sociálneho dna“ v spoločnosti, ako aj feminizácii chudoby, ktorá sa prejavuje rastom podielu žien pod hranicou chudoby.

Po tretie, problém obludnej polarizácie životnej úrovne obyvateľstva, ktorý viedol na základe hyperdiferenciácie príjmov k vytvoreniu hlbokej sociálnej priepasti. Znižovanie diferenciácie miezd, príjmov, majetkového zabezpečenia bude prebiehať na základe intenzívneho formovania stredných vrstiev obyvateľstva, ktoré tvoria hlavný predmet solventného dopytu, ktorý je základom ekonomického rastu. Absencia týchto vrstiev blokuje rozvoj domáceho trhu a segmentuje ho: na jednej strane sa vytvára elitný dopyt po prevažne drahom vysokokvalitnom dovážanom tovare a na druhej strane nekvalitnom lacnom tovare, ktorý je opäť uspokojovaný najmä dovozom, čo negatívne ovplyvňuje domácu produkciu. Stagnácia ekonomiky vedie ku kríze investičnej aktivity a kapitál nahromadený elitnými vrstvami spoločnosti odchádza do zahraničia; domáca produkcia klesá, počet pracovných miest sa znižuje, príjmy veľkej časti obyvateľstva klesajú, proces sa samoobnovuje.

vyrobený charakter. Hlavným efektom poklesu polarizácie je konsolidácia spoločnosti, ktorej naliehavá potreba je čoraz viac pociťovaná.

Po štvrté, je to problém nezamestnanosti a nevyplácania miezd. Boj proti nezamestnanosti by sa mal týkať aj jej evidovanej časti, ako aj regulačnej, skrytej a čiastkovej. Osobitnú pozornosť si zaslúžia rizikové skupiny. Hlavnou úlohou je nielen zvýšiť efektívnosť pomoci štátu nezamestnaným na úrovni sociálnych dávok, ale hlavne ich začlenením do nových vzťahov. Pokles nezamestnanosti je zárukou pred diskvalifikáciou odborníkov, starnutím pracovného potenciálu, neustálym stresom obyvateľstva a destabilizáciou sociálnych vzťahov.

2.3. K efektívnemu rozvoju zdravotníctva a školstva. Po piate, potreba reformy sektorov sociálnej infraštruktúry vrátane dôchodkov. V druhom prípade je úlohou transformácie existujúcich dôchodkov striktne závisieť nielen od úrovne miezd, ale aj od dĺžky služby.

Zdravotnícke aktivity by mali byť zosúladené s požiadavkami ústavy na bezplatnú lekársku starostlivosť, poskytovanie jej štátnych záruk, široké sociálne poistenie a dostupnosť pomoci kvalifikovaných lekárov pre celú populáciu. Výrazne by sa mala zvýšiť motivácia zdravotníckeho personálu poskytovať kvalitnú liečbu, alokované rozpočtové prostriedky by sa mali rozšíriť na udržanie siete štátnych zdravotníckych zariadení a unikátnych špecializovaných centier.

V oblasti vzdelávania je potrebné plne implementovať ústavné práva občanov s prihliadnutím

prenos energie a toto odvetvie na trhu koľajníc.

Mimoriadne závažné úlohy sú v oblasti bývania a komunálnych služieb, kde je bytový fond a základné inžinierske siete opotrebované z viac ako polovice. Reforma tejto mimoriadne dôležitej oblasti života ľudí si vyžaduje nielen vážne štátne zdroje, ale aj široký časový rámec.

Po šieste, problém prirodzeného úbytku a vyľudňovania obyvateľstva, ktorý sa najakútnejšie prejavil po roku 1992, si vyžaduje osobitnú pozornosť a jeho okamžité riešenie nielen (a nie až tak) v kontexte zvyšovania pôrodnosti, ale na základe poklesu úmrtnosti, ktorá od začiatku roku 2000 gg. má opäť tendenciu narastať, najmä preto, že súčasne sa výrazne znižuje nahrádzanie prirodzeného úbytku obyvateľstva migračným rastom.

A napokon, siedmy problém je zameraný na zastavenie poklesu kvality ľudského potenciálu, ktorý je dnes charakterizovaný poklesom zdravia každej ďalšej generácie. Je to o to dôležitejšie, že inovatívne technológie si dnes vyžadujú kvalitnejšiu pracovnú silu ako včera.

2.4. Prekonať sociálnu polarizáciu. Realizácia sociálnych reforiem v Rusku je založená na nasledujúcich princípoch, bez ktorých nemôžu byť úspešné.

> Hlavnou podmienkou je systematický formát implementácie, paralelná a vzájomne prepojená reštrukturalizácia v hlavných segmentoch sociálnej sféry. Je nemožné reformovať dôchodkový systém a ponechať mzdy nezmenené, pretože. prvý organicky závisí od druhého. Zamestnanci s neadekvátnou mzdou (pod hranicou životného minima a pod minimálnym dôchodkom), ktorí odchádzajú na zaslúžený odpočinok, dostanú dôchodok na úkor platieb poistného ostatných poistencov;

je nemožné zvýšiť mzdy v oblasti školstva, zmraziť to v oblasti zdravotníctva, pretože len zvýši už aj tak neopodstatnenú diferenciáciu.

> V podmienkach monštruóznej polarizácie nemôže mať ideológia sociálnych reforiem redistribučný charakter. Mechanizmy prerozdeľovania sú dane a systém sociálneho poistenia; jeho cieľom je zmenšiť rozdiely v materiálnom blahobyte a nastoliť sociálnu štruktúru adekvátnu trhovým vzťahom, do ktorej by mali patriť nielen chudobní a bohatí, ale aj aktívny „stred“ – stredná vrstva.

> Aktivizácia samospráv, charitatívnych komunít, spoločenských iniciatív ako dôležitých zložiek občianskej spoločnosti, kde osobitnú úlohu má samosprávna úroveň, ktorá je konkrétnemu človeku najbližšia. Sociálna politika vrátane sociálnej ochrany sa realizuje „na mieste“, pričom štátna politika je koncipovaná tak, aby vytvárala rezervu do budúcnosti, podporovala obnovu a obnovu špecializovaných sociálnych inštitúcií založených na hodnotách slobody, spravodlivosti, ľudských práv. solidarity a vzájomnej pomoci. Časť práce na implementácii sociálnych programov by mala byť pridelená samoorganizujúcim sa sociálnym inštitúciám, vrátane ich formovania v podnikateľskom prostredí, pre účasť podnikov na humanitárnych akciách.

> Optimálna interakcia medzi federálnymi a regionálnymi orgánmi má prvoradý význam a hlavným problémom sociálnej politiky je vymedzenie hraníc ich vzájomnej zodpovednosti. Prítomnosť značného počtu regiónov, ktoré využívajú federálne dotácie, tento problém zhoršuje. Je potrebné opustiť extrémne centralizovaný systém spojený s rozhodovaním výlučne v Centre. Na druhej strane,

neodôvodnená diferenciácia v sociálnom zabezpečení by sa nemala povoliť; hustota obyvateľstva na rôznych územiach krajiny, pretože vývoj tohto trendu vedie k podkopávaniu základných základov) sociálnej spravodlivosti, čo ovplyvňuje hlavné práva ruských občanov. Na tak rozsiahlom území je potrebné neustále zohľadňovať regionálne špecifiká.

» Vzhľadom na technológiu budovania sociálneho akčného programu, ako aj na rozvoj stratégií a taktík v rámci sociálnej politiky je potrebné stanoviť segregáciu činností v priebehu času, pričom treba mať na pamäti, že: a) reforma sociálnej sféry si vyžaduje dlhé obdobie (najmenej 10 rokov); b) „paralelne“ sa realizuje celý súbor opatrení zameraných na rôzne segmenty tejto oblasti; c) je potrebné rozlišovať medzi strategickými a taktickými opatreniami, ktoré by si nielen nemali odporovať, ale mali by sa navzájom podporovať.

Napokon treba prísne brať do úvahy rodové a národno-etnické aspekty stavu obyvateľstva. Ide predovšetkým o odstránenie všetkých foriem diskriminácie žien, zabezpečenie rovnakých príležitostí pre ich sociálne aktivity, ako aj o sociokultúrny rozvoj všetkých etnických skupín. Čo sa týka rodového aspektu spoločenských transformácií, strategické a taktické kroky by mali prekonať všetky typy vertikálnej a horizontálnej segregácie (prelomenie „skleneného stropu“ a „sklenených stien“), mali by mať jasné zameranie na znižovanie rodovej asymetrie v ruskej spoločnosti.

2.5. Reformovať sociálnu ochranu. Hlavné nástroje realizácie sociálnej ochrany obyvateľstva a reformy sociálnej sféry sú redukované na tri: a) minimálne sociálne záruky poskytované štátom; b) rozšírený a rozširujúci sa systém sociálneho poistenia;

c) dane ako spôsob zníženia diferenciácie miezd a príjmov.

Minimálna životná úroveň nie je predmetom diskusie. Toto je spoločenský imperatív. Treba im dať najvyššiu prioritu, treba na ne upozorniť každého človeka. Fungovanie systému sociálnej ochrany je založené na spoločenskom konsenze o základných hodnotách, ktoré určujú prijateľné úrovne a bezpečnosť prístupu k prostriedkom na uspokojovanie základných potrieb a uskutočňovanie základných práv. Minimálne sociálne záruky zahŕňajú minimálne tieto štandardy: životné minimum, minimálnu mzdu, minimálne sociálne dávky (dôchodky, príspevky, štipendiá), minimálne bezplatné vzdelanie, program základnej zdravotnej starostlivosti, právo na základné bývanie.

Neoddeliteľnou súčasťou sociálnoprávnej ochrany obyvateľstva je komplexný povinný systém poistenia štátu proti sociálnym rizikám (strata práce, choroba, staroba, strata živiteľa), ktorého súbor určuje zákonodarca. V moderných podmienkach mimoriadne vysokej diferenciácie príjmov obyvateľstva má rozhodujúcu úlohu uplatňovanie princípu solidarity, ktorý prispieva k prerozdeľovaniu príjmov z určitých „financujúcich“ podskupín spoločnosti v prospech „prijímajúcich“ podskupín, t. chorí, starí, zdravotne postihnutí, nezamestnaní. Hlavným zdrojom financovania v tomto segmente sú povinné fondy sociálneho poistenia tvorené na základe platieb poistného zamestnávateľa a zamestnanca. Fondy fungujú výlučne ako štátne poisťovne, ktoré sa prispôsobujú zmenám v sociálnej sfére. Novú úlohu zohrávajú odbory, ktoré sa vo všetkých sektoroch sociálneho zabezpečenia stávajú zástupcami poistencov na ochranu ich práv.

Hlavným nástrojom znižovania polarizácie miezd a príjmov je daňový systém, ktorý

na základe diferencovaných daňových sadzieb stanovuje zákaz ultravysokých zárobkov a príjmov.

3. Sociálny program činnosti.

Konkrétne kroky

3.1. Zvýšenie minimálnych sociálnych záruk. Prvotnou zložkou sociálnych reforiem je zvýšenie minimálnych sociálnych záruk. Hlavnou spoločenskou normou je dnes životné minimum (PM), čiže minimálny spotrebiteľský rozpočet (MPB). V skutočnosti určuje všetky ostatné normy. Moderné PM je rigidná štruktúra, ktorá v podstate zahŕňa iba fyziologické potreby a tvorí extrémne nízku hranicu chudoby; všetky rodiny, ktorých príjem je nižší ako PM, sa považujú za chudobné. Takýto rozpočet nedokáže podporiť žiadne ďalšie rodinné výdavky vrátane zvýšenia bytov a komunálnych služieb, nehovoriac o platených liekoch, školstve či rozšírení sociálneho poistenia.

Presun sociálnych sektorov do trhovej ekonomiky si vyžaduje „saturáciu“ PM z dôvodu vyšších platieb za povinné poistenie ako dnes, ako aj plnej platby za bývanie a energie. V tomto prípade PM dostane štruktúru „plného rozpočtu životného minima“ (FBPM), jeho veľkosť by sa mala zvýšiť 2,4-krát.

PM (PBPM) určuje minimálnu mzdu, minimálny dôchodok, minimálne dávky. Ak použijeme PBPM, dostaneme minimálny „trhový model miezd“. Len za takýchto podmienok má zamestnanec primeraný plat, vstupuje na trh práce a je plne zaradený do systému povinného poistenia štátu ako základu sociálneho zabezpečenia obyvateľstva. V súlade s trhovými princípmi zároveň začínajú fungovať odvetvia sociálnej sféry.

3.2. Reforma mzdového systému. Základom sociálnych reforiem je reforma mzdového systému. Základom spoločenských premien tohto druhu je reštrukturalizácia trhu práce a jeho vyplácanie. Len za podmienok dôsledného rastu miezd je možné zabezpečiť záujem zamestnanca o efektívnejšiu prácu a realizovať neustále zvyšovanie jeho produktivity. Zvýšenie miezd zabezpečuje plnenie jeho funkcií.

Pozitívna dynamika miezd je totiž základom pre zlepšenie kvalitatívneho potenciálu pracovnej sily a riešenie problému sociálnej ochrany pre tretinu ruských rodín žijúcich pod hranicou chudoby v dôsledku nízkych miezd. Bez zvyšovania miezd nie je možné vyriešiť problém chudoby. Okrem toho je rast miezd hlavným faktorom expanzie spotrebiteľského dopytu a domáceho trhu a následne aj rozvoja výroby. Ford svojho času objavil to, čo sa neskôr stalo všeobecne uznávaným zákonom rastu národného hospodárstva. Ak chceme intenzívne rozvíjať automobilový priemysel, autá musia byť dostupné ako spotrebný tovar a potenciálni kupci musia zarobiť dostatok peňazí, aby si ich mohli kúpiť. Pracovníkom teda platil tri mesiace ekvivalent ceny jedného z modelov Fordu.

Sociálne mzdové reformy zahŕňajú tri vzájomne súvisiace zložky:

> dynamika životného minima, aby zahŕňal nielen klasický spotrebiteľský balík, ale aj vyššie dane, sociálne odvody, plnú úhradu za bývanie a energie;

> radikálne zvýšenie garantovanej minimálnej mzdy a jej priemernej hodnoty s prihliadnutím na zmeny v

„štruktúry“ mzdových nákladov vrátane zloženia povinných platieb;

> výrazné zníženie mzdovej polarizácie.

Reforma miezd je teda jednorazovou implementáciou troch vzájomne súvisiacich opatrení: zvyšovania miezd, znižovania jej diferenciácie a zvyšovania povinných platieb. Posuny by mali byť také, aby na jednej strane reforma dosahovala svoje ciele v kontexte zvyšovania životnej úrovne a na druhej strane dôležité vzťahy na makro a mikroúrovni medzi rastom miezd, zvýšením produktivity práce, príjmov, resp. nie je narušená efektívnosť hospodárskej činnosti podnikov.

Prvá zložka reformy sa týka radikálnych zmien miezd na základe výrazného zvýšenia jej úrovne a predovšetkým garantovaného minima. Minimálna mzda nemôže byť nižšia ako životné minimum alebo minimálny spotrebiteľský rozpočet, ktorý musí zahŕňať významnú sociálnu zložku. „Mzdové minimum“ je navyše životné minimum, počítané s koeficientom 1,2 -

1.5, pretože aj minimálna mzda musí obsahovať množstvo prostriedkov potrebných nielen na reprodukciu pracovníka, ale aj jeho dieťaťa (aspoň čiastočne).

Druhou zložkou reštrukturalizácie miezd je vyváženie záujmov zamestnanca a zamestnávateľa. Zvýšenie úrovne miezd spolu so zvýšením daní a povinných platieb sociálneho poistenia, ktoré platí zamestnanec, je spojené so znížením daní a sociálnych platieb a zamestnávateľa. Dnes podnikateľ (zamestnávateľ) odvádza viac ako jednu tretinu mzdového fondu formou sociálnej dane. To mu sťažuje

svoju ekonomickú pozíciu a snaží sa odviesť časť svojich miezd do „tieňa“. Ale zamestnanec stráca aj v takejto situácii, pretože. jeho dôchodkové zabezpečenie je určené výškou otvorených miezd. Zároveň je zrejmé, že platby do poistných fondov realizované zamestnávateľom nie sú ničím iným ako súčasťou mzdy. Preto je vhodné rozdeliť si časové rozlíšenie do jej fondu tak, že tretinu ich zamestnávateľ bude odvádzať ako doteraz do sociálnych fondov a dve tretiny

Pracovník, zvyšujúci sa zárobok. Z tohto „zvýšenia“ pre zamestnanca pôjde časť na dane a povinné poistné na sociálne a profesijné riziká; hlavné je, že výška týchto zrážok zo zárobku bude iná pre ľudí s nízkym, stredným a vysokým príjmom. Takýto prístup pomôže znížiť diferenciáciu miezd, pretože. čím nižšia mzda, tým vyšší nárast a naopak.

Medzi podnikateľom a zamestnancom teda dochádza k určitej „výmene“, v dôsledku ktorej sa zvýšia nielen nominálne, ale aj skutočné zárobky, ako aj daň z príjmov z nich; výška sociálnej dane vo všeobecnosti zostane nezmenená, ale zamestnanec bude mať záujem stiahnuť svoje zárobky z „tieňa“, pretože. od toho závisí hodnota jeho poistenia pre všetky druhy rizík. Ďalším nemenej dôležitým zdrojom zvyšovania priemerného zárobku je štátny rozpočet, najmä ak ide o zamestnaných vo verejnom sektore.

Tretia zložka mzdovej reformy vyžaduje, aby daň z príjmu fyzických osôb pri neodôvodnenej polarizácii nebola založená na paušálnej stupnici.

Pre fyzické osoby je vhodné zaviesť štvorstupňovú stupnicu dane z príjmov: zamestnanci s príjmom pod a na úrovni životného minima sú bezpodmienečne oslobodení od dane z príjmov, zamestnanci s.

mzdy pod 2RM platia minimálnu daň 10%, pracovníci s príjmom pod mzdou podliehajú priemernej dani 15%, zvyšok

20% daň. Oslobodenie od dane z príjmu miezd pod hranicou životného minima pomôže zvýšiť príjmy tým rodinám, ktoré sú v núdzi. Takýto krok navyše zodpovedá riešeniu všeobecnej úlohy – zvýšiť minimálnu mzdu na úroveň životného minima.

Zároveň, ako je uvedené vyššie, sociálne platby na povinné poistenie sa medzi podnikateľa (zamestnávateľa) a zamestnanca delia v pomere 1:2. Jednu časť hradí zamestnávateľ a dve časti zamestnanec. Samozrejme, že takáto reštrukturalizácia daní je možná len so zodpovedajúcim zvýšením miezd. S vyššími daňami sa počíta nielen v štruktúre životného minima, a teda aj v štruktúre minimálnej mzdy, ale podľa toho aj v skladbe prípadného zárobku. V konečnom dôsledku sa výrazne zníži aj podiel daní na povinných platbách od výrobcu (podnikateľa). V tomto smere dôjde k zmenám v pomere platieb poistného zamestnávateľa a zamestnanca v smere zvyšovania jeho podielu. Rozsah a povaha prerozdeľovania sa vykonávajú s prihliadnutím na záujmy všetkých účastníkov tohto procesu: poistníkov, poisťovateľov a poistencov.

Uvoľnením štátneho rozpočtu od dotácií bývania a komunálnych služieb sa nielen znížia dane podnikateľom, ale aj sa otvoria rezervy na investície do výrobného sektora. Okrem toho zníženie daní od podnikov zvýši stimuly pre ich vlastný rozvoj, poskytne im vlastný zdroj investícií, splácanie úverov, doplnenie pracovného kapitálu. Zvýšenie miezd bude

nabádať podniky k znižovaniu počtu zamestnancov, prepúšťaniu nadbytočných zamestnancov, znižovaniu neefektívnej výroby. Zaktivizovať by sa mali aj stimuly pre podniky na vytváranie nových pracovných miest prostredníctvom rozvoja malého a stredného podnikania. Nárast miezd je čiastočne kompenzovaný trojnásobným znížením sociálnych odvodov podnikateľov.

Tretia zložka reformy teda predpokladá zníženie polarizácie miezd a príjmov tak, aby pomer zárobkov extrémnych 10 % pracujúcich (decilový koeficient diferenciácie) neprekročil 4-5 násobok oproti 8-10 násobku dnes. . Presvedčivo o tom svedčia nielen svetové skúsenosti, ale aj reálne korelácie v efektivite práce rôznej kvality. K tomu je potrebné: a) zaviesť určité obmedzenia rastu maximálnych zárobkov predovšetkým v štátnych podnikoch; b) zaviesť „zakázané“ dane pre vysoké zárobky a príjmy; c) zaviesť vysoko diferencované sadzby daní;

d) ustanoviť diferencované tarify pre povinné sociálne poistenie; e) v kolektívnych zmluvách stanoviť obmedzenia vysokých miezd pre zamestnancov podniku.

Zníženie rozdielov v mzdách v konečnom dôsledku umožní zvýšiť jej úroveň s menším fondom ako zložkou nákladov. Určitým vyrovnávačom zvyšovania miezd bude zmena odvodov daní a povinného poistného, ​​zvýšenie podielu zamestnancov.

Bez zvyšovania miezd nie je možné nielen transformovať trh práce, ale ani preniesť systém sociálneho zabezpečenia na trhové postavenie.

Projekcie na rok 2010 za vyššie uvedených predpokladov ukazujú, že minimálna mzda by sa mala oproti roku 2003 zvýšiť.

(v jednotných cenách) takmer 7-krát a priemer - 2,5-krát; zároveň sa rozdiely v mzdách, merané decilovým koeficientom diferenciácie, znížia na 5,7-násobok, t.j. poklesne o 40 % a podiel pracovníkov s mzdou pod minimom klesne na desatinu37.

3.3. Obnovenie solidárnej zložky dôchodkového zabezpečenia. Najakútnejším sociálnym problémom sa ukázalo byť dôchodkové zabezpečenie, ktoré bolo reformované od roku 1990 a naďalej existuje v štádiu reštrukturalizácie, už na financovanej ceste, v podstate namierenej proti dnes žijúcej staršej populácii. Dôchodkový systém je nevyhnutné premeniť absolútne na poistný kanál, využívajúci systém personalizácie zamestnancov za účelom organického prepojenia úrovne dôchodkov s akumulovanou sumou miezd, ktoré zamestnanec dostáva za svoj pracovný život a dĺžkou služby. . Dôchodkový systém by mal byť založený na princípe solidarity a rozdeľovania, ktorý je pre ruskú spoločnosť najspravodlivejší, berúc do úvahy náboženský a morálny základ, ktorý určuje postoj spoločnosti k rodine, rodičom a starým rodičom. Nemožno ignorovať ani demografický aspekt problému. Veď asi pätina dôchodcov žije sama, medzi staršími je 2-krát viac žien ako mužov (čiže sú to naše matky); polovica staršej populácie bola preč od svojich blízkych a príbuzných. V súvislosti s intenzívnym zapájaním (v sovietskych časoch) obyvateľstva a najmä žien do spoločenskej výroby sa formovali nové vnútrorodinné vzťahy (medzi manželmi), založené na ekonomickej nezávislosti jednotlivých členov rodiny. Vo vzťahu k dôchodkom existuje aj určitý psychologický moment,

37 Sociálna ochrana obyvateľstva / Ed. N. M. Rimaševskaja. - M.: ISEPN RAN, Carleton University, 2002. - S. 143-145.

keď je druhá časť pracovnej cesty zamestnanca spravidla spojená s obavami o získanie jej maximálnej hodnoty. Naša populácia navyše za posledných 10 rokov prišla trikrát o svoje úspory, čo je obzvlášť bolestivé pre starších ľudí, ktorí dnes len ťažko vyrovnávajú svoj rodinný rozpočet.

Vzhľadom na súčasnú situáciu, ako aj prax dôchodkov, ktoré vznikli pred viac ako štyridsiatimi rokmi a už prešli určitými úpravami, je pri reforme dôchodkového systému potrebné riadiť sa množstvom zásad, z ktorých hlavné si vyžaduje presun čerpania financovanej zložky minimálne o desaťročie dopredu, počas ktorého by sa mala výrazne zvýšiť stredná dĺžka života.úroveň obyvateľstva spolu s prekonávaním chudoby medzi všetkými sektormi spoločnosti.

Systém by mal zahŕňať tri dôchodkové piliere: a) sociálne dôchodky; b) dôchodky od robotníckeho štátu; c) neštátne (súkromné) dôchodky.

Sociálne dôchodky dostávajú všetci starší ľudia, ktorí nemajú nárok na výplatu práce: musia byť financované výlučne zo štátneho rozpočtu prostredníctvom všeobecných daní a platieb, ktoré dostáva rozpočtová sieť. Sociálny typ zahŕňa všetky príplatky k pracovnému dôchodku, ktoré priamo nesúvisia s poistením práce. Štátni zamestnanci, ktorí sú materiálne a finančne podporovaní štátom, poberajú dôchodky aj na úkor štátneho rozpočtu. Základný dôchodok, ktorý dnes existuje, teda zásadne mení svoj obsah a v dôsledku toho aj zdroj financovania.

Nárok na pracovný dôchodok sa vzťahuje výlučne na poistených zamestnancov a jeho výška závisí od dĺžky doby poistenia a výšky príspevku. Určitý typ pracovného dôchodku je profesionálny, ktorý je priradený

zamestnanci obmedzeného okruhu profesií; dodatočné príspevky na zamestnanecké dôchodky odvádza štát a podnikateľ. Ďalším typom osobitných pracovných dôchodkov sa stávajú územné dôchodky, vyplácané osobám, ktoré pracovali v ťažkých a extrémnych prírodných a klimatických podmienkach.

Neštátne dôchodky umožňujú realizovať osobnú iniciatívu zamestnanca a zamestnávateľa. Ich cieľom je poskytnúť každému občanovi krajiny možnosť dobrovoľne si zabezpečiť dodatočnú ochranu v starobe výberom niektorého z existujúcich programov. Na rozdiel od štátnych systémov môžu byť tieto dôchodky flexibilnejšie z hľadiska výšky a podmienok ich poberania v rámci neštátnych dôchodkových programov realizovaných na základe osobitnej legislatívy. V podstate sú alternatívou kapitalizačného dôchodku bez povinnosti ho použiť.

Hlavným „úrovňovým“ princípom dôchodkového systému je stanovenie minimálneho dôchodku, ktorý nie je nižší ako životné minimum zdravotne postihnutého občana krajiny, stanovené a zákonom stanovené raz za štyri roky. Navrhuje sa, aby vek odchodu do dôchodku pre všeobecný pracovný dôchodok zostal rovnaký – 55 rokov pre ženy a 60 rokov pre mužov. Revidovať toto ustanovenie je možné len v prípade neustáleho predlžovania dĺžky života obyvateľov krajiny o 5 až 10 rokov oproti súčasnému. Invalidný dôchodok sa vypláca pri trvalej invalidite uplynutím lehoty na výplatu dávok dočasnej invalidity, ak lekárska komisia určí zdravotný stav ako nevyliečiteľný. Pracovný dôchodok sa vypočítava na úrovni najmenej 40 % platu za celé obdobie služby a aktualizuje sa v čase odchodu do dôchodku. Tento princíp je možné implementovať

iba ak existuje personalizovaný účet poistného.

Berúc do úvahy vyššie uvedené princípy a rast miezd, dôchodkové projekcie na rok 2010 (v jednotných cenách) ukazujú, že:

a) sociálny dôchodok sa zvýši 2,3-násobne;

b) priemerný robotnícky dôchodok sa zvýši 3,6-násobne; c) pomer pracovného dôchodku k priemernej mzde dosiahne 54 % 38.

3.4. Reforma zdravotníctva. Zdravotníctvo si vyžaduje serióznu reformu, a to nielen z hľadiska jasnejšieho definovania zdrojov financovania, ktoré spĺňajú požiadavky na bezplatnú zdravotnú starostlivosť, ale aj z hľadiska modernizácie technológií produkcie zdravotníckych služieb a organizácie primeranej starostlivosti.

Pritom je potrebné dodržiavať nasledujúce zásady.

Po prvé, existencia troch zdrojov financovania zdravotníctva, z ktorých každý má presne stanovený účel:

^ štátny rozpočet, ktorý poskytuje minimálne sociálne záruky v oblasti ochrany zdravia, nevyhnutnú reorganizáciu zdravotníctva a rozvoj vedy s cieľom získať nové medicínske technológie;

o povinné zdravotné poistenie, ktoré poskytuje väčšinu zdravotných výkonov;

^priame náklady obyvateľstva (platené služby) vrátane rôznych exkluzivít.

V zdravotníctve sú rozpočtové prostriedky smerované na určitý okruh chorôb alebo iných medicínskych služieb, ktoré majú akútny spoločenský význam. Medzi takéto choroby patrí tuberkulóza, HIV/AIDS, choroby z povolania atď. To isté

38 Sociálna ochrana obyvateľstva / Ed. N. M. Rimaševskaja. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 151-152.

sa vzťahuje aj na niektoré kategórie pacientov, ktorých zlý zdravotný stav je spojený s ekonomickými, environmentálnymi a človekom spôsobenými katastrofami. Rozpočtové výdavky sú v tomto prípade stanovené v kontexte minimálnych sociálnych záruk realizovaných štátom.

Po druhé, poistenie v prípade prijatia lekárskej starostlivosti sa vzťahuje na celú populáciu krajiny a malo by byť organizované podľa jednotného systému. Zamestnanci sú poistení pre prípad dočasnej invalidity, pracovného úrazu a choroby z povolania, materstva, úmrtia poistenca alebo invalidných rodinných príslušníkov, ktorí sú na neho odkázaní.

Do tretice je vhodné sústrediť rizikové poistenie Sociálnej poisťovne (FSS) a Fondu povinného zdravotného poistenia (FOMS) do jedného fondu, čím sa vytvoria osobitné poistné fondy, čím sa odstráni závislosť poistnej ochrany zamestnanca od zamestnávateľa.

Po štvrté, pre poistenie zdravotnej starostlivosti je sadzba stanovená diferencovane podľa okresu, pretože možnosti regiónov a potreba lekárskej starostlivosti sú rôzne. Úhrada za zdravotné výkony sa uskutočňuje v cenách určených tarifnou dohodou medzi profesijnými lekárskymi združeniami, poisťovateľom a odborovými organizáciami ako zástupcami poistencov. Kupujúcim zdravotných služieb sa stáva poistenec. Pre každú chorobu zaradenú do programu povinného zdravotného poistenia sa vyžaduje štandardná zdravotná starostlivosť so zoznamom prostriedkov prevencie, diagnostiky a liečby. Informácie o štandardoch a cenách pre každý typ služby by mali byť verejne dostupné. Všetky výkony nad rámec povinného zdravotného poistenia poskytovaného štátnymi zdravotníckymi zariadeniami si pacient hradí samostatne, aj podľa platobných dokladov a za schválené ceny.

Schéma „nákupu“ lekárskych služieb rieši množstvo naliehavých problémov v organizácii zdravotnej starostlivosti:

♦ nadmerný sprostredkovateľ – CMO je eliminovaná; Fond zdravotného a sociálneho poistenia sa stáva plnohodnotným poisťovateľom;

♦ účtovné oddelenie zamestnávateľa je zrušené ako sprostredkovateľ; zamestnanec dostáva dočasný invalidný dôchodok bez ohľadu na želanie zamestnávateľa;

♦ poistenec dostane reálnu možnosť vybrať si lekára, ktorý sa bude liečiť na súkromnej klinike, pričom rozdiel v cene služieb si zaplatí sám;

♦ je tu možnosť zmeniť systém odmeňovania lekára: okrem minimálnej mzdy v rámci jednotného tarifného systému (JZD) dostáva dodatočné percento úhrady za poskytnuté výkony z poistných fondov a prostriedkov prijatých za platené výkony - čím viac pacientov lekár ošetrí, tým väčší bude jeho zárobok;

♦ vytvára sa konkurenčné prostredie v oblasti zdravotníckych služieb, ktoré je podnetom na reštrukturalizáciu zdravotníctva; postupne eliminovali v zdravotníckych organizáciách (kliniky, nemocnice) nenárokované pracovné miesta.

Administratívne náklady na vytvorenie poistných fondov budú čiastočne kompenzované uvoľnením zamestnancov dvoch fondov v dôsledku zníženia množstva práce na zhromažďovanie poistných fondov, podnikanie v rámci úverovej schémy s každým poistencom a podnikanie v HMO.

Prognózy finančných prostriedkov na zdravotno-sociálne poistenie na rok 2010 sú podmienené rastom miezd; poskytujú poistné plnenia, program základnej zdravotnej starostlivosti a administratívne výdavky. Spotreba na obyvateľa sa zvýši o viac ako

3-krát a colná sadzba nepresiahne 5,2 % 39.

Ruské zdravotníctvo potrebuje vážne inovácie súvisiace s jeho organizáciou, vrátane využívania technológií nahrádzajúcich nemocnice – denné stacionáre, nemocnice v domácnosti, nemocnice „jednodňovej chirurgie“, diagnostika, ošetrovateľstvo a rehabilitácia buď ambulantne alebo na lacnejších rehabilitačných lôžkach; rozšírenie tímu všeobecných lekárov a rodinných lekárov o poskytovanie primárnej starostlivosti.

3.5. Zamestnanecké poistenie. Riziko straty zamestnania (nezamestnanosti) pretrváva v trhových podmienkach bez ohľadu na úspešnosť ekonomického vývoja. Pre najatých pracovníkov, ktorí nemajú iný zdroj príjmu okrem mzdy za prácu, je poistenie tohto sociálneho rizika životne dôležité. Je založená na nasledujúcich princípoch:

> Poistenie je povinné a vzťahuje sa len na tých, ktorí sú v produktívnom veku.

> Poistné sa zamestnancovi zráža zo mzdy. Pokiaľ minimálna mzda nedosahuje životné minimum, v ktorom je zahrnuté aj príslušné poistné, zamestnávateľ platí za pracovníkov so mzdou nižšou ako životné minimum.

> Nárok na dávky v nezamestnanosti majú len poistenci, takže systém evidencie príspevkov a výplaty dávok by mal byť založený na individuálnom poistení a personalizovanom účtovníctve.

> Nárok na poberanie dávok vzniká zamestnancovi nepretržitým platením príspevkov v nezamestnanosti predchádzajúcich 12 odpracovaných mesiacov, v prípade prepustenia nie z vlastnej vôle.

39 Sociálna ochrana obyvateľstva / Ed. N.M. Rimaševskaja. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 155-157.

> Výška dávky: počas prvých 3 mesiacov

65 %, ďalšie 3 mesiace - 50 %, ďalších 6 mesiacov - 45 % poistenej mzdy.

> Maximálna dĺžka vyplácania dávok nie je dlhšia ako 1 rok.

> Maximálna výška dávok je určená obmedzením maximálnej výšky poistenej mzdy. Je vhodné nastaviť si „strop“ rovnako ako dôchodkové poistenie.

Colná sadzba sa pohybuje od 2 do 1,1 %.

Namiesto záveru

Zvýšenie miezd a dôchodkov, rozšírenie poistenia sociálnych rizík, ako aj štátna garancia minimálnej úrovne uspokojenia potrieb skutočne umožní v Rusku prekonať nielen problém chudoby, ale ešte hroznejší problém sociálnej oblasti. .

„Razizácia, ktorá ničí ľudský“ kapitál a bráni adaptácii obyvateľstva na nové životné podmienky.

„Priemerný peňažný príjem v roku 2010 vzrastie 3,5-násobne, koeficient decilovej diferenciácie sa zníži o 30 % 3 a dosiahne 5,7-násobok, podiel obyvateľstva s peňažným príjmom na obyvateľa sa zníži na 10,5 %, t. j. 2,5-násobok oproti súčasný stav.40 Medzi chudobnou skupinou obyvateľstva budú najmä mnohodetné rodiny s nepracujúcou matkou, osamelo žijúci dôchodcovia, ktorí poberajú sociálny dôchodok, ako aj rodiny so zdravotne postihnutými deťmi.príspevky (dotácie) zdvojnásobenie HDP umožní napredovať ešte ďalej na ceste zlepšovania životnej úrovne obyvateľstva a rovnakým smerom bude pôsobiť aj znárodnenie renty z prírodných zdrojov.

V. A. Ilyin

ROZVÍJAŤ VEDECKÝ A TECHNICKÝ POTENCIÁL REGIÓNU

Zdvojnásobenie hrubého domáceho produktu do roku 2010 je prvou prioritou súčasného rozvoja Ruska. Podstatou procesu zdvojnásobenia HDP nie je len zvýšenie kvantity produktov, ale poskytnutie novej kvality ekonomického rastu. Svetové skúsenosti presvedčivo ukazujú, že všetky krajiny, kde sa dosiahol úspech v sociálnom a ekonomickom rozvoji, išli touto cestou

Vladimír Alexandrovič

Doktor ekonómie, prof., riaditeľ

VSCC CEMI RAS.

získanie popredných pozícií vo vedeckej a technickej oblasti. Štúdie popredných domácich vedcov nám navyše umožňujú tvrdiť, že neexistuje iná možnosť, ako urýchliť rozvoj Ruska, ako posilniť a vybudovať jeho vedecko-technický potenciál.

Bohužiaľ, súčasný stav tohto potenciálu možno definovať ako kritický viacerými spôsobmi. V porovnaní s predreformnou úrovňou výrazne poklesol počet pracovníkov vedecko-výskumnej činnosti. Inovatívna aktivita podnikov sa výrazne oslabila. V súčasnosti je podiel Ruska na svetovom trhu s výrobkami náročnými na civilnú vedu menší ako 0,3 %,

SOCIÁLNO-EKONOMICKÉ A DEMOGRAFICKÉ PROBLÉMY MODERNÉHO RUSKA

N. M. Rimaševskaja

SPRAVODAJ RUSKEJ AKADÉMIY VIED ročník 74, č.3, s. 209-218 (2004)

Článok uvedený do pozornosti čitateľov je založený na vedeckej správe, ktorá odznela na zasadnutí Prezídia Ruskej akadémie vied v júli minulého roka. Materiály z diskusie sú zverejnené v prezentácii.

Originál

Rimaševskaja Natalya Michajlovna- člen korešpondent Ruskej akadémie vied,
Riaditeľ Inštitútu sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied (ISEPN).

Trhové reformy a transformačné transformácie uskutočnené v posledných rokoch prísne dodržiavali požiadavky Washingtonský konsenzus, boli vykonávané zhora a bez potrebných sociálnych tlmičov. Ako si všetci pamätáme, na začiatku mali „terapiu šokom“, neprihliadalo sa na negatívne sociálne dôsledky. V dôsledku toho došlo k radikálnym zmenám v životných podmienkach ruského obyvateľstva, čo nemohlo ovplyvniť fyzický a psychický stav ľudí, ich správanie a kvalitu ľudského potenciálu.

V súlade so zámorskými odporúčaniami naši reformátori nevenovali patričnú pozornosť historickým skúsenostiam Ruska. A bolo by užitočné pripomenúť si napríklad to, čo povedal Alexander II. v súvislosti s prípravou opatrení na oslobodenie roľníkov z poddanstva. Autokrat zdôraznil, že šľachta by mala v mene spoločnosti, v mene Ruska obetovať časť svojich výhod a že zrušenie poddanstva v žiadnom prípade, ani v prvej fáze, by nemalo zhoršiť život roľníkov, ale , naopak, vylepšiť ho. Takto položil otázku ruský cár na rozdiel od ruských liberálov.

Pokúsim sa analyzovať, ako sa zmenili životné podmienky a vlastnosti obyvateľstva v priebehu ďalšieho rozkladu sociálno-ekonomických základov našej spoločnosti. Kto vyhral a kto prehral v dôsledku reforiem? Čo sa malo urobiť a čo sa neurobilo? Aké kroky treba okamžite podniknúť v sociálnej oblasti?

To, čo nasleduje, uvediem na úvod dvoma poznámkami.

Najprv. Všetky prezentované ustanovenia a závery budú komentované údajmi Štátneho štatistického výboru Ruska, ktorý si nikdy nedovolil a ani nedovolí podať horší obraz, ako v skutočnosti je. To neznamená, že súhlasím so všetkými hodnoteniami rešpektovanej inštitúcie. Ale je potrebné brať do úvahy jeho údaje, inak nemožno obísť diskusiu metodického charakteru. Poznámka o Goskomstate je veľmi dôležitá: ukazovatele používané v sociálnej sfére sa veľmi líšia, a predsa 1%, pokiaľ ide o celkový počet obyvateľov krajiny, je 1,5 milióna ľudí. Goskomstat teda definuje počet chudobných na 25 %, Svetová banka – 27 % a Inštitút sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied, ktorému šéfujem – 33 %. Ešte väčšie odchýlky v odhadoch sú typické napríklad pre Giniho koeficient, ktorý odhaľuje nerovnomernosť rozdelenia príjmov.

Po druhé. Budeme musieť abstrahovať aj od územných charakteristík; sú veľké a významné, ale to je téma osobitnej správy, ktorá zahŕňa regionálne monitorovanie životnej úrovne.

Podľa našich (a nielen našich) odhadov sa v dôsledku reforiem stala víťazmi pätina obyvateľov, väčšina väčšinou prehrala. Pre niektorých sa životné podmienky nezmenili. Za „víťazov“ považujeme tých, ktorí sa dokázali adaptovať a integrovať do trhových štruktúr.

Zmeny v úrovni a kvalite života obyvateľstva sa pretavili do najakútnejších sociálno-ekonomických problémov, ktoré mali nemenej akútne demografické dôsledky. Medzi nimi:

Katastrofálny pokles príjmov a materiálneho zabezpečenia hlavnej časti obyvateľstva;

vysoký podiel chudobných s extrémne zlou definíciou úrovne chudoby;

Bezprecedentná polarizácia životných podmienok;

Výrazná nezamestnanosť a nevyplácanie miezd;

Degradácia sociálneho zabezpečenia a faktická deštrukcia sociálnej sféry vrátane bývania a komunálnych služieb.

To všetko nemohlo ovplyvniť stav obyvateľstva, začal sa jeho prirodzený úbytok a vyľudňovanie, znížila sa kvalita obyvateľstva, vytvoril sa neefektívny model vonkajšej a vnútornej migrácie.

„Šoková terapia“ viedla k prudkému poklesu peňažných príjmov obyvateľstva (obr. 1) a nádej na ich oživenie v najbližších rokoch je malá. V roku 2002 dosiahli reálne príjmy len úroveň roku 1997.

Ryža. jeden. Hlavné ukazovatele peňažných príjmov obyvateľstva
v reálnom vyjadrení (1990 = 100 %)

1 - skutočný peňažný príjem,

2 - reálne časovo rozlíšené mzdy,

3 - skutočná výška pripísaných dôchodkov
(vrátane kompenzácie)

Hlavným faktorom dvojnásobného poklesu životnej úrovne Rusov (v porovnaní s rokom 1991) sú nedostatočné mzdy. Zatiaľ je situácia nasledovná:

Minimálna mzda je dnes 600 rubľov. za mesiac, to znamená 26% životného minima (PM) práceschopnej populácie (2328 rubľov);

Priemerná mesačná akumulovaná mzda v roku 2002 bola 4 414 rubľov alebo 141 USD, teda 4,7 USD na deň;

Jedna tretina pracujúcich (20 miliónov ľudí) má zárobky pod minimálnou mzdou;

60 % pracujúcich (40 miliónov ľudí) nezabezpečuje príjem ani pre svoje minimálne potreby a potreby jedného dieťaťa;

Rozdiel v mzdách medzi 10 % vysoko a 10 % nízko platených pracovníkov je 30-násobný. Rast priemernej mzdy v roku 2002 o 18% pri zmene jej minimálnej úrovne dokonca z 300 na 450 rubľov. neznamená nič iné ako jej výrazný nárast vo vysoko platených skupinách obyvateľstva.

Mzda v dôsledku jej poklesu prestala plniť svoje základné funkcie: reprodukciu, keďže nezabezpečuje ani jednoduchú reprodukciu pracovnej sily samotného robotníka; ekonomické, pretože nestimuluje zlepšovať kvalitu a produktivitu práce; sociálne, pretože umocňuje dezintegráciu spoločnosti v dôsledku narastajúcej majetkovej diferenciácie.

Dnes sa ukázalo, že hranica chudoby je 1,5-krát nižšia ako úroveň prijatá v roku 1991 a predstavuje 1800 rubľov. (2002), alebo 60 USD mesačne (2 USD na deň), čo z hľadiska noriem OSN zodpovedá len úrovni rozvojových krajín. Z rozdelenia príjmov obyvateľstva vyplýva, že podiel chudobných u nás dosahuje 25 % (36 miliónov ľudí); polovica občanov krajiny má príjem nižší ako 4 doláre na deň; jedna desiata nie je vybavená ani košíkom na potraviny; polovica ruských detí žije v chudobe.

O extrémne nízkej spotrebe svedčí predovšetkým fakt, že náklady na potraviny dosahujú v priemere polovicu celkových výdavkov rodín, pričom vo vyspelých krajinách tento údaj nepresahuje 20 – 30 %. Vyššie uvedené neznamená, že Rusko je chudobná krajina. Práve naopak, je veľmi bohatá, najmä na zdroje. Len hlavná časť jeho obyvateľstva žije v chudobe a veľmi chudobne.

Najťažšie dôsledky reforiem súvisia s mimoriadnym rastom sociálnej polarizácie. Svedčí o tom rozdelenie príjmov obyvateľstva. Pomer priemerných príjmov 10 % najviac a 10 % najmenej zabezpečených (decilový koeficient prostriedkov) je teda 14,2; Gini koeficient - asi 0,4; decilový koeficient príjmovej diferenciácie - 8,2-násobok; rozdiel v príjmoch medzi 5 % extrémnymi skupinami s najvyššími a najnižšími príjmami dosahuje najmenej 50-násobok; „Horná“ 20 % skupina obyvateľstva vlastní 46 % celkového príjmového fondu, kým „spodná“ skupina vlastní len okolo 6 % (tabuľka 1).

Stôl 1. Rozdelenie peňažných príjmov obyvateľstva, %

Peňažné príjmy podľa 20 % skupín

prvý (najnižší príjem)
druhý
tretí
štvrtý
piaty (s najvyšším príjmom)

Coeff. Gini (index koncentrácie príjmu)

6.0
11.6
17.6
26.5
38.3

6.1
10.7
15.2
21.7
46.3

5.8
10.5
15.2
22.3
46.2

6.0
10.5
15.0
21.5
47.0

6.0
10.4
14.8
21.1
47.7

5.8
10.4
15.1
21.9
46.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

Dá sa povedať, že teraz sú tu dvaja Rusi, ktorí žijú v rôznych dimenziách, dobre si nerozumejú, majú iné zameranie a preferencie, vlastný dopyt a trh tovarov a služieb. Polarizácia príjmov so sebou prináša rozklad spoločnosti, spôsobuje agresivitu niektorých skupín obyvateľstva, najmä mladých ľudí, vedie k nestabilite a masovému deviantnému správaniu. Toto je hlavný faktor kriminalizácie spoločnosti, rastu spotreby drog a alkoholu.

Na základe zloženia štatistických údajov z rôznych zdrojov a pomocou špeciálnych metód bola vybudovaná sociálno-ekonomická pyramída ruskej spoločnosti, ktorá odráža ekonomickú stratifikáciu obyvateľstva (obr. 2).

Ryža. 2. Ekonomická stratifikácia ruského obyvateľstva

Je potrebné zdôrazniť jeden metodicky dôležitý fakt: pri existujúcej polarizácii miezd a príjmov ich priemerné ukazovatele neodrážajú dynamiku prebiehajúcich procesov. Rast reálnych príjmov obyvateľstva, ktorý za tri roky dosiahol podľa Štátneho štatistického výboru 30 %, v skutočnosti znamená zvýšenie príjmov len bohatých a majetných vrstiev, pričom reálne príjmy tzv. chudobní sú vlastne zamrznutí. Ako priemerná charakteristika by sa mala použiť modálna hodnota, ktorá charakterizuje najbežnejšiu úroveň príjmu a je výrazne nižšia ako štatistický priemer. Skutočnosť, že štvrtina rodín (údaje Štátneho štatistického výboru) má vozidlá, by nemala byť zavádzajúca: v hre je história nadobudnutia (pred 15 – 20 rokmi) a používanie auta pri samostatnej zárobkovej činnosti.

V opise situácie by sa dalo pokračovať, dotýkať sa aj problémov nezamestnanosti, deformácie sociálneho zabezpečenia a infraštruktúry. Ale to, čo bolo povedané, stačí na to, aby sa ďalej ukázalo, ako desaťročie reforiem ovplyvnilo procesy demografickej reprodukcie.

Podľa predbežných údajov z celoruského sčítania ľudu z roku 2002 žije v Rusku 145,2 milióna ľudí. Prirodzená strata medzi dvoma sčítaniami bola 7,4 milióna, z toho 5,6 milióna bolo kompenzovaných prílevom migrantov, takže reálny pokles počtu bol len 1,8 milióna.

Ryža. 3. Ruský kríž - dynamika všeobecnej pôrodnosti a úmrtnosti (na 1 000 obyvateľov)

1 - pôrodnosť, 2 - úmrtnosť

Prirodzený úbytok obyvateľstva v Rusku sa začal v roku 1992, kedy sa preťali krivky pôrodnosti a úmrtia (obr. 3) a zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by sa ich smerovanie mohlo zmeniť. K dnešnému dňu sa kompenzácia migrácie za stratu obyvateľstva znížila na 4% a dynamika počtu Rusov úplne závisí od pomeru narodených a úmrtí. A situácia tu nie je vôbec ružová.

Pokiaľ ide o pôrodnosť, vyznačuje sa nasledujúcimi trendmi:

Absolútny počet pôrodov za posledných 15 rokov klesol takmer 2-krát – z 2,5 milióna v roku 1987 na 1,4 milióna v roku 2002;

Úhrnná plodnosť (priemerný počet detí narodených jednej žene za celý život) je dnes 1,25, pričom na zabezpečenie jednoduchej reprodukcie (deti nahrádzajúce rodičov) musí dosiahnuť 2,15, teda vyľudňovanie;

Spoločnosť sa z rôznych dôvodov neustále orientuje na rodinu s jedným dieťaťom: 54 % rodín má jedno dieťa, 37 % má dve deti, 9 % má tri a viac; podľa odborných odhadov je neplodných 15 – 17 % manželských párov;

V súčasnosti sa asi 30 % detí rodí mimo manželstva, čo so sebou prináša najrôznejšie negatívne dôsledky.

Treba si uvedomiť, že pokles pôrodnosti je celosvetovým trendom. V modernom Rusku však okrem tohto trendu ovplyvňujú proces reprodukcie obyvateľstva aj niektoré negatívne sociálne faktory (tab. 2), ktoré situáciu zhoršujú. Dočasné zmeny v pôrodnosti mali určitý vplyv: pôrody sa odkladajú a upúšťajú z dôvodu systémovej krízy a politickej nestability v spoločnosti.

Tabuľka 2 Všeobecná miera plodnosti, úmrtnosti a prirodzeného prírastku (na 1 000 obyvateľov

Počet pôrodov

Počet úmrtí

Prirodzený prírastok, pokles (-)

Rusko
Rakúsko
Veľká Británia
Nemecko
Dánsko
Taliansko
Holandsko
Fínsko
Francúzsko
Švédsko
USA
Japonsko

13.4
11.6
13.9
11.4
12.4
9.8
13.3
13.2
13.5
14.5
16.7
9.9

8.7
9.6
11.4
9.2
12.6
9.4
13.0
11.0
13.2
10.2
14.0
9.4

11.2
10.6
11.2
11.5
11.9
9.4
8.6
10.0
9.3
11.1
8.7
6.7

15.4
9.3
10.3
10.1
10.9
9.7
8.8
9.5
9.1
10.5
8.5
7.6

2.2
1.0
2.7
-0.1
0.5
0.4
4.7
3.2
4.2
3.4
8.0
3.2

-6.7
0.3
1.1
-0.9
1.7
-0.3
4.2
1.5
4.1
-0.3
5.5
1.8

Situácia s úmrtnosťou v Rusku je ešte dramatickejšia:

Hrubá miera úmrtnosti (počet úmrtí na 1 000 obyvateľov) na rozdiel od starnúcich európskych krajín neustále rastie;

Počet úmrtí je 1,7-krát vyšší ako počet narodených za rovnaké obdobie;

Je zaznamenaná supermortalita mužov, najmä v produktívnom veku, ukazovateľ strednej dĺžky života ruských mužov je veľmi nízky, dokonca aj v porovnaní s mnohými rozvojovými krajinami - 58 rokov.

Ak sa súčasná úroveň úmrtnosti nezmení, medzi Rusmi, ktorí v roku 2000 dosiahli vek 16 rokov, sa menej ako polovica mužov dožije 60 rokov. Stredná dĺžka života mužov, ktorí majú v súčasnosti 25 a viac rokov, je rovnaká alebo dokonca nižšia ako stredná dĺžka života na konci 19. storočia, hoci v tom čase bola stredná dĺžka života narodených len 29 rokov (vzhľadom na vysokú detskú úmrtnosť ).

Podľa moderných koncepcií zostáva dojčenská úmrtnosť v krajine napriek jej poklesu v posledných rokoch vysoká: teraz toto číslo dosahuje 13 na 1 000 detí mladších ako 1 rok, čo je 3-4 krát viac ako vo vyspelých krajinách. Pokiaľ ide o detskú úmrtnosť, Rusko má jednu z najvyšších mier v Európe (vyššie je len v Rumunsku) a nielen v Európe: v Japonsku, USA a Austrálii je situácia lepšia ako u nás.

Predpovede o celkovom počte obyvateľov Ruska, ktoré ponúkajú rôzne organizácie, sú sklamaním: do roku 2025 bude 125 miliónov Rusov a do polovice tohto storočia len asi 100 miliónov ľudí, to znamená, že nás bude o 45 miliónov menej.

Druhým významným dôsledkom veľkých premien je pokles kvalitatívnych charakteristík obyvateľstva v troch hlavných skupinách ukazovateľov: zdravie (fyzické, duševné, sociálne), intelektuálny potenciál a profesionálna pripravenosť, duchovné a morálne hodnoty a orientácie.

Pri hodnotení zdravotného stavu obyvateľstva cez charakteristiku zlého zdravotného stavu je potrebné konštatovať nárast incidencie najmä chorôb sociálnej etiológie (tuberkulóza, syfilis, AIDS/HIV, infekčná hepatitída). Prognózy ukazujú, že do roku 2010 sa HIV nakazí 8-11% populácie, čo je asi 13 miliónov ľudí, väčšinou mladých ľudí. Podľa medzinárodných expertov je Rusko v štádiu koncentrovanej epidémie HIV. Štvrtinu HIV infikovaných žien tvoria ženy v aktívnom reprodukčnom veku. To znamená, že infekcia HIV môže viesť k priamym demografickým stratám. Drogová závislosť rastie exponenciálne, najmä u detí vo veku 11 až 17 rokov. Podľa odhadov počet drogovo závislých dosahuje 4 milióny ľudí; V dôsledku užívania drog zomrie každý rok 70 000 ľudí.

Obzvlášť nebezpečný je pokles reprodukčného zdravia. Podiel tehotných žien trpiacich anémiou sa za desaťročie zvýšil 3,6-krát. V dôsledku toho sa počet detí chorých už pri narodení zvýšil 2,6-krát. Hlavným problémom je skutočnosť, že generácia detí má menší zdravotný potenciál ako ich rodičia a ich deti (vnúčatá rodičov) majú ešte menší potenciál. Už v čase narodenia je 40 % detí chorých a počas životného cyklu sa ich zdravotný stav len zhoršuje. Vzniká tak „sociálny lievik“, kam sú čoraz viac vťahované mladé kohorty: zdravotné problémy sa presúvajú zo starších skupín obyvateľstva do skupín detí a mládeže. Na to, aby sme sa dostali z „lievika“ (ak je to vôbec možné), je potrebná viac ako jedna generácia zdravých ľudí.

Podľa takého ukazovateľa, akým je priemerná dĺžka života v zdraví, je Rusko na 107. mieste na svete. Jeho predpokladané trvanie u mužov je 51,5 roka, u žien - 61,9 roka. Od roku 1999 dochádza k intenzívnemu rastu počtu osôb so zdravotným postihnutím (cca o 1 milión osôb ročne). Ich celkový počet v roku 2002 bol viac ako 11 miliónov ľudí (7,5 % populácie); predpokladá sa, že v roku 2015 vzrastie na 20 miliónov (15 % populácie).

Pokles intelektuálneho potenciálu – ako dôsledok priameho „úniku mozgov“, ako aj odchodu odborníkov do vedľajších odvetví hospodárstva – pokračuje, aj keď s menšou intenzitou. Významný je aj pokles kvality školského a odborného vzdelávania, ktorý je charakteristický najmä pre vzdelávacie inštitúcie na vidieku a v malých mestách.

Nemenej naliehavý je problém krízy spoločenských hodnôt a orientácií, úpadku morálky a morálnych zásad na pozadí nedostatku riadneho práva a poriadku a rozsiahleho porušovania zákona. V masovom vedomí prebieha proces erózie morálnych noriem charakteristických pre ruskú kultúru. Čoraz viac sa rozširuje pragmatizmus a orientácia na osobný prospech, typická pre americký model medziľudských vzťahov a životných orientácií.

Koncom 90. rokov, najmä po bankrote v roku 1998, sa ukázalo, že už nie je možné ďalej formovať trh v Rusku bez toho, aby sme venovali pozornosť fyzickému a psychickému stavu občanov krajiny. Neoliberálna ideológia však neumožňovala adekvátne reagovať na sociálne výzvy. Hlavným zameraním sociálneho programu vlády Ruska od samého začiatku (od „šokovej terapie“) až dodnes je zníženie štátnych záväzkov v sociálnej oblasti, čo je v skutočnosti v rozpore s Ústavou Ruskej federácie (článok 7) , v ktorej je ruský štát definovaný ako sociálny.

V tejto súvislosti treba pripomienkovať viacero sociálnych opatrení vlády.

po prvé, ukázalo sa, že zavedenie rovnej stupnice daní z príjmu fyzických osôb je priamo namierené proti chudobným a nízkopríjmovým skupinám obyvateľstva. Pre nich sa sadzba dane zvýšila z 12 na 13 %; zvýšil sa daňový tlak, ktorý bol predtým 2-krát viac zaťažujúci ako tlak vysoko platených skupín. V dôsledku toho sa zvýšila polarizácia obyvateľstva, rozdiel v príjmoch sa zvýšil zo 14 na 17-násobok. Pre tých, ktorých zárobky nepresahujú 30 tisíc rubľov. ročne predstavovalo daňové zaťaženie (s prihliadnutím na jednotnú sociálnu daň) 48,6 % (takmer polovicu), pričom tí, ktorí dostávajú viac ako 600 tis. ročne, platia vo všeobecnosti len 15 % (13 + 2 %) zo svojich príjmov.

po druhé, zavedenie jednotnej sociálnej dane (UST) preškrtlo vznikajúci poistný systém s mimorozpočtovými fondmi. V dôsledku tejto „transformácie“ sa odvody podnikateľov, realizované skutočne na úkor mzdového fondu, pretransformovali na riadnu štátnu daň a to prinútilo zamestnávateľov zmraziť mzdy. UST sa stáva majetkom štátu, stráca svoju cieľovú orientáciu av prípade potreby je štátom využívaný na iné ako očakávané potreby na podporu rozpočtu.

po tretie, Zavedenie kapitalizačného dôchodkového systému spomalením rastu dôchodkov pre dnešných dôchodcov má vlastne dvojaký cieľ:

a) konečné odôvodnenie zníženia súčasných dôchodkových sadzieb vrátane pridelenia základného dôchodku v štruktúre práce, a

b) hromadenie „dlhých“ rubľov v rukách štátu s cieľom využiť ich ako investičný zdroj.

po štvrté,úradmi plánovaná reforma bývania a komunálnych služieb nie je zameraná ani tak na vyvedenie tohto sektora z žalostného stavu, ale na získanie fondu dotácií na bývanie, ktorý sa veľkosťou blíži k dôchodkovému fondu; jeho použitie bude ešte menej transparentné, vzhľadom na odpis finančných prostriedkov na úrovni 70 – 80 %.

piaty, reforma rezortu školstva, zavedenie jednotnej štátnej skúšky (USE) sa ukazuje ako záruka privilégií pre tých, ktorí študujú bližšie k centru v moderne vybavených a pedagogicky vybavených školách. Dnes v Rusku má tretina škôl nielen kompletný súbor učiteľov, ale často ani vodovod, kanalizáciu, kúrenie a elektrinu, kvalita vzdelávania v takýchto školách je rádovo nižšia, ako vyžaduje Jednotná štátna skúška.

O šiestom, Nemožno nespomenúť zavedenie takzvanej cielenej sociálnej pomoci, ktorej účinnosť sa blíži nule. V skutočnosti je dnes podiel hotovostných transferov na príjmoch obyvateľstva menej ako 2 %, zároveň administratívne náklady spojené so vznikom nároku na sociálnu pomoc pokryjú výšku dávok, čím sa otvorí nový zdroj pre korupcia medzi úradníkmi.

Takže všetko vyššie uvedené nám umožňuje formulovať množstvo záverov.

Nepriaznivé životné podmienky mali za následok porušenie dynamického stereotypu vyššej nervovej činnosti u významnej časti ruskej populácie. To zase spôsobilo oslabenie imunitnej obrany, rozvoj patologických procesov, depresie a iných duševných porúch.

Stav „opotrebenia“ populácie vedie k tomu, že generácia detí nereprodukuje generáciu rodičov nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne; populácia klesá, ľudský kapitál sa ničí, a to je hrozbou pre národnú bezpečnosť.

Dochádza k procesu rozpadu sociálnych väzieb a oslabovaniu sociálneho potenciálu, ktorý je porovnateľný s vyčerpávaním prírody pri absencii jej obnovy.

Liberálna politika štátu je zameraná na udržanie ekonomického blahobytu veľkých podnikov; prežitie hlavnej časti obyvateľstva krajiny sa v skutočnosti neberie do úvahy; v dôsledku toho sa ničí ľudový potenciál Ruska a rastie zdroj protestov.

Aby sa zvrátili pre krajinu katastrofálne trendy, je potrebné okamžite a radikálne zmeniť politiku štátu, obrátiť ju smerom k sociálnej sfére, riadenej ideológiou sociálneho štátu. Znamená to implementáciu komplexnej doktríny zameranej na systematické riešenie vyhrotených problémov, poskytujúce obyvateľstvu aspoň minimálne štátne záruky a plošný rozvoj sociálneho poistenia. Ekonomický rast a využívanie prerozdeľovacích mechanizmov umožní nielen revidovať životné minimum na modernej báze, ale aj zabezpečiť dôstojné mzdy pre všetkých pracujúcich.

riaditeľ Ústavu sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied od roku 1988; narodil sa 29. marca 1932 v Moskve; absolvoval Moskovskú štátnu univerzitu v roku 1955, Moskovský finančný inštitút v roku 1957, doktor ekonomických vied, profesor; Akademik Ruskej akadémie prírodných vied, akademik Medzinárodnej akadémie informatizácie; 1958-1967 - pracovník Výskumného ústavu Ministerstva práce; 1967-1988 - zamestnanec Ústredného ekonomického a matematického ústavu Akadémie vied ZSSR; člen Európskej asociácie pre demografický výskum; člen riadiaceho národného výboru regionálneho programu Rockefellerovej nadácie – „Lídri 21. storočia a životné prostredie“; šéfredaktor časopisu „Demografia a sociológia“; člen redakčných rád časopisov „Ekonomika a matematické metódy“, „Ekonomické a sociálne zmeny: Monitorovanie verejnej mienky“, „Ekonomické otázky“ a „Rabotnitsa“.

• - Rod. v Kyjeve. Absolvoval biol. Fakulta Kyjevskej univerzity. Kandidát Biol. vedy. Pôsobí v Ústave zoológie Nat. Akadémia vied Ukrajiny. Ako básnik vychádza od roku 1991. Autor knihy. básne: Labyrint a iné básne. Kyjev, 1995...
• - Basinskaya Natalya Mikhailovna sa narodila 14. marca 1951 v obci Tigil v regióne Kamčatka v rodine zamestnanca. V roku 1968 vstúpila do Štátneho zdravotného ústavu Blagoveščensk...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - Rod. v meste Kuibyshev v rodine zamestnancov. Literárny inštitút absolvovala v neprítomnosti. Pracovala ako korešpondentka pre noviny s veľkým nákladom. "Vpred", knihovník, vychovávateľ v továrenskom internáte, knihovník v klube "Mir" ...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - Rod. 1912, myseľ. 2003. Baleťák, tancoval hlavné úlohy na javisku Leningradského divadla opery a baletu. Kirov. Laureát štátnej ceny ZSSR. Ľudový umelec ZSSR...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - Interpret autorskej piesne; narodený 26. júna 1975 v Starej Rusi, v roku 1995 absolvoval Novgorodskú hudobnú akadémiu, žije v Starej Rusi...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - ; manželka predáka baróna S.N. Stroganová, dcéra princa. M.A. Beloselský. Gravírované leptom. Jej diela: 1. Grófka P.A. Bruce; 2. D.P. Šoltyková, rod Chernysheva; 3. Jej vizitka s nápisom: „...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - poslanec Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie z druhého zvolania, člen frakcie Náš domov - Rusko, člen Výboru pre kultúru; sa narodil 12.7.1960 v Alma-Ate...

  Veľká životopisná encyklopédia

• - ruská sovietska herečka, ľudová umelkyňa ZSSR. Svoju tvorivú činnosť začala v roku 1936. Pôsobila v divadlách Petropavlovsk, Gorkij a i. Od roku 1948 v ruskom činohernom divadle v Tbilisi. Gribojedov...
• - sovietsky baletný tanečník, ľudový umelec ZSSR. V rokoch 1923–31 študovala na Leningradskej choreografickej škole. V rokoch 1931-62 bola vedúcou tanečnicou Leningradského divadla opery a baletu pomenovaného po I. S. M. Kirova...

  Veľká sovietska encyklopédia

• - ukrajinská sovietska herečka, ľudová umelkyňa ZSSR, Hrdina socialistickej práce. Členka KSSZ od roku 1945. Od roku 1918 účinkovala v ochotníckych predstaveniach ...

  Veľká sovietska encyklopédia

• - Herečka, ľudová umelkyňa ZSSR. Na javisku od roku 1936, od roku 1948 v ruskom divadle v Tbilisi...
• - ruský baletný tanečník, ľudový umelec ZSSR. V rokoch 1931-62 bola sólistkou Divadla opery a baletu. Kirov. Prvý predstaviteľ hlavných úloh v mnohých baletoch. Štátna cena ZSSR...

  Veľký encyklopedický slovník

• Veľký encyklopedický slovník

• - Herečka, ľudová umelkyňa ZSSR, Hrdina socialistickej práce. Na scéne od roku 1922. Od roku 1936 v Ukrajinskom divadle. Franco. Poetické obrazy vytvorila v hrách A. E. Korneichuka, I. Ya, Franka...

  Veľký encyklopedický slovník

• - Nat "alya; tiež Nat" ...

  ruský pravopisný slovník

• - podstatné meno, počet synoným: 2 meno natália...

  Slovník synonym

"Rimashevskaya, Natalya Mikhailovna" v knihách

Lintvareva Natalya Mikhailovna (1863-1943)

Z knihy Cesta k Čechovovi autora Gromov Michail Petrovič

Lintvareva Natalya Mikhailovna (1863–1943) Najmladšia dcéra A. V. Lintvareva. Absolvovala Bestuzhevove kurzy v Petrohrade, bola učiteľkou. Čechov s ňou udržiaval priateľské vzťahy a korešpondenciu. 14. decembra 1891 napísal: „Túto jeseň som musel mnohých pochovať a dokonca som

Natália Mikhailovna Pirumová Bakunin

Z Bakuninovej knihy autora Pirumová Natalya Michajlovna

Natália Mikhailovna Pirumová Bakunin

IV. Natalia Dolgorukaya (princezná Natalya Borisovna Dolgorukaya, rodená grófka Sheremeteva)

Z knihy Ruské historické ženy autora Mordovtsev Daniil Lukich

IV. Natalia Dolgorukaya (princezná Natalya Borisovna Dolgorukaya, rod. grófka Sheremeteva) Ženská osobnosť, o ktorej chceme hovoriť v tejto eseji, patrí tiež do kategórie ruských historických žien minulého storočia, ktoré

Burmistrova Natalya Mikhailovna

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (BU) autora TSB

Dudinskaja Natalya Michajlovna

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (DU) autora TSB

Užvij Natalja Michajlovna

Z knihy 100 slávnych Charkovcov autora Karnatsevič Vladislav Leonidovič

Uzhviy Natalya Mikhailovna (nar. 1898 - zomrela v roku 1986) Herečka divadla Berezil, neskôr prima Kyjevského divadla. Franko, ľudový umelec ZSSR.Skutočným symbolom Charkova sa stal pomník Tarasa Grigorjeviča Ševčenka, ktorý má len nepriamu súvislosť so samotným mestom.

Užvij Natalja Michajlovna

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (UZh) autora TSB

Natalya Kasperskaya: Intel kúpil McAfee Natalya Kasperskaya

Z knihy Computerra Digital Magazine č.30 autora časopis Computerra

Natalya Kasperskaya: Intel kúpil McAfee Natalya Kasperskaya Publikované 20. augusta 2010Nedávno sa objavila správa, že spoločnosť Intel Corporation oznámila kúpu McAfee za 7,68 miliardy dolárov Čo to znamená pre antivírusový biznis? Ako môže tento nákup ovplyvniť trh AV a trh

Natalya Kasperskaya: Potrebuje používateľ internetový pas? Natália Kasperská

Z knihy Computerra Digital Magazine č.21 autora časopis Computerra

Natalya Kasperskaya: Potrebuje používateľ internetový pas? Natalya Kasperskaya Publikované 18. júna 2010 Niektoré domáce osobnosti aktívne presadzujú zrušenie anonymity na internete, teda zavedenie identifikačných čísel resp.

N.M. Rimashevskaya Sociálna politika záchrany ľudí: radikálna zmena negatívneho trendu v zdraví ruskej populácie

autora Rimaševskaja N. M.

N.M. Rimashevskaya Sociálna politika záchrany ľudí: radikálna zmena negatívneho trendu v zdraví ruskej populácie

NIE. Marková, N.M. Rimashevskaya, N.L. Šmakotina Typológia modifikácií deviantného správania v subkultúrach mládeže

Z knihy Zdravie populácie: Problémy a riešenia (zborník článkov) autora Rimaševskaja N. M.

NIE. Marková, N.M. Rimashevskaya, N.L. Šmakotina typológia modifikácií deviantného správania v subkultúrach mládeže Posledné dve desaťročia zaznamenali nárast dynamickej komplexnosti moderných spoločností. Vyznačujú sa otvorenosťou voči kultúram sveta,

Ekonomika demolácie Architektonické utrpenie Alexej Komech, Michail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover

Z knihy Medzitým: TV s ľudskými tvárami autora Archangelskij Alexander Nikolajevič

Ekonomika demolácie Architektonické utrpenie Alexej Komech, Michail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover Prológ. Nikolo-Uryupino sa následne vrátil do štátu; nájomná zmluva s Bryntsalovom bola ukončená. Ale téma architektonického dedičstva musela,

* OBRÁZKY * Natalya Tolstaya Ninochka Mikhailovna

Z knihy Vek (marec 2009) autora Ruský časopis o živote

* OBRÁZKY * Natalya Tolstaya Ninochka Mikhailovna tety V živote ženy je obdobie, keď prichádzajú problémy a mnohé, ktoré si nedokážu vytvoriť filozofický postoj k svetu okolo seba, sú nešťastné a nahnevané. Tento vek definujem takto: 45-55 rokov. Pointa tu nie je rovnomerná

Rimashevskaya: "Prečo máme kapustovú polievku bez perál?"

Z knihy Humanity: Yesterday, Today, Tomorrow autora Valovoy Dmitrij Vasilievič

Rimashevskaya: "Prečo máme kapustovú polievku bez perál?" Keď dostala slovo doktorka ekonomických vied, členka korešpondentka Ruskej akadémie vied Natalja Michajlovna Rimaševskaja, sálou sa zašepkalo: „To je ona! No to je múdre!" Nízka, bacuľatá, nie

Natalia Mikhailovna Sokolnikova Základy kompozície

Z knihy Základy kompozície [Učebnica pre uch. 5-8 buniek] autora Sokolnikova Natalya Mikhailovna

Natalya Mikhailovna Sokolnikova Základy kompozície VÝTVARNÉ UMENIE 3. časť Základy kompozície Učebnica pre žiakov 5. – 8. ročníka Odporúčaná Ministerstvom školstva Ruskej federácie VYDAVATEĽSTVO OBNINSK "TITUL"

SOCIÁLNO-EKONOMICKÝ
A DEMOGRAFICKÉ PROBLÉMY
MODERNÉ RUSKO

N. M. Rimaševskaja

Rimaševskaja Natalya Michajlovna- člen korešpondent Ruskej akadémie vied,
Riaditeľ Inštitútu sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied (ISEPN).

Trhové reformy a transformačné transformácie uskutočnené v posledných rokoch striktne dodržiavali požiadavky Washingtonského konsenzu, boli vykonávané zhora a bez potrebných tlmičov sociálnych otrasov. Ako si všetci pamätáme, na začiatku mali „terapiu šokom“, neprihliadalo sa na negatívne sociálne dôsledky. V dôsledku toho došlo k radikálnym zmenám v životných podmienkach ruského obyvateľstva, čo nemohlo ovplyvniť fyzický a psychický stav ľudí, ich správanie a kvalitu ľudského potenciálu.

V súlade so zámorskými odporúčaniami naši reformátori nevenovali patričnú pozornosť historickým skúsenostiam Ruska. A bolo by užitočné pripomenúť si napríklad to, čo povedal Alexander II. v súvislosti s prípravou opatrení na oslobodenie roľníkov z poddanstva. Autokrat zdôraznil, že šľachta by mala v mene spoločnosti, v mene Ruska obetovať časť svojich výhod a že zrušenie poddanstva v žiadnom prípade, ani v prvej fáze, by nemalo zhoršiť život roľníkov, ale , naopak, vylepšiť ho. Takto položil otázku ruský cár na rozdiel od ruských liberálov.

Pokúsim sa analyzovať, ako sa zmenili životné podmienky a vlastnosti obyvateľstva v priebehu ďalšieho rozkladu sociálno-ekonomických základov našej spoločnosti. Kto vyhral a kto prehral v dôsledku reforiem? Čo sa malo urobiť a čo sa neurobilo? Aké kroky treba okamžite podniknúť v sociálnej oblasti?

To, čo nasleduje, uvediem na úvod dvoma poznámkami.

Najprv. Všetky prezentované ustanovenia a závery budú komentované údajmi Štátneho štatistického výboru Ruska, ktorý si nikdy nedovolil a ani nedovolí podať horší obraz, ako v skutočnosti je. To neznamená, že súhlasím so všetkými hodnoteniami rešpektovanej inštitúcie. Ale je potrebné brať do úvahy jeho údaje, inak nemožno obísť diskusiu metodického charakteru. Poznámka o Goskomstate je veľmi dôležitá: ukazovatele používané v sociálnej sfére sa veľmi líšia, a predsa 1%, pokiaľ ide o celkový počet obyvateľov krajiny, je 1,5 milióna ľudí. Goskomstat teda definuje počet chudobných na 25 %, Svetová banka – 27 % a Inštitút sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied, ktorému šéfujem – 33 %. Ešte väčšie odchýlky v odhadoch sú typické napríklad pre Giniho koeficient, ktorý odhaľuje nerovnomernosť rozdelenia príjmov.

Po druhé. Budeme musieť abstrahovať aj od územných charakteristík; sú veľké a významné, ale to je téma osobitnej správy, ktorá zahŕňa regionálne monitorovanie životnej úrovne.

Podľa našich (a nielen našich) odhadov sa v dôsledku reforiem stala víťazmi pätina obyvateľov, väčšina väčšinou prehrala. Pre niektorých sa životné podmienky nezmenili. Za „víťazov“ považujeme tých, ktorí sa dokázali adaptovať a integrovať do trhových štruktúr.

Zmeny v úrovni a kvalite života obyvateľstva sa pretavili do najakútnejších sociálno-ekonomických problémov, ktoré mali nemenej akútne demografické dôsledky. Medzi nimi:

katastrofálny pokles príjmov a materiálneho zabezpečenia hlavnej časti obyvateľstva;

vysoký podiel chudobných s extrémne zlou definíciou úrovne chudoby;

Bezprecedentná polarizácia životných podmienok;

Výrazná nezamestnanosť a nevyplácanie miezd;

Degradácia sociálneho zabezpečenia a faktická deštrukcia sociálnej sféry vrátane bývania a komunálnych služieb.

To všetko nemohlo ovplyvniť stav obyvateľstva, začal sa jeho prirodzený úbytok a vyľudňovanie, znížila sa kvalita obyvateľstva, vytvoril sa neefektívny model vonkajšej a vnútornej migrácie.

„Šoková terapia“ viedla k prudkému poklesu peňažných príjmov obyvateľstva (obr. 1) a nádej na ich oživenie v najbližších rokoch je malá. V roku 2002 dosiahli reálne príjmy len úroveň roku 1997.

Hlavným faktorom dvojnásobného poklesu životnej úrovne Rusov (v porovnaní s rokom 1991) sú nedostatočné mzdy. Zatiaľ je situácia nasledovná:

Minimálna mzda je dnes 600 rubľov. za mesiac, to znamená 26% životného minima (PM) práceschopnej populácie (2328 rubľov);

Priemerná mesačná akumulovaná mzda v roku 2002 bola 4 414 rubľov alebo 141 USD, teda 4,7 USD na deň;

Jedna tretina pracujúcich (20 miliónov ľudí) má zárobky pod minimálnou mzdou;

60 % pracujúcich (40 miliónov ľudí) nezabezpečuje príjem ani pre svoje minimálne potreby a potreby jedného dieťaťa;

Rozdiel v mzdách medzi 10 % vysoko a 10 % nízko platených pracovníkov je 30-násobný. Rast priemernej mzdy v roku 2002 o 18% pri zmene jej minimálnej úrovne dokonca z 300 na 450 rubľov. neznamená nič iné ako jej výrazný nárast vo vysoko platených skupinách obyvateľstva.

Mzda v dôsledku jej poklesu prestala plniť svoje základné funkcie: reprodukciu, keďže nezabezpečuje ani jednoduchú reprodukciu pracovnej sily samotného robotníka; ekonomické, pretože nestimuluje zlepšovať kvalitu a produktivitu práce; sociálne, pretože umocňuje dezintegráciu spoločnosti v dôsledku narastajúcej majetkovej diferenciácie.

Dnes sa ukázalo, že hranica chudoby je 1,5-krát nižšia ako úroveň prijatá v roku 1991 a predstavuje 1800 rubľov. (2002), alebo 60 USD mesačne (2 USD na deň), čo z hľadiska noriem OSN zodpovedá len úrovni rozvojových krajín. Z rozdelenia príjmov obyvateľstva vyplýva, že podiel chudobných u nás dosahuje 25 % (36 miliónov ľudí); polovica občanov krajiny má príjem nižší ako 4 doláre na deň; jedna desiata nie je vybavená ani košíkom na potraviny; polovica ruských detí žije v chudobe.

O extrémne nízkej spotrebe svedčí predovšetkým fakt, že náklady na potraviny dosahujú v priemere polovicu celkových výdavkov rodín, pričom vo vyspelých krajinách tento údaj nepresahuje 20 – 30 %. Vyššie uvedené neznamená, že Rusko je chudobná krajina. Práve naopak, je veľmi bohatá, najmä na zdroje. Len hlavná časť jeho obyvateľstva žije v chudobe a veľmi chudobne.

Najťažšie dôsledky reforiem súvisia s mimoriadnym rastom sociálnej polarizácie. Svedčí o tom rozdelenie príjmov obyvateľstva. Pomer priemerných príjmov 10 % najviac a 10 % najmenej zabezpečených (decilový koeficient prostriedkov) je teda 14,2; Gini koeficient - asi 0,4; decilový koeficient príjmovej diferenciácie - 8,2-násobok; rozdiel v príjmoch medzi 5 % extrémnymi skupinami s najvyššími a najnižšími príjmami dosahuje najmenej 50-násobok; „Horná“ 20 % skupina obyvateľstva vlastní 46 % celkového príjmového fondu, kým „spodná“ skupina vlastní len okolo 6 % (tabuľka 1).

Stôl 1. Rozdelenie peňažných príjmov obyvateľstva, %

Peňažné príjmy podľa 20 % skupín	1992	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002
prvý (najnižší príjem) druhý tretí štvrtý piaty (s najvyšším príjmom) Coeff. Gini (index koncentrácie príjmu)	6.0 11.6 17.6 26.5 38.3 0.289	6.1 10.7 15.2 21.7 46.3 0.387	5.8 10.5 15.2 22.3 46.2 0.390	6.0 10.5 15.0 21.5 47.0 0.394	6.0 10.4 14.8 21.1 47.7 0.400	5.8 10.4 15.1 21.9 46.8 0.395	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398

Dá sa povedať, že teraz sú tu dvaja Rusi, ktorí žijú v rôznych dimenziách, dobre si nerozumejú, majú iné zameranie a preferencie, vlastný dopyt a trh tovarov a služieb. Polarizácia príjmov so sebou prináša rozklad spoločnosti, spôsobuje agresivitu niektorých skupín obyvateľstva, najmä mladých ľudí, vedie k nestabilite a masovému deviantnému správaniu. Toto je hlavný faktor kriminalizácie spoločnosti, rastu spotreby drog a alkoholu.

Na základe zloženia štatistických údajov z rôznych zdrojov a pomocou špeciálnych metód bola vybudovaná sociálno-ekonomická pyramída ruskej spoločnosti, ktorá odráža ekonomickú stratifikáciu obyvateľstva (obr. 2).

Ryža. 2. Ekonomická stratifikácia ruského obyvateľstva

Je potrebné zdôrazniť jeden metodicky dôležitý fakt: pri existujúcej polarizácii miezd a príjmov ich priemerné ukazovatele neodrážajú dynamiku prebiehajúcich procesov. Rast reálnych príjmov obyvateľstva, ktorý za tri roky dosiahol podľa Štátneho štatistického výboru 30 %, v skutočnosti znamená zvýšenie príjmov len bohatých a majetných vrstiev, pričom reálne príjmy tzv. chudobní sú vlastne zamrznutí. Ako priemerná charakteristika by sa mala použiť modálna hodnota, ktorá charakterizuje najbežnejšiu úroveň príjmu a je výrazne nižšia ako štatistický priemer. Skutočnosť, že štvrtina rodín (údaje Štátneho štatistického výboru) má vozidlá, by nemala byť zavádzajúca: v hre je história nadobudnutia (pred 15 – 20 rokmi) a používanie auta pri samostatnej zárobkovej činnosti.

* * *

V opise situácie by sa dalo pokračovať, dotýkať sa aj problémov nezamestnanosti, deformácie sociálneho zabezpečenia a infraštruktúry. Ale to, čo bolo povedané, stačí na to, aby sa ďalej ukázalo, ako desaťročie reforiem ovplyvnilo procesy demografickej reprodukcie.

Podľa predbežných údajov z celoruského sčítania ľudu z roku 2002 žije v Rusku 145,2 milióna ľudí. Prirodzená strata medzi dvoma sčítaniami bola 7,4 milióna, z toho 5,6 milióna bolo kompenzovaných prílevom migrantov, takže reálny pokles počtu bol len 1,8 milióna.

Ryža. 3. Ruský kríž - dynamika všeobecnej pôrodnosti a úmrtnosti (na 1 000 obyvateľov)

1 - pôrodnosť, 2 - úmrtnosť

Prirodzený úbytok obyvateľstva v Rusku sa začal v roku 1992, kedy sa preťali krivky pôrodnosti a úmrtia (obr. 3) a zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by sa ich smerovanie mohlo zmeniť. K dnešnému dňu sa kompenzácia migrácie za stratu obyvateľstva znížila na 4% a dynamika počtu Rusov úplne závisí od pomeru narodených a úmrtí. A situácia tu nie je vôbec ružová.

Pokiaľ ide o pôrodnosť, vyznačuje sa nasledujúcimi trendmi:

absolútny počet pôrodov za posledných 15 rokov klesol takmer dvakrát – z 2,5 milióna v roku 1987 na 1,4 milióna v roku 2002;

Úhrnná plodnosť (priemerný počet detí narodených jednej žene za celý život) je dnes 1,25, pričom na zabezpečenie jednoduchej reprodukcie (deti nahrádzajúce rodičov) musí dosiahnuť 2,15, teda vyľudňovanie;

Spoločnosť sa z rôznych dôvodov neustále orientuje na rodinu s jedným dieťaťom: 54 % rodín má jedno dieťa, 37 % má dve deti, 9 % má tri a viac; podľa odborných odhadov je neplodných 15 – 17 % manželských párov;

V súčasnosti sa asi 30 % detí rodí mimo manželstva, čo so sebou prináša najrôznejšie negatívne dôsledky.

Treba si uvedomiť, že pokles pôrodnosti je celosvetovým trendom. V modernom Rusku však okrem tohto trendu ovplyvňujú proces reprodukcie obyvateľstva aj niektoré negatívne sociálne faktory (tab. 2), ktoré situáciu zhoršujú. Dočasné zmeny v pôrodnosti mali určitý vplyv: pôrody sa odkladajú a upúšťajú z dôvodu systémovej krízy a politickej nestability v spoločnosti.

Tabuľka 2 Všeobecná miera plodnosti, úmrtnosti a prirodzeného prírastku (na 1 000 obyvateľov

krajiny	Počet pôrodov		Počet úmrtí		Prirodzený prírastok, pokles (-)
	1990	2000	1990	2000	1990	2000
Rusko Rakúsko Veľká Británia Nemecko Dánsko Taliansko Holandsko Fínsko Francúzsko Švédsko USA Japonsko	13.4 11.6 13.9 11.4 12.4 9.8 13.3 13.2 13.5 14.5 16.7 9.9	8.7 9.6 11.4 9.2 12.6 9.4 13.0 11.0 13.2 10.2 14.0 9.4	11.2 10.6 11.2 11.5 11.9 9.4 8.6 10.0 9.3 11.1 8.7 6.7	15.4 9.3 10.3 10.1 10.9 9.7 8.8 9.5 9.1 10.5 8.5 7.6	2.2 1.0 2.7 -0.1 0.5 0.4 4.7 3.2 4.2 3.4 8.0 3.2	-6.7 0.3 1.1 -0.9 1.7 -0.3 4.2 1.5 4.1 -0.3 5.5 1.8

Situácia s úmrtnosťou v Rusku je ešte dramatickejšia:

celková miera úmrtnosti (počet úmrtí na 1 000 obyvateľov) na rozdiel od starnúcich európskych krajín neustále rastie;

Počet úmrtí je 1,7-krát vyšší ako počet narodených za rovnaké obdobie;

Je zaznamenaná supermortalita mužov, najmä v produktívnom veku, ukazovateľ strednej dĺžky života ruských mužov je veľmi nízky, dokonca aj v porovnaní s mnohými rozvojovými krajinami - 58 rokov.

Ak sa súčasná úroveň úmrtnosti nezmení, medzi Rusmi, ktorí v roku 2000 dosiahli vek 16 rokov, sa menej ako polovica mužov dožije 60 rokov. Stredná dĺžka života mužov, ktorí majú v súčasnosti 25 a viac rokov, je rovnaká alebo dokonca nižšia ako stredná dĺžka života na konci 19. storočia, hoci v tom čase bola stredná dĺžka života narodených len 29 rokov (vzhľadom na vysokú detskú úmrtnosť ).

Podľa moderných koncepcií zostáva dojčenská úmrtnosť v krajine napriek jej poklesu v posledných rokoch vysoká: teraz toto číslo dosahuje 13 na 1 000 detí mladších ako 1 rok, čo je 3-4 krát viac ako vo vyspelých krajinách. Pokiaľ ide o detskú úmrtnosť, Rusko má jednu z najvyšších mier v Európe (vyššie je len v Rumunsku) a nielen v Európe: v Japonsku, USA a Austrálii je situácia lepšia ako u nás.

Predpovede o celkovom počte obyvateľov Ruska, ktoré ponúkajú rôzne organizácie, sú sklamaním: do roku 2025 bude 125 miliónov Rusov a do polovice tohto storočia len asi 100 miliónov ľudí, to znamená, že nás bude o 45 miliónov menej.

Druhým významným dôsledkom veľkých premien je pokles kvalitatívnych charakteristík obyvateľstva v troch hlavných skupinách ukazovateľov: zdravie (fyzické, duševné, sociálne), intelektuálny potenciál a profesionálna pripravenosť, duchovné a morálne hodnoty a orientácie.

Pri hodnotení zdravotného stavu obyvateľstva cez charakteristiku zlého zdravotného stavu je potrebné konštatovať nárast incidencie najmä chorôb sociálnej etiológie (tuberkulóza, syfilis, AIDS/HIV, infekčná hepatitída). Prognózy ukazujú, že do roku 2010 sa HIV nakazí 8-11% populácie, čo je asi 13 miliónov ľudí, väčšinou mladých ľudí. Podľa medzinárodných expertov je Rusko v štádiu koncentrovanej epidémie HIV. Štvrtinu HIV infikovaných žien tvoria ženy v aktívnom reprodukčnom veku. To znamená, že infekcia HIV môže viesť k priamym demografickým stratám. Drogová závislosť rastie exponenciálne, najmä u detí vo veku 11 až 17 rokov. Podľa odhadov počet drogovo závislých dosahuje 4 milióny ľudí; V dôsledku užívania drog zomrie každý rok 70 000 ľudí.

Obzvlášť nebezpečný je pokles reprodukčného zdravia. Podiel tehotných žien trpiacich anémiou sa za desaťročie zvýšil 3,6-krát. V dôsledku toho sa počet detí chorých už pri narodení zvýšil 2,6-krát. Hlavným problémom je skutočnosť, že generácia detí má menší zdravotný potenciál ako ich rodičia a ich deti (vnúčatá rodičov) majú ešte menší potenciál. Už v čase narodenia je 40 % detí chorých a počas životného cyklu sa ich zdravotný stav len zhoršuje. Vzniká tak „sociálny lievik“, kam sú čoraz viac vťahované mladé kohorty: zdravotné problémy sa presúvajú zo starších skupín obyvateľstva do skupín detí a mládeže. Na to, aby sme sa dostali z „lievika“ (ak je to vôbec možné), je potrebná viac ako jedna generácia zdravých ľudí.

Podľa takého ukazovateľa, akým je priemerná dĺžka života v zdraví, je Rusko na 107. mieste na svete. Jeho predpokladané trvanie u mužov je 51,5 roka, u žien - 61,9 roka. Od roku 1999 dochádza k intenzívnemu rastu počtu osôb so zdravotným postihnutím (cca o 1 milión osôb ročne). Ich celkový počet v roku 2002 bol viac ako 11 miliónov ľudí (7,5 % populácie); predpokladá sa, že v roku 2015 vzrastie na 20 miliónov (15 % populácie).

Pokles intelektuálneho potenciálu – ako dôsledok priameho „úniku mozgov“, ako aj odchodu odborníkov do vedľajších odvetví hospodárstva – pokračuje, aj keď s menšou intenzitou. Významný je aj pokles kvality školského a odborného vzdelávania, ktorý je charakteristický najmä pre vzdelávacie inštitúcie na vidieku a v malých mestách.

Nemenej naliehavý je problém krízy spoločenských hodnôt a orientácií, úpadku morálky a morálnych zásad na pozadí nedostatku riadneho práva a poriadku a rozsiahleho porušovania zákona. V masovom vedomí prebieha proces erózie morálnych noriem charakteristických pre ruskú kultúru. Čoraz viac sa rozširuje pragmatizmus a orientácia na osobný prospech, typická pre americký model medziľudských vzťahov a životných orientácií.

* * * Koncom 90. rokov, najmä po bankrote v roku 1998, sa ukázalo, že už nie je možné ďalej formovať trh v Rusku bez toho, aby sme venovali pozornosť fyzickému a psychickému stavu občanov krajiny. Neoliberálna ideológia však neumožňovala adekvátne reagovať na sociálne výzvy. Hlavným zameraním sociálneho programu vlády Ruska od samého začiatku (od „šokovej terapie“) až dodnes je zníženie štátnych záväzkov v sociálnej oblasti, čo je v skutočnosti v rozpore s Ústavou Ruskej federácie (článok 7) , v ktorej je ruský štát definovaný ako sociálny.

V tejto súvislosti treba pripomienkovať viacero sociálnych opatrení vlády.

po prvé, ukázalo sa, že zavedenie rovnej stupnice daní z príjmu fyzických osôb je priamo namierené proti chudobným a nízkopríjmovým skupinám obyvateľstva. Pre nich sa sadzba dane zvýšila z 12 na 13 %; zvýšil sa daňový tlak, ktorý bol predtým 2-krát viac zaťažujúci ako tlak vysoko platených skupín. V dôsledku toho sa zvýšila polarizácia obyvateľstva, rozdiel v príjmoch sa zvýšil zo 14 na 17-násobok. Pre tých, ktorých zárobky nepresahujú 30 tisíc rubľov. ročne predstavovalo daňové zaťaženie (s prihliadnutím na jednotnú sociálnu daň) 48,6 % (takmer polovicu), pričom tí, ktorí dostávajú viac ako 600 tis. ročne, platia vo všeobecnosti len 15 % (13 + 2 %) zo svojich príjmov.

po druhé, zavedenie jednotnej sociálnej dane (UST) preškrtlo vznikajúci poistný systém s mimorozpočtovými fondmi. V dôsledku tejto „transformácie“ sa odvody podnikateľov, realizované skutočne na úkor mzdového fondu, pretransformovali na riadnu štátnu daň a to prinútilo zamestnávateľov zmraziť mzdy. UST sa stáva majetkom štátu, stráca svoju cieľovú orientáciu av prípade potreby je štátom využívaný na iné ako očakávané potreby na podporu rozpočtu.

po tretie, Zavedenie kapitalizačného dôchodkového systému spomalením rastu dôchodkov pre dnešných dôchodcov má vlastne dvojaký cieľ:

a) konečné odôvodnenie zníženia súčasných dôchodkových sadzieb vrátane pridelenia základného dôchodku v štruktúre práce, a

b) hromadenie „dlhých“ rubľov v rukách štátu s cieľom využiť ich ako investičný zdroj.

po štvrté,úradmi plánovaná reforma bývania a komunálnych služieb nie je zameraná ani tak na vyvedenie tohto sektora z žalostného stavu, ale na získanie fondu dotácií na bývanie, ktorý sa veľkosťou blíži k dôchodkovému fondu; jeho použitie bude ešte menej transparentné, vzhľadom na odpis finančných prostriedkov na úrovni 70 – 80 %.

piaty, reforma rezortu školstva, zavedenie jednotnej štátnej skúšky (USE) sa ukazuje ako záruka privilégií pre tých, ktorí študujú bližšie k centru v moderne vybavených a pedagogicky vybavených školách. Dnes v Rusku má tretina škôl nielen kompletný súbor učiteľov, ale často ani vodovod, kanalizáciu, kúrenie a elektrinu, kvalita vzdelávania v takýchto školách je rádovo nižšia, ako vyžaduje Jednotná štátna skúška.

O šiestom, Nemožno nespomenúť zavedenie takzvanej cielenej sociálnej pomoci, ktorej účinnosť sa blíži nule. V skutočnosti je dnes podiel hotovostných transferov na príjmoch obyvateľstva menej ako 2 %, zároveň administratívne náklady spojené so vznikom nároku na sociálnu pomoc pokryjú výšku dávok, čím sa otvorí nový zdroj pre korupcia medzi úradníkmi.

* * * Takže všetko, čo bolo povedané, nám umožňuje sformulovať niekoľko záverov.

Nepriaznivé životné podmienky mali za následok porušenie dynamického stereotypu vyššej nervovej činnosti u významnej časti ruskej populácie. To zase spôsobilo oslabenie imunitnej obrany, rozvoj patologických procesov, depresie a iných duševných porúch.

Stav „opotrebenia“ populácie vedie k tomu, že generácia detí nereprodukuje generáciu rodičov nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne; populácia klesá, ľudský kapitál sa ničí, a to je hrozbou pre národnú bezpečnosť.

Dochádza k procesu rozpadu sociálnych väzieb a oslabovaniu sociálneho potenciálu, ktorý je porovnateľný s vyčerpávaním prírody pri absencii jej obnovy.

Liberálna politika štátu je zameraná na udržanie ekonomického blahobytu veľkých podnikov; prežitie hlavnej časti obyvateľstva krajiny sa v skutočnosti neberie do úvahy; v dôsledku toho sa ničí ľudový potenciál Ruska a rastie zdroj protestov.

Aby sa zvrátili pre krajinu katastrofálne trendy, je potrebné okamžite a radikálne zmeniť politiku štátu, obrátiť ju smerom k sociálnej sfére, riadenej ideológiou sociálneho štátu. Znamená to implementáciu komplexnej doktríny zameranej na systematické riešenie vyhrotených problémov, poskytujúce obyvateľstvu aspoň minimálne štátne záruky a plošný rozvoj sociálneho poistenia. Ekonomický rast a využívanie prerozdeľovacích mechanizmov umožní nielen revidovať životné minimum na modernej báze, ale aj zabezpečiť dôstojné mzdy pre všetkých pracujúcich.

V závere správy člen korešpondent Ruskej akadémie vied N.M. Rimashevskaya odpovedala na otázky.

Akademik G.A. mesiac:

Mohli by ste nám, prosím, povedať, či nastali nejaké zmeny od príchodu nového vedenia krajiny v roku 2000?

N.M. Rimashevskaya:

Môžete povedať nie. Štatistiky ukazujú pozitívne trendy len v priemere. Medzitým, s polarizáciou a diferenciáciou, ktoré sú v súčasnosti pre našu spoločnosť charakteristické, priemerné ukazovatele v skutočnosti neodrážajú nič, snáď s výnimkou skutočnosti, že postavenie vysoko bohatých, bohatých a veľmi bohatých vrstiev sa neustále zlepšuje.

Akademik V.E. Pevnosti:

Správa popisuje všeobecnú situáciu. Chcel by som počuť, aké je postavenie vedeckých pracovníkov s priemerným platom v akadémii 3 000 rubľov. za mesiac?

N.M. Rimashevskaya:

Dnes je životné minimum pre obyvateľstvo ako celok 2140 rubľov, pre práceschopnú populáciu - 2330 rubľov. Vedecký personál nemôže svojimi zárobkami zabezpečiť reprodukciu seba a svojho dieťaťa, to znamená, že patrí medzi tých 60 % pracujúcich, ktorí žijú v chudobe. Veda u nás patrí medzi odvetvia nevýrobnej sféry, kde je priemerná mzda vo vzťahu k jednotlivým odvetviam priemyslu od 50 do 80 %. V polovici roka 2003 bol pomer priemerného platu vo vede a vedeckých službách k celoštátnej úrovni 127 %.

Akademik V.N. Kudryavtsev:

Údaje o bezpečnosti, ktoré uvádzate, sa celkom nezhodujú s odhadmi iných autorov, napríklad Gorshkova, Drobizheva, Levady. Podľa ich výskumu má 35 % populácie príjem pod hranicou životného minima. Ktoré údaje sú viac v súlade s realitou?

N.M. Rimashevskaya:

Hneď som povedal, že používam oficiálne zdroje. Podľa Štátneho výboru pre štatistiku je dnes 25 % – štvrtina našej populácie – pod hranicou životného minima, teda v stave extrémnej chudoby, z toho 10 % má príjmy pod hranicou potravinového koša. 50 % je pod štvordolárovou hranicou – hranicou chudoby pre rozvinuté krajiny, ako ju definuje OSN. Podľa Svetovej banky žije v Rusku 27 % populácie pod hranicou chudoby. Čo sa týka posudkov nášho ústavu, domnievame sa, že veľa závisí od toho, kde urobiť hranicu. Podľa nášho názoru je 33 % pod hranicou chudoby. Tu uvedené seriózne štúdie Gorškova a Drobiževy poskytujú veľmi bohaté informácie o tom, kto sú ruskí chudobní. Tieto údaje získané na základe miestnych pozorovaní sa však netýkajú obyvateľov krajiny ako celku, ale iba jednotlivých regiónov.

V.N. Kudryavtsev:

V pokračovaní otázky prosím vysvetlite, čo je dôvodom deprimujúcej situácie, v ktorej sa mnohí naši spoluobčania nachádzajú. Je príjem tejto časti obyvateľstva naozaj nižší ako pred 10-15 rokmi, alebo životné minimum „narástlo“, a značná časť populácie ho už nedokáže dosiahnuť?

N.M. Rimashevskaya:

Už som povedal, že v dôsledku šokovej terapie sa bežné príjmy (mzdy, dôchodky - hlavné zdroje príjmov) znížili 2-2,5 krát. To znamená, že v roku 1991 boli všetky bežné príjmy 2-2,5-krát vyššie ako po roku 1992. Čo sa týka životného minima a hranice chudoby, v roku 1992 bola stanovená 2-krát nižšia ako predreformná úroveň. V štruktúre životného minima začali zo 70 % zaberať výdavky na stravu, 30 % bolo alokovaných na všetky ostatné potreby. Predpokladalo sa, že tento rozpočet bude použitý len 1,5 – 2 roky a bol platný 7 rokov. V roku 2000 sa posunula hranica chudoby a bol prijatý zákon, podľa ktorého sa musí životné minimum prehodnocovať každé štyri roky (predpokladá sa, že smerom nahor). Je to úplne prirodzené, pretože životné podmienky sa menia: to, čo predtým rodina dostávala zadarmo, teraz musí platiť. Obrovské masy obyvateľstva tak upadli do chudoby a dokonca chudoby nie preto, že by bola nastavená vysoká životná úroveň, ale pre prudký pokles úrovne reálnych príjmov.

Akademik E.P. Velikhov:

Rád by som počul o príjmovom príspevku šedej ekonomiky na jednej strane a domácnosti na strane druhej.

N.M. Rimashevskaya:

Keďže „šedá“ ekonomika je „tieňovou“ ekonomikou, neexistujú jej presné odhady. Pri prezentovaní rozdelenia príjmov štátny štatistický výbor pridáva 25 % všetkým rovnako, čo v skutočnosti nie je pravda. Napriek tomu je dobré, že sa s týmto fenoménom nejako počíta.

Čo sa týka nepeňažného príspevku na príjem občanov, ten sa tiež zohľadňuje, a to aj pri určovaní nákladov na potravinový kôš. Naturálna spotreba neprebieha len na vidieku či v malých mestách; aj v takých megalopolisoch, ako je Moskva, sa istá časť rodín čiastočne živí na úkor pozemkov v domácnosti. Obyvatelia malých miest tvoria približne 19% populácie Ruska. Podľa našich odhadov je podiel pozemkov domácností na príjmoch rodiny v priemere 7-8%. Musím povedať, že po roku 1992 obyvateľstvo opustilo platené služby, ktoré sa veľmi predražili a ľudia prešli na samoobsluhu. V skutočnosti ide o výrobu aj spotrebu.

Akademik E.M. Galimov:

Existujú konkrétne a realizovateľné odporúčania, ako by mali úrady konať, aby drasticky zmenili nepriaznivé trendy?

N.M. Rimashevskaya:

Naše návrhy sme zaslali všetkým úrovniam rozhodovania. Stručne povedané, zredukujú sa na nasledovné. V prvom rade je potrebné zmeniť sociálne mechanizmy, použiť prerozdeľovacie nástroje. U nás dnes, ako som už povedal, príjmová diferenciácia medzi krajnými desaťpercentnými skupinami dosahuje 14-násobok (v európskych krajinách - 3-4-násobok). Musíme znížiť túto katastrofickú stratifikáciu. Zodpovedajúce mechanizmy sú už dávno vyvinuté ľudstvom, netreba objavovať nič nové. Malo by ísť o zmenu daňového systému. Zavedenie rovnej sadzby dane z príjmu je priamym posilnením diferenciácie, rovnako ako zavedenie jednotnej sociálnej dane. Treba postaviť situáciu na hlavu. Toto je prvý smer. Druhým smerom je riešenie problému bezprecedentne vysokých miezd, a to nielen v súkromných podnikoch, ale aj vo verejnom sektore. Je potrebné zaviesť „prohibičné“ dane. Plochá škála napokon v žiadnom prípade neznížila veľkosť tieňových príjmov.

DISKUSIA V PREZÍDIU RAS

Uvedomenie si skutočnej situácie
- ZÁKLAD INTELIGENTNEJ POLITIKY

Otvoril diskusiu Akademik V.N. Kudrjavcev, podporujúce závery N.M. Rimaševskaja potvrdili svoju objektivitu údajmi kriminálnych štatistík. Poukázal na zmenu v štruktúre kriminality, z ktorej 70 – 75 % dnes tvoria majetkové trestné činy. Navyše, v drvivej väčšine ide o „úbohú kriminalitu“, keď ľudia páchajú krádeže v doslovnom zmysle pre svoj každodenný chlieb, čo svedčí o zbedačovaní obyvateľstva. Oveľa väčšie škody štátu spôsobuje "bohatá kriminalita", vďaka ktorej sa ročne ukradne a vyvezie do zahraničia okolo 20 miliárd dolárov. To je neporovnateľne viac ako škody zo zvyšku masy porušovania zákonov, ale je s „bohatou kriminalitou“, že sa prakticky nevedie žiadny boj.

Čo robiť? Odpoveď na túto otázku považuje V.N. Kudryavtsev, je obsiahnutá v mnohých prejavoch a publikáciách akademika D.S. Ľvov. Potrebujeme nielen sociálny program, ale aj reštrukturalizáciu sociálnej štruktúry.

Ďalší rečník Akademik D.S. Ľvov poukázal na špecifický mechanizmus prerozdeľovania majetku, predovšetkým nerastných surovín, v prospech štátu – bez revolúcií, vyvlastňovania a pod. Koniec koncov, teraz 92% príjmov z majetku ovláda 7% populácie a ak pozorne analyzujete diferenciáciu v rámci týchto 7%, ukáže sa, že hlavný podiel bohatstva krajiny je v rukách 12 rodín. D.S. Ľvov ponúka úplne trhový mechanizmus na zmenu tohto pomeru v prospech štátu a obyvateľstva. Hovoríme o prehodnotení zásob podložia – ide o elementárnu technologickú záležitosť. Ak dôjde k takémuto dodatočnému ohodnoteniu, tak namiesto 5 % bude štát vlastniť 98 % vyťažených zdrojov – bez znárodnenia, v rámci trhu. Na tomto základe je možné spravodlivé rozdelenie. V podmienkach súkromného vlastníctva klesla produkcia ropných vrtov 1,5-krát v porovnaní s rokom 1990, keď bola 2-krát vyššia ako zodpovedajúca hodnota v Spojených štátoch. V roku 1990 dosiahla produkcia 500-520 miliónov ton so 148 tisíc zamestnancami. V súčasnosti sa počet zamestnaných takmer zdvojnásobil (380 tis. osôb) na pozadí zníženej produkcie. To znamená, že efektivita odvetvia sa pri prechode do súkromných rúk znížila.

Akademik Ľvov schválil základný výskum, ktorý Inštitút sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied vykonáva už mnoho rokov s veľkou vedeckou hĺbkou, pričom sa zhodol na potrebe posilniť odporúčaciu stránku dokumentov zasielaných úradom. klásť väčší dôraz na mechanizmus implementácie návrhov.

Ako protikandidát N.M. Na stretnutí vystúpila Rimaševskaja Člen korešpondent Ruskej akadémie vied V.A. Tiškov. V prvom rade vyjadril pochybnosti o možnosti rozvoja konsolidovaného postavenia akadémie, keďže v jej inštitúciách, najmä na Katedre spoločenských a humanitných vied sa prezentujú rôzne uhly pohľadu, hodnotenie oboch transformácií za posledné desaťročie a najmä demografické procesy sa nezhodujú s procesmi prezentovanými v správe. Konkrétne boli spomenuté skupiny sociálnych demografov z Ústavu ekonomického prognózovania a geografov z Ústavu geografie Ruskej akadémie vied, štúdie sociológov a etnografov. V.A. Tiškov tiež upozornil na zásadnú otázku: do akej miery možno dôverovať údajom Štátneho výboru pre štatistiku, ktoré podľa jeho názoru vo veľkej miere neodrážajú to, čo sa deje. Pokiaľ ide o populáciu, pozorované trendy predstavujú zložitý a dlhý cyklus demografického poklesu. Odhady zo začiatku 90. rokov – že nás bude menej ako 50 miliónov – sa ukázali ako nepresné, V.A. Tiškov. Už posledné sčítanie ľudu ukázalo, že počet obyvateľov sa neznižoval o 700 tisíc alebo 1 milión ročne, ale oveľa nižšou rýchlosťou a bol do značnej miery kompenzovaný. V dôsledku toho sa počet Rusov za posledné roky znížil o 3 mil.. Ak k tomu pripočítame 7% podhodnotenie obyvateľstva, dostaneme približne rovnaký počet ako v roku 1989. Na základe týchto čísel sa dá odhadnúť úbytok obyvateľstva o v polovici storočia bude oveľa menej ako 50 miliónov, hovorí V.A. Tiškov. Pravda, nie je jasné, či spomínané podceňovanie obyvateľstva nie je len chybou aktuálneho sčítania. Možno sa to stalo aj pri predchádzajúcom sčítaní ľudu (1989)?

V.A. nesúhlasil. Tiškova a so závermi o zbedačovaní obyvateľstva. Podľa oficiálnych údajov Štátneho štatistického výboru sú teda najnižšie príjmy na Severnom Kaukaze, predovšetkým v Dagestane a Ingušsku. Citlivejšie štúdie – etnografické, sociologické – však podávajú iný obraz: podľa množstva dôležitých ukazovateľov (zdravotný stav, počet áut, veľkosť bývania, výmena peňazí) patria tieto republiky k najprosperujúcejším.

Čo sa týka kvalifikácie našej krajiny ako chudobnej, V.A. Tiškov pripomenul, že OSN vypracovala kritériá na zaradenie krajiny do tejto kategórie. Napríklad z hľadiska dojčenskej úmrtnosti, ktorá bola v roku 2003 15 na 1000 detí do jedného roka, patríme medzi dvadsať najlepších prosperujúcich krajín sveta. Takúto krajinu nemožno považovať za chudobnú. Ak máte gramotných viac ako 90% populácie, tak ani krajina nemôže byť chudobná. Ak sa za posledných 10 rokov počet študentov zdvojnásobil, znamená to, že krajina nemôže v tomto období tak radikálne ochudobniť, ako si predstavujeme.

Ďalšia téza riaditeľa Ústavu etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied sa týkala iniciatívy nášho obyvateľstva pri získavaní príjmov nezohľadňovaných štatistikami, spomínali sa aj také dosť exotické aktivity ako pytliactvo a poľovníctvo. Ale hlavné je, ako vyriešiť problém ruskej chudoby, najmä starších ľudí, ako vyplýva zo slov V.A. Tiškov, je prerozdelenie bývania.

po prvé, chaty a chaty považuje za druhý domov, v ktorých (zrejme celoročne) majú ľudia možnosť prenajímať mestské byty a poberať nezaúčtované príjmy.

po druhé, doslova sa hovorilo, že „polovica dôchodcov v Moskve žije v bytoch, ktorých cena dosahuje 200 – 500 tisíc dolárov“. A ďalej: "Problémom našej spoločnosti je pomôcť týmto ľuďom presťahovať sa do bytov oveľa lacnejšie (nemusia bývať v rámci Garden Ring) a okamžite sa dostať z chudoby." Títo ľudia nie sú chudobní, hovorí V.A. Tiškov. Je to len spoločnosť a oni sami nevedia využiť dostupné možnosti a zdroje. *

Na záver V.A. Tiškov vyzval na oveľa serióznejšiu diskusiu o nastolenej téme, do ktorej by sa zapojilo širšie spektrum odborníkov vrátane sociálnych demografov.

* Nami zvýraznené... - V.V.

Potom prehovoril doktor ekonomických vied A.Yu. Ševjakov, vedúci Centrálneho laboratória sociálno-ekonomických meraní Ruskej akadémie vied a Štátneho štatistického výboru Ruska, vytvoreného s cieľom spojiť prácu oficiálneho štatistického orgánu s vedeckým výskumom. Doplnil vyžrebovaný N.M. Rimashevskaya obraz, ktorý sa dotýka regionálnych rozdielov v životnej úrovni, ktoré sú rádovo vyššie ako národné. To je zlé nielen samo osebe, ale aj z hľadiska rozvoja sociálnej a hospodárskej politiky, ktorá by mala takéto disproporcie odstraňovať. A.Yu Shevyakov uviedol nasledujúce údaje charakterizujúce deformáciu distribučných mechanizmov: pre 1 rub. Rast HDP v regiónoch predstavuje 2 ruble. rast príjmov pre bohatých a 6 kopejok. najchudobnejšej časti obyvateľstva. To nám umožňuje vyvodiť závery o smerovaní zlepšenia štátnej politiky v sociálno-ekonomickej oblasti.

Keď už hovoríme o informáciách zhromaždených Štátnym výborom pre štatistiku, A.Yu. Shevyakov poznamenal, že celá otázka bola, ako s ňou pracovať. Vzorka Štátneho štatistického výboru (a toto je jedinečný prieskum 50 000 rodín počas mnohých desaťročí, ktorý možno nemá vo svete obdobu) je do istej miery zaujatá voči chudobným. Ak s týmito údajmi pracujeme priamo, potom sa naozaj ukážeme ako veľmi chudobní. Ak sa však vykonajú nejaké úpravy, „preváženie“ podielu vrstiev, obraz sa ukáže byť trochu iný, hoci polarizácia zostáva a je veľmi výrazná a formovaná na úkor chudobnej časti populácie. Existujúca nerovnosť, poznamenal A.Yu. Shevyakov, je brzdou rozvoja národného hospodárstva.

Súhlas s V.A. Tiškov v tom, že v priemere je možné odhadnúť príjmy a výdavky obyvateľstva nie o viac ako 30%, A.Yu. Shevyakov upozornil na štruktúru zdrojov príjmov. Štátny výbor pre štatistiku už mnoho rokov odhaduje podiel vlastníctva medzi týmito zdrojmi na 10 %. V skutočnosti dosahuje 350 %. Na jednej strane to svedčí o obludnej diferenciácii a na druhej strane o tom, koľko daní sa nevyberá. Aj bez prerozdelenia majetku, ktorý by zostal v rámci existujúceho systému a daňových noriem, by bolo možné (a malo by) dostať približne 150 miliárd rubľov. viac za rok. Tu je zdroj financií pre verejný sektor. A ak prejdete na platby nájomného, ​​čo obhajuje akademik Ľvov, rozpočtové príjmy budú oveľa vyššie. Ide o otázku mechanizmov nápravy situácie.

Čo sa týka prekonania chudoby, 20 % z toho je možné prostredníctvom takzvaných sociálnych transferov; ďalších 40 % – zlepšením miezd. Zvyšných 40 % možno prekonať poskytnutím priaznivého prostredia pre súkromné ​​podnikanie, ktoré teraz čelí byrokratickým prekážkam, korupcii atď.

Bol predložený konkrétny návrh Akademik E.M. Galimov. Akadémia vied podľa jeho názoru prichádza so zbytočne voľným, viacrozmerným programom v sociálno-ekonomickej oblasti. Mali by sme sa zamerať na nejaké veľmi jasné jedno alebo dve odporúčania a trvať na ich implementácii. EM. Galimov vyčlenil dve dôležité z jeho pohľadu zložky. Jedným z nich je efektívny daňový systém. Druhým je odstránenie korupcie v orgánoch činných v trestnom konaní, čo by zabezpečilo efektívnosť daňového systému. Ak je tam konkrétny, ostro definovaný program, tak sa akadémia bude počúvať, E.M. Galimov.

Akademik A.D. Nekipelov, zdôrazňujúc význam vedeckých výsledkov N.M. Rimashevskaya, zameraná na kontroverzné otázky, ktoré medzi odborníkmi nenachádzajú jednoznačný výklad. Do akej miery súvisí demografická situácia s trendom, ktorý sa jasne prejavil už v sovietskom období, a do akej miery - so zvláštnosťami reformy našej ekonomiky? Z pohľadu A.D. Nekipelov, všeobecný trend existuje, ale zvláštnosti transformácií v krajine ho vážne zhoršili. V skutočnosti sa neuveriteľne zvýšila majetková diferenciácia obyvateľstva, neuveriteľne vzrástla chudoba, veľké množstvo detí prestalo chodiť do školy, venujú sa žobraniu, regionálne rozdiely sú veľmi veľké.

Ďalej A.D. Nekipelov sa obrátil na otázku "čo robiť?", avšak odmietol návrh E.M. Galimovov prístup, pretože nie je možné vyčleniť dva alebo tri problémy a obmedziť sa iba na ich riešenie. Je dôležitejšie ukázať, ako by bolo správne pristupovať k tomuto alebo tomu problému. Napokon, často pokusy vedcov dokázať existenciu krízových javov a navrhnúť program na ich prekonanie dráždia úrady, ktoré sa zvyčajne odvolávajú na nedostatok financií. V skutočnosti sa využíva skutočný fakt spojený s tým, že spoločnosť má v každom okamihu obmedzené zdroje a o ich príťažlivosť súperia rôzne sféry. Dôležité však je, na akom základe si konkurujú, o akom druhu a ako sa rozhoduje o prideľovaní zdrojov. V spoločnosti, zdôraznil A.D. Nekipelova, by sa mal vytvoriť mechanizmus identifikácie sociálnych preferencií, ktorý je funkciou politického systému. Úlohou vedcov je identifikovať súčasnú situáciu, pretože nie je možné zaujať stanovisko k tomu, čo robiť, ak neexistuje jasná predstava o skutočnom stave vecí.

Posledná vec A.D. Nekipelova, je úlohou prezidenta Ruskej federácie zdvojnásobiť HDP. Samotná formulácia otázky je nesprávna, keďže HDP sa dá zvyšovať rôznymi spôsobmi. Čo je lepšie - dosiahnuť rýchly a výrazný rast HDP, ktorý bude sprevádzaný prehĺbením polarizácie príjmov domácností, ďalším zosuvom ekonomiky do sektora palív a surovín, alebo rastom HDP o 5 % ročne, modernizáciu ekonomiky a zabezpečenie viac-menej rovnomerného rozdelenia príjmov, ktoré zodpovedá preferenciám väčšiny? Odpoveď sa zdá byť jasná.

Záverečné slovo predniesol predseda schôdze Akademik G.A. mesiac. V prvom rade upozornil na nasledujúce čísla. V roku 2003 predstavoval rozpočet Ruska 80 miliárd dolárov, počet obyvateľov podľa posledného sčítania ľudu bol 150 miliónov ľudí. To znamená, že na osobu ročne pripadá o niečo viac ako 500 dolárov z rozpočtu. Chudobná krajina sa nedokáže postarať o svojich chudobných, nezamestnaných, nemajetných. V podmienkach takéhoto rozpočtu sa nedá žiť a rozvíjať sa. No úrady sú hrdé na to, že ktokoľvek – od oligarchu po študenta – zaplatí 13 % z dane.

G.A. Mesiac poznamenal, že N.M. Rimaševskej, fakty a závery sú mimoriadne dôležité pre pochopenie situácie a úrady, či už Bezpečnostná rada, by o nich mali byť pravidelne informované. Rada federácie, vláda alebo prezident krajiny. Napriek rozdielom v hodnotení, ak budú súčasné trendy pokračovať, otázkou bude len jedna vec – načasovanie úplnej degradácie: dôjde k nej v 10. alebo 50. rokoch súčasného storočia.

Materiály diskusie pripravil na vydanie G.A. Zaikin