Jeho prívrženci považovali Normanov (Varangiánov) za zakladateľov štátu v starovekom Rusku. Normanskú teóriu sformulovali nemeckí vedci, ktorí pôsobili v Petrohradskej akadémii vied v druhej štvrtine 18. storočia – G.3. Bayer, G.F. Miller. Zástancom normanskej teórie sa neskôr stal A.L. Schlozer. Základom pre záver o normanskom pôvode starého ruského štátu bol príbeh „Príbeh minulých rokov“ o povolaní varjažských kniežat Rurika, Sinea a Truvora do Ruska v roku 862.

Negatívnou stránkou normanskej teórie je reprezentácia starovekého Ruska ako zaostalej krajiny, neschopnej samostatnej štátnej tvorivosti, pričom Normani vystupujú ako sila, ktorá od samého začiatku ruských dejín ovplyvňovala vývoj Ruska, jeho ekonomiky a kultúry. . V polovici 18. storočia M.V. Lomonosov, ktorý poukázal na jeho vedeckú nejednotnosť a politické cítenie nepriateľské voči Rusku. V šľachticko-monarchistickej historiografii 18. – 19. storočia normanská teória nadobudla charakter oficiálnej verzie vzniku ruského štátu (N.M. Karamzin). CM. Solovjov, bez toho, aby poprel povolanie varjažských kniežat do Ruska, to odmietol považovať za dôkaz zaostalosti východných Slovanov a preniesť do 9. storočia koncepty národnej dôstojnosti, ktoré sú príznačné pre novú dobu. Boj medzi „normanistami“ a „antinormanistami“ a medzi slavianofilmi a západniarmi sa obzvlášť vyostril v 60. rokoch 19. storočia v súvislosti s oslavou milénia Ruska v roku 1862, keď sa rozvinul spor okolo mnohých otázok ruských dejín, ktoré mali výrazný politický charakter. Odporcovia normanskej teórie, historici D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, V.G. Vasilevskij, ktorý kritizoval jej jednotlivé konkrétne ustanovenia.

Normanská teória v 20. storočí

V sovietskej historiografii v 30. a 40. rokoch 20. storočia bol prekonaný vplyv normanskej teórie. Rozhodujúcu úlohu v tom zohrala práca historikov a archeológov B.D. Greková, B.A. Rybáková, M.N. Tichomirova, S.M. Juškova, V.V. Mavrodin, ktorý ustálil, že v 9. storočí východoslovanská spoločnosť dosiahla stupeň rozkladu komunálneho systému, keď dozreli vnútorné predpoklady pre vznik štátu. Prítomnosť starých ruských kniežat varangiánskeho pôvodu (Oleg, Igor) a normanských varangiánov v kniežacích čatách nie je v rozpore so skutočnosťou, že štát v starovekom Rusku bol vytvorený na vnútornom sociálno-ekonomickom základe. Normáni-Varjagovia, ktorí boli v Rusku, splynuli s domorodým obyvateľstvom, sa stali oslavovanými. Sovietska historiografia tvrdila, že Normani nezanechali takmer žiadne stopy v bohatej materiálnej a duchovnej kultúre starovekého Ruska.
V západnej historiografii 20. storočia bola normanská teória súčasťou koncepcie ruských dejín, na ktorú nadviazali niektorí bádatelia. Stúpenci normanskej teórie sa snažili obhájiť svoje pozície v určitých otázkach: zloženie vládnucej triedy v starovekom Rusku, pôvod veľkého vlastníctva pôdy v Rusku, obchodné a obchodné cesty starovekého Ruska, archeologické pamiatky starovekej ruskej kultúry, v každom z nich normanisti považujú normanský prvok za rozhodujúci, vymedzujúci . Zástancovia normanskej teórie tvrdili, že došlo k normanskej kolonizácii Ruska, že škandinávske kolónie slúžili ako základ pre vytvorenie politického systému, že staroveké Rusko bolo politicky závislé od Švédska.

HISTÓRIA

V.V. FOMIN (Lipetsk)

NORMANOVSKÁ TEÓRIA A JEJ VEDECKÉ ZLYHANIE

Ukazuje sa, že normanská teória, ktorá kraľuje domácej i zahraničnej historiografii, v univerzitných a školských učebniciach, nenachádza potvrdenie v historickom, archeologickom, lingvistickom a antropologickom materiáli a že vlasť Varjagov a Varjažská Rus, ktorí prišli do východných Slovanov v roku 862 a to zohralo dôležitú úlohu v ich dejinách je juhobaltské Pomorie, kde pramene lokalizujú viacero Rusov, v ktorých žili slovanské a slovansky hovoriace národy.

Kľúčové slová: Normanská teória, Normanisti, antinormanisti, Juhobaltské Rusko.

V roku 1914 švédsky archeológ T.Yu. Arne v monografii „La Suède et l'Orient“ („Švédsko a východ“), celkom svojvoľne interpretujúc archeologický materiál, predložil teóriu normanskej kolonizácie Ruska, pričom tvrdil, že v 10. storočí. všade v ňom (v neskorších provinciách Petrohrad, Novgorod, Vladimir, Jaroslavľ, Smolensk, Černigov, Kyjev) „prekvitali švédske kolónie“. Výskumník zopakoval tie isté myšlienky v roku 1917 v zbierke svojich článkov „Det stora Svitjod“ („Veľké Švédsko“), v ktorých pomenoval najväčší štát raného stredoveku - staroveké Rusko (potom niekoľko desaťročí presviedčal, že v Gnezdove pri Smolensku , Kyjev a Černihiv boli „škandinávske kolónie“). Arneho teória bola mimoriadne aktualizovaná prvou svetovou vojnou a potom existenciou Sovietskeho Ruska (ZSSR), v súvislosti s ktorou bola vnímaná ako nové slovo vo vede. Ako N. N., ktorý bol v exile, správne uviedol v roku 1955, Ilyin, našla „veľký úspech v západnej Európe z dôvodov

s hľadaním pravdy nemá veľa spoločného." Platnosť tohto záveru potvrdil v roku 1962 anglický vedec, najväčší škandinávsky P. Sawyer, s poznámkou, že „neexistujú žiadne archeologické dôkazy, ktoré by mohli odôvodniť predpoklad prítomnosti tam (v Rusku. – V.F.) rozsiahlych kolónií s tzv. hustá populácia“. Ale povedia toľko rokov potom, čo sa vďaka Arnemu vo vede veľmi pevne zakorenil ďalší falošný smer v štúdiu ruských starožitností, ktorý dal vzniknúť veľkému množstvu imaginárnych dôkazov o normanizme Ruska, a tie zase , „nosiť a množiť sa“, dal vzniknúť iným atď.

A na Západe, samozrejme, bolo veľa aktívnych popularizátorov a zároveň „spoluautorov“ Arneho teórie. Vyvinul ho v špeciálnom meradle v 20. - 60. rokoch 20. storočia. Dánsky slavista A. Stender-Petersen, ktorého práce, publikované v rôznych jazykoch, mali obrovský vplyv na všetkých odborníkov na svete v oblasti štúdia starovekého Ruska. Podľa jeho názoru sa obrábači zo stredného Švédska, pokojne a postupne prenikajúci na východ, vklinili „do pohraničných oblastí medzi neorganizované fínske kmene a Slovanov postupujúcich z juhu“, v dôsledku čoho sa švédsky kmeň Rus usadil v r. Trojuholník Beloozero-Ladoga-Izborsk. Postupom času sa táto švédska Rus, ktorá vstúpila do mierovej symbiózy s fínskymi a slovanskými kmeňmi a vtiahla do baltsko-volžsko-kaspického obchodu, vytvorila okolo 8. storočia. okolo Ladogy a potom za Ilmena bolo prvým ruským štátom ladožské švédske kniežatstvo (Ladožský kaganát), ktoré najneskôr v 9. stor. zmenil na normanský kaganát.

Neskôr sa rusko-svejské čaty „vedené miestnymi kráľmi“ presunuli, aby dobyli Dneperskú cestu a dobyli Kyjev, čím oslobodili miestnych Slovanov z chazarskej závislosti. Dokončili tak vznik „normanského ruského štátu“, v ktorom sa celý veľ-

© Fomin V.V., 2009

Tretia vrstva - kniežatá, bojovníci, administratívny aparát, ako aj obchodníci - boli výlučne Škandinávci. Ale v krátkom čase sa rozpustili v Slovanoch, čo viedlo k vytvoreniu národnej jednoty a vytvoreniu v 11. storočí. "špeciálny zmiešaný varjagsko-ruský jazyk". V regióne Dvina, rozprával ďalej Stender-Petersen, existoval ďalší „škandinávsko-slovanský“ štát s centrom v Polotsku, ktorý v roku 980 porazil „škandinávsky kagan“ Vladimír. Neuveriteľná masová prítomnosť Švédov vo východnej Európe navyše vyplývala z takých slov vedca, že Švédi išli do Ruska „od nepamäti...“, že „prílev“ škandinávskych obchodníkov v 9. – 11. storočí. do Novgorodu „bol zrejme obrovský“, že v roku 980 Vladimír Svyatoslavich údajne odišiel z Niepie do Novgorodu s najatou „obrovskou armádou“ atď.

V 50. – 60. rokoch 20. storočia. švédsky archeológ X. Arbman, tiež replikujúci a upevňovajúci teóriu normanskej kolonizácie Ruska v západnej historiografii, tvrdil, že hlavnou oblasťou expanzie vojensko-obchodného a roľníckeho obyvateľstva Škandinávie „bola pôvodne Ladoga, od r. kde časť Normanov prenikla do oblasti Horného Volhy a druhá časť, ktorá sa pohybovala po Dneperskej ceste, založila normanské kolónie v Smolensku-Gnezdove, Kyjeve a Černigove. Škandinávci, ktorí sa usadili vo východnej Európe, získali nadvládu nad jej slovanským obyvateľstvom a vytvorili Kyjevskú Rus. Vo všeobecnosti, ako poznamenal I.P. Shaskolského, v prácach švédskych, fínskych, nórskych a iných západoeurópskych vedcov polovice 20. storočia. existovala túžba „ukázať, že hlavným obsahom dejín Švédska v 9. – 11. stor. neboli udalosti vo vnútornom živote krajiny, ale kampane vo východnej Európe a založenie staroruského štátu Švédmi. Teória Arne – Stender-Petersen – Arbman bola v zastretej podobe prítomná v sovietskej vede, ktorá slovne bojovala proti normanizmu, no v skutočnosti vyznávala svoju hlavnú tézu o škandinávskej povahe Varjagov. A jeho aktívnymi sprievodcami boli archeológovia. Takže v roku 1970 L.S. Klein, G.S. Lebedev, V.A. Nazarenko sa dostal do pozornosti historikov, ktorí študovali Rusko a prirodzene začali brať do úvahy a zdôvodňovať svoje údaje.

tvoria ich konštrukcie pre nich, že Normani - bojovníci, obchodníci, remeselníci - v 10. storočí. tvorili „najmenej 13 % obyvateľstva“ pozdĺž obchodných ciest po Volge a Dnepra. V Kyjeve sa toto číslo zvýšilo na 18-20% a v regióne Jaroslavľ Volga sa počet Škandinávcov podľa ich názoru už „rovnal, ak nie prekročil, počtu Slovanov“.

Takéto argumenty sovietskych „antinormanistov“, ktorí sa po roku 1991 začali nazývať „objektívnymi“, „vedeckými“ a „umiernenými“ normanistami, pokračovali, tak ako predtým, živili švédskych archeológov, ktorí sú dodnes hlavnými odborníkmi v očiach ich ruských kolegov.hodnotenie ruských starožitností. V roku 1985 švédsky archeológ I. Jansson navrhol, očividne v snahe dať aspoň niektoré črty vecnosti reči o rozsiahlej prítomnosti Škandinávcov v Rusku, že v dobe Vikingov by sa ich počet mohol rovnať viac ako 10 % populácie Švédska (takáto špecifikácia, vzhľadom na to, že vo Švédsku žilo okolo 1000 500 až 800 tisíc ľudí, znamená to, že za tri storočia krajiny východných Slovanov navštívili spolu státisíce Škandinávcov, ktorí prirodzene, mali zanechať masové stopy ich pobytu v Rusku). Veľkosť „švédskeho prisťahovalectva“ bola podľa neho taká veľká a pochovaných žien (Škandinávcov – VF) bolo toľko, že imigrantmi nemohli byť len bojovníci, obchodníci atď.. Mali byť medzi nimi aj obyčajní ľudia. V roku 1998 dodal, že jeho vzdialení predkovia odišli do Ruska za vojenskou službou, remeslami a dokonca aj poľnohospodárstvom, na východ Európy sa sťahovali v celých skupinách a prichádzali vo veľkých skupinách na ťaženia a vojenskú službu, čo znamená ich trvalý pobyt, často v rodinách, v mestách a niekedy aj na vidieku.

Naši archeológovia, ktorí nechcú zaostávať za Arnem ani Janssonom, doslova opakujú to, čo povedali. Takže v rokoch 1996-1998. V.V. Murashova, keď hovorila o „obrovskom množstve“ škandinávskych predmetov „na mnohých geografických miestach“ východnej Európy, nielenže presadzovala myšlienku veľkej imigračnej vlny zo Švédska do Ruska, ale tiež tvrdila, že existujú dôvody hovoriť o prvok

policajti z kolonizácie Normanmi v juhovýchodnej oblasti Ladoga. V roku 1999 E.N. Nosov nepochyboval o tom, že na mnohých miestach žili Škandinávci „trvalo, s rodinami a tvorili dosť významnú a vplyvnú skupinu spoločnosti“. Nálada archeológov, ktorí sa snažia vidieť hmotné dôkazy o pobyte Škandinávcov „v mnohých geografických bodoch“ Ruska, sa na základe ich normanistického presvedčenia prenáša na historikov. Napríklad v rokoch 1995 - 2000. R.G. Skrynnikov vysvetlil, vrátane uchádzačov o humanitné univerzity a študentov stredných škôl, že v druhej polovici 9. – začiatkom 10. storočia. v Rusku, ktoré vedec nazýva „východoeurópska Normandia“, „usadili sa desiatky kráľov“, založili krátkodobé normanské kaganáty, že tam bolo „veľa normanských oddielov“, že v 10. storočí. „Kyjevské kniežatá museli konať v podmienkach neustále sa obnovujúcich invázií zo Škandinávie“, že porážku Chazarov vykonali „iba veľmi veľké sily“ naverbované v Škandinávii, že v balkánskej kampani Svyatoslava „bola škandinávska armáda pri najmenej 1,5 - 2-krát prevyšoval desaťtisícovú kyjevskú čatu“, že jeho syn Vladimír, ako knieža Novgorodu, si „podrobil Normanské kniežatstvo Polotsk na Západnej Dvine ...“, atď., atď.

To, čo v skutočnosti predstavujú citované názory švédskych, dánskych a ruských bádateľov, ktoré sú čitateľovi sprostredkúvané vo veľkom množstve, v prvom rade dobre ukazuje antropologický materiál. V rokoch 1973-1974 známy antropológ T. I. Alekseeva, ktorý analyzoval komorové pohrebiská v Kyjeve, ktoré patrili predstaviteľom najvyššej vojenskej brigádnej šľachty a na základe čoho Klein, Lebedev a Nazarenko uviedli do vedeckého obehu pseudofakt, že Normani v r. 10. storočia. tvorili pätinu (!) obyvateľov veľmi početného hlavného mesta Ruska, porovnávali ich s Nemcami a konštatovali, že „toto porovnanie prinieslo úžasné výsledky – žiadna zo slovanských skupín sa nelíši od nemeckých v takej miere ako mestské obyvateľov Kyjeva“ a „odhad celkových kraniologických sérií z Kyjeva... ukázal výrazný rozdiel medzi starými Kyjevčanmi a Nemcami“. Aké pravdivé pre

metyl A.G. Kuzminovej ohľadom tohto záveru odborníka, ktorý je presvedčený o normanizme kroniky Varjagov, „nápadnosť“ týchto výsledkov, ktorú si autor všimol, pramení z očakávania nájsť významný nemecký prvok v spoločenskej elite kyjevskej spoločnosti, ale vôbec sa to nezdá.

Po druhé, skutočný archeologický materiál s týmito tvrdeniami vôbec nesúhlasí. Takže v Kyjeve (ktorý podľa zahraničných vedcov založili Normani a bol „vikingskou enklávou“ a podľa našich odhadov bola každá pätina jeho obyvateľov Škandinávcom), „s tým najstarostlivejším výpočtom,“ zdôraznil. v roku 1990 archeológ P. P. To-lochko, počet škandinávskych vecí, a nie sú etno-určujúce, nepresahuje dve desiatky. A v ložiskách Novgorodu, ktoré my aj zahraničie vydávame za „hlavnú základňu“ Normanov vo východnej Európe, sa našlo ešte menej predmetov, niekde okolo tucta. A práve vtedy sa jej kultúrne vrstvy vyznačujú mimoriadnou saturáciou starovekými predmetmi a zbierka predmetov zozbieraných pri vykopávkach v Novgorode v rokoch 1932-2002 predstavuje viac ako 150 tisíc položiek (toto číslo nezahŕňa masový keramický materiál) .

Vo všeobecnosti sú všetky normanistické „vízie“ dávnych ruských dejín prečiarknuté tým, že Švédi (všeobecne Normani) začali prichádzať do krajín východných Slovanov až koncom 10. – začiatkom 11. a preto nemali nič spoločné s Vikingmi z Rurika, Olega, Igora, Olgy a Svyatoslava. Táto doba je veľmi presne naznačená – cez ich ságy, ktoré nasali ich historickú pamäť – samotní Škandinávci. V 19. storočí antinormanisti N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov a D. I. Ilovajskij upozornili, že žiadne z ruských kniežat pred Vladimírom Svyatoslavičom sa v ságach nespomína (o jeho starej mame Oľge-Allogii vedia len zo spomienok samotných Rusov). Navyše, v žiadnom z nich, poznamenal Gedeonov, „nielen, že neexistuje žiadny náznak rovnakého kmeňa Švédov s takzvanou Varjažskou Rusou, ale samotné ruské kniežatá vystupujú iba ako cudzinci, neznámi dynasti“. V ságach zároveň Chazari a

Kumáni. V dôsledku toho začali Škandinávci navštevovať Rusko po tom, čo Chazari, porazení v 60. rokoch, zmizli z našej histórie. 10. storočia Svjatoslava, a navštevoval ho niekde okolo 80. rokov 19. storočia, teda od vlády Vladimíra Svjatoslaviča, až do prvého príchodu Polovcov do Ruska, zaznamenaného kronikárom pod rokom 1061. Tento rámec ešte zužuje skutočnosť, že ságy po Vladimírovi sú nazývaný len Jaroslav Múdry († 1054) a nie sú známi žiadni jeho nástupcovia.

Skutočnosť, že Vladimír sa spomína v ságach a neexistujú žiadne informácie o jeho predchodcoch, ukazuje, že roky jeho vlády sú časom, keď Normani vo všeobecnosti objavili Rusko pre seba a začali systematicky prichádzať na jeho územie. Za prvého Vikinga, ktorý navštívil Rusko, ságy považujú Olafa Tryg-gvasona, budúceho nórskeho kráľa (995 - 1000). Navyše, ako A.G. Kuzmin, v ére Vladimíra, hrdinovia ság „konajú v pobaltských štátoch, na pobreží, predovšetkým v Estónsku“ a ich činy „nepresahujú Estónsko“. Až za Jaroslava, v súvislosti s jeho sobášom s dcérou švédskeho kráľa Ingigerdy, sa Švédi pridali k varjažskému „družstvu, v dôsledku čoho sa postupne rozmazáva jeho zloženie aj obsah etnonyma“. Od tohto momentu, ako historik usúdil, Normani prenikli aj do Byzancie, kde sa približne v roku 1030 pripojili k oddielu Varjagov (Varjagov). Je dôležité poznamenať, že počet Normanov, ktorí navštívili ruské krajiny za Vladimíra a Jaroslava, sa masovo nelíšil, o trvalom pobyte v rámci nich nemôže byť ani reči, čo potvrdzujú aj tie najmlhavejšie predstavy Škandinávcov o Rusku, v porovnaní , napríklad s Nemcami. Takže podľa ság je Novgorod jeho hlavným mestom, zatiaľ čo v „kronike“ Titmara z Merseburgu († 1018) figuruje Kyjev. A Adam Bremensky zaznamenal v 70. - 80. rokoch. XI storočia, že hlavným mestom Ruska je „Kyjev, ktorý konkuruje vládnucemu mestu Konštantínopol“.

Kvôli absencii akéhokoľvek spojenia medzi Škandinávcami a Rusmi a Varjagmi ich naši kronikári všade jasne rozlišujú. Takže v nedatovanej časti Príbeh minulých rokov (PVL) je uvedený zoznam „kmeňa Afet“: „Varazians, Svei, Urmani, Góti, Rusi, Agniani, Galicijci, Magi, Rimania

Liane, Nemci, Korlyazi, Venditsy, Fryagov a ďalší ... “. Od Švédov a Škandinávcov vo všeobecnosti je oddelené aj Rusko s Varjagmi z tohto zoznamu, keďže od tých druhých sú oddelení napríklad Germáni, Rimania, Benátčania atď. sestra oboch sa volá Varjažská Rus, ako keby sa všetci priatelia volali Svie, priatelia sú Urmane, Angliane, Friends of the Gute, Taco a Si”), ale ako M.V. Lomonosov, je vyčlenený spomedzi ostatných varjagských (ako by teraz povedali, západoeurópskych) národov a nemieša sa so Švédmi, Nórmi, Angličanmi-Holanďanmi a Gótmi: „A išli cez more k Varjagom, do Ruska , lebo tak sa volali Varjagovia - Rus , ako sa iní volajú Švédi, iní sú Normani, Angli, iní Góti, títo sú rovnakí.

A ak história nepozná žiadnu škandinávsku Rus („genetická švédska Rus,“ zhrnul S.A. Gedeonov v 60. a 70. rokoch 19. storočia, „nenachádza sa ako ľudová alebo kmeňová v žiadnej z pôvodných švédskych pamiatok, ani v jednej z nemecko-latinských kroník, ktorá toľko a tak často hovorí o Švédoch a Normanoch"), ktorá už ničí všetky stavby normanistov, potom početné zahraničné a domáce zdroje lokalizujú niekoľko Rusov na južnom a východnom brehu. Baltského mora: ostrov Rujana-Rusko, ústie Nemanu, ústie Západnej Dviny, západná časť dnešného Estónska - provincia Rotalia-Rusia a Vik s ostrovmi Ezel a Dago. V pomenovanom Russ žili slovanské a slovansky hovoriace národy, v prameňoch označované ako koberčeky, rohy, ru-desiatky, rujany, rany, Rus, Rus, z ktorých boli v roku 862 pozvané východoslovanské a ugrofínske kmene, podľa PVL Varjagovia a Varjažská Rus .

To, že jazykom Varjagov a Varjažskej Rusi bol práve slovanský jazyk, je zrejmé z toho, že po príchode do severozápadných krajín východnej Európy tam stavajú mestá, ktoré majú čisto slovanské mená: Novgorod, Beloozero, Izborsk. Nemeckí autori 16. storočia poukazujú na južné Pobaltie ako na vlasť Varjagov a Rusi. S. Munster a S. Herberstein. V roku 1544 prvý povedal, že Rurik je pozvaný vládnuť

do Ruska, bol od ľudí „Vagrov“ alebo „Varangians“, ktorých hlavným mestom bol Lubeck. Druhý povedal v roku 1549, že vlasťou Varjagov môže byť „kraj Vandalov so známym mestom Wagria“ (germánske pramene nazývajú pobaltských a polabských Slovanov „Vendali“ a „Vandali“), hraničiaci s Lübeckom a Holštajnskom. vojvodstvo. A títo „vandali,“ uzatvára Herberstein svoju myšlienku, „nelíšili sa len mocou, ale mali s Rusmi aj spoločný jazyk, zvyky a vieru, potom podľa mňa bolo prirodzené, že Rusi nazývali panovníkov Vagrijci, inými slovami, Varjagovia, a nepoverili moc cudzincom, ktorí sa od nich líšili vierou, zvykmi a jazykom. Výstup Varjagov a Varjažskej Rusi z územia južného Pobaltia potvrdzuje mohutný archeologický, numizmatický, antropologický a lingvistický materiál, vo svetle ktorého najväčší znalec ruských starožitností akademik

V.L. Yanin v roku 2007 dospel k záveru, že „naši predkovia“ volali Rurika z hraníc južného Baltu, „odkiaľ mnohí z nich sami pochádzali. Dá sa povedať, že sa s prosbou o pomoc obrátili na vzdialených príbuzných.

Literatúra

1. Ame T.J. La Suede et l'Orient. Etudes archéologiques sur les relations de la Suede et de l'Orient pendant l'age des Vikings. / T.J. Arne. Upsala, 1914, s. 225, 229.

2. Arne T.J. Det store Svitjod. Essauer om gangna tiders svensk-ruska kulturfobindelser. / T.J. Arne. Štokholm, 1917. S. 37 - 63.

3. Munster S. Cosmographia. / S. Munster. Bazilej, 1628. T. IV. S. 1420.

4. Stender-Petersen A. Varangica / A. Stender-Petersen. Aarhus, 1953, s. 245-252, 255-257.

5. Stender-Petersen A. Antológia staroruskej literatúry / A. Stender-Petersen. N.Y., 1954. P. 9,

6. Stender-Petersen A. Das Problem der altesten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen /

A. Stender-Petersen // X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 4 - 11 Settembre 1955. Relazioni. Roma, 1955. Sv. III. R. 174 - 188.

7. Stender-Petersen A. Der alteste russische Staat / A. Stender-Petersen // Historische Zeitschrift. bd. 191. H. 1. Mníchov, 1960. S. 1, 3 - 4, 10 - 17.

8. Alekseeva T.I. Etnogenéza východných Slovanov podľa antropológie / T.I. Aleksejev. M., 1973. S. 267.

9. Alekseeva T.I. Antropologická diferenciácia Slovanov a Germánov v stredoveku

kovya a jednotlivé otázky etnických dejín východnej Európy / T.I. Alekseeva // Rasogenetické procesy v etnickej histórii. M., 1974. S. 80-82.

10. Alekseeva T.I. Slovania a Germáni vo svetle antropologických údajov / T.I. Alekseeva // VI. 1974. Číslo 3. S. 66 - 67.

11. Gedeonov S.A. Varjagovia a Rusko: 2 hodiny / S.A. Gideon; vyd. predhovor, komentár, životopis. esej V.V. Fomin. M., 2004. S. 82, 415 (pozn. 149), 440 (pozn. 235), 456 (pozn. 294).

12. Herberstein S. Notes on Muscovy / S. Herberstein. M., 1988. S. 60.

13. Ilovaisky D.I. Výskum o začiatku Ruska / D.I. Ilovajský. M., 1876. S. 316 - 317.

14. Ilyina N.N. Vyhnanie Normanov. Ďalšia úloha ruskej historickej vedy / N.N. Ilyin. Paríž, 1955. S. 75.

15. Výsledky. 2007. Číslo 38 (588). S. 24.

16. Klein L.S. Normanské starožitnosti Kyjevskej Rusi v súčasnom štádiu archeologického štúdia / L.S. Klein, G.S. Lebedev, V.A. Nazarenko // Historické spojenie Škandinávie a Ruska. L., 1970. S. 234, 238 - 239, 246 - 249.

17. Kuzminová A.G. Pád Perúna (vznik kresťanstva v Rusku) / A.G. Kuzminová. M., 1988. S. 49, 157, 166 - 167, 175.

18. Kuzmin A.G. Kto je „domorodý“ v Pobaltí? / A.G. Kuzminová. M., 1993. S. 5.

19. Kuzminová A.G. História Ruska od staroveku do roku 1618 / A.G. Kuzminová. M., 2003. Kniha. 1. S. 90, 92, 161.

20. Kuzminová A.G. Začiatok Ruska. Tajomstvá narodenia ruského ľudu / A.G. Kuzminová. M., 2003.

s. 215, 221, 225 - 226, 242, 332.

21. Kuzminová A.G. Počiatočné štádiá staroruskej historiografie / A.G. Kuzmin / / Historiografia dejín Ruska do roku 1917. M., 2003. T. 1. S. 39.

22. Kuzminová A.G. Vzhľad moderného normanizmu / A.G. Kuzmin // Zbierka Ruskej historickej spoločnosti. T. 8 (156): Antinormizmus. M., 2003. S. 242, 244, 246, 248.

23. Kronika podľa Laurentiánskeho zoznamu. SPb., 1897. S. 4, 18 - 19.

24. Lomonosov M.V. Kompletné práce / M.V. Lomonosov. M. - L., 1952. T. 6.

S. 33, 80, 204.

25. Murašová V.V. Objektový svet éry /

V.V. Murashova // Cesta od Varjagov ku Grékom a od Grékov ... M., 1996. S. 33.

26. Murašová V.V. Bolo staroveké Rusko súčasťou Veľkého Švédska? / V.V. Murashova // Vlasť. 1997. č. 10. S. 9, 11.

27. Nazarenko A.V. Nemecké latinské pramene 9. - 11. storočia (texty, preklad, komentár) / A.V. Nazarenko. M., 1993. S. 141 - 142.

28. Nosov E.N. Moderné archeologické údaje o varangiánskom probléme na pozadí

Slovník ruskej historiografie / E.N. Nosov // Staroveké starožitnosti severného Ruska a jeho susedov. SPb., 1999. S. 160.

29. Odkiaľ sa vzala ruská zem. Storočie VI - X / komp., predhovor, úvod. do doc., koment. A.G. Kuzminová. M., 1986. Kniha. 2. S. 584 - 586, 654.

30. Verejná diskusia 19. marca 1860 o začiatku Ruska medzi rokmi. Pogodin a Kostomarov. [B.m.] a [b.g.]. S. 29.

31. Rybina E.A. Nie bastard / E.A. Rybina // Vlasť. 2002. Číslo 11 - 12. S. 138.

32. Se Rozprávka o minulých rokoch (Laurentiánska kronika) / komp., autor. Poznámka a vyhláška. A.G. Kuzmin, V. V. Fomin; úvod. čl. a trans.

A.G. Kuzminová. Arzamas, 1993, s. 47.

33. Sedová M.V. Škandinávske starožitnosti z vykopávok v Novgorode / M.V. Sedov // VIII. celoúnijná konferencia o štúdiu histórie, hospodárstva, jazyka a literatúry škandinávskych krajín a Fínska: abstrakty. správa Petrozavodsk, 1979.

Časť I. S. 180 - 185.

34. Skrynnikov R.G. Vojny starovekého Ruska / R.G. Skrynnikov // Vopr. história (VI). 1995. Č. 11 - 12. S. 26 - 27, 33, 35, 37.

35. Skrynnikov R.G. ruská história. IX - XVII storočia / R.G. Skrynnikov. M., 1997. S. 54-55, 67.

36. Skrynnikov R.G. Rusko IX - XVII storočia / R.G. Skrynnikov. SPb., 1999. S. 18, 20 - 45, 49 - 50.

37. Skrynnikov R.G. Kríž a koruna. Cirkev a štát v Rusku IX-XVII storočia. / R.G. Skrynnikov. SPb., 2000. S. 10, 15 - 17, 22 - 23.

38. Slovania a Rusi: problémy a myšlienky. Koncepty zrodené z troch storočí kontroverzie, v učebnicovom podaní / komp. A.G. Kuzminová. M., 1998. S. 428, pozn. 255.

39. Fomin V.V. Varjagovia a Varjažská Rus: k výsledkom diskusie o varjažskej otázke /

B.V. Fomin. M., 2005. S. 422 - 473.

40. Sawyer P. Vek Vikingov / P. Sawyer. SPb., 2002. S. 290, 331. Pozn. 26.

41. Stender-Petersen A. Reakcia na V.V. Pokhlebkin a V.B. Vilinbakhová / A. Stender-Petersen // Kuml. 1960. Aarhus, 1960. S. 147-148, 151-152.

42. Toločko P.P. Kontroverzné otázky ranej histórie Kyjevskej Rusi / P.P. Tolochko // Slovania a Rusko (v zahraničnej historiografii). Kyjev, 1990. S. 118.

43. Fomin V.V. Počiatočná história Ruska /

B.V. Fomin. M., 2008. S. 163 - 223.

44. Šaskolskij I.P. Normanská teória v modernej buržoáznej historiografii / I.P. Shaskolsky // História ZSSR. 1960. Číslo 1.

C. 227, 230 - 231.

45. Shaskolsky I.P. Normanská teória v modernej buržoáznej vede / I.P. Šaskolskij. M. - L., 1965. S. 168 - 172.

46. ​​​​Jansson I. Kontakty medzi Ruskom a Škandináviou v dobe Vikingov / I. Jansson// Zborník príspevkov z V. medzinárodného kongresu slovanskej archeológie. Kyjev, 18. - 25. september. 1985 M., 1987. T. III. Problém. 1(b). s. 124 - 126.

47. Jansson I. Rusko a Varjagovia / I. Jansson // Vikingovia a Slovania. Vedci, politici, diplomati o rusko-škandinávskych vzťahoch. SPb., 1998. S. 25 - 27.

Normanská teória a jej vedecká neopodstatnenosť

Ukazuje sa, že normanská teória, ktorá má úplnú kontrolu v ruskej a zahraničnej historiografii, v univerzitných a školských učebniciach, sa nezdá byť potvrdená v historických, archeologických, lingvistických a antropologických materiáloch a že domovská krajina Varjažskej a Varagskej Rusi, ktorý prišiel k východným Slovanom v roku 862 a ktorý zohral dôležitú úlohu v ich dejinách, je juhobaltské Pomorye, kde pramene uvádzajú viaceré Rusy, kde žili slovanskí a slovansky hovoriaci ľudia.

Kľúčové slová: normánska teória, normanisti, antinormanisti, juhobaltská Rus.

M.V. NOVIKOV, T.B. PERFILOVA (Jaroslavl)

F. F. ZELINSKÝ A MYŠLIENKA SLOVANSKEJ OBROZE

Je analyzovaná jedna zo základných myšlienok tvorivého dedičstva F. F. Zelinského - myšlienka slovanskej renesancie, ako aj jej opodstatnenie a popularizácia v kontexte obhajoby klasického gymnaziálneho vzdelávania.

Kľúčové slová: metodológia histórie, slovanská renesancia, klasická výchova, antická kultúra, doba striebra.

Týmto článkom nadväzujeme na sériu publikácií o vynikajúcich ruských historikoch konca 19. – začiatku 20. storočia, ktorí sa vážne zaslúžili o rozvoj teoretických a metodologických základov historickej vedy a historického vzdelávania.Tieto príklady úplne postačujú na to, aby dospel k záveru, že tisícročná legenda o „volaní Varjagov“ od Rurika, Sineusa a Truvora „spoza mora“, ktorá mala byť archivovaná už dávno spolu s legendou o Adamovi, Eve a lákavom hadovi, Flood, Noe a jeho synovia, je oživovaný zahraničnými buržoáznymi historikmi, aby poslúžil ako nástroj v boji reakčných kruhov s naším svetonázorom, našou ideológiou.[…]

Sovietska historická veda, podľa pokynov Marxa, Engelsa, Lenina, Stalina, na základe poznámok súdruhov Stalina, Kirova a Ždanova o „Zhrnutí učebnice dejín ZSSR“, vypracovala teóriu o predfeudálnom obdobie, ako obdobie zrodu feudalizmu a o barbarskom štáte, ktorý v tejto dobe vzniká, a túto teóriu aplikoval na konkrétne materiály z dejín ruského štátu. Už v teoretických konštrukciách zakladateľov marxizmu-leninizmu teda medzi „divokými“ východoslovanskými kmeňmi nie je a ani nemôže byť miesto pre Normanov ako tvorcov štátu.

Historik a archeológ B. A. Rybakov dlhé roky reprezentoval sovietsky antinormanizmus. Od 40. rokov 20. storočia identifikoval Rusov a Slovanov, pričom prvý staroveký slovanský štát, predchodcu Kyjevskej Rusi, umiestnil do lesostepi stredného Dnepra.

V 60. rokoch 20. storočia opäť získali svoje pozície „normanisti“, ktorí pred príchodom Rurika uznali existenciu slovanského praštátu na čele s Rusom. I. L. Tichonov pomenúva jeden z dôvodov, prečo sa mnohí v 60. rokoch stali normanistami:

Predmetom diskusie bola lokalizácia zjednotenia Rusi s kaganom na čele, ktorý dostal podmienečný názov Ruský kaganát. Orientalista A.P. Novoselcev sa prikláňal k severnej polohe ruského kaganátu, zatiaľ čo archeológovia (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) umiestnili kaganát na juh, do oblasti od stredného Dnepra po Don. Bez popierania vplyvu Normanov na severe stále odvodzujú etnonymum Rus z iránskych koreňov.

E. A. Melnikova a V. Ya. Petrukhin vytvorili koncepciu vzniku starého ruského štátu, odhaľujúc dôležitú úlohu škandinávskych obchodných jednotiek pri katalyzovaní sociálnej stratifikácie a rozvoja spoločnosti východoslovanských a fínskych národov. Tento koncept, uznávajúci Varjagov ako Škandinávcov a raný Rus ako Škandinávcov, sa líši od klasického normanizmu svojou umiernenosťou pri hodnotení úlohy Škandinávcov a komplexným zvážením dostupných archeologických, jazykových a písomných prameňov. Rurikovo volanie po vláde je vnímané ako folklórny odraz zmluvných vzťahov (staroruský výraz „rad“) medzi kmeňovou šľachtou východných Slovanov a Fínov na jednej strane a varjažským oddielom vedeným kniežaťom na strane druhej.

Rusko je hádanka zabalená do hádanky umiestnenej vo vnútri hádanky.

W. Churchill

Normanská teória vzniku štátu v starovekom Rusku je založená na legende, že slovanské kmene si nevedeli vládnuť sami, a tak sa obrátili na Varjažského Rurika, ktorý sem prišiel vládnuť a na ruskom tróne založil prvú dynastiu. V tomto materiáli zvážime hlavné myšlienky normanských a antinormanských teórií a tiež študujeme slabé stránky každej z teórií.

Podstata teórie

Uvažujme o krátkom zhrnutí normanskej teórie, ktorá je dnes prezentovaná vo väčšine učebníc dejepisu. Podľa nej ešte pred vznikom staroruského štátu mohli byť slovanské kmene rozdelené do dvoch skupín:

• Severný - vzdal hold Varjagom
• Južan - vzdal hold Chazarom.

V roku 859 Novgorodčania vyhnali Varjagov a všetky severné kmene začali byť podriadené staršiemu Gostomyslovi. Podľa niektorých zdrojov bol tento muž princom. Po smrti Gostomysla sa medzi zástupcami severných kmeňov začala vnútorná vojna, v dôsledku ktorej sa rozhodlo vyslať poslov k synovi varangiánskeho kráľa (kniežaťa) a dcére Gostomysla Umily - Rurika. Tu je to, čo o tom hovorí kronika.

Naša zem je veľká a bohatá, ale niet v nej šatov. Áno, choď a panuj nad nami.

Kronika volania Rurika

Rurik prišiel do Novgorodu Tak sa začala vláda dynastie Rurikovcov, ktorá trvala viac ako 5 storočí.

Pôvod teórie

Vznik normanskej teórie sa datuje do 18. storočia, kedy sa v Ruskej akadémii vied (RAS) objavilo množstvo nemeckých profesorov, ktorí túto teóriu sformulovali. Bayer, Schlozer a Miller zohrali kľúčovú úlohu pri vytváraní teórie normanského pôvodu ruského štátu. Práve oni vytvorili teóriu o menejcennosti Slovanov ako národa, ktorý nie je schopný samosprávy. Práve pod nimi sa prvýkrát objavili záznamy v starých kronikách, na základe ktorých bola postavená normanská teória. Nebolo im trápne, že prakticky všetky európske krajiny majú teórie o cudzom pôvode štátu. Vo všeobecnosti išlo o prvý prípad na svete, keď zahraniční historici písali dejiny krajiny. Stačí povedať, že aktívnym odporcom normanskej teórie bol Michail Lomonosov, ktorého spory s nemeckými profesormi sa často končili bitkou.

Kontroverzné stránky teórie

Normanská teória má obrovské množstvo slabín, ktoré umožňujú pochybovať o pravdivosti tejto teórie. Nižšie je uvedená tabuľka, ktorá predstavuje hlavné otázky tejto teórie a jej hlavné slabé stránky.

Tabuľka: Kontroverzné otázky normanskej a antinormanskej teórie

sporná otázka	V normanskej teórii	V antinormanskej teórii
Pôvod Rurika	Bol Norman, Škandináv alebo Nemec	Rodák z južného Baltu, Slovan
Pôvod slova "Rus"	škandinávsky pôvod	Slovanský pôvod z rieky Ros
Úloha Varjagov pri formovaní štátu	Ruský štát vytvorili Varjagovia	Slovanisti už mali riadiaci systém
Úloha Vikingov vo vývoji spoločnosti	Veľká rola	Bezvýznamná úloha, keďže Varjagov bolo v krajine málo
Dôvody pre pozvanie Rurika	Slovania nie sú schopní samostatnej vlády	Potlačenie dynastie v dôsledku smrti Gostomysla
Vplyv na slovanskú kultúru	Veľký vplyv na rozvoj remesiel a poľnohospodárstva	Varjagovia boli na najnižšej úrovni rozvoja a nemohli mať pozitívny vplyv na kultúru
Slovania a Rusi	rôzne kmene	Ten istý kmeň

Esencia cudzieho pôvodu

Samotná myšlienka cudzieho pôvodu moci nie je v normanskej teórii jedinečná, pretože vo väčšine európskych krajín existujú legendy o cudzom pôvode moci. Napríklad Widukind z Corvey o vzniku anglického štátu povedal, že Briti sa obrátili na Anglosasov a vyzvali ich, aby vládli. Tu sú slová z kroniky.

Veľkú a priestrannú zem, bohatú na mnohé požehnania, zverujeme do tvojej moci.

Kronika Widukinda z Corvey

Venujte pozornosť tomu, ako sú si slová v análoch angličtiny a ruštiny navzájom podobné. Nenabádam vás, aby ste hľadali konšpirácie, ale podobnosti v správach sú zrejmé. A takéto legendy o cudzom pôvode moci, keď sa ľud obracia na zahraničných predstaviteľov s prosbou, aby prišli a vládli, sú charakteristické takmer pre všetky národy obývajúce Európu.

Za zmienku stojí aj ďalšia skutočnosť - informácie v análoch, v dôsledku ktorých sa následne vytvorila stručná podstata normanskej teórie, boli pôvodne odovzdané ústne a písomne ​​sa objavili až za Vladimíra Monomacha. Ako viete, Monomakh bol ženatý s anglickou princeznou Gitou. Táto skutočnosť, ako aj skutočná doslovná zhoda textu v análoch, umožňuje mnohým moderným historikom povedať, že príbehy o cudzích vládcoch sú fikciou. Ale prečo to bolo v tých dňoch potrebné najmä pre Vladimíra Monomacha? Na túto otázku existujú dve rozumné odpovede:

1. Posilnenie autority princa a jeho povýšenie nad všetkých ostatných ľudí v krajine.
2. Konfrontácia medzi Ruskom a Byzanciou. S príchodom prvého ruského vládcu zo severu Vladimír Monomach zdôraznil, že tento štát nemá s Byzanciou nič spoločné.

Konzistentnosť teórie

Ak uvažujeme o normanskej teórii nie z pohľadu predsudkov, ale len na základe faktov, ktoré sú v arzenáli moderných dejín ako vedy, tak túto teóriu nemožno vážne uvažovať. Cudzí pôvod štátu je krásna legenda, ale nič viac. Ak vezmeme do úvahy klasickú stránku tohto problému, ukáže sa, že Slovania nemali vôbec nič, ale potom, čo sa v krajine objavil Rurik, objavila sa Kyjevská Rus a začal sa rozvoj štátnosti.

V prvom rade chcem poznamenať skutočnosť, že Slovania už pred príchodom Rurika mali svoje vlastné mestá, vlastnú kultúru, tradície a zvyky. Mali vlastnú, aj keď nie najsilnejšiu armádu. Slovanskí obchodníci a kupci boli známi ako na Západe, tak aj na Východe. To znamená, že to boli znaky vzniku štátnosti, ktorá sa mohla objaviť len za predpokladu, že sa národy obývajúce územie Východoeurópskej nížiny dobre rozvíjali už pred príchodom Varjagov.

Konfrontácia s Byzanciou

Podľa môjho názoru je jedným z najlepších dôkazov, že normanská teória je menejcenná, skutočnosť konfrontácie medzi Ruskom a Byzanciou. Ak veríte západnej teórii vzniku ruského štátu, tak v roku 862 prišiel Rurik a od tej chvíle sa začalo formovanie štátu a rozvoj Slovanov ako národa. To znamená, že v čase roku 862 by mala byť krajina v tak žalostnom stave, že je nútená obrátiť sa na cudzie knieža, aby prišiel vládnuť. V tom istom čase, už v roku 907, princ Oleg, ktorý sa vtedy nazýval Prorok, vtrhol do Cargradu, hlavného mesta Byzantskej ríše. Bol to jeden z najmocnejších štátov tej doby. Ukazuje sa, že v roku 862 sme nemali ani štát, ani sklony tento štát založiť a až o 45 rokov neskôr Rusko vo vojne porazí Byzanciu.

Existujú dve rozumné vysvetlenia toho, čo sa deje: buď nebola vojna s Byzanciou, alebo Slovania mali mocný štát, ktorého pôvod je dodnes skrytý. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že existuje veľké množstvo faktov, ktoré naznačujú spoľahlivosť vojny medzi Ruskom a Byzanciou, v dôsledku ktorej bol Konštantínopol v roku 907 dobytý búrkou, ukazuje sa, že normanská teória je absolútnou fikciou a mýtus. Presne tak by sa k tomu malo pristupovať, keďže dnes neexistuje jediný skutočný fakt, ktorý by sa dal použiť na obranu tejto teórie.

Povedzte mi, že 45 rokov je dostatočný čas na vytvorenie štátu a vytvorenie silnej armády? Predpokladajme, že hoci v skutočnosti to nie je možné. Ešte v roku 866 (od Rurikovho pozvania prešli len 4 roky) Askold a Dir zorganizovali ťaženie proti Konštantínopolu, počas ktorého vypálili celú provinciu tohto mesta a hlavné mesto Byzantskej ríše sa zachránilo len preto, že ruská armáda bola v r. ľahké člny a začala sa silná búrka, v dôsledku ktorej bola väčšina člnov zničená. To znamená, že Cargrad prežil len vďaka nepripravenosti tohto ťaženia.

Zakladatelia teórie a úloha Tatishcheva

• Vasilij Nikitič Tatiščev (1686-1750), ruský historik. Považovaný za zakladateľa teórie.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), nemecký historik. V roku 1725 sa presťahoval do Ruska. Známy tým, že zbieral kópie dokumentov o ruskej histórii (zdôrazňujem - kópie).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), nemecký historik. V rokoch 1761 až 1767 pôsobil v Rusku, od roku 1769 bol čestným členom Ruskej akadémie vied. Známy štúdiom Príbehu minulých rokov.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), nemecký historik, zakladateľ normanskej teórie. Od roku 1725 člen Ruskej akadémie vied.

Ojedinelý prípad – dejiny jedného štátu píšu historici z iného štátu. Našu históriu písali Nemci a Rurik má prekvapivo nemecko-škandinávske korene. Ale „naši Nemci“ sa poistili a vo svojich prácach sa odvolávali na Tatiščeva - hovoria, že ruský historik položil základy teórie a už ju dokončili.

Tatishchevov problém v tejto veci je dôležitý, pretože jeho meno sa často používa na ospravedlnenie škandinávskeho pôvodu Ruska. Nebudem sa podrobne zaoberať touto témou, pretože je to príbeh pre celú vedeckú prezentáciu, poviem len hlavné veci . Po prvé, „história Tatishcheva“ bola uverejnená po smrti autora. Navyše, originál (rukopisy) boli stratené a neskôr obnovené Millerom, ktorý sa stal editorom a vydavateľom knihy. To znamená, že keď hovoríme o histórii Tatishcheva, musíme pochopiť, že všetky materiály publikoval Miller. Po druhé, všetky materiály sú publikované bez historických prameňov!

Ukazuje sa, že knihu, podľa ktorej Nemci predložili normanskú teóriu, hoci je v nej uvedený ako autor Tatishchev, vydali sami Nemci a bez akéhokoľvek odkazu na historické zdroje.

Problémy antinormanskej teórie

Normanská teória, ktorú sme stručne zhodnotili vyššie, nie je nespochybniteľná a má obrovské množstvo slabín. Pozície antinormanskej teórie sú dnes tiež kontroverzné, pretože niektorí historici v snahe vyvrátiť škandinávsku verziu pôvodu ruského štátu ďalej zamieňajú už aj tak zložitú tému.

Hlavné problémy antinormanskej teórie sú nasledovné:

• Pôvod mena "Rus". Existujú 2 verzie pôvodu slova: severná a južná. Antinormani úplne vyvracajú severský pôvod slova, hoci obe verzie sú kontroverzné.
• Odmietnutie identifikovať Rurika z Novgorodu a Rerika z Jutska, napriek tomu, že mnohé západné chronologické zdroje nachádzajú úžasné paralely medzi týmito postavami.
• Budovanie teórie o početnej menšine Varjagov, v dôsledku čoho nemohli výrazne ovplyvniť staroveké Rusko. Toto tvrdenie má logiku, ale treba si uvedomiť, že Varjagovia tvorili elitu vojsk starovekého Ruska. Navyše často osud krajiny a ľudí nezávisí od väčšiny, ale od silnej a perspektívnejšej menšiny.

Zároveň sa v postsovietskom období aktívne rozvíja antinormanská teória. Samozrejme, v tomto vývoji je dosť problémov, ale je dôležité pochopiť, že normanská a antinormanská teória sú extrémne body, ktoré stelesňujú diametrálne odlišné názory. Pravda, ako viete, leží niekde uprostred.

Zostáva poznamenať, že hlavnými predstaviteľmi antinormanskej teórie sú: M.V. Lomonosov, S.A. Gideon. Kritika normanskej teórie pochádzala hlavne od Lomonosova, takže väčšina moderných historikov sa odvoláva na jeho diela.

Podľa rozšírenej verzie základy štátu v Rusku položil varangiánsky oddiel Rurik, povolaný slovanskými kmeňmi, aby vládol. Normanská teória však mala vždy veľa odporcov.

Pozadie

Predpokladá sa, že normanskú teóriu sformuloval v 18. storočí nemecký vedec z Akadémie vied v Petrohrade Gottlieb Bayer. O storočie skôr ho však prvýkrát vyslovil švédsky historik Peter Petrei. V budúcnosti túto teóriu nasledovalo mnoho významných ruských historikov, počnúc Nikolajom Karamzinom.

Normanskú teóriu najpresvedčivejšie a najúplnejšie predstavil dánsky lingvista a historik Wilhelm Thomsen vo svojom diele Počiatok ruského štátu (1891), po ktorom sa škandinávsky pôvod ruskej štátnosti považoval za fakticky dokázaný.

V prvých rokoch sovietskej moci sa normanská teória etablovala na vlne rastu myšlienok internacionalizmu, no vojna s nacistickým Nemeckom obrátila vektor teórie vzniku ruského štátu z normanizmu na slovanský koncept.

Dnes prevláda umiernená normanská teória, ku ktorej sa sovietska historiografia vrátila v 60. rokoch. Uznáva obmedzený charakter vplyvu varjažskej dynastie na vznik staroruského štátu a zameriava sa na úlohu národov žijúcich juhovýchodne od Baltského mora.

Dve etnonymá

Kľúčové výrazy používané „normanistami“ sú „Varjagovia“ a „Rus“. Nachádzajú sa v mnohých zdrojoch kroník, vrátane Príbehu minulých rokov:

"A povedali si [Čud, Slovinec a Kriviči]:" Hľadajme princa, ktorý by nad nami vládol a právom súdil "A išli cez more k Varjagom, do Ruska."

Slovo „Rus“ pre priaznivcov normanskej verzie je etymologicky spojené s fínskym výrazom „ruotsi“, ktorý tradične označoval Škandinávcov. Takže lingvista Georgy Khaburgaev píše, že meno „Rus“ môže byť vytvorené z „Ruotsi“ čisto filologicky.

Normanskí filológovia neobchádzajú ani ďalšie podobne znejúce škandinávske slová – „Rhodes“ (po švédsky „veslári“) a „Roslagen“ (názov švédskej provincie). V slovanskej samohláske by sa podľa ich názoru „Rhodes“ mohol zmeniť na „Rus“.

Existujú však aj iné názory. Napríklad historik Georgy Vernadsky spochybnil škandinávsku etymológiu slova „Rus“, pričom trval na tom, že pochádza zo slova „Rukhs“ – mena jedného zo sarmatsko-alanských kmeňov, ktorý je známy ako „Roksolani“.

„Varjagovia“ (ďalší sken. „Væringjar“) „Normanisti“ sa tiež stotožňovali so škandinávskymi národmi, pričom zdôrazňovali buď spoločenský alebo profesionálny status tohto slova. Podľa byzantských prameňov sú Varjagovia predovšetkým najatí bojovníci bez presnej lokalizácie miesta bydliska a konkrétneho etnika.

Žigmund Herberstein v Zápiskoch o pižmovej (1549) ako jeden z prvých nakreslil paralelu medzi slovom „Varangian“ a názvom kmeňa pobaltských Slovanov – „Vargs“, ktorí podľa jeho názoru mali spoločný jazyk, zvyky a viera s Rusmi. Michail Lomonosov tvrdil, že Varjagovia „pozostávali z rôznych kmeňov a jazykov“.

kronikársky dôkaz

Jedným z hlavných zdrojov, ktoré nám sprostredkovali myšlienku „volania Varjagov, aby vládli“, je Príbeh minulých rokov. Nie všetci výskumníci sú však naklonení bezpodmienečne dôverovať udalostiam, ktoré sú v ňom opísané.

Historik Dmitrij Ilovaisky teda zistil, že Legenda o volaní Varjagov bola neskorším vložením do Rozprávky.

Navyše, ako zbierka rôznych kroník, Príbeh minulých rokov nám ponúka tri rôzne odkazy na Varjagov a dve verzie pôvodu Ruska.

V „Novgorodskej kronike“, ktorá absorbovala predchádzajúci príbeh „Počiatočný kód“ z konca 11. storočia, nie je žiadne porovnanie Varjagov so Škandinávcami. Kronikár poukazuje na účasť Rurika na založení Novgorodu a potom vysvetľuje, že „podstata ľudu Novgorodu pochádza z varangiánskeho klanu“.

V „Joachimskej kronike“, ktorú zostavil Vasily Tatishchev, sa objavujú nové informácie, najmä o pôvode Rurika. V ňom sa zakladateľ ruského štátu ukázal ako syn nemenovaného varjažského kniežaťa a Umily, dcéry slovanského staršieho Gostomysla.

Jazykové dôkazy

Teraz je presne stanovené, že množstvo slov starého ruského jazyka má škandinávsky pôvod. Sú to obchodné pojmy a námorná slovná zásoba, ako aj slová vyskytujúce sa v každodennom živote - kotva, zástava, bič, puding, yabednik, varangián, tiun (kniežací manažér). Zo starej nórčiny do ruštiny prešlo aj množstvo mien – Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Dôležitým argumentom na obranu normanskej teórie je práca byzantského cisára Konštantína VII Porfyrogenita „O riadení ríše“ (949), ktorá uvádza názvy podneperských perejí v slovanských a „ruských“ jazykoch.

Každé „ruské“ meno má škandinávsku etymológiu: napríklad „Varuforos“ („Veľký zapadákov“) jasne odráža staronórske „Barufors“.

Odporcovia normanskej teórie, hoci súhlasia s prítomnosťou škandinávskych slov v ruskom jazyku, zaznamenávajú ich malý počet.

archeologické dôkazy

Početné archeologické vykopávky vykonané v Staraya Ladoga, Gnezdovo, na sídlisku Rurik, ako aj na iných miestach na severovýchode Ruska, naznačujú stopy prítomnosti Škandinávcov.

V roku 2008 v osade Zemlyanoy Staraya Ladoga archeológovia objavili predmety zobrazujúce padajúceho sokola, ktorý sa neskôr stal erbom Rurikidov.

Zaujímavosťou je, že podobný obraz sokola bol vyrazený na minciach dánskeho kráľa Anlafa Gutfritssona z polovice 10. storočia.

Je známe, že v roku 992 arabský cestovateľ Ibn Fadlan podrobne opísal obrad pohrebu vznešeného Rusa so spálením lode a postavením mohyly. Ruskí archeológovia objavili hroby tohto typu pri Ladoge a v Gnezdove. Predpokladá sa, že tento spôsob pochovávania prevzali od prisťahovalcov zo Švédska a rozšírili sa až na územia budúcej Kyjevskej Rusi.

Historik Artemy Artsikhovsky však poznamenal, že napriek škandinávskym predmetom v pohrebných pamiatkach severovýchodného Ruska sa nepochovávali podľa škandinávskeho, ale podľa miestneho obradu.

Alternatívny pohľad

V nadväznosti na normanskú teóriu Vasilij Tatiščev a Michail Lomonosov sformulovali ďalšiu teóriu – o slovanskom pôvode ruskej štátnosti. Najmä Lomonosov veril, že štát na území Ruska existoval dávno pred povolaním Varjagov - vo forme kmeňových zväzkov severných a južných Slovanov.

Vedci stavajú svoju hypotézu na ďalšom fragmente Príbehu minulých rokov: „veď od Varjagov ich prezývali Rus a predtým tu boli Slovania; síce sa volali paseky, ale reč bola slovanská. Arabský geograf Ibn Khordadbeh o tom napísal a poznamenal, že Rus je slovanský národ.

Slovanskú teóriu vypracovali historici 19. storočia Stepan Gedeonov a Dmitrij Ilovaisky.

Prvý zaradil Rusov medzi pobaltských Slovanov – povzbudzovateľov a druhý zdôrazňoval ich južný pôvod, vychádzajúc z etnonyma „blond“.

Rusov a Slovanov identifikoval historik a archeológ Boris Rybakov, pričom staroveký slovanský štát umiestnil do lesostepi stredného Dnepra.

Pokračovaním kritiky normanizmu bola teória „ruského kaganátu“, ktorú predložilo množstvo výskumníkov. Ak sa však Anatolij Novoseltsev priklonil k severnej polohe kaganátu, potom Valentin Sedov trval na tom, že štát Rus sa nachádza medzi Dneprom a Donom. Etnonymum „Rus“ sa podľa tejto hypotézy objavilo dávno pred Rurikom a má iránske korene.

Čo hovorí genetika?

Na otázku o etnicite zakladateľov staroruského štátu by mohla odpovedať genetika. Takéto štúdie sa uskutočnili, ale vyvolali veľa kontroverzií.

V roku 2007 zverejnil Newsweek výsledky štúdie genómu žijúcich predstaviteľov dynastie Rurik. Poznamenalo sa tam, že výsledky analýz DNA Shakhovského, Gagarina a Lobanova-Rostovského (klan Monomashich) skôr naznačujú škandinávsky pôvod dynastie. Boris Malyarchuk, vedúci genetického laboratória v Inštitúte biologických problémov severu, poznamenáva, že takýto haplotyp je často prítomný v Nórsku, Švédsku a Fínsku.

Anatolij Klyosov, profesor chémie a biochémie na moskovskej a Harvardskej univerzite, s takýmito závermi nesúhlasí a podotýka, že „neexistujú žiadne švédske haplotypy“. Príslušnosť k Rurikovičovi definuje dvoma haploskupinami – R1a a N1c1. Spoločný predok nositeľov týchto haploskupín by podľa Klenovho výskumu skutočne mohol žiť v 9. storočí, no jeho škandinávsky pôvod je spochybňovaný.

„Rurikoviches sú buď nositeľmi haploskupiny R1a, Slovania, alebo nositeľmi juhobaltskej, slovanskej vetvy haploskupiny N1c1,“ uzatvára vedec.

Profesorka Ústavu svetových dejín Ruskej akadémie vied Elena Melniková sa snaží zladiť dva polárne názory, pričom tvrdí, že už pred príchodom Rurika boli Škandinávci dobre integrovaní do slovanskej komunity. Situáciu môže podľa vedca objasniť rozbor vzoriek DNA zo škandinávskych pohrebísk, ktorých je na severe Ruska veľa.