Z Wikipédie, voľnej encyklopédie

národným dohovorom
všeobecné informácie
Krajina
dátum vytvorenia	21. septembra 1792
Predchodca	zákonodarného zboru
Dátum zrušenia	26. októbra 1795
Nahradené	Adresár
Zvuk, fotografie, video na Wikimedia Commons

Národný konvent(fr. Convention nationale) - najvyšší zákonodarný a výkonný orgán Prvej francúzskej republiky počas Francúzskej revolúcie, ktorý fungoval od 21. septembra 1792 do 26. októbra 1795. Zákonodarné zhromaždenie po povstaní 10. augusta 1792, ktoré zvrhlo monarchiu , rozhodol pozastaviť kráľovi Ľudovítovi XVI. jeho funkcie a zvolať celoštátny konvent na vypracovanie novej ústavy. Voľby do Konventu boli dvojkolové, zúčastnili sa na nich všetci muži (okrem domácich sluhov), ktorí dosiahli vek 21 rokov. Národný konvent je teda prvým francúzskym zákonodarným zhromaždením voleným na základe všeobecného volebného práva.

Voľby

Voľby sa konali 2. až 6. septembra 1792 po tom, čo 26. augusta zvolili voliči primárnymi zhromaždeniami. Po povstaní 10. augusta a zatknutí kráľa sa prúd emigrantov zvýšil. Monarchisti, konštitucionalistickí monarchisti a otvorení monarchisti boli opatrní pri hlasovaní a zdržali sa hlasovania. Účasť bola veľmi nízka – 11,9 % voličov, v porovnaní s 10,2 % v roku 1791, pričom počet voličov sa takmer zdvojnásobil. Vo všeobecnosti voliči vrátili rovnaký typ poslancov, akých si v roku 1791 zvolili „aktívni“ občania. V celom Francúzsku za monarchiu hlasovalo iba jedenásť primárnych zhromaždení. Medzi volenými zhromaždeniami nebolo ani jedno, ktoré by neuprednostňovalo republiku, hoci len Paríž použil toto slovo samotné. Medzi zvolenými poslancami sa nenašiel ani jeden, ktorý by sa vo voľbách zastupoval ako rojalista.

Zloženie Národného konventu

Poslanci Konventu zastupovali všetky vrstvy francúzskej spoločnosti, no najpočetnejší boli právnici. Sedemdesiatpäť poslancov bolo zástupcami v Ústavodarnom zhromaždení, zatiaľ čo 183 bolo zástupcami v zákonodarnom zbore. Celkový počet poslancov bol 749, nerátajúc 33 z francúzskych kolónií, z ktorých len niekoľkým sa podarilo prísť do Paríža, kým sa schôdze začali.

Prvé zasadnutia Konventu sa konali v Tuilerijskej sále, potom v Manéži a napokon od 10. mája 1793 v sále Tuilerijského divadla. V rokovacej sále bola galéria pre verejnosť, ktorá pomerne často prerušovala debatu pokrikmi či potleskom. Konvent podľa vlastného organizačného poriadku volil predsedu každé dva týždne. Predseda Konventu mal právo byť opätovne zvolený po uplynutí dvoch týždňov. Stretnutia sa zvyčajne konali ráno, ale často sa konali večerné stretnutia, niekedy až do neskorej noci. Za mimoriadnych okolností sa Konvent vyhlásil za stále zasadanie a zasadal niekoľko dní bez prerušenia. Výkonnými a správnymi orgánmi Konventu boli výbory s viac či menej širokými právomocami. Najznámejšie z týchto výborov boli Výbor pre verejnú bezpečnosť (fr. Comité du salut public) a Výbor pre verejnú bezpečnosť (fr. Comité de la sûreté generale) .

Konvent bol zákonodarnou a výkonnou mocou počas prvých rokov Prvej Francúzskej republiky a jeho existenciu možno rozdeliť do troch období: girondinského, jakobínskeho a termidorského.

Girondinský dohovor

Prvé zasadnutie Konventu sa konalo 21. septembra 1792. Na druhý deň, v absolútnom tichu, bola otázka „zrušenia monarchie vo Francúzsku“ predložená zhromaždeniu – a bola prijatá s jednomyseľným jasotom. 22. septembra prišli správy o bitke pri Valmy. V ten istý deň bolo oznámené, že „v budúcnosti by sa akty zhromaždenia mali datovať do prvého roku Francúzskej republiky“. O tri dni neskôr bol pridaný protifederalistický dodatok: „Francúzska republika je jedna a nedeliteľná“. Republika bola vyhlásená, zostávalo zaviesť republikánsku vládu. Krajina bola v pocitoch a praxi o niečo viac republikánska ako predtým alebo kedykoľvek od úteku kráľa do Varennes. Teraz však bola povinná stať sa republikou, pretože kráľ už nebol hlavou štátu.

Vojenská situácia sa zmenila, čo akoby potvrdzovalo girondinské proroctvá o ľahkom víťazstve. Po Valmy sa pruské sily stiahli a v novembri francúzske jednotky obsadili ľavý breh Rýna. Rakúšania, ktorí obliehali Lille, boli 6. novembra porazení Dumouriezom v bitke pri Jemappes a evakuovali rakúske Holandsko. Nice bolo obsadené a Savojsko vyhlásilo spojenectvo s Francúzskom. Vďaka týmto pokrokom bolo bezpečné sa doma hádať.

Girondinovia a Montagnardi

Girondins bol geografický výraz, ktorý dostali poslanci provincií, zatiaľ čo jakobíni dostali svoj názov podľa názvu klubu jakobínov. Teraz skupina poslancov z Gironde dala zhromaždeniu meno a názov parížskeho klubu sa stotožnil so skupinou zástupcov Paríža. Vodcovia jakobínov sa pôvodom a výchovou len málo líšili od svojich protivníkov. Rovnako ako Girondinovia verili vo vojnu, republiku a dohovor. Neboli o nič menej idealistickí a o nič viac humanitní. Ale viac počúvali záujmy obyčajných ľudí, mali menej politického a ekonomického doktrinizmu a mali dodatočný potenciál na realistické a v prípade potreby aj bezohľadné zásahy na dosiahnutie potrebných cieľov.

V prvých mesiacoch Konventu dominovali tri otázky: dominancia Paríža v politike krajiny, revolučné násilie a súd s kráľom.

Antagonizmus medzi Parížom a provinciami vytvoril trenie, ktoré slúžilo skôr ako propagandistická zbraň. Odpor rezortov centralizácie symbolizoval túžbu znížiť vplyv kapitálu na revolúciu na osemdesiat tretinový podiel vplyvu. Väčšina Gironde chcela odstrániť zhromaždenie z mesta, v ktorom dominovali „agitátori a pochlebovači ľudu“.

Kráľov súd

Proces s Ľudovítom XVI

Od otvorenia Konventu Girondinovci neprejavili najmenší záujem o súdny proces s kráľom. Viac ich zaujímalo zdiskreditovanie Paríža a jeho poslancov po septembrovom masakre. A ich rozhodnutie ísť za jakobínom nebolo len voľbou priorít; úprimne chceli zachrániť kráľa. No v skutočnosti ho Konvent musel vyhlásiť za vinného, ​​ak sa chcel vyhnúť uznaniu povstania z 10. augusta 1792 za „nezákonné“, jeho vlastnej existencii a vyhláseniu republiky. „Ak je kráľ nevinný, potom sú vinní tí, ktorí ho zosadili“ – ako pripomenul Robespierre na zhromaždení 2. decembra. Keď Konvent uznal Ľudovítovu vinu, Konvent nemohol odsúdiť na smrť muža, ktorý v záujme potlačenia slobody vyzval cudzie mocnosti na pomoc a ktorého sansculottes považovali za zodpovedného za pascu pri dobytí Tuileries. .

Odhalenie tajného trezoru v Tuileries 20. novembra 1792 urobilo súdny proces nevyhnutným. Dokumenty, ktoré sa v ňom našli, bez akýchkoľvek pochybností dokazovali zradu Ľudovíta XVI.

Súdny proces sa začal 10. decembra. Ľudovít XVI. bol klasifikovaný ako nepriateľ a „uzurpátor“ cudzinec pre telo národa. Hlasovanie sa začalo 14. januára 1793. Každý poslanec vysvetlil svoje hlasovanie z tribúny. Hlasovanie za vinu kráľa bolo jednomyseľné. O výsledku hlasovania predseda konventu oznámil: „Národný konvent v mene francúzskeho ľudu vyhlásil Louisa Capeta za vinného z prečinu proti slobode národa a všeobecnej bezpečnosti štátu.“ Návrh na ľudové referendum o treste kráľa bol zamietnutý. Osudné hlasovanie sa začalo 16. januára a pokračovalo až do rána nasledujúceho dňa. Zo 721 prítomných poslancov bolo 387 za trest smrti, 334 bolo proti. Za smrť s výhradou následnej milosti hlasovalo 26 poslancov. 18. januára sa hlasovalo o otázke milosti: 380 hlasov bolo proti; 310 za Pri každom hlasovaní došlo medzi Girondinmi k rozkolu.

Na základe nariadenia konventu bola celá parížska národná garda zoradená po oboch stranách cesty k lešeniu. Ráno 21. januára sťali Ľudovíta XVI. na námestí Révolution.

Až na vzácne výnimky prijali Francúzi čin pokojne, no zapôsobil hlboko. Smrť kráľa vyvolala ľútosť, no napriek tomu nemožno poprieť, že panovníckym náladám zasadila vážnu ranu – kráľa popravili ako obyčajného človeka; monarchia je zničená a jej nadprirodzené vlastnosti sa už nikdy nedajú obnoviť. Odporcovia a zástancovia činu si navzájom prisahali večnú nenávisť; zvyšok Európy vyhlásil vyhladzovaciu vojnu proti samovraždám.

Pád Girondy

Stretnutia zhromaždenia začali dosť pokojne, ale v priebehu niekoľkých dní začali Girondinovia útočiť na Montagnardov. Konflikt pokračoval bez prerušenia až do vylúčenia vodcov Girondy z Konventu 2. júna 1793. Girondinovci sa spočiatku mohli oprieť o hlasy väčšiny poslancov, z ktorých mnohí boli šokovaní udalosťami septembrového masakru. . Ale ich naliehanie na monopolizáciu mocenských pozícií a ich útoky na vodcov Montagnardov čoskoro začali dráždiť tých, ktorí sa snažili zaujať nezávislé postavenie. Poslanci ako Couthon, Cambon, Carnot, Lendé a Barère sa jeden po druhom začali prikláňať k Montagnardom, zatiaľ čo väčšina, „rovina“ (Fr. La Plaine), ako sa tomu vtedy hovorilo, sa snažila držať ďalej od oboch. strany .

Girondinovia boli presvedčení, že ich oponenti sa usilujú o diktatúru, zatiaľ čo Montagnardi verili, že Girondinovia sú pripravení urobiť akékoľvek kompromisy s konzervatívcami, a dokonca aj s rojalistami, aby im zaručili zotrvanie pri moci. Horké nepriateľstvo čoskoro zmenilo dohovor na stav úplnej paralýzy. Debata za debatou sa zvrhla na slovné prestrelky, ktoré neumožňovali žiadne rozhodnutie. Politická slepá ulička zdiskreditovala národný zastupiteľský orgán a v konečnom dôsledku prinútila bojujúce strany spoliehať sa na nebezpečných spojencov, monarchistov v prípade Girondinovcov, sans-culottes v prípade Montagnardov.

Nepresvedčivý boj v Konvente tak pokračoval. Riešenie muselo prísť zvonku.

Zároveň sa zmenila vojenská situácia. Neúspechy vo vojne, zrada Dumourieza a vzbura vo Vendée, ktorá sa začala v marci 1793, boli všetky použité ako argument, ktorý vykreslil Girondinovcov ako prekážku úspešnej obrany. Hospodárska situácia sa začiatkom roku 1793 zhoršovala a vo veľkých mestách začali nepokoje. Sekcionálni aktivisti z Paríža začali požadovať „maximum“ pre základné potraviny. Nepokoje a agitácia pokračujú počas celej jari 1793 a Konvent vytvára komisiu dvanástich, aby ich vyšetrila, v ktorej boli len Girondinovia.

Na príkaz komisie bolo zatknutých niekoľko sekciových agitátorov a 25. mája Gúna žiadala ich prepustenie; zároveň valné zhromaždenia parížskych sekcií zostavili zoznam 22 prominentných Girondinov a požadovali ich zatknutie. V reakcii na to Inard, ktorý predsedal Konventu, urobil proti Parížu poklonu, ktorá dosť silne pripomínala manifest vojvodu z Brunswicku: „... Ak počas jedného z týchto pretrvávajúcich nepokojov dôjde k pokusu o predstaviteľov ľudu , potom vám v mene celého Francúzska oznamujem - Paríž bude zničený!…“ Na druhý deň sa jakobíni vyhlásili za stav vzbury. 28. mája oddiel Šite vyzval ostatné oddiely, aby sa stretli a zorganizovali vzburu. Delegáti zastupujúci tridsaťtri oddielov vytvorili 29. mája deväťčlenný povstalecký výbor.

2. júna 1793 obkolesilo Konvent 80 000 ozbrojených sans-culottov. Po tom, čo sa poslanci pokúsili odísť v demonštratívnom sprievode a narazili na ozbrojené národné gardy, poslanci podľahli tlaku a oznámili zatknutie 29 popredných Girondinov. Gironde tak prestala byť politickou silou. Girondinovia vyhlásili vojnu bez toho, aby vedeli, ako ju viesť; odsúdili kráľa a žiadali republiku, ale neodvážili sa zosadiť panovníka a vyhlásiť republiku; zhoršila ekonomickú situáciu v krajine, no odolala všetkým požiadavkám na uľahčenie života ľudí.

Jakobínsky dohovor

Hneď ako bola Gironde zlikvidovaná, teraz sa Montagnardská konvencia ocitne medzi dvoma požiarmi. Kontrarevolučné sily naberajú nový impulz vo federalistickom povstaní; ľudové hnutie, nespokojné s vysokými cenami, zvyšuje tlak na vládu. Medzitým sa zdalo, že vláda nedokáže situáciu kontrolovať. V júli 1793 sa zdalo, že krajina je na pokraji rozpadu.

Ústava z roku 1793

Počas júna zaujali Montagnardovci vyčkávací postoj a čakali na reakciu na povstanie v Paríži. Nezabudli však ani na sedliakov. Roľníci tvorili najväčšiu časť Francúzska a v takejto situácii bolo dôležité uspokojiť ich požiadavky. Práve im prinieslo povstanie z 31. mája (ale aj 14. júla a 10. augusta) významné a trvalé výhody. 3. júna boli prijaté zákony o predaji majetku emigrantov po malých častiach s podmienkou zaplatenia do 10 rokov; 10. júna bolo vyhlásené dodatočné delenie obecných pozemkov; a 17. júla zákon o zrušení panských povinností a feudálnych práv bez akejkoľvek náhrady.

Montagnardovci sa tiež pokúšali upokojiť stredné vrstvy tým, že odmietali akékoľvek obvinenia z teroru, presadzovali vlastnícke práva a obmedzovali ľudové hnutie na úzko vymedzené hranice. Snažili sa udržať krehkú rovnováhu, rovnováhu, ktorá sa narušila v júli, keď sa kríza zhoršila. Konvent rýchlo schválil novú ústavu v nádeji, že sa ochráni pred obvinením z diktatúry a upokojí oddelenia.

Deklarácia práv, ktorá predchádzala textu ústavy, slávnostne potvrdila nedeliteľnosť štátu a slobodu slova, rovnosť a právo na odpor proti útlaku. Išlo to ďaleko nad rámec Deklarácie z roku 1789 a pridalo k nej právo na sociálnu pomoc, prácu, vzdelanie a vzburu. Nikto nemal právo vnucovať svoju vôľu iným. Všetka politická a sociálna tyrania bola zrušená. Ústava z roku 1793 sa stala bibliou demokratov 19. storočia.

Hlavným účelom ústavy bolo zabezpečiť prevládajúcu úlohu poslancov v zákonodarnom zhromaždení, čo sa považovalo za nevyhnutný základ politickej demokracie. Každý člen zákonodarného zboru musel byť volený priamou väčšinou odovzdaných hlasov a každý rok bol znovu zvolený. Zákonodarný zbor zvolil 24-člennú výkonnú radu spomedzi 83 kandidátov, ktoré si rezorty vybrali na základe všeobecného volebného práva, a rovnako aj ministrov, ktorí sa zodpovedali aj zástupcom ľudu. Národná suverenita sa rozširovala prostredníctvom inštitútu referenda – Ústava musela byť ratifikovaná ľudom, ako aj zákony za určitých, presne definovaných okolností.

Ústava bola predložená na všeobecnú ratifikáciu a bola schválená veľkou väčšinou 1 801 918 za a 17 610 proti. Výsledky plebiscitu boli zverejnené 10. augusta 1793, ale aplikácia ústavy, ktorej text bol uložený do „posvätnej archy“ v zasadacej miestnosti konventu, bola odložená až do uzavretia mieru.

Federalistická vzbura a vojna

Montagnardovci skutočne čelili dramatickým okolnostiam – federalistickej rebélii, vojne vo Vendée, vojenským neúspechom a zhoršujúcej sa ekonomickej situácii. Napriek všetkému sa občianskej vojne nedalo vyhnúť. Do polovice júna bolo vo viac-menej otvorenej vzbure asi šesťdesiat oddelení. Našťastie pohraničné regióny krajiny zostali verné dohovoru. Povstania vyvolávali v podstate rezortné a regionálne správy. Komúny, ktoré boli zložením populárnejšie, reagovali na povstanie dosť chladne, ak nie nepriateľsky; a federalistickým vodcom napriek ich frazeológii chýbala viera vo svoju vec a čoskoro sa sami začali medzi sebou hádať. Úprimní republikáni medzi nimi sa nemohli spájať so zahraničnou inváziou a povstaním vo Vendée. Tí, ktorí boli miestne odmietnutí, hľadali podporu u umiernených, Feuillantov a dokonca aj u aristokratov.

Júl a august boli na hraniciach nedôležité mesiace. Počas troch týždňov Mainz, symbol víťazstva z predchádzajúceho roka, kapituloval pred pruskými silami, kým Rakúšania dobyli pevnosti Condé a Valenciennes a napadli severné Francúzsko. Španielske jednotky prekročili Pyreneje a začali postupovať na Perpignan. Piemont využil povstanie v Lyone a napadol Francúzsko z východu. Na Korzike sa Paoli vzbúril a s pomocou Britov vyhnal Francúzov z ostrova. Anglické jednotky začali v auguste obliehať Dunkerque a v októbri spojenci vtrhli do Alsaska. Vojenská situácia sa stala zúfalou.

Útek Girondinovcov z domáceho väzenia a ďalšie letné udalosti navyše pridali na zúrivosti revolucionárov a presvedčili ich, že ich odporcovia opustili všetky normy civilizovaného správania. 13. júla Charlotte Corday zabila sans-culottes idol Jean-Paul Marat. Bola v kontakte s Girondinmi v Normandii a predpokladá sa, že ju použili ako svoju agentku.

Váhanie, opatrnosť a nerozhodnosť Konventu počas prvých dní boli odčinené mocou organizovať potlačenie vzbury. Na povstaleckých vodcov Gironde boli vydané zatykače a vzbúrení členovia administratívy oddelení boli zbavení právomocí. Regióny, v ktorých bola vzbura najnebezpečnejšia, boli práve tie, v ktorých bol najväčší počet rojalistov. Medzi Montagnardmi, ktorí boli spojení s Republikou a rojalizmom, ktorí boli spriaznení s nepriateľom, nebolo miesto pre tretiu silu. Ak by sa federalistické povstanie podarilo, viedlo by to k obnove monarchie. Royalistická rebélia vo Vendée už prinútila Konvent urobiť veľký krok smerom k teroru – teda k diktatúre centrálnej vlády a potláčaniu slobôd. Federalistické povstanie ho teraz prinútilo urobiť ešte rozhodnejší krok rovnakým smerom.

revolučná vláda

"Marseillaise"

Výkonnými a správnymi orgánmi Konventu boli výbory. Najznámejšie z nich boli Výbor pre verejnú bezpečnosť (fr. Comité du salut public) a Výbor pre verejnú bezpečnosť (fr. Comité de la sûreté generale). Druhý, ktorý mal veľké právomoci, je menej známy ako prvý, ktorý bol skutočným výkonným orgánom a mal obrovské výsady. Vznikol v apríli a jeho zloženie sa výrazne zmenilo v lete 1793.

Pod dvojitým praporom cenotvorby a teroru dosiahol tlak sans-culottes svoj vrchol v lete 1793. K tomu všetkému prišla správa o bezprecedentnej zrade: Toulon a tam umiestnená eskadra sa vzdali nepriateľovi. Kríza v zásobovaní potravinami zostala hlavnou príčinou nespokojnosti sans-culottes, vodcovia „bláznov“ s Jacquesom Rouxom na čele požadujú, aby Konvent ustanovil „maximum“. Konvent a Montagnardi boli okrem iného proti akejkoľvek ekonomickej regulácii, rovnako ako Girondinovci. V prijatej ústave bola potvrdená nedotknuteľnosť súkromného vlastníctva. Ale invázia, federalistická rebélia a vojna vo Vendée – celá revolučná logika mobilizácie zdrojov – boli nekonečne silnejším stimulom ako ekonomické doktríny. V auguste dala séria dekrétov výboru právomoc kontrolovať obeh obilia, ako aj prísne tresty za ich porušenie. V každom okrese boli vytvorené „úložiská hojnosti“. Dekrét o masovej mobilizácii (fr. levée en masse) vyhlásil 23. augusta celé dospelé obyvateľstvo republiky „v stave neustálej rekvizície“.

5. septembra sa Parížania pokúsili zopakovať povstanie z 2. júna. Ozbrojené oddiely opäť obkľúčili Konvent, žiadali vytvorenie vnútornej revolučnej armády, zatknutie „podozrivých“ a očistu výborov. Toto bol pravdepodobne kľúčový deň pri zostavovaní revolučnej vlády: Konvent podľahol tlaku, no udržal si kontrolu nad udalosťami. Tým sa teror dostal na program dňa – 5. september, 9. vytvorenie revolučnej armády, 11. – dekrét o „maximálnom“ o chlebe (všeobecná kontrola cien a miezd – 29. september), 14. reorganizácia revolučného tribunálu, 17. „podozrivé “ zákona a 20. dekrét dal miestnym revolučným výborom úlohu zostaviť zoznamy.

Napokon Francúzsko videlo, ako sa formuje jej vláda. Konvent obnovil zloženie Výboru pre verejnú bezpečnosť: 10. júla z neho Dantona vylúčili. Couthon, Saint-Just, Jeanbon Saint-André a Prieur z Marny tvorili jadro nového výboru. Pridali sa k nim Barère a Lende, 27. júla bol vymenovaný Robespierre a 14. augusta potom Carnot a Prieur z departmentu Côte d'Or; Collot d'Herbois a Billaud-Varenna - 6. septembra. Mali niekoľko jasných myšlienok, ktorými sa riadili: bojovať a vyhrať. Bol to výbor, ktorý bol následne nazvaný Veľkým výborom ročníka II.

Výbor vždy pracoval kolegiálne, napriek špecifickému charakteru úloh každého riaditeľa: rozdelenie na „politikov“ a „technikov“ bolo termidorským vynálezom, aby obete teroru zostali pri nohách robespierreistov na pokoji. Dvanásť členov výboru však veľmi odlišovalo; Barère bol skôr mužom Konventu ako výboru a mal bližšie k „rovine“. Robert Lendet mal pochybnosti o terore, ktorý mal, naopak, bližšie ku Collotovi d'Herbois a Billaud-Varennovi, ktorí sa do výboru dostali pod tlakom sans-culottes v septembri. No situácia, ktorá ich spojila v lete 1793, bola silnejšia ako ich rozdiely. V prvom rade sa výbor musel presadiť a vybrať tie požiadavky ľudí, ktoré boli najvhodnejšie na dosiahnutie cieľov zhromaždenia: rozdrviť nepriateľov republiky a zničiť posledné nádeje aristokracie na obnovu. Vládnuť v mene Konventu a zároveň ho kontrolovať, držať sansculottes na uzde bez toho, aby ochladzovali ich nadšenie – to bola nevyhnutná rovnováha revolučnej vlády.

Tento súhrn inštitúcií, opatrení a postupov bol zakotvený v dekréte 14. Frimera (4. decembra 1793), ktorý určil tento postupný vývoj centralizovanej diktatúry založenej na terore. V centre bol Dohovor, ktorého výkonnou mocou bol Výbor verejnej bezpečnosti, disponujúci obrovskými právomocami: vykladal dekréty Dohovoru a určoval spôsoby ich aplikácie; pod jeho priamym dohľadom boli všetky štátne orgány a všetci štátni zamestnanci; určoval vojenské a diplomatické aktivity, menoval generálov a členov ďalších výborov, podliehajúcich ratifikácii dohovorom. Zodpovedal za vedenie vojny, verejný poriadok, zaopatrenie a zásobovanie obyvateľstva. Parížska komúna, slávna bašta sans-culottes, bola tiež neutralizovaná tým, že sa dostala pod jej kontrolu.

ekonomika

Administratívna a hospodárska centralizácia išla ruka v ruke. Blokáda prinútila Francúzsko k autarkii; V záujme zachovania republiky vláda zmobilizovala všetky výrobné sily národa a, hoci neochotne, akceptovala potrebu riadeného hospodárstva, ktoré bolo zavedené improvizovane, ako si to situácia vyžadovala. V samotnom Francúzsku bolo potrebné rozvinúť vojenskú výrobu, oživiť zahraničný obchod a nájsť nové zdroje a času bolo málo. Okolnosti postupne prinútili vládu prevziať hospodárstvo celej krajiny.

Všetky materiálne prostriedky sa stali predmetom rekvirácie. Roľníci odovzdávali obilie, krmivo, vlnu, ľan, konope, remeselníci a obchodníci svoje výrobky. Starostlivo sa hľadali suroviny - kovy všetkého druhu, kostolné zvony, starý papier, handry a pergamen, bylinky, dreviny a dokonca aj popol na výrobu potašových solí a gaštany na ich destiláciu. Všetky podniky boli dané k dispozícii národu – lesy, bane, kameňolomy, pece, vyhne, garbiarne, papierne, továrne na tkaniny a obuvnícke závody. Práca a hodnota vyrobeného podliehali cenovej regulácii. Nikto nemal právo špekulovať, kým bola vlasť v nebezpečenstve. Veľkým záujmom bolo vyzbrojovanie. Už v septembri 1793 bol daný impulz k vytvoreniu národných manufaktúr pre vojenský priemysel - vytvorenie továrne v Paríži na výrobu zbraní a osobných zbraní, továreň na pušný prach Grenelle. Vedci urobili špeciálnu liečbu. Monge, Vandermonde, Berthollet, Darcet, Fourcroix zlepšili metalurgiu a výrobu zbraní.

Len najatí robotníci „na maximum“ sa ukázali byť celkom ziskové. Ich mzdy sa v porovnaní s rokom 1790 zdvojnásobili, pričom zároveň cena tovaru stúpla len o tretinu. Paríž sa stal pokojnejším, pretože sansculottes postupne našli spôsoby obživy; mnohí sa dobrovoľne prihlásili do armády; mnohí pracovali vo výrobe zbraní a munície alebo v úradoch výborov a ministerstiev, ktorých personál sa značne rozrástol.

Armádny ročník II

Postupne vzniklo vojenské velenie, kvalitatívne neporovnateľné: Marceau, Gauche, Kléber, Masséna, Jourdan, ako aj dôstojníci, vynikajúci nielen vojenskými kvalitami, ale aj zmyslom pre občiansku zodpovednosť.

Prvýkrát od antiky išla do boja skutočne národná armáda a po prvý raz sa úsiliu celého národa podarilo vyzbrojiť a nakŕmiť taký počet vojakov - to boli nové charakteristiky armády II. Technická inovácia a stratégia pramenili a rozvíjali sa hlavne zo samotnej masy. Starý kordónový systém stratil význam. Pohybujúc sa medzi armádami koalície, Francúzi mohli manévrovať pozdĺž vnútornej komunikácie, rozmiestniť časť svojich jednotiek pozdĺž hraníc a využiť nečinnosť ktoréhokoľvek zo svojich protivníkov na postupné porážanie ostatných. „Konajte hromadne, potláčajte nepriateľa číslami“ – to boli princípy Carnota. Všetky tieto inovácie ešte neboli dostatočne otestované a pred príchodom Bonaparte sa ešte nemohli pochváliť brilantnými víťazstvami.

Teror

Hoci bol teror organizovaný v septembri 1793, v skutočnosti bol použitý až v októbri, a to len na nátlak sans-culottes. Po 5. septembri bola inaugurovaná nová kapitola Revolučného tribunálu: bola rozdelená na štyri sekcie; Výbory verejnej bezpečnosti a verejnej bezpečnosti menovali sudcov a porotcov; Fouquier-Tainville zostal ako prokurátor a Arrman bol vymenovaný za predsedu revolučného tribunálu.

V októbri sa začali veľké politické procesy. Kráľovná bola 16. októbra popravená gilotínou. Špeciálnym dekrétom bola ochrana 21 Girondinov obmedzená a zomreli 31., vrátane Vergniauda a Brissota.

Fusilades v Nantes

Na vrchole teroristického aparátu bol Výbor verejnej bezpečnosti, druhý orgán štátu, zložený z dvanástich členov volených každý mesiac v súlade s pravidlami Dohovoru a vybavený funkciami verejnej bezpečnosti, dozoru a polície. , civilné aj vojenské. Zamestnával veľký štáb úradníkov, viedol sieť miestnych revolučných výborov a presadzoval podozrivý zákon preberaním tisícok miestnych výpovedí a zatýkaní, ktoré potom musel predložiť revolučnému tribunálu.

Teror zasiahol nepriateľov republiky, nech boli kdekoľvek, bol spoločensky nevyberaný a politicky riadený. Jeho obete patrili k vrstvám, ktoré nenávideli revolúciu alebo žili v tých regiónoch, kde bola hrozba povstania najvážnejšia. "Prísnosť represívnych opatrení v provinciách," píše Mathiez, "bola priamo úmerná nebezpečenstvu vzbury."

Rovnako aj poslanci vyslaní Výborom pre verejnú bezpečnosť ako „zástupcovia na misii“ boli vyzbrojení širokými právomocami a konali podľa situácie a vlastného temperamentu: Lende v júli pacifikoval vzburu v Girondinoch na západe bez jediného trest smrti; v Lyone sa o niekoľko mesiacov neskôr Collot d'Herbois a Joseph Fouche spoliehali na časté súhrnné popravy, pričom používali hromadné streľby, pretože gilotína nefungovala dostatočne rýchlo.

Pád frakcie

Už v septembri 1793 bolo možné medzi revolucionármi jasne identifikovať dve krídla. Jedným z nich bolo to, čo sa neskôr nazývalo hébertovci – hoci Hébert sám nikdy nebol vodcom frakcie – a kázali vojnu na život a na smrť, čiastočne prijali program „bláznov“, ktorý uprednostňovali sans-culottes. Súhlasili s Montagnardovcami a dúfali, že prostredníctvom nich vyvinú tlak na Konvent. Ovládli klub Cordeliers, zaplnili Bouchotteho vojnové ministerstvo a mohli so sebou ťahať Komunu. Ďalšie krídlo vzniklo ako reakcia na rastúcu centralizáciu revolučnej vlády a diktatúru výborov, dantonistov; okolo poslancov Konventu: Danton, Delacroix, Desmoulins, ako najvýznamnejší spomedzi nich.

Uprednostňovaním národnej obrany pred všetkými ostatnými aspektmi sa Výbor pre verejnú bezpečnosť snažil udržať medzipolohu medzi modernizmom a extrémizmom. Revolučná vláda nemienila ustúpiť hebertistom na úkor revolučnej jednoty, zatiaľ čo požiadavky umiernených podkopávali riadenú ekonomiku potrebnú na vedenie vojny, ani na úkor teroru, ktorý zabezpečoval všeobecnú poslušnosť. No koncom zimy 1793 sa nedostatok potravín prudko zhoršil. Hebertisti začali požadovať tvrdé zásahy a výbor bol spočiatku zmierlivý. Konvent odhlasoval 10 miliónov na zmiernenie krízy, 3. Ventose, Barère zaviedol nové všeobecné „maximum“ a 8. dekrét o konfiškácii majetku podozrivých osôb a jeho rozdeľovaní medzi núdznych (Ventoseho dekréty). Cordeliers verili, že ak zvýšia tlak, raz a navždy triumfujú. Hovorilo sa o povstaní, aj keď to bolo pravdepodobne ako nová demonštrácia, ako v septembri 1793. Ale 22. Ventose roku II (12. marca 1794) sa výbor rozhodol skoncovať s hébertistami. K Hebertovi, Ronsinovi, Vincentovi a Momorovi sa pridali cudzinci Proly, Kloots a Pereira, aby ich prezentovali ako účastníkov „zahraničného sprisahania“. Všetci boli popravení 4. Germinal (24. marca 1794). Výbor sa potom obrátil na dantonistov, z ktorých niektorí boli zapojení do finančných podvodov. 5. apríla boli popravení Danton, Delacroix, Desmoulins a Filippo.

Dráma Germinal úplne zmenila politickú situáciu. Sans-culottes boli ohromení popravou hébertistov. Všetky ich vplyvné pozície boli stratené: revolučná armáda bola rozpustená, inšpektori boli prepustení, Bouchotte stratil ministerstvo vojny, klub Cordeliers bol potlačený a zastrašovaný a 39 revolučných výborov bolo na nátlak vlády uzavretých. Komúna bola vyčistená a naplnená nominantmi výboru. Po poprave dantonistov bola väčšina zhromaždenia prvýkrát zdesená vládou, ktorú vytvorila.

Výbor plnil úlohu prostredníka medzi stretnutím a sekciami. Zničením vedúcich sekcií sa výbory rozišli so sansculottes, zdrojom moci vlády, ktorej tlaku sa Konvent od povstania z 31. mája tak obával. Po zničení dantonistov to zasialo medzi členmi zhromaždenia strach, ktorý sa mohol ľahko zmeniť na nepokoje. Zdalo sa, že vláda má podporu väčšiny zhromaždenia. Bolo to nesprávne. Po tom, čo Konvent oslobodil od tlaku sekcií, zostal vydaný na milosť a nemilosť zhromaždenia. Ostal len vnútorný rozkol vo vláde, ktorý ju mal zničiť.

Thermidor

9 termidor

Jakobínska diktatúra mohla dúfať, že sa udrží pri moci len dovtedy, kým úspešne zvládne výnimočný stav v krajine. Len čo boli zlikvidovaní jeho politickí oponenti a zmenšila sa hrozba invázie, klesol aj význam príčin, ktoré ju držali pohromade. Ale pád by nebol taký náhly a úplný, keby nie z iných, špecifickejších a vnútorných dôvodov.

Pokiaľ výbor zostal jednotný, bol prakticky nezraniteľný, no akonáhle dosiahol zenit svojej moci, začali sa objavovať známky vnútorného konfliktu. Výbor verejnej bezpečnosti nebol nikdy homogénny – bol to koaličný kabinet. Pocit ohrozenia, spoločná práca v podmienkach najťažšej krízy spočiatku zabránila osobným hádkam. Drobné rozdiely boli teraz prehnané do záležitostí života a smrti. Malé nezhody ich odcudzili jeden druhému. Boli to autoritatívni ľudia. Najmä Carnota dráždila kritika jeho plánov zo strany Robespierra a Saint-Justa, ktorí sa po mesiacoch tvrdej práce a prehnane vzrušení nebezpečenstvom len ťažko obmedzili. Spor nasledoval spor. Vo Výbore pre verejnú bezpečnosť sa neustále rozhoreli nezhody, pričom Carnot nazval Robespierra a Saint-Just „smiešnymi diktátormi“ a Collot podnikal skryté útoky na „Neúplatných“. Od konca júna do 23. júla sa Robespierre prestal zúčastňovať zasadnutí výboru.

Uvedomujúc si, že nezhody vo vláde vedú k rozkolu, 5. Thermidor sa pokúsil o zmierenie. Saint Just a Couthon reagovali na toto uzmierenie pozitívne, ale Robespierre pochyboval o úprimnosti svojich protivníkov. Vo svojom poslednom prejave v Konvente, 8. Thermidoru, obvinil svojich odporcov z intríg a do rozsudku Konventu priniesol otázku schizmy. Robespierra požadovali, aby uviedol mená obvinených, ale odmietol. Tento neúspech ho zničil, keďže poslanci navrhli, že požaduje carte blanche. V tú noc vznikla koalícia medzi poslancami v bezprostrednom ohrození a poslancami planiny. Nasledujúci deň 9. Thermidor, Robespierre a jeho prívrženci nesmeli hovoriť a bol proti nim vydaný obžalobný dekrét. Krajná ľavica hrala vedúcu úlohu: Billaud-Varenne zaútočil a Collot d'Herbois predsedal.

Po obdržaní správ z Konventu Parížska komúna vyzvala na povstanie, prepustila zatknutých poslancov a zmobilizovala 2-3 tisíc národných stráží. Noc z 9. na 10. Thermidor bola jednou z najchaotickejších nocí v Paríži, kedy Komuna a Zhromaždenie súťažili o podporu sekcií. Konvencia postavila povstalcov mimo zákon; Barras dostal za úlohu mobilizovať ozbrojené sily Konventu a umiernené sekcie Konvent podporovali. Národní gardisti a strelci zhromaždení na radnici zostali bez pokynov a rozišli sa. Okolo druhej hodiny v noci vtrhla na radnicu kolóna sekcie Gravilliers na čele s Leonardom Bourdonom a zatkla rebelov.

Večer 10. Thermidoru (28. júla 1794) boli Robespierre, Saint-Just, Couton a devätnásť ich priaznivcov popravení bez súdu a vyšetrovania. Nasledujúci deň bolo popravených 71 funkcionárov povstaleckej Komuny, čo bola najväčšia masová poprava v celej histórii revolúcie.

Thermidorský dohovor

Nech už boli dôvody pre 9 Thermidor akékoľvek: nepriateľstvo voči Robespierrovi, osobná bezpečnosť, pomsta – následné udalosti ďaleko presahovali zámery sprisahancov. Je zrejmé, že zvyšok členov výboru očakával, že zostane pri moci a bude pokračovať v politike jakobínskej diktatúry, akoby sa nič zvláštne nestalo – ďalšia čistka strany, nič viac.

Termidoriánska reakcia

Udalosti, ktoré nasledovali, ich veľmi sklamali. Bolo možné zbaviť sa robespierreistov a priviesť späť dantonistov: Konvent sa chopil iniciatívy a raz a navždy skoncoval s diktatúrou výborov, ktorá ju vytlačila z výkonnej moci. Bolo dohodnuté, že žiadny člen riadiacich výborov by nemal vykonávať funkciu dlhšie ako štyri mesiace. O tri dni neskôr bol prérijný zákon zrušený a revolučný tribunál bol zbavený svojich mimoriadnych právomocí. Komúnu nahradila Civilná správna komisia Konventu a v novembri bol zatvorený Klub jakobínů. Nielen protirobespierrovská, ale aj protijakobínovská reakcia bola v plnom prúde.

Bola tak narušená stabilita vlády, hlavný problém revolúcie od jej začiatku v roku 1789. Potom prišiel obrat na koncentráciu moci, ďalší revolučný princíp. Identifikácia Výboru pre verejnú bezpečnosť s exekutívou bola obmedzená na 7. fructidor (24. augusta), čím sa obmedzila len na jeho bývalú oblasť vojny a diplomacie. Výbor pre verejnú bezpečnosť si ponechal kontrolu nad políciou, no teraz bude celkovo šestnásť výborov. Uvedomujúc si nebezpečenstvo fragmentácie, Thermidorians, poučení skúsenosťou, sa ešte viac báli monopolizácie moci. V priebehu niekoľkých týždňov bola revolučná vláda rozložená.

Napokon, tieto opatrenia mali vplyv na teror a otvorili mnohé medzery v represívnom aparáte. Pociťujúc oslabenie úradov a návrat slobody tlače začali zo všetkých strán žiadať prepustenie zatknutých. Zákon 22. prérie bol zrušený, boli otvorené väznice a prepustení „podozriví“: 500 v Paríži za týždeň. Uskutočnilo sa niekoľko demonštračných procesov – vrátane Carriera, zodpovedného za „najády“, utopenie ľudí v Nantes; Fouquier-Tinville, notoricky známy prokurátor Revolučného tribunálu na jar a v lete 1795 – potom bola činnosť Revolučného tribunálu pozastavená.

Zničenie revolučného vládneho systému nakoniec viedlo ku koncu ekonomickej regulácie. "Maximum" bolo oslabené ešte pred 9. Thermidorom. Teraz mu už nikto neveril. Keďže bol čierny trh hojne zásobený, ujal sa názor, že cenová kontrola sa rovná nedostatku a že voľný obchod prinesie späť hojnosť. Pôvodne sa očakávalo, že ceny porastú, ale potom v dôsledku konkurencie klesnú. Táto ilúzia bola zničená v zime. Formálne dohovor ukončí „maximum“ 4 nivozov III. roku (24. decembra 1794).

Odmietnutie riadenej ekonomiky vyvolalo katastrofu. Ceny vzrástli a výmenný kurz klesol. Republika bola odsúdená k masívnej inflácii a mena bola zničená. V roku III Thermidor mali bankovky hodnotu menšiu ako 3 percentá ich nominálnej hodnoty. Roľníci ani obchodníci neprijímali nič iné ako hotovosť. Pád bol taký rýchly, že sa zdalo, že sa ekonomický život zastavil.

Kríza výrazne zhoršila hladomor. Roľníci prestali nosiť potraviny na trhy, pretože nechceli prijímať bankovky. Vláda pokračovala v doručovaní potravín do Paríža, no nebola schopná poskytnúť sľúbené prídely. V provinciách sa miestne samosprávy uchýlili k akejsi rekvirácii, podliehajúcej nepriamemu nátlaku pri získavaní tovaru. Osud vidieckych nádenníkov, ktorých každý opustil, bol často hrozný. Inflácia ničila veriteľov v prospech dlžníkov. To vyvolalo bezprecedentné špekulácie.

Začiatkom jari bol nedostatok základného tovaru taký, že sa zdalo, že v celej krajine prebiehajú nepokoje. Paris je opäť v pohybe.

Chlieb a ústava z roku 1793

Povstanie 1 Prairiál 1795

Zvýšený hlad priviedol vzrušenie úsekov na hranicu možností. 17. marca sa delegácia z faubourg Saint-Marceau a Saint-Jacques sťažovala Konventu, že: "Nemáme chlieb, sme pripravení ľutovať všetky obete, ktoré sme pre revolúciu priniesli." Bol prijatý dekrét o policajných opatreniach, ktorým sa ustanovuje trest smrti za poburujúce heslá alebo výzvu k povstaniu. „Dobrým občanom“ sa rozdávali zbrane. Blížila sa skúška síl.

Na 10. Germinal sú všetky sekcie zvolané na valné zhromaždenie. Politická geografia Paríža jasne ukázala priority. Debaty Konventu sa sústredili na dve otázky: trestné stíhanie Barèra, Collota, Billota, Vadieua a osud ústavy z roku 1793. Kým časti západu a stredu žiadali potrestanie „kvarteta“, sekcie východu a predmestí požadovali opatrenia na boj proti kríze, zavedenie ústavy z roku 1793, obnovenie revolučných výborov a prepustenie zatknutých vlastencov.

Ráno na Germinal 12 (1. apríla 1795) sa na ostrove Cité zhromaždili davy ľudí, ktorí odtlačili strážcov Konventu a vtrhli do zasadacej miestnosti. Uprostred hluku a chaosu predstavitelia sekcií vyložili svoje želania - ústavu z roku 1793 a prijatie opatrení proti hladomoru. Boli povolané spoľahlivé prápory Národnej gardy z oddielov lojálnych Konventu, ktoré neozbrojených demonštrantov s malými problémami rozohnali. Pre väčšinu bola ústava z roku 1793 vnímaná ako spásna utópia a riešenie všetkého zla. Boli aj iní, ktorí otvorene odsúdili koniec Robespierrovej „vlády“.

To však nebolo všetko. Na obzore sa blížila nová explózia. Povstanie bolo organizované otvorene. 1. prérie (20. mája 1795) zaznel poplach na predmestiach Saint-Antoine a Saint-Marceau. Ozbrojené prápory dorazili na Carousel Square a vtrhli do zasadacej miestnosti Konventu. Začal sa hrozný hluk, medzi ktorým rebeli čítali program povstania – „Povstanie ľudu“. V chaose nikto z lídrov nepomyslel na realizáciu kľúčového prvku programu: zvrhnutie vlády.

Zvyškom Montagnardov, „Top“ (fr. la Crête de la Montagne), sa podarilo prijať dekréty priaznivé pre rebelov. No o 23:30 vstúpili do haly dve ozbrojené kolóny a vyčistili ju od výtržníkov. Na druhý deň povstalci zopakovali rovnaké chyby a po tom, čo dostali od poslancov prísľub prijať neodkladné opatrenia proti hladomoru, sa vrátili na svoje oddiely.

Na prérii 3 vláda zhromaždila lojálnych vojakov, lovcov a dragúnov, národných gardistov, vybraných spomedzi tých, „ktorí majú čo brániť“ – celkovo 20 000; Faubourg Saint-Antoine bol obkľúčený a na 4. prérii sa vzdal a bol odzbrojený. Váhanie a nerozhodnosť, absencia revolučného vedenia, odsúdili posledné hnutie na porážku.

4 Prairiál III. ročníka je jedným z najdôležitejších dátumov revolučného obdobia. Ľud prestal byť politickou silou, účastníkom dejín. Tento dátum možno nazvať koncom revolúcie. Jej pružina bola zlomená.

Ústava z roku 1795

vandemiere

Päť poslancov vrátane Barrasa vytvorilo výbor, ktorý sa má vzburou zaoberať. Dekrét z 12. Vendemière (4. októbra) zrušil vopred ohlásené odzbrojenie bývalých „teroristov“ a vydal výzvu k sans-culottes.

So súhlasom generála Menoua, veliteľa vnútornej armády, povstanie začalo v noci z 12. na 13. Vendemière. Väčšina hlavného mesta bola v rukách rebelov, asi 20 000; bol vytvorený ústredný povstalecký výbor a Konvent bol obkľúčený. Barras zaujal mladého generála Napoleona Bonaparta, bývalého Robespierra, ako aj ďalších generálov – Carta, Bruna, Loisona, Duponta. Budúcemu maršálovi, kapitánovi Muratovi, sa podarilo zachytiť delá z tábora v Sablone a rebeli, ktorí nemali delostrelectvo, boli zahnaní späť a rozptýlení.

Nasledovali mierne represie a biely teror na juhu bol rozdrvený. Na Brumaire 4, Rok IV, tesne pred koncom svojho funkčného obdobia, Konvent vyhlásil všeobecnú amnestiu pre „prípady spojené výlučne s revolúciou“.

Zásluhy

Činnosť konventu sa neobmedzovala len na boj strán, teror, organizáciu obrany proti vonkajším nepriateľom (pozri Revolučné vojny) a tvorbu ústavy. Staral sa o správne usporiadanie milodarov a jedla pre hladujúcich; vydal nové zákony týkajúce sa rodinného, ​​majetkového a dedičského práva; sa zaoberal zostavovaním nového občianskeho zákonníka, ktorého návrh mu bol predložený, národným archívom, Múzeu francúzskych starožitností, Parížskemu vyššiemu národnému konzervatóriu hudby a tanca, výstavám umenia, národnému ústavu. Dekréty 30 Vandemière a 29 Frimer II (21. október a 19. december 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá sa však nepresadila.

Portál Francúzsko Praveké Francúzsko Antika Moderné Francúzsko

Národný zjazd(fr. národný dohovor) alebo jednoducho dohovoru- zákonodarný orgán (v skutočnosti obdarený neobmedzenými právomocami) počas Francúzskej revolúcie (1792-1795).

Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru

Rozhodujúci úder Girondinovcom zasadili 31. mája – 2. júna, keď na zjazd po prvý raz zaútočil parížsky proletariát na čele s Parížskou komúnou. Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent tieto povstania brutálne rozdrvil. Koncom roku 1793 došlo k stretom medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí sa ho snažili ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre na zjazde vystúpil tak proti „extrémnym“ (ebertisti), ako aj proti „pôžitkárom“ (dantonisti): v marci boli Ebertovci zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republika“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa stal pánom situácie spolu s Couthonom a Saint-Justom.

Neustále zosilňovanie teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konventu, viedlo 9. Thermidoru (27. júla) k Robespierrovmu pádu a k reakcii proti teroru. Sprisahanci, nazývaní Thermidorians, teraz použili teror podľa vlastného uváženia. Prepustili svojich priaznivcov z väzenia a uväznili priaznivcov Robespierra. Parížska komúna bola okamžite zrušená.

Treba povedať, že zo 780 členov Konventu za tri roky jeho práce 4 poslanci - zomreli v rakúskom zajatí, 19 - zomrelo prirodzenou smrťou, 9 - zomrelo rukou nepriateľa, vykonávajúceho vojenské misie do armády, 126 - deportovaných alebo uväznených, z toho 73 Girondinov, 76 poslancov - bolo gilotínovaných, medzi nimi Danton, Desmoulins, Robespierre, Saint-Just a ďalší, Marat zabila Charlotte Cordayová a Leba spáchal samovraždu (zastrelil sa), aby sa vyhol exekúcie.

Právomoci dohovoru

Konvent v sebe sústredil právomoci výkonnej a zákonodarnej a čiastočne aj súdnej; počas celej svojej existencie nebola jeho moc obmedzená žiadnym zákonom a vládol štátu ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a verejnej bezpečnosti (Comité de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov, volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom prispieť k obrane republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a obnovovaný každé 3 mesiace, mal právo podať revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal úplne k dispozícii výboru verejnej bezpečnosti miestne dozorné výbory a národných zmocnencov či konventových komisárov, ktorí mali vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a zlikvidovali revolučnú armádu a revolučné tribunály, ktoré konali bez akýchkoľvek záruk pre obžalovaných. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bola celá administratíva priamo podriadená výboru pre verejnú bezpečnosť a dekrétom z 12. Germinal II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru umiestnených aj 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá.

Po Thermidore

Na konci teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie výboru verejnej bezpečnosti a revolučného súdu, ktorého svojvôľa bola takto obmedzená. Potom v polovici novembra nasledovalo zatvorenie klubu jakobínov, návrat 73 Girondinov vyhnaných za protest proti „31. máju“ (8. december), súdny proces a poprava Carriera, zrušenie dekrétov o vyhnaní šľachticov. a neprisahaných kňazov, návrat preživších vodcov Girondy, ohlásený v roku 1793 mimo ochrany zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal v ére teroru, na Germinal 12, III (1. apríla), zaútočil na konvenciu a požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu zámienku na zatknutie niektorých Montagnardov, reorganizáciu národnej gardy a odzbrojenie faubourgov.

Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti školstva, v ktorej Lacanal zohral obzvlášť významnú úlohu: Normálna škola, Stredná škola verejných prác, Špeciálna škola orientálnych jazykov, Úrad pre zemepisné dĺžky, Konzervatórium umenia a Boli vytvorené alebo transformované remeslá, Múzeum Louvre, Národná knižnica Francúzska, Národný archív, Múzeum francúzskych starožitností, Parížske vyššie národné konzervatórium hudby a tanca, výstavy umenia, Národný inštitút. Dekréty 30 a 29 Frimer II (21. októbra a 19. decembra 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá sa však nedočkala realizácie.

Prvé opatrenia prijaté dohovorom. - Ako bol vypracovaný dohovor. - Súperenie medzi Montagnardmi a Girondinmi. - Sila a zámery týchto strán. - Robespierre; Girondinovci ho obviňujú zo snahy o diktatúru. - Marat. - Nové obvinenie z diktatúry proti Robespierrovi vznesené proti Louvetovi; obrana Robespierra; Konvencia prechádza k ďalšej otázke. - Montagnardi, ktorí vyhrali tento boj, žiadajú súd s Ľudovítom XVI. - Názory strán na túto vec - Konvent rozhoduje, že Ľudovít XVI. bude súdený a navyše aj samotný Konvent. - Ľudovít XVI. v chráme; odpovede pred Konventom, jeho obhajoba, jeho odsúdenie, odvaha a duchovná čistota jeho posledných minút života. - Čo mu ako kráľovi chýbalo a aké mal prednosti.

20. septembra 1792 bol zorganizovaný konvent a jeho zasadnutia sa začali 21. Hneď na prvom stretnutí zničil kráľovskú moc a vyhlásil republiku. 22. Konvent úzko spojil republiku so sebou a rozhodol, že začiatok chronológie sa nebude považovať za štvrtý rok slobody, ale za prvý rok Francúzskej republiky. Po týchto prvých opatreniach, jednomyseľne a dokonca s istou rivalitou v demokracii a entuziazme, prijatých oboma stranami, ktoré sa uzniesli na konci zákonodarného zhromaždenia, sa Konvent namiesto toho, aby sa dal do práce, oddával vnútorným sporom. Girondinovci a Montagnardi si pred zorganizovaním novej revolúcie priali určiť, kto bude hlavným arbitrom jej osudu, a ani obrovské nebezpečenstvá situácie ich nezastavili v boji o prvenstvo. Faktom je, že akcií európskej koalície sme sa museli báť viac ako kedykoľvek predtým. Rakúsko, Prusko a niektoré nemecké kniežatá zaútočili na Francúzsko už pred 10. augustom; všetko ma nútilo myslieť si, že teraz, po páde monarchie, uväznení Ľudovíta XVI. a septembrových výpraskoch, vystúpia proti Francúzsku aj iní panovníci. Vo vnútri krajiny sa zvýšil aj počet odporcov republiky. K vyznávačom niekdajšieho rádu, šľachte a duchovenstvu, bolo teraz potrebné pridať obdivovateľov ústavnej kráľovskej moci, všetkých tých, ktorí sa živo zaujímali o osud Ľudovíta XVI. a neverili v možnosť slobody. bez poriadku a pod vládou davu. Napriek toľkým prekážkam a toľkým protivníkom, v čase, keď bola dohoda taká nevyhnutná pre boj, Gironde a Mountain na seba útočili so zúrivou zúrivosťou. Treba však priznať, že strany podľa ich názorov nemohli existovať spolu a že bolo absolútne nemožné, aby sa ich lídri k sebe priblížili; v ich úsilí o nadradenosť a v ich zámeroch bolo príliš veľa dôvodov na nejednotnosť.

Girondinovia boli silou okolností donútení stať sa republikánmi. Oveľa viac bolo ich povinnosťou zostať ústavodarcami. Vyžadovala si to priamosť ich úmyslov a odpor k davu a odpor k drastickým opatreniam a najmä obozretnosť, ktorá im umožňovala vziať len to, čo bolo možné; nebolo však možné, aby zostali tým, čím sa najprv ukázali. Nedokázali sa udržať na naklonenej rovine, ktorá ich nezadržateľne viedla k republike, a postupne si na takúto formu vlády zvykli. Z celého srdca a vrúcne si teraz želali republiku, no nezatvárali oči pred tým, aké ťažké bude ju vytvoriť a potom posilniť. Úloha sa im zdala skvelá a krásna, no videli, že vhodných ľudí je veľký nedostatok. Dav nebol dostatočne osvietený a nemal tie čisté mravy, ktoré sú potrebné pre takýto spoločenský poriadok. Revolúcia, ktorú vyvolalo Ústavodarné zhromaždenie, bola legálna nielen preto, že bola možná, ale aj preto, že bola spravodlivá: mala svoju ústavu, mala svojich občanov. Inak tomu nebolo ani pri novej revolúcii – tá povolala do čela štátu nižšiu triedu, a preto nemohla byť stabilná. Ovplyvnil záujmy príliš mnohých ľudí a mohol mať len dočasných obrancov, pretože nižšia vrstva, zasahujúca do prípadu v čase krízy, sa na ňom nemohla neustále priamo podieľať. Medzitým sa človek mohol spoľahnúť iba na túto triedu, keď sa rozhodol pre druhú revolúciu. Girondinovia to nechápali a veľmi rýchlo sa ocitli vo falošnej pozícii; stratili sympatie konštitucionalistov a nezískali pomoc od demokratov; nestali sa ani na vrchole, ani na spodku spoločnosti, preto vytvorili akúsi polostranu a bez základu boli rýchlo porazení. Slovom, po 10. auguste sa Girondinovci ocitli medzi strednou triedou a davom v presne rovnakej pozícii ako strana Neckera a Muniera, či monarchisti, po 24. júli medzi privilegovanými vrstvami a buržoáziou.

Na druhej strane hora chcela republiku spolu s ľuďmi. Ľudia na čele tejto strany, urazení dôverou, ktorej sa Girondinovci tešili, hľadali príležitosť, ako ich zvrhnúť a zaujať ich miesto. Boli menej vzdelaní, menej výreční, no na druhej strane obratnejší, rozhodnejší a bez škrupúľ. Najextrémnejšia demokracia sa im zdala najlepšou formou vlády. Predmetom ich neustáleho lichotenia a nemenej vrúcnych, hoci založených na osobných záujmoch, bolo to, čo nazývali ľud, teda najnižšie vrstvy spoločnosti. Žiadna strana nebola pre Francúzsko taká nebezpečná ako táto, ale žiadna nebola taká dôsledná. Pracovala pre tých, v ktorých radoch bojovala.

Girondinovci už od úvodu zasadnutí Konventu obsadili pravé lavice a Montagnardi zaujali svoje miesta v horných laviciach úplne vľavo, z čoho dostal aj názov ich strany Hora. Girondinovia boli najväčšou stranou v zhromaždení; vo všeobecnosti boli voľby v oddeleniach v ich prospech. Obrovská časť poslancov zákonodarného zboru bola znovu zvolená, a keďže v tom čase spojenia znamenali veľa, všetci členovia, tak či onak spojení s Girondou alebo Parížskou komúnou pred 10. augustom, vstúpili do Konventu s. ich bývalé presvedčenie. Okrem Girondy a Hory boli v Konvente aj ľudia, ktorí sa nehlásili k žiadnemu systému, nepatrili k žiadnej konkrétnej strane, ktorí nemali ani náklonnosť, ani nepriateľstvo; vytvorili to, čo bolo v tom čase známe ako Roviny alebo močiare. Členovia Roviny sa pridali k jednej alebo druhej strane, podľa toho, ktorú v tomto prípade považovali za vhodnejšiu, no zatiaľ mohli zostať umiernení a nebáť sa o vlastný osud.

Horu tvorili poslanci z Paríža, vybraní pod tlakom Komuny z 10. augusta, a niektorí veľmi horliví republikáni z oddelení; dopĺňali ju následne tí, ktorých sem hnal strach alebo udalosti povzniesli. Čo sa týka počtu, Horus bol v Konvencii menej významný ako Gironda, ale aj v tejto ére bola napriek tomu veľmi vplyvná. Vládla v Paríži, komúna s ňou sympatizovala a Parížska komúna v tom čase nadobudla v štáte prvoradý význam. Montagnardi sa snažili riadiť aj departementy Francúzska, nadviazali neustálu komunikáciu medzi Parížskou komúnou a provinčnými obcami, aby si vyjasnili postup a zámery. Ich úsilie však nebolo korunované úplným úspechom a rezorty zostali väčšinou naklonené svojim politickým oponentom, ktorí si tento benevolentný postoj udržiavali pomocou brožúr a časopisov rozposlaných ministrom Rolandom, ktorého dom Montagnardovci nazývali. úrad verejnej mienky a priatelia - intrigáni. Podpora komunít sa však skôr či neskôr musela dočkať Montagnardov, no zatiaľ ich podporovali jakobíni. Tento najvplyvnejší, najľudnatejší a najstarší klub v každej kríze zmenil svoju politickú fyziognómiu bez toho, aby zmenil svoje meno; robil zábery, kde sa objavili ľudia bažiaci po moci, niektorých si podmanil a tých, ktorí s nimi nesúhlasili, vylúčil z klubu. Parížsky klub bol materskou krajinou jakobínov a takmer neobmedzene vládol provinčným vetvám. Klub prevzali Montagnardovci. Prinútili Girondinov, aby to opustili, konali proti nim udaniami a využili znechutenie, ktoré v nich vzbudzovalo; zástupcov buržoázie, ktorí klub opustili, nahradili sans-culottes. V moci Girondinovcov zostalo len jedno ministerstvo, ktoré však vzhľadom na odpor Parížskej komúny nemalo takmer žiadnu moc. V hlavnom meste mali Montagnardi takmer všetky skutočné prostriedky a sily. Cez jakobínsky klub ovplyvňovali verejnú mienku, cez sans-culottes ovplyvňovali oddiely a faubourgov, s pomocou magistrátu viedli povstania.

Po zriadení republiky strany najprv na seba zaútočili. Dvaja z nich ich inšpirovali obzvlášť silnou antipatiou a znechutením – Robespierre, ktorý podľa nich sníval o diktatúre, a Marat, ktorý sa od samého začiatku revolúcie stal hlásateľom vrážd vo svojich letákoch. Robespierra sa snažili odhaliť s oveľa väčšou vášňou ako rozvážnosťou. Robespierre ešte nebol natoľko hrôzostrašný, aby vzbudil podozrenie zo snahy o diktatúru. Obviňovanie Robespierra z plánov v tom čase úplne nepravdepodobné a okrem toho, že ho obviňovali úplne bez dôkazov, jeho nepriatelia len prispeli k rastu popularity tejto postavy a zvýšili jej význam.

Robespierre, ktorý zohral takú strašnú úlohu vo Francúzskej revolúcii, sa medzitým začal dostávať do popredia. Dovtedy, napriek všetkému jeho úsiliu, sa v jeho vlastnej partii vždy našli ľudia, ktorí ho prevyšovali; počas ústavodarného zhromaždenia to boli slávni vodcovia tohto zhromaždenia, počas zákonodarného zhromaždenia Brissot a Pétion, 10. augusta Danton. V týchto rôznych chvíľach bol vždy proti tým, ktorí ho zatienili popularitou alebo reputáciou. Medzi veľkými mužmi prvého snemu mohol vynikať len podivnosťou svojich názorov, a preto sa prejavil ako krajný reformátor; pri druhom stretnutí boli jeho oponenti za reformy, preto sa stal konštitucionalistom. V Jakobínskom klube sa zasadzoval za mier, pretože jeho odporcovia boli za vojnu; po 10. auguste, pokračujúc v spájaní záujmov vlastnej ješitnosti so záujmami davu, začal ťažiť proti Girondinom v klube jakobínov a pokúšal sa odtiaľ vyhnať Dantona. Keďže bol Robespierre človekom priemerných schopností a mal prázdny a márnivý charakter, práve pre svoju priemernosť vždy vstúpil na politickú scénu neskôr ako všetci ostatní, čo je, samozrejme, počas revolúcie veľmi prospešné; v dôsledku svojej vášnivej hrdosti sa usiloval obsadiť všade prvé miesto a pred ničím neustupoval, aby získal a udržal si také vedúce postavenie. Robespierre mal úplne všetko, čo je k tyranii potrebné: dušu, nie však veľkú, ale v každom prípade výnimočnú, oddanosť jednej dominantnej vášni, vonkajšie prejavy vlastenectva a zaslúženú povesť nepodplatiteľnosti; okrem toho sa vyznačoval prísnou životosprávou a nemal ani najmenšiu averziu voči prelievaniu krvi. Robespierre vlastným príkladom dokázal, že počas občianskych nepokojov sa politická kariéra nerobí rozumom, ale správaním, a že tvrdohlavá priemernosť je v tejto dobe silnejšia ako nedostatočne dôsledný génius. K tomu treba dodať, že Robespierra podporovala obrovská fanatická sekta, pre ktorú už od uzavretia Ústavodarného zhromaždenia žiadal moc a ktorej názory vždy obhajoval. Táto sekta vznikla v 18. storočí. a bol stelesnením niektorých myšlienok tohto storočia. V politike bola jej devízou absolútna suverenita ľudu, ako ju chápal J.-J. Rousseau v „Sociálnej zmluve“ („Contrat social“) a v náboženstve – myšlienky savojského vikára od „Emila“ toho istého spisovateľa; Myšlienky týchto strán sa potom dočasne podarilo implementovať do ústavy z roku 1793. a pri uctievaní Najvyššej Bytosti. V rôznych epochách revolúcie bolo oveľa viac systému a fanatizmu, ako sa bežne predpokladá.

Možno Girondinovci predvídali vládu Robespierra, možno sa nechali uniesť nenávisťou voči nemu, no v každom prípade ho obvinili z najstrašnejšieho zločinu pre republikána. Paris bol v rozruchu pod vplyvom rozbrojov strany; Girondinovci chceli vydať zákony proti tým, ktorí spôsobujú neporiadok a vyzývajú na excesy a násilie, a zároveň dať Dohovoru nezávislú moc založenú na všetkých 83 rezortoch. Na ich žiadosť bola vymenovaná komisia na vypracovanie správy na túto tému. Hora zaútočila na toto opatrenie a zistila, že je pre Paríž urážlivé. Gironde svoj návrh obhajovala s poukazom na návrh triumvirátu, ktorý vypracovali parížski poslanci. „Narodil som sa v Paríži,“ povedal vtedy Osselin, „a som jeho zástupcom. Dozvedeli sme sa, že v Paríži vznikla strana, ktorá si želá nastolenie diktatúry, triumvirov a tribúnov. Hlasno vyhlasujem, že na vypracovanie takéhoto plánu by človek musel byť buď hlboko ignorant, alebo zarytý darebák. Nech je zatratený jeden z parížskych poslancov, ktorý sa opovážil na takýto nápad. „Áno,“ zvolala zástupkyňa Marseille Rebecca, „v našom zhromaždení je strana usilujúca sa o diktatúru a ja vymenujem vodcu tejto strany: toto je Robespierre. Tu je muž, ktorého pred vami odhalím." Barbara podporila túto výpoveď svojím svedectvom. Barbarou bol 10. augusta jednou z hlavných postáv; viedol Marseilles a tešil sa pomerne veľkému vplyvu na juhu Francúzska. Vyhlásil, že 10. augusta sa obe strany, ktoré sa neustále dohadovali o prvenstvo v Paríži, skamarátili nad Marseilles a že bol pozvaný do Robespierra; tu ho presvedčili, aby sa pridal k najobľúbenejším občanom, a Pani priamo poukázal na Robespierra ako na toho cnostného človeka, ktorý by sa mal stať diktátorom Francúzska. Barbarou to povedal proti Robespierrovi, pretože to bol muž činu. Pravica mala okrem neho ešte niekoľko členov, ktorí si mysleli, že je potrebné konečne poraziť nepriateľa, aby nebol porazený on. Títo ľudia si priali odporovaním Konventu Parížskej komúne oddeliť oddelenia od Paríža a verili, že nepriatelia by nemali byť ušetrení, kým sú slabí, pretože to im dáva príležitosť a čas posilniť sa. Veľká časť pravice si však dávala pozor na otvorenú roztržku a nesympatizovala s drastickými opatreniami.

Robespierrovo obvinenie nemalo žiadny účinok, ale padlo na Marata, ktorý radil diktatúre vo svojom časopise „Priateľ ľudu“ a ospravedlňoval vraždy. Keď vystúpil na pódium, aby sa ospravedlnil, zhromaždenie zachvátila hrôza. „Dole, dole!“ kričali zo všetkých strán. Marat zostal neotrasiteľný a využil chvíľu ticha a povedal: „Na tomto stretnutí mám veľa osobných nepriateľov. - "Všetko, všetko!" - "Apelujem na ich hanbu; Žiadam ich, aby si nedovolili násilné výkriky a neslušné vyhrážky voči mužovi, ktorý slúžil veci slobody a poskytoval im oveľa viac služieb, ako si myslia; Tentoraz budete môcť počúvať rečníka.“ Marat ďalej Konventu, zaujatý svojou drzosťou a vyrovnanosťou, povedal, čo si myslí o zákazoch a diktatúre. Dlho utekal a skrýval sa v kobkách pred verejnou nenávisťou a príkazmi na zatknutie, ktoré boli proti nemu vydané. Objavili sa len jeho krvilačné stránky; v nich žiadal popravy a pripravoval dav na septembrové výprasky.

Neexistuje žiadna extravagantná myšlienka, ktorá by človeka nenapadla a čo je najhoršie, ktorá by sa nedala v určitom momente uskutočniť. Marat bol posadnutý niekoľkými podobnými nápadmi. Revolúcia má nepriateľov a podľa Marata by týmito nepriateľmi pre jej úspešné pokračovanie nemali byť; Najjednoduchšie je teda podľa neho zničiť všetkých nepriateľov a vymenovať diktátora, ktorého výhradnou povinnosťou by bolo vydávať dekréty o zákazoch; tieto dve opatrenia hlásal s krutým cynizmom, pričom šetril nielen slušnosť, ale aj ľudský život a za slabú myseľ považoval všetkých, ktorí jeho projekty nazývali hroznými a nepremyslenými. Revolúcia mala aj iné postavy, rovnako krvilačné, ale žiadna z nich nemala taký škodlivý vplyv na jeho éru ako Marat. Skazil už aj tak rozkolísanú morálku strán, dal tie dve myšlienky, ktoré potom Výbor verejnej bezpečnosti prostredníctvom svojich komisárov realizoval a ktoré spočívali v diktatúre a masovom vyhladzovaní nepriateľov revolúcie.

Obvinenie Marata tiež nemalo žiadne následky; vyvolal viac znechutenia, ale menej zlomyseľnosti ako Robespierre. Niektorí v ňom videli len šialenca, iní v týchto rozbrojoch videli len prejav nepriateľstva strán, ktoré z hľadiska republiky absolútne nezaujímalo. Navyše sa zdalo nebezpečné vylúčiť jedného z jeho členov z Dohovoru alebo vzniesť proti nemu obvinenia; bol to náročný krok aj pre strany. Danton však Marata neospravedlňoval. „Nepáči sa mi,“ povedal, „vlastne som spoznal jeho charakter: Marat je sopečný, tvrdohlavý a nespoločenský človek. Prečo sa však v tom, čo píše, pýtať na názor ktorejkoľvek strany? Nepochádza všeobecné vzrušenie mysle výlučne z pohybu samotnej revolúcie?“ „Robespierre zo svojej strany vypovedal, že Marata pozná veľmi málo, že pred 10. augustom s ním hovoril iba raz a že po tomto jedinom rozhovore Marat , ktorého extrémne presvedčenie vôbec neschvaľoval, považoval jej názory za také úzke, že do svojho denníka napísal, že on, Robespierre, nemá ani názory, ani odvahu štátnika.

Hlavná nenávisť však smerovala proti Robespierrovi, pretože bol oveľa viac obávaný. Prvé obvinenie Rebeccy a Barbary bolo neúspešné. O niečo neskôr minister Roland predložil správu o stave Francúzska a najmä Paríža; v ňom odhalil septembrové vraždy, nesprávne činy Komúny a intrigy agitátorov. „Keďže,“ povedal, „najmúdrejší a najnebojácnejší obrancovia slobody sú vystavení nenávisti a podozrievavosti, keďže princípy rebélie a lúpeže sa hlasno hlásajú a verejné zhromaždenia im vyjadrujú svoj súhlas, keďže sa šomre dokonca aj proti dohovoru. Nemôžem pochybovať o tom, že prívrženci starého poriadku alebo falošní priatelia ľudu, ktorí pod maskou vlastenectva skrývajú svoju hlúposť alebo darebáctvo, vypracovali celý plán revolúcie, v rámci ktorého očakávajú, že povstanú na troskách. a mŕtvoly a živia sa krvou, zlatom a krutosťou. Na podporu svojej správy Roland prečítal list, ktorým ho podpredsedníčka druhého senátu trestného tribunálu informovala, že jemu a ďalším najznámejším Girondinom hrozí nebezpečenstvo; že podľa ich nepriateľov je potrebné nové krviprelievanie a že títo ľudia nechcú počuť o nikom inom ako o Robespierrovi.

S týmito slovami sa Robespierre rozbehne na pódium, aby sa ospravedlnil. "Nikto," hovorí, "sa neodváži obviniť ma do očí." "Ja," potom zvolal Louvet, jeden z najodhodlanejších predstaviteľov Gironde, "áno, ja, Robespierre," pokračoval a uprel na neho horiaci pohľad, "obviňujem ťa." Robespierre, ktorý si dovtedy zachoval svoju duchaprítomnosť, bol v rozpakoch: raz sa musel zmerať v klube jakobínov s týmto nebezpečným protivníkom a poznal ho ako bystrého, horlivého a nemilosrdného človeka. Louvet sa hneď prihlásil o slovo a v najvýrečnejšej improvizácii nešetril ani svojimi činmi, ani svojimi menami; opísal Robespierrovu činnosť v Jakobínskom klube v Parížskej komúne na volebnom zhromaždení: „Všade ohováral najlepších vlastencov, udeľoval najnižšie lichôtky niekoľkým stovkám občanov, najskôr považovaných za obyvateľstvo Paríža, potom jednoducho za ľud a napokon ako suverénny ľud; všade uvádzal svoje vlastné zásluhy, svoje dokonalosti, svoje cnosti a nikdy nezabudol, keď svedčil o sile, veľkosti a práve na prvenstvo ľudu, dodať, že aj on patrí k ľudu. Ďalej Louvet ukázal, ako sa Robespierre skryl 10. augusta a potom dominoval na stretnutiach sprisahancov Parížskej komúny. Potom sa obrátil k septembrovým vraždám a zvolal: „Revolúcia z 10. augusta bola dielom všetkých, ale revolúcia z 2. septembra (tu sa obrátil smerom k Montagnardovcom) vďačíme vám a len vám, a nie? si na to hrdý? Nenazývali nás vaši podobne zmýšľajúci ľudia 10. augusta s zúrivým pohŕdaním patriotmi a či 2. septembra o sebe hrdo nehovorili, že sú vlastenci? Toto vyznamenanie nech im zostane, hodné ich charakteristickej odvahy, nech im to zostane pre naše trvalé ospravedlnenie a pre ich dlhodobú hanbu. Títo údajní priatelia ľudu chceli obviniť parížsky ľud z hrôz, ktoré poškvrnili prvý septembrový týždeň... Nečestne ho ohovárali. Obyvatelia Paríža vedia bojovať, ale nevedia zabíjať. V krásny deň 10. augusta sa všetci Parížania zhromaždili pred Tuileries, je to celkom pravda, ale lož, že ho v hrozný deň 2. septembra videli pred väznicami. Koľko katov bolo v ten deň vo väzniciach? Dvesto, alebo skôr ešte menej; a koľko nečinných divákov by sa dalo napočítať pred väznicami, ktorých sem pritiahla skutočne nepochopiteľná zvedavosť? Len dvakrát toľko. Ale oni povedali, že ak sa ľudia nezúčastnili zabíjania, tak prečo im nezabránili? prečo? Áno, pretože ochranná moc Pétiona bola paralyzovaná, pretože Roland hovoril márne, pretože minister spravodlivosti Danton vôbec nehovoril ... pretože predsedovia 58 sekcií čakali na rekvizície, ktoré hlavný veliteľ urobil. vôbec nerobiť, lebo obecní poslanci v šatkách viedli vrahov a boli pri týchto hrozných bitiach. Ale zákonodarný zbor? Zákonodarné zhromaždenie! Zástupcovia ľudu, pomstíte ho. Bezmocnosť, ku ktorej boli privedení vaši predchodcovia, je najdôležitejším zo všetkých zločinov, za ktoré musia byť potrestaní posadnutí, ktorých pred vami odhalím. Po návrate k Robespierrovi Louvet poukázal na svoje ambície, machinácie, nadmerný vplyv na dav a svoju vášnivú filipiku zakončil zoznamom celej dlhej série faktov, pričom každé obvinenie začal týmito impozantnými slovami: „Robespierre, obviňujem ťa.

Louvet zostúpil z pódia za búrlivého potlesku. Bledý a sprevádzaný šelestom Robespierre vystúpil na pódium, aby sa ospravedlnil. Z rozpakov alebo zo strachu z obvinenia požiadal o osemdňovú meškanie na podanie vysvetlenia. Po tomto čase sa už na Konvente nedostavil ako obvinený, ale skôr víťazoslávny; ironicky vyvrátil Louvetove obvinenia a sám sebe vyslovil dlhé ospravedlnenie. Treba priznať, že vzhľadom na vágnosť obvinení bolo pre neho ťažké ich zmierniť alebo vyvrátiť. Tribúny boli pripravené tlieskať Robespierrovi; samotný Konvent, ktorý v obžalobe Robespierra videl len hádku urazených ješitností a nebál sa toho, podľa Barera, brigádnika a malého producenta nepokojov, bol ochotný tieto debaty ukončiť. Preto, keď Robespierre ukončil svoj prejav, povedal: „O sebe osobne, nebudem robiť žiadne závery; Vzdal som sa jednoduchého spôsobu, ako odpovedať na ohováranie mojich nepriateľov ešte impozantnejšími odhaleniami; Úplne som zahodil celú obviňujúcu časť mojej obhajoby. Zriekam sa úplne legitímnej pomsty, s ktorou by som mohol prenasledovať svojich ohováračov; Nesnažím sa o nič iné ako o obnovenie mieru a triumf slobody,“ dostalo sa mu potlesku a Konvent pristúpil k diskusii o ďalšej otázke. Louvet chcel namietať proti Robespierrovi, ale nedostal slovo; sa neúspešne dobrovoľne prihlásil ako Barbariný žalobca a Lanjuine sa vyslovil proti tomu, aby sa pokračovalo v ďalšom prípade – debata nebola obnovená. Dokonca aj samotní Girondinovia boli ozvenou Robespierra; bolo z ich strany chybou vzniesť obvinenie, no ešte väčším omylom je teraz ho nepodporiť. Montagnardovci vyhrali a Robespierre sa len priblížil k úlohe, od ktorej bol predtým tak ďaleko. Počas revolúcie sa ľudia rýchlo stávajú tým, za čo sa považujú; Montagnardi uznali Robespierra za svojho vodcu len preto, že ho za takého považovali Girondinovia a prenasledovali ho za to.

Ešte dôležitejšie ako osobné útoky boli debaty o systéme vlády a spôsobe fungovania úradov a strán. Girondinovci boli porazení nielen v boji proti jednotlivcom, ale aj proti Parížskej komúne. Žiadne z opatrení, ktoré navrhli, nebolo prijaté: všetky boli buď nepodložené, alebo slabo podporované. Potrebovali posilniť vládu, zmeniť zloženie obce, podržať klub jakobínov a prevziať ho, získať si dav, alebo aspoň zabrániť jeho činom, no neurobili nič. Jeden z Girondinov, Buzot, navrhol, aby na Konvente bola zriadená stráž s 3000 mužmi naverbovanými z provincií. Toto opatrenie malo v každom prípade zachovať nezávislosť Snemu, ale bolo požadované nedostatočne nástojčivo a nebolo prijaté. Girondini teda zaútočili na Horu a neoslabili ju, zaútočili na Komúnu a nepodarilo sa im ju podmaniť, bojovali s predmestiami a nezničili ich vplyv. Dráždili Paríž tým, že volali na pomoc provincie, no nepodarilo sa im získať potrebnú pomoc; vo všeobecnosti konali v rozpore s najprimitívnejšou obozretnosťou, pretože vždy je lepšie niečo urobiť, a nielen sa vyhrážať.

Túto okolnosť využili súperi Girondins. Postarali sa o to, aby tajne šírili fámy, že Girondinovci sa pokúšajú preniesť republiku na juh Francúzska a ponechať zvyšok krajiny svojmu osudu; takéto zvesti nemohli ohroziť Gironde. Z týchto fám vzišlo obvinenie z federalizmu, ktoré sa neskôr stalo tejto strane také osudné. Girondinovci nechápali plné nebezpečenstvo takéhoto obvinenia a zaobchádzali s ním pohŕdavo. Toto obvinenie však získavalo čoraz väčšiu dôveryhodnosť, keďže Gironde slabla a jej oponenti boli čoraz odvážnejší. Dôvodom jasnejšieho vyjadrenia obvinenia bol najskôr projekt obrany nepriateľa proti Loire a v prípade, že by bol sever dobytý nepriateľom a zabratý Paríž, preniesť sídlo vlády na juh, a potom preferencia ktoré Girondini prejavili provinciám a horkosť, ktorú prejavili voči agitátorom hlavného mesta. Pre odporcov Girondy nebolo ťažké predstaviť projekt obrany v zdeformovanej podobe, jeho zostavenie prisudzovať inej dobe a z cenzúry neusporiadaného konania jedného mesta vydedukovali zámer vytvoriť alianciu všetkých. mesta proti Parížu. Takýmito prirovnaniami a preexponovaním sa Girondinom podarilo vykresliť federalistov v očiach davu. Kým obviňovali Parížsku komúnu a Robespierra, stihli Montagnardovci prijať dekrét o jednote a nedeliteľnosti republiky. Aj tu bol prostriedok útoku a tento návrh vrhol podozrenie na Girondinovcov, hoci sa ponáhľali súhlasiť s predloženým návrhom a dokonca sa zdalo, že ľutujú, že to sami neurobili.

Montagnardovcom prospela ešte jedna vec, očividne úplne cudzia pre rozbroje strán a v každom prípade veľmi poľutovaniahodná. Montagnardi, povzbudení neúspechom pokusov namierených proti nim, čakali len na príležitosť prejsť sami do útoku. Konvent bol unavený z nekonečných diskusií; tí členovia, ktorých sa hádky priamo nedotkli, a dokonca aj tí, ktorí síce boli uvedení v tej či onej z bojujúcich strán, no nestáli v nich na prvom mieste, cítili potrebu dohody a chceli sa dohodnúť so záležitosťami republiky. Došlo k zdanlivému prímeriu a pozornosť zhromaždenia sa na chvíľu upriamila na novú ústavu, no Montagnardi ich prinútili prerušiť tieto štúdiá a požadovali nejaký druh dekrétu týkajúceho sa zosadeného panovníka. V tomto prípade vodcov extrémnej ľavice viedli viaceré dôvody: predovšetkým nechceli, aby usporiadanie republiky pripadlo girondinovcom a umierneným členom Roviny, ktorí stáli na čele tzv. ústavný výbor a konal sám prostredníctvom Pétiona, Condorceta, Brissota, Vergniauda, ​​Jeansonneta a ďalších prostredníctvom Barera, Sieyesa a Thomasa Painea. Títo ľudia by nastolili buržoázny režim, ktorý by mu dal len demokratickejší charakter ako podľa ústavy z roku 1791. Hora chcela úplnú nadvládu nad davom. Dosiahnuť svoje ciele však bolo pre nich nemožné okrem získania prevahy a nebolo možné ju získať inak ako udržaním revolučného štátu Francúzsko. Okrem túžby zabrániť nastoleniu právneho poriadku takým hrozným štátnym prevratom, akým bolo odsúdenie Ľudovíta XVI., prevratom, ktorý mal vzbudiť všetky vášne a prilákať k nim všetky extrémne strany, keďže by videli v nich najnepodplatiteľnejší strážcovia republiky - Montagnardi dúfali aj v to, že Girondinovia, ktorí sa netajili túžbou zachrániť kráľa, budú musieť prejaviť svoje city a tým sa podľa mienky davu úplne zničiť. Bezpochyby boli medzi Montagnardmi takí, ktorí v tomto prípade konali úplne úprimne, aj takí, v ktorých očiach bol Ľudovít XVI. vinný pred revolúciou, a napokon aj takí, ktorí považovali každého odhaleného monarchu za nebezpečného pre vznikajúcu demokraciu, ale celú Strana by sa nemohla prejaviť tak nemilosrdne, keby sa spolu s Ľudovítom XVI. nesnažila zničiť Girondu.

Na nejaký čas začali Montagnardi pripravovať verejnosť na súd s kráľom. Klub jakobínů ho zasypal zneužívaním: o jeho charaktere sa šírili tie najurážlivejšie klebety; jeho odsúdenie sa požadovalo v mene posilnenia slobody. Rôzne ľudové spolky posielali konventu adresy v tomto zmysle; sekcie Paríža zasadali; ranených 10. augusta preniesli cez sálu Konventu na nosidlách a kričali o pomstu Louisovi Capetovi. Ľudovít XVI. sa už nevolal inak ako týmto menom, túžiac nahradiť titul kráľa svojím priezviskom.

Stranícke úlohy a ľudová horkosť – všetko sa spojilo proti tomuto nešťastnému bývalému vládcovi. Tí, ktorí by ešte pred dvoma mesiacmi odmietli samotnú myšlienku akéhokoľvek iného trestu pre kráľa ako zvrhnutia, boli teraz uvrhnutí do úplnej strnulosti: v čase krízy sa tak ľahko stráca právo brániť svoje presvedčenie. Obsah železnej skrine nájdenej v kráľovskom paláci zvyšoval najmä fanatizmus davu a oslaboval kráľových obrancov. Po 20. auguste sa medzi kráľovskými papiermi našli dokumenty, ktoré dokazovali vzťahy kráľa s nespokojnými kniežatami, emigrantmi a Európou. V správe vypracovanej na príkaz zákonodarného zhromaždenia bol kráľ obvinený z úmyslu zradiť štát a potlačiť revolúciu. Vyčítali mu, že 16. apríla 1791 napísal biskupovi z Clermontu, že ak by nadobudol bývalú moc, obnovil by bývalý spôsob vlády a prinavrátil duchovenstvu ich bývalé práva. Vyčítali mu, že neskôr ponúkol začať vojnu len preto, aby urýchlil príchod svojich osloboditeľov, že bol v kontakte s ľuďmi, ktorí mu písali: „Vojna prinúti všetky mocnosti, aby sa spojili proti zločincom a darebákom, ktorí tyranizujú. Francúzsko, s cieľom potrestať ich, ísť príkladom pre všetkých, ktorí by chceli rušiť mier v štáte... Počítať môžete so 150 000 Prusmi, Rakúšanmi a cudzincami všeobecne a s armádou 20 000 emigrantov. Nakoniec bol Ľudovít obvinený z toho, že verejne kritizoval svojich bratov, zatiaľ čo tajne schvaľoval ich postup, a že vôbec neprestal konať proti revolúcii.

Na podporu všetkých týchto obvinení sa objavili nové skutočnosti. V paláci Tuileries za jedným zo stenových panelov bol výklenok, uzavretý železnými dverami. Na túto tajnú skriňu upozornili ministra Rolanda a našli sa v nej nové dôkazy o všetkých sprisahaniach a intrigách palácovej strany proti revolúcii; existovali projekty na posilnenie ústavnej moci kráľa za pomoci ľudových vodcov a obnovenie starého poriadku pomocou aristokratov, Talonove plány, dohody s Mirabeau, Bouilletove návrhy prijaté počas Ústavodarného zhromaždenia a niektoré plány sa vypracovali už v r. zákonodarného zboru. Tento objav ešte viac umocnil už existujúcu zatrpknutosť voči Ľudovítovi XVI. V klube jakobínov bola busta Mirabeaua úplne zničená a v Konvente bola zakrytá závesom.

Na sneme bola nastolená otázka súdu s nešťastným panovníkom, no v podstate, keďže už bol zosadený z trónu, nemohol byť ani prenasledovaný. Neexistoval žiadny súd, ktorý by bol kompetentný vyniesť nad ním rozsudok. Neexistoval žiadny trest, ktorému by mohol byť vystavený. Konvent, aby vytvoril vonkajšiu zákonnosť stíhania kráľa, sa preto musel uchýliť k falošnému výkladu práva na imunitu, ktorý využil Ľudovít XVI. Veľkou chybou strán je, že im ani tak nezáleží na spravodlivosti, ako na tom, aby nepôsobili nespravodlivo. Legislatívny výbor, ktorý bol poverený vypracovaním správy o otázke, či možno Ľudovíta XVI. súdiť, a ak áno, či proti nemu nemožno súdiť Konvent, sa vyjadril pozitívne. Zástupca Mayle, ktorý vystupoval v mene tejto komisie, sa vzbúril proti princípu nedotknuteľnosti, a keďže tento princíp bol uznaný v ére pred revolúciou, uchýlil sa k triku, keď poukázal na to, že Ľudovít je nedotknuteľný ako kráľ, ale nie ako súkromná osoba. Tvrdil, že keďže národ nemôže odmietnuť ručiť sa za svojvôľu vlády, postavil imunitu kráľa do protikladu so zodpovednosťou jeho ministrov a že tam, kde kráľ vystupoval ako súkromná osoba, a kde teda jeho zodpovednosť na nikoho neprestúpil, prestal požívať právo na imunitu. Mail tak obmedzil ústavnú imunitu Ľudovíta XVI. na jeho činy a činy ako kráľa. Ďalej povedal, že Ľudovít XVI. by mal byť súdený, pretože jeho zosadenie z trónu vôbec neznamená trest, ale je to jednoduchá zmena vlády, že by mal byť súdený podľa trestných zákonov o zradcoch a sprisahancoch, a napokon, že on sám má byť súdený.Dohovor bez rešpektovania foriem prijatých na iných súdoch. Dohovor je zástupcom ľudu, ľud stelesňuje súhrn všetkých záujmov, zastupuje spravodlivosť, a preto neexistuje možnosť, že by národný súd porušil spravodlivosť, a neexistuje nič, čo by ho v akejkoľvek forme zaväzovalo. Takto legislatívny výbor premenil Dohovor na súdny dvor s reťazou strašných sofizmov. Strana Robespierra preukázala väčšiu dôslednosť, odhaľovala výlučne štátne úvahy a úplne odmietla všetky formy ako falošné.

Rozprava sa začala šesť dní po správe výboru, 13. novembra. Stúpenci nedotknuteľnosti kráľa, uznávajúc jeho vinu, tvrdili, že ho nemožno súdiť. Hlavným z nich bol Morrison; povedal, že nedotknuteľnosť kráľa má všeobecný charakter, že ústava predpokladá niečo oveľa dôležitejšie ako tajné machinácie kráľa, totiž otvorený útok na revolúciu, a aj za to je trestom len uloženie od trón, že tým si ľud zabezpečil nadvládu, že mandátom Konvent mal reformovať vládu, a nie súd Ľudovíta XVI., čo nielen zákony spravodlivosti, ale ani vojnové obyčaje nedovoľujú robiť ako výbor navrhuje, lebo sa považuje za nečestné zbaviť sa nepriateľa okrem bitky a po jej skončení podlieha ochrane zákona, že napokon republika nemá záujem odsúdiť Ľudovíta XVI. že by sa mala obmedziť na prijatie preventívnych opatrení voči nemu, teda buď ho držať vo väzbe, alebo ho vyhostiť z Francúzska. Morrisonov názor bol názorom celého práva Dohovoru. Planina zdieľala názor výboru, zatiaľ čo Mountain odmietol imunitu Ľudovíta XVI. aj jeho súdny proces.

„Občania,“ povedal Saint-Just, „chcem dokázať, že názor Morrisona, ktorý si zachováva úplnú imunitu voči kráľovi, a názor výboru, ktorý sa domnieva, že kráľ by mal byť súdený ako súkromná osoba, sú rovnaké. falošné. Tvrdím, že kráľ by mal byť súdený ako nepriateľ; že by sme ho nemali tak súdiť, ako ho nakoniec zraziť; že keďže nemá absolútne nič spoločné so zmluvou, ktorou sú Francúzi viazaní, formy súdnych konaní, ktoré sa naňho vzťahujú, nemožno nájsť v občianskom zákonníku, ale v medzinárodnom práve; že akékoľvek omeškanie a opatrnosť sú v tomto prípade skutočnou nerozvážnosťou a že ak je nanajvýš katastrofálne oddialiť okamih, keď si dávame zákony, potom je o niečo menej katastrofálne odkladať rozhodnutie o osude kráľa. Saint-Just zredukoval všetko na úvahy o nepriateľstve a politike a dodal: „Samotní ľudia, ktorí budú súdiť Louisa, budú musieť založiť republiku; tí, ktorí majú akýkoľvek strach alebo hrôzu zo spravodlivej popravy kráľa, nikdy nebudú môcť založiť republiku. Občania, ak rímsky ľud po šesťsto rokoch existencie, plný cností a nenávisti ku kráľom, ak Veľká Británia po Cromwellovej smrti, napriek všetkej svojej energii, videla oživenie monarchickej moci, čo potom dobrí občania a priatelia slobody sa musia báť pri pohľade na to, ako sa vám chveje sekera v rukách a ako si ľud ctí pamiatku svojich okov z prvých dní slobody?

Táto horlivá strana, ktorá si želala nahradiť rozsudok obyčajným násilným činom, ktorá si myslela, že odloží všetky druhy zákonov a foriem a zasiahne Ľudovíta XVI. ako dobytého väzňa, pokračujúc v nepriateľských akciách aj po víťazstve, tvorila v Dohovore slabú menšinu. ; ale mimo Konventu ju silne podporovali jakobíni a Parížska komúna. Napriek hrôze, ktorú už stihla vyvolať, jej krvilačné návrhy Konvent zamietol. Obhajcovia nedotknuteľnosti kráľa zase dokázali odhaliť štátne úvahy, pravidlá a zákony spravodlivosti a milosrdenstva. Poukázali na to, že tie isté osoby nemôžu byť súčasne sudcami a zákonodarcami, ako aj žalobcami a porotami. Snažili sa umožniť rodiacej sa republike, aby označila svoj vzhľad brilantnosťou vysokých cností, štedrosťou a odpustením; želali si, aby republika nasledovala príklad Ríma, ktorý si vďaka svojej štedrosti vydobyl slobodu a udržal si ju päť storočí, pretože Tarquinov vyhnal, no nezničil. Z hľadiska politiky poukázali na neblahé dôsledky odsúdenia kráľa, čo nepochybne zvýšilo odvahu anarchistickej strany v samotnom Francúzsku a prinútilo tie európske mocnosti, ktoré boli doteraz neutrálne, vstúpiť do koalície proti republike. .

Potom však prišiel na pódium Robespierre, ktorý ukázal odvahu a vytrvalosť v pokračovaní tohto dlhého procesu, ktorý predznamenal všetku jeho budúcu silu, a začal podporovať Saint-Justov návrh. Konventu vyčítal, že váhal nad otázkou, ktorú už povstanie vyriešilo, a že úplne porazenú monarchistickú stranu posilnil svojou ľútosťou a publicitou obrany. „Stretnutie,“ povedal Robespierre, „samo o sebe nepostrehnuteľne, bolo ďaleko od hlavného problému. O nejakom procese nemôže byť ani reči, Louis vôbec nie je obžalovaný a vy nie ste sudcovia; ste štátnici a len takí môžete byť. Vôbec nemusíte vynášať rozsudky za alebo proti danej osobe. Musíte prijať opatrenia verejnej bezpečnosti, aby ste vykonali akt národnej predvídavosti. Kráľ zosadený z trónu môže slúžiť iba dvom účelom: buď môže byť nástrojom proti pokoju štátu a otriasť jeho slobodou, alebo posilniť oboje. Ľudovít bol kráľ; republika už vznikla; Otázka, ktorá nás zamestnáva, je týmito slovami úplne vyriešená. Louis nemôže byť súdený, pretože nielenže už bol súdený, ale bol aj odsúdený, inak neexistuje žiadne ospravedlnenie pre republiku.“ V závere svojho prejavu Robespierre požadoval, aby Konvent vyhlásil Ľudovíta XVI. za zradcu Francúzov a zločinca pred celým ľudstvom a v mene povstania ho okamžite odsúdil na smrť.

Montagnardi týmito extrémnymi návrhmi a sympatiami, ktoré vzbudili mimo Konventu a medzi fanatickým a krutým davom, verili, že odsúdenie kráľa bude nejakým spôsobom nevyhnutné. Montagnardi utekali nezvyčajne ďaleko pred ostatnými stranami a prinútili ich nasledovať ich, dokonca aj z diaľky. Väčšina Konventu, ktorý pozostával z väčšiny Girondinov, ktorí sa neodvážili uznať Ľudovíta za nedotknuteľného, ​​a z Roviny na návrh Pétiona a proti názoru Montagnardov a tých, ktorí uznali Ľudovíta za nedotknuteľného, ​​rozhodla že Ľudovít XVI. bude súdený Konventom. Potom Robert Lende v mene Komisie 21 napísal správu o Ľudovítovi XVI. Na tie činy, z ktorých mal kráľ vinu, bola spísaná aj obžaloba a zajatého kráľa predvolal konvent na zasadnutie. Ľudovít bol už štyri mesiace uväznený v chráme; tam si vôbec neužil slobodu, ktorú mu zákonodarné zhromaždenie udelilo, pričom za sídlo určilo Luxemburský palác. Podozrivá Parížska komúna ho pozorne sledovala; Louis však rezignovaný na svoj osud a pripravený na všetko neprejavil ľútosť ani zlobu. Mal len jedného sluhu, Cleryho, ktorý zároveň slúžil celej kráľovskej rodine. Prvé mesiace väzenia strávil kráľ so svojou rodinou a útechu nachádzal aj v prítomnosti blízkych; utešoval a podporoval svojich dvoch priateľov v nešťastí – manželku a sestru; bol vychovávateľom mladého dauphina a vyložil mu učenie nešťastníka a zajatého kráľa. Veľa čítal a veľmi často sa odvolával na Humeove Dejiny Anglicka; v ňom našiel mnoho panovníkov zosadených z trónu a jedného z nich ľud odsúdil. Každý má tendenciu hľadať a zaujímať sa o osudy podobné tomu jeho. Kráľ však nemal dlho hľadať útechu v spoločnom živote s rodinou; akonáhle sa začalo hovoriť o jeho procese, bol odlúčený od rodiny. Parížska komúna považovala za potrebné zabrániť zajatcom, aby sa dohodli, čo povedať na svoju obranu; dozor nad Ľudovítom XVI. bol každým dňom malichernejší a prísnejší.

Medzitým dostal Santerre rozkaz priviesť Ľudovíta XVI. na súd Konventu. Santerre odišiel do Chrámu v sprievode starostu, ktorý povedal kráľovi o zverenej úlohe a spýtal sa, či má v úmysle poslúchnuť. Louis po chvíli váhania odpovedal: „Toto je nové násilie; Musím sa mu podvoliť." Ľudovít teda súhlasil, že predstúpi pred Konvent, na rozdiel od Karola I., ktorý kompetenciu svojich sudcov odmietol. Keď sa Konvent dozvedel o príchode kráľa, Barère povedal: „Zástupcovia ľudu, teraz budete musieť vykonávať ľudovú spravodlivosť. Nech vaše správanie zodpovedá týmto vašim novým funkciám,“ a obrátil sa k tribúnam a dodal: „Občania, pamätajte na strašné ticho, s ktorým sa stretol Louis po úteku do Varennes; toto mlčanie bolo predzvesťou súdu národov nad kráľmi.“ Ľudovít XVI. vošiel do sály úplne pokojne; vchádzajúc, zmietol zhromaždenie smelým pohľadom. Zastal pri vchode a prezident mu rozrušeným hlasom povedal: „Louis, Francúzi na vás vznášajú obvinenia. Teraz si vypočujete obžalobu; Ľudovít, sadni si!“

Pre kráľa bola pripravená stolička a on sa do nej ponoril. Počas celého zdĺhavého výsluchu prejavil veľkú mieru pokoja a duchaprítomnosti, na každú otázku odpovedal vždy vhodne a väčšinou aj dojemne a úspešne. Odmietol všetky výčitky voči jeho správaniu pred 14. júlom a pripomenul zhromaždeniu, že v tom čase jeho moc ešte nebola obmedzená; poukázal na obvinenia týkajúce sa jeho konania pred letom z Varny, že ústavodarné zhromaždenie osobitným dekrétom uznalo jeho vysvetlenia za uspokojivé; a napokon zodpovednosť za všetko, čo sa stalo pred 10. augustom, vyvodil z rúk ministrov zodpovedných za všetko, čo sa týka verejných činov, a priamo poprel akékoľvek tajné akcie, z ktorých bol osobne obvinený. Tieto odmietnutia však v očiach Dohovoru nezničili význam faktov, ktoré boli z veľkej časti založené na listinách napísaných výlučne kráľom alebo podpísaných jeho rukou. Kráľ pri týchto popretiach jednoducho využil prirodzené právo, ktoré patrí každému obvinenému. Existenciu povestnej železnej skrine, ani pravosť dokumentov, ktoré mu predložili, neuznal. Ľudovít sa odvolával na ochranný zákon, ktorý Konvent nechcel povoliť a Konvent sa snažil dokázať prítomnosť kontrarevolučných pokusov, ktoré kráľ nechcel uznať.

Keď bol Ľudovít XVI. vzatý späť do chrámu, Konvent začal diskutovať o jeho žiadosti o obrancu. Márne sa niektorí z Montagnardov stavali proti kladnému rozhodnutiu v tomto smere; Konvencia rozhodla, že Louis môže mať obrancu. Za týmto účelom dokonca ukázal na Targe a Tronche, no prvý ich odmietol. Potom sa sám ctihodný Malserbe prihlásil za ochrancu kráľa. „Dvakrát,“ zvolal, „bol som povolaný o radu k tomu, ktorý bol v tom čase mojím pánom, keď sa všetci snažili o túto česť. ja Som povinný poskytnúť mu podobnú službu teraz, keď sa väčšine zdá, že takáto povinnosť je plná nebezpečenstva. Ponuka služieb Malserbom bola prijatá. Všetkým opusteným Ľudovítom XVI. sa takýto prejav oddanosti dotkol. Keď k nemu prišla Malserbe, Louis sa mu postavil, pevne ho objal a so slzami v očiach povedal: „Tvoja obeť je veľkorysá, najmä preto, že riskuješ svoj život a ten môj nezachrániš. Malserbe a Tronchet okamžite prevzali ochranu kráľa a pozvali Desaisea, aby im pomohol; pokúšali sa povzbudiť kráľa, ale ukázalo sa, že nemá žiadne nádeje: „Som presvedčený, že sa protivníkom podarí ma zničiť; ale nech sa stane čokoľvek, začneme sa zaoberať procesom, ako keby existovala úplná nádej, že ho vyhráme; áno, konečne to naozaj vyhrám, keďže spomienka na mňa zostane nepoškvrnená.

Konečne prišiel deň, keď mala zaznieť obhajoba. Louis bol prítomný na tomto stretnutí a prejav predniesol Desez v smrteľnom tichu zhromaždenia a tribúnov. Desez na obranu kráľovského obžalovaného priniesol všetky možné úvahy o spravodlivosti. Odvolal sa na imunitu udelenú kráľovi; povedal, že je nemožné súdiť Ľudovíta ako kráľa, že keďže sú žalobcami, zástupcovia ľudu nemôžu byť jeho sudcami. Nebolo v tom nič nové, to všetko už v Dohovore vyjadrili zástupcovia strán. Väčšinou sa však snažil ospravedlniť správanie Ľudovíta XVI. a pripísať mu mimoriadne čisté a bezúhonné úmysly. Svoj prejav zakončil týmito významnými slovami: „Vopred si vypočujte verdikt, ktorý vynesú dejiny: Ľudovít nastúpil na trón vo veku 20 rokov a ukázal mu príklad morálky, spravodlivosti a šetrnosti; nemal žiadnu slabosť, žiadnu zlomyseľnú vášeň; bol stálym a verným priateľom ľudu. Len čo si ľud prial, aby bola skazená daň zrušená, Ľudovít ju zrušil; ľud túžil po zrušení otroctva a Ľudovít ho zrušil; ľud žiadal reformy – reformy boli dané; ak ľudia chceli zmeny v zákonoch, zmeny sa urobili; ľudia chceli, aby milióny Francúzov opäť získali svoje práva – vrátili ich; ľud túžil po slobode a sloboda bola daná. Slávu varovania Ľudovítovi nemôžete vziať jeho darmi na želania ľudu a napriek tomu sa vám ponúka... Ale nie, občania, nedokončím svoju vetu, zastavil ma súd histórie; História, pamätajte na to, bude súdiť vás a váš súd a ich súd bude súdom vekov.“ Vášne však boli hluché a neschopné spravodlivosti ani predvídavosti.

Girondinovci chceli zachrániť Ľudovíta XVI.; báli sa však obvinení z rojalizmu a toto obvinenie proti nim vzniesli už Montagnardi. Počas celého procesu bolo ich správanie nejednoznačné; nenabrali odvahu otvorene vystúpiť ani za, ani proti kráľovskému odporcovi a ich neurčitá umiernenosť mu nielenže neprospela, ale úplne ich zničila. Nechápali, že v tej chvíli kráľova záležitosť, ktorá sa netýkala trónu, ale života, úzko súvisí s ich vlastnou existenciou. O tom, či sa Francúzsko vráti k zákonnému konaniu, alebo bude pokračovať revolučné obdobie jej dejín, malo rozhodnúť buď prísna spravodlivosť, alebo krvavý akt násilia. S tým či oným rozhodnutím bol úzko spojený triumf Gironde alebo Mountain. Montagnardovci boli veľmi znepokojení. Tvrdili, že revolučná energia bola zabudnutá pri hľadaní formy a že prejav Ľudovíta XVI. na obranu bol verejným prejavom monarchickej doktríny, na ktorú upozornil národ. Jakobíni poskytli značnú pomoc Montagnardom a na Konvent prichádzala deputácia za deputáciou a požadovala smrť kráľa.

Medzitým Girondinovci, ktorí sa neodvážili zachovať imunitu kráľa, navrhli šikovný spôsob, ako zachrániť Ľudovíta XVI. pred popravou, a to odvolaním sa na ľud proti rozhodnutiu Konventu. Extrémna pravica opäť protestovala proti transformácii Dohovoru na súd. Ale kompetencia Konventu bola vopred určená, a tu sa mu podarilo neurobiť nič; jej úsilie preto muselo smerovať inam. Sall navrhol, aby bol Louis uznaný vinným, ale výber trestu bol ponechaný na primárne volebné zhromaždenia. Buzot, ktorý sa obával, že Konvent bude obvinený zo slabosti, veril, že on sám by mal určiť trest pre kráľa, ale potom svoje rozhodnutie predložiť na schválenie ľudu. Tento posledný názor bol obzvlášť ostro spochybňovaný nielen Montagnardovcami, ale dokonca aj väčšinou umiernených členov Konventu, ktorí videli prízrak občianskej vojny v zvolávaní volených zhromaždení. Zhromaždenie jednomyseľne rozhodlo, že Louis bol vinný z obvinenia vzneseného proti nemu predtým, ako bola vyriešená otázka odvolania sa k ľudu. Za odvolanie bolo 284 hlasov, proti 442, 10 sa zdržalo hlasovania. Potom sa muselo rozhodnúť o hroznej otázke trestu, ktorému bol kráľ vystavený. Paríž bol v tom najkrajnejšom vzrušení; sa poslancom vyhrážali už pred dverami Konventu; existovali všetky dôvody na strach z nových ľudových nepokojov a násilia; Jakobínsky klub prepukol v krupobitie tých najbezuzdnejších kliatieb proti kráľovi a právu Konventu. Strana Hory, doteraz najmenšia v Konvente, sa strachom snažila získať väčšinu a vopred sa rozhodla, aj v prípade neúspechu, skoncovať s kráľom. Zvolávacia listina trvala štyri hodiny a napokon, na jej konci, prezident Vergniaud povedal: „Občania, teraz oznámim výsledok hlasovania. Spravodlivosť prehovorila, teraz je rad na filantropii.“ Celkovo bolo voličov 721. Absolútna väčšina teda bola 361 hlasov. Rozsudok smrti bol vynesený väčšinou 26 hlasov. Názory sú zmiešané; mnoho Girondinov hlasovalo za popravu, avšak s oneskorením; väčšina pravice hlasovala za vyhnanstvo alebo uväznenie; niektorí Montagnardi hlasovali spolu s Girondinmi. Keď bol výsledok hlasovania jasný, prezident s náznakom smútku v hlase povedal: „ V mene Konventu vyhlasujem, že uznal Louisa Capeta za hodného popravy.“. Na kazateľnici sa objavili kráľovi obrancovia; všetci boli veľmi nadšení. Odvolali sa na milosť zhromaždenia a poukázali na malý počet hlasov, ktoré prešli rozhodnutím o vykonaní. Ale o tomto probléme sa už diskutovalo a už sa riešilo. „ Zákony sa prijímajú vždy jednoduchou väčšinou hlasov.“, – povedal jeden z Montagnardov. „ Áno, - namietal proti nemu niečí hlas, - ale musíme počítať s tým, že vyhláška sa potom môže zrušiť a život sa už nedá vrátiť“. Malserbes chcel prehovoriť, ale nemal na to silu. Vzlyky prehlušili jeho hlas a zmohol sa len na pár prosebných nesúvislých slov. Jeho zúfalstvo sa dotklo zhromaždenia. Ako poslednú možnosť na záchranu kráľa sa Girondinovci pokúsili dosiahnuť odklad popravy, no tu sa im to nepodarilo a osudný verdikt bol vynesený v konečnej podobe.

Louis bol na takýto verdikt pripravený. Keď celý uplakaný Malserbe prišiel oznámiť Louisovi rozsudok smrti, našiel ho v tmavej miestnosti sedieť v hlbokom zamyslení, opierajúc sa lakťami o stôl a zakrývajúci si tvár rukami. Pri zvuku Malserbeiných krokov sa Louis zdvihol zo svojho sedadla a povedal: „Celé dve hodiny som sa snažil spomenúť si, či si zaslúžim čo i len najmenšiu výčitku od svojich poddaných počas celej doby mojej vlády. A dobre, prisahám vám, pán Malserbe, prisahám z celého srdca, že ako muž, ktorý sa v najkratšom čase objaví pred Všemohúcim, som neustále prial šťastie pre svoj ľud a nikdy som nemal žiadnu túžbu ani úmysel, na rozdiel od nich. dobre.“ Malserbe sa snažil uistiť kráľa, že odklad nebude odmietnutý, ale Ľudovít tomu neveril. Keď odprevadil Malserbe, požiadal ho, aby ho v posledných minútach neopúšťal. Malserbe mu sľúbil, že sa vráti, ale bez ohľadu na to, koľkokrát prišiel do Tampy

povolaný k životu parížskym povstaním v auguste 1792 sa zišiel 21. septembra 1792. V prvých mesiacoch svojej existencie pracoval pod vedením Girondinovcov (predstaviteľov liberálnej buržoázie). Umiernená politika tejto skupiny a jej nerozhodnosť v boji proti kontrarevolúcii posunuli ľavé krídlo Konventu, jakobínov, na cestu zvrhnutia Girondinov. Povstania parížskej chudoby 31. mája a 2. júna 1793 zvrhli girondinskú vládu a moc prešla na jakobínov. Jakobínsky dohovor vyhlásil republiku a oznámil zrušenie všetkých feudálnych povinností bez akéhokoľvek vykúpenia a trval na postavení kráľa pred súd za obvinenie zo zrady. Obdobie nadvlády jakobínov bolo vrcholom revolučného vzostupu. No táto nadvláda nemohla trvať dlho, pretože extrémny revolučný radikalizmus jakobínov nezodpovedal objektívnemu ekonomickému stavu Francúzska, ktoré v tom čase ešte len vstupovalo do obdobia buržoázneho rozvoja. Navyše, medzi samotnými jakobínmi sa čoskoro objavili rozpory medzi extrémnejšími a umiernenejšími prvkami. Za takýchto podmienok nemohla byť diktatúra jakobínov silná a rýchlo sa rozpadla; 27. júla 1794 (9. Thermidor) bol hlavný vodca konventu, Robespierre, zosadený samotným Konventom a popravený na lešení so stovkou jeho prívržencov (odtiaľ výraz „9 Thermidor“ na označenie začiatku kolaps revolučnej moci). pozri zväzok XII, pozn. 81. /T. 2/

1. Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru

2. Právomoci dohovoru

3. Chronológia Dohovoru po Thermidore

Konvencia je zbierka fanúšikov, spisovateľov, prekladateľov, hráčov rolí a každého, kto číta a má rád sci-fi a fantasy. Ale toto je niečo viac. Zjazd je miestom, ktoré sa pre jeho účastníkov dočasne stáva fantastickým domovom.

Konvencia je zastupiteľstvo, zastupiteľstvo, investovalo s čím-n. štátne právomoci.

Konvencia je plánované stretnutie členov rolového hnutia z rôznych miest s cieľom vymeniť si skúsenosti s vedením rolových hier a nadviazať priateľstvá, kongres fanúšikov filmu, knihy, videohry či herca na jednom mieste. Populárne sú aj konvencie venované celému žánru, ako napríklad konvencia sci-fi alebo anime. Niektoré organizujú samostatné filmové konvencie.

Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru

Vznikla ako ustanovujúce zhromaždenie, ktoré malo rozhodnúť o novej forme vlády, ktorá po vyhlásení „vlasti v ohrození“ a pozastavení výkonnej moci (teda moci kráľa), vyhlásenej 10. augusta 1792. Primárne voľby do N. konventu za účasti všetkých plnoletých mužov (25 a potom - 21 rokov) sa konali 26. augusta 1792, rezortné - 2. septembra; 20. septembra zorganizoval konvent a hneď na prvom zasadnutí 21. septembra nariadil zrušenie kráľovskej moci a vyhlásenie republiky. Prevažná väčšina zjazdu (asi 500 ľudí) bola takzvaná „Plain“ alebo „Swamp“ (Plaine), ktorá nehrala samostatnú úlohu a podliehala vplyvu buď Girondinov, ktorí obsadili pravú stranu. konventu, alebo Montagnardov, ktorí obsadili ľavicu. Od prvých stretnutí bola jasná nevyhnutnosť nemilosrdného boja medzi Girondinmi a Montagnardmi. Rozpor medzi nimi sa prejavil aj počas debaty o otázke potrestania páchateľov septembrového masakru; už vtedy Girondinovci obvinili Montagnardov zo snahy o diktatúru. Ešte viac ich rozdelila otázka popravy Ľudovíta XVI., ktorý bol 16. októbra 1792 postavený pred súd a 21. januára 1793 popravený.

Povstanie vo Vendée podnietilo konvenciu k zavedeniu trestu smrti pre všetkých emigrantov a neprisahaných kňazov, ktorí sa týždeň po vyhlásení tohto opatrenia budú nachádzať vo Francúzsku; okrem toho konvent vydal dekrét o odzbrojení šľachty a duchovenstva. Po zrade Dumourieza vznikli vo všetkých komunitách revolučné výbory, ktoré mali dohliadať na „podozrivých“. 10. marca 1793 bol zriadený revolučný tribunál, ktorý mal súdiť zradcov, rebelov, bezohľadných dodávateľov do armády, falšovateľov atď. 1. apríla 1793 bol prijatý dekrét o zbavení imunity každého poslanca, ktorý bol nepriateľom republika. Bola to skutočná organizácia teroru, ktorú vykonali dva výbory konventu: Výbor pre verejnú bezpečnosť (zriadený 6. apríla na návrh Barera) a Výbor pre verejnú bezpečnosť.

Rozhodujúci úder Girondinovcom zasadili 31. mája – 2. júna, keď na zjazd po prvý raz zaútočil parížsky proletariát na čele s Parížskou komúnou. Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent tieto povstania brutálne rozdrvil. Koncom roku 1793 došlo k stretom medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí sa ho snažili ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre na zjazde vystúpil tak proti „extrémnym“ (ebertisti), ako aj proti „pôžitkárom“ (dantonisti): v marci boli Ebertovci zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republika“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa stal pánom situácie spolu s Couthonom a Saint-Justom.

Ebertisti, ktorí trvali na nahradení kresťanského kalendára republikánskym, navrhli nahradiť katolicizmus kultom Rozumu: 10. novembra sa v Katedrále Panny Márie konal sviatok Rozumu, po ktorom komisári konventu rozšírili nové kult v provinciách a Parížska komúna zatvorila mestské kostoly. 7. mája Robespierre navrhol konventu, aby vyhlásil, že francúzsky ľud uznáva existenciu Najvyššej bytosti.

Neustále zosilňovanie teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konventu, viedlo 9. Thermidoru (27. júla) k Robespierrovmu pádu a k reakcii proti teroru.

Právomoci dohovoru

Konvent v sebe sústredil právomoci výkonnej a zákonodarnej a čiastočne aj súdnej; po celú dobu jeho existencie nebola jeho moc nikým obmedzená a štátu vládol ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a verejnej bezpečnosti (Comité de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov, volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom prispieť k obrane republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a obnovovaný každé 3 mesiace, mal právo podať revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal výboru pre verejnú bezpečnosť úplne k dispozícii miestne dozorné výbory a národných zmocnencov alebo komisárov konventu, a ten mal vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a disponoval revolučným armády a revolučných tribunálov, ktoré bez akýchkoľvek pre obžalovaných konali. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bolo všetko priamo podriadené výboru pre verejnú bezpečnosť a dekrétom z 12. Germinal II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru umiestnených 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá.

Chronológia dohovoru po Thermidore

Na konci teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie výboru verejnej bezpečnosti a revolučného súdu, ktorého svojvôľa bola takto obmedzená. V polovici novembra nasledovalo zatvorenie klubu jakobínov, návrat 73 Girondinov vylúčených za protest „31. mája“ (8. decembra), súd a poprava Carriera, zrušenie dekrétov o vyhnaní šľachticov a neprisahaných kňazov, návrat preživších vodcov Girondy, vyhlásený v roku 1793 mimo ochranu zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal v ére teroru, zaútočil na dohovor 12. Germinal III (1. apríla 1795), pričom požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu zámienku na zatknutie niektorých Montagnardov, reorganizáciu národnej gardy a odzbrojenie faubourgov.

Na 1. prérii (20. mája) sa ľud opäť vzbúril; dav vtrhol do konventu, zaujal miesta poslancov a nariadil obnovenie revolučných opatrení, no do večera, keď sa časť povstalcov rozišla a druhého rozohnala národná garda, konvent zrušil všetko, čo bolo nariadené r. povstalcov. Nasledujúci deň boli do Paríža privezené jednotky, bolo zatknutých až 10 000 osôb; niekoľko ďalších poslancov – „posledných Montagnardov“ – zomrelo na lešení.

Návrh ústavy a rozpustenie konventu

Konvent už v roku 1793 poveril špeciálnu komisiu vypracovaním návrhu ústavy, ktorý sa nazýval „girondinský návrh ústavy“. Tento projekt bol zamietnutý, pretože v čase, keď bol zostavený, strana Girondin padla. 24. júla bola konventom prijatá iná ústava a potom schválená primárnymi zhromaždeniami, ktoré dostali názov ústava z roku 1793 alebo jakobín; no jeho popravu odložili Montagnardi až do konca a vnútorných nepokojov.

Po víťazstve thermidorskej strany vypracovala táto nová ústava 3. ročníka, prijatá konventom 22. augusta 1795. V snahe zabezpečiť dovtedy nastolený poriadok pred pokusmi o atentát tak zo strany extrémnejších živlov, ako aj z r. rojalistov (ktorí po 9. Thermidore všade dvíhali hlavy a na niektorých miestach sa aj búrili), konvent nariadil, že dve tretiny členov nových zákonodarných zborov musia byť bezpodmienečne zvolené spomedzi konventov. Toto rozhodnutie zbavilo rojalistov nádeje získať výhodu vo voľbách a legálne obnoviť monarchiu. 13. Vendemière (5. októbra 1795) vyvolali v Paríži povstanie a zaútočili na konvent. Toho posledného zachránila len vojenská sila. 26. októbra 1795 konvent ukončil svoju činnosť, vydal dekréty o zrušení trestu smrti a o všeobecnej amnestii, z ktorej však boli vylúčení emigranti, neprisahaní kňazi, falšovatelia a Vandémièrovci povstalci.

Prednosti dohovoru

Činnosť konventu sa neobmedzovala len na boj strán, teror, organizáciu obrany proti vonkajším nepriateľom a tvorbu ústavy. Staral sa o správne usporiadanie milodarov a jedla pre hladujúcich; vydal nové zákony týkajúce sa rodinného, ​​majetkového a dedičského práva; sa zaoberal zostavovaním nového civilného, ​​ktorého návrh mu predložil Cambaceres 9. augusta 1793 a následne slúžil ako základ pre Napoleonský zákonník.

Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti školstva, v ktorej Lacanal zohral obzvlášť významnú úlohu: Normálna škola, Stredná škola verejných prác, Špeciálna škola orientálnych jazykov, Úrad pre zemepisné dĺžky, Konzervatórium umenia a Boli vytvorené alebo transformované remeslá, Múzeum Louvre, Národná knižnica Francúzska, Národný archív, Múzeum francúzskych starožitností, Parížske vyššie národné konzervatórium hudby a tanca, výstavy umenia, Národný inštitút. Dekréty 30 a 29 Frimer II (21. októbra a 19. decembra 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá sa však nedočkala realizácie.

Zdroje

Convention.ru Dohovor

slovopedia.com

wikipedia.org Wikipedia – bezplatná encyklopédia