Knieža Dmitrij Michajlovič Požarskij (1. novembra 1578 - 30. apríla 1642) - ruský národný hrdina, vojenský a politický predstaviteľ, vedúci druhej ľudovej milície, ktorá oslobodila Moskvu od poľsko-litovských útočníkov.
Meno ruského kniežaťa - Dmitrija Michajloviča Pozharského sa navždy zapíše do histórie našej vlasti ako meno muža, ktorý svoju vlasť miloval s veľkou láskou a urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby zabránil jej zotročeniu cudzími útočníkmi. Keď sledujete celú jeho životnú cestu cez zdroje informácií, ktoré prežili dodnes - kroniky, legendy, bitové knihy, štátne akty, vyhlásenia jeho súčasníkov atď., Neprestanete byť prekvapení, ako mnohostranný je obraz tohto skutočne úžasného človeka, veľkým občanom dlho trpiaceho Ruska, bol .

Narodil sa D.M Pozharsky v rodine jedného z potomkov Rurikoviča. Jeho otec Michail Fedorovič Požarskij je potomkom 13. generácie veľkovojvodu Suzdalu a Vladimíra a potom veľkovojvodu Kyjeva Jurija Vladimiroviča Dolgorukija. Jeho matka, Evfrosinya Fedorovna Beklemisheva, pochádzala zo šľachtickej starej šľachtickej rodiny. V roku 1571 sa vydala za Michaila Fedoroviča. V tom čase vládol v Rusku cár Ivan IV (Hrozný). Michail Fedorovič očividne neslúžil vo verejnej službe, pretože podľa historikov nie je v tých časových knihách absolutória nikde viditeľný. S Evfrosinyou Fedorovnou žil pomerne krátko, pretože v auguste 1587 zomrel Michail Fedorovič.

Evfrosinya Feodorovna a Michail Fedorovič mali tri deti - dcéru Dariu a dvoch synov Dmitrija a Vasilija. Keď jeho otec zomrel, Daria mala pätnásť rokov a Dmitrij deväť. Dá sa predpokladať, že krátko pred svojou smrťou žil Michail Fedorovič a jeho rodina na jednom z jeho panstiev, pravdepodobne v okrese Suzdal, pretože bol pochovaný v rodinnej hrobke pozharských kniežat - v kláštore Spaso-Evfimiev v Suzdale. . Zaujímavosťou je, že ako spomienku na svoju dušu odkázal knieža jednu zo svojich dedín kláštoru Spaso-Evfimiev a kúpnu listinu za túto dedinu, prenesenú na kláštor po smrti kniežaťa, osobne podpísal r. jeho syna Dmitrija, hoci mal len deväť rokov. To naznačuje, že rodina Pozharských venovala veľkú pozornosť výchove detí, najmä ich učili čítať a písať od útleho veku. A vo veku deviatich rokov už Dmitrij vedel čítať a písať.

Po smrti Michaila Fedoroviča sa rodina Požarských presťahovala do Moskvy, kde mal starý otec Dmitrija Michajloviča, Fjodor Ivanovič Požarskij, svoj vlastný dom na Arbate. A v roku 1593 vstúpil do služieb panovníka pätnásťročný Dmitrij, hoci sa v prepúšťacích knihách spomínal až od roku 1598, v hodnosti „právneho zástupcu“. V tom istom roku podpísal spolu s ďalšími šľachticmi koncilový dekrét o zvolení Borisa Fedoroviča Godunova za cára. Pozharsky verne slúžil novému cárovi av roku 1602 získal hodnosť správcu. Kráľ a matka D.M. Pozharsky - Evfrosinya Feodorovna, ktorá sa najprv stane šľachtičnou dcérou kráľa Xénie a potom najvyššou šľachtičnou samotnej kráľovnej Márie Grigoryevny Godunovej. Po smrti cára B.F. Godunov v apríli 1605 sa k moci dostal Prednosta, Falošný Dmitrij I., chránenec poľského kráľa Žigmunda III.

Po nástupe falošného Dmitrija I., ktorému Moskva aj bojarská duma prisahali vernosť, zostáva Požarskij na súde. V máji 1606 bol Pretender zabitý a princ Vasilij Ivanovič Shuisky bol nazývaný cárom, ktorému D.M. Požarského. Keď sa však v Rusku objavil druhý uchádzač - Falošný Dmitrij II, oddiely Litovčanov a Poliakov vtrhli do ruských krajín, ktorí na podporu Falošného Dmitrija II začali rabovať a pustošiť ruské mestá, dediny, dediny, kostoly a kláštory. Cár Shuisky sa snaží zorganizovať boj proti novému uchádzačovi a nepozvaným hosťom, Litovčanom a Poliakom, mobilizujúc všetky prostriedky, ktoré má k dispozícii. A okrem iných blízkych spolupracovníkov posiela princa D. M. do boja proti Litovcom a Poliakom. Pozharsky - najprv ako plukovný vojvoda v roku 1608 a potom ho vo februári 1610 vymenoval za vojvodu do mesta Zaraisk, okres Riazan.

Za horlivú službu pri ochrane vlasti pred Poliakmi dostal Pozharsky od cára V.I. Shuisky v roku 1610 na panstvo zo svojho starého panstva v okrese Suzdal, obec Nižný Landekh a obec Kholuy s dedinami, opravami a pustinami. V listine bolo povedané, že „preukázal veľa služby a postavenia, hladu a chudoby vo všetkom a všetky potreby obliehania dlho znášali a nezasahoval do šarmu a zmätku zlodejov, stál v pevnosť jeho mysle pevne a neochvejne bez akejkoľvek nestálosti“. A skutočne, počas svojho života D.M. Pozharsky nikdy nezradil svoju povinnosť ani voči ruským panovníkom, ani voči svojej vlasti. A tešil sa veľkej úcte nielen medzi svojimi spolupracovníkmi, ale aj medzi odporcami. Ani raz v živote sa D.M. Požarskij nebol odsúdený za žiadnu zradu, falšovanie, podlosť, spreneveru, pokrytectvo, krutosť voči nikomu ani za iné negatívne činy. Naopak, vyznačoval sa jemným a láskavým charakterom, pozornosťou k ľudským nešťastiam, toleranciou k ľuďom a štedrosťou. Vedel nájsť spoločnú reč s ľuďmi všetkých tried, od nevoľníka po bojara, čo bolo na vtedajšiu dobu veľmi prekvapujúce. A nie je vôbec náhodné, že keď Nižný Novgorod začal hľadať veliteľa pre druhú ľudovú milíciu, jednomyseľne sa dohodli na kandidatúre kniežaťa Požarského.

Sám knieža Požarskij bol mimoriadne skromný človek a raz o sebe ironicky povedal: „Keby sme mali taký stĺp, akým je knieža Vasilij Vasilievič Golitsyn, všetci by sa ho držali, ale nedal som na takú veľkú vec z minulosti. teraz ma bojari a celá zem zotročili v tejto veci. Ale princ V.V. Golitsyn v tom čase viedol veľvyslanectvo od moskovských bojarov a bol v Poľsku vo Varšave s kráľom Žigmundom III., aby požiadal svojho syna, princa Vladislava, aby bol kráľom v Rusku, proti čomu sa postavilo celé vlastenecké obyvateľstvo Ruska všetkých vrstiev. To je v skutočnosti V.V. Golitsyn nastúpil na cestu zrady pravoslávia, podporil rozhodnutie „siedmich bojarščin“ (najvyššia mocnosť v Moskve počas interregna v rokoch 1610-1612) povolať na ruský trón katolícke knieža. Za týchto podmienok princ D.M. Požarskij sa ukázal ako jediný schopný z hľadiska svojich vojenských, obchodných a ľudských vlastností viesť druhú ľudovú milíciu, ktorá sa formovala v Nižnom Novgorode.

Treba poznamenať, že všetko panovanie počas života D.M. Pozharského, ruskí panovníci oslavovali horlivú službu princa svojej vlasti, približovali ho a odmeňovali. Vyznamenal ho najmä mladý ruský cár M.F. Romanov, inštruujúci D.M. Pozharsky obzvlášť dôležité veci. Preto v roku 1619 napísal vo svojom chvályhodnom liste: „...a on, náš bojar, knieža Dmitrij Michajlovič, pamätajúc na Boha a presvätú Pannu Máriu a pravoslávnu sedliacku vieru a naše bozkávanie kríža, s nami Veľký panovník cár a veľký knieža Michail Feodorovič celého Ruska dňa I sedel v obkľúčení v Moskve a za pravoslávnu sedliacku vieru a za sväté cirkvi Božie a za nás Veľký panovník proti Korolevičovi Vladislavovi a poľský, litovský a nemecký ľud stál pevne a odvážny a bojoval v boji a bojoval v útoku, nešetril si hlavu a nedal sa zlákať žiadnym z kráľových kúziel a ukázal nám a celému Moskovskému štátu mnohé zo svojich služieb a pravdy. v obkľúčení, znášal ochudobnenie a núdzu vo všetkom.

Podľa známeho archivára 19. storočia A.F. Malinovského, senátora, vedúceho archívu Vysokej školy zahraničných vecí, Dmitrij Požarskij zomrel 30. apríla (20. apríla po starom) 1642 v 65. roku života. . V kláštore Nikoly Zaraiskyho sa našla poznámka o dni Požarského smrti v týchto slovách: „ZRN, apríl K, bojarský princ Dmitrij Michajlovič Pozharskij odpočíval v stredu, druhý týždeň na pastve. Vo svojom diele „Review of Moscow“, ktoré Malinovskij dokončil v roku 1826, ale prvýkrát vyšlo až v roku 1992, autor píše, že mnohí si mysleli, že Požarskij bol pochovaný v moskovskej Kazanskej katedrále, ktorej bol prvým staviteľom. Moderné štúdie ukázali, že jeho popol spočíva v rodinnej hrobke v kláštore Suzdal Spaso-Evfimiev.

Rodina Pozharských zanikla v mužskej línii v roku 1682 smrťou jeho vnuka Jurija Ivanoviča Pozharského, ktorý zomrel bezdetný. Po potlačení rodiny Pozharských bola hrobka opustená av rokoch 1765-1766 bola zbúraná „kvôli chátraniu“. V roku 1851 na tomto mieste známy ruský archeológ gróf A. S. Uvarov pri vykopávkach objavil murované krypty a hrobky z bieleho kameňa usporiadané do troch radov a v roku 1885 bolo nad nimi postavené mramorové mauzóleum postavené z ľudových prostriedkov podľa projektu r. A. M. Gornostaeva. Mauzóleum bolo demontované počas rokov sovietskej moci v roku 1933. Archeologický výskum v lete 2008 ukázal, že hrobka zostala neporušená. Nad hrobom D. M. Požarského v deň jeho narodenín 1. novembra 2008 osadili dosku a pamätný kríž. V roku 2009 mramorovú kryptu zreštauroval a 4. novembra otvoril ruský prezident Dmitrij Medvedev

In Recenzia osobnosti a sociálnej psychológie. Aký je význam tejto práce? Rôzne štúdie inteligencie sa robili už dlho a nahromadila sa ich veľká kopa. Mark Zuckerman, Jordan Siberman a Judith Hall uskutočnili metaštúdiu, ktorá porovnávala údaje zo 63 štúdií vykonaných od roku 1928 do roku 2012. A teraz už s istotou vieme: viera nie je z veľkej mysle.

Najzaujímavejšia otázka, ktorú si možno položiť po metaštúdii, je stará ako čas. čo je primárne? Je nízka inteligencia dôsledkom náboženskej výchovy, alebo je religiozita dôsledkom vrodenej nízkej inteligencie? Existujú dôkazy, že IQ je dedičné. Existujú však dôkazy o dôležitosti vzdelania. Annette Lare (Ph.D., Berkeley) vo svojej knihe Nerovné detstvo skúma prístupy k rodičovstvu naprieč rôznymi sociálnymi vrstvami: stredná trieda trávi veľa času interakciou s deťmi a podávaním racionálnych vysvetlení ich rozhodnutí, zatiaľ čo pracujúca trieda sa spolieha na nespochybniteľnú rodičovskú autoritu a radšej zabáva deti televíziou.

Je jasné, čie deti potom pôjdu na univerzitu a koho budú umývať bazény až do konca svojich dní. Nie je tiež ťažké vidieť, že rodičovské autoritárstvo je presne tým modelom, ktorý tradičné náboženstvá hlásajú: telesné tresty, bezpodmienečná autorita mentorov a iné drevené hračky pribité na podlahu kostola.

Skúsme na to prísť. Najprv sa však musíte rozhodnúť: čo je náboženstvo? Viera v Boha alebo niečo iné?

Modlite sa, postite sa, mávajte krídlami

Bol raz jeden americký psychológ Frederick Skinner Burres v polovici 20. storočia. Ako „radikálny behaviorista“ Skinner ohromil slabé povahy tvrdením, že slobodná vôľa neexistuje a všetko ľudské správanie je utkané z vrodených a získaných reflexov – dobre zabehnutých reakcií na podnety. "Ale ako vysvetľuješ veci ako viera v nadprirodzeno?" - pýtali sa urazených horlivcov ľudskej jedinečnosti, slobody a iných príjemných ilúzií. Skinner sa uškrnul a spustil nasledujúci experiment:

Holub je umiestnený v špeciálnej krabici. Po určitom čase holubica prijíma potravu, ktorú holubica nemôže nijako ovplyvniť... No veľmi sa snaží – začína opakovať úkony, ktoré vykonala bezprostredne pred prijatím manny z neba. Vytvára sa reflex: akcia - odmena. Výsledkom bolo, že rôzne holuby, ako napríklad hodiny, opakovali rôzne, ale rovnako nezmyselné akcie - jeden chodil v kruhoch, druhý mával krídlami atď. Vo všeobecnosti urobili presne to isté, čo tisíce veriacich, ktorí sa idú pokloniť ďalším svätým kostiam pri hľadaní imaginárneho uzdravenia alebo skutočného spoločenského uznania. Náboženské správanie je v podstate reflexívne. Vôbec nás to neodlišuje od zvyšku sveta zvierat, práve naopak, robí nás s ním spriaznenými. Modlite sa, postite sa a mávajte krídlami!

"Ale čo Boh?" - pýtaš sa. Zmiluj sa, ani holubica nepotrebuje Boha na rituálne tance, ba čo viac, nepotrebuje ho ani kráľ prírody, človek. Toto je neskorá ozdoba: najprv sa človek naučil tancovať, volajúc po daždi, a potom k tomu myseľ priskrutkovala bohov, duchov a iné analytické záplaty. Filozofické otázky skutočne vzrušujú myseľ mizivého percenta veriacich. Ale sú vynikajúcou návnadou pre ateistov, ktorí zvyčajne útočia na myšlienku Boha s pripraveným Russellovým hrdzavým čajníkom. Neuvedomujúc si zároveň, že si bijú čelo o štuky, namiesto toho, aby podkopali základ. Základom je uctievanie kostí, pravidelné rituály, kňazi vo vtipných šatách a iné reflexy. Vo všeobecnosti všetko, čo tvorí 99% hlbokého a bohatého duchovného života.

Väčšina katolíkov nepozná scholastické dôkazy existencie Boha, nad ktorými hĺbal Tomáš Akvinský. Opýtajte sa pravoslávnych - kvôli akým konkrétnym dogmám existovalo stáročné nepriateľstvo s katolíkmi. Ako odpoveď počuť napäté hukotanie. Ale všetci sú hlboko presvedčení, že ich magické rituály sú tie najsprávnejšie a kňazi v šatách sú najkrajší.

V 90. rokoch sme s nadšením sledovali, ako davy ľudí zo systému „najlepšieho vzdelávania na svete“ nabíjali Chumakovu vodu na liečbu rakoviny prostaty. Vo svetlých rokoch 2000 sa pravoslávna cirkev chopila boja a vytrhla ľudí z pazúrov konkurentov. Teraz davy idú do mramorových kancelárií ROC. Hádajú sa, strkajú do seba lakťami, rozhorčujú sa nad „vtipmi“, ktoré vybočujú z radu... no stoja pri hľadaní zázračného lieku z maľovaných dosiek, kostí a handier neznámeho pôvodu. Kde je tu Boh, v tejto zmesi totemizmu a animizmu?

Ale na rozdiel od hlúpeho vtáka je človek schopný analyzovať svoje reflexné spojenia, odrezať nepracujúce možnosti. Toto je vplyv analytickej inteligencie na religiozitu. Čím rýchlejšie procesor šuští v lebke, tým je zrejmejšie, že tanec nahý s tamburínou v pohotovosti neprispieva k úrode. Čokoľvek bolo povedané v starých knihách starými podvodníkmi.

Ziskový reflex

Intelekt sa však vôbec nevyvinul na riešenie abstraktných problémov v školskej lavici, ale na napredovanie svojho tela v potravinovom reťazci druhov. Tieto metaštúdie sa týkajú analytickej inteligencie, ktorú je ťažké „v najčistejšej forme“ uplatniť niekde inde ako IQ testy. Okrem analytických schopností o úspechu jedinca rozhodujú také veci, ako je sociálna prispôsobivosť, schopnosť vychádzať s blížnymi a manipulovať s nimi – to všetko je zahrnuté v koncepte „emocionálnej inteligencie“.

Je čas, aby sa emocionálna inteligencia spýtala: keďže hlúpi bratia sú závislí na hlúpom tanci, môžete to využiť vo svoj prospech? Práca šamana nie je prašný biznis. Netreba ísť do útoku na tučných mamutov a zlých susedov s nabrúsenou palicou v ruke. Musíte len naprášiť mozgy svojich spoluobčanov a užívať si vysoký status: brucho z brucha, mladšie dievčatá, to je všetko. Moderní šamani sa nepotrebujú učiť programovacie jazyky, makroekonómiu alebo strategické riadenie. Jednoduchá tisícročná filozofia, pár osvedčených psychologických trikov, kúzla v mŕtvom jazyku - zisk!

Zoznámte sa s Hieromonkom Eliášom (vo svete Pavel Semin), 26-ročný. Nedávno bolo päť ľudí na svojom bielom Gelenvagene, dvaja na smrť. V krvi našli more milosti a jednu fľašu vodky.

Idealistickí blázni z Pussy Riot dostali dva roky za protiklerikálny protest. Hlúpy postgraduálny študent MEPhI, ktorý sa snažil odolať klerikalizácii inštitútu, vyletel do mrazu. V tom istom čase šoférovala 26-ročná mníška s riedkou bradou niekoľko miliónové auto. Jazyk si netrúfa nazvať tohto askéta bláznom – jasne videl, na ktorej strane sily ho čaká úplne nový Gelenvagen. Seriózny biznis. ROC MP, od roku 1054.

Ron Hubbard raz povedal: "Ak chceš byť milionárom, vytvor si vlastné náboženstvo." Verní scientológovia už potiahli polovicu sveta po súdoch a tvrdili, že Hubbard toto nepovedal. Takže vysvetlím - márne to nepovedal. Klamanie je v prírode bežná vec (napríklad vták môže spustiť poplach, aby odohnal konkurentov od zdroja potravy a zožral ho do sýtosti). Veria samotní vodcovia a šamani tomu, čo kážu svojmu stádu? Vladimir Putin a jeho manželka stáli pred televíznymi kamerami desať rokov so sviečkami v rukách, kým sa ukázalo, že nie sú ani manželia.

Autori metaštúdie majú zaujímavú vec: rozlišujú medzi vierou a „náboženským správaním“ (t. j. napodobňovaním viery). V prípade druhého menovaného je negatívna korelácia s úrovňou inteligencie menšia. Jednoducho povedané, inteligentný človek pravdepodobne neverí v mýty, ale môže predstierať, ak sa mu to hodí. Dodám – nielen predstierať, ale aj začať oblbovať ostatných.

Základom blahobytu drogovej mafie je armáda narkomanov. Základom blaha kňazov je armáda veriacich. Na to, aby mali prefíkaní ľudia v sutanách biele gelenvagens, musí niekomu deťom chýbať pár desiatok IQ bodov.

Požierači mozgov

Nešťastný vták, ktorého doktor Skinner šikanoval, pristál v nezvyčajnej situácii. Koniec koncov, kde je to vidieť v prírode, aby jedlo samotné padalo z neba, tiež podľa plánu? Spravidla sa musíte snažiť získať životodarné kalórie, takže mozog sa naučil zapamätať si dôležité spojenie medzi akciou a odmenou. Ak v „Skinner boxe“ jedlo nespadlo z neba, ale objavilo sa dotykom páky, obete vedy jednoducho našli vzácnu páku bez akýchkoľvek náboženských tancov. Tu sa dostávame k tomu hlavnému, čo je potrebné pre formovanie zlých náboženských návykov – impotencii. Tanec s tamburínou sa vyskytuje tam, kde neexistujú žiadne páky skutočného vplyvu na okolitú realitu.

Čo je ekvivalentom Skinnerovej skrinky v ľudskom živote? Väzenie. Nečudo, že religiozita dosahuje osobitnú intenzitu práve v zóne, v armáde a iných ústavoch väzenského typu. Zločinecká kultúra každého národa je neoddeliteľná od mágie a povier. Vo väzení má viera v nadprirodzeno aj terapeutický účinok. Bezmocnosť je skľučujúca a magický tanec pred figúrkou svätca, vytvarovanou z omrviniek chleba, dáva ilúziu nejakého vplyvu na osud (na túto tému existujú dobré príbehy).

Ak ste teda mladá mníška na bielom Gelenvagene, potom je vo vašom životnom záujme čo najviac priblížiť životné podmienky svojich krajanov tým väzenským. Zvlášť dôležité je zabrániť tomu, aby do Svätej Rusi prenikli také bezduché západné zvrátenosti ako demokracia a voľný trh – mechanizmy, pomocou ktorých si človek môže riadiť svoj vlastný život a ovplyvňovať spoločnosť okolo. Ľudia musia žiť a umierať podľa vôle všemocného štátneho stroja. Keďže sú zbavení možnosti budovať dlhodobé plány, začnú sa správať v rôznych formách iracionálneho, deštruktívneho správania. Niektorí sa zabijú vodkou a heroínom, iní budú zbierať spotrebné úvery, koľko unesú, no ďalší sa ponáhľajú pobozkať vašu dobrú pastiersku ruku.

Na ceste z jednoduchého kláštorného Gelenvagenu do Maybachu z triedy primátov na vás však číha strašný nepriateľ. Tento nepriateľ spirituality sa nazýva „Flynnov efekt“ – tak na počesť amerického profesora Jima Flynna nazývajú fenomén postupného rastu analytickej inteligencie. Napríklad v období od roku 1932 do roku 1978 sa IQ Američanov zvýšilo o 13,8 bodu (to neznamená, že priemerné IQ sa stalo 113 - aktuálny priemer sa vždy berie ako sto). Intelektuálny rast potvrdzujú aj ďalšie testy – napríklad Ravenove matrice. Ako sa vysporiadať s touto pohromou, ktorá rapídne znižuje potravinovú základňu našich znalcov produktov značky Mercedes?

Zvážte údaje o význame autoritárstva rodičov pri vzdelávaní čističov bazénov. Pravdepodobne je to odumieranie autoritárskych tendencií v rodičovstve, ktoré je jednou z príčin Flynnovho efektu (samozrejme spolu s výživou a inými faktormi). Reflexné spojenia naučené v detstve sú oveľa silnejšie ako všetky ostatné (etológ Konrad Lorenz ich nazval „imprints“ – odtlačky v mysli). Prečo bojovať so vzdelaním, ktoré sa k ľuďom dostane až po sformovaní jadra osobnosti? Je ľahšie ochromiť mozog malý a bezbranný. Pre eufóniu, nazvať to „ochrana tradičnej rodiny“.

V Európe existuje desivá vec nazývaná „juvenilná justícia“. V skutočnosti je jeho úlohou chrániť práva maloletých. Vrátane zásahov ich vlastných rodičov, ak sa ukážu ako milovníci telesných trestov a inej „tradičnej spirituality“. V Rusku sa pokusy o zavedenie súdnictva pre mladistvých stretli s prudkým odporom. A už vôbec nie od opozície, ale od tých najvernejších síl. Ruská pravoslávna cirkev, ľudová katedrála a hnutia Essence of Time chápali juvenilnú justíciu ako „pravoslávni budú mať zakázané biť svoje deti“.

V skutočnosti je ochrana rodiny absurdná. Podľa predstáv o ľudskej evolúcii boli naši predkovia monogamní ešte predtým, ako sa skutočne stali ľuďmi. To znamená, že rodina existovala dávno pred svetovými náboženstvami a bude existovať aj potom. Obrana „tradičnej rodiny“ je eufemizmus pre obranu morálky chudobných na vidieku. To isté domáce násilie a iné divokosti, ktoré zo zdravých detí robia základňu jedla pre sviečkových oligarchov.

Podobne je to aj s požiadavkou zákazu interrupcií, spoločnou pre všetkých náboženských konzervatívcov. Nejde o „ochranu života“, ale o zachovanie potenciálneho kŕdľa. Väčšina detí „zachránených pred potratom“ totiž bude vyrastať s chudobnými a nevzdelanými rodičmi, budú mať ťažké detstvo a oneskorenie vo vývoji. Takže skôr či neskôr tieto deti prídu do kostola. Alebo díler heroínu.

Na pozadí boja proti juvenilnej justícii sa kňazi dostávajú stále hlbšie do systému základného vzdelávania. Súdiac podľa správ, tisíce a tisíce prvákov spomínali na uplynulý prvý september ako presne na deň, keď ich z nejakého dôvodu čudný bradatý ujo v šatách polial vodou. To ešte nevedia, že im strýko prišiel ukradnúť mozgy.

zvláštnym spôsobom

Napriek tomu je nesprávne tvrdiť, že náboženstvo je len škoda a spôsob, ako zarobiť na prefíkaných podvodníkov. Ak by z toho profitovala len jedna strana (farári, nie stáda), náboženské inštitúcie by sotva prežili tak dlho. Kresťanské spoločenstvá plnili mnohé dôležité funkcie, ktoré v našej dobe prevzal sociálny štát. Pomoc chudobným, detské domovy, izolácia duševne chorých a pod. Dnešní mormóni z Utahu dávajú približne 13 % svojich príjmov na charitu. Môžu sa však pravoslávni pochváliť niečím takým?

Nedávno v centre Moskvy 2. operačný policajný pluk pod velením ortodoxného narkomana Dmitrija Entea rozohnal neškodný sprievod pastafariánov. Pastafariánstvo je parodické náboženstvo uctievania špagetovej príšery populárnej na Západe. Čo by na túto paródiu mohli odpovedať tí istí mormóni? - "Je to všetko zábavné, ale okrem bohov a rituálov máme aj niečo iné: tu je naša charita, tu sú naše sirotince, tu naši prívrženci vyvádzajú kačice pre starých ľudí a vy ste slabí?" Ale pravoslávni môžu odpovedať iba výbuchmi agresie. Práve preto, že oficiálne pravoslávie nemá v duši nič iné ako kult, šaty a iné pozlátka. Kde je tvoja charita, ortodoxní? Išlo všetko do leštenia Maybachov a Gelenvagenov? Prečo je „pravoslávny aktivizmus“ o útokoch na disidentov a pogromoch v múzeách a nie o dobrovoľníckej práci v nemocniciach a hospicoch?

Katolícka cirkev sa môže pochváliť výchovnou úlohou v dejinách Európy, pretože práve ona založila najstaršie európske univerzity. Teológia sa tam vyučovala od samého začiatku a neprerazila na administratívne prostriedky, ako je to v prípade pravoslávneho oddelenia na MEPhI. V Rusku boli univerzity založené svetskými autoritami asi o sedem storočí neskôr. O to smiešnejšie vyzerajú súčasné pokusy o vytvorenie „ortodoxného kreacionizmu“. Občania kňazov! Európsky kreacionizmus je plodom dlhého susedstva kresťanstva a vedy, reprezentovaných mysliteľmi ako Teilhard de Chardin. A váš pravoslávny vzťah k vede sa obmedzil na pogromy kníhtlačiarní a požiadavky na zákaz Sechenovových diel. Preto je moderný „ortodoxný kreacionizmus“ pop-toloko čelom, zabávajúcim publikum príbehmi o tom, ako genetika vyvrátila evolučnú teóriu a inými rozkošnými príbehmi.

Nech je každé náboženstvo v podstate antiintelektuálne, ale máme veľmi zvláštny prípad. V našom pravoslávnom prípade máme všetky mínusy náboženstva bez jediného plusu. Ak samozrejme za plus nepovažujeme mierny psychoterapeutický efekt pre väzňov našej väznice národov, ktorý im umožňuje odpútať sa od pochmúrnych myšlienok o vlastnej impotencii pri bozkávaní maľovaných dosiek. Preto – držte svoje deti ďalej od podozrivých bradatých mužov v šatách.

To, čo sa teraz masovo podmienečne nazýva „ruský nacionalizmus“, je úplne rovnaký podvášnivý otrepaný sračiek, ako karikovaná židovská komunita s huslistami s uštipačnými očami. Je zrejmé, že každé panstvo začína mentálnym a ideologickým zotročením porazených. Etno-národná politika Impéria očividne spočíva v komplexnej obštrukcii národnej genézy podriadených národov. Etnická príslušnosť je „kultúrne obrezaná“ – národná kultúra je zredukovaná na úroveň národných krojov a iných tancov okolo ohňa – s cieľom zobraziť „kvitnúcu zložitosť“ a nádheru, ale odstrániť myšlienku „separatizmu“ ( nezávislosť) od hláv podriadených.

To, čo sa teraz masovo podmienečne nazýva „ruský nacionalizmus“, je úplne rovnaký podvášnivý otrepaný sračiek, ako karikovaná židovská komunita s huslistami s uštipačnými očami.

Je zrejmé, že každé panstvo začína mentálnym a ideologickým zotročením porazených. Etno-národná politika Impéria očividne spočíva v komplexnej obštrukcii národnej genézy podriadených národov. Etnická príslušnosť je „kultúrne obrezaná“ – národná kultúra je zredukovaná na úroveň národných krojov a iných tancov okolo ohňa – s cieľom zobraziť „kvitnúcu zložitosť“ a nádheru, ale odstrániť myšlienku „separatizmu“ ( nezávislosť) od hláv podriadených.

To isté sa elementárne robí so spoločenskými a politickými javmi. Meistrimný nacionalizmus niektorí remeselníci zlúčili do dvoch skládok odpadu rovnakej veľkosti a rovnakého zápachu. Prvým smetiskom je „pravoslávny patriotizmus“, „konzervativizmus“ a iné „mizerné fúzy s lopatou“. Druhé smetisko je sovietske vlastenectvo, „červeno-hnedé“ a iné „Aj ja som strieľal na Čubajsa“.

Tu sa židovským nacionalistom nepáči ich tradičné „Izya bol dobrý chlapec a od detstva hral na husliach“. No ľudia nechcú byť Izyami a hrať na husle. A každému normálnemu ruskému človeku je zle z pseudonacionalizmu pravoslávnych cisárov, tk. ich imidž Rusa je niečo dobromyseľne imbecilné vo vtipnej maľovanej košeli, takého „Rusa“ vždy oklamú buď Židia, alebo Američania, alebo len každý, kto nie je lenivý. Skrátka ontologická vysavač.

Obraz Rusa, ktorý ponúkajú sovietski vlastenci, je ešte odpornejší – čistá proletárska bydlanstvo a nechutnosť, okorenená tuposťou a svätouškovskou morálkou ešte prudšie ako pravoslávni. Proletára tiež klamú všetci – od Čubajsa po Mášu Gajdara. Pretože sho je tiež hlupák. Navyše, sovpatriotizmus okrem vysávania nacionalizmu zabezpečuje aj odvodňovanie ľavičiarstva.

Ideologické zhromaždisko takýchto „nacionalistov“ je vždy zakorenené v niektorých z ich globálnych historických neúspechov, v sťažnostiach na to, ako boli chudobní kvôli nim zneužívaní – niektorí boli kruto oklamaní v roku 1917, iní v rokoch 1991-93. Je naozaj možné vybudovať úspech spoliehaním sa na prehru ako východiskový bod, čo?

Je zakázané. Máme do činenia so sociálnymi technológiami starými ako svet. Naočkovaná subpassionarita. Ruský nacionalizmus je pre mnohých nepriaznivý, a preto sú Rusi ako „ruský nacionalizmus“ tlačení zhnitou mrkvou – „orezaná kultúra“ – vtipná, karikovaná. Fofudyu, maľovaná košeľa, okázalý judaizmus a „sláva proletariátu“ – jedzte, neblbnite. Ako obraz „ruskosti“ sú vyššie popísané negatívne obrazy dlaňou zbavené, čo odstrašuje normálnych Rusov. Aká bude reakcia normálneho ruského človeka (podnikateľa, športovca, manažéra, inžiniera, programátora atď.), keď pôjde po ulici a uvidí vtipných „nacionalistov“ s kozou bradou s ich „neurážajme Boha“? Alebo skupina sovietskych relikviárov s novinami Zavtra?

Toto je národná rezervácia, kde boli Indiáni vyhnaní, vzali im zbrane, ale nechali perie ako „kultúrnu identitu“. Zatraste perím - sláva duchom vašich predkov!

Genéza národa, sformovanie ruského národa nenastane, pokiaľ ho budeme považovať za „nacionalizmus“ a „skutočne ruský“. Všetky tieto močiare musia byť spálené. A nahradí ju skutočná, progresívna, farebná, slobodná a silná národná estetika. A bude to estetika národnej demokracie.

Nedávne protiizraelské vyhlásenia nového prezidenta Iránu Mahmúda Ahmadínedžáda vyvolali medzi osvietenou svetovou komunitou prirodzený rozruch. Ahmadínedžádove útoky smerovali proti Izraelu a podľa diplomatov z rôznych krajín majú jednoznačne antisemitský charakter. To všetko vyvolalo nové kolo diskusie o otázke, či je Iránska islamská republika teroristickým štátom, ktorý si zaslúži primerané následky bombardovania zo strany Spojených štátov.

Tento článok si, samozrejme, nenárokuje, že je štúdiou politických a náboženských charakteristík Iránu. Je to skôr len krátka esej o akomsi politickom „paradoxe“, za ktorý si myslíme, že Irán je, pre Západ aj pre moslimský svet. Vďaka úsiliu ruských médií sú predstavy priemerného Rusa o islame niečo medzi trilerom a rozprávkou. Fráza „islamský fundamentalizmus“ môže deti vystrašiť.

Ak vezmeme do úvahy Irán z hľadiska politológie, je tam demokracia v podobe povestného „deľby moci“, známeho už z čias európskych humanistov, ako aj volebného základu vládnucich a zákonodarných zborov. podľa islamského práva. Faktom však je, že štandardné politické kritériá, tak či onak, sú na situáciu v Iráne nepoužiteľné. Európska politológia považuje moc za čisto sekulárny administratívny nástroj určený na zabezpečenie ekonomického a právneho blahobytu svojich občanov. Zatiaľ čo v Iráne, Islamskej republike, sa ukazuje, že vnímanie moci je pre moslimské krajiny tradičné – moc je tam legitimizovaná náboženstvom a je prirodzeným pokračovaním, dirigentom náboženských princípov v živote spoločnosti. Iránsky islam je šiitský, a preto diktuje jeho zložité ideologické a historické zákony.

Európska demokracia nie je ako demokracia staroveku. V starovekom svete sa moderné demokratické myšlienky nazývali „ochlokracia“ a zaobchádzalo sa s nimi s malou úctou. Medzi demom a plebsom bol podstatný rozdiel. Historicky bolo volebné právo, keď existovalo, vždy obmedzené na triednu, majetkovú, vzdelanostnú a mnoho ďalších kvalifikácií (mimochodom, ženy nikdy nemali právo voľby – to je tiež dôležité). Všetky tieto obmedzenia boli odstránené až v 20. storočí, a to ešte ani na začiatku. V starovekom svete pohanský svetonázor a priori nepredpokladal možnosť ľudskej rovnosti. Katolícke stredoveké rozdelenie spoločnosti na tri stavy (duchovstvo, rytierstvo, roľníci) to tiež nenaznačovalo - pred Bohom sú si samozrejme všetci rovní, ale niektorí sú si predsa rovnejší, Boh im dovoľuje vládnuť. Protestantská etika zničila moc európskej katolíckej hierarchie tézou, že každý kresťan je duchovným – teda „sprostredkovatelia“ z radov kléru zostali bez práce. Ďalším logickým krokom bolo zvrhnutie „správy, ktorú dal Boh“ – teda, že šľachtické mocnosti sa nakoniec stali ideologicky a nábožensky nelegitímnymi. Nakoniec všetko skončilo liberalizmom a demokraciou.

Európska demokracia je produktom dlhého historického procesu, po kvapkách sa nové hodnoty vstrebávali a rozpúšťali v nových generáciách Európanov. A pre návštevníkov nie sú ani zďaleka vždy jasné, o čom svedčí najmä nedávna kríza s francúzskymi prisťahovalcami. Netreba dodávať, že krajiny Blízkeho východu nikdy neprešli takou dlhou historickou premenou.

Šiiti, známi aj ako Alidi, sú najstaršou islamskou „opozíciou“. Ako ilustráciu ignorancie, ktorá existuje v ruskej spoločnosti ohľadom islamu, si spomínam na vetu, ktorú som počul od špecialistu na arabčinu na prednáške na veľmi známej moskovskej orientálnej univerzite: „Šíiti sú takí moslimovia, ktorí veria, že Alah sa mýlil, keď si vybral Mohameda. Ali ako prorok potreboval. Ak toto hovoria vedci z katedry štátnej univerzity, čo môžeme očakávať od novinárov?

Samozrejme, táto definícia šiizmu je nesprávna. Je zrejmé, že duchovná spása je absolútnou hodnotou pre každého pravého veriaceho. Sunniti uznávajú hodnotu komunity, ak komunita neúnavne napĺňa a šíri Zákon, ktorý priniesol Prorok. Podľa toho si spoločenstvo dláždi cestu k spáse. Rozhodnutia sú častou príčinou autoritatívnych predstaviteľov islamskej hierarchie. Odtiaľto sa logicky odvíja najmä možnosť vybudovania Svetového kalifátu, pre univerzálne dobro sveta.

Na druhej strane, šiíti si včas mysleli: ak na to, aby naviedli ľudí na pravú cestu, bolo potrebné proroka Mohameda (ako je známe, židia a kresťania v islame sa považujú za ľudí, ktorí nepochopili Božie posolstvo), potom ten, kto by tak či onak mal viesť veriacich touto cestou, priamo „prekladá Božiu vôľu“. Ali, ktorý bol Mohamedovým bratrancom a manželom jeho dcéry Fatimy, bol uznávaný ako taký. Traja spravodliví kalifovia, ktorí ho predišli, sa teda zjavne stali pre šiitov nelegitímnymi. Zástupcovia klanu Ali vytvorili líniu dvanástich imámov vládnucich šiitom, z ktorých posledný zmizol v 9. storočí, stal sa „skrytým“. A vedie od „skrytosti“. Odvtedy šiitom vládnu aj imámovia, ktorí sú akýmsi „locum tenens“, kým sa nevráti dvanásty „skrytý“ imám a ako Mahdi, mesiáš, nastolí svetovú spravodlivosť (potom sa objaví Isa a je to neďaleko posledného súdu). Rozhodnutia imáma sú teda Božou vôľou, nediskutuje sa o nich.

Zaujímavý výklad šiizmu podal v knihe „Rád vrahov“ od Marshalla Hodgsona – hovoria, že suniti v súlade s abrahámovskou tradíciou vnímajú čas, svetové dejiny ako akúsi priamku. A šiiti so svojím imámátom delia históriu na cykly, v každom z nich sa odohráva príbeh s prorokom (úlohu proroka hrá imám) a veriaci sa stavajú proti okolitému pohanskému svetu (úloha pohanov hrá každý, kto neverí v imáma).

Náboženský boj je vo všeobecnosti tradičnou okupáciou šiitov – takmer vždy boli v silnej opozícii voči sunnizmu, častejšie straníckemu. Existuje veľké množstvo šiitských siekt a veľké množstvo názorov na islam vo všeobecnosti a na imáma zvlášť. Hadís pripisovaný Mohamedovi hovorí o sedemdesiatich troch moslimských sektách, z ktorých jedna bude zachránená a všetky ostatné pôjdu na určité miesto. Analyzovať každú z týchto siekt nie je možné a nie je to potrebné. Pointa je, že šiíti po stáročia nasledovali svojich duchovných vodcov bez toho, aby ich podrobili kritike – rozhodnutia Bohom vyvoleného imáma sú mimo kompetencie európskeho „rationa“. Taký je moderný Irán.

Shah Iran sa stal Iránskou islamskou republikou (IRI) po revolúcii v roku 1979, keď sa opraty vlády ujal dnes už legendárny imám Chomejní. Očakávať demokraciu od IRI, podobnej tej západnej, je čistá ilúzia, historická a náboženská nemožnosť. Preto sú všetky argumenty o demokratickej či nedemokratickej povahe Iránu predstavením, ktoré za tým či oným účelom rozohrali siví kardináli politického PR. Naozaj tam vládne Rahbar – duchovný vodca, jeden zo spolupracovníkov zosnulého Chomejního – ajatolláh Alí Chameneí. Titul nie je dedičný, ale voliteľný (vyberajú ho teológovia z rady expertov). Oficiálne nevládne, len riadi záležitosti ummy, no v praxi sa máločo deje bez jeho vedomia. Prezident je volený len na štyri roky, výhodou skutočnej teokracie je, že takýto človek je stály – to krajine umožňuje vykonávať dlhodobú a rozvážnu politiku bez toho, aby sa nechal rozptyľovať hádkami rôznych politických síl, ktoré každú chvíľu menia smer. a potom, aby sme za štyri roky opäť nabrali iný vektor pohybu. Stály vodca môže plánovať politiku na dvadsať rokov dopredu, v čase ju upravovať podľa aktuálnej svetovej situácie, pričom v určitej fáze svojho plánu využíva rôznych prezidentov ako vykonávateľov, pričom si vyberie prezidenta, ktorý je najvhodnejší pre úlohy štvor- alebo osemročná etapa - v skutočnosti je prezidentom výkonná moc, však?... Rahbarova moc však nie je absolútna - v prípade potreby ju môže obmedziť dozorná rada.

Chatamí sa hodil do štádia, keď Irán musel spĺňať kritériá „liberalizmu“, kedy bola potrebná prozápadná korekcia sociálneho a ekonomického aparátu. Keď štát nabral sily na realizáciu jadrového programu, na scénu bol prepustený Mahmúd Ahmadínedžád – muž z úplne iného skladu, bývalý vojak, jeden z veliteľov kontrarozviedky Zboru islamských revolučných gárd (IRGC). To je taká ideologická režimová vojenská organizácia, ktorá nie je priamo podriadená armáde a dokonca ani prezidentovi - iba rahbarovi. Ako príklady takýchto organizácií môžeme spomenúť SS - nie je však vôbec potrebné obdarovať IRGC zodpovedajúcim negatívnym významom, je to len prvé, čo nás napadne. Svojho času začal Ahmadínedžád svoje aktivity ako starosta Teheránu zákazom výstavby McDonald's a Burger King – v skutočnosti tým splnil dávny sen mnohých antiglobalistov. Po nástupe do funkcie prezidenta začal známymi agresívnymi vyhláseniami proti Izraelu. Vhodnejšie by bolo povedať, že mu bolo udelené predsedníctvo - dozorná rada svojou vyššou mocou vylúčila z prezidentského súboja všetkých kandidátov s výnimkou ôsmich, vrátane bývalého prezidenta Rafsanjaniho. Voľby v Iráne sú veľmi zvláštna vec, spory o tom, čo sú, stále neutíchajú. Na jednej strane je tu rahbar, ktorý určite musí schváliť voľbu ľudí – bez neho to nejde. Na druhej strane bol volebný súboj krutý a výsledok volieb bol až do samého konca trochu nepredvídateľný. Základom je, že vnímanie moci je tiež súčasťou národnej mentality a legitimizácia práve tejto moci prebieha práve cez prizmu mentality konkrétneho národa, a už vôbec nie cez abstraktné európske koncepty slobody a spravodlivosti či suchého politologické teórie oddelené od života. Svojho času sa na Západe snažili pochopiť aj to, prečo k nim zo ZSSR prišiel nejaký generálny tajomník ÚV strany a nie predseda vlády. Dá sa predpokladať, že v mysliach Iráncov nie je rozpor medzi mocou rahbara a volebnej rasy vôbec rozporom, ale vyzerá ako niečo samozrejmé a samozrejmé. Treba však poznamenať, že Rahbar aj iránski duchovní boli spokojní s výberom ľudu. Samotný postup Ahmadínedžádovej inaugurácie spočíval najmä v schválení voľby ľudu rahbarom.

Ale čo sloboda a priama moc ľudí? Stojí za zváženie, aký druh ľudovej voľby môže existovať v kultúre, ktorá po stáročia nasledovala svojich imámov a teraz sa teší na Mahdího - dokonca je preňho špeciálne miesto v iránskom parlamente (Madžlis). V skutočnosti je nasledovanie imáma a čakanie na mahdiho voľbou ľudí – nezmenilo sa to po stáročia a nezmení sa ani teraz. A všetci teraz urazení kandidáti z liberálnych síl Iránu – možno pre iránsku spoločnosť sú to práve tí, ktorých na Západe zvyčajne nazývajú „marginálmi“ a ich ideológia je v podstate „okrajová“.

Nejaký paradox Iránu je nasledovný. Hoci myšlienka vybudovania globálneho kalifátu je šiitom cudzia, to znamená, že nie sú povinní usilovať sa o náboženskú expanziu alebo konsolidáciu celého moslimského sveta, Irán má teraz všetky šance stať sa centrom tohto moslimského sveta. V podstate je teraz Irán hlavnou krajinou moslimského „odporu“, má ideologickú aj ekonomickú moc (samozrejme aj zbrane). Ostatné „moslimské“ krajiny sa radšej klaňajú Spojeným štátom, pričom naplno využívajú páky svojej ekonomiky založenej na zdrojoch. Vo všeobecnosti je Blízky východ oblasťou, ktorá je plná priamych stretov. S najväčšou pravdepodobnosťou takéto strety v regióne predpovedajú tisíce amerických ekonomických analytikov. Ak v dôsledku ďalšej krízy cena ropy stúpne nad 100 dolárov za barel, v krajinách „zlatej miliardy“ sa začne skutočne veselý život. Preto sa celá progresívna komunita „rúti s týmto Iránom“.

Irán samotný je iná vec. Faktom je, že islam v Iráne nie je úplne „tradičný“. Iránsky šiizmus je úplne modernistický výtvor patriaci množstvu ľudí, ktorí disponovali mnohostrannými znalosťami európskej kultúry a zároveň ich spájali s islamom a zodpovedajúcim klasickým islamským vzdelaním. V prvom rade je to, samozrejme, samotný ajatolláh Chomejní. Existuje aj ďalší známy ideológ islamskej revolúcie, ktorý zašiel v „modernizácii islamu“ oveľa ďalej – Ali Shariati (Chomejní neuznával všetky jeho myšlienky). Navrhol koncept „červeného šiizmu“ – teda „šiitského socializmu“. Pri porovnaní európskej utópie s kánonmi tradičného islamu jednoducho dospel k záveru, že islamské zákony prinášajú absolútnu sociálnu spravodlivosť. Sloboda, rovnosť a bratstvo sú islam. Rodová rovnosť je tiež islam, známe miesto zo Svätého písma o tom, ako bola stvorená žena, šariati preložené nie ako „rebrá“, ale ako „esencie“, „duše“ – to znamená, že žena nebola stvorená z rebro, ale z duše človeka . Ale toto je ideálne. Historický islam sa podľa šariati vyznačuje aj určitou entropiou, skĺzne do pohanstva, zabúda na základné princípy, preto potrebuje aktualizácie (alebo skôr neustále návraty k základným princípom) - je logické predpokladať, že v šíitskom svetonázore Takýmto obnovujúcim princípom bude imám, ktorý v každom „cykle“ očisťuje islam s jeho Božím zjavením.

Vo všeobecnosti sa mi zdá, že ruská verejnosť zjavne podceňuje rozsah udalostí, ktoré sa teraz odohrávajú v starovekej perzskej krajine. Moderný islamský svet je obrovský ľudský a ekonomický zdroj a potenciál. Jeho jediným problémom je nejednotnosť. Ak sa islamský svet skonsoliduje, nepochybne vytvorí nový „pól“ v globálnom geopolitickom priestore, ba čo viac – výrazným spôsobom zmení mapu tohto priestoru a zásadne ovplyvní pomer síl. Konsolidácia musí prebiehať nielen na politickej a ekonomickej úrovni, ale hlavne na náboženskej. V spisoch ideológov iránskej islamskej revolúcie je celkom jasne vysledovaná myšlienka potreby integrácie šiizmu a sunnizmu. Modernizovaný islam moderného Iránu sa môže stať takýmto konsolidačným princípom a navyše absorbovať mnohé zdravé prvky európskeho kultúrneho dedičstva. Noví moslimovia budú spájať poznanie európskej kultúry s oddanosťou tradíciám, republikánske oddelenie moci s fanatickou oddanosťou duchovnému vodcovi, európsky kroj s tradičným odevom. Tu vôbec nejde o „stredovekých ajatolláhov“ a „stredovekú šaríu“, ale o nástup islamu na úplne novú kvalitatívnu úroveň, kde ajatolláhovia vládnu spoločne s prezidentmi a šaría susedí s parlamentarizmom. Tradičný sunnitský islam je veľmi prísny, pokiaľ ide o intelektuálne interpretácie Koránu a Sunny, zatiaľ čo šíizmus bol vždy otvorený všetkým druhom „filozofií“ a „alegórií“, a preto je schopný absorbovať modernú západnú filozofiu, rovnako ako kedysi pohltila starodávnu. Odraz takejto budúcej konsolidácie možno vidieť na príklade domáceho islamského filozofa Heydara Jemala – súdiac podľa jeho diel, jednoznačne sympatizuje s Chomejním, šiizmom, no sám sa označuje za ideológa politického islamu vo všeobecnosti. Na jeho príklade sa to všetko celkom organicky spája so sľubmi európskej tradicionalistickej filozofie, s genonizmom. Možno je prechod takýchto názorov od jednotlivých „okrajových intelektuálov“ na širokú ľudskú pôdu len otázkou času.

Medzitým Irán pod vedením Ahmadínedžáda rozširuje svoje ozbrojené sily, buduje vojenské základne a aktívne realizuje jadrový program – už je tu plyn na obohacovanie uránu, je tam celá infraštruktúra. Urán je samozrejme čisto na mierové účely a armáda - na čo je armáda, na čo sú rakety Shahab? Jednoznačne na vojnu. Na opačnej strane zemegule si už brúsia pazúry USA, opojené víťazstvami v Afganistane a Iraku. Spojené štáty zo všetkých síl vyvíjajú tlak na OSN a IAEA (Medzinárodnú agentúru pre atómovú energiu) a uvádzajú, že ak sa svetové spoločenstvo nebude zaoberať iránskym jadrovým programom, štáty „vyvinú maximálne úsilie“. Izrael hovorí, že ak sa svetové spoločenstvo nevysporiada s Iránom, vyrieši problém „jednostranne“.

Islam je eschatologický, koniec času, koniec dejín je preň v podstate nevyhnutnou realitou. Pravdepodobne by z toho mala vzísť úplná pripravenosť „ísť až do konca“. Možno práve v ohni termonukleárnych požiarov niekto uvidí tvár dvanásteho, „skrytého“ imáma?... Nie je celkom jasné, ako všetko, čo sa stane, ovplyvní hlavného svetového obhajcu blízkovýchodných diablov, tj. , Rusko, ale stále dokážu nájsť spoločnú reč.