Naša stránka je občas navštevovaná požiadavkami na problémy SRT - špeciálnej teórie relativity. Zopakoval som niektoré otázky vo vyhľadávacom nástroji Yandex a našiel som niekoľko článkov, ktoré akoby reprodukovali moje vlastné myšlienky, ale s dôkladnejšími znalosťami ich predmetu.

V článku Vitalija a Gennadija Sokolova „Podstata špeciálnej teórie relativity“ sa uvádza, že práce venované kritike špeciálnej teórie relativity možno rozdeliť do dvoch skupín: tie, ktoré sa snažia nájsť chyby v matematickom a logickom odôvodnení. túto teóriu a ponúka rôzne experimenty na vyvrátenie špeciálnej teórie relativity . Zároveň vo väčšine prípadov zostáva podstata tejto teórie autorom nejasná, a preto ani ich teoretické štúdie, ani nimi navrhované experimenty nemôžu teóriu vyvrátiť.

Aj o tomto som hovoril. „Chyba“ nie je v konštrukciách Einsteinovej špeciálnej teórie relativity, ale v jej počiatočnom postuláte o stálosti rýchlosti svetla. Rýchlosť svetla nemôže zostať konštantná vzhľadom na akékoľvek pohybujúce sa a odpočívajúce objekty. Z toho, teda zo skreslenia reality v pôvodnom postuláte, by sa mala začať analýza SRT. Podľa Sokolovcov je tvrdenie, ktoré je základom špeciálnej teórie relativity, že rýchlosť svetla nezávisí od pohybov zdroja a pozorovateľa vo vákuu, chybne založené na analýze experimentov a pozorovaní uskutočnených v reálnych podmienkach. keď sa svetlo šíri v reálnom prostredí. Vzhľadom na vplyv, ktorý má médium na rýchlosť svetla, sú všetky známe experimenty a pozorovania jednoducho vysvetlené z Galileovho hľadiska a špeciálna teória relativity sa ukazuje ako nadbytočná. Pokiaľ vieme, Sokolovci hovoria, že pri pohybe svetelného zdroja alebo pozorovateľa neexistujú také situácie, ktoré – berúc do úvahy vplyv prostredia na rýchlosť svetla – potvrdzujú špeciálnu teóriu relativity a nemôžu vysvetliť z galilejského hľadiska.

No vplyv prostredia je len zvláštny prípad a všeobecnejší vplyv na rýchlosť svetla v pozemských podmienkach má podľa mňa silové pole Zeme. Podľa Einsteinovej všeobecnej teórie relativity – GR, takýto efekt vyvoláva gravitačné pole.

Ďalší článok, ktorý som si rád prečítal: "Malá teória relativity"

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

Mnohé ustanovenia teórie relativity boli vynájdené pred Einsteinom. Fantázie o tom, že všetko je relatívne, tiež nepatria Einsteinovi, táto myšlienka je známa napríklad od Platóna. Vo všeobecnosti Einstein, premýšľajúc o štruktúre okolitého sveta, neveril vzorcom, veril, že jednoducho objavuje plány „tvorcu sveta“, pretože si bol istý, že „... tvorca je sofistikovaný , ale nie zlomyseľný...“; „... Vedieť, že existuje skrytá realita, ktorá sa nám otvára ako najvyššia krása, vedieť a cítiť toto je jadrom skutočnej religiozity...“; „... Najvyššie princípy našich túžob a súdov boli dané židovsko-kresťanskou náboženskou tradíciou...“ (A. Einstein, Science and Religion).

Upozornil som na to aj to, že takmer všetci géniovia sú v svetonázore posunutí k náboženstvu alebo mystike. Už Aristoteles tvrdil, že veľký vedec musí byť trochu blázon a niektorí moderní psychológovia zastávajú názor, že vzdialenosť od génia k šialencovi je len jeden krok. Tak to určila príroda.

Heisenberg a Pauli podľa autorov článku zastávali idealistické a mystické názory. Max Planck bol neochvejným kresťanským veriacim. Niels Bohr a Max Born sa držali materialistickej terminológie, no neboli materialisti. Max Born napísal Bohrovi: "...Ale hnevá ma, že mi vyčítaš materialistické nápady; práve toto som potreboval. Nemôžem tých chlapov vystáť..." A tak ďalej. Príkladov je príliš veľa na to, aby som ich vymenoval všetky.

V princípe ukázať nepravdivosť Einsteinovej teórie podľa autorov a nepravdivosť teórií s ňou spojených môže byť celkom jednoduché. V teórii relativity existujú nenapraviteľné vnútorné rozpory - tu možno autori myslia predovšetkým SRT. Tak napríklad jeden zo zoznamov, v 14 odsekoch, kde sú takéto rozpory zhromaždené, zverejnil R. Penrose v roku 1982. Ale je takmer nemožné, aby to pochopili prívrženci takých teórií, že sú nepravdivé. To je prakticky to isté, ako ukázať nekonzistentnosť mytológie akéhokoľvek náboženstva. Adepti akéhokoľvek náboženstva, pretože jeho mýty sú absurdné, pretože nebude ubúdať. Má to svoje dôvody, sú zakorenené v osobitostiach ľudského myslenia, ale je ťažšie ich ukázať, ako nájsť rozpory v presvedčení ľudí.

Na základe Poincarého vzorcov vynašiel Lorentz matematickú transformáciu, podľa ktorej sa v smere pohybu zmenšujú rozmery rýchlo sa pohybujúceho telesa.

V roku 1909 slávny rakúsky fyzik Paul Ehrenfest spochybnil tento záver. „Povedzme, že pohybujúce sa objekty sú naozaj sploštené,“ zdôvodnil. „V tomto prípade, ak dáme disk do rotácie, tak so zvyšujúcou sa rýchlosťou sa jeho veľkosť podľa Einsteina zmenšuje, navyše sa disk ohne. Keď rýchlosť rotácie dosiahne rýchlosť svetla, disk jednoducho zmizne. Kam pôjde?..“

Tvorca teórie relativity sa pokúsil spochybniť závery Ehrenfestu zverejnením svojich argumentov na stránkach jedného zo špeciálnych časopisov. Tie sa ale ukázali ako nepresvedčivé a potom si Einstein našiel ďalší „protiargument“ – pomohol svojmu súperovi získať miesto profesora fyziky v Holandsku, o ktoré sa dlho usiloval. Ehrenfest sa tam presťahoval v roku 1912 a zmienka o takzvanom „Ehrenfestovom paradoxe“ okamžite zmizne zo stránok kníh o špeciálnej teórii relativity.

To tvrdia autori článku, no samotný zosnulý Einstein nepripisoval SRT žiadny kategorický význam. Špeciálna teória relativity je podľa neho použiteľná len pre inerciálne sústavy. V reči fyzikov ide o systémy, na ktoré nepôsobia vonkajšie sily a v bežnom jazyku sú to systémy, ktoré v prírode neexistujú.

Pokračujme však ďalej. V roku 1973 bol Ehrenfestov špekulatívny experiment uvedený do praxe. Americký fyzik Thomas Phips odfotografoval disk rotujúci veľkou rýchlosťou. Veľkosť disku sa nezmenila. „Pozdĺžna kompresia“ sa ukázala ako čistá fikcia. Phips poslal správu o svojej práci redaktorom populárneho časopisu Nature. Ale tam to bolo zamietnuté. Článok bol umiestnený na stránkach špeciálneho časopisu vydávaného v malom náklade v Taliansku.

Tom Van Flandern, bývalý zamestnanec observatória NASA, podľa autorov článku priznal, že v priebehu kozmického výskumu sa ukázalo, že pri zostavovaní programov na riadenie vesmírnych objektov treba upustiť od Einsteinových ustanovení ako nepravdivých, ale toto bolo utajované od verejnosti. S podobným tvrdením o nepoužiteľnosti teórie relativity na riadenie vesmírnych objektov som sa stretol aj v iných zdrojoch. Je však potrebné povedať, že určité potvrdenie všeobecnej teórie relativity, ktoré sa zároveň pripisuje SRT, je. Pokračujme však v téme článku ...

Mýtické kvarky, ktoré sa v praxi nenašli, teoretici z légie ľudí s iracionálnym myslením pôsobiacich vo vede vynašli viac, ako sa našlo skutočné elementárne častice. Hmotnosti týchto kvarkov môžu byť na základe teórie relativity nekonečnekrát väčšie ako hmotnosti častíc údajne z týchto kvarkov zostavených. Fantastické vlastnosti kvarkov, rovnako ako fantastické vlastnosti „čiernych dier“ a fotónov, nemýlia ľudí s iracionálnym myslením. Teórie „kvarkov“ a „čiernych dier“ sú totiž okrem všetkého pre nich cestou k pochopeniu zámeru tvorcu pomocou kabalistických symbolov a čísel. Obdivovatelia kabaly za matematickými vzorcami vôbec nestrácajú svoj fyzikálny obsah, fyzikálny obsah ich vzorcov pre nich nemá absolútne žiadny význam. Matematické vzorce sú podľa ľudí s iracionálnym myslením „duchovným obsahom“ sveta a jeho „tvorcom“. Iracionalisti sa pomocou týchto vzorcov snažia nájsť zámer „tvorcu“. Francúzsky vedec L. Brillouin opísal modernú kozmológiu ako zvláštnu zmes pozorovaní a ich interpretácie, v ktorej je analýza nahradená fantáziou.

Na záver autori vysvetľujú, že také teórie ako Einsteinova teória a teórie s ňou súvisiace, napriek slabému odporu voči nim zo strany jednotlivých skutočných bádateľov sveta, sa v 20. storočí nie náhodou stali základom svetovej filozofie. Sú za nimi veľmi bohatí a mocní ľudia, ktorí na ich podporu vyčleňujú obrovské množstvo peňazí. Na podporu teórie je určený výkonný administratívny zdroj.

Taká tu dopadla blesková recenzia, dúfam, že nie zbytočná pre záujemcov o SRT.

V rámci SRT, alebo skôr skúsenosti Michelson-Morley, moja dcéra raz poslala fragment môjho článku na sociálne siete týkajúce sa energetických problémov. Najmä vo fragmente zaznela veta, že táto skúsenosť nič nedokazuje o platnosti ustanovení SRT. Na sociálnej sieti bol k tomu komentár, ktorý tu citujem:

"Predpokladajme, že éter, teda určité fyzické médium, existuje. A čo nám dá do každodenného života? S najväčšou pravdepodobnosťou nič.

Ale ak aj existuje, je okrem iného pravdepodobne zodpovedný aj za gravitačné a inerciálne interakcie. A to zase znamená, že pohyb Zeme bude dôsledkom pohybu „éteru“. Potom môžete merať rýchlosť "éterického vetra" koľko chcete, sediac na povrchu Zeme - výsledok bude nula. Je to ako meranie rýchlosti toku vody v rieke, keď sedíte v člne pohybujúcom sa spolu s prúdom – v najlepšom prípade môžete merať turbulentné prúdy a nepravidelnosti v blízkosti člna, vznikajúce pri prerušení toku.

Čo je však skutočne hlúpe, je budovať teórie (nie hypotézy, ale celé rozsiahle teórie ako všeobecná relativita a relativita) na základe týchto experimentov, ktorých výsledky môže spochybniť každý školák.“

Moja dcéra ma požiadala, aby som odpovedal na komentár, a ja, keď som najprv váhal, súhlasil som. Odpoveď je nasledujúca a dúfam, že nie bez záujmu:

"Dá sa súhlasiť s tým, že dnes už kanonizovanú interpretáciu výsledkov Michelsonovho-Morleyho experimentu môže spochybniť každý školák. Už viac ako storočie však boli oklamaní nielen školáci, ale aj akademici, najmä tí, ktorí sami chceli nechať sa oklamať a ako náboženskí ministri nájsť pre seba v GR a SRT zamestnaní a chlebe.

Pokiaľ ide o existenciu éteru, odpoveď na túto otázku zrejme závisí od terminológie: od významu vloženého do pojmu „éter“. Celkovo možno situáciu prirovnať ku gule rotujúcej v oceánskej vode, ktorej vrstva pri stene môže byť stacionárna vzhľadom na povrch pohybujúcej sa gule. Michelsonov-Morleyho experiment sa uskutočnil na povrchu Zeme v jej blízkostennej vrstve „éteru“ pozostávajúcej z energetických polí (vrátane gravitačných a inerciálnych interakcií) a výsledky experimentu boli extrapolované na celý vesmír. A to aj do nekonečna, ktoré sa vo vysoko vyspelej interpretácii zmenilo na akési „obmedzené“ nenekonečno „uzavreté do seba“.

Ale toto sú „kvety“ a „bobule“ začínajú modernou teóriou strún, naplnenou tvrdeniami, ktoré sa podobne ako náboženské tézy nedajú ani vyvrátiť, ani potvrdiť.

Na to, čo nám dáva éter v každodennom živote, je ťažké odpovedať. Na otázku, čo nám teórie založené na výmysloch berú, je jednoduchšie odpovedať: oberajú obyvateľov planéty o intelektuálne a materiálne zdroje. Možno sa raz ľudia naučia získavať energiu z „vesmíru“ alebo „éteru“. Základ pre to však zrejme treba hľadať v realite a nie vo virtuálnych svetoch.

Na druhý deň som sa rozhodol nepresnosti opraviť a k odpovedi som napísal dodatok:

"Ospravedlňujeme sa za včerajšie nepresnosti v diskusii o Michelson-Morleyho experimente."

Vo fyzike existujú „bezduché“ matematické výsledky a zavedené, vrátane neprirodzených spôsobov, ako o nich hovoriť.

Existuje Lorentzova teória relativity a špeciálna teória relativity - SRT - Einstein. V matematickej časti sa v podstate zhodujú, no výrazne sa líšia vo svojej filozofickej interpretácii. Princíp stálosti rýchlosti svetla, údajne vyplývajúci z výsledkov Michelson-Morleyho experimentu, priamo súvisí s SRT. Ale vo všeobecnej teórii relativity - GR - Einstein sa pohyb svetla a všetky ostatné procesy spomaľujú pod vplyvom gravitačných síl, čo experimentálne potvrdzujú hodnoty ultra presných atómových hodín.

Námietky zo strany rozumných ľudí sú spôsobené mystickými interpretáciami, ktoré vznikli v modernej fyzike. Môžete napríklad hovoriť o spomalení procesov a spomalení času. Toto sú dva spôsoby, ako hovoriť o matematických alebo experimentálnych výsledkoch. Ale z posledného spôsobu interpretácie času vyplýva, že nohy a hlava stojaceho človeka žijú v rôznych časoch, pretože tieto časti tela sú v rôznych vzdialenostiach od povrchu Zeme. Ak by sa filozofi z fyzikálnych vied nezaoberali skresľovaním spoločného jazyka, bolo by oveľa menej nedorozumení o SRT a GR.

To je pre mňa osobne otráveného témou SRT všetko. Vysvetlenia fenoménu SRT by sa nemali hľadať v logike alebo matematických konštrukciách RT, ale v psychológii a poruchách ľudského myslenia. Einstein očividne rozumel tejto chybe myslenia lepšie ako jeho ostatní vedeckí kolegovia, férovo ju využil a nakoniec ľudstvu ukázal svoj vyplazený jazyk vysvetľujúci chiméru konštrukcií SRT – s príslušným nápisom na fotografii.

Veľa šťastia na čerpacej stanici a vo všetkých ostatných záležitostiach!

1

Je analyzovaná kritika SRT vo vesmírnom výskume pri prevádzke radarových rýchlomerov (radar) s využitím pozdĺžneho a priečneho Dopplerovho javu. Ukazuje sa, že „paradox dvojčiat“ v SRT je zjavný. Výučba teórie relativity na školách a univerzitách v krajine je chybná, nezmyselná a praktická. Dôvodom červeného posunu a pozadia kozmického žiarenia môže byť interakcia fotónov s gravitónmi – kvantá gravitačného žiarenia hviezd. Odporúčajú sa pokyny pre ďalší výskum a vývoj teórie gravitácie. Vlastniť vedeckú metódu poznávania je dôležitým princípom každého vedca-výskumníka.

Kritika SRT a GR

gravitačnej teórie

1. Einstein A. O metóde teoretickej fyziky // Sobr. vedecký tr. T. 4. - M .: Nauka, 1967. - s. 184.

2. Atsyukovsky V.A. Kritická analýza základov teórie relativity: Analytický prehľad. - M .: Vydavateľstvo "Petit", 1996. 56 s. chorý.

3. Lenin V.I. Materializmus a empiriokritika // Plný. kol. cit., 5. vydanie. - 1961. - T. 18. - 423 s.

5. Semikov S.A. Zmeny v rýchlosti svetla ako možný zdroj chýb pri vesmírnej navigácii, radarovej a laserovej lokalizácii. // Elektronický časopis "Journal of radio electronics". -2013. - č. 12.

6. Demin V.N., Seleznev V.P. "Pochopenie vesmíru ...". - M.: Nauka, 1989. - S. 140.

7. Radarový merač rýchlosti. URL: nestor.minsk.by›sn/2007/26/sn72617.html.

8. Dopplerov efekt. URL: Dopplerov efekt webpoliteh.ru›subj/optika/325…effekt-doplera.html.

9. Yavorsky B.M., Detlaf A.A. Handbook of Physics: 2. vydanie, prepracované. - M: "Nauka", 1985. - S. 308.

10. Einstein A. Šobr. vedecký tr. v 4 sv. // T. 1. Pracuje na teórii relativity. 1905–1920 // § 7. Teória aberácie a Dopplerov jav. – M.: Nauka, 1965. – S. 25–27.

11. Sekerin V.I. Teória relativity je podvodom dvadsiateho storočia. - Novosibirsk: Art Avenue Publishing House, 2007. - 128 s.

12. Kasyanov V. A. Fyzika -10 buniek. // Učebnica pre všeobecné vzdelávanie. vzdelávacie prevádzky - 3. vyd., stereotyp. – M.: Drop, 2012. – 410 s.

13. Voroncov-Velyaminov B.A. - Laplace. 2. vyd. - M.: Nauka, Hlavné vydanie f-m. Literatúra, 1985. - S. 79.

14. Borisov Yu.A. Výpočet rýchlosti gravitácie. // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2015. - č. 3-2. - S. 178-180. URL: International Journal of Applied and Basic Research.

15. Borisov Yu.A. O difrakcii gravitačných vĺn // Úspechy modernej prírodnej vedy. - 2014. - č.11-3. – S. 50–54. URL: Pokroky v modernej prírodnej vede.

16. Borisov Yu.A. Gravitácia ako zdroj vnútorného tepla planét. // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2015. - č. 3–3. – S. 319–322. URL: International Journal of Applied and Basic Research.

17. Kauts VL Temná hmota a anomálne udalosti v slnečnej sústave. // Bulletin MSTU im. N.E. Bauman: Prírodné vedy. - 2011. - S. 141-148.

18. Veľký tresk – Wikiznalosti. URL: wikiznanie.ru›wikipedia/index.php/Veľký tresk.

19. Einstein A., Infeld L. Evolúcia fyziky. - M.: "Nauka", 1965. - S. 63. URL: alexandr4784.narod. sk›ei_21.htm.

Tento analytický prehľad obsahuje materiál týkajúci sa analytických a experimentálnych základov teórie relativity, ktorý bol publikovaný skôr a nedávno. Recenzia si nenárokuje úplnosť, odráža len tie materiály, ktoré obsahujú kritiku špeciálnej a všeobecnej teórie relativity.

Vo svojej prednáške „O metóde teoretickej fyziky“, prednesenej v roku 1933, A. Einstein uvádza svoju predstavu o tom, ako by sa teoretická fyzika mala budovať nasledujúcim spôsobom: „... nemožno vyňať axiomatický základ teoretickej fyziky zo skúsenosti, ale musí byť voľne vynájdená... Skúsenosť nám môže naznačovať zodpovedajúce matematické pojmy, ale v žiadnom prípade ich nemožno z nej odvodiť. Ale skutočná kreativita je vlastná matematike. Preto považujem do určitej miery za oprávnené presvedčenie starých ľudí, že čisté myslenie je schopné pochopiť realitu. Citované z recenzie.

Porovnanie takýchto tvrdení so známym postojom dialektického materializmu, že „uhol života, praxe by mal byť prvým a hlavným uhlom pohľadu teórie poznania“, že „uznanie objektívnej zákonitosti prírody a približne správnym odrazom tejto zákonitosti v ľudskej hlave je materializmus“ , môžeme konštatovať výrazný rozdiel v hodnotení úlohy praxe v poznaní prírodných zákonov. V súčasnosti je všeobecne akceptovaná výkonná vedecká metóda poznania vyvinutá na začiatku rozvoja vedy (XVII. storočie), ktorej podstatu možno vyjadriť vzorcom: pozorovanie - teória - experiment - a znova dookola - napr. je nekonečná špirála, po ktorej sa ľudia pohybujú pri hľadaní pravdy. Vlastniť vedeckú metódu poznávania je dôležitým princípom každého vedca-výskumníka.

1. Vesmírna navigácia a dopravná polícia proti čerpacím staniciam. Článok analyzuje systematické chyby vesmírnej navigácie, radarového a laserového určovania vzdialenosti vesmírnych telies a dopravných prostriedkov. Zohľadňujú sa najmä chyby radaru Venuše, Pioneerov efekt, anomália Flyby a nepravidelnosti v rotácii Mesiaca a Zeme zistené laserovým meraním vzdialenosti. Uvažuje sa o klasickej balistickej teórii, podľa ktorej sú tieto chyby spôsobené nezapočítanou zmenou rýchlosti rádiových signálov a svetla pod vplyvom rýchlosti zdroja. Ukazuje sa, že táto klasická teória správne predpovedá rádovú veľkosť a znamienko chýb vo všetkých uvažovaných prípadoch a zohľadnenie zmien rýchlosti svetla a opätovného vyžarovania rádiových signálov môže výrazne znížiť veľkosť systematické chyby.

Radarové chyby spôsobené nezohľadnenými zmenami v rýchlosti svetla môžu znížiť presnosť vesmírnych programov a viesť k nehodám v kozmických lodiach, ako aj v jednoduchých lodiach a vozidlách s GPS. „Stálosť rýchlosti svetla“ vo vesmíre však zatiaľ nie je jednoznačne overená pomocou satelitov, rakiet a radarov.

Falošný „posun“ Venuše na obežnej dráhe si ako prvý všimol vesmírny navigátor, ktorý trénoval prvé oddiely astronautov – prof. V.P. Seleznev, zamestnanec S.P. Koroleva a autorom monografie „Navigačné zariadenia“ (Moskva: Oborongiz, 1961), ktorí vytvorili navigačné systémy prvej kozmickej lode. Seleznev ukázal, že bez zohľadnenia klasickej balistickej teórie „na základe vedeckých informácií o svetle je nebeská navigácia v zásade nemožná“. Poukázal tiež na dôležitosť balistickej teórie pri navigácii AMS a kozmických sond, ktorých množstvo nehôd, povedzme, s kozmickými loďami Phobos-I a Phobos-II, je spôsobených radarovými chybami. Je možné, že nehody množstva iných kozmických lodí vyslaných k Venuši a Marsu v rôznych rokoch boli spôsobené systematickými chybami pri meraní polôh kozmických lodí a planét na základe radarových údajov.

V knihe V.N. Demin a V.P. Seleznev poukazuje na to, že možným dôvodom smrti našich kozmických lodí Phobos-1 a Phobos-2 smerujúcich na Mars (ich cena bez nákladov na štart je viac ako 800 miliónov rubľov alebo 1 miliarda dolárov) je výpočet polohy a trajektóriu letu podľa vzorcov SRT. Zatiaľ čo americká kozmická loď, ktorej dráha je vypočítaná podľa klasickej mechaniky, po obletovaní všetkých planét opustila slnečnú sústavu. Je čas, aby Rusko pochopilo zhubnosť relativizmu

R. Hutch, priekopník vo vývoji systému GPS, šéf NavCom a Inštitútu vesmírnych navigačných systémov (ION), sa opakovane vyjadril o chybách v systéme GPS a rozporoch v jeho údajoch z teórie relativity.

Všimnite si, že pri „streľbe“ zo satelitov laserovým lúčom na ciele pozemnej kontroly treba počítať s klasickým balistickým princípom – bez toho ide lúč vždy o niekoľko metrov dopredu kvôli aberačnému efektu (teda pripočítaním tzv. vektor orbitálnej rýchlosti satelitu k vektoru rýchlosti ním vyžarovaného svetelného lúča).

Radarové merače rýchlosti alebo radary používajú na určenie rýchlosti vozidla Dopplerov efekt. Radarový merač rýchlosti (radar) používaný dopravnou políciou vysiela elektromagnetický (e / m) signál, ktorý sa odráža od povrchu kovových predmetov. Odrazenú vlnu opäť prijíma radar. Frekvencia signálu odrazeného od pohybujúceho sa objektu sa líši od frekvencie emitovaného signálu o hodnotu úmernú rýchlosti objektu. Podľa frekvenčného rozdielu radar určuje rýchlosť objektu.

Ryža. 1. Činnosť radarového merača rýchlosti. Dĺžka e/m vlny v systémoch K a K′ zostáva rovnaká

Na obr. 1 v bode A sa nachádza referenčné teleso - zdroj e/m vlny - radar (1), ktorý je zároveň prijímačom. Vlna z radaru sa šíri rýchlosťou (c) v kladnom smere osi X pevnej referenčnej sústavy K; λ je dĺžka tejto vlny. Na obr. 1 pre e/m vlnu ukazuje len elektrickú zložku. Nechajte auto (2) pohybovať sa smerom k vlne e/m v smere k radaru (bod A) rýchlosťou (υ) ako referenčné teleso pohyblivého systému hlásenia K′. Auto je v kľude v tomto pohyblivom referenčnom rámci. V každom z referenčných systémov sa tradične nachádza pozorovateľ.

Uvažujme z pohľadu klasických pojmov definíciu rýchlosti auta v pevnej referenčnej sústave K. Radar vysiela v smere auta vlnu e/m rýchlosťou svetla (c), ktorá možno vyjadriť ako:

Ak je systém K′ v pokoji spolu s vozidlom, potom rýchlosť vlny v tejto referenčnej sústave pre pozorovateľa v aute bude tiež určená vzorcom (1). V tomto prípade treba poznamenať, že dĺžka auta (vzdialenosť BD) sa hodí (podmienečne) trom vlnovým dĺžkam (λ) kedykoľvek. Vlnový pohyb si možno mentálne predstaviť ako hada vymodelovaného z drôtu pohybujúceho sa pozdĺž osi AX. Teraz nechajte systém K′ pohybovať sa spolu s autom rýchlosťou (υ) (pozri obr. 1). Tento pohyb je možné aj simulovať. Potom je ľahké vidieť, že frekvencia e/m vlny sa zvýši: ν′ = ν + Δν, pretože „Počet zásahov“ vrcholov vĺn v bode (B) sa zvýši. Vlnová dĺžka (λ′ = λ) sa nezmení, pretože dĺžka vozidla (BD) sa zmestí aj na 3 vlnové dĺžky; rýchlosť (c′) bude súčtom (c) a (υ). Potom v systéme K' spojenom s vozidlom bude rovnica pre rýchlosť (с′) vlny dopadajúcej na vozidlo a prechádzajúcej relatívne k nemu (rovina Y′Z′) podobná (1):

с′ = λ*ν′ , (2)

с + υ = λ (ν + Δν). (3)

Vlna e/m vyžarovaná laserom dopadajúca na kovový povrch auta v rovine Y′Z′ spôsobuje pohyb elektrónov v kovovom povrchu auta. Tento pohyb indukuje vlnu e/m odrazenú smerom k radarovému prijímaču (bod A) s rýchlosťou rovnajúcou sa rýchlosti svetla plus rýchlosť auta (с + υ) v rámci referenčného rámca K′ a zvýšenej o frekvenciu Δν. Vlna e/m sa teda pohybuje k radarovému prijímaču v pevnom referenčnom rámci K, vyjadrenom rovnicou podobnou rovnici (3):

с + 2υ = λ (ν + 2Δν), (5)

z ktorej môžeme získať rovnicu (6) podobnú rovnici (4):

alebo nakoniec:

Rovnicu (7) je možné získať aj tak, že uvážime odraz e/m vlny od auta ako od zrkadla. V tomto prípade môže byť radar s ním skúmanou vlnou znázornený ako virtuálny obraz za zrkadlom na rovnakej línii s autom. Vzdialenosť od radaru k jeho obrazu je dvakrát dlhšia ako k autu a čas jazdy je rovnaký. Preto sa priblíženie radarového obrazu k prijímaču uskutoční rýchlosťou 2-krát vyššou ako rýchlosť auta v rovnakom smere. Zmena frekvencie e/m vlny nastane úmerne jej rýchlosti. Čo zodpovedá rovniciam (6) a (7).

Z vyššie uvedeného materiálu (pozri rovnice 3 a 5) je vidieť, že vlnová dĺžka odrazeného signálu sa nemení. A frekvencia a rýchlosť tohto signálu sa zvyšuje, t.j. rýchlosť signálu e/m rastie priamoúmerne s jeho frekvenciou. Rýchlosť svetla sa teda v rôznych referenčných sústavách líši. A ako sa relativisti zmiatli v troch písmenách rovníc (1 a 2)?

Relativistická analýza zvažuje dva prípady Dopplerovho javu: pozdĺžny a priečny. Ak sa prijímač pohybuje vzhľadom na zdroj pozdĺž priamky, ktorá ich spája, potom sa pozoruje pozdĺžny Dopplerov jav (pozri obr. 2).

Ryža. 2. Pozdĺžny pohyb prijímača (Pr.) v systéme K′ na vlnu vyžarovanú zdrojom (I) v systéme K

Ak sú zdroj a prijímač blízko:

tu ν > ν0.

Z tejto rovnice, za predpokladu podmienky υ « с, môžeme získať rovnicu (7) na určenie rýchlosti telesa (υ). A v prípadoch ich vzájomného odstránenia (pozri obr. 2):

tu v< ν0.

Rovnice (8 a 9) ukazujú, že rýchlosti svetla a objektu sa sčítavajú a odčítavajú.

Relativistická teória uvažuje o priečnom Dopplerovom jave pozorovanom, keď sa zdroj pohybuje kolmo na pozorovaciu líniu (pozri obr. 3). Priečny Dopplerov jav je vyjadrený vzorcom:

Ryža. 3. Priečny pohyb prijímača (Pr.) v sústave K′ na vlnu vyžarovanú zdrojom (I) v sústave K

V článku „o elektrodynamike pohybujúcich sa telies“ z roku 1905 A. Einstein uvažoval o jedinom špeciálnom prípade, keď sa prijímač pohyboval priečne rýchlosťou (υ) vzhľadom na nejaký „nekonečne vzdialený svetelný zdroj“. Pri priečnom Dopplerovom jave ν< ν0 т.е. всегда наблюдается уменьшение частоты сигнала.

Z rovníc (9) a (10), berúc do úvahy, že perióda kmitania alebo časový interval je nepriamo úmerná frekvencii kmitov, dostaneme (zápisy na obr. 2 a 3):

Paradoxom je, že rovnice (11) a (12) majú rôzne tvary. To znamená, že časové škály v pohyblivých referenčných sústavách K' na obr. 2 a 3 sú rôzne. Referenčný systém K′ na obr. 3 sa pohybuje tak pohodlne, že experimentátor stojí v pevnej referenčnej sústave K na obr. 3 presuňte zdroj e/m žiarenia do polohy znázornenej na obr. 2, takže časová mierka sa okamžite zmení zo vzorca (12) na vzorec (11). Keďže časová mierka podľa relativistickej teórie v pohyblivých referenčných systémoch určuje mierku objektov, ich hmotnosť a energiu, budú sa meniť aj tieto veličiny. To je v rozpore so zdravým rozumom. Je lepšie úplne vypnúť zdroj žiarenia e / m - potom všetko zapadne na miesto a s teóriou relativity nebudú žiadne problémy. A. Einstein vo svojej práci „O elektrodynamike pohybujúcich sa telies“ v rokoch 1905 a 1915 uvažuje o pozdĺžnom posune pohyblivého referenčného systému a získal súradnicové transformačné rovnice pre priečny posun pohybujúceho sa systému vrátane rovnice, ktorú majú dané zvýšenie časového intervalu (12), alebo pozri rovnicu (14) nižšie, ktoré sú zahrnuté vo všetkých školských a vysokoškolských učebniciach. Rovnice transformácie súradníc v pohyblivom ISO vo vzťahu k pevnému ISO závisia od smeru pohybu tohto ISO, umiestnenia bodov v priestore, v dôsledku čoho sa pri pohyblivom ISO mení mierka času a priestoru z bodu do bodu. , ako aj v čase (pretože systém sa pohybuje a uhol medzi prijímačom a zdrojom sa neustále zmenšuje, pričom v stave znázornenom na obr. 2 prechádza na limit). A to je určené iba uhlom, pod ktorým sa zdroj e/m žiarenia nachádza v pevnom ISO, alebo je viditeľný bod (alebo objekt) v priestore pohybujúceho sa ISO, napríklad pomocou ďalekohľadu v priestore pohybu ISO z pevného bodu a rýchlosť pohybu tohto bodu. Je naozaj možné stlačiť prechádzajúcu vesmírnu loď jedným smerom pohľadu? Podľa A. Einsteina totiž v SRT nie sú všetky procesy zjavné, ale skutočné. A vďaka tejto myšlienke vznikol relativistický koncept a pojem „časopriestor“.

V súčasnosti relativisti upustili od možného nárastu hmotnosti so zvýšením rýchlosti telesa a tento jav spojili so zvýšením energie tela. Pripomeňme, že energia a hmotnosť telesa sú skalárne (nesmerové) veličiny, čas tiež nemá priestorový smer, pričom relativistická teória uvažuje s vplyvom vektorovej veličiny (rýchlosti) na charakteristiky telies v pohybujúcich sa IFR. V smere kolmom na smer rýchlosti pohybujúceho sa referenčného systému sú zložky tejto rýchlosti rovné nule, t.j. neexistuje rýchlosť, takže zadané vektorové zložky telies (napríklad šírka, výška atď.) sa nemenia. To znamená, že by nemala nastať ani zmena skalárnych (nesmerových) hodnôt. Pojmy pozdĺžna a priečna hmotnosť, energia a akákoľvek iná skalárna veličina (vrátane podľa nášho názoru a času) totiž nemôžu byť podľa ich definície. Napriek tomu A. Einstein zvážil pozdĺžne a priečne hmotnosti elektrónu, pričom dal príslušné vzorce.

2. Vzdelanie vs. SRT. Tu sú recenzie V.I. Sekerin vo svojej knihe o praxi vyučovania teórie relativity na školách a univerzitách. “Teória relativity sa formovala postupne, vedci E. Mach, A. Poincaré, G. Lorentz a ďalší urobili veľa prípravných prác, ale mali svoj vlastný pohľad na teóriu relativity, ktorý sa líšil od Einsteinovho postoja. Počas existencie teórie relativity veda nepokročila v chápaní podstaty elektromagnetického žiarenia. Metóda poznávania tvorená relativizmom, v ktorej sa matematické zápisy a grafické symboly berú ako reálne predmety a študujú, vedie do slepej uličky. V súčasnosti je teória relativity brzdou svetovej vedy. Teória relativity, ako každý prejav filozofického idealizmu, má obzvlášť škodlivý vplyv na krehké vedomie mládeže, keďže jej myšlienky sa nedajú pochopiť, nedajú sa korelovať, koordinovať, zaradiť do systému s už skôr získanými vedomosťami, iba vzali na vieru a spomenuli si. Výučba teórie na školách a univerzitách preto vedie k výchove komplexu menejcennosti, keď človek pri vynaložení maximálneho úsilia ničomu nerozumie a za príčinu považuje svoje schopnosti, alebo dvojité zaobchádzanie, keď v prípade nedorozumenia sa nahlas povie, že všetko je jasné. A vo všetkých prípadoch sa vychováva ideologická všežravosť, eklekticizmus a nepresvedčivosť.

Uvádzame materiál z učebnice pre stredné školy o dilatácii času v inerciálnych referenčných sústavách (IFS), keď sa pohybujú konštantnou rýchlosťou (υ) vzhľadom na pevný IFR. Tento materiál umožní, slovami autora, „hlbšie študovať“ pojem času. Označenia veličín na obr. 4 a v rovniciach sú uvedené podľa učebnice.

Ryža. 4. Meranie času stacionárnym pozorovateľom. Podľa pozorovateľa prejde svetelný impulz väčšiu vzdialenosť za dlhší časový úsek: t > t'

„Svetelné hodiny (jedna z odrôd hodín) sú dve zrkadlá inštalované vo vzdialenosti (l) paralelne k sebe (obr. 2). Svetelný impulz odrazený od povrchov zrkadiel sa môže medzi nimi pohybovať hore a dole po určitú dobu (t'= l/s). Pilot na palube vesmírnej lode pohybujúcej sa rýchlosťou (υ) môže merať čas pomocou týchto hodín, ktoré sú v pokoji vzhľadom na loď (t'). Čas (t') sa nazýva správny čas. Správny čas je čas nameraný pozorovateľom, ktorý sa pohybuje spolu s hodinami. Vonkajšiemu pozorovateľovi sa dráha svetelného impulzu (keď sa svetelné hodiny pohybujú spolu s raketou) bude zdať diagonálne dlhšia ako pilotovi lode (obr. 2). V tomto prípade, v súlade s druhým postulátom SRT, musí pohyb svetelného impulzu nastať rýchlosťou svetla (c), ktorá je rovnaká vo všetkých IFR. Uveďme si časový interval (t), počas ktorého impulz dosiahne horné zrkadlo (z pohľadu vonkajšieho pozorovateľa). Počas tejto doby prejde kozmická loď vzdialenosť (υt) a svetelný impulz prejde vzdialenosť (ct). Aplikovaním Pytagorovej vety na ΔAB'A' máme:

(ct)2 = (υt)2 + (ct')2. (13)

Po preusporiadaní pojmov v (1) nájdeme časový interval (t) v pohyblivom referenčnom rámci pre stacionárneho pozorovateľa:

To znamená, že stacionárny pozorovateľ deteguje spomalenie hodín pohybujúcich sa rýchlosťou (υ) v porovnaní s presne rovnakými hodinami, ale v pokoji, faktorom γ = t/t'.

Účinok dilatácie času nemá nič spoločné so špeciálnymi vlastnosťami svetla alebo dizajnom svetelných hodín, ale je prirodzenou vlastnosťou samotného času. Keďže dilatácia času je vlastnosťou samotného času, nespomaľujú sa len pohyblivé hodiny. Pri pohybe sa spomaľujú všetky fyzikálne procesy, vrátane chemických reakcií v ľudskom tele, takže priebeh života sa spomalí v zodpovedajúcom počte ráz. V súlade s tým sa spomaľuje aj proces starnutia vesmírnych cestujúcich: „paradox dvojčiat“ sa vysvetľuje spomalením času. Dvojča, ktoré sa vrátilo z cestovania vesmírom, má oveľa menej rokov ako jeho brat, ktorý zostal na Zemi.

Aby sme z vyššie uvedeného materiálu videli prvky platobnej neschopnosti SRT, venujme pozornosť nekonzistentným bodom:

Pre hlbšie štúdium pojmu čas je potrebné najskôr uviesť aspoň všeobecnú definíciu času, nie rovnakú ako v SRT: t = x/c, ale súvisiacu s biologickým a praktickým životom človeka.

V rovnici (14) nahradíme pomer (υ2/c2) za (сos φ), ako je vidieť z trojuholníka na obr. 4. Ďalej pomocou jednoduchých goniometrických transformácií dostaneme:

Rovnice (14) a (15) sú úplne totožné. Z rovnice (15) vyplýva, že riadenie časového intervalu v časopriestorovom kontinuu pohyblivej referenčnej sústavy sa vykonáva jednoduchou goniometrickou funkciou (sin φ). A to tak „efektívne“, že v tomto systéme podľa SRT skutočne rastie hmotnosť telies, ich energia a zmenšuje sa dĺžka objektov. Miera účelu funkcie je zarážajúca! A kto tomu uverí?

Podľa SRT sa „paradox dvojčiat“ vysvetľuje aj dilatáciou času.Na príklade dvojčiat sa rozpory v SRT dajú ľahko odhaliť na základe klasického princípu relativity. Cestovateľské dvojča sa spolu s primovaným systémom pohybuje relatívne k pokojovému neaktivovanému systému spojenému so Zemou, kde sa dvojča v domácom prostredí nachádza ako pozorovateľ. Pre neho bude časový interval v pohyblivom systéme vyjadrený rovnicou (15). Ale vďaka princípu relativity sa dvojča, ktoré zostalo na Zemi, pohybuje relatívne k cestujúcemu dvojčaťu, ktoré pre neho odpočíva v jeho K' systéme. Potom bude časový interval v systéme K vyjadrený rovnicou podobnou rovnici (15), nahradením hodnoty časového intervalu v neimplementovanom IFR časovým intervalom v aktivovanom IFR:

Z rovnice (16) dosadíme t do rovnice (15) ako výsledok jednoduchých transformácií dostaneme:

sin φ = 1. (17)

Nahradením trojuholníka AA’B’ za (obr. 4) cez vzťah sin φ = ct’/ct nakoniec dostaneme:

Dvojčatá, ktoré sa stretli na Zemi, teda starnú rovnakým spôsobom, čo znamená, že čas plynie rovnakým spôsobom v pevných a pohyblivých referenčných rámcoch a v dôsledku toho mierka objektov, ich hmotnosť a energia. , ako aj homogenita a izotropia priestorového a časového izochronizmu. A. Einstein vo svojej práci uvažuje o „dialógu relativistu s kritikom“ o „paradoxe dvojčiat“. Tam, aby ospravedlnil „paradox“, nahrádza inerciálnu referenčnú sústavu cestovateľa neinerciálnou sústavou, pričom zdôrazňuje, že pri zrýchlení cestovateľ žije menej času. Je jasné, že takáto zámena je neplatná. - Vyjadrené príslovím: "My ti hovoríme o Thomasovi a ty nám hovoríš o Yeremovi." Na základe rozboru učiva citovaného z učebnice si študenti sami urobia záver, pomohlo im to „hĺbkovo preštudovať“ pojem času, alebo ich to len zmiatlo? Podľa názorov študentov a učiteľov popredných univerzít regiónu Volga: "teória relativity sa študuje v súlade s oficiálnymi programami, ale s následnou analýzou a moderným objektívnym výkladom."

Uvedený rozbor vzdelávacieho materiálu z učebnice pre stredné školy potvrdzuje závery V.I. Sekerina v práci:

„Teória relativity je ako fyzikálna teória neudržateľná. V dôsledku toho je jeho ďalšie vyučovanie na školách a univerzitách zámerným podvodom a vedie k morálnej škode pre žiakov a študentov a pokračujúce financovanie falošných výskumných prác vedie k materiálnym stratám pre štát.“

Dielo V.A. Atsyukovsky. V tejto práci autor kritizujúc teóriu relativity poznamenáva, že je nerozumné synchronizovať hodiny v rôznych IFR pomocou svetla šíriaceho sa maximálnou rýchlosťou známou v časoch A. Einsteina. Okrem toho sa uvádza, že "nemôže existovať interakcia, ktorá môže byť použitá na prenos signálov a ktorá sa môže šíriť rýchlejšie ako svetlo v prázdnote." Pojem simultánnosť spolu s pojmom časového intervalu teda definuje Einstein na jednej strane vzťah priestoru a času, na druhej strane závislosť rozmerov, hmotnosti, hybnosti a energie na rýchlosť tela. Základnou veličinou je tu rýchlosť šírenia svetla. Kuriózny je v súvislosti s tým záver A. Einsteina o limitnej rýchlosti svetla pri sčítaní rýchlostí. Rovnakým spôsobom by sa dalo vychádzať z nejakej hypotetickej rýchlosti, ktorá je väčšia ako rýchlosť svetla, a potom by sa dalo dospieť k záveru, že nie je možné túto hypotetickú rýchlosť prekročiť. Takouto rýchlosťou by mohla byť rýchlosť gravitácie, ktorá je podľa Laplaceovho výskumu o 8 rádov rýchlejšia ako rýchlosť svetla. Potvrdzujú to aj naše výpočty. Výsledkom je, že rýchlosť svetla, konkrétna vlastnosť, je v SRT skutočne povýšená na úroveň univerzálneho invariantu a ako viete, používa sa v rovnakej funkcii v teórii gravitácie A. Einsteina alebo GR ( všeobecná relativita).

3. Ekvivalencia gravitačnej a zotrvačnej hmotnosti. Koncept ekvivalencie gravitačných a inerciálnych hmôt nebol okamžite prijatý v GR. Najprv sa použilo „chybné“ vyjadrenie princípu ekvivalencie. Podľa tohto princípu: „žiadne experimenty vnútri izolovaného systému nemôžu určiť, 1) či je tento systém v gravitačnom poli s intenzitou (g) ​​alebo 2) sa pohybuje zrýchlením (a = g) od gravitujúcich telies. Existuje výhrada, že tento princíp funguje v obmedzenom priestore, pretože gravitačné pole - centrálne pole s kvadratickou závislosťou intenzity od stredu gravitujúceho telesa. Za kritiku pôvodného princípu ekvivalencie vo všeobecnej teórii relativity môžeme považovať nahradenie gravitácie zotrvačnosťou (zrýchlený pohyb), ak sa zážitok z výťahu prenesie na povrch Zeme, tak podľa tohto princípu možno predpokladať, že nie skúšobné teleso padá k Zemi zrýchlením (g), ale povrch Zeme sa k nej približuje zrýchlením (g). Veľmi nezvyčajné! Nádherne! Ale kam potom zmizlo gravitačné pole? nie je? Dochádza k nepretržitému „napučiavaniu“ gravitačných telies. Takýto výkon nikto neprijme! Potom A. Einstein zavádza deformáciu priestoru okolo gravitujúcich telies alebo pred rýchlo sa pohybujúce objekty (napríklad pred výťahom a za výťahom bude antigravitácia). Potom sa dajú pre tento deformovaný časopriestor zapísať rovnice gravitačného poľa a aby sa pred prípadnou kritikou skryl pôvodný princíp ekvivalencie, nahradil sa princípom ekvivalencie gravitačných a zotrvačných hmôt. Tento princíp sa už dlho používa v klasickej mechanike. Jeden záznam rovníc gravitačného poľa vo všeobecnej teórii relativity nevyrieši problémy teórie gravitácie. GR tiež nepredpovedal nové javy súvisiace s gravitáciou. Pre ďalší rozvoj teórie gravitácie sú potrebné jej objektívne experimentálne štúdie. Existuje mnoho vlastností gravitačného poľa, ktoré ešte nie sú úplne prebádané: rýchlosť šírenia, difrakcia, nosiče gravitačného poľa - gravitóny, ich žiarenie, šírenie a funkcia prenosu energie neboli zistené.

4. Vývoj teórie gravitačného poľa. Príspevky predstavujú alternatívne koncepty gravitačnej interakcie, ktoré vyvíjame. Domnievame sa, že gravitačné pole nesú vlnové častice tohto poľa – gravitóny šíriace sa priamočiaro od zdroja žiarenia. Absorpcia gravitačnej energie telesom a jej premena na kinetickú energiu telesa alebo jeho častí (atómov) je podstatnou vlastnosťou gravitačnej interakcie. V našom článku bola ako metodická technika použitá metóda analógií medzi gravitačným a elektromagnetickým poľom. Bola získaná rovnica pre intenzitu gravitačného poľa gravitujúceho telesa:

kde g je intenzita gravitačného poľa, G je gravitačná konštanta, rýchlosť šírenia gravitačných vĺn. V tejto práci sú použité myšlienky teórie pôsobenia na krátku vzdialenosť, ktorej podstata je nasledovná. Gravitačná sila je určená hmotnosťami gravitujúcich telies. V jadrách atómov sa sústreďujú hmoty, ktoré vyžarujú a pohlcujú gravitačné vlny v podobe kvánt týchto vĺn – gravitónov. Článok odhaduje rýchlosť šírenia gravitačných vĺn: σ ≈ 1,2·10 15 m/s. Článok odhaduje dĺžku gravitačných vĺn: λ ≈ 10·17 ma podľa toho ich frekvenciu: ν ≈ 1,2·10 32 Hz. Ukázala sa tam aj možnosť difrakcie gravitačných vĺn, čo dokazuje vlnový charakter gravitačnej interakcie. Ukazuje sa, že polohu planét a iných objektov slnečnej sústavy určuje poloha difrakčných maxím gravitačného poľa Slnka (podobne poloha satelitov a prstencov planetárnych systémov je určená polohou difrakčných maxím gravitačného poľa planét). Experimentálne merania gravitačných polí v slnečnej sústave sa uskutočnili počas výskumných letov kozmických lodí Pioneer-10 a -11. Podľa vykonaných meraní boli zistené maximálne sily gravitačného poľa. Okrem toho zistené maximá pripadajú na umiestnenie planét a ich satelitov. Získané výsledky sú experimentálnym dôkazom difrakcie gravitačného poľa a jeho vlnovej povahy. Existencia difrakčných maxím umožňuje vysvetliť stabilitu, vznik a vývoj slnečnej sústavy a jej planetárnych sústav. Koeficient absorpcie kvánt gravitačných vĺn (gravitónov) prijímacími jadrami gravitačných telies je veľmi nízky a pravdepodobne závisí od veľkosti jadier vzhľadom na objem atómov, absorpčné podmienky a stav agregácie hmoty. Takéto objekty podieľajúce sa na emisii a absorpcii kvánt gravitačného poľa telies slnečnej sústavy sú jadrá atómov. Absorpcia energie gravitačného poľa je podľa nás hlavným faktorom zvyšovania teploty v útrobách planét. Tu bola získaná rovnica pre priemernú intenzitu (Jg) žiarenia gravitačného oscilátora vo vzdialenosti R od neho:

kde m0 je hmotnosť oscilátora, d0 je amplitúda kmitov oscilátora, ω je jeho frekvencia, σ je rýchlosť gravitačných vĺn. Rovnica (20) ukazuje, že intenzita gravitačného žiarenia je úmerná štvrtej mocnine frekvencie a nepriamo úmerná druhej mocnine vzdialenosti od zdroja žiarenia. Červený posun a pozadie kozmického žiarenia (relikt) sa vysvetľuje interakciou fotónov s gravitónmi. Tie majú vyššiu rýchlosť, dobiehajú fotóny a uhasia ich energiu.

5. Veľký tresk je kozmologický model (chybne nazývaný teória), ktorý nezodpovedá prírode, popisuje pomyselný raný vývoj Vesmíru a pomyselný začiatok jeho pomyselnej expanzie. Tvrdí sa, že pred Veľkým treskom bol vesmír v imaginárnom singulárnom stave (vo forme bodu - prvotného atómu). Fyzika nemá dôkazy o tom, že by v histórii vesmíru mohol niekedy nastať Veľký tresk. Existuje niekoľko experimentálnych údajov (červený posun v spektrách vzdialených galaxií, tzv. kozmické mikrovlnné žiarenie pozadia atď.), ktoré priaznivci modelu mylne považujú za dôkaz Veľkého tresku:

Červený posun. V roku 1929 Hubble zistil skutočnosť „červeného posunu“ a odvodil závislosť „posunu“ (z) od vzdialenosti (R) od objektu:

kde (H) = 310-18s-1 (Hubbleova konštanta).

Hubbleov zákon bol opakovane testovaný rôznymi astronómami a zodpovedá realite. V experimentoch sa porovnáva spektrum hviezd (galaxií) s bežným spektrom. Hodnota (z) je určená vzájomným usporiadaním charakteristických čiar spektra a vzdialenosť (R) je určená jasom. Odtiaľto sa zistí hodnota H, ktorá sa pre mnohé merania ukázala byť približne rovnaká.

Červený posun sa vysvetľuje interakciou fotón-neutrino, ktorú model veľkého tresku ignoruje. Dôvodom červeného posunu môže byť interakcia fotónov s gravitónmi – kvantá gravitačného žiarenia hviezd. Gravitóny, ktoré majú vyššiu rýchlosť ako fotóny a majú s nimi spoločný smer pohybu, neustále dobiehajú fotóny a vstupujú s nimi do energetickej interakcie. V tomto prípade svetelné kvantá vynakladajú energiu na interakciu s kvantami gravitačného žiarenia hviezdy po celej dráhe svojho pohybu. Strata energie fotónu zodpovedá zníženiu frekvencie emisie svetla hviezdy a jej posunu na červenú stranu spektra. V dôsledku toho „červený posun“ neznamená „expanziu vesmíru“, ale stratu energie fotónmi. Nie je dôvod sa domnievať, že „červený posun“ spektier vzdialených galaxií potvrdzuje všeobecnú relativitu.

Reliktné žiarenie sa vysvetľuje prírodnými zdrojmi. K dnešnému dňu fyzika stanovila niektoré prirodzené zdroje kozmického žiarenia na pozadí, ktoré sa historicky mylne nazývajú relikvie. Jedným z takýchto zdrojov sú interakcie neutrín. Ďalej je potrebné podrobne preštudovať celé spektrum pozadia kozmického žiarenia, určiť jeho zložky a tiež určiť ich možné zdroje. V súčasnosti môže fyzika tvrdiť, že v histórii vesmíru nebol a ani nemohol byť veľký tresk. Aj existencia samotného rozpínania Vesmíru je len predpoklad postavený na jednostrannom výklade.

Kozmické žiarenie pozadia (reliktné žiarenie) sa zrejme dá vysvetliť podobne ako červený posun interakciou fotónov s gravitónmi - kvantami gravitačného žiarenia hviezd, ktoré sa však nachádzajú v oveľa väčšej vzdialenosti od Zeme. Potvrdzuje to model nekonečného Vesmíru, podľa ktorého by mala celá nebeská sféra svietiť tak, ako keby v každom jej bode bola vyžarujúca hviezda. Je to tak, len žiara každej hviezdy ako výsledok interakcie fotónov s gravitónmi sa zmenila na „kozmické žiarenie pozadia“.

6. Veda a vedecká metóda poznania. Každý vedec-výskumník musí ovládať vedeckú metódu poznávania, bez ktorej nemôže existovať veda. Veda je systém poznatkov o zákonitostiach fungovania a vývoja objektov. Veda je vždy zafixovaná v najšpecifickejšom (pre každú úroveň) jazyku. Veda predstavuje poznatky empiricky testované a potvrdené.

Výsledok poznania je zafixovaný vo vedeckej teórii. Účelom vytváranej teórie je v prvom rade pochopiť všetky už známe experimentálne fakty. Potom je potrebné, aby teória „natiahla krk“, teda aby urobila určité tvrdenia, predpovede o získaní nových výsledkov, ktoré je možné overiť experimentom alebo pozorovaním. Len čo teória prejde týmto testom, stojí pred ďalšou úlohou – urobiť ďalšiu predpoveď a otvárajú sa stále nové a nové spôsoby testovania. Takto sa vyvíja teória alebo sa v určitom štádiu odhalí jej nekonzistentnosť. Teória musí byť pevná. Chemická alebo fyzikálna teória je vedecká, pokiaľ ju možno vyvrátiť, na rozdiel napríklad od náboženských dogiem, ktoré sa vyvrátiť nedajú. Ak v teórii nie je istota a dá sa prispôsobiť akýmkoľvek novým skutočnostiam, potom je takáto teória len žalostnou hrou so slovíčkami. Základom vedy nie je to, či je teória rozumná alebo nie. Rozhodujúcou okolnosťou je odpoveď na otázku: funguje teória alebo nefunguje. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť čitateľom prorocké slová, ktoré kedysi vyslovil vynikajúci vedec 20. storočia, Nobelova cena za fyziku, udelená v roku 1921 za prácu v oblasti fotoelektrického javu, zahraničný čestný člen ZSSR Akadémie vied A. Einstein: „Vo vede neexistujú večné teórie. ... Každá teória má svoje obdobie postupného vývoja a triumfu, po ktorom môže zažiť rýchly úpadok.

Metodológia vedeckého výskumu. Najdôležitejšia v metodológii vedeckého výskumu je výkonná vedecká metóda poznania vyvinutá na začiatku rozvoja vedy (XVII. storočie), pred rozvojom ktorej neexistovala žiadna veda. Podstatu vedeckej metódy poznávania možno vyjadriť vzorcom: pozorovanie – teória – experiment – ​​a ešte raz – taká je nekonečná špirála, po ktorej sa ľudia pohybujú pri hľadaní pravdy. Vo vedeckej metóde poznávania existujú aj tieto princípy: princíp objektivity, princíp otvorenosti voči novému a princíp korešpondencie. Princíp objektivity presadzuje nezávislosť výsledkov výskumu od toho, kto experimenty vykonal, výsledky musia byť reprodukovateľné a opakovateľné nezávislými experimentmi iných výskumníkov. Princíp otvorenosti voči novému zakladá možnosť výskumníka publikovať výsledky svojej práce, aj keď tieto výsledky odporujú všeobecne uznávaným názorom. Následne, ak sa tieto výsledky nepotvrdia, budú odmietnuté samotnou vedou (iné štúdie). Vo vede existuje princíp korešpondencie, podľa ktorého dobre otestované zákony a vzťahy zostávajú nezmenené po novom významnom objave alebo vedeckej revolúcii.

Všeobecné princípy vedeckej a filozofickej metodológie. Z filozofických metód sú najznámejšie: dialektické a metafyzické. Metafyzika uvažuje o veciach a javoch izolovane, oddelene, nezávisle od seba. Metafyzické myslenie sa usiluje o jednoduché, jednotné a celok. Dialektika skúma skúmané predmety a javy vo vzájomnom prepojení a pohybe vo svetle dialektických zákonov:

a) jednota a boj protikladov;

b) prechod kvantitatívnych zmien na kvalitatívne;

c) negácia negácie (vývoj s obnovou).

Dialektika využíva všeobecné logické výskumné metódy: analýzu, syntézu, indukciu, dedukciu, analógiu. Analýza je výskumná metóda, pomocou ktorej je študovaný jav alebo proces mentálne rozdelený na jednotlivé prvky, aby sa každý študoval samostatne. Odrodami analýzy sú klasifikácia a periodizácia. Syntéza je výskumná metóda, ktorá zahŕňa mentálne spojenie jednotlivých častí alebo prvkov skúmaného objektu, jeho štúdium ako celku. Metódy analýzy a syntézy sú vzájomne prepojené, rovnako sa využívajú vo vedeckom výskume. Indukcia je pohyb myslenia (poznania) od faktov, jednotlivých prípadov k všeobecnej polohe. Indukcia vedie k univerzálnym pojmom a zákonom, ktoré možno považovať za základ dedukcie. Dedukcia je odvodenie jedinej, konkrétne z akejkoľvek všeobecnej pozície; pohyb myslenia (poznania) od všeobecných tvrdení k tvrdeniam o jednotlivých predmetoch alebo javoch. Analógia je spôsob získavania vedomostí o predmetoch a javoch na základe skutočnosti, že sú podobné iným; úvaha, v ktorej sa z podobnosti skúmaných predmetov v niektorých znakoch vyvodzuje záver o ich podobnosti v iných znakoch.

závery

1. Použitie SRT na výpočty v kozmickej navigácii, radarovej a laserovej lokalizácii je pravdepodobným zdrojom chýb a nehôd viacerých AMS.

2. E/M vlna vyžarovaná radarom rýchlosťou svetla po odraze od pohybujúceho sa objektu (auta) má vyššiu rýchlosť ako je rýchlosť svetla.

3. Riadenie časového intervalu v časopriestorovom kontinuu pohyblivej referenčnej sústavy sa podľa SRT vykonáva jednoduchou trigonometrickou sínusovou funkciou a je natoľko „efektívne“, že v tomto systéme hmotnosť telies, ich hybnosť , energia v skutočnosti rastie a dĺžka objektov sa znižuje. Miera účelu funkcie je zarážajúca!

4. Výučba teórie relativity na školách a univerzitách v krajine je chybná, nezmyselná a praktická.

5. Pokračovať v ďalšom výskume gravitácie, jej žiarenia, šírenia, absorpcie a difrakcie gravitačných vĺn, výskume registrácie častíc gravitačného poľa – gravitónov, ktorý je dôležitý pre rozvoj teórie gravitácie. Pokračovať vo výskume interakcie svetla s časticami gravitačného poľa – gravitónmi.

6. Dôvodom červeného posunu a pozadia kozmického žiarenia môže byť interakcia fotónov s gravitónmi – kvantá gravitačného žiarenia hviezd. S vyššou rýchlosťou gravitóny nepretržite dobiehajú fotóny po celej dráhe ich pohybu a vstupujú s nimi do energetickej interakcie. Strata energie fotónmi zodpovedá zníženiu frekvencie vyžarovania svetla hviezdy a jej posunu na červenú stranu spektra.

7. Každý výskumný vedec musí ovládať vedeckú metódu poznávania (bez ktorej nemôže existovať veda) a vo svojej vedeckej práci používať tieto vedecké princípy: princíp objektivity, princíp otvorenosti voči novému a princíp korešpondencie.

Bibliografický odkaz

Borisov Yu.A. PREHĽAD KRITKY TEÓRIE RELATIVITY // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2016. - č.3-3. – S. 382-392;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740 (dátum prístupu: 25.09.2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom "Academy of Natural History"

"Podľa všeobecnej teórie relativity je priestor bez éteru nemysliteľný."

Einstein, 1920

Popretie teórie relativity je popretím doktríny A. Einstein v teoretickej fyzike, ktorá nepripúšťa možnosť nadsvetelného pohybu. Viacerí kritici teórie relativity (RT) popierajú zákaz nadsvetelného pohybu a poukazujú na prítomnosť nadsvetelných pohybov (napríklad nadsvetelný pohyb kvazarov).

Jedným z predpokladov vzniku „teórie relativity“ bola skúsenosť A. Michelson. Tento experiment bol zameraný na zistenie pohybu Zeme vzhľadom na predpokladané svetelné médium - éter . O význame tejto skúsenosti pre vznik teórie relativity svedčí zmienka o „nulovom výsledku“ tejto skúsenosti hneď v prvých riadkoch publikácií „klasikov relativizmu“ – Lorenz, Poincaré a Einsteina ako základ pre ďalšie uvažovanie.

Problém hľadania „éterového unášania“ predstavoval J. K. Maxwell v roku 1877: v 8. zväzku deviateho vydania Encyclopædia Britannica v článku „Aether“ navrhol, aby Zem pri svojom orbitálnom pohybe okolo Slnka prechádzala pevným éterom, a preto pri meraní rýchlosti svetla v rôznych smeroch, výskumníci by mali opraviť malý rozdiel. Maxwell však poukázal na možné ťažkosti pri odhalení tak malého množstva odchýlky. V liste, ktorý Maxwell publikoval v anglickom vedeckom časopise Nature krátko pred svojou smrťou, vyjadril pochybnosť, že by človek niekedy dokázal vyriešiť tento problém.

Potrebná presnosť bola dosiahnutá vďaka interferencii svetelných vĺn pri inštalácii A. Michelsona, experimentátora, ktorý sa predtým preslávil presným meraním rýchlosti svetla. Experimenty sa uskutočnili v rokoch 1881 a 1887. A. Michelson a E. Morley. V roku 1904 sa zapojil do výskumu D. Miller.

Počnúc prvými experimentmi začal Michelson písať o absencii éterického vetra:

Michelson, 1881:

„Tieto výsledky možno interpretovať ako žiadny okrajový posun. Výsledok hypotézy stacionárneho éteru sa teda ukazuje ako nesprávny, z čoho vyplýva záver, že táto hypotéza je nesprávna».

Michelson, 1887:

"Z vyššie uvedeného je zrejmé, že je beznádejné pokúšať sa vyriešiť problém pohybu slnečnej sústavy pozorovaním optických javov na povrchu Zeme."

Tento Michelsonov záver, ktorý však obsahoval mnohé výhrady a bol vyvrátený samotným Michelsonom v roku 1929.(pozri nižšie), bol prijatý „vedeckou komunitou“ ako striktne „nulový“ alebo „negatívny“ výsledok tejto skúsenosti:

Lorenz, 1895:

„Na základe Fresnelovej teórie sa očakávalo, že interferenčné prúžky sa budú posúvať, keď sa prístroj otáča z jednej z týchto dvoch ‚hlavných pozícií‘ do druhej. Avšak po takomto posune sa nenašla ani najmenšia stopa».

Na medzinárodnom kongrese fyzikov v Paríži v roku 1900 Lord Kelvin predniesol prejav, v ktorom uvažoval o teórii éteru. Poznamenal, že "jediný mrak na jasnej oblohe teórie je nulovým výsledkom experimentov Michelsona a Morleyho."

Poincare, 1905:

„Ale Michelson, ktorý vynašiel experiment, v ktorom už boli výrazy závislé od štvorca odchýlky viditeľné, zase zlyhal. Táto nemožnosť empiricky ukázať absolútny pohyb Zeme je zjavne všeobecným prírodným zákonom.

Einstein v roku 1905 zvažoval pokusy o pátranie svetelné médium - éter„nepodarilo sa“ a jeho úvod do relativity je „nadbytočný“.

Tento záver obsahuje aj moderná náučná literatúra. Najmä v učebnici laureáta Nobelovej ceny R. Feynman v kapitole o teórii relativity je výsledok éterickej skúsenosti bez tieňa pochybností vyhlásený za nulový.

Pozitívne výsledky éterického vetra

Pozitívny výsledok skúsenosti s éterom dosiahlo množstvo experimentátorov: najmä to urobil na základe svojich dlhoročných skúseností kolega A. Michelsona D. K. Miller, ako aj samotný A. Michelson, ktorého posolstvo o pozitívnom výsledku o meraní éterového vetra bola publikovaná až v roku 1929.

V roku 1929 Michelson, Peace a Pearson v laboratóriu na Mount Wilson získali výsledok éterového vetra s rýchlosťou 6 km/s.

„V poslednej sérii experimentov bol prístroj presunutý do dobre chránenej základnej miestnosti laboratória Mount Wilson. Dĺžka optickej dráhy sa zväčšila na 85 stôp (26 m); výsledky ukázali, že opatrenia prijaté na zabránenie účinkom teploty a tlaku boli účinné. Výsledky poskytli skreslenie, ale nie viac ako 1/50 predpokladaného efektu spojeného s pohybom slnečnej sústavy rýchlosťou 300 km/s. Tento výsledok bol určený ako rozdiel medzi maximálnymi a minimálnymi posunmi, berúc do úvahy hviezdny (hviezdny) čas. Smery sú v súlade s výpočtami Dr. Stromberga o predpokladanej rýchlosti slnečnej sústavy.“

A. Michelson, 1929

Na overenie Millerových údajov sa uskutočnili ďalšie experimenty - Kennedy (1926), Illingworth (1927), Stael(1926) a Picard(1928). Vykazovali „nulový výsledok“, boli však vyrobené v zariadení uzavretom kovovou krabicou, ktorá sa podľa Atsyukovsky, tieni éter. Okrem toho dĺžka optickej dráhy v týchto experimentoch bola menšia ako 5 metrov, čo podľa výpočtov Atsjukovského neumožňovalo poskytnúť potrebnú presnosť 0,002-0,004 okrajov s 10-15% rozmazaním interferenčných prúžkov. zariadenie.

Ďalšie skúsenosti - Cedarholma a Townes(1958, 1959 tiež dali nulový výsledok – nielen pre tienenie zariadenia kovom, ale aj pre použitie chybnej, podľa Atsjukovského, meracej techniky: experimentátori sa snažili zachytiť zmenu frekvencie žiarenia (ktorá sa v Michelsonovej inštalácii nevyskytuje v dôsledku rovnosti počtu emitovaných a prijatých vibrácií za jednotku času), a nie jeho fázy.

V 80. rokoch 20. storočia o prijatí pozitívneho výsledku nahláseného on-air zážitku Štefan Marinov na zostave s otočnými uzávierkami alebo zrkadlami (experiment so spojenými žalúziami).

V roku 2000 Yu. M. Galaev, výskumník z Charkovského rádiofyzikálneho inštitútu, zverejnil údaje o meraniach éterického vetra v oblasti rádiových vĺn s vlnovou dĺžkou 8 mm na základe 13 km, pričom vo všeobecnosti potvrdil Millerove údaje.

V roku 2002 Yu.M. Galaev zverejnil výsledky merania rýchlosti éterického vetra v oblasti optických vĺn. Merania sa robili pomocou prístroja (interferometra), ktorý využíva zákony pohybu viskózneho plynu v potrubí. Vo svojej práci porovnával historické údaje D. Millera (1925) a výsledky vlastných meraní v rádiovom pásme (1998) a pásme optických vĺn (2001), pričom demonštroval podobnosť grafov.

Reakcia A. Einsteina na nenulový výsledok pokusov s éterom

Einstein v roku 1921, keď hovoril o Millerových experimentoch, veril, že pozitívny výsledok éterovej skúsenosti spôsobí, že teória relativity „nadobudne tvar ako domček z karát“ a v roku 1926, že tento výsledok urobí SRT a GR v ich súčasnej podobe neplatný.

Postupnosť vynálezu teórie relativity

FTL pohyb

Analýzou výrazov pomocou Lorentzovho multiplikátora Einstein „dospel k záveru“, že pri približovaní sa k rýchlostiam svetla sa vypočítané hodnoty stanú nekonečne veľkými a keď je rýchlosť svetla rovnaká, dôjde k deleniu 0:

Einstein, 1905:

« Pre rýchlosti presahujúce rýchlosť svetla stráca naša úvaha zmysel.»;

Einstein, 1905:

„Keď v = V, množstvo W sa tak stane nekonečne veľkým. Rovnako ako v predchádzajúcich výsledkoch, aj tu rýchlosť vyššia ako rýchlosť svetla nemôže existovať».

Einstein, 1905:

„Akýkoľvek návrh týkajúci sa šírenia akcie s nadsvetelná rýchlosť je nezlučiteľná s princípom relativity».

Einstein, 1907:

"Relatívny pohyb referenčných rámcov s nadsvetelná rýchlosť je v rozpore s našimi princípmi».

Einstein, 1913:

"Presne podľa teórie relativity neexistujú v prírode žiadne prostriedky, ktoré by umožňovali vysielanie signálov nadsvetelnou rýchlosťou," „Elektrické vplyvy sa nemôžu šíriť nadsvetelnou rýchlosťou».

Poincaré predtým dospel k rovnakému záveru (september 1904):

„Na základe všetkých týchto výsledkov, ak sa potvrdia, by vznikla úplne nová mechanika, ktorá by sa vyznačovala najmä tým, že žiadna rýchlosť nemôže prekročiť rýchlosť svetla(Pretože telesá by boli proti rastúcej zotrvačnosti silám, ktoré majú tendenciu zrýchľovať ich pohyb, a táto zotrvačnosť by sa stala nekonečnou, keď sa blíži rýchlosti svetla.), rovnako ako teplota nemôže klesnúť pod absolútnu nulu.

Kritika zákazu FTL

K. E. Ciolkovskij podľa Einsteinovej teórie, 1935:

„Druhý jeho záver: rýchlosť nemôže prekročiť rýchlosť svetla 300 tisíc kilometrov za sekundu. Ide o tých istých šesť dní, ktoré sa údajne použili na vytvorenie sveta».

V. A. Atsyukovsky, 2000:

„Logika SRT je úžasná. Ak SRT postaví rýchlosť svetla na základ všetkých úvah, potom, keď prejde všetky svoje úvahy matematickým mlynom, po prvé zistí, že všetky javy závisia práve od tejto rýchlosti svetla a po druhé, že je to práve táto rýchlosť. to je hranica. Je to veľmi múdre, pretože ak by SRT nebola založená na rýchlosti svetla, ale na rýchlosti chlapca Vasyu na výlete, potom by všetky fyzikálne javy na celom svete súviseli s rýchlosťou jeho pohybu. Ale chlapec s tým pravdepodobne stále nemá nič spoločné. A čo rýchlosť svetla?».

V. N. Demin, 2005:

„Ak namiesto rýchlosti svetla dosadíme do relativistických vzorcov rýchlosť zvuku (čo je celkom prijateľné a takéto substitúcie odzrkadľujúce reálne fyzikálne situácie sa robili), dostaneme podobný výsledok: radikálne vyjadrenie relativistického koeficientu sa môže zmeniť na nulu. Nikoho však nenapadne tvrdiť na tomto základe, že rýchlosť prekračujúca rýchlosť zvuku je v prírode neprijateľná.

Experimentálny dôkaz nadsvetelných rýchlostí

V. N. Demin:

"Ohľadne skutočné superluminálne rýchlosti, boli už dlho získané v experimentoch, ktoré boli stanovené N. A. Kozyrev, A. I. Veinik, V. P. Seleznev, A. E. Akimov a ďalší domáci vedci. Boli objavené aj extragalaktické objekty s vlastnou nadsvetelnou rýchlosťou. Ruskí aj americkí fyzici dosiahli podobné výsledky v aktívnych médiách.“

"Veda a život", N6, 2006:

„V roku 2000 sa v niekoľkých publikáciách experimentálne ukázalo, že rýchlosť svetla vo vákuu sa dá prekonať. Takže 30. mája 2004 časopis „Physical Review Letters 1“ informoval, že skupine talianskych fyzikov sa podarilo vytvoriť krátky svetelný impulz, ktorý prekonal vzdialenosť asi meter rýchlosťou mnohonásobne vyššou ako rýchlosť svetla v r. vákuum.

20. júla toho istého roku vyšiel článok profesora z Princetonskej univerzity (USA). Lee Jun Wang(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), kde sa experimentálne ukázalo, že svetelný impulz preskočil kameru 310-krát rýchlejšie ako rýchlosť svetla vo vákuu“.

"Technika-mládež" č. 7 pre rok 2000:

„Posulát, ktorý kedysi predložil A. Einstein, uvádza, že rýchlosť svetla dosahujúca 300 tisíc km/s vo vákuu je maximum, ktoré možno v prírode dosiahnuť. profesor Raymond Chu z univerzity v Berkeley vo svojich experimentoch dosiahol rýchlosť prevyšujúcu klasickú 1,7-krát.

Teraz výskumníci z inštitútu NEC v Princetone zašli ešte ďalej. Silný pulz svetla prešiel cez 6 cm „banku“ naplnenú špeciálne pripraveným plynným céziom, – opisuje priebeh experimentu korešpondent Sunday Times s odvolaním sa na vedúceho experimentu Dr. Lijuna Vanga. A prístroje ukázali neuveriteľnú vec - zatiaľ čo hlavná časť svetla svojou obvyklou rýchlosťou prechádzala cez céznu bunku, niekoľkým šikovným fotónom sa podarilo dosiahnuť opačnú stenu laboratória, ktorá sa nachádza asi 18 m, a zaregistrovať sa na tam umiestnených senzoroch. . Fyzici vypočítali a ubezpečili sa: ak častice „uponáhľané“ preletia 18 m za rovnaký čas, ako normálne fotóny prešli cez 6 cm „banku“, potom rýchlosť bola 300-krát väčšia ako rýchlosť svetla! A to porušuje nedotknuteľnosť Einsteinovej konštanty, otriasa samotnými základmi teórie relativity.“

Extragalaktické rádiové zdroje s nadsvetelným pohybom

Viditeľné pohyby rýchlejšie ako rýchlosť svetla (c > 300 000 km/s) boli pozorované od začiatku 70. rokov 20. storočia. z množstva extragalaktických rádiových zdrojov (napríklad kvazary 3C 279 a 3C 273). Relativisti vysvetľujú pozorované nadsvetelné rýchlosti ako „ilúziu“.

Najjasnejší kvazar na oblohe, 3C 273, je extragalaktický objekt, z ktorého sú pozorované nadsvetelné rýchlosti.

Fyzik Albert Chechelnitsky:

„Existuje množstvo zaujímavých pozorovacích materiálov získaných pomocou moderných ďalekohľadov a iných prostriedkov. Pointa je jednoduchá. Existuje galaxia alebo kvazar, ktorý bol dobre pozorovaný 20 alebo viac rokov. Napríklad v roku 1970 došlo k vyvrhnutiu plazmy. Bol odfotený. Potom bol tento objekt odfotografovaný v roku 1975, potom v roku 1980, 85, 90, 95 atď. To všetko je v rovine obrazu. Problémom je, či je známa vzdialenosť ku galaxii (kvazaru). - Vzdialenosti ku galaxiám sú určené jasnosťou cefeíd (premenných hviezd) - ak sú k dispozícii. Ako zistíte vzdialenosti ku kvazarom? - Spôsobov je dosť, vrátane veľkosti červeného posunu. Ak je vzdialenosť známa, lineárna rýchlosť ejekčných komponentov sa vypočíta jednoducho - z uhlovej rýchlosti a vzdialenosti. Hlavne, ake su tam rychlosti? A tu sú niektoré: V \u003d 2s, 7s, 21s, 32s ... “

Nadsvetelný pohyb častíc v urýchľovačoch

A. V. Mamajev uvažovalo o správaní častíc na synchrotróne ARUS v Jerevane a iných urýchľovačoch so známou multiplicitou - najmä protónového synchrotrónu CERN. „Multiplicity“ podľa teórie relativity je počet zhlukov na obvode urýchľovača (v tomto prípade je ich 96), ktoré sa podľa TSB „zoskupujú okolo stabilných rovnovážnych fáz“. Táto multiplicita bola podľa Mamaeva potrebná na „záchranu“ zákazu nadsvetelného pohybu v „teórii relativity“. Ak sa po kružnici pohybuje iba jeden vstreknutý elektrónový lúč, a nie 96, potom sa ukáže, že áno rýchlosť svetla prekročila 96-krát.

Analýza fotografie stopy kozmických častíc z článku Anderson a Neddermeyer v roku 1938 (táto fotografia sa v súčasnosti považuje za experimentálny dôkaz existencie miónu), A.V.Mamaev dospel k záveru, že túto stopu tvorí pozitrón s rýchlosťou približne 100-násobok rýchlosti svetla vo vákuu a v spodnej časti fotografie - približne rýchlosť pohybu 15-násobok rýchlosti svetla vo vákuu.

Podľa D. Millera a ďalších výskumníkov (pozri vyššie) je Zem fúkaná éterickým vetrom zo severného pólu pod uhlom 26° k nej. Podľa názorov moderných éteristov to môže vysvetliť asymetriu množstva javov na Zemi a v slnečnej sústave.

Fúkanie Zeme éterickým vetrom podľa V. A. Atsjukovského

Záblesky v severnej časti Slnka sa vyskytujú približne 1,5-krát častejšie ako na južnej strane (podľa VAGO AN ZSSR, 1979)

Kritika teórie relativity

Zakladateľ kozmonautiky K. E. Ciolkovskij v roku 1935 videl „divoký nezmysel“ v relativistickom koncepte „dilatácie času“ a poprel obmedzenú veľkosť vesmíru podľa Einsteina. Ciolkovskij tiež poprel zákaz teórie relativity o nadsvetelných pohyboch., nazývajúc to biblickými „šesť dní stvorenia, prezentovaných v inom obraze“. Sám Ciolkovskij sa vo svojich filozofických spisoch držal modelu večne existujúceho a nekonečného vesmíru.

V poslednej kapitole „Treasured Thoughts“ (27. septembra 1905) D. I. Mendelejev nazval „preceňovateľov“ éterovej teórie „uzurpátori skutočného hlasu vedy“ a „darebáci“. Odvolával sa pritom na svoju publikáciu z roku 1902 Pokus o chemické porozumenie svetového éteru. Mendelejev v tejto práci vyložil svoju éterickú teóriu na základe ultraľahkého inertného chemického prvku – „Newtónia“, ktorý umiestnil do nultej periódy a nultého radu svojej periodickej sústavy prvkov.

Zakladateľ aerodynamiky N. E. Žukovského v roku 1918 povedal:

„Einstein v roku 1905 prijal metafyzický pohľad, ktorý povýšil riešenie ideálneho matematického problému susediaceho s uvažovanou problematikou do fyzickej reality. ... Som presvedčený, že problémy obrovských rýchlostí svetla, základné problémy elektromagnetickej teórie, budú vyriešené pomocou starej mechaniky Galilea a Newton. ... pochybujem o význame Einsteinovej práce v tejto oblasti, ktorá bola podrobne študovaná Abrahámovi na základe rovníc Maxwell a klasickej mechaniky.

Zakladateľ fyziky pevných látok L. Brillouin(Francúzsko, USA) nazval teóriu relativity čisto špekulatívnou konštrukciou. Tvrdil:

"Všeobecná teória relativity je skvelým príkladom veľkej matematickej teórie postavenej na piesku a vedúcej k čoraz väčšej matematike v kozmológii (typický príklad sci-fi)."

Kandidát na Nobelovu cenu P. Bridgeman odmietol všeobecnú teóriu relativity. Tvrdil, že všeobecná relativita nemá žiadny fyzikálny význam, a preto nie je pravdivá, pretože používa neoperačné koncepty, ako sú bodové udalosti, kovariantné zákony (to znamená zákony, ktoré platia pre ľubovoľné súradnicové systémy), geometrizované gravitačné pole, ktoré je dané stav objektívna realita atď. Bridgman napísal o „rovnosti“ časových intervalov a dĺžok mierok meraných v rôznych inerciálnych referenčných sústavách:

"Bolo by kruté dodávať fyzikom gumené pravítka a výnimočne nesprávne hodiny."

Kritika na webe RAS

Webová stránka Ruskej akadémie vied v článku „Komu ukázal Einstein jazyk? zo dňa 22. júna 2009 uviedol:

Fotografia Alberta Einsteina, ktorý ukazuje svoj jazyk, bol predaný na aukcii v USA za 74 300 dolárov. Fotografia vznikla na oslave fyzikových narodenín. Einstein dal túto fotografiu svojmu priateľovi, novinárovi Howardovi Smithovi. Popis na fotografii hovorí, že vyplazený jazyk je adresovaný celému ľudstvu.

Albert Einstein sa preslávil svojou teóriou relativity. Samotná teória a autorstvo Einsteina však boli opakovane spochybňované.

Einstein pracoval na patentovom úrade od júla 1902 do októbra 1909, kde robil najmä partnerské hodnotenie prihlášok vynálezov. Práve v týchto rokoch si fyzik podľa niektorých výskumníkov pre svoju teóriu požičal nápady iných ľudí, najmä od Lorentza a Poincarého.

V roku 1921 bola Einsteinovi udelená Nobelova cena s veľmi vágnym znením „Za zásluhy o teoretickú fyziku a najmä za objav zákona o fotoelektrickom jave“. To znamená, že cena nebola udelená za teóriu relativity, ktorá vyzerá veľmi zvláštne, ale fotoelektrický zákon bol objavený ešte pred Einsteinom.

V roku 1922 bol Einstein zvolený za zahraničného člena korešpondenta Ruskej akadémie vied. V rokoch 1925-1926 však Timiryazev publikoval najmenej 10 antirelativistických článkov.

Zlomil teóriu relativity a K. E. Tsiolkovsky. V knihe „Biblia a vedecké trendy Západu“ (1935) odmietol relativistickú kozmológiu a relativistický rýchlostný limit.

Článok bol z webovej stránky RAS odstránený o niekoľko dní neskôr (18. – 24. septembra 2010) po zverejnení odkazu ( kopírovať).

Permanentná vojna proti éteru

Teória relativity je štádiom vojny proti éteru. Prvou etapou bola vyhratá vojna proti vitalizmu. V devätnástom storočí, o čom svedčí Driesch už mohol poslať vedca do psychiatrického väzenia za vyjadrenie vitalistických názorov. V dvadsiatom storočí odporcovia poznania éteru konali rozhodnejšie a krutejšie. Zničenie pre odporovanie alebo pochybovanie TO je celá kapitola v histórii eliminácie vedcov.

Špeciálna teória relativity (SRT) Alberta Einsteina, ako žiadna iná, zaznamenala prekvapivo silný ohlas v širokých kruhoch verejnosti, dokonca veľmi ďaleko od vedy. Zároveň rozdelila vedecký svet na svojich neotrasiteľných apologétov a nezmieriteľných odporcov. Od okamihu svojho vzniku v roku 1905 až po oficiálne uznanie nemusel čakať dlho, oveľa menej, ako to trvalo Newtonovej gravitačnej teórii. Einstein bol označovaný za génia pre vytvorenie SRT, hoci dostal Nobelovu cenu za oveľa skromnejšiu prácu na vysvetlení fotoelektrického javu. Keď už hovorím o oficiálnom uznaní teórie relativity, mám na mysli, že ju podporilo mnoho významných vedcov, dostala sa do univerzitných kurzov, učebníc a príručiek o fyzike, jej závery boli použité v iných vedeckých a technických projektoch a štúdiách, ako aj to, že veľmi zvláštna okolnosť, že kritika SRT bola dokonca zakázaná Akadémiou vied ZSSR. Zároveň bolo obrancov STO pomerne málo a jeho odporcovia sa neustále množili. Zároveň sa samotná teória nerozvinula, až na niekoľko pokusov o jej preformulovanie logickejšie a presnejšie. Prvý z týchto pokusov urobil V.S. Ignatovského v roku 1910.

Debunkers SRT zasiahli najmä tri ciele: experimenty, ktorých výsledky motivovali k voľbe postulátu nezávislosti rýchlosti svetla od referenčného rámca (Michelson-Morley), experimenty, ktoré údajne potvrdili jeho dôsledky (Lorentzovo sploštenie ekvipotenciálny povrch pohybujúceho sa elektrónu, detekcia miónov v blízkosti zemského povrchu v dôsledku dilatácie času, ako aj vnútorná nekonzistentnosť (paradox dvojčiat). Objem cieľov, ako aj ich počet sa zvýšil pri prechode zo SRT na všeobecnú teóriu relativity (GR). Spomeniem len niektoré: sekulárny posun perihélia Merkúra, gravitačné zakrivenie trajektórie svetelného lúča, červený posun žiarenia vplyvom gravitácie, priečny Dopplerov jav. Argumenty odporcov teórie relativity si zaslúžia vážnu pozornosť a možno ich zredukovať na nasledujúce hlavné typy.

Po prvé, výsledky experimentov interpretované obhajcami v prospech teórie sa jej oponentom javia ako nejednoznačné alebo pochybné z hľadiska presnosti aj z metodologického hľadiska (napríklad Michelson-Morleyho experimenty). Po druhé, mnohé efekty predpovedané teóriou relativity možno vysvetliť aj bez nej (napríklad priečny Dopplerov jav, vychýlenie lúča svetla v blízkosti gravitujúcich hmôt). Po tretie, existujú experimenty, ktorých výsledky sú v rozpore s predpoveďami SRT (napríklad úzkopásmový radar Venuše skupiny akademika Kotelnikova). Po štvrté, logika teórie sa zdá byť rozporuplná. Argumenty prvých troch typov považujem za závažné a zaujímavé. Týkajú sa najmä problémov teoretickej overiteľnosti a informácií o nich je veľmi bohaté a dostupné. Preto ich tu nebudem podrobne rozoberať. Poznamenám len, že bez ohľadu na to, koľko nových argumentov tohto druhu sa pridá, teóriu relativity to nezničí. Ale na druhej strane lepšie pochopíte ako fyziku, tak aj to, čo je veda vo všeobecnosti. Obhajcovia teórie relativity vyvracajú dostupné argumenty štvrtého typu tým, že paradoxné dôsledky treba posudzovať nie zvonku, ale zvnútra teórie; v tomto prípade vraj paradoxy prestanú byť také. Týka sa to najmä paradoxu dvojčiat. Tento prístup sa mi zdá úplne nevyhovujúci. Problémy logického a metodologického poriadku sú podľa mňa spôsobené porušením princípu objektivity, ktorý musí spĺňať každá vedecká teória. Toto sú problémy, na ktoré sa zameriam.

Najprv sa stručne zamyslime nad hlavnými motívmi rozvoja SRT. V čase svojho vydania mala fyzika klasickú mechaniku hmotných bodov a Maxwellovu teóriu elektromagnetického poľa. Prvý bol určený na opis materiálneho sveta a druhý - iná forma hmoty, pole, ktoré sa výrazne líšilo od prvého. Napriek tomu som ich veľmi chcel skombinovať v rámci určitej všeobecnej teórie. Bolo prirodzené predpokladať, že Maxwellova nová teória by mala byť zahrnutá do starej dobrej klasickej fyziky, a nie naopak. Na začiatku cesty k tomuto cieľu sa však okamžite objavili ťažkosti. Zaujímalo by ma, čo a ako sa snažili prekonať?

Autoritatívna klasická mechanika pri opise pohybu objektov (hmotných bodov a ich systémov), počnúc 17. storočím, spočívala na základnom princípe Galileovej relativity: žiadne mechanické experimenty vo fyzikálnom systéme nedokážu zistiť priamočiary a rovnomerný pohyb tohto systému. Inými slovami, všetky mechanické javy vyskytujúce sa v dvoch „laboratóriách“, z ktorých jedno sa voči druhému pohybuje priamo a rovnomerne, sú nerozoznateľné. K tomuto princípu sa pridávajú jednoduché lineárne rovnice na transformáciu priestorových súradníc pre prechod z jednej vzťažnej sústavy do druhej, pohybujúce sa vzhľadom na prvú v priamke a konštantnou rýchlosťou (rovnomerne). Čas je v oboch systémoch rovnaký. Súradnicové systémy (alebo referencie) pohybujúce sa priamočiaro a rovnomerne voči sebe sa tiež nazývajú inerciálne. Je jasné, že všetky inerciálne sústavy sú si rovné, keďže všetky mechanické javy sa v nich vyskytujú rovnako. Toto ustanovenie bolo trochu objasnené: zákony mechaniky v inerciálnych sústavách majú rovnakú formu. Inými slovami, zákony mechaniky sú invariantné vzhľadom na inerciálne systémy.

Maxwell, ako sa sám skromne domnieval, vytvoril teóriu elektromagnetického poľa ako matematickú formu Faradayových myšlienok, ktoré vznikli v dôsledku hlbokého zamyslenia sa nad obrovským množstvom experimentov. Súčasne sa vynález rovníc poľa uskutočnil za predpokladu existencie určitého média, nazývaného éter. Poľné vlny sa teda považovali za šírenie éterových napätí. Inými slovami, verilo sa, že elektromagnetické vlny sa nešíria vo vákuu, ale v hypotetickom éteri, ktorého povaha a štruktúra však zostala nejasná. Zároveň bola prítomnosť éteru v teórii nevyhnutná, keďže rovnice poľa obsahovali ako jeden z parametrov rýchlosť šírenia vĺn, určenú vzhľadom na éter, a nie na ľubovoľnú referenčnú sústavu. Neistota fyzikálnej (mechanickej) podstaty éteru je nepochybne defektom teórie, ale po prvé neničí Maxwellovu teóriu a po druhé neurčuje ťažkosti začlenenia Maxwellových zákonov do klasickej mechaniky. Dalo by sa predsa počkať na lepšie časy, keď éter buď získa teóriu, alebo sa rozplynie ako neskutočná fikcia. Predpokladá sa, že hlavným problémom bolo, že Maxwellove rovnice nie sú invariantné, na rozdiel od zákonov klasickej mechaniky, s ohľadom na Galileove transformácie, to znamená, že ich tvar sa mení v závislosti od referenčného súradnicového systému. Túto okolnosť možno chápať ako skutočnosť, že zákony elektromagnetického poľa nemožno importovať do rodiny zákonov klasickej mechaniky a ešte prísnejšie: z pohľadu tej druhej vôbec nie sú zákonmi. Napriek tomu však Maxwellove rovnice mali a majú takú veľkú hodnotu, že nebolo možné ani účelné ich zahodiť alebo nejako reformovať. Pozrime sa na súčasnú situáciu podrobnejšie.

V Maxwellových rovniciach, ako už bolo uvedené, sa objavuje rýchlosť šírenia elektromagnetických vĺn vzhľadom na éter, ktorú možno v prípade potreby považovať za referenčný rámec, vzhľadom na ktorý je táto rýchlosť určená. V klasickej mechanike však neexistujú žiadne zákony obsahujúce rýchlosti pohybu vzhľadom na akékoľvek (inerciálne) referenčné sústavy, pretože všetky jej zákony sú vzhľadom na ktorúkoľvek z nich invariantné. V zákonoch mechaniky sú povolené iba rýchlosti, ktorými sa predmety alebo ich časti pohybujú voči sebe navzájom. Napríklad je legitímne uvažovať o rýchlosti približovania strely a cieľa, čo sú oba objekty určitej teórie, ale rýchlosti každého z nich vzhľadom na určitý súradnicový systém nemajú mechanický význam a nemôžu sa objaviť v zákony mechaniky. Môže sa to zdať paradoxné, ale len na prvý a povrchný pohľad. Rýchlosť približovania alebo odstraňovania objektov je ich relatívna rýchlosť, ktorá je absolútna v tom zmysle, že je zachovaná v akomkoľvek súradnicovom systéme.

Situácia je teda rozporuplná. Na jednej strane, aby sa Maxwellove rovnice obsahujúce rýchlosť mohli importovať do klasickej mechaniky, je potrebné považovať éter za jeden z predmetov teórie elektromagnetického poľa, čomu však bráni nejasnosť jeho fyzikálnej podstaty. Na druhej strane, ak sa éter považuje len za referenčnú sústavu, potom, berúc do úvahy nemennosť Maxwellových rovníc vzhľadom na Galileiho transformácie, dostávame sa do konfliktu s princípom relativity o rovnosti všetkých inerciálnych sústav. referenčného rámca (ukazuje sa, že éter je referenčný rámec odlišný od všetkých ostatných).

Einstein vyriešil tento rozpor nasledujúcim spôsobom. Keďže éter nemôže byť ani objektom, ani referenčným rámcom, potom by nemal vôbec existovať a je lepšie naň zabudnúť. A rýchlosť šírenia elektromagnetických vĺn by mala byť potom postulovaná ako konštanta pre všetky inerciálne vzťažné sústavy, aby bol naplnený princíp relativity Galilea. Zároveň zostáva ešte jeden problém – invariantnosť rovníc pri prechodoch medzi referenčnými systémami. Zákony klasickej mechaniky sú invariantné, ako už bolo spomenuté, vzhľadom na Galileovské transformácie, ale zákony elektromagnetického poľa nie sú, ale ukázalo sa, že sú invariantné vzhľadom na Lorentzove transformácie, ktoré už boli v tom čase známe. SRT bol vytvorený. Háčik bol však v tom, že zákony klasickej mechaniky nie sú vo vzťahu k nim nemenné. A potom sa rozhodlo o modernizácii klasickej fyziky. Totiž po zachovaní samotného princípu Galileovej relativity (nemennosť zákonov vzhľadom na všetky inerciálne sústavy), bolo len potrebné nahradiť Galileove transformácie Lorentzovými transformáciami, čo sa robilo v SRT.

Lorentzove transformácie sú podobne ako Galilei lineárne, ale obsahujú konštantu označujúcu rýchlosť elektromagnetických vĺn (svetla). V tomto prípade rýchlosti relatívneho pohybu objektov a referenčných systémov nemôžu prekročiť rýchlosť svetla, pretože inak sa v transformačných rovniciach pod odmocninou objaví záporná hodnota. Navyše, a to je najdôležitejší rozlišovací znak, transformáciám nepodliehajú len priestorové súradnice, ale aj čas. Ukazuje sa, že čas v pohyblivom súradnicovom systéme závisí od miesta jeho merania a rýchlosti pohybu tohto systému vzhľadom na pevný. S prihliadnutím na nové, lorentzovské, transformácie, sa staré zákony klasickej fyziky pretransformovali na relativistické, takže pri bežných rýchlostiach, oveľa menších ako je neodolateľná rýchlosť šírenia elektromagnetických vĺn vo vákuu, prešli do starých, klasických zákonov s. dostatočná presnosť pre prax. To umožnilo apologétom teórie relativity vyhlásiť, že teória relativity je zovšeobecnením a zdokonalením starej fyziky.

Upozorňujeme, že na uskutočnenie opísaného plánu reformy fyziky nie sú potrebné žiadne experimenty. Všetko sa dá urobiť „špičkou pera“ na malom počte strán. Tak to bolo aj v realite. Einsteinov prvý článok z roku 1905 „O elektrodynamike pohybujúcich sa telies“ má asi tridsať strán. Na to, aby bola teória relativity fyzikmi prijatá ako fyzikálna teória, bolo zároveň nevyhnutné jej fyzikálne zdôvodnenie. Postulát o stálosti rýchlosti svetla vo všetkých vzťažných sústavách spolu so zbytočnosťou éteru preto podporili aj experimenty Michelsona a Morleyho, pri ktorých nebolo možné zachytiť pohyb Zeme relatívne do éteru a ktoré však stále vyvolávajú polemiku. A ďalším, ale už teoretickým odôvodnením, uvádzaným tiež ako hlavný motív, bolo, že simultánnosť dvoch alebo viacerých udalostí je zásadne relatívna. Relatívne teda nie sú len priestorové súradnice, ale aj čas, ktorý bol zohľadnený v teórii relativity.

Tak vznikla teória relativity, z ktorej si neskúsení ľudia s obdivom zobrali len jednu vec: všetko na svete je relatívne – všetko je všetko! Možno ho to potešilo, pretože toto odhalenie mu bolo predtým intuitívne pochopiteľné a teraz je aj vedecky podložené. A posledné slovo, ako sme si mysleli, patrí vede. Predmetom Einsteinovej teórie však vôbec nie je relativita, ale, ako veria jeho apologéti, priestor a čas, ktoré sa teraz zlúčili do jediného a nedeliteľného časopriestorového kontinua. Ako inak? Koniec koncov, teória musí mať objekty, ktoré opisuje a ktoré majú analógy vo vonkajšom svete. Inak sa celá teória relativity jednoducho zmení na určitý princíp, ktorý nespočíva vo fyzike, ale mimo nej. Galileov princíp relativity je však metafyzický a zodpovedajúce transformácie súradníc sú iba transformácie súradníc, a nie fyzikálne zákony. Malo by to tak byť, už len preto, že transformačné rovnice sa vzťahujú na súradnicové systémy, ktoré nemajú miesto v teórii, ktorej obsahom sú zákony, ktoré sú invariantné vzhľadom na súradnicové systémy. Je zaujímavé, že formálne sú rovnice Galileovej a Lorentzovej transformácie samotné invariantné vzhľadom na inerciálne súradnicové systémy. Navyše, pri odvodení posledne menovaného sa takáto invariancia nezíska sama osebe, ale je explicitne postulovaná. Táto okolnosť naznačuje, že bolo veľmi žiaduce vybaviť pravidlá transformácií rovnakou hlavnou vlastnosťou ako iné fyzikálne zákony. Ako inak? Napokon, Lorentzove transformácie by teraz mali zohrávať úlohu nielen nástrojov na vytváranie obrazov reálneho sveta, ale tvoriť jadro zákonov samotného časopriestoru. Ale zahrnutie súradnicových systémov a pravidiel prechodov medzi nimi do teórie zbavuje túto, opakujem ešte raz, objektivity. A ťažkosti s jeho overiteľnosťou sú v zásade spôsobené tým, že ide o superteóriu obsahujúcu to, čo je zobrazené ako imaginárne (v pojmoch diskutovaných v článku „Kde sa vo vede hniezdi vzbura?“ -).

S obrázkami sa stretávame veľmi často. A to sa deje zakaždým, keď používame naše zmyslové orgány a meracie prístroje. Objektívne len to, čo nezávisí od toho druhého. Cieľ je zafixovaný našou mysľou ako imaginárny sám o sebe, bez našich nástrojov a „lešení“. V tomto prípade môžeme imaginárne premietnuť do imaginárneho, ktoré má priamejšie spojenie s vonkajším svetom a skontrolovať, či naša predstavivosť nie je neopodstatnená. Naopak, môžeme premietať zobrazené do imaginárneho, aby sme sa pokúsili pochopiť prvé. Ak budeme mať len obrazy, tak nič nepochopíme, ale všetko potvrdíme ako skutočné. V prechodných prípadoch budú niektorí halucinovať, zatiaľ čo iní budú špekulovať. Najzreteľnejšie sa to najskôr prejavilo v populárno-vedeckých publikáciách o teórii relativity, z ktorých osobitne vyzdvihujem elegantné a vtipné dielo C. Durrella „The ABC of the Theory of Relativity“. Nasledovali fantastické romány, v ktorých nepolapiteľná istota hrá autorom len do karát a je zaujímavá aj pre čitateľov. Ale aj vo vážnych dielach bol objavený zvláštny jav nazývaný paradox mŕtvice. Upozornil naň O.E. Akimov (http://sceptic-ratio.narod.ru). V jednom referenčnom systéme sú súradnice a čas uvedené bez ťahu a v druhom - s ťahom. Je zrejmé, že ide o rozlíšenie obrazov tej istej udalosti v rôznych súradnicových systémoch. Je zrejmé, že okrem priamych transformácií súradníc existujú aj inverzné. Ďalej si rôzni autori začínajú mýliť aplikáciu týchto transformácií. A to všetko preto, že do teórie relativity sa pustí pozorovateľ, ktorý sa ponáhľa medzi súradnicovými systémami, medzi obrazmi nejakého objektu v nich. Takýto prístup odráža len skutočné trápenie iného pozorovateľa nachádzajúceho sa mimo tejto „teórie“. A samotný objekt uniká nesprávne pripravenej predstavivosti.

Recenzie

Ahoj Konstantin.
Myšlienka kvantovania gravitácie je veľmi zaujímavá. Kedysi dávno som čítal o úžasnej pravidelnosti v rade pomerov planetárnych polomerov. To nie je náhoda, pomyslel som si a zabudol som. Prajem veľa úspechov, budem sledovať čo najviac.

Povedz mi, Konstantin, zistil si súvislosť medzi pomermi polomerov ako funkciou n a phi (zlatý rez)? Chceli by ste uviesť svoj model postupne a nie ako sadu vyhlásení. Zatiaľ, ako som to pochopil, vaša teória je výlučne fenomenologická. Ale čo spojenie s dynamikou (sily, zákony zachovania atď.)?

Milý Konstantin.
Odkazujete na tento článok, aby ste (moju hypotézu) našli niečo iné. Moja odpoveď sa nezobrazí, kým neodpoviete.
Veľa štastia.

Je to smiešne, ale zdá sa, že (takmer globálny) referenčný systém stále existuje. Je známe (alebo sa tomu aspoň verí), že pozorovaný priestor je izotropne vyplnený žiarením kozmického mikrovlnného pozadia s teplotou niečo okolo 2 K. Celá obloha v okolitom priestore sa javí ako povrch zohriaty na túto teplotu. Je tiež známe, že teplota v jednom smere je o niečo vyššia ako v opačnom smere. Tento teplotný rozdiel sa interpretuje ako výsledok posunu v dôsledku Dopplerovho javu spôsobeného pohybom slnečnej sústavy a (alebo) našej galaxie vzhľadom na CMB. Ukazuje sa teda, že reliktné pozadie môže dosť možno hrať úlohu univerzálneho referenčného systému, aj keď nie v takom zmysle, ako predpokladal Maxwell. Koniec koncov, podľa Maxwella, pohyb vo vzťahu k éteru bolo možné zistiť tak, že bol v izolovanej schránke a bol vedený iba výsledkami štúdia obsahu práve tejto schránky.
Ospravedlňujem sa, ak som niečo pokazil: k fyzike mám viac než nepriamy vzťah.

Milý Konstantin,

Píšete: "Situácia je teda rozporuplná. Na jednej strane, aby sa Maxwellove rovnice obsahujúce rýchlosť mohli importovať do klasickej mechaniky, je potrebné považovať éter za jeden z predmetov teórie elektromagnetického poľa, ale toto bráni nejednoznačnosť jeho fyzikálnej podstaty. Na druhej strane, ak sa éter považuje len za referenčný rámec, potom, ak vezmeme do úvahy nemennosť Maxwellových rovníc vzhľadom na Galileiho transformácie, dostaneme sa do konfliktu s princíp relativity o rovnosti všetkých inerciálnych vzťažných sústav (ukazuje sa, že éter je vzťažná sústava odlišná od všetkých ostatných).“

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.

Ku kritike teórie relativity

(k otázke teórie poznania a významu Einsteinovho duchovného dieťaťa)

Úryvky z knihy S. N. Artekha "KRITIKA ZÁKLADOV TEÓRIE RELATIVITY"

Konečným záverom knihy je potreba návratu ku klasickým pojmom priestor, čas a všetky odvodené veličiny, ku klasickej interpretácii všetkých dynamických pojmov, možnosť klasickej interpretácie relativistickej dynamiky a potreba dodatočného experimentálneho štúdia množstvo javov v oblasti vysokých rýchlostí. Ak sa autorovi podarilo „odstrániť posadnutosť SRT“, tak sa lokálny cieľ tejto knihy do značnej miery naplnil. Niektoré ďalšie body kritiky teórie relativity a súvisiacich teórií možno nájsť v článkoch a knihách, ktorých zďaleka nie je úplný zoznam uvedený na konci knihy (názvy hovoria samy za seba).

Ak sa pozriete pozorne na najbližšiu známu históriu vývoja ľudstva, potom sa zdá, že niekto „stavil o cent“: je možné oklamať celé ľudstvo (a predovšetkým „súťažiť mozgy“ s „kvalifikovanými špecialisti"). A ukázalo sa, že je to možné aj v tak relatívne presnej oblasti poznania, akou je fyzika. Veď aj A. Einsteina prekvapilo, že všetko, s čím príde do styku, sa premení síce nie na zlato ako v rozprávke, ale na novinový boom. A do konca života pochyboval o vernosti svojho potomka. Ďalšia vec sú tí, ktorí teraz stojapri teóriu relativity a snažia sa administratívnymi prostriedkami zabezpečiť si svoju pozíciu navždy. Vezmime si napríklad vytvorenie „Komisie pre boj proti pseudovedám“. Zdalo by sa, že je vyhlásený najvznešenejší cieľ – chrániť štát pred okrádaním šarlatánmi. Vo väčšine ostatných krajín však podobné štruktúry neexistujú a s ich peňaženkami sa nič nedeje. Áno, a v našej krajine vždy existovala prax vykonávania skúšok pred finančnými rozhodnutiami. A z ideologického hľadiska má samotná vedecká komunita schopnosť odstrániť nesprávne myšlienky a ešte viac imunitu voči šarlatánstvu. Situácia sa vyjasní, keď zaznie názor, že každý, kto nesúhlasí s teóriou relativity, nie je fyzik. Na akúkoľvek inú otázku môžu byť rôzne názory, teórie, školy atď. A potom sa zrazu našiel "pupok Zeme" - to nie je predmetom diskusie. Ale čo fyzici pred rokom 1905: už nie sú fyzikmi? Ale čo tí fyzici (vrátane veľmi slávnych a dokonca aj nositeľov Nobelovej ceny) z 20. storočia, ktorí nesúhlasili s interpretáciami teórie relativity? Sú tiež všetci nefyzici? Ako sa môže veda vôbec rozvíjať bez slobodnej diskusie o myšlienkach a ich postupného chápania? Je všeobecne známe, že teórii relativity v celej jej histórii nerozumel nikto, dokonca ani jej tvorca. Takže napokon relativisti hrdo vyhlasujú, že jej pochopenie nie je potrebné (ale iba mechanické zapamätanie a implementácia určitých postupov, keďže porozumenie a vizualizácia sú primitívne a pod ich dôstojnosť). V skutočnosti od nápady ďalší idolna službu (a kňazi sú už pri ňom).

Bohužiaľ, situácia s teóriou relativity je ťažko napraviteľná pomocou samostatných publikácií. Aj keď väčšina vedcov chápe klam teórie relativity, „sfúknuť túto mydlovú bublinu“ nebude vôbec jednoduché. Mimochodom, bolo by zaujímavé urobiť prieskum medzi ľuďmi s telesným vzdelaním: považujú výklad teórie relativity za správny alebo chybný? Ak je anketa anonymná (pretože za vystúpenie proti SRT sa donedávna „organizovalo“ vylúčenie z Akadémie vied a možno preukázať aj represívne schopnosti „novej pseudovedeckej komisie“), tak je autor pripravený predpokladať jej výsledok. To však nemusí stačiť. Je potrebné zmeniť samotnú kultúru vedeckých vzťahov, aby dostatočný počet vedcov mohol po Aristotelovi („Platónovho priateľa“) otvorene vyhlásiť: „PRAVDA je drahšia“ ako stodolárový plat (ide o novodobý remake histórie) . Záverečný bod k otázke teórie relativity je možné urobiť až vtedy, keď sa rozhodne o vhodnej zmene programu výučby na škole a univerzitách ao zmene programu skúšok, vrátane postgraduálnych a kandidátskych.

************************************************************

Úryvky z knihy Nyukhtilin V. - Budúcnosť súčasnej minulosti

Samotná existencia teórie relativity je najzrejmejším príkladom konca, ktorý nastal. Lorenz to pochopil. Starec Lorentz, ktorý vyrastal na tradíciách klasického chápania zmyslu a zmyslu vedy, samozrejme už v roku 1905 pochopil to, čo všetci ostatní pochopili až v roku 1926, keď sa Schrödingerova vlna psi stretla s Heisenbergovým maticovým kalkulom. Už v roku 1905 videl, ako istá teória, ktorá vyrástla z jeho vývoja, síce matematicky, ale bez éteru, vysvetľuje všetko, čo on (hoci tiež len matematicky), ale vysvetľuje éterom. Práve teraz tie účinky, ktoré sú vysvetlené pomocou RT, môžu vysvetliť asi 20-30 ďalších vedeckých systémov využívajúcich éter. Všetko, čo môže teória relativity popísať, sa dá s rovnakou vernosťou popísať a vypočítať klasickou elektrodynamikou, založenou na pôsobení domnelého éteru, keďže tam, ako v RT, existuje len pevná matematika. Je tu len jeden háčik – nájsť éter v prírode a fyzickou skúsenosťou dokázať, že existuje. Potom sa TO vzdá ako kríž. Éter sa zatiaľ nenašiel.

Ale nie je to vo vzduchu. Ide o Lorenza. Ak dnes niekto v takom počte dokáže vyriešiť problém ekvivalentnej náhrady TO pre výpočty, potom by to dokázal aj Lorentz, ktorý vytvoril klasickú elektronickú teóriu. Prečo Lorenz neponúkol svoju vlastnú verziu ako rival TO? Pretože Lorentz si uvedomil, že keď je fyzikálny svet úspešne modelovaný úplne opačnými základnými fyzikálnymi základmi, z absolútne vzájomne sa vylučujúcich pozícií, potom to nie je nič iné ako koniec fyziky. Pretože v skutočnej fundamentálnej vede je len jedna pravda a je podporovaná experimentom. Preto Lorentz až do konca svojho života vo všeobecnosti odmietal spomenúť iba jednu zmienku o svojej možnej účasti na existujúcej sláve RT a vždy zdôrazňoval, že táto teória patrí Einsteinovi. Raz, keď sa ho spýtali, ako sa postaviť k tomu, že „Lorentzova transformácia“ tvorí základ výpočtov TO a teória patrí len Einsteinovi, nahnevane mávol rukou – „moja transformácia? Dávam to tejto teórii…“

Múdry Lorentz nemohol vidieť všetky tieto fyzické čudá, ktoré táto teória plodí. Poincaré je pochopiteľný. Bol skôr matematikom ako fyzikom. Boli to matematické špeciálne jednotky, ktoré sa objavili tam, kde bežné fyzické jednotky už nedokázali viesť ofenzívu alebo sa dostali do patovej situácie. Poincare pomohol najmä Hertzovi pri objavení elektromagnetických vĺn, čo naznačuje, prečo sa v jeho experimentoch rýchlosť vlny nerovná rýchlosti svetla. Poincare a Becquerel pri objavovaní rádioaktivity spočítali všetko, čo iní nevedeli spočítať a Lorentzove výpočty neustále opravoval a Lorentz mu tiež neustále a verejne ďakoval za trpezlivosť a takt. Poincaré videl všetky tieto štvorrozmerné a iné výstrednosti teórie iba ako pohodlnú metódu výpočtu a jednoducho neustále upozorňoval fyzikov, že prenos týchto metód výpočtu do prírody si napriek tomu vyžaduje priame experimentálne potvrdenie. Keď Lorentz vychladol na teóriu, vychladol smerom k nej a Poincarému. Lorentz vychladol sám od seba, pretože nepochybne pochopil, že spánok fyzickej mysle splodí matematické šialenstvo. A prestal som sa zúčastňovať.

A urobil správne, pretože príde čas, keď si jeho skvelé meno pre vedu nikto nebude spájať napríklad s tvrdením, že náš svet je štvorrozmerný, priestor v ňom je zakrivený a nie je tam prázdno. Nikto si nebude spájať s menom Lorentz, že gravitačné účinky sa nevysvetľujú Newtonovou príťažlivou silou, ale skutočnosťou, že v tomto zakrivenom priestore sa planéty zotrvačnosťou valia z kopca pozdĺž kruhových lievikov zakriveného priestoru.

A keď sa konečne táto otázka položí skutočne - prečo môže byť zotrvačnosť zrušená (to znamená zastaviť jej pôsobenie), ale sila príťažlivosti nemôže byť zrušená, a to neznamená, že TO je úplne v rozpore s tým, čo existuje v prírode? - Lorentz nebude musieť odpovedať. A keď sa konečne naozaj opýtajú túto otázku – prečo sa planéty neskĺznu do týchto lievikov zakriveného priestoru a nezastavia sa pod vplyvom zotrvačnosti – nebude to musieť zodpovedať ani Lorentz. Lorenz sa za to (a za všetko ostatné) nechcel zodpovedať, a preto sa začal zapierať. Videl, k čomu to všetko vedie, aj s éterom, aj bez éteru. Pretože – fyzika je už bezmocná.

***

Jednoducho povedané, musíme prísť na to, prečo sú SRT a GR vôbec potrebné (akou logickou nevyhnutnosťou pre rozvoj vedeckého poznania), čo dávajú pre ľudskú prax a aké skutočné procesy v reálnom svete sa predpovedajú alebo vysvetľujú pomocou pomoc RT. kde začneme? Prirodzene - od úplne jednoduchého! Z ľudskej praxe!

Tu by nemala byť žiadna kontroverzia. Akákoľvek teória sa hodnotí podľa toho, ako vstúpila do praxe. Iné kritériá jednoducho neexistujú. Toto kritérium je najdôležitejšie. Najmä pre takú teóriu, ktorá sa nazýva „revolúcia vo fyzike“. Poďme sa pozrieť okolo seba a uvidíme, ako Einsteinovo TO spôsobilo revolúciu vo svete. Pozrel si sa okolo? Zdá sa, že každý, kto našiel aspoň niečo, by mal byť korunovaný vavrínmi nemenej dôležitosti, ako sú tie, ktorými bol korunovaný samotný Einstein. Tu jazdia autá, lietajú lietadlá, rakety idú do vesmíru. Einstein? Nie, termodynamika. Vie niekto mená ľudí, ktorí urobili túto revolúciu vo fyzike? Svetlá svietia, televízor je zapnutý, rádio hrá, počítač bzučí, mobily vyzváňajú. Toto všetko s tým nemá nič spoločné. Nové informačné technológie, perspektívy kvantového prenosu informácií. Einstein? Práve naopak, niečo, s čím Einstein zápasil celý život, pretože kvantá rušia niektoré závery RT. Je pravda, že hlavné nádeje na prelom v rýchlosti prenosu informácií a objemu ich pamäte sú spojené s efektom Einstein-Podolsky-Rosen. Tak sa hovorí – na základe tohto efektu atď. Tu však treba pripomenúť, že Einstein, ktorý celý život sníval o zrušení kvantovej mechaniky, vydedukoval so svojimi priateľmi (Podolským a Rosenom) tento efekt s jediným cieľom dokázať, že kvantová mechanika je hlúpa, pretože z toho vyplýva takýto efekt. , a takýto efekt nikdy nemôže byť, pretože nikdy nemôže byť. Akože, zamyslite sa aspoň hlavou, kam vedú vaše kvantá? Ukázalo sa - mysleli si.

Kde ešte hľadať? No, samozrejme, jediný tam, ako hovoria všetky encyklopédie! Navyše, ani encyklopédie nikdy nehovoria o ničom inom! V urýchľovačoch častíc! Ukazuje sa, že sa tam potvrdzuje Einsteinov záver, že hmotnosť a energia sú jedno a to isté. Je pravda, že nie je jasné, ako a akými silami sa hmotnosť v tomto experimente presne zvyšuje, ale vypočítané hodnoty zodpovedajú! Nie je to revolúcia? Vôbec nejde o revolúciu, pretože sú potvrdené iba číselné hodnoty získaných parametrov a samotné urýchľovače pracujú v úplne inej oblasti fyziky, ktorá nemá nič spoločné s TO. Tieto hodnoty jednoducho konvergujú v číslach s tými, ktoré ponúka RT na vysvetlenie takýchto účinkov. Takže sa k sebe hodia! A ako môžu nekonvergovať, ak tieto urýchľovače častíc pracujú na Lorentzových transformáciách, ktoré Einstein berie ako matematický základ v teórii relativity? Lorentz tu a tam vládne so svojimi skupinami a množiteľmi. Pri rovnakom zložení prvkov a princípov zahrnutých do výpočtu, ako možno získať rôzne vypočítané výsledky? A vo všeobecnosti, ak by teória relativity nikdy nebola v prírode, urýchľovače by stále fungovali a robili by svoju prácu, pričom by v žiadnom prípade nepociťovali prítomnosť alebo neprítomnosť TO.

Kde inde sme mali revolúciu? V jadrovej fyzike? Takže taká je veda - "jadrová fyzika", o TO nič nevie a neobracia sa k nej ako k nepotrebnej. Vo vesmíre? Tam všetko beží Newton, Kepler a Doppler, POTOM sa nikde neuplatňuje. Všetky priemyselné zariadenia pracujú na statickej elektrotechnike alebo na aplikovanej rádiofyzike, nevyužíva sa tam žiadna údržba. Vláknová optika je tiež celá vyrobená podľa klasických výpočtov. Vo všeobecnosti sa všetky vyššie uvedené vedy objavili pred zrodom teórie relativity. Bohr vypočítal prípustné dráhy elektrónov spojením zákonov Newtonovej mechaniky a vlastného (Bohrovho) kvantovacieho pravidla. TO urazil aj tým, že ju nekontaktoval. Kde ešte hľadať? V armáde! Tu je, samozrejme, všetko vždy pred prvým a tu sa nemôžu len uplatniť! Požiadať? Použité raz. Keď bol vytvorený SDI (systém vesmírnych ostreľovačov, ktorí strieľajú nepriateľské rakety ďaleko na priblíženie k chráneným cieľom). Tam bol Newton opustený a začali počítať podľa všeobecnej teórie relativity. Chyba vyšla - 17-20 metrov odklon od zámerného bodu. Pre laser je to pre nás 17-20 kilometrov. Rýchlo sa spamätali a vrátili sa do Newtona. Hneď začali udierať.

Lode brázdia more, fungujú navigačné systémy, výskum nových druhov energie, elektroniky, nanotechnológií. Každý sa zaobíde bez TO. Kam sa pozrieš, kam sa pozrieš, pri akejkoľvek praktickej činnosti nikdy nikde neuvidíme ani stopy po účasti teórie relativity.

Vo všeobecnosti je dobré, že nám povedali, že prebehla revolúcia. Inak by sme sa o tom nikdy nedozvedeli.

Revolúcia, ktorú priniesol obskúrny vynálezca záchoda, priniesla do ľudskej civilizácie neporovnateľne významnejšie a pozitívnejšie zmeny ako príchod TO. Zaujímavé - záchod má niekto patentovaný? Pod koho fotku treba napísať „Otec moderného života“?

Aky je dôvod? Možno preto, že, ako sa všade hovorí, „vytvorila sa nová fyzika“? Všade vo všetkých populárno-vedeckých encyklopédiách je vždy fotografia Einsteina a pod ňou nápis „Otec modernej fyziky“. Možno je táto fyzika taká nová, že prax k nej ešte nedospela? Možno len ešte nie je čas? Newton predsa, keď vytvoril svoj integrálny a diferenciálny počet! A neustále sa používajú - kedy začali praktizovať? Zďaleka nie okamžite. Možno tu musíme počkať? Medzitým (pred cvičením) máme, ale už je tu nová fyzika! A nová fyzika znamená nové zákony, nový jazyk, novú terminológiu a nie je to samo o sebe úžasné? Veď cieľom fyziky je ustanovenie zákonitostí, ktoré redukujú jednotlivé prírodné javy na všeobecné pravidlá. Keď sa objavia tieto všeobecné pravidlá, potom fyzika určí príčiny, ktoré tieto pravidlá poskytujú. Ako také dôvody sú najčastejšie identifikované rôzne sily. Takže – aké nové zákony dala teória relativity? Aké nové prírodné javy táto fyzika vysvetlila? Aké nové sily objavila a naučila ich používať? Aké vyhliadky čaká nedostatočne rozvinutá prax, keď dospeje k týmto novým zákonom a novým silám? Tieto revolučné zákony a sily sme však ešte nepomenovali. A nebudeme volať. Nie sú tu. Nebudeme menovať, čo nie je. A nehľadajme v teórii relativity niečo, čo v nej nie je. Teda nová fyzika. Aj keď, ako sa hovorí na fórach – kto to nájde, nech si to pošle na svoj email.

No dobre, s týmito zákonmi! Možno je táto teória jednoducho predzvesťou poznania nejakých budúcich nových zákonov a budúcich nových prírodných síl? Možno len to, že človek ešte nedozrel na úroveň, kedy môže využívať nové pojmy TO pri tvorbe nových zákonov? Možno, že človek jednoducho ešte nemôže prejsť od nových pojmov uvedených v TO k novým zákonom? Nové pojmy musia byť vyjadrené v novom jazyku. Pozrime sa na tieto nové koncepty. Veľa z nich. Ale všetky sú matematické! A, bohužiaľ, matematika nie je fyzika. Fyzika je vo svojich verziách jednoznačne limitovaná možnosťami fyzického sveta, keď jej príroda hovorí – „tu sa to nedá a tu sa už nedá a tam sa ísť nedá“. Keď sa objaví abstraktná, multivariantná a všemocná matematika, potom sa nijako neobmedzuje vlastnou kompozíciou. Je vlastným kráľom, vlastným poddaným a vlastným veľkňazom. Preto sú všetky koncepty nové. Nikdy však nepovedú k novým fyzikálnym zákonom. A z priamo fyzikálnych pojmov, ktoré vidíme v „novej fyzike“ – rovnaký kompletný súbor starých pojmov a termínov klasickej fyziky! Ako sa „nová fyzika“ zaobišla bez nových fyzikálnych pojmov, síl a veličín? Iné nové odvetvia poznania týmto nikdy nezhrešili. Keď dali niečo nové, vždy dali nové koncepty aj nové hodnoty. Ako môže byť nové dané starými výrazmi a starými slovami? Ako to dokázala „nová fyzika“ – teória relativity? Ak má na to niekto vysvetlenie, tak ani neposielajte mail. To sa nedá vysvetliť ani matematicky. Ak je v RT niečo nové, sú to myšlienky, ktoré vyrástli na vzostupoch a pádoch interakcie prvkov matematickej logiky s jej vlastným matematickým aparátom.