30. marca 2014
Paradox (z iného - gr. παράδοξος - neočakávaný, zvláštny z iného - gr. παρα-δοκέω - zdá sa mi) - situácia (výrok, tvrdenie, úsudok alebo záver), ktorá môže existovať v skutočnosti, ale nemá logické vysvetlenie. Treba rozlišovať medzi paradoxom a apóriou. Aporia je na rozdiel od paradoxu fiktívna, logicky správna situácia (výrok, výrok, úsudok alebo záver), ktorá v skutočnosti nemôže existovať.
Najznámejšími filozofickými paradoxmi staroveku sú Zenónove apórie, dokazujúce nemožnosť pohybu: napríklad argument „Achilles a korytnačka“: teoreticky Achilles nemôže dobehnúť korytnačku, ktorá bude vždy pred ním, aj keby len málo. Pretože, aby ju dostihol, musí najprv prísť do bodu, kde bola ona, keď sa začal hýbať, potom do bodu, kam sa korytnačka už počas tejto doby dostala a tak ďalej donekonečna.
Natiahnime si mozgy a zamyslime sa nad takýmito skutočnými a „priťahovanými“, a často len pritiahnutými paradoxmi a apóriami.
1. Banachov-Tarského paradox
Predstavte si, že v rukách držíte loptu. Teraz si predstavte, že ste začali trhať túto guľu na kúsky a kúsky môžu mať akýkoľvek tvar, ktorý sa vám páči. Potom kúsky poskladajte tak, aby ste namiesto jednej guľôčky dostali dve. Aká bude veľkosť týchto loptičiek v porovnaní s pôvodnou loptou?
Podľa teórie množín budú mať výsledné dve gule rovnakú veľkosť a tvar ako pôvodná lopta. Okrem toho, ak vezmeme do úvahy, že loptičky majú rôzne objemy, potom môže byť ktorákoľvek z loptičiek premenená v súlade s druhou. To nám umožňuje dospieť k záveru, že hrášok možno rozdeliť na guľôčky veľkosti Slnka.
Trik paradoxu spočíva v tom, že guľôčky môžete rozbiť na kúsky akéhokoľvek tvaru. V praxi to nie je možné - štruktúra materiálu a v konečnom dôsledku aj veľkosť atómov ukladá určité obmedzenia.
Aby bolo naozaj možné rozbiť loptičku tak, ako sa vám páči, musí obsahovať nekonečný počet dostupných bodov nulovej dimenzie. Potom bude guľa takýchto bodov nekonečne hustá a keď ju rozbijete, tvary kusov sa môžu ukázať ako také zložité, že nebudú mať určitý objem. A tieto kúsky, z ktorých každý obsahuje nekonečný počet bodiek, môžete pozbierať do novej gule ľubovoľnej veľkosti. Nová guľa bude stále pozostávať z nekonečných bodov a obe loptičky budú rovnako nekonečne husté.
Ak sa pokúsite uviesť myšlienku do praxe, potom nič nebude fungovať. Všetko ale skvele dopadne pri práci s matematickými sférami – nekonečne deliteľnými číselnými množinami v trojrozmernom priestore. Vyriešený paradox sa nazýva Banach-Tarskiho veta a hrá obrovskú úlohu v matematickej teórii množín.
Pod strihom je ešte tucet podobných paradoxov ...
2. Peťov paradox
Je zrejmé, že veľryby sú oveľa väčšie ako my, čo znamená, že majú v tele oveľa viac buniek. A každá bunka v tele sa teoreticky môže stať rakovinovou. Preto majú veľryby oveľa väčšiu pravdepodobnosť, že dostanú rakovinu ako ľudia, však?
Nie takto. Petov paradox, pomenovaný po oxfordskom profesorovi Richardovi Petovi, tvrdí, že neexistuje žiadna korelácia medzi veľkosťou zvieraťa a rakovinou. Ľudia a veľryby majú približne rovnakú šancu dostať rakovinu, ale niektoré plemená malých myší sú oveľa pravdepodobnejšie.
Niektorí biológovia sa domnievajú, že nedostatok korelácie v Petovom paradoxe možno vysvetliť skutočnosťou, že väčšie zvieratá lepšie odolávajú nádorom: mechanizmus funguje tak, že zabraňuje mutáciám buniek počas delenia.
3. Problém súčasnosti
Na to, aby niečo fyzicky existovalo, musí byť nejaký čas prítomné v našom svete. Nemôže existovať objekt bez dĺžky, šírky a výšky a rovnako nemôže existovať objekt bez „trvania“ – „okamžitý“ objekt, teda taký, ktorý neexistuje aspoň nejaký čas, neexistuje všetky.
Podľa univerzálneho nihilizmu minulosť a budúcnosť nepotrebujú čas v prítomnosti. Tiež nie je možné kvantifikovať trvanie, ktoré nazývame „prítomný čas“: akékoľvek množstvo času, ktoré nazývate „prítomným časom“, možno rozdeliť na časti – minulosť, prítomnosť a budúcnosť.
Ak súčasnosť trvá povedzme sekundu, potom túto sekundu možno rozdeliť na tri časti: prvá časť bude minulosť, druhá prítomnosť, tretia budúcnosť. Tretinu sekundy, ktorú dnes nazývame súčasnosťou, možno tiež rozdeliť na tri časti. Určite ste už pochopili myšlienku – takto sa dá pokračovať donekonečna.
Súčasnosť teda v skutočnosti neexistuje, pretože nepokračuje v čase. Univerzálny nihilizmus používa tento argument, aby dokázal, že vôbec nič neexistuje.
4. Moravcov paradox
Pri riešení problémov, ktoré si vyžadujú premyslené uvažovanie, majú ľudia ťažkosti. Na druhej strane základné motorické a zmyslové funkcie ako chôdza nespôsobujú vôbec žiadne ťažkosti.
Ale pokiaľ ide o počítače, opak je pravdou: pre počítače je veľmi ľahké vyriešiť zložité logické problémy, ako je vývoj šachovej stratégie, ale oveľa ťažšie je naprogramovať počítač tak, aby mohol chodiť alebo reprodukovať ľudskú reč. Toto rozlíšenie medzi prirodzenou a umelou inteligenciou je známe ako Moravcov paradox.
Hans Moravec, výskumný pracovník na oddelení robotiky na Carnegie Mellon University, vysvetľuje toto pozorovanie prostredníctvom myšlienky spätného inžinierstva našich vlastných mozgov. Spätné inžinierstvo je najťažšie robiť s úlohami, ktoré ľudia vykonávajú nevedome, ako sú napríklad motorické funkcie.
Keďže abstraktné myslenie sa stalo súčasťou ľudského správania pred menej ako 100 000 rokmi, naša schopnosť riešiť abstraktné problémy je vedomá. Preto je pre nás oveľa jednoduchšie vytvoriť technológiu, ktorá napodobňuje toto správanie. Na druhej strane nerozumieme činnostiam, ako je chôdza alebo rozprávanie, takže je pre nás ťažšie prinútiť umelú inteligenciu, aby urobila to isté.
5. Benfordov zákon
Aká je šanca, že náhodné číslo začína číslom „1“? Alebo z čísla „3“? Alebo s "7"? Ak ste trochu oboznámení s teóriou pravdepodobnosti, môžete predpokladať, že pravdepodobnosť je jedna ku deviatim, teda približne 11 %.
Ak sa pozriete na skutočné čísla, všimnete si, že „9“ sa vyskytuje oveľa menej často ako v 11 % prípadov. Existuje tiež oveľa menej čísel, ktoré začínajú číslicou „8“, než sa očakávalo, ale ohromných 30 % čísel začína číslom „1“. Tento paradoxný obraz sa objavuje v najrôznejších skutočných prípadoch, od počtu obyvateľov cez ceny akcií až po dĺžky riek.
Fyzik Frank Benford prvýkrát zaznamenal tento jav v roku 1938. Zistil, že frekvencia číslice, ktorá sa objaví ako prvá, klesá, keď sa číslica zvyšuje z jednej na deväť. To znamená, že „1“ sa objaví ako prvá číslica približne v 30,1 % prípadov, „2“ sa objaví približne v 17,6 % prípadov, „3“ približne v 12,5 % prípadov a tak ďalej, kým sa nezobrazí „9“ ako prvá číslica len v 4,6 % prípadov.
Aby ste tomu porozumeli, predstavte si, že postupne očíslujete losy. Keď očíslujete lístky od jedna do deväť, je 11,1% šanca, že akékoľvek číslo bude číslo jedna. Keď pridáte tiket #10, šanca na náhodné číslo začínajúce "1" sa zvýši na 18,2%. Pridáte lístky č. 11 až č. 19 a šanca, že číslo tiketu začína na „1“ sa neustále zvyšuje a dosahuje až 58 %. Teraz pridajte lístok číslo 20 a pokračujte v číslovaní lístkov. Pravdepodobnosť čísla začínajúceho na „2“ rastie, zatiaľ čo šanca, že začína na „1“ pomaly klesá.
Benfordov zákon neplatí pre všetky rozdelenia čísel. Napríklad súbory čísel, ktorých rozsah je obmedzený (výška alebo hmotnosť človeka), nepodliehajú zákonu. Nefunguje to ani so sadami, ktoré majú len jednu alebo dve objednávky.
Zákon sa však vzťahuje na mnohé typy údajov. V dôsledku toho môžu úrady použiť zákon na odhaľovanie podvodov: keď poskytnuté informácie nie sú v súlade s Benfordovým zákonom, úrady môžu dospieť k záveru, že si niekto údaje vymyslel.
6. C-paradox
Jednobunkové améby majú genómy 100-krát väčšie ako ľudia, v skutočnosti majú jedny z najväčších známych genómov. A u druhov, ktoré sú si navzájom veľmi podobné, sa genóm môže drasticky líšiť. Táto zvláštnosť je známa ako C-paradox.
Zaujímavým záverom z C-paradoxu je, že genóm môže byť väčší, než je potrebné. Ak sa použijú všetky genómy v ľudskej DNA, potom bude počet mutácií za generáciu neuveriteľne vysoký.
Genómy mnohých zložitých zvierat, ako sú ľudia a primáty, obsahujú DNA, ktorá nič nekóduje. Toto obrovské množstvo nepoužitej DNA, ktoré sa veľmi líši od tvora k tvorovi, sa zdá byť nezávislé od čohokoľvek, čo vytvára C-paradox.
7. Nesmrteľný mravec na lane
Predstavte si mravca, ktorý sa plazí po gumovom lane dlhom jeden meter rýchlosťou jeden centimeter za sekundu. Predstavte si tiež, že lano sa každú sekundu natiahne na kilometer. Dosiahne mravec niekedy koniec?
Zdá sa logické, že normálny mravec toho nie je schopný, pretože rýchlosť jeho pohybu je oveľa nižšia ako rýchlosť napínania lana. Mravec to však nakoniec dotiahne na opačný koniec.
Keď sa mravec ešte ani nezačal hýbať, má pred sebou 100% lana. O sekundu neskôr sa lano značne zväčšilo, ale mravec tiež prešiel určitú vzdialenosť, a ak to počítate v percentách, vzdialenosť, ktorú musí prejsť, sa znížila - už je to menej ako 100%, aj keď nie o veľa.
Hoci je lano neustále natiahnuté, malá vzdialenosť, ktorú mravec prejde, sa tiež predĺži. A hoci sa lano vo všeobecnosti predlžuje konštantnou rýchlosťou, dráha mravca sa každú sekundu o niečo skracuje. Mravec sa tiež neustále pohybuje vpred konštantnou rýchlosťou. S každou sekundou sa teda vzdialenosť, ktorú už prešiel, zväčšuje a tá, ktorú musí prejsť, klesá. V percentách, samozrejme.
Existuje jedna podmienka, aby mal problém riešenie: mravec musí byť nesmrteľný. Mravec teda dosiahne koniec za 2,8 × 1043,429 sekúnd, čo je o niečo dlhšie, ako existuje vesmír.
12. Paradox kolesa
Prvýkrát sa o paradoxe kolesa hovorilo ešte pred Aristotelom, no on bol prvý, kto sa začal zaoberať jeho štúdiom. Potom Galileo Galilei bojoval o riešenie tohto problému. Aj keď sa to mnohým môže zdať samozrejmé. Ale poďme pekne po poriadku...
Aristotelovské koleso - tak sa zvyčajne nazýva zdanlivý paradox, ktorý sa objavuje, keď sa koleso pohybuje okolo osi, keď sa koleso samo otáča po rovine v priamke. Predpokladá sa, že Aristoteles si prvýkrát všimol tento zvláštny paradox, ktorý si z tohto dôvodu zachoval názov „aristotelovské koleso“.
Predpokladajme, že kružnica, ktorá sa otáča okolo svojho stredu, sa súčasne valí po priamke a po dokončení úplnej otáčky opisuje priamku, ktorej dĺžka sa rovná obvodu kruhu. Ak v tomto kruhu, ktorý budeme nazývať hlavné, predstavte si ďalšiu, menšiu, v jednom strede s prvým a pohybuje sa spolu s ním, potom keď veľký kruh dokončí úplnú otáčku, malý kruh opíše priamku, ktorá sa už nerovná jeho kruhu, ale kruhu hlavného kruhu. Príkladom takéhoto zdanlivého paradoxu je pohyb kolesa vozíka, ktorého náboj pri otáčaní prejde priamkou väčšou ako je jeho obvod a rovnajúcou sa obvodu samotného kolesa. Uvedený príklad, ako je známe, potvrdzuje každodenná skúsenosť.
Tu však vyvstáva otázka, ako vysvetliť, že obvod náboja opisuje priamku väčšiu ako tento veľmi narovnaný kruh?
13. Russellov paradox
Tu je jedna z populárnych formulácií: V jednej krajine bol vydaný výnos: „Starostovia všetkých miest by nemali bývať vo svojom meste, ale v špeciálnom meste primátorov.“ Kde má bývať primátor mesta?
Existuje mnoho populárnych formulácií tohto paradoxu. Jeden z nich sa tradične nazýva holičský paradox a znie takto: Dedinskému holičovi bolo prikázané „oholiť každého, kto sa neholí sám, a neholiť nikoho, kto sa oholí sám“, čo má so sebou robiť? "
Alebo: Istá knižnica sa rozhodla zostaviť bibliografický katalóg, ktorý by obsahoval všetky a len tie bibliografické katalógy, ktoré neobsahujú odkazy na seba. Mal by takýto adresár obsahovať odkaz na seba?.
Sám Russell to formuloval takto: „Nech K je množina všetkých množín, ktoré neobsahujú seba ako svoj prvok. Obsahuje K sám seba ako prvok? Ak áno, potom podľa definície K nesmie ísť o prvok K – rozpor. Ak nie, potom podľa definície K musí ísť o prvok K – opäť protirečenie.“
14. Levinthalov paradox
Tajomstvo fenoménu spontánnej samoorganizácie proteínov (a RNA) je zhrnuté do „Levintalovho paradoxu“. Hádanka je toto. Proteínový reťazec má priepasť možných konformácií (každý aminokyselinový zvyšok má asi 10 možných konformácií, to znamená reťazec 100 zvyškov - asi 10 až 100 možných konformácií). Takže proteín musí hľadať „svoju“ priestorovú štruktúru medzi 10 až 100 možnými. V tomto prípade môže proteín „cítiť“ stabilitu konformácie iba vtedy, keď sa do nej dostane priamo, pretože odchýlka dokonca 1 Á môže výrazne zvýšiť energiu reťazca v hustej proteínovej globule. A keďže prechod z jednej konformácie do druhej trvá aspoň ~ 10-13 sekúnd, výpočet všetkých 10 na mocninu 100 štruktúr by musel trvať asi 10 na mocninu 80 rokov, oproti čomu je životnosť nášho vesmíru 10. na mocninu 10 rokov - hodnota je nekonečne malá... Otázka znie: ako mohol proteín „nájsť“ svoju štruktúru za pár minút.
Tento paradox však už má riešenie:
Proteín sa môže zložiť nie „náhle“, ale rastom kompaktnej guľôčky vďaka postupnému priľnutiu ďalších a ďalších článkov proteínového reťazca. V tomto prípade sa konečné interakcie obnovia jedna po druhej (ich energia bude klesať približne úmerne počtu článkov reťaze) a úmerne počtu pevných článkov reťaze klesne aj entropia. Pokles energie a pokles entropie sa úplne kompenzujú v hlavnom (lineárnom v N) člene vo voľnej energii = - . Tým sa eliminuje člen úmerný 10 N z odhadu času balenia a čas balenia závisí od oveľa nižšieho rádu nelineárnych členov spojených s účinkami povrchovej entalpie a entropie úmerných N2/3. Pre proteín so 100 zvyškami je to 10 100 2/3 ~ 10 21,5, čo poskytuje odhad rýchlosti skladania, ktorý je v dobrej zhode s experimentálnymi údajmi uvedenými v c.
A jednoducho sa zistilo, že proteín sa neskladá po jeho vytvorení, ale ako rastie.
Vo všeobecnosti dosť podobné.
Môžem pripomenúť ešte niečo zaujímavé: napríklad stále existuje verzia toho, čo alebo je to naozaj. Pripomeňme si o
Pushkin zväzok [kolekcia] Andrey Bitov
Paradoxy priateľ (Pushkinova jeseň)
Paradoxný priateľ
(Puškinova jeseň)
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravte ducha osvietenia
A skúsenosť, [syn] ťažkých chýb,
A génius, [paradoxy] priateľ,
[A náhoda, boh vynálezca].
Puškin, 1829
Napísané a nedokončené na jeseň roku 1829. Ako ľahko však Puškin zanedbal svoje priateľ pustiť to do polovice... paradox sám o sebe.
Paradoxy - to je také priezvisko, ale mal priateľa ... Niet divu: v škole sme mali študenta menom Phenomenov.
Paradoxné pre každého vo všetkom zrozumiteľnom náš Puškin sa prvýkrát dostal k sovietskemu školákovi vo svojej nevysvetliteľnej láske k jeseni. Čo je dobré, keď sa prázdniny skončia a ide sa späť do školy! Opäť okolo reťaze.
Ach, červené leto! ľúbil by som ťa
Keby nebolo tepla, áno prachu, áno komárov, áno múch ...
Aké muchy sú tam! Keď vychladne múku. Ešte raz:
Zima! Sedliacky víťaz
Drží sa špičky...
A prečo je to taký roľník triumfálne?
A - netreba orať. Môcť obchodu plody letnej práce.
Zabudli sme na blízkosť panského a sedliackeho života.
Puškin začína pluh jeseň, zbieranie skúseností ťažké chyby. Človek to nedokáže. Potom však príde na pomoc priateľ.
Tu sedíme v Ústrednom dome spisovateľov s Vladimírom Sokolovom pri poháriku.
- Vôbec nemôžem spať! - buď s horkosťou, alebo s hrdosťou, vysloví veľkú frázu.
Slovo dalo slovo a - Puškin!
"Tu," hovorí už pokojne, ale nahnevane. - Každý hovorí "harmonický" ... Čo tam je! Vždy protirečenie.
Už prišiel október - háj sa už trasie
Posledné listy z ich nahých konárov...
Aké listy sú tam, ak sú konáre holé!
Spomenul som si na Voloďu a bolo mi smutno: koľkí z nás už preleteli... Čoho sa držím?
Ukazuje sa, že márne som potom odstránil štvorveršie z básne venovanej jeho smrti:
Báseň s názvom "Príbeh"
Všetko ho trápilo, ale nepísal.
Neexistuje iná zápletka ako smrť
Najmä vtedy, keď je na rade staroba.
Opäť babie leto. Smutný čas, kúzlo očí…
"Milujem nádhernú povahu vädnutia." Petrohrad nie je Moskva, ale ani Michajlovskoje nie je Boldino. Pravda je aj v tom, kde je jeseň horšia.
Dva chudobné stromy a jeden z nich je jeden
Daždivá jeseň úplne obklopená,
A listy na druhej strane vlhnú a žltnú,
Ak chcete upchať mláku, čaká sa len na Boreas.
Ale len. Na dvore nie je živý pes.
„Nuda, zima a žula“ – len v Petrohrade je jeseň ešte horšia. A to bola ďalšia, posledná podmienka pre napísanie Bronzového jazdca.
Z knihy Alla a Vianoce autora Skorokhodov Gleb AnatolievichAlexander Levshin: Pugacheva je muž paradoxov Milujem túto ženu, túto herečku, túto speváčku, inak by som nemohol existovať vedľa nej so svojou hádavou postavou. Dvadsiaty druhý rok som gitaristom Pugačevy a snažím sa jej pomáhať, ako len môžem. A snažím sa to robiť
Z knihy Gamayun. Život Alexandra Bloka. autora Orlov Vladimír NikolajevičV MENE PUŠKINA Blížilo sa 84. výročie smrti Alexandra Sergejeviča Puškina. Dátum nebol, ako sa hovorí, vôbec „okrúhly“. Napriek tomu sa Petrohradský dom spisovateľov, skôr bezfarebná a nečinná inštitúcia, rozhodol iniciovať
Z knihy Slávni spisovatelia Západu. 55 portrétov autora Bezeljanskij Jurij NikolajevičNeprekonateľný majster flirtovania a paradoxov Kto je Bernard Shaw? Je to skvelý Ír (ako Swift, Wilde a Joyce). slávny anglický spisovateľ. Úžasný dramatik. Satirik a paradoxista. Skutočný „Diablov učeník“ (tak sa volá jedna z jeho hier) a
Z knihy spomienok autora Cvetaeva Anastasia IvanovnaKAPITOLA 15. LETO 1902. MARUSÍNSKÉ MENY. VÝLET RODIČOV NA URAL LÁMENIE MRAMORU. ČELKAŠ A GROMIL. PUSKY A PUŠKINOVE BÁSNE. FÉR. POSLEDNÁ JESEŇ V RUSKU Milý dom Dobrotvorských nás na ceste na daču opäť stretáva s pohostinnou veselosťou. Každý už trochu vyrástol.
Z knihy Po stopách Adama Autor Heyerdahl TourŽivot utkaný z paradoxov Thor Heyerdahl je určite, ako sa dnes v móde hovorí, ikonickou postavou minulého 20. storočia. V skutočnosti ho neváhame postaviť na roveň F. Nansena, R. Amundsena, J.-I. Cousteau. Samozrejme, nemožno medzi ne vložiť znamenie.
Z knihy Autoportrét, alebo Zápisky obesenca autora Berezovskij Boris AbramovičRusko je krajinou paradoxov Rusko je krajinou paradoxov. Čím viac nemilovaný vládca v Rusku, tým presnejšie koná v záujme krajiny. A naopak, ak milujú vládcu, znamená to, že táto osoba koná v rozpore so záujmami Ruska. Ide o to, že je in
Z knihy Lermontov: Mystický génius autora Bondarenko Vladimír GrigorievičPo smrti Puškina A predsa sa plnosť Lermontovovho génia odhalila, ako sa to často stáva, zdanlivo náhle. Už bolo napísaných veľa krásnych básní, takže všetko by pokračovalo. Bol však potrebný výbuch, prielom z hlbín podvedomia všetkých síl, ktoré sa ešte neprebudili. 1837
Z knihy Ugresh Lira. Vydanie 2 autora Egorova Elena NikolaevnaU Puškina Zahryzneme sa do bistra na Tverskej A posadíme sa na Puškinovu lavičku. Rozprával by som sa s tebou deň - deň, hľadiac na veľkého básnika. Majestátny a premýšľavý básnik, je krásny pre láskyplný pohľad. A milujem ho tisíce rokov, súhlasím. Iné nepotrebuješ. Ty si ten druhý, bez
Z knihy „Kúzelné miesta, kde žijem dušou...“ [Puškinove záhrady a parky] autora Egorova Elena NikolaevnaOpätovné čítanie Puškina Narodili sme sa pre inšpiráciu, pre sladké zvuky a modlitby. A. S. Puškin opäť jar. Duša je unavená z boja s maličkosťami V upchatých klietkach márnosti, ale potrebuje tak málo: Pozerajte sa na svet očami Cudzinec svetskej márnosti, Ponorte sa do jemného bazéna Rozkvitnutia
Z knihy Puškin bez lesku autora Fokin Pavel Evgenievich"O Puškinovi!" Nashchokin neustále opakuje, že o Puškinovi sa veľa píše a vymýšľa. P. I. Bartenev Spiritualisti ubezpečujú: najnervóznejší a nepriateľský duch, ktorý od prahu začína vrčať a prisahať, keď je povolaný a prijatý
Od Oscara Wilda autora Livergant Alexander JakovlevičDivadlo masiek, tajomstiev a paradoxov, alebo "Milujem divadlo, je oveľa reálnejšie ako život!" "Dobrá žena" (pôvodne sa komédia "Vejár Lady Windermere" volala - "Hra o dobrej žene") Margaret, Lady Windermere, pôsobí dojmom šťastnej, pohladenej manželky
Z knihy Tenderer than the sky. Zbierka básní autora Minajev Nikolaj NikolajevičK jeseni („Aký smutný je starý park k jeseni...“) Aký smutný je starý park k jeseni Na svahu augustových dní: Obloha bez života je modrá, akoby sa zazelenala. Pokojný rybník je pokrytý blatom, V altánku - ticho, lavičky sú prázdne a miestami sú zapletené do hodvábnych pavučín.
Z knihy Žil medzi nami ... Spomienky na Sacharova [zbierka vyd. B.L. Altshuler a ďalší] autora Altshuler Boris ĽvovičPushkin („Pushkina Natalia Nikolaevna! ...“) Pushkina Natalia Nikolaevna! Ako ťa môžem ospravedlniť, ak si sa správal neslávne a nechal si ho trpieť. Motýľ poletujúci po salónoch, Vyžívajúci sa v plesovom rozruchu, Svetská etiketa a šablóna, Bol si márnivý a prázdny. Rytmus
Z knihy Living Yesenin autor AntológiaAM Yaglom Blízky priateľ, vzdialený priateľ Nehody zohrávajú veľkú úlohu v každom živote. Za mojich okolností sa ukázalo, že A. D. Sacharova som zrejme poznal dlhšie ako všetci ostatní (snáď okrem niektorých jeho príbuzných), s ktorými sa stretával až do konca.
Z knihy Obľúbené. Puškinova múdrosť autora Gershenzon Michail Osipovič Z knihy autoraPuškinove sny (125) Puškin si skoro všimol záhadný fenomén ospalých snov a v priebehu rokov, ako uvidíme, naň občas sústredene premýšľal. Vo svojich dielach, počnúc "Ruslanom a Lyudmilou" 1817-1819, končiac "Kapitánovou dcérou" 1833, zobrazil päť snov.
"A skúsenosť, syn ťažkých chýb" ...
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov “A.S. Puškin
* * *
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravte ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, paradoxy priateľ,
A náhoda, boh je vynálezca.
A.S. Puškin. Pracuje v troch zväzkoch.
Petrohrad: Zlatý vek, Diamant, 1997.
„A Pán Boh povedal: Hľa, Adam je ako jeden z nás, pozná dobro a zlo; a teraz, bez ohľadu na to, ako vystrel svoju ruku a vzal aj zo stromu života, jedol a začal žiť naveky. A Pán Boh ho poslal z rajskej záhrady obrábať zem, z ktorej bol vzatý. A vyhnal Adama a postavil na východe blízko záhrady Eden cherubínov a ohnivý meč, ktorý sa otáča, aby strážil cestu k stromu života. 1. Mojžišova kapitola 3:22-24
//// "V tomto zmysle sa teologické hľadisko javí ako univerzálne, keďže berie do úvahy prirodzenú (ľudskú) aj nadprirodzenú (Božskú) zložku vzniku štátu."
// "Určite, súhlasím: ľudstvo by sa malo považovať za božské mužstvo."
Ak je to možné, potom je to ešte viac podmienené a metaforické. Človek nemôže byť väčší ako Boh alebo vesmír sám, nie vždy si poradí so svojou záhradou či dokonca domom, nehovoriac o krajine, hrdosti či ambíciách. Ani malý svet závislý na človeku sa mu celkom nepodriaďuje. Aby sme sa čo i len priblížili k Božsko-človeku, treba veľa zmeniť najprv v sebe a ešte predtým, ach, ako ďaleko. Mať čas, čo i len v malom zlomku, priniesť úžitok životnému prostrediu a nezomrieť neslávne. Svet sa stal krehkým ako nikdy predtým slabosťou silných a silou slabých!
//// Otázka nie je ani tak o tom, s čím bude „dôstojný“ človek súhlasiť alebo nie, a ani nie o tom, za koho ho ostatní považujú, ale o tom, kým v skutočnosti je.
// "Ale definuje niekto "namiesto" človeka - kto NAOZAJ je?"
“...Pôvod štátu však podľa tejto teórie spočíva v súčinnosti (účasti) Božej vôle a slobodnej vôle človeka, jeho tvorivej činnosti. V tomto zmysle sa teologické hľadisko javí ako univerzálne, keďže berie do úvahy prirodzené (ľudské) aj nadprirodzené (Božské) zložky vzniku štátu. Pozri etymológiu „stav“. http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_origin_of_state
Práve toto „teologické hľadisko sa zdá byť univerzálne“, no možno nie jediné, je pre nás obzvlášť dôležité!
V tomto spočíva celý zmysel svetového koncepčného problému významu, keď sa zdá, že len jedno náboženstvo dokáže „logicky“ a do konca povedať, čo je začiatkom a koncom pozemskej formy civilizácie. Ale práve to zodpovedá významu úplného a protichodného systému dôkazov, ktorý prekračuje hranice logiky, keď možno povedať len „slávnu zásadu Credo quia absurdum est („Verím, pretože je absurdné“. “, teda metafyzické v chápaní)”. „A Syn Boží zomrel, to je nepopierateľné, lebo je to absurdné. A pochovaný opäť vstal: to je isté, lebo je to nemožné. Tertulián „O tele Kristovom“ Pozri: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Čo však s materiálnym a neprotirečivým svetom prírody, ktorý je začiatkom a koncom seba samého v podstate svojej „materiality“ a praktickej stability objektívneho zákona, a nie náhody, ale viditeľného z ľudskej strany ako neurčitá synkretická podstata ideálu a materiálu v praxi?! Tu dokonca A.S. Puškin "A prípad, Boh je vynálezca" t.j. – prípad je podriadený nevyhnutnosti Božskej logiky v syntéze slobodného Stvorenia a Zjavenia v Génii a prejave Paradoxu.
Tu sa dostávame na pokraj takého chápania, akým je paradox existencie niečoho odlišného v jednom, ale mimo protirečenia a zároveň v ňom, čo je dialektika alebo cesta Tao. Nie je to dôkazom samotného paradoxu ako paradoxu logicko-nelogického a nelogicko-logického, ako dva v jednom a viac v odčítaní, trojici atď.? s istým znakom „zlej“ významovej nekonečnosti v sebe ako akejsi „veci v sebe“ a za hranicou chápania a transcendencie?! To je to, čo musíme pochopiť a pochopiť... vo vyššej tvorivej sile superfenoménu, než je to, čo je dostupné, čo už poznáme a vidíme!
Ale slovami, ktoré ste už citovali z Biblie: „A had povedal žene: Nie, nezomrieš, ale Boh vie, že v deň, keď ich zješ, otvoria sa ti oči a budeš ako bohovia. , poznajúc dobro a zlo »; "A obom sa otvorili oči a spoznali, že sú nahí, zošili figové listy a urobili si zástery." jeden*. A v žalmoch Dávidových: „Povedal som: Vy ste bohovia a synovia Najvyššieho ste všetci; ale zomrieš ako ľudia a padneš ako ktorýkoľvek z kniežat." 2* (1* Genesis. Kap. 3.; a 2* Žaltár Kap. 81.)
- Je tu logický rozpor v popieraní samotného Boha od okamihu objavenia sa prírody a slobodného človeka v nej, alebo sú to alegorické a metaforické obrazy?! Nie je tu však ani jednoznačnosť a úplnosť pre jasné pochopenie podstaty, ale je tu len intuitívny znak nevysloviteľného Zjavenia, ako nádherného zrkadlového odrazu každodenného zmyslu nášho každodenného života v pocite „ako - ja som, ktorý existuje a je podobný Bohu“ a „týmto som už bohom“ ... ! Ale je to tak a akým spôsobom to tak je?
A tu nie je vždy také dôležité, kto to povedal, pretože slovami sa veľa „niečoho“ prenáša len podmienečne, ľudia hovoriacimi a píšucimi texty alebo apokryfy a nimi (rozprávajúci) hrdinovia a obrazy pri prerozprávaní. Všetky legendy existujú ako nepriamy alebo priamy dôkaz zvláštnej štruktúry prenášaného významu, že pre nás už existuje viac „virtuálnych“ charakterov udalostí a významov v skrytých a živých kontextoch. Ale aj preto je tu taký dôležitý samotný význam a logika prenášaného javu alebo udalosti a to, čo je práve týmto a alegoricky, ale aj iným povedané povedané, Logos významu mosta alebo jeho okraja či fazety.
Takže tu máme rozpory v logike a náboženstve, ktoré nám jasne naznačujú neúplnosť definícií - konzistentnosť neúplnosti logiky a na druhej strane úplnosť rozporuplnosti náboženstva a prírody, ako prirodzené obmedzenie nášho chápania. Kde je „génius paradoxu je priateľ“, ale aj on je dieťaťom času a úrovne porozumenia, ktoré je pod fenoménom niečoho vyššieho ako zmysel. Ale v samotnom obraze určitej alegórie sme často všetci jednotní a podobní, hoci to vnímame inak a vo vlastnom odlišnom kontexte. Tu prechádza spoločný komunikačný kanál, v chápaní ako jediný.
Áno, človek určuje, kým skutočne je, od okamihu svojho praktického prejavu vo vzťahoch s inými ľuďmi v priamom súhrne všetkých osobných pocitov a vlastností duše. Čo sa deje aj nepriamo cez cudzie hodnotenie jeho kvalít a duševné sebapotvrdzovanie názoru, kde dostáva dôležité symbolické znamenie, ako znamenie viac a lepšie, a nie hanlivé označenie „zviera“, ktoré môže len prebudiť v negatívnom a nízkom - ale nie navodzovať a inšpirovať k dôvere a oceneniu pozitívnej perspektívy pre druhých a seba samého v rovnosti úcty, sympatií a lásky, ale mimo akéhokoľvek otroctva a porušovania v nezákonnom a ponižujúcom nátlaku. Len tak dosiahneme kreatívnu a skutočnú motiváciu práve v momente inovatívneho vývoja a jeho hnacím vhľadom a intuíciou.
"Boh je láska"!
Tu nám všetkým dáva čistý a nápadný príklad Ježiš Kristus (v kresťanstve Mesiáš, Spasiteľ, Boh Syn, Syn človeka. V islame uctievaný ako „jeden z dôležitých Božích prorokov“ a Mesiáš). Bol dôsledným a pevným mesiášskym (očakávaným) tvorcom – stelesnením nového učenia, hlásajúcim „zlaté pravidlo morálky“ Nového zákona ako druhé základné prikázanie (3*). Bol však aj verným bojovníkom s „duchovným mečom“ a myšlienkou stelesniť zvláštny fenomén úlohy Bohočloveka na Zemi, kde „Boh sa stal človekom, aby človek mohol byť zbožštený“ (sv. Atanáz Veľký).* Ale aj tu by sme mali metaforu správne pochopiť. - Ako cestu múdrej Božej rovnosti všetkých veriacich vo vedomí svojej mravnej miery, kde On sám nebol lakomý dať ani svoj vlastný život na popravu ako zástavu budúcnosti každého z nás, kto miluje, cíti, ctí a spomína na neho s dobrou nádejou a vierou. „Ježiš mu povedal: Miluj Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou: to je prvé a najväčšie prikázanie; druhé je mu podobné: miluj svojho blížneho ako seba samého; na týchto dvoch prikázaniach visí celý zákon a proroci“ Poznámka: (3*) (Mt 22:38-40).
„Podľa doktríny väčšiny kresťanských cirkví Ježiš Kristus spája božskú a ľudskú prirodzenosť, nie je strednou bytosťou pod Bohom a nad človekom, ale je vo svojej podstate Bohom aj človekom. Vtelený ako človek svojím utrpením na kríži v sebe uzdravil ľudskú prirodzenosť poškodenú hriechom, potom ju vzkriesil a pozdvihol do nebeského kráľovstva. Pozri http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
Pozri: Godlova veta o úplnosti a neúplnosti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godel_Incompleteness_Theorem
Wasserman o Bohu: http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ&feature=related
Tertullian: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Zlaté pravidlo morálky:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Golden_rule of morality
Poznámka* Kresťanstvo: http://ru.wikipedia.org/wiki/Christianity
Ježiš Kristus: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_origin_of_state
George Orwell. Poznámky k nacionalizmu. 1945 http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat2
Rezolúcia z Deauville a Rusko – Strategická kultúrna nadácia | Strategická kultúrna nadácia
L.F. Kotov Alebo možno verš nie je dokončený?
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravuje ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, paradoxy priateľ,
A náhoda, boh je vynálezca...
Veda v Puškinovom diele
Zaraďovanie „vedeckých“ námetov do Puškinových básnických diel je pomerne časté. Tento päťverš však možno nazvať kvintesenciou témy „Veda v Puškinovom diele“.
Len päť riadkov a aké pokrytie – vzdelanie, skúsenosti, genialita, náhoda – všetky zložky, ktoré určujú pokrok ľudstva.
Puškinov záujem o súčasnú vedu bol veľmi hlboký a všestranný (ako vlastne aj v iných aspektoch ľudskej činnosti). Potvrdením toho je jeho knižnica, ktorá obsahuje diela o teórii pravdepodobnosti, diela Puškinovho súčasníka, akademika V.V.Petrova, ruského experimentálneho fyzika v skúmaní elektrických javov a ďalšie (v ruštine a cudzích jazykoch).
Puškinova knižnica v jeho múzejnom byte obsahuje mnoho kníh s prírodovednými témami: filozofické diela Platóna, Kanta, Fichteho, diela Pascala, Buffona, Cuviera o prírodných vedách, Leibnizove práce o matematickej analýze, Herschelove práce o astronómii, výskum fyzika a mechanika Araga a d'Alemberta, Laplaceova práca o teórii pravdepodobnosti atď.
Puškin, redaktor a vydavateľ časopisu Sovremennik, pravidelne uverejňoval články vedcov, ktoré v ňom odrážajú vedecké a technické témy.
O úspechoch vtedajšej fyziky sa Puškin mohol dozvedieť aj z komunikácie so slávnym vedcom, vynálezcom P. L. Schillingom, tvorcom prvého elektromagnetického telegrafného prístroja, elektrickej bane. Puškin ho veľmi dobre poznal a Schillingove vynálezy bolo dobre vidieť v praxi.
Básnikov záujem o Lomonosovovo dielo možno odhadnúť na základe skutočnosti, že po prečítaní „záznamu M. V. Lomonosova za roky 1751 – 1756“ v časopise Moscow Telegraph ho zarazila všestrannosť a hĺbka výskumu. Básnik vyjadril svoj obdiv takto: „Spojením mimoriadnej sily vôle s mimoriadnou silou konceptu Lomonosov objal všetky odvetvia vzdelávania. Historik, rétor, mechanik, chemik, mineralóg, umelec a básnik, všetko zažil a prenikol do všetkého ... “. A neskôr dodáva: "Vytvoril prvú univerzitu. Lepšie je povedať, že on sám bol našou prvou univerzitou."
teraz sa pozri, aká by mohla byť táto báseň, keby sa básnik pokúsil doplniť riadok chýbajúcim rýmom.
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravuje ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, paradoxy priateľ,
A náhoda, boh je vynálezca...
A nečinný snílek.
Táto Puškinova päťka bola objavená po smrti básnika pri analýze jeho pracovných zošitov. V prvých štyroch riadkoch susedí rým a piaty riadok zostal bez páru. Dá sa predpokladať, že Puškin túto báseň nedokončil.
Čítam tieto riadky a vidím, ako básnik narýchlo načrtáva improvizáciu, dozrievajúcu v podvedomí, a zrazu sa vysype v hotovej podobe, keď číta správu o ďalšom vedeckom objave v novinách alebo časopise. Predstavoval som si – „narýchlo“, ale toto slovo akosi nesedí s písaním brkom; pravdepodobnejšie je, že Puškin písal dosť pomaly, čo prispelo k tomu, že sa v jeho podvedomí zrodili tieto brilantné riadky, ktoré zahŕňajú všetky „motory pokroku“ – osvietenie, skúsenosť, genialitu, náhodu – už v hotovej podobe. Zdá sa mi, že prvé 4 riadky boli napísané improvizovane a 5., po prečítaní toho, čo bolo napísané, básnik po premýšľaní dodal. Pridané a odložené na neskoršie čítanie a prípadné použitie v niektorom z budúcich diel. Ale ... nestalo sa tak a fragment zostal počas života autora nepublikovaný.
Samozrejme, sú to len moje osobné predstavy, ničím nepodložené, ale píšem ich pod nadpisom „Poznámky na okraj“.
A tak budem pokračovať. Zdá sa mi, že básnik tento fragment odložil, pretože v tejto básni cítil určitú neúplnosť pokrytia fenoménu zrodu nových objavov. Odložené, aby som o tom premýšľal neskôr. Ale... nestalo sa tak.
A génius paradoxov je priateľ.
Skúsenosť je množstvo vedomostí o tom, ako NEKONAŤ v situáciách, ktoré sa už nikdy nezopakujú.
V našom živote sa vyskytujú zacyklené situácie, keď sa nám to isté stáva pravidelne, napriek tomu, že, ako sa zdá, sme od toho všemožne abstrahovali a svojvoľne sme si povedali - "všetko, nikdy viac!"
Poznáte to – stane sa, že pred niečím utečiete, utečiete a potom sa k tomu ešte vrátite. A stojíte v nemom úžase nad tým požiarom - "no, ako to?!".
Niekedy vo svojom živote stretnete rôznych ľudí a po chvíli sa všetci začnú správať rovnako. A ty si myslíš – potrebuješ zmeniť človeka. Zmeníte človeka – a on sa opäť stane tým istým. Situácia sa zacyklí.
Nechcem sa veľmi dostávať do džungle („nehrabať sa hlboko – je tam zakopaný kábel“), ale to všetko vyplýva z toho, že my svojím konaním alebo nečinnosťou neustále priťahujeme určitých ľudí do nášho životy. A po chvíli to vedome či nevedome robíme tak, že sa na nás začnú obracať s nejakou svojou špecifickou stránkou.
Majú aj iné strany – ale táto ich k nám obracia.
Ak sa nám to nepáči, existuje len jeden spôsob, ako niečo zmeniť - pochopiť sami seba, uvedomiť si, prečo a prečo to priťahujem do svojho života.
Čo vysielam do sveta, že mi presne toto odzrkadľuje? A svet je veľké zrkadlo. Keď zažijeme celý rad toxických zážitkov, nie svet nás podrazil, ale my sa pozeráme do zrkadla.
Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár krivá.
Keď je situácia zmysluplná, správanie sa mení. Mení sa správanie, menia sa ľudia. Buď sa obrátia na druhú stranu, alebo niektorí odídu a iní prídu.
Keď je situácia úplne dokončená a má zmysel, vieme, čo s ňou robiť. A potom sa to zmení na zážitok. To isté, syn ťažkých chýb.
Áno, každá skúsenosť prichádza cez chyby. Ak si nedovolíte robiť chyby, nebudú žiadne skúsenosti.
Bude veľa šikovných citátov, pravidiel, odkazov na myšlienky o živote velikánov tohto sveta, no nebude chýbať vlastná skúsenosť. A všetky tieto rozptyly múdrych myšlienok nikomu nepomôžu.
Samozrejme, môžete dať Andamčanovi učebnicu trigonometrie s tým, že (vôbec nie predvídavo), že je to potrebná, múdra a užitočná vec – ale pre Andamana to bude úplne na jedno miesto.
Rovnako je to aj so skúsenosťami.
Čo Čo? "Inteligentný človek sa učí na chybách iných, hlupák na vlastných?". Sú chyby, cez ktoré si musíš prejsť sám. Zapamätať si zážitok s telom. Aby si telo pamätalo a nepripomínalo.
Ak táto skúsenosť nie je zašitá v našom tele, žiadny zlatý mozog nepomôže premeniť chybu niekoho iného na našu vlastnú skúsenosť.
Keď existujú skúsenosti, situácia sa prestane zacykliť. Keď príde podobná situácia a sú skúsenosti, už je jasné, čo sa dá robiť a aký výsledok v tom dosiahnuť.
A potom môžete konať rôznymi spôsobmi, je tu na výber, už nie je potrebné bežať ako veverička na jednom kolese, nasledovať svoj vlastný chvost.
V istom zmysle je to také lýceum - zložil skúšku, uzavrel tému - postúpiš na vyššiu úroveň.
Neuspel na skúške - bude to chvíľu trvať a bude sa opakovať. Život určite prihodí presne tú istú situáciu – s iným človekom, na inom mieste, v iných, zdalo by sa, podmienkach – no situácia sa opäť zopakuje.
A bude to pokračovať, ak budete na skúške neustále zlyhávať, aspoň donekonečna – nejakým spôsobom je na rozdiel od nás veľa času.
Ach, ty prefíkaný starý diabol!
Človek poteší – koho Boh miluje, toho skúša. Boh dáva úlohy presne s vedomím, že mám silu ich dokončiť.
Občas ho ako nedbalého školáka stretnem na chodbe. Prižmúri svoje sivé oči, žmurkne na mňa – „čo, zase neuspel na skúške?“. prikývnem. „No, daj si pauzu a vráť sa na reprízu,“ uškrnie sa.
No tak, sakra! kam idem.
Obľúbené (trpeli):
