Artem Drabkin

Slnečná zbroj je horúca,

A prach z túry na mojom oblečení.

Stiahnite si overal z ramena -

A do tieňa, do trávy, ale len

Skontrolujte motor a otvorte poklop:

Nechajte auto vychladnúť.

Všetko s tebou vydržíme -

My sme ľudia, ale ona je oceľ...

"Toto sa už nikdy nesmie zopakovať!" - heslo vyhlásené po Víťazstve sa stalo základom celej domácej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu v povojnovom období. Krajina, ktorá vyšla z najťažšej vojny víťazne, utrpela obrovské ľudské a materiálne straty. Víťazstvo stálo viac ako 27 miliónov sovietskych životov, čo predstavovalo takmer 15% populácie Sovietskeho zväzu pred vojnou. Milióny našich krajanov zomreli na bojiskách, v nemeckých koncentračných táboroch, zomreli od hladu a zimy v obliehanom Leningrade a pri evakuácii. Taktika „spálenej zeme“, ktorú obe bojujúce strany pri ústupe previedli, zanechala územie, ktoré bolo pred vojnou domovom 40 miliónov ľudí a ktoré produkovalo až 50 % hrubého národného produktu, ležalo v troskách. Milióny ľudí sa ocitli bez strechy nad hlavou a žili v primitívnych podmienkach. Strach z opakovania takejto katastrofy ovládol národ. Na úrovni lídrov krajiny to malo za následok kolosálne vojenské výdavky, ktoré neúnosne zaťažili ekonomiku. Na našej filistínskej úrovni sa tento strach prejavil pri vytváraní určitej zásoby „strategických“ produktov – soľ, zápalky, cukor, konzervy. Veľmi dobre si pamätám, ako sa ma ako dieťa moja stará mama, ktorá zažila vojnový hlad, vždy snažila niečím nakŕmiť a bola veľmi rozrušená, keď som odmietol. My, deti narodené tridsať rokov po vojne, sme sa v našich dvorných hrách naďalej delili na „nás“ a „Nemcov“ a prvé nemecké frázy, ktoré sme sa naučili, boli „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput““ Takmer v každom dome sa dala nájsť spomienka na minulú vojnu. Stále mám otcove ocenenia a nemeckú škatuľu s filtrami plynovej masky, ktorá stojí na chodbe môjho bytu, na ktorej sa dá pohodlne sedieť a zaväzovať si šnúrky na topánkach.

Trauma spôsobená vojnou mala ešte jeden následok. Pokus rýchlo zabudnúť na hrôzy vojny, zahojiť rany, ako aj túžba skryť prepočty vedenia krajiny a armády vyústili do propagácie neosobného obrazu „sovietskeho vojaka, ktorý niesol na svojich pleciach celé bremeno boja proti nemeckému fašizmu“ a chvála „hrdinstva sovietskeho ľudu“. Uplatňovaná politika bola zameraná na napísanie jednoznačne interpretovanej verzie udalostí. V dôsledku tejto politiky niesli spomienky bojovníkov publikované počas sovietskeho obdobia viditeľné stopy vonkajšej a vnútornej cenzúry. A až koncom 80. rokov bolo možné otvorene hovoriť o vojne.

Hlavným cieľom tejto knihy je priblížiť čitateľovi jednotlivé skúsenosti veteránov tankistov, ktorí bojovali na T-34. Kniha je založená na literárnych rozhovoroch s posádkami tankov zozbieraných v rokoch 2001 až 2004. Pojem „literárne spracovanie“ by sa mal chápať výlučne ako zosúladenie zaznamenanej ústnej reči s normami ruského jazyka a budovanie logického reťazca rozprávania. Snažil som sa čo najviac zachovať jazyk príbehu a osobitosti reči každého veterána.

Podotýkam, že rozhovory ako zdroj informácií trpia množstvom nedostatkov, ktoré treba brať do úvahy pri otváraní tejto knihy. Po prvé, netreba hľadať výnimočnú presnosť v opisoch udalostí v spomienkach. Veď od ich vzniku ubehlo už viac ako šesťdesiat rokov. Mnohé z nich splynuli, niektoré boli jednoducho vymazané z pamäte. Po druhé, treba brať do úvahy subjektivitu vnímania každého z rozprávačov a nebáť sa rozporov medzi príbehmi rôznych ľudí či mozaikovej štruktúry, ktorá sa na ich základe vyvíja. Myslím si, že pre pochopenie ľudí, ktorí si prešli vojnovým peklom, je dôležitejšia úprimnosť a úprimnosť príbehov obsiahnutých v knihe, ako dochvíľnosť v počte vozidiel, ktoré sa operácie zúčastnili, či presnom dátume udalosti.

Pokus zovšeobecniť individuálnu skúsenosť každého človeka, pokúsiť sa oddeliť spoločné črty charakteristické pre celú vojenskú generáciu od individuálneho vnímania udalostí každým z veteránov, je prezentovaný v článkoch „T-34: Tank and Tankers“ a „Posádka bojového vozidla“. Bez toho, aby sme sa akokoľvek tvárili, že obraz dotvárajú, nám predsa umožňujú vysledovať postoj tankových posádok k im zverenej technike, vzťahy v posádke a život na fronte. Dúfam, že kniha poslúži ako dobrá ilustrácia základných vedeckých prác doktora histórie. n. E. S. Senyavskaya „Psychológia vojny v 20. storočí: historická skúsenosť Ruska“ a „1941 - 1945. Frontová generácia. Historický a psychologický výskum“.

Alexej Isajev

T-34: TANK A TANK ĽUDIA

Nemecké vozidlá boli proti T-34 svinstvo.

Kapitán A. V. Maryevsky

„Urobil som to. vydržal som. Zničil päť zakopaných tankov. Nemohli nič urobiť, pretože to boli tanky T-III, T-IV a ja som bol na „tridsaťštyri“, do ktorého čelné pancierovanie nepreniklo.

Len málo tankistov z krajín zúčastňujúcich sa na 2. svetovej vojne mohlo zopakovať tieto slová veliteľa tanku T-34 poručíka Alexandra Vasilieviča Bodnara v súvislosti so svojimi bojovými vozidlami. Sovietsky tank T-34 sa stal legendou predovšetkým preto, že mu verili ľudia, ktorí sedeli za pákami a mieridlami jeho kanónov a guľometov. V memoároch tankových posádok možno vysledovať myšlienku, ktorú vyslovil slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je dôležitosť materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívna, potom je viera v ne nesmierne dôležitá.

Svechin slúžil ako dôstojník pechoty vo Veľkej vojne v rokoch 1914 - 1918, zažil debut ťažkého delostrelectva, lietadiel a obrnených vozidiel na bojisku a vedel, o čom hovorí. Ak vojaci a dôstojníci veria v techniku, ktorá im bola zverená, potom budú konať odvážnejšie a rozhodnejšie a vydláždiť si cestu k víťazstvu. Naopak, nedôvera, pripravenosť mentálne alebo skutočne hodiť slabú zbraň povedie k porážke. Samozrejme, nehovoríme o slepej viere založenej na propagande alebo špekuláciách. Dôveru v ľudí vzbudili konštrukčné prvky, ktoré T-34 nápadne odlišovali od množstva bojových vozidiel tej doby: šikmé usporiadanie pancierových plátov a dieselový motor V-2.

Artem Drabkin

Slnečná zbroj je horúca,

A prach z túry na mojom oblečení.

Stiahnite si overal z ramena -

A do tieňa, do trávy, ale len

Skontrolujte motor a otvorte poklop:

Nechajte auto vychladnúť.

Všetko s tebou vydržíme -

My sme ľudia, ale ona je oceľ...

S. Orlov

"Toto sa už nikdy nesmie zopakovať!" - heslo vyhlásené po Víťazstve sa stalo základom celej domácej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu v povojnovom období. Krajina, ktorá vyšla z najťažšej vojny víťazne, utrpela obrovské ľudské a materiálne straty. Víťazstvo stálo viac ako 27 miliónov sovietskych životov, čo predstavovalo takmer 15% populácie Sovietskeho zväzu pred vojnou. Milióny našich krajanov zomreli na bojiskách, v nemeckých koncentračných táboroch, zomreli od hladu a zimy v obliehanom Leningrade a pri evakuácii. Taktika „spálenej zeme“, ktorú obe bojujúce strany pri ústupe previedli, zanechala územie, ktoré bolo pred vojnou domovom 40 miliónov ľudí a ktoré produkovalo až 50 % hrubého národného produktu, ležalo v troskách. Milióny ľudí sa ocitli bez strechy nad hlavou a žili v primitívnych podmienkach. Strach z opakovania takejto katastrofy ovládol národ. Na úrovni lídrov krajiny to malo za následok kolosálne vojenské výdavky, ktoré neúnosne zaťažili ekonomiku. Na našej filistínskej úrovni sa tento strach prejavil pri vytváraní určitej zásoby „strategických“ produktov – soľ, zápalky, cukor, konzervy. Veľmi dobre si pamätám, ako sa ma ako dieťa moja stará mama, ktorá zažila vojnový hlad, vždy snažila niečím nakŕmiť a bola veľmi rozrušená, keď som odmietol. My, deti narodené tridsať rokov po vojne, sme sa v našich dvorných hrách naďalej delili na „nás“ a „Nemcov“ a prvé nemecké frázy, ktoré sme sa naučili, boli „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput““ Takmer v každom dome sa dala nájsť spomienka na minulú vojnu. Stále mám otcove ocenenia a nemeckú škatuľu s filtrami plynovej masky, ktorá stojí na chodbe môjho bytu, na ktorej sa dá pohodlne sedieť a zaväzovať si šnúrky na topánkach.

Trauma spôsobená vojnou mala ešte jeden následok. Pokus rýchlo zabudnúť na hrôzy vojny, zahojiť rany, ako aj túžba skryť prepočty vedenia krajiny a armády vyústili do propagácie neosobného obrazu „sovietskeho vojaka, ktorý niesol na svojich pleciach celé bremeno boja proti nemeckému fašizmu“ a chvála „hrdinstva sovietskeho ľudu“. Uplatňovaná politika bola zameraná na napísanie jednoznačne interpretovanej verzie udalostí. V dôsledku tejto politiky niesli spomienky bojovníkov publikované počas sovietskeho obdobia viditeľné stopy vonkajšej a vnútornej cenzúry. A až koncom 80. rokov bolo možné otvorene hovoriť o vojne.

Hlavným cieľom tejto knihy je priblížiť čitateľovi jednotlivé skúsenosti veteránov tankových posádok, ktoré bojovali na T-34. Kniha je založená na literárnych rozhovoroch s posádkami tankov zozbieraných v rokoch 2001 až 2004. Pojem „literárne spracovanie“ by sa mal chápať výlučne ako zosúladenie zaznamenanej ústnej reči s normami ruského jazyka a budovanie logického reťazca rozprávania. Snažil som sa čo najviac zachovať jazyk príbehu a osobitosti reči každého veterána.

Podotýkam, že rozhovory ako zdroj informácií trpia množstvom nedostatkov, ktoré treba brať do úvahy pri otváraní tejto knihy. Po prvé, netreba hľadať výnimočnú presnosť v opisoch udalostí v spomienkach. Veď od ich vzniku ubehlo už viac ako šesťdesiat rokov. Mnohé z nich splynuli, niektoré boli jednoducho vymazané z pamäte. Po druhé, treba brať do úvahy subjektivitu vnímania každého z rozprávačov a nebáť sa rozporov medzi príbehmi rôznych ľudí či mozaikovej štruktúry, ktorá sa na ich základe vyvíja. Myslím si, že pre pochopenie ľudí, ktorí si prešli vojnovým peklom, je dôležitejšia úprimnosť a úprimnosť príbehov obsiahnutých v knihe, ako dochvíľnosť v počte vozidiel, ktoré sa operácie zúčastnili, či presnom dátume udalosti.

Pokus zovšeobecniť individuálnu skúsenosť každého človeka, pokúsiť sa oddeliť spoločné črty charakteristické pre celú vojenskú generáciu od individuálneho vnímania udalostí každým z veteránov, je prezentovaný v článkoch „T-34: Tank and Tankers“ a „Posádka bojového vozidla“. Bez toho, aby sme sa akokoľvek tvárili, že obraz dotvárajú, nám predsa umožňujú vysledovať postoj tankových posádok k im zverenej technike, vzťahy v posádke a život na fronte. Dúfam, že kniha poslúži ako dobrá ilustrácia základných vedeckých prác doktora histórie. n. E. S. Senyavskaya „Psychológia vojny v 20. storočí: historická skúsenosť Ruska“ a „1941 - 1945. Frontová generácia. Historický a psychologický výskum“.

Alexej Isajev

T-34: TANK A TANK ĽUDIA

Nemecké vozidlá boli proti T-34 svinstvo.

Kapitán A. V. Maryevsky

„Urobil som to. vydržal som. Zničil päť zakopaných tankov. Nemohli nič urobiť, pretože to boli tanky T-III, T-IV a ja som bol na „tridsaťštyri“, do ktorého čelné pancierovanie nepreniklo.

Len málo tankistov z krajín zúčastňujúcich sa na 2. svetovej vojne mohlo zopakovať tieto slová veliteľa tanku T-34 poručíka Alexandra Vasilieviča Bodnara v súvislosti so svojimi bojovými vozidlami. Sovietsky tank T-34 sa stal legendou predovšetkým preto, že mu verili ľudia, ktorí sedeli za pákami a mieridlami jeho kanónov a guľometov. V memoároch tankových posádok možno vysledovať myšlienku, ktorú vyslovil slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je dôležitosť materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívna, potom je viera v ne nesmierne dôležitá.

Artem Drabkin

Slnečná zbroj je horúca,

A prach z túry na mojom oblečení.

Stiahnite si overal z ramena -

A do tieňa, do trávy, ale len

Skontrolujte motor a otvorte poklop:

Nechajte auto vychladnúť.

Všetko s tebou vydržíme -

My sme ľudia, ale ona je oceľ...

S. Orlov

"Toto sa už nikdy nesmie zopakovať!" - heslo vyhlásené po Víťazstve sa stalo základom celej domácej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu v povojnovom období. Krajina, ktorá vyšla z najťažšej vojny víťazne, utrpela obrovské ľudské a materiálne straty. Víťazstvo stálo viac ako 27 miliónov sovietskych životov, čo predstavovalo takmer 15% populácie Sovietskeho zväzu pred vojnou. Milióny našich krajanov zomreli na bojiskách, v nemeckých koncentračných táboroch, zomreli od hladu a zimy v obliehanom Leningrade a pri evakuácii. Taktika „spálenej zeme“, ktorú obe bojujúce strany pri ústupe previedli, zanechala územie, ktoré bolo pred vojnou domovom 40 miliónov ľudí a ktoré produkovalo až 50 % hrubého národného produktu, ležalo v troskách. Milióny ľudí sa ocitli bez strechy nad hlavou a žili v primitívnych podmienkach. Strach z opakovania takejto katastrofy ovládol národ. Na úrovni lídrov krajiny to malo za následok kolosálne vojenské výdavky, ktoré neúnosne zaťažili ekonomiku. Na našej filistínskej úrovni sa tento strach prejavil pri vytváraní určitej zásoby „strategických“ produktov – soľ, zápalky, cukor, konzervy. Veľmi dobre si pamätám, ako sa ma ako dieťa moja stará mama, ktorá zažila vojnový hlad, vždy snažila niečím nakŕmiť a bola veľmi rozrušená, keď som odmietol. My, deti narodené tridsať rokov po vojne, sme sa v našich dvorných hrách naďalej delili na „nás“ a „Nemcov“ a prvé nemecké frázy, ktoré sme sa naučili, boli „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput““ Takmer v každom dome sa dala nájsť spomienka na minulú vojnu. Stále mám otcove ocenenia a nemeckú škatuľu s filtrami plynovej masky, ktorá stojí na chodbe môjho bytu, na ktorej sa dá pohodlne sedieť a zaväzovať si šnúrky na topánkach.

Trauma spôsobená vojnou mala ešte jeden následok. Pokus rýchlo zabudnúť na hrôzy vojny, zahojiť rany, ako aj túžba skryť prepočty vedenia krajiny a armády vyústili do propagácie neosobného obrazu „sovietskeho vojaka, ktorý niesol na svojich pleciach celé bremeno boja proti nemeckému fašizmu“ a chvála „hrdinstva sovietskeho ľudu“. Uplatňovaná politika bola zameraná na napísanie jednoznačne interpretovanej verzie udalostí. V dôsledku tejto politiky niesli spomienky bojovníkov publikované počas sovietskeho obdobia viditeľné stopy vonkajšej a vnútornej cenzúry. A až koncom 80. rokov bolo možné otvorene hovoriť o vojne.

Hlavným cieľom tejto knihy je priblížiť čitateľovi jednotlivé skúsenosti veteránov tankistov, ktorí bojovali na T-34. Kniha je založená na literárnych rozhovoroch s posádkami tankov zozbieraných v rokoch 2001 až 2004. Pojem „literárne spracovanie“ by sa mal chápať výlučne ako zosúladenie zaznamenanej ústnej reči s normami ruského jazyka a budovanie logického reťazca rozprávania. Snažil som sa čo najviac zachovať jazyk príbehu a osobitosti reči každého veterána.

Podotýkam, že rozhovory ako zdroj informácií trpia množstvom nedostatkov, ktoré treba brať do úvahy pri otváraní tejto knihy. Po prvé, netreba hľadať výnimočnú presnosť v opisoch udalostí v spomienkach. Veď od ich vzniku ubehlo už viac ako šesťdesiat rokov. Mnohé z nich splynuli, niektoré boli jednoducho vymazané z pamäte. Po druhé, treba brať do úvahy subjektivitu vnímania každého z rozprávačov a nebáť sa rozporov medzi príbehmi rôznych ľudí či mozaikovej štruktúry, ktorá sa na ich základe vyvíja. Myslím si, že pre pochopenie ľudí, ktorí si prešli vojnovým peklom, je dôležitejšia úprimnosť a úprimnosť príbehov obsiahnutých v knihe, ako dochvíľnosť v počte vozidiel, ktoré sa operácie zúčastnili, či presnom dátume udalosti.

Pokus zovšeobecniť individuálnu skúsenosť každého človeka, pokúsiť sa oddeliť spoločné črty charakteristické pre celú vojenskú generáciu od individuálneho vnímania udalostí každým z veteránov, je prezentovaný v článkoch „T-34: Tank and Tankers“ a „Posádka bojového vozidla“. Bez toho, aby sme sa akokoľvek tvárili, že obraz dotvárajú, nám predsa umožňujú vysledovať postoj tankových posádok k im zverenej technike, vzťahy v posádke a život na fronte. Dúfam, že kniha poslúži ako dobrá ilustrácia základných vedeckých prác doktora histórie. n. E. S. Senyavskaya „Psychológia vojny v 20. storočí: historická skúsenosť Ruska“ a „1941 - 1945. Frontová generácia. Historický a psychologický výskum“.

Alexej Isajev

T-34: TANK A TANK ĽUDIA

Nemecké vozidlá boli proti T-34 svinstvo.

Kapitán A. V. Maryevsky

„Urobil som to. vydržal som. Zničil päť zakopaných tankov. Nemohli nič urobiť, pretože to boli tanky T-III, T-IV a ja som bol na „tridsaťštyri“, do ktorého čelné pancierovanie nepreniklo.

Len málo tankistov z krajín zúčastňujúcich sa na 2. svetovej vojne mohlo zopakovať tieto slová veliteľa tanku T-34 poručíka Alexandra Vasilieviča Bodnara v súvislosti so svojimi bojovými vozidlami. Sovietsky tank T-34 sa stal legendou predovšetkým preto, že mu verili ľudia, ktorí sedeli za pákami a mieridlami jeho kanónov a guľometov. V memoároch tankových posádok možno vysledovať myšlienku, ktorú vyslovil slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je dôležitosť materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívna, potom je viera v ne nesmierne dôležitá.

Svechin slúžil ako dôstojník pechoty vo Veľkej vojne v rokoch 1914 - 1918, zažil debut ťažkého delostrelectva, lietadiel a obrnených vozidiel na bojisku a vedel, o čom hovorí. Ak vojaci a dôstojníci veria v techniku, ktorá im bola zverená, potom budú konať odvážnejšie a rozhodnejšie a vydláždiť si cestu k víťazstvu. Naopak, nedôvera, pripravenosť mentálne alebo skutočne hodiť slabú zbraň povedie k porážke. Samozrejme, nehovoríme o slepej viere založenej na propagande alebo špekuláciách. Dôveru v ľudí vzbudili konštrukčné prvky, ktoré T-34 nápadne odlišovali od množstva bojových vozidiel tej doby: šikmé usporiadanie pancierových plátov a dieselový motor V-2.

Princíp zvýšenia účinnosti ochrany tanku vďaka šikmému usporiadaniu pancierových plátov bol jasný každému, kto študoval geometriu na škole. „T-34 mal tenšie pancierovanie ako Panthery a Tigre. Celková hrúbka cca 45 mm. Ale keďže bol umiestnený pod uhlom, noha bola približne 90 mm, čo sťažovalo prienik,“ spomína veliteľ tanku poručík Alexander Sergejevič Burtsev. Použitie geometrických štruktúr v systéme ochrany namiesto hrubej sily jednoduchým zväčšením hrúbky pancierových plátov poskytlo v očiach posádok T-34 nepopierateľnú výhodu ich tanku nad nepriateľom. „Umiestnenie pancierových plátov Nemcov bolo horšie, väčšinou vertikálne. To je, samozrejme, veľké mínus. Naše tanky ich mali nakrivo,“ spomína veliteľ práporu kapitán Vasilij Pavlovič Brjuchov.

Samozrejme, všetky tieto tézy mali nielen teoretické, ale aj praktické opodstatnenie. Vo väčšine prípadov nemecké protitankové a tankové delá do kalibru 50 mm neprenikli do hornej prednej časti tanku T-34. Navyše aj podkalibrové náboje 50 mm protitankového dela PAK-38 a 50 mm kanónu tanku T-III s dĺžkou hlavne 60 kalibrov, ktoré mali podľa trigonometrických výpočtov preraziť čelo T-34 sa v skutočnosti odrazilo od vysoko tvrdého šikmého panciera bez toho, aby spôsobilo akúkoľvek škodu tanku. Štatistická štúdia bojového poškodenia tankov T-34 na opravách na opravárenských základniach č. 1 a 2 v Moskve, vykonaná v septembri až októbri 1942 NII-48, ukázala, že zo 109 zásahov do hornej prednej časti tanku , 89 % bolo bezpečných, pričom nebezpečné zranenia predstavovali zbrane kalibru 75 mm a viac. Samozrejme, s príchodom veľkého počtu 75 mm protitankových a tankových zbraní Nemcami sa situácia skomplikovala. 75 mm náboje boli normalizované (pri zásahu otočené v pravom uhle k pancierovaniu), prenikajúce cez šikmý pancier čela trupu T-34 už vo vzdialenosti 1200 m. 88 mm náboje protilietadlových kanónov a kumulatívna munícia boli rovnako necitlivé na sklon panciera. Podiel 50 mm zbraní vo Wehrmachte až do bitky pri Kursku bol však významný a viera v šikmé brnenie „tridsaťštyri“ bola do značnej miery opodstatnená.

Akékoľvek viditeľné výhody oproti pancierovaniu T-34 zaznamenali tankisti iba pri pancierovej ochrane britských tankov, „... ak by vežu prepichol slepý náboj, potom veliteľ anglického tanku a strelec mohli zostať nažive, pretože prakticky žiadny vytvorili sa úlomky, ale v „tridsiatich štyroch“ sa pancier rozpadol a tí vo veži mali malú šancu na prežitie,“ spomína V.P. Bryukhov.

Bolo to spôsobené mimoriadne vysokým obsahom niklu v pancieroch britských tankov Matilda a Valentine. Ak sovietsky 45 mm pancier s vysokou tvrdosťou obsahoval 1,0 - 1,5% niklu, potom stredne tvrdý pancier britských tankov obsahoval 3,0 - 3,5% niklu, čo zabezpečilo mierne vyššiu viskozitu niklu. Posádkami v útvaroch zároveň neboli vykonané žiadne úpravy ochrany tankov T-34. Len pred berlínskou operáciou boli podľa podplukovníka Anatolija Petroviča Schwebiga, ktorý bol zástupcom veliteľa brigády 12. gardového tankového zboru pre technické záležitosti, na tanky navarené zásteny z kovových lôžkových sietí na ochranu pred nábojmi Faust. Známe prípady tienenia „tridsaťštyri“ sú ovocím kreativity opravovní a výrobných závodov. To isté možno povedať o maľovaní nádrží. Tanky prišli z továrne natreté zvnútra aj zvonka na zeleno. Pri príprave tanku na zimu bolo úlohou zástupcov veliteľov tankových jednotiek pre technické záležitosti natierať tanky vápnom. Výnimkou bola zima 1944/45, keď v Európe zúrila vojna. Nikto z veteránov si nepamätá, že by sa na tankoch maskovalo.

Ešte zrejmejším a sebavedomím vzbudzujúcim konštrukčným prvkom T-34 bol dieselový motor. Väčšina z tých, ktorí boli v civilnom živote tak či onak vycvičení ako vodič, radista, či dokonca veliteľ tanku T-34, sa tak či onak stretla s palivom, minimálne benzínom. Z vlastnej skúsenosti dobre vedeli, že benzín je prchavý, horľavý a horí jasným plameňom. Celkom zrejmé experimenty s benzínom používali inžinieri, ktorých ruky vytvorili T-34. „Na vrchole sporu dizajnér Nikolai Kucherenko na továrenskom dvore nepoužil najvedecký, ale jasný príklad výhod nového paliva. Vzal zapálenú baterku a priniesol ju do vedra s benzínom - vedro okamžite pohltili plamene. Potom bola tá istá baterka spustená do vedra s motorovou naftou - plameň zhasol, akoby vo vode...“ Tento experiment bol premietnutý do účinku projektilu zasahujúceho nádrž, ktorý je schopný zapáliť palivo alebo dokonca jeho výpary vo vnútri. vozidlo. V súlade s tým sa členovia posádky T-34 správali k nepriateľským tankom do určitej miery s opovrhnutím. „Mali benzínový motor. To je tiež veľká nevýhoda,“ spomína strelec-radista starší seržant Piotr Iľjič Kiričenko. Rovnaký postoj bol k tankom dodávaným v rámci Lend-Lease („Veľmi veľa ľudí zomrelo, pretože ich zasiahla guľka, bol tam benzínový motor a nezmyselné pancierovanie,“ spomína veliteľ tanku, pomocný poručík Jurij Maksovič Polyanovskij) a sovietske tanky a samohybné delo vybavené karburátorovým motorom („Raz k nám do práporu prišli SU-76. Mali benzínové motory – skutočný zapaľovač... Všetky vyhoreli hneď v prvých bojoch...“ spomína V.P. Brjukhov). Prítomnosť dieselového motora v motorovom priestore tanku dala posádkam istotu, že majú oveľa menšiu šancu utrpieť strašnú smrť ohňom ako nepriateľ, ktorého nádrže boli naplnené stovkami litrov prchavého a horľavého benzínu. Blízkosť veľkých objemov paliva (cisternové lode museli odhadnúť počet jeho vedier pri každom tankovaní do nádrže) bola maskovaná myšlienkou, že pre protitankové guľomety bude ťažšie ho zapáliť a v prípade požiaru by tankisti mali dostatok času na vyskočenie z nádrže.

Priame premietanie experimentov s vedrom na nádrže však v tomto prípade nebolo úplne opodstatnené. Navyše, štatisticky nemali nádrže s dieselovými motormi žiadne výhody v požiarnej bezpečnosti v porovnaní s vozidlami s karburátorovými motormi. Podľa štatistík z októbra 1942 spaľovali dieselové T-34 dokonca o niečo častejšie ako tanky T-70 poháňané leteckým benzínom (23 % oproti 19 %). Inžinieri na testovacom areáli NIIBT v Kubinke v roku 1943 dospeli k záveru, ktorý bol v priamom rozpore s každodenným hodnotením zápalného potenciálu rôznych druhov palív. „Nemci použili karburátorový motor namiesto dieselového motora na novom tanku, ktorý bol uvedený na trh v roku 1942, možno vysvetliť: […] veľmi významným percentom požiarov v tankoch s dieselovými motormi v bojových podmienkach a ich nedostatkom výhody oproti karburátorovým motorom v tomto smere, najmä vďaka správnej konštrukcii týchto motorov a dostupnosti spoľahlivých automatických hasiacich prístrojov.“ Prinesením pochodne do vedra s benzínom dizajnér Kucherenko zapálil výpary prchavého paliva. Nad vrstvou motorovej nafty vo vedre priaznivom na zapálenie horákom neboli žiadne výpary. Táto skutočnosť však neznamenala, že by sa motorová nafta nevznietila od oveľa výkonnejšieho zapaľovacieho prostriedku – zásahu projektilom. Preto umiestnenie palivových nádrží do bojového priestoru tanku T-34 vôbec nezvýšilo požiarnu bezpečnosť tanku T-34 v porovnaní s jeho rovesníkmi, ktorých nádrže boli umiestnené v zadnej časti trupu a boli zasiahnuté oveľa menej často. . V.P. Bryukhov potvrdzuje, čo bolo povedané: „Kedy sa tank vznieti? Keď projektil zasiahne palivovú nádrž. A horí, keď je veľa paliva. A na konci boja nie je žiadne palivo a nádrž takmer nehorí."

Tankeri považovali za jedinú výhodu nemeckých tankových motorov oproti motoru T-34 menšiu hlučnosť. „Benzínový motor je na jednej strane horľavý a na druhej strane je tichý. T-34 nielen hučí, ale aj klope,“ spomína veliteľ tanku, poručík Arsenty Konstantinovič Rodkin.

Elektráreň tanku T-34 pôvodne nezabezpečovala inštaláciu tlmičov na výfukové potrubie. Boli umiestnené v zadnej časti tanku bez akýchkoľvek zariadení na pohlcovanie zvuku, duneli výfukom 12-valcového motora. Silný motor tanku okrem hluku nakopával prach výfukom bez tlmiča. "T-34 zvyšuje strašný prach, pretože výfukové potrubia sú nasmerované dole," spomína A.K. Rodkin.

Konštruktéri tanku T-34 dali svojmu duchovnému dieťaťu dve vlastnosti, ktoré ho odlišovali od bojových vozidiel spojencov a nepriateľov. Tieto vlastnosti tanku zvýšili dôveru posádky vo svoju zbraň. Ľudia išli do boja s hrdosťou na vybavenie, ktoré im bolo zverené. To bolo oveľa dôležitejšie ako skutočný vplyv sklonu pancierovania alebo reálne nebezpečenstvo požiaru tanku s naftovým motorom.

Tanky sa objavili ako prostriedok na ochranu posádok guľometov a zbraní pred nepriateľskou paľbou. Rovnováha medzi ochranou tanku a schopnosťami protitankového delostrelectva je dosť neistá, delostrelectvo sa neustále zdokonaľuje a najnovší tank sa na bojisku nemôže cítiť bezpečne. Výkonné protilietadlové a trupové delá robia túto rovnováhu ešte neistejšou. Preto skôr či neskôr nastane situácia, keď náboj, ktorý zasiahne tank, prenikne pancierom a premení oceľovú schránku na peklo.

Dobré tanky vyriešili tento problém aj po smrti, dostali jeden alebo viac zásahov, čím otvorili cestu k spáse ľuďom v sebe. Poklop vodiča v hornej prednej časti trupu T-34, neobvyklý pre tanky z iných krajín, sa v praxi ukázal ako celkom vhodný na opustenie vozidla v kritických situáciách. Mechanik jazdca seržant Semjon Ľvovič Aria spomína:

„Poklop bol hladký, so zaoblenými hranami a nastupovanie a vystupovanie z neho nebolo ťažké. Navyše, keď ste vstali zo sedadla vodiča, už ste sa nakláňali takmer po pás." Ďalšou výhodou poklopu vodiča tanku T-34 bola schopnosť upevniť ho v niekoľkých medziľahlých relatívne „otvorených“ a „uzavretých“ polohách. Mechanizmus poklopu bol celkom jednoduchý. Na uľahčenie otvárania bol ťažký liaty poklop (hrúbka 60 mm) podopretý pružinou, ktorej tyčou bola ozubená tyč. Presunutím zátky zo zuba na zub hrebeňa bolo možné poklop pevne upevniť bez obáv, že vypadne na výmoľoch na ceste alebo bojisku. Mechanici vodičov tento mechanizmus ochotne využili a radšej nechali poklop pootvorený. „Keď je to možné, je to vždy lepšie s otvoreným poklopom,“ spomína V.P. Bryukhov. Jeho slová potvrdzuje aj veliteľ roty, starší poručík Arkadij Vasiljevič Maryevskij: „Poklop mechanika je vždy otvorený na dlani, po prvé, všetko je viditeľné a po druhé, prúd vzduchu pri otvorenom hornom poklope ventiluje bojový priestor. .“ To zabezpečilo dobrý prehľad a možnosť rýchleho opustenia vozidla, ak by ho zasiahol projektil. Vo všeobecnosti bol mechanik podľa tankistov v najvýhodnejšej pozícii. „Najväčšiu šancu na prežitie mal mechanik. Sedel nízko, pred ním bola šikmá zbroj,“ spomína veliteľ čaty poručík Alexander Vasilievič Bodnar; podľa P.I. Kirichenko: „Spodná časť trupu je spravidla skrytá za záhybmi terénu, je ťažké sa do nej dostať. A tento sa týči nad zemou. Väčšinou do toho spadli. A zomrelo viac ľudí, ktorí sedeli vo veži, ako tých pod nimi.“ Tu treba poznamenať, že hovoríme o zásahoch, ktoré sú pre tank nebezpečné. Štatisticky najviac zásahov v počiatočnom období vojny padlo na korbu tanku. Podľa vyššie uvedenej správy NII-48 trup predstavoval 81% zásahov a veža - 19%. Viac ako polovica z celkového počtu zásahov však bola bezpečná (nie cez): 89 % zásahov do hornej prednej časti, 66 % zásahov do dolnej prednej časti a asi 40 % zásahov do boku neviedlo k cez otvory. Navyše zo zásahov na palube sa 42 % z celkového počtu vyskytlo v priestore motora a prevodovky, ktorých poškodenie bolo pre posádku bezpečné. Naopak, vežu bolo pomerne ľahké preraziť. Menej odolný liaty pancier veže ponúkal malý odpor dokonca ani 37 mm automatickým granátom z protilietadlových zbraní. Situáciu zhoršila skutočnosť, že vežu T-34 zasiahli ťažké delá s vysokou palebnou líniou, ako napríklad 88 mm protilietadlové delá, ako aj zásahy dlhohlavňových 75 mm a 50 mm. delá nemeckých tankov. Terénna obrazovka, o ktorej hovoril tanker, bola v európskom operačnom priestore asi jeden meter. Polovica tohto metra je svetlá výška, zvyšok pokrýva asi tretinu výšky trupu tanku T-34. Väčšinu hornej prednej časti trupu už nezakrýva terénna clona.

Ak je poklop vodiča veteránmi jednomyseľne hodnotený ako vhodný, tankery sú rovnako jednomyseľné vo svojom negatívnom hodnotení poklopu veže skorých tankov T-34 s oválnou vežou, pre svoj charakteristický tvar prezývaný „koláč“. V.P. Bryukhov o ňom hovorí: „Veľký poklop je zlý. Je ťažký a ťažko sa otvára. Ak sa zasekne, tak je to, nikto nevyskočí." Pripomína mu veliteľ tanku, poručík Nikolaj Evdokimovič Glukhov: „Veľký poklop je veľmi nepohodlný. Veľmi ťažký". Kombinácia poklopov do jedného pre dvoch členov posádky sediacich vedľa seba, strelca a nabíjača, bola pre svetový priemysel výroby tankov netypická. Jeho vzhľad na T-34 nebol spôsobený taktickými, ale technologickými úvahami súvisiacimi s inštaláciou silnej zbrane do tanku. Veža predchodcu T-34 na montážnej linke závodu v Charkove - tank BT-7 - bola vybavená dvoma prielezmi, jedným pre každého z členov posádky umiestnených vo veži. Pre svoj charakteristický vzhľad s otvorenými poklopmi Nemci BT-7 prezývali „Mickey Mouse“. Tridsaťštyri zdedili veľa od BT, ale tank dostal 76 mm kanón namiesto 45 mm kanónu a zmenil sa dizajn tankov v bojovom priestore trupu. Potreba demontovať nádrže a masívnu kolísku 76 mm dela pri opravách prinútila konštruktérov spojiť dva poklopy veže do jedného. Telo pištole T-34 so spätným rázom bolo odstránené cez skrutkový kryt v zadnom výklenku veže a kolíska so zúbkovaným vertikálnym zameriavacím sektorom bola odstránená cez poklop veže. Palivové nádrže namontované v blatníkoch trupu tanku T-34 boli tiež odstránené cez rovnaký poklop. Všetky tieto ťažkosti spôsobovali bočné steny veže zošikmené smerom k plášťu dela. Kolíska dela T-34 bola širšia a vyššia ako strieľňa v prednej časti veže a dala sa odstrániť iba dozadu. Nemci odstránili delá svojich tankov spolu s maskou (šírkou takmer rovnajúcou sa šírke veže) dopredu. Tu treba povedať, že konštruktéri T-34 venovali veľkú pozornosť možnosti opravy tanku posádkou. Dokonca... porty na streľbu z osobných zbraní na bokoch a zadnej časti veže boli prispôsobené tejto úlohe. Zátky portov boli odstránené a do otvorov v 45 mm pancierovaní bol nainštalovaný malý montážny žeriav na odstránenie motora alebo prevodovky. Nemci mali na veži zariadenia na montáž takéhoto „vreckového“ žeriavu – „piltse“ – objavili sa až v záverečnom období vojny.

Človek by si nemal myslieť, že pri inštalácii veľkého poklopu dizajnéri T-34 vôbec nezohľadnili potreby posádky. V ZSSR pred vojnou sa verilo, že veľký poklop uľahčí evakuáciu zranených členov posádky z tanku. Bojové skúsenosti a sťažnosti tankistov na poklop ťažkej veže však prinútili tím A. A. Morozova pri ďalšej modernizácii tanku prejsť na dva poklopy. Šesťhranná veža, prezývaná „orech“, opäť dostala „uši Mickey Mouse“ - dva okrúhle poklopy. Takéto veže boli inštalované na tankoch T-34 vyrábaných na Urale (ChTZ v Čeľabinsku, UZTM v Sverdlovsku a UVZ v Nižnom Tagile) od jesene 1942. Závod Krasnoye Sormovo v Gorkom pokračoval vo výrobe tankov s „koláčom“ až do jari 1943. Problém odstraňovania tankov na tankoch pomocou „matice“ bol vyriešený pomocou odnímateľného pancierového mostíka medzi prielezmi veliteľa a strelca. Zbraň sa začala odstraňovať podľa metódy navrhnutej na zjednodušenie výroby liatej veže už v roku 1942 v závode č. 112 "Krasnoe Sormovo" - zadná časť veže sa zdvihla pomocou kladkostrojov z ramenného popruhu a zbraň bol zatlačený do medzery vytvorenej medzi trupom a vežou.

Tankisti, aby sa vyhli situácii „hľadania západky holými rukami“, radšej poklop nezamkli, zaistili ho... opaskom od nohavíc. A.V. Bodnar si spomína: „Keď som šiel do útoku, poklop bol zatvorený, ale nebol zaistený. Jeden koniec nohavicového opasku som zavesil na západku poklopu a druhý som niekoľkokrát omotal okolo háku, ktorý držal muníciu na veži, takže ak sa niečo stane, udrel by si si hlavu, opasok by sa odtrhol a vyskočil by." Rovnakú techniku ​​používali aj velitelia tankov T-34 s veliteľskou kupolou. „Na veliteľskej kupole bol dvojkrídlový poklop, uzamknutý dvoma západkami na pružinách. Ťažko ich otváral aj zdravý človek, ale zranený určite nie. Odstránili sme tieto pružiny a nechali sme západky. Vo všeobecnosti sme sa snažili udržať poklop otvorený - bolo by ľahšie vyskočiť,“ spomína A. S. Burtsev. Všimnite si, že ani jedna dizajnérska kancelária, či už pred vojnou alebo po nej, nevyužívala úspechy vynaliezavosti vojakov v tej či onej forme. Tanky boli stále vybavené západkovými poklopmi vo veži a trupe, ktoré posádky radšej nechali otvorené v boji.

Každodenná služba „tridsaťštyri“ posádky bola presýtená situáciami, keď na členov posádky dopadol rovnaký náklad a každý z nich vykonával jednoduché, no monotónne úkony, v mnohom sa nelíšiace od úkonov suseda, ako napríklad otváranie priekopy, resp. tankovanie paliva a nábojov do nádrže. Bitka a pochod sa však okamžite odlišovali od tých, ktoré sa formovali pred tankom s príkazom „Do auta!“ ľudia v montérkach dvoch členov posádky, ktorí mali primárnu zodpovednosť za tank. Prvým bol veliteľ vozidla, ktorý okrem riadenia bitky na raných T-34 pôsobil aj ako strelec: „Ak ste veliteľom tanku T-34-76, tak sa zastrelíte. velíte rádiom, všetko robíte sami“ (V.P. Bryukhov).

Druhým v posádke, ktorý niesol leví diel zodpovednosti za tank, a teda aj za životy svojich spolubojovníkov v boji, bol vodič. Velitelia tankov a tankových jednotiek hodnotili vodiča v boji veľmi vysoko. „... Skúsený vodič je polovica úspechu,“ pripomína N. E. Glukhov.

Toto pravidlo nepoznalo žiadne výnimky. „Jazdec-mechanik Grigorij Ivanovič Kryukov bol odo mňa o 10 rokov starší. Pred vojnou pracoval ako vodič a bojoval už pri Leningrade. Bol zranený. Dokonale cítil nádrž. Verím, že len vďaka nemu sme prežili prvé boje,“ spomína veliteľ tanku poručík Georgij Nikolajevič Krivov.

Špeciálna pozícia vodiča v „tridsaťštvorke“ bola spôsobená pomerne zložitým ovládaním vyžadujúcim skúsenosti a fyzickú silu. V najväčšej miere sa to týkalo tankov T-34 z prvej polovice vojny, ktoré mali štvorstupňovú prevodovku, ktorá vyžadovala, aby sa ozubené kolesá vzájomne pohybovali so záberom potrebného páru ozubených kolies na hnacie a hnané hriadele. Preraďovanie v takejto skrinke bolo veľmi náročné a vyžadovalo si veľkú fyzickú silu. A. V. Maryevsky spomína: „Radiacu páku ste nemohli zapnúť jednou rukou, museli ste si pomôcť kolenom.“ Na uľahčenie radenia prevodových stupňov boli vyvinuté skrine s prevodmi, ktoré boli neustále v zábere. Zmena prevodového pomeru sa už neuskutočňovala posúvaním ozubených kolies, ale posúvaním malých vačkových spojok usadených na hriadeľoch. Pohybovali sa pozdĺž hriadeľa na drážkach a zapájali s ním požadovaný pár ozubených kolies, ktoré už boli v zábere od okamihu montáže prevodovky. Prevodovku tohto typu mali napríklad predvojnové sovietske motocykle L-300 a AM-600, ale aj motocykel M-72 vyrábaný od roku 1941, licenčná kópia nemeckého BMW R71. Ďalším krokom k zlepšeniu prevodovky bolo zavedenie synchronizátorov do prevodovky. Ide o zariadenia, ktoré vyrovnávajú otáčky vačkových spojok a ozubených kolies, s ktorými zaberajú pri zaradení konkrétneho prevodového stupňa. Krátko pred podradením alebo preradením nahor sa spojka trením spojila s prevodom. Postupne sa teda začal otáčať rovnakou rýchlosťou ako zvolený prevodový stupeň a pri zaradení prevodového stupňa sa spojka medzi nimi vykonávala ticho a bez otrasov. Príkladom prevodovky so synchronizátormi je prevodovka typu Maybach nemeckých tankov T-III a T-IV. Ešte vyspelejšie boli takzvané planétové prevodovky tankov českej výroby a tankov Matilda. Nie je prekvapujúce, že ľudový komisár obrany ZSSR maršal S.K. Timošenko 6. novembra 1940 na základe výsledkov skúšok prvého T-34 poslal list brannému výboru pri Rade ľudových komisárov , ktorý najmä povedal: „V prvej polovici roku 1941 mali továrne vyvinúť a pripraviť planétovú prevodovku pre T-34 a KV na sériovú výrobu. Tým sa zvýši priemerná rýchlosť tankov a uľahčí sa ovládanie.“ Pred vojnou nemali na nič z toho čas a v prvých rokoch vojny bojovali T-34 s najmenej pokročilou prevodovkou, ktorá v tom čase existovala. „Tridsaťštyri“ so štvorstupňovou prevodovkou si vyžadovali veľmi dobre vyškolených mechanikov vodiča. „Ak vodič nie je vyškolený, môže namiesto prvého prevodového stupňa zaradiť štvrtý, pretože je tiež dozadu, alebo namiesto druhého - tretieho, čo povedie k poruche prevodovky. Schopnosť prepínania musíte priviesť k automatizácii, aby ste mohli prepínať so zatvorenými očami,“ spomína A. V. Bodnar. Okrem ťažkostí pri preraďovaní bola štvorstupňová prevodovka charakterizovaná ako slabá a nespoľahlivá, často sa pokazila. Zuby ozubeného kolesa, ktoré sa zrážali pri prepínaní, sa zlomili a boli zaznamenané aj praskliny skrine prevodovky. Inžinieri zo skúšobne NIIBT v Kubinke v obsiahlej správe v roku 1942 o spoločných skúškach domácich, zajatých a Lend-Lease zariadení dali prevodovke T-34 ranej série jednoducho hanlivé hodnotenie: „Prevodovky domácich tankov, najmä T-34 a KB, nespĺňajú úplne požiadavky na moderné bojové vozidlá, sú horšie ako prevodovky spojeneckých aj nepriateľských tankov a zaostávajú minimálne niekoľko rokov za vývojom technológie výroby tankov.“ Na základe výsledkov týchto a ďalších správ o nedostatkoch T-34 vydal Štátny výbor obrany dekrét z 5. júna 1942 „O zlepšení kvality tankov T-34“. V rámci implementácie tohto výnosu do začiatku roku 1943 konštrukčné oddelenie závodu č.183 (charkovský závod evakuovaný na Ural) vyvinulo päťstupňovú prevodovku s konštantným záberom prevodov, ktorú tankisti, ktorí bojovali na T. -34 hovoriť s takým rešpektom.

Neustále zaraďovanie rýchlostných stupňov a zavádzanie ďalšieho rýchlostného stupňa výrazne uľahčilo ovládanie tanku a strelec-radista už nemusel pri preraďovaní zdvíhať a ťahať páku spolu s vodičom.

Ďalším prvkom prevodovky T-34, vďaka ktorému bolo bojové vozidlo závislé od výcviku vodiča, bola hlavná spojka, ktorá spájala prevodovku s motorom. Takto opisuje situáciu A. V. Bodnar, ktorý po zranení školil mechanikov vodiča na T-34: „Veľmi záležalo na tom, ako dobre bola hlavná spojka nastavená na voľnobeh a vypínanie a ako dobre ju vodič vedel použiť, keď sa rozbehol. . Poslednú tretinu pedálu treba púšťať pomaly, aby sa neroztrhol, pretože ak sa roztrhne, auto sa pošmykne a spojka sa zdeformuje.“ Hlavnou časťou hlavnej suchej trecej spojky tanku T-34 bol balík 8 hnacích a 10 hnaných kotúčov (neskôr v rámci vylepšenia prevodu tanku dostal 11 hnacích a 11 hnaných kotúčov), pritlačených proti navzájom pružinami. Nesprávne vypínanie spojky s trením kotúčov o seba, ich zahrievaním a deformovaním môže viesť k poruche nádrže. Takáto porucha sa nazývala „spálenie spojky“, hoci formálne v nej neboli žiadne horľavé predmety. Tank T-34 pred ostatnými krajinami v zavádzaní takých riešení, ako je 76 mm dlhohlavňová zbraň a šikmé pancierovanie, stále výrazne zaostával za Nemeckom a inými krajinami v dizajne prevodových a otočných mechanizmov. Na nemeckých tankoch, ktoré boli v rovnakom veku ako T-34, mala hlavná spojka kotúče v oleji. To umožnilo efektívnejšie odvádzať teplo z trecích kotúčov a výrazne uľahčilo zapínanie a vypínanie spojky. Situáciu trochu zlepšil servomechanizmus, ktorý bol vybavený hlavným vypínacím pedálom spojky na základe skúseností z bojového použitia T-34 v počiatočnom období vojny. Dizajn mechanizmu bol napriek predpone „servo“, ktorá vzbudzuje určitú úctu, celkom jednoduchý. Pedál spojky držala pružina, ktorá v procese stláčania pedálu prešla úvraťou a zmenila smer sily. Keď tanker stlačil pedál, pružina odolala tlaku. V určitom momente naopak začala pomáhať a stiahla pedál k sebe, čím zabezpečila požadovanú rýchlosť pohybu scén. Pred zavedením týchto jednoduchých, ale nevyhnutných prvkov bola práca druhej posádky tanku v hierarchii veľmi náročná. „Počas dlhého pochodu schudol vodič dva alebo tri kilogramy. Bola som celá vyčerpaná. To, samozrejme, bolo veľmi ťažké,“ spomína P.I. Kirichenko. Počas pochodu by chyby vodiča mohli viesť k zdržaniu na ceste v dôsledku opráv jedného alebo druhého trvania, alebo v extrémnych prípadoch k opusteniu tanku posádkou, potom v boji k poruche T-34. prenos v dôsledku chýb vodiča by mohol viesť k fatálnym následkom. Naopak, zručnosť vodiča a rázne manévrovanie mohli posádke zabezpečiť prežitie pod silnou paľbou.

Vývoj konštrukcie tanku T-34 sa počas vojny uberal predovšetkým smerom k zlepšeniu prevodovky. Vo vyššie citovanej správe inžinierov zo skúšobne NIIBT v Kubinke z roku 1942 boli tieto slová: „V poslednej dobe je manévrovateľnosť vďaka posilneniu protitankového vybavenia prinajmenšom nie menšou zárukou nezraniteľnosti vozidla. než mocné brnenie. Kombinácia dobrého pancierovania vozidla a rýchlosti jeho manévrovania je hlavným prostriedkom ochrany moderného bojového vozidla pred paľbou protitankového delostrelectva.“ Výhoda v pancierovej ochrane stratená v záverečnom období vojny bola kompenzovaná zlepšením jazdných vlastností Tridsaťštyri. Tank sa začal rýchlejšie pohybovať na pochode aj na bojisku a lepšie manévrovať. K dvom vlastnostiam, ktorým tankisti verili (sklon pancierovania a naftový motor), sa pridala tretia – rýchlosť. A.K. Rodkin, ktorý na konci vojny bojoval na tanku T-34-85, to sformuloval takto: „Posádky tankov hovorili takto: „Brnenie je odpad, ale naše tanky sú rýchle.“ Mali sme výhodu v rýchlosti. Nemci mali benzínové nádrže, ale ich rýchlosť nebola príliš vysoká.“

Prvou úlohou 76,2 mm tankového dela F-34 bolo „zničiť tanky a iné mechanizované vozidlá nepriateľa“. Veteránski tankisti jednohlasne označujú nemecké tanky za hlavného a najvážnejšieho nepriateľa. V počiatočnom období vojny sa posádky T-34 s istotou pustili do boja s akýmikoľvek nemeckými tankami a správne verili, že výkonná zbraň a spoľahlivá pancierová ochrana zabezpečia úspech v boji. Objavenie sa Tigrov a Panterov na bojisku zmenilo situáciu na opačnú. Teraz dostali nemecké tanky „dlhú ruku“, ktorá im umožnila bojovať bez obáv z maskovania. „S využitím skutočnosti, že máme 76 mm kanóny, ktoré dokážu zobrať pancier čelne len z 500 metrov, stáli na otvorenom priestranstve,“ spomína veliteľ čaty poručík Nikolaj Jakovlevič Zheleznoje. Ani podkalibrové náboje pre 76 mm kanón neposkytli výhody v súboji tohto druhu, pretože prenikli iba 90 mm homogénneho panciera na vzdialenosť 500 metrov, zatiaľ čo predný pancier T-VIH „Tiger“ mal hrúbku 102 mm. Prechod na 85 mm delo okamžite zmenil situáciu a umožnil sovietskym tankerom bojovať s novými nemeckými tankami na vzdialenosť viac ako kilometer. "No, keď sa objavil T-34-85, už bolo možné ísť jeden na jedného," spomína N. Ya. Zheleznov. Výkonné 85 mm delo umožnilo posádkam T-34 bojovať so starými priateľmi T-IV na vzdialenosť 1200 - 1300 m. Príklad takejto bitky môžeme nájsť na predmostí Sandomierz v lete 1944 v spomienky N. Ya. Železnova. Prvé tanky T-34 s 85 mm kanónom D-5T zišli z montážnej linky závodu č. 112 „Krasnoe Sormovo“ v januári 1944. Sériová výroba T-34-85 s 85 mm kanónom ZIS-S-53 sa začala v marci 1944, keď boli počas vojny postavené tanky nového typu na vlajkovej lodi budovy sovietskych tankov, závod č. 183 v r. Nižný Tagil. Napriek určitému zhonu na opätovné vybavenie tanku 85 mm kanónom, 85 mm kanón, ktorý bol zaradený do sériovej výroby, bol posádkami považovaný za spoľahlivý a nespôsobil žiadne sťažnosti.

Vertikálne navádzanie dela T-34 sa vykonávalo ručne a od začiatku výroby tanku bol zavedený elektrický pohon na otáčanie veže. Tankisti však v boji radšej otáčali vežou manuálne. „Ruky ležia krížom na mechanizmoch otáčania veže a mierenia pištole. Vežou sa dalo otáčať elektromotorom, no v boji na to zabudnete. Otočíte kľučkou,“ spomína G. N. Krivov. To sa dá ľahko vysvetliť. Na T-34-85, o ktorom hovorí G. N. Krivov, ručná otočná rukoväť pre vežu súčasne slúžila ako páka pre elektrický pohon. Na prechod z ručného pohonu na elektrický bolo potrebné otáčať rukoväťou otáčania veže vertikálne a posúvať ju dopredu a dozadu, čím bol motor nútený otáčať vežou v požadovanom smere. V zápale boja sa na to zabudlo a rukoväť slúžila len na manuálne otáčanie. Okrem toho, ako pripomína V.P. Bryukhov: „Musíte vedieť, ako používať elektrickú zákrutu, inak budete trhať a potom ju musíte otáčať ďalej.

Jedinou nepríjemnosťou spôsobenou zavedením 85 mm kanónu bola potreba starostlivo zabezpečiť, aby sa dlhá hlaveň nedotýkala zeme na výmoľoch na ceste alebo bojisku. „T-34-85 má hlaveň dlhú štyri a viac metrov. V najmenšom priekope môže tank klovať a chytiť sa hlavne o zem. Ak potom vystrelíte, kmeň sa otvorí okvetnými lístkami v rôznych smeroch, ako kvet,“ spomína A.K. Rodkin. Celková dĺžka hlavne 85 mm tankového kanónu z roku 1944 bola viac ako štyri metre, 4645 mm. Vzhľad 85 mm kanónu a jeho nových nábojov tiež viedli k tomu, že tank prestal explodovať s padaním veže, „... oni (mušle. - A. M.) nedetonovať, ale explodovať jeden po druhom. Ak na T-34-76 vybuchne jeden náboj, vybuchne celý muničný stojan,“ hovorí A.K. Rodkin. To do určitej miery zvýšilo šance na prežitie pre členov posádky T-34 a z fotografií a vojnových spravodajov zmizol obrázok, ktorý sa občas mihol na záberoch z rokov 1941 - 1943 - T-34 s vežou ležiacou vedľa nádrž alebo po páde späť na nádrž otočený hore dnom .

Ak boli nemecké tanky najnebezpečnejším nepriateľom T-34, potom samotné T-34 boli účinným prostriedkom na ničenie nielen obrnených vozidiel, ale aj nepriateľských zbraní a živej sily, ktoré brzdili postup ich pechoty. Väčšina tankistov, ktorých spomienky sú v knihe uvedené, má prinajlepšom niekoľko jednotiek nepriateľských obrnených vozidiel, no zároveň sa počet nepriateľských pešiakov zastrelených z dela a guľometu pohybuje v desiatkach a stovkách ľudí. Munícia tankov T-34 pozostávala hlavne z vysoko výbušných fragmentačných nábojov. Štandardné strelivo „tridsaťštyri“ s „maticovou“ vežou v rokoch 1942 - 1944. pozostávala zo 100 nábojov, z toho 75 vysoko výbušných fragmentačných a 25 priebojných (z toho 4 podkaliberné od roku 1943). Štandardná munícia tanku T-34-85 obsahovala 36 vysoko výbušných fragmentačných nábojov, 14 priebojných nábojov a 5 podkaliberných nábojov. Rovnováha medzi pancierovými a vysoko výbušnými trieštivými granátmi do značnej miery odráža podmienky, v ktorých T-34 počas útoku bojoval. Pri silnej delostreleckej paľbe mali tankisti vo väčšine prípadov málo času na mierenú streľbu a strieľali za pohybu a krátkych zastávok, pričom rátali s potlačením nepriateľa množstvom výstrelov alebo zasiahnutím cieľa niekoľkými granátmi. G. N. Krivov spomína: „Skúsení chlapci, ktorí už boli v boji, nám hovoria: „Nikdy sa nezastavujte. Štrajk v pohybe. Nebo a zem, kam projektil letí - zasiahnite, stlačte." Pýtal si sa, koľko nábojov som vystrelil v prvej bitke? Polovicu munície. Biť, biť..."

Ako sa často stáva, prax navrhla techniky, ktoré neboli uvedené v žiadnych chartách alebo metodických príručkách. Typickým príkladom je použitie cinkania uzatváracej skrutky ako vnútorného alarmu v nádrži. V.P. Bryukhov hovorí: „Keď je posádka dobre koordinovaná, mechanik je silný, sám počuje, aký druh projektilu je poháňaný, cvakanie klinu záveru, je tiež ťažký, viac ako dve libry...“ delá namontované na tanku T-34 boli vybavené poloautomatickým otváracím uzáverom Tento systém fungoval nasledovne. Pri výstrele sa pištoľ odvrátila, po absorbovaní spätnej energie vrátilo vrúbkovanie telo pištole do pôvodnej polohy. Tesne pred návratom nabehla páka mechanizmu uzávierky do kopírky na lafete a klin išiel dole, vyhadzovacie nožičky s ním spojené vyrazili zo záveru prázdny plášť nábojnice. Nakladač vyslal ďalší projektil, ktorý svojou hmotnosťou zrazil klin záveru, ktorý držal na nohách vyhadzovača. Ťažká časť pod vplyvom silných pružín prudko vracajúcich sa do pôvodnej polohy produkovala dosť ostrý zvuk, ktorý prekryl rev motora, rinčanie podvozku a zvuky boja. Keď vodič počul cinkanie zatvárania uzávierky, bez toho, aby čakal na povel „Krátke!“, vybral si pomerne rovnú plochu terénu na krátke zastavenie a cielený výstrel. Umiestnenie munície v nádrži nespôsobovalo nakladačom žiadne nepríjemnosti. Mušle sa dali vybrať z úložného priestoru vo veži aj z „kufríkov“ na podlahe bojového priestoru.

Cieľ, ktorý sa objavil v zameriavači zameriavača, nebol vždy hodný streľby z pištole. Veliteľ T-34-76 alebo strelec T-34-85 strieľali z guľometu koaxiálneho s kanónom na bežiacich alebo chytených nemeckých pešiakov na voľnom priestranstve. Predný guľomet inštalovaný v trupe sa dal efektívne použiť iba v boji zblízka, keď tank, znehybnený z toho či onoho dôvodu, obkľúčila nepriateľská pechota s granátmi a Molotovovými kokteilmi. "Toto je zbraň na blízko, keď je tank zasiahnutý a zastaví sa." Nemci sa blížia a môžete ich pokosiť, byť zdraví,“ spomína V.P. Bryukhov. Počas pohybu bolo takmer nemožné strieľať z kurzového guľometu, pretože teleskopický zameriavač guľometu poskytoval zanedbateľné možnosti na pozorovanie a mierenie. „A ja som vlastne ani nevidel. Mám tam takú dieru, cez ktorú sakra nevidíte,“ spomína P.I. Kirichenko. Azda najúčinnejší guľomet bol použitý, keď bol odstránený z guľového držiaka a použitý na streľbu z dvojnožky mimo tanku. “ A začalo to. Vytiahli predný guľomet – prišli na nás zozadu. Veža bola otočená. Guľomet je so mnou. Položili sme guľomet na parapet a vystrelili,“ spomína Nikolaj Nikolajevič Kuzmičev. V skutočnosti tank dostal guľomet, ktorý mohla posádka použiť ako najefektívnejšiu osobnú zbraň.

Inštalácia vysielačky na tank T-34-85 do veže vedľa veliteľa tanku mala nakoniec zmeniť strelca-radistu na najzbytočnejšieho člena posádky tanku, „cestujúceho“. Zásoba munície guľometov tanku T-34-85 v porovnaní so skoršími tankami bola viac ako polovičná, na 31 diskov. Realita záverečného obdobia vojny, keď nemecká pechota získavala nábojnice Faust, však naopak zvýšila užitočnosť strelca z guľometu. „Na konci vojny sa stal potrebným, chránil pred Faustovcami a čistil cestu. No čo, čo je ťažko vidieť, občas mu povedal mechanik. Ak chcete vidieť, uvidíte,“ spomína A.K. Rodkin.

V takejto situácii bol priestor uvoľnený po premiestnení rádia do veže využitý na umiestnenie munície. Väčšina (27 z 31) diskov pre guľomet DT v T-34-85 bola umiestnená v riadiacom priestore vedľa strelca, ktorý sa stal hlavným spotrebiteľom guľometnej munície.

Vo všeobecnosti vzhľad kaziet Faust zvýšil úlohu „tridsaťštyri“ ručných zbraní. Dokonca sa začala nacvičovať streľba na Faustnikov z pištole s otvoreným poklopom. Štandardnými osobnými zbraňami posádok boli pištole TT, revolvery, ukoristené pištole a jeden samopal PPSh, pre ktorý bolo zabezpečené miesto v sklade výstroja v nádrži. Samopal používali posádky pri odchode z tanku a v boji v meste, kedy nestačil elevačný uhol dela a guľometov.

S posilňovaním nemeckého protitankového delostrelectva sa viditeľnosť stávala čoraz dôležitejšou zložkou prežitia tankov. Ťažkosti, ktoré veliteľ a vodič tanku T-34 pri svojej bojovej práci zažívali, boli do značnej miery spôsobené chabými možnosťami pozorovania bojiska. Prvé „tridsaťštyri“ mali zrkadlové periskopy na vodičovi a vo veži tanku. Takýmto zariadením bola skrinka so zrkadlami namontovanými pod uhlom hore a dole a zrkadlá neboli sklenené (mohli prasknúť pri nárazoch škrupiny), ale z leštenej ocele. Obrazovú kvalitu v takomto periskope nie je ťažké si predstaviť. Rovnaké zrkadlá boli v periskopoch po stranách veže, ktoré boli pre veliteľa tanku jedným z hlavných prostriedkov na pozorovanie bojiska. Vo vyššie citovanom liste S.K. Timošenka zo 6. novembra 1940 sú tieto slová: „Pozorovacie zariadenia vodiča a radistu by mali byť nahradené modernejšími“. V prvom roku vojny bojovali tankery so zrkadlami, neskôr boli namiesto zrkadiel inštalované hranolové pozorovacie zariadenia, čiže po celej výške periskopu prebiehal pevný sklenený hranol. Zároveň obmedzená viditeľnosť, napriek zlepšeniu vlastností samotných periskopov, často nútila vodičov T-34 jazdiť s otvorenými poklopmi. „Triplexy na poklope vodiča boli úplne škaredé. Boli vyrobené z nechutného žltého alebo zeleného plexiskla, ktoré poskytovalo úplne skreslený, zvlnený obraz. Cez takýto triplex sa nedalo nič rozobrať, hlavne v skákacom tanku. Vojna sa preto viedla s mierne otvorenými poklopmi,“ spomína S. L. Ariya. Súhlasí s ním aj A. V. Maryevsky, ktorý tiež poukazuje na to, že triplexy vodiča boli ľahko postriekané blatom.

Na jeseň roku 1942 špecialisti NII-48 na základe výsledkov analýzy poškodenia pancierovej ochrany dospeli k tomuto záveru: „Značné percento nebezpečného poškodenia tankov T-34 bolo na bočných častiach, a nie na predné časti (zo 432 zásahov do trupu skúmaných tankov bolo 270 na jeho bokoch). - A. A.) možno vysvetliť buď slabou znalosťou posádok tanku s taktickými vlastnosťami ich pancierovej ochrany, alebo zlou viditeľnosťou z nich, kvôli ktorej posádka nemôže včas odhaliť miesto streľby a otočiť tank do polohy, ktorá je pre nich najmenej nebezpečná. prelomiť jeho pancier.

Je potrebné zlepšiť oboznámenie posádok tankov s taktickými vlastnosťami pancierovania ich vozidiel a poskytnúť o nich najlepší prehľad(zvýraznenie môjho. - A.I.)”

Problém zabezpečenia lepšej viditeľnosti sa riešil v niekoľkých etapách. Z pozorovacích zariadení veliteľa a nakladača boli odstránené aj „zrkadlá“ z leštenej ocele. Periskopy na lícnych kostiach veže T-34 boli nahradené štrbinami so sklenenými blokmi na ochranu pred úlomkami. Stalo sa to pri prechode na „maticovú“ vežu na jeseň roku 1942. Nové zariadenia umožnili posádke organizovať všestranné monitorovanie situácie: „Vodič sa pozerá dopredu a doľava. Vy, veliteľ, skúste pozorovať všetko naokolo. A radista a nakladač sú viac vpravo“ (V.P. Bryukhov). T-34-85 bol vybavený sledovacími zariadeniami MK-4 pre strelca a nabíjačku. Súčasné pozorovanie viacerých smerov umožnilo včas spozorovať nebezpečenstvo a adekvátne naň reagovať paľbou alebo manévrom.

Problém, ktorý sa riešil najdlhšie, bol dobrý výhľad pre veliteľa tanku. Bod o zavedení veliteľskej kopuly na T-34, ktorý bol už v liste S. K. Timošenka v roku 1940, bol realizovaný takmer dva roky po začiatku vojny. Po mnohých experimentoch s pokusmi vtlačiť oslobodeného veliteľa tanku do „orechovej“ veže sa veže na T-34 začali inštalovať až v lete 1943. Veliteľ mal stále funkciu strelca, ale teraz mohol zdvihnúť hlavu od okuláru a rozhliadnuť sa. Hlavnou výhodou veže bola možnosť všestrannej viditeľnosti. "Veliteľova kupola sa otáčala, veliteľ všetko videl a bez streľby mohol ovládať paľbu svojho tanku a udržiavať komunikáciu s ostatnými," spomína A. V. Bodnar. Aby som bol presný, neotáčala sa samotná vežička, ale jej strecha s periskopovým pozorovacím zariadením. Predtým, v rokoch 1941 - 1942, mal veliteľ tanku okrem „zrkadla“ na lícnej kosti veže aj periskop, formálne nazývaný periskopový zameriavač. Otáčaním jeho nonia si veliteľ mohol zabezpečiť výhľad na bojisko, ale veľmi obmedzený. „Na jar 1942 bola na KB a T-34 panoráma veliteľa. Mohol som to otáčať a vidieť všetko okolo, ale stále to bol veľmi malý sektor,“ spomína A. V. Bodnar. Veliteľ tanku T-34-85 s kanónom ZIS-S-53, zbavený funkcie strelca, dostal okrem veliteľskej kupoly so štrbinami po obvode aj vlastný hranolový periskop otáčajúci sa v poklope - MK-4, čo mu dokonca umožnilo obzrieť sa za seba. Ale medzi tankistami je aj takýto názor: „Nepoužíval som veliteľskú kupolu. Poklop som mal vždy otvorený. Pretože tí, čo ich zavreli, zhoreli. Nemali sme čas vyskočiť,“ spomína N. Ya. Zheleznov.

Všetci opýtaní tankisti bez výnimky obdivujú pamiatky nemeckých tankových zbraní. Ako príklad uveďme spomienky V.P. Bryukhova: „Vždy sme si všímali kvalitnú optiku zameriavačov Zeiss. A až do konca vojny bola kvalitná. My sme takú optiku nemali. Samotné pamiatky boli pohodlnejšie ako naše. Máme zámerný kríž v tvare trojuholníka a napravo a naľavo od neho sú značky. Mali tieto delenia, korekcie na vietor, na dostrel a niečo iné.“ Tu je potrebné povedať, že z hľadiska informácií nebol medzi sovietskymi a nemeckými teleskopickými zameriavačmi žiadny zásadný rozdiel. Strelec videl zameriavaciu značku a na jej oboch stranách „ploty“ na korekcie uhlovej rýchlosti. Sovietske a nemecké mieridlá mali korekciu vzdialenosti, ale bola zavedená rôznymi spôsobmi. V nemeckom pohľade strelec otočil ukazovateľ a zarovnal ho oproti stupnici radiálnej vzdialenosti. Každý typ strely mal svoj sektor. Sovietski stavitelia tankov prešli touto etapou v 30. rokoch 20. storočia, pohľad na trojvežový tank T-28 mal podobný dizajn. V „tridsaťštyri“ sa vzdialenosť nastavovala zameriavacou niťou, ktorá sa pohybovala pozdĺž vertikálne umiestnených mierok. Takže funkčne sa sovietske a nemecké pamiatky nelíšili. Rozdiel bol v kvalite samotnej optiky, ktorá sa zhoršila najmä v roku 1942 v dôsledku evakuácie závodu na výrobu optického skla v Izyume. Medzi skutočné nevýhody teleskopických mieridiel skorých „tridsaťštyri“ patrí ich zarovnanie s hlavňou pištole. Nasmeroval zbraň zvisle a tanker bol nútený zdvihnúť sa alebo spadnúť na svoje miesto, pričom držal oči na okulári zameriavača, ktorý sa pohyboval s pištoľou. Neskôr na T-34-85 bol zavedený „rozbitný“ zameriavač, charakteristický pre nemecké tanky, ktorého okulár bol pevný a šošovka sledovala hlaveň pištole vďaka závesu na rovnakej osi s čapmi pištole.

Nedostatky v konštrukcii pozorovacích zariadení mali negatívny vplyv na obývateľnosť nádrže. Potreba nechať poklop vodiča otvorený ho prinútila posadiť sa za páky a „tiež brať na hruď prúd mrazivého vetra nasávaného ventilátorovou turbínou, ktorá za ním hučala“ (S. L. Aria). V tomto prípade bola „turbína“ ventilátor na hriadeli motora, ktorý nasával vzduch z bojového priestoru cez chatrnú prepážku motora.

Typickou sťažnosťou na vojenskú techniku ​​sovietskej výroby zo strany zahraničných aj domácich špecialistov bolo sparťanské prostredie vo vnútri vozidla. „Ako nevýhodu môžeme vyzdvihnúť úplný nedostatok komfortu pre posádku. Nastúpil som do amerických a britských tankov. Tam bola posádka v komfortnejších podmienkach: vnútro nádrží bolo natreté svetlou farbou, sedadlá boli polomäkké s lakťovými opierkami. Nič z toho na T-34 nebolo,“ spomína S. L. Ariya.

Na sedadlách posádky vo veži T-34-76 a T-34-85 skutočne neboli žiadne lakťové opierky. Boli len na sedadlách vodiča a radistu. Samotné lakťové opierky na sedadlách posádky však boli detailom charakteristickým predovšetkým pre americkú techniku. Anglické ani nemecké tanky (s výnimkou Tigra) nemali miesta pre posádku vo veži s lakťovými opierkami.

Našli sa však aj skutočné dizajnérske chyby. Jedným z problémov, ktorým čelili tvorcovia tankov v 40. rokoch, bolo prenikanie plynov z pušného prachu do tanku z čoraz výkonnejších zbraní. Po výstrele sa záver otvoril, vymrštil nábojnicu a do bojového priestoru vozidla sa dostali plyny z hlavne pištole a vysunutej nábojnice. "... Kričíš: "brnenie!", "fragmentácia!" Pozeráte sa a on (nakladač. - A. M.) leží na muničnom stojane. Popálil sa práškovými plynmi a stratil vedomie. Keď bola bitka tvrdá, málokedy ju niekto prežil. Napriek tomu sa popálite,“ spomína V.P. Bryukhov.

Na odstránenie práškových plynov a vetranie bojového priestoru sa použili elektrické výfukové ventilátory. Prvé T-34 zdedili od tanku BT jeden ventilátor v prednej časti veže. Vyzeralo to ako vhodné vo veži so 45 mm kanónom, pretože sa nachádzalo takmer nad záverom dela. Vo veži T-34 sa ventilátor nenachádzal nad záverom, ktorý po výstrele dymil, ale nad hlavňou pištole. Jeho účinnosť bola v tomto smere otázna. Ale v roku 1942, na vrchole nedostatku komponentov, tank stratil aj toto - T-34 opustili továrne s prázdnymi vežami, jednoducho neboli žiadni fanúšikovia.

Pri modernizácii nádrže s inštaláciou veže-alebo-matice bol ventilátor presunutý do zadnej časti veže, bližšie k oblasti, kde sa hromadili práškové plyny. Tank T-34-85 už dostal dva ventilátory v zadnej časti veže, väčší kalibr dela si vyžadoval intenzívne vetranie bojového priestoru. Počas intenzívnej bitky však fanúšikovia nepomohli. Problém ochrany posádky pred práškovými plynmi bol čiastočne vyriešený prefukovaním hlavne stlačeným vzduchom (Panther), no nepodarilo sa prefúknuť nábojnicu, ktorá šíri dusivý dym. Podľa spomienok G. N. Krivova skúsení tankisti radili, aby nábojnicu okamžite prehodili cez poklop nakladača. Problém sa radikálne vyriešil až po vojne, keď bol do konštrukcie zbraní zavedený ejektor, ktorý po výstrele „odčerpával“ plyny z hlavne zbrane, ešte pred otvorením automatickej uzávierky.

Tank T-34 bol v mnohých ohľadoch revolučným dizajnom a ako každý prechodný model kombinoval nové položky a vynútil si, čoskoro zastarané riešenia. Jedným z týchto rozhodnutí bolo zavedenie strelca rádia do posádky. Hlavnou funkciou tankistu sediaceho pri neúčinnom guľomete bola údržba tankovej rádiostanice. Na začiatku „tridsaťštyri“ bola rádiostanica inštalovaná na pravej strane riadiaceho priestoru vedľa strelca-radistu. Potreba ponechať v posádke človeka podieľajúceho sa na zriaďovaní a udržiavaní funkčnosti rádia bola dôsledkom nedokonalosti spojovacej techniky v prvej polovici vojny. Nešlo o to, že by bolo potrebné pracovať s kľúčom: sovietske tankové rádiostanice inštalované na T-34 nemali telegrafný režim a nemohli prenášať pomlčky a bodky v morzeovke. Strelec-radista bol zavedený, pretože hlavný konzument informácií zo susedných vozidiel a z vyšších úrovní riadenia, veliteľ tanku, jednoducho nebol schopný vykonávať údržbu rádia. „Stanica bola nespoľahlivá. Radista je špecialista, ale veliteľ takým špecialistom nie je. Navyše, keď bol zasiahnutý pancier, vlna sa prerušila a lampy zlyhali,“ spomína V.P. Bryukhov. Treba dodať, že veliteľ T-34 so 76 mm kanónom kombinoval funkcie veliteľa tanku a strelca a bol príliš zaťažený na to, aby si poradil aj s jednoduchou a pohodlnou rádiovou stanicou. Pridelenie samostatnej osoby na prácu s vysielačkou bolo typické aj pre ostatné krajiny, ktoré sa zúčastnili druhej svetovej vojny. Napríklad na francúzskom tanku Somua S-35 veliteľ vykonával funkcie strelca, nabíjača a veliteľa tanku, ale bol tam aj radista, ktorý bol oslobodený aj od obsluhy guľometu.

V počiatočnom období vojny bolo „tridsaťštyri“ vybavených rádiovými stanicami 71-TK-Z a nie všetkými vozidlami. Posledná skutočnosť by nemala byť mätúca, takáto situácia bola bežná vo Wehrmachte, ktorého rádiové pokrytie je zvyčajne značne prehnané. V skutočnosti mali velitelia jednotiek z čaty a vyššie transceivery. Podľa štábu z februára 1941 mala rota ľahkých tankov transceivery Fu. 5 boli inštalované na troch T-I a piatich T-III a na dvoch T-I a dvanástich T-III boli nainštalované iba prijímače Fu. 2. V rote stredných tankov malo päť T-IV a tri T-III transceivery a dva T-N a deväť T-IV boli iba prijímače. Na T-l transceivery Fu. 5 neboli inštalované vôbec, s výnimkou špeciálneho veliteľa kIT-Bef. Wg. l. Červená armáda mala v podstate podobný koncept „rádiových“ a „lineárnych“ tankov. Posádky „lineárnych“ tankov museli konať pri pozorovaní manévrov veliteľa, prípadne dostávať rozkazy s vlajkami. Priestor pre rádiostanicu na „lineárnych“ tankoch bol vyplnený diskami pre zásobníky guľometov DT, 77 diskami s kapacitou 63 nábojov namiesto 46 na „rádiovom“ tanku. 1. júna 1941 mala Červená armáda 671 „lineárnych“ tankov T-34 a 221 „rádiových“ tankov.

Ale hlavný problém s komunikačným vybavením tankov T-34 v rokoch 1941 - 1942 bol nešlo ani tak o ich kvantitu, ako o kvalitu samotných staníc 71-TK-Z. Tankeri vyhodnotili jeho schopnosti ako veľmi mierne. „Pri pohybe prešla asi 6 kilometrov“ (P.I. Kirichenko). Rovnaký názor vyjadrujú aj ďalší tankisti. „Rozhlasová stanica 71-TK-Z, ako si teraz pamätám, je komplexná, nestabilná rozhlasová stanica. Veľmi často sa kazil a bolo veľmi ťažké ho dať do poriadku,“ spomína A. V. Bodnar. Rozhlasová stanica zároveň do určitej miery kompenzovala informačné vákuum, pretože umožnila počúvať správy vysielané z Moskvy, slávneho „Zo sovietskeho informačného úradu ...“ hlasom Levitana. Vážne zhoršenie situácie bolo pozorované pri evakuácii fabrík rádiových zariadení, keď od augusta 1941 bola až do polovice roku 1942 prakticky zastavená výroba tankových rádií.

Keď sa evakuované podniky vrátili do prevádzky v polovici vojny, nastal trend k 100-percentnej radiácii tankových síl. Posádky tankov T-34 dostali novú rádiostanicu vyvinutú na základe letectva RSI-4 - 9P a neskôr jeho modernizované verzie 9RS a 9RM. V prevádzke bol oveľa stabilnejší vďaka použitiu quartzových frekvenčných generátorov. Rádio stanica bola anglického pôvodu a dlho sa vyrábala s použitím komponentov dodávaných v rámci Lend-Lease. Na T-34-85 sa rádiostanica presunula z riadiaceho priestoru do bojového priestoru na ľavú stenu veže, kde ju teraz začal obsluhovať veliteľ, zbavený povinností strelca. Pojmy „lineárny“ a „rádiový“ tank však zostali.

Okrem komunikácie s vonkajším svetom mal každý tank vybavenie na vnútornú komunikáciu. Spoľahlivosť skorého interkomu T-34 bola nízka, hlavným prostriedkom signalizácie medzi veliteľom a vodičom boli topánky namontované na ramenách. „Interná komunikácia nefungovala správne. Komunikácia sa preto uskutočňovala nohami, to znamená, že som mal na pleciach topánky veliteľa tanku, tlačil mi na ľavé alebo pravé rameno, tank som otočil doľava alebo doprava,“ spomína. S. L. Ariya. Veliteľ a nakladač sa mohli rozprávať, aj keď sa komunikácia častejšie uskutočňovala gestami: „Dal som nakladačovi päsť pod nos a on už vie, že potrebuje nabiť brnenie a natiahnutú dlaň fragmentovať.“ Interkom TPU-Zbis nainštalovaný na T-34 neskoršej série fungoval oveľa lepšie. „Vnútorný interkom tanku bol na T-34-76 priemerný. Tam ste museli veliť čižmami a rukami, ale na T-34-85 to už bolo vynikajúce,“ spomína N. Ya. Železnov. Preto veliteľ začal dávať rozkazy vodičovi hlasom cez interkom - veliteľ T-34-85 už nemal technickú spôsobilosť na to, aby si dal topánky na plecia - strelec ho oddelil od riadiaceho oddelenia.

Keď už hovoríme o komunikačnom vybavení tanku T-34, je potrebné poznamenať aj nasledujúce. Príbeh o nemeckom tankovom veliteľovi, ktorý vyzýva nášho tankistu na súboj v rozbitej ruštine, putuje od filmov ku knihám a zase späť. To je úplne nepravdivé. Všetky tanky Wehrmachtu od roku 1937 používali rozsah 27 – 32 MHz, ktorý sa neprekrýval s dosahom rádiostaníc sovietskych tankových rádiostaníc – 3,75 – 6,0 MHz. Iba na veliteľských tankoch bola inštalovaná druhá krátkovlnná rádiová stanica. Mal dosah 1 - 3 MHz, opäť nekompatibilný s dosahom našich tankových rádií.

Veliteľ nemeckého tankového práporu mal spravidla aj niečo iné ako výzvy na súboj. Okrem toho boli veliteľské tanky často zastaraných typov av počiatočnom období vojny - úplne bez zbraní, s maketovými zbraňami v pevnej veži.

Motor a jeho systémy nespôsobili na rozdiel od prevodovky prakticky žiadne sťažnosti posádok. „Poviem vám úprimne, T-34 je najspoľahlivejší tank. Stáva sa, že prestal, niečo s ním nebolo v poriadku. Olej praskol. Hadica nie je bezpečne pripevnená. Za týmto účelom sa vždy pred pochodom vykonala dôkladná kontrola nádrží,“ spomína A. S. Burtsev. Masívny ventilátor namontovaný v rovnakom bloku s hlavnou spojkou si vyžadoval opatrnosť pri ovládaní motora. Chyby vodiča by mohli viesť k zničeniu ventilátora a poruche nádrže.

Určité ťažkosti spôsobilo aj počiatočné obdobie prevádzky výsledného tanku, zvykanie si na vlastnosti konkrétneho prípadu tanku T-34. „Každé vozidlo, každý tank, každé tankové delo, každý motor mal svoje vlastné jedinečné vlastnosti. Nedajú sa poznať vopred, dajú sa identifikovať len pri každodennom používaní. Vpredu sme sa ocitli v neznámych autách. Veliteľ nevie, aký druh boja má jeho zbraň. Mechanik nevie, čo jeho diesel dokáže a čo nie. Samozrejme, v továrňach sa strieľalo z tankov a prebehol 50-kilometrový beh, ale to bolo úplne nedostatočné. Samozrejme, pred bitkou sme sa snažili lepšie spoznať naše autá a využili sme na to každú príležitosť,“ spomína N. Ya. Zheleznov.

Posádky tankov narazili na značné technické ťažkosti pri spájaní motora a prevodovky s pohonnou jednotkou pri opravách tanku v teréne. To bolo. Okrem výmeny alebo opravy samotnej prevodovky a motora bolo treba pri demontáži palubných spojok vybrať prevodovku z nádrže. Po návrate na miesto alebo výmene museli byť motor a prevodovka inštalované do nádrže navzájom s vysokou presnosťou. Podľa návodu na opravu tanku T-34 mala byť presnosť inštalácie 0,8 mm. Na inštaláciu jednotiek premiestňovaných pomocou 0,75-tonových kladkostrojov si takáto presnosť vyžadovala čas a námahu.

Z celého komplexu komponentov a zostáv elektrárne mal iba vzduchový filter motora konštrukčné chyby, ktoré si vyžadovali vážnu úpravu. Filter starého typu, inštalovaný na tankoch T-34 v rokoch 1941 - 1942, nečistil vzduch dobre a zasahoval do normálnej prevádzky motora, čo viedlo k rýchlemu opotrebovaniu V-2. „Staré vzduchové filtre boli neefektívne, zaberali veľa miesta v motorovom priestore a mali veľkú turbínu. Často ich bolo treba čistiť, aj keď nešli po prašnej ceste. A „Cyclone“ bol veľmi dobrý,“ spomína A. V. Bodnar. Cyklónové filtre fungovali dobre v rokoch 1944 - 1945, keď sovietske tankové posádky bojovali stovky kilometrov. „Ak bol čistič vzduchu vyčistený podľa predpisov, motor fungoval dobre. Ale počas bitiek nie je vždy možné urobiť všetko správne. Ak čistič vzduchu dostatočne nečistí, olej sa nevymieňa včas, plošina sa neumýva a prepúšťa prach, potom sa motor rýchlo opotrebuje,“ spomína A.K. Rodkin. „Cyklony“ umožnili, dokonca aj bez času na údržbu, dokončiť celú operáciu pred zlyhaním motora.

Cisterny vždy reagujú pozitívne na duplicitný systém štartovania motora. Okrem tradičného elektrického štartéra mala nádrž dva 10-litrové valce so stlačeným vzduchom. Systém vzduchového štartovania umožnil naštartovať motor aj v prípade zlyhania elektrického štartéra, ku ktorému často dochádzalo v boji v dôsledku nárazov nábojov.

Pásové reťaze boli najčastejšie opravovaným prvkom tanku T-34. Pásy boli náhradným dielom, s ktorým tank išiel aj do boja. Húsenice sa niekedy za pochodu roztrhli a zásahmi škrupín ich rozbili. „Koľaje boli roztrhané, aj bez nábojov, bez nábojov. Keď sa pôda dostane medzi valce, húsenica, najmä pri otáčaní, sa natiahne do takej miery, že to prsty a samotné dráhy nevydržia,“ pripomína A. V. Maryevsky. Oprava a napnutie húsenice boli nevyhnutnými spoločníkmi bojovej prevádzky vozidla. Húsenice boli zároveň vážnym demaskujúcim faktorom. „Tridsaťštvorka nielen hučí naftou, ale aj klope. Ak sa blíži T-34, najskôr budete počuť klepot koľají a potom motor. Zuby pracovných pásov totiž musia presne zapadať medzi valčeky na hnacom kolese, ktoré ich pri otáčaní zachytáva. A keď sa húsenica natiahla, rozvinula, predĺžila, vzdialenosť medzi zubami sa zväčšila a zuby narazili na valec, čo spôsobilo charakteristický zvuk,“ spomína A.K. Rodkin. K zvýšenej hlučnosti tanku prispeli nútené vojnové technické riešenia, predovšetkým valce bez gumičiek po obvode. “... Žiaľ, prišla stalingradská „tridsaťštyrka“, ktorej cestné kolesá boli bez pneumatík. Strašne hrkotali,“ spomína A.V.Bodnar. Išlo o takzvané valce s vnútorným tlmením nárazov. Prvé valce tohto typu, niekedy nazývané aj „lokomotíva“, vyrobil Stalingradský závod (STZ), ešte predtým, ako sa začali skutočne vážne prerušenia dodávok gumy. Skorý nástup chladného počasia na jeseň roku 1941 viedol k nečinnosti na ľadových riekach člnov s valcami, ktoré boli odoslané pozdĺž Volhy zo Stalingradu do závodu na výrobu pneumatík v Jaroslavli. Technológia zahŕňala výrobu bandáže pomocou špeciálneho zariadenia na pripravenom klzisku. Veľké dávky hotových valcov z Jaroslavli uviazli pri preprave, čo prinútilo inžinierov STZ hľadať náhradu, ktorou bol pevný odlievaný valec s malým krúžkom tlmiacim nárazy vo vnútri, bližšie k náboju. Keď začali prerušenia dodávok kaučuku, využili tieto skúsenosti ďalšie továrne a od zimy 1941 - 1942 až do jesene 1943 zišli z montážnych liniek tanky T-34, ktorých podvozky pozostávali úplne alebo prevažne z valčeky s vnútorným tlmením nárazov. Od jesene 1943 sa problém nedostatku gumy konečne stal minulosťou a tanky T-34-76 sa úplne vrátili na valce s gumenými pneumatikami.

Všetky tanky T-34-85 boli vyrobené s valcami s gumenými pneumatikami. To výrazne znížilo hlučnosť tanku, poskytlo posádke relatívny komfort a sťažilo nepriateľovi detekciu T-34.

Zvlášť stojí za zmienku, že počas vojnových rokov sa úloha tanku T-34 v Červenej armáde zmenila. Na začiatku vojny boli ideálne tanky na priamu podporu pechoty „tridsaťštvorky“ s nedokonalou prevodovkou, ktoré nevydržali dlhé pochody, no boli dobre pancierované. Počas vojny stratil tank výhodu v pancierovaní, ktorú mal na začiatku nepriateľských akcií. Na jeseň 1943 - začiatkom roku 1944 bol tank T-34 relatívne ľahkým cieľom pre 75 mm tankové a protitankové delá; zásahy z 88 mm kanónov Tiger, protilietadlových kanónov a protitankových kanónov PAK-43. boli pre to určite smrteľné.

Postupne sa však zdokonaľovali a dokonca úplne nahrádzali prvky, ktorým sa pred vojnou nepripisovala náležitá dôležitosť alebo sa jednoducho nestihol dostať na prijateľnú úroveň. V prvom rade ide o elektráreň a prevodovku nádrže, z ktorej dosiahli stabilnú a bezproblémovú prevádzku. Všetky tieto prvky nádrže si zároveň zachovali dobrú udržiavateľnosť a jednoduchú obsluhu. To všetko umožnilo T-34 robiť veci, ktoré boli pre „tridsaťštyri“ v prvom roku vojny nereálne. „Napríklad z blízkosti Jelgavy, presúvajúc sa cez Východné Prusko, sme za tri dni prešli viac ako 500 km. T-34 takéto pochody normálne vydržal,“ spomína A. K. Rodkin. Pre tanky T-34 by sa v roku 1941 500-kilometrový pochod stal takmer osudným. V júni 1941 8.mechanizovaný zbor pod velením D.I.Rjabyševa po takomto pochode z miest trvalého nasadenia do priestoru Dubna stratil na cestách pre poruchy takmer polovicu techniky. A.V. Bodnar, ktorý bojoval v rokoch 1941 - 1942, hodnotí T-34 v porovnaní s nemeckými tankami: „Z hľadiska prevádzky boli nemecké obrnené vozidlá vyspelejšie, menej často zlyhávali. Pre Nemcov pešia cesta 200 km nič nestála, na T-34 určite niečo stratíte, niečo sa rozbije. Technologické vybavenie ich vozidiel bolo silnejšie, no bojové vybavenie bolo horšie.“

Na jeseň roku 1943 sa Tridsaťštyri stali ideálnym tankom pre nezávislé mechanizované formácie určené na hlboké prielomy a obchádzky. Stali sa hlavným bojovým vozidlom tankových armád - hlavnými nástrojmi pre útočné operácie v kolosálnom meradle. V týchto operáciách bol hlavným typom akcie T-34 pochodovanie s otvorenými poklopmi vodiča a často so zapnutými svetlometmi. Tanky prešli stovky kilometrov a zachytili únikové cesty obkľúčených nemeckých divízií a zborov.

V podstate v rokoch 1944 - 1945 sa odzrkadlila situácia „blitzkriegu“ z roku 1941, keď Wehrmacht dorazil do Moskvy a Leningradu na tankoch s ďaleko od najlepších vlastností pancierovej ochrany a zbraní v tom čase, ale mechanicky veľmi spoľahlivých. Rovnako tak v záverečnom období vojny T-34-85 prekonali stovky kilometrov v hlbokých úkrytoch a obchádzkach a Tigre a Panthery, ktoré sa ich pokúšali zastaviť, hromadne zlyhali v dôsledku porúch a ich posádky ich opustili. kvôli nedostatku paliva. Azda len zbrane narušili symetriu obrazu. Na rozdiel od nemeckých tankových posádok z obdobia „Blitzkriegu“ mali posádky „tridsaťštyri“ v rukách primeraný prostriedok na boj proti nepriateľským tankom s vynikajúcou pancierovou ochranou - 85 mm kanón. Okrem toho každý veliteľ tanku T-34-85 dostal spoľahlivú rádiovú stanicu, na tú dobu dosť pokročilú, čo mu umožnilo hrať proti nemeckým „mačkám“ ako tím.

T-34, ktoré vstúpili do bitky v prvých dňoch vojny blízko hraníc, a T-34, ktoré vtrhli do ulíc Berlína v apríli 1945, hoci mali rovnaký názov, sa výrazne líšili navonok aj zvnútra. Ale v počiatočnom období vojny aj v jej záverečnej fáze posádky tankov videli „tridsaťštyri“ ako stroj, ktorému mohli veriť. Najprv to bol sklon panciera, ktorý odrážal nepriateľské granáty, ohňovzdorný dieselový motor a úplne deštruktívna zbraň. V období víťazstiev to znamená vysokú rýchlosť, spoľahlivosť, stabilnú komunikáciu a zbraň, ktorá sa dokáže postaviť sama za seba.

POSÁDKA BOJOVÉHO VOZIDLA

Kedysi som si myslel: "poručík"

znie takto: "Nalejte nám!"

A poznajúc topografiu,

dupe po štrku.

Vojna vôbec nie je ohňostroj,

ale je to len drina...

Michail Kulchitsky

V 30. rokoch 20. storočia bola armáda v ZSSR mimoriadne populárna. Bolo na to viacero dôvodov. Po prvé, Červená armáda, jej vojaci a dôstojníci symbolizovali moc relatívne mladého sovietskeho štátu, ktorý sa za pár rokov zmenil z vojnou zničenej, chudobnej poľnohospodárskej krajiny na priemyselnú veľmoc, ktorá sa zdalo byť schopná postaviť sa za seba. Po druhé, bola to jedna z najbohatších skupín obyvateľstva. Napríklad inštruktor v leteckej škole okrem kompletnej údržby (uniformy, obedy v jedálni, doprava, internát či peniaze na prenájom) dostával veľmi vysoký plat – okolo sedemsto rubľov (bochník bieleho chleba stál jeden rubeľ sedemdesiat kopejok a kilogram prvotriedneho hovädzieho mäsa - dvanásť rubľov). Ale v krajine bol prídelový systém na distribúciu potravín zrušený až koncom 30. rokov. Bolo ťažké kúpiť viac či menej slušné oblečenie. V zime ľudia nosili „prerobené“ oblečenie, teda pozmenené zo starého, predrevolučného, ​​v lete si obliekli staré uniformy Červenej armády alebo si obliekli plátené nohavice a plátené topánky. V mestách žili nahusto – päťdesiat rodín v bývalých panských bytoch a takmer žiadne nové bývanie sa nepostavilo. Okrem toho pre tých, ktorí pochádzali z roľníckeho prostredia, vojenská služba poskytovala šancu zlepšiť si vzdelanie a zvládnuť novú špecializáciu. Veliteľ tanku, poručík Alexander Sergejevič Burtsev, spomína: „Každý z nás sníval o službe v armáde. Pamätám si, že po troch rokoch služby sa vrátili z armády ako iní ľudia. Dedinský hlupák odišiel a vrátil sa gramotný, kultivovaný muž, dobre oblečený, v tunike, nohaviciach, čižmách, fyzicky silnejší. Vedel pracovať s vybavením a olovom. Keď prišiel služobník z armády, ako ich volali, zišla sa celá dedina. Rodina bola hrdá, že slúžil v armáde, že sa stal takým človekom. To dala armáda." Na tomto pozadí bola propaganda o neporaziteľnosti Červenej armády ľahko vnímaná. Ľudia úprimne verili, že „nepriateľa porazíme s malým množstvom krvi na cudzom území“. Prichádzajúca nová vojna – vojna motorov – vytvorila aj nové propagandistické obrazy. Ak si pred desiatimi rokmi každý chlapec predstavoval sám seba na koni so šabľou v ruke, ako sa rúti rýchlym jazdeckým útokom, potom koncom 30. rokov tento romantický obraz navždy vytlačili stíhací piloti sediaci vo vysokorýchlostných jednoplošníkoch a posádky tankov. riadenie impozantných bojových vozidiel v drepe. Pilotovať stíhačku alebo strieľať na nepriateľa z tankovej pištole v nevyhnutnej budúcej vojne bolo snom tisícov sovietskych chlapcov. „Chlapci, pridajte sa k posádkam tankov! Je to česť! Ideš, celá krajina je pod tebou! A ty si na železnom koni!" - pripomína veliteľ čaty poručík Nikolaj Jakovlevič Železnov.

Piloti a posádky tankov dokonca vyzerali inak ako väčšina armády. Piloti mali modré uniformy a tankisti oceľovo sivé, takže ich vystúpenie v uliciach miest a obcí nezostalo bez povšimnutia. Vynikali nielen krásnymi uniformami, ale aj množstvom objednávok, ktoré boli v tom čase mimoriadne zriedkavé, pretože boli aktívnymi účastníkmi mnohých „malých vojen“, ku ktorým mal ZSSR tajný alebo otvorený vzťah.

Boli oslavované vo filmoch ako „Horúce dni“, „Ak zajtra bude vojna“, „Stíhačky“, „Squadron Number Five“ atď. Romantické obrazy tankerov a pilotov vytvorili také superhviezdy sovietskej kinematografie ako Nikolaj Krjučkov, Nikolaj Šimonov. Kryuchkov vo filme „Tractor Drivers“ hrá demobilizovaného vodiča tanku, pre ktorého sú všetky cesty otvorené „v civilnom živote“. Kľúčovým bodom filmu je príbeh jeho hrdinu Klima Yarka kolchozníkom o rýchlosti a sile tankov. Obraz končí svadobnou scénou medzi tankistom a najlepším dievčaťom na kolchoze. Na konci si celá svadobná hostina zaspieva najobľúbenejšiu pieseň tých čias: „Brnenie je silné a naše tanky sú rýchle“. „Horúce dni“ rozprávajú príbeh o posádke tanku, ktorá sa zastaví na opravu v dedine. Hlavnou postavou je veliteľ posádky. Je bývalý pastier. Široké vyhliadky mu otvorila až vojenská služba. Teraz ho milujú najkrajšie dievčatá, má na sebe luxusnú koženú bundu (do polovice 30. rokov nosili sovietske tankové posádky čierne kožené bundy z „cárskych“ rezerv). Samozrejme, v prípade vojny hrdina porazí každého nepriateľa s rovnakou ľahkosťou, s akou si podmanil srdcia žien alebo dosiahol úspech v boji a politickom výcviku.

Vojna, ktorá sa začala 22. júna 1941, však dopadla úplne inak, ako ju premietali na filmové plátna. Mladí ľudia - konkrétne mladí ľudia, ktorých spomienky sú zhromaždené v tejto knihe - a ľudia, ktorí vyrástli, ako napríklad inštruktor leteckého klubu Vasilij Borisovič Emelianenko, ktorý sa stretol s vojnou v Nikolajeve, sa báli, že nebudú mať čas bojovať: „. .. za veliteľom pluku dvaja bradatí muži držiaci vysoko červený zástav. Bol na ňom úchvatný nápis: „Do Berlína!“... musíme držať krok s majorom Zmozhnychom, ktorý už viedol svojich jazdcov do Berlína!“ Obrovské rady vlastencov sa zoradili pri vojenskom registračnom a náborovom úrade, túžiacich rýchlo sa dostať na front poraziť fašistov. Niektorí z nich okamžite prešli do prvej línie, zatiaľ čo iní išli do škôl, vrátane tankových.

V tom čase utrpela Červená armáda ťažké porážky. Prvé údery od nacistov dostali okrem iných aj tankisti. Michail Fedorovič Savkin, kadet cvičnej roty, ktorý sa zúčastnil na svojom T-34 v bitke pri Radzechove 23. júna, spomína: „Tanky zaútočili na nemecké delostrelectvo. Nemci strieľali z veľkokalibrových a protilietadlových poloautomatických zbraní a mínometov. Bolo zasiahnutých niekoľko tankov. Na tej našej, ako na nákove v vyhni, hrmeli náboje všetkých kalibrov, ale cez pozorovaciu štrbinu nedokážem rozpoznať ani jednu zbraň. Nakoniec som si všimol záblesk výstrelu neďaleko nášho zostreleného lietadla Po-2; Pod maskovacou sieťou vidím delo a vystrelím trieštivý náboj. Vzdialenosť je veľmi krátka a namiesto dela je zemný prameň."

Velenie sa snažilo organizovať protiútoky mechanizovaných zborov a tankových divízií rôznymi smermi, no okrem menších taktických úspechov tieto opatrenia neviedli k ničomu. Predák, veliteľ tanku T-26 Semjon Vasiljevič Matvejev, spomína: „... Pred vojnou sa začali formovať mechanizované zbory podľa typu nemeckých obrnených zborov. Ale neviem, či sme mali aspoň jeden plne obsadený mechanizovaný zbor. Naša nebola ani z polovice plná. Áno, diely sú oddelené. V skutočnosti náš tankový prápor nenaverboval rotu. Ale neboli tam vôbec žiadne autá ani traktory. Armáda nie je jeden vojak alebo dokonca prápor, je to obrovský organizmus. Nemci mali tento organizmus a fungoval (nie zlé, podotýkam, fungoval), ale u nás sa len začínal objavovať. Nie je sa teda za čo hanbiť, že vtedy boli silnejší ako my. Skvelé silnejšie. Preto nás spočiatku často porazili." Keď Červená armáda stratila takmer všetky tanky nachádzajúce sa v západných okresoch a s nimi aj pravidelné tankové posádky, vrátila sa späť do vnútra krajiny. Nedostatok bojových vozidiel a bleskové prelomy nemeckých obrnených vozidiel prinútili vysokokvalifikovaný personál vrhnúť do boja ako obyčajnú pechotu. Chaos prvých mesiacov ústupu však netrval dlho. Už koncom júla 1941 začalo velenie sťahovať tankistov „bez koní“, ktorí prišli o svoje tanky, z divízií mechanizovaného zboru do tyla. V auguste až septembri sa personál mechanizovaného zboru, ktorý získal bojové skúsenosti, obrátil na formovanie tankových brigád. Slávnu tankovú brigádu M.E.Kaťukova obsadzovali tankisti z 15. tankovej divízie 16. mechanizovaného zboru, ktorá bola na poslednú chvíľu stiahnutá z hrozby obkľúčenia pri Umani. Po Červenom námestí 7. novembra 1941 jazdili tankisti 32. tankovej divízie, ktorá v júni bojovala pri Ľvove. A 9. októbra 1941, aby sa zvýšila bojová účinnosť tankových síl, dal Stalin rozkaz prideliť veliteľský štáb ťažkým a stredným tankom. Podľa tohto rozkazu boli do funkcií veliteľov stredných tankov menovaní poručíci a mladší poručíci. Četám stredných tankov mali veliť starší poručíci a rotám kapitáni. Pre zvýšenie kvalifikácie tankových posádok bolo 18. novembra 1941 nariadené obsadiť ich výlučne stredným a nižším veliteľským personálom. O dva mesiace neskôr vydal ľudový komisár obrany rozkaz zakazujúci rozpustenie tankových jednotiek, ktoré sa dali dokopy a mali bojové skúsenosti, ktoré stratili vozidlá v boji. Takéto jednotky dostali rozkaz stiahnuť sa do tyla v plnej sile na doplnenie. Ak bola tanková jednotka napriek tomu rozpustená, vedúci veliteľský personál bol poslaný k dispozícii vedúcemu Personálneho riaditeľstva obrnených síl Červenej armády a posádky boli poslané do záložných tankových plukov. Tankery sa však často naďalej používali na iné účely, než na ktoré boli určené. Koncom decembra 1942 kričal Stalin. Bolo nariadené, aby všetky tankery používané ako strelci, guľometníci a delostrelci v pechote, v iných zložkách armády a v tyle boli okamžite k dispozícii obrnenému oddeleniu Červenej armády. Tankery zotavujúce sa po ošetrení v nemocniciach mali byť odteraz posielané iba tankovým jednotkám. Rozkaz sa skončil vetou, ktorá vylučovala dvojitú interpretáciu: „Odteraz kategoricky zakazujem používanie posádky tankov všetkých vyššie uvedených kategórií a špecialít na iné účely, ako sú určené. Najvyšší vrchný veliteľ sa zrejme k tejto téme opäť vracať nemusel. Červená armáda sa pomaly spamätávala z dvoch stratených letných ťažení. A hoci v jednotkách stále nebolo dosť tankov, evakuované Charkovské a Leningradské tankové továrne práve vznikali za Uralom a armáda cvičila nové kádre tankistov, ktorí mali nahradiť padlých v boji.

Na začiatku vojny bolo Hlavnému obrnenému riaditeľstvu Červenej armády podriadených trinásť tankových, jedna tanková technická, jedna vozidlová technická, tri motocyklové, dve traktorové a dve letecké sane. Niektorí z nich, keď sa nepriateľ blížil, sa evakuovali a na chvíľu prestali cvičiť a promovali starších kadetov za mladších poručíkov. Po nasadení na nové miesto však okamžite začali s výcvikom nového personálu pre obrnené sily. Na výcvik členov posádky boli nasadené početné záložné výcvikové pluky a prápory a v tankových továrňach boli vytvorené výcvikové spoločnosti. V lete 1942 sa prejavil nedostatok tankových posádok - po roku vojny zostalo veľmi málo personálu a mladé, nevycvičené posádky zomreli v prvých bojoch. V októbri dal Stalin rozkaz pre štáb tankových škôl s vojakmi a seržantmi, ktorí sa dobre osvedčili v boji, s vytvorením najmenej siedmich tried strednej školy. Bolo nariadené poslať do škôl každý mesiac päťtisíc ľudí. Osemtisíc ľudí bolo mesačne posielaných do výcvikových tankových jednotiek na výcvik posádky. Výberové kritériá boli nasledovné: vzdelanie - minimálne tri roky základnej školy, vek - maximálne tridsaťpäť rokov. Najmenej štyridsať percent vyslaných muselo mať hodnosti nižších seržantov a seržantov. Následne sa takéto rozkazy vydávali každoročne počas celej vojny. Alexander Sergejevič Burtsev spomína: „Niektorí chlapci prídu z frontu, študujú šesť mesiacov a vrátia sa na front, ale všetci sedíme. Je pravda, že ak bol človek na fronte, zúčastnil sa bitiek, bolo pre neho ľahšie zvládnuť program. Navyše do tankovej školy poslali buď strelca, mechanika alebo nakladača. A boli sme od školy. To, čo by sme mohli urobiť, nie je nič." Okrem toho na základe automobilových a motocyklových škôl vznikali tankové školy. Práve reorganizácia škôl zohrala úlohu v osude veliteľov tankov, pomocného poručíka Jurija Maksoviča Polyanovského a poručíka Alexandra Michajloviča Fadina: „Prečítali sme rozkaz najvyššieho veliteľa školy premenovať školu na 2. Tanková škola Gorkého. Tí, ktorí neuspeli na lekárskej prehliadke, boli prepustení ako motoristi. My, mládež, kričíme: „Hurá!“ a tí starší, ktorí bojovali pri Khalkhin Gole a vo Fínsku, oslobodili západnú Ukrajinu a Bielorusko, hovoria: „Prečo ste šťastní? Zhoríš v týchto železných krabiciach."

Včerajší chlapci museli z vlastnej skúsenosti vidieť, že služba v tankových jednotkách je tvrdá a krvavá práca, úplne iná ako ich doterajšie predstavy. Dodnes prežili prevažne veteráni z rokov 1921 - 1924. narodenia. Stali sa z nich tankové posádky a počas vojny boli vycvičení v rôznych podmienkach. Každý z nich získal svoje skúsenosti a vytvoril si vlastné dojmy z vojenského života.

Branci vstupovali do tankových síl rôznymi spôsobmi. „Prečo som sa stal vodičom tanku?... Ako muž som sa v budúcnosti videl ako bojovník. Okrem toho, môj strýko bol vojak a v roku 1939 mi povedal: „Sasha, končíš desiaty ročník. Radím ti ísť do školy. Vojne sa nedá vyhnúť, preto je lepšie byť veliteľom vo vojne – dokážete viac, pretože budete lepšie vycvičení,“ spomína veliteľ tanku poručík Alexander Vasilievič Bodnar. Niektorí sa snažili dostať do iných zložiek armády, ale slúžili tam, kde museli, napríklad A. S. Burceva poslali do leteckej školy, ale tam už bol nábor ukončený a branci boli transportovaní do 1. tankovej školy Saratov. „Miloval som vojenské záležitosti a chcel som vstúpiť do námornej školy. Bol to môj sen. Majú takú uniformu!“ spomína veliteľ práporu kapitán Vasilij Pavlovič Brjuchov, ktorý pred nástupom do tankovej školy stihol absolvovať výcvik v lyžiarskom prápore a „odbojovať“ vyslanie do leteckej technickej školy. Niektoré budúce posádky tankov už študovali na vojenských vzdelávacích inštitúciách úplne iných odvetví armády, ako napríklad Semyon Lvovich Aria, ale vojna narušila ich plány: „Študoval som na Novosibirskom inštitúte inžinierov vojenskej dopravy. Po zranení a otrase mozgu pri bombardovaní vlaku som skončil v prápore, ktorý školil mechanikov vodičov.“ Väčšina brancov išla tam, kam ich poslali.

Predvojnový výcvikový program pre posádky tankov bol celkom odlišný od toho, ktorý bol ponúkaný vojnovým kadetom. Kariérny veliteľ tanku trénovaný dva roky. Študoval všetky typy tankov, ktoré slúžili Červenej armáde. Naučil sa riadiť tank, strieľať z jeho palebných zbraní a, samozrejme, dostal znalosti o taktike tankového boja. V skutočnosti z tankovej školy vzišiel všeobecný špecialista – veliteľ bojového vozidla, schopný plniť povinnosti ktoréhokoľvek člena posádky svojho tanku a zabezpečovať jeho údržbu. Podľa spomienok kariérneho tankistu A.V. Bodnara „bolo dosť praxe vlastniť tank BT. Veľmi podrobne sme študovali materiálnu časť. Motor M-17 je veľmi zložitý, no poznali sme ho do poslednej skrutky. Delo, guľomet – to všetko rozobrali a znova poskladali.“ Znalosti a zručnosti získané v škole mu umožnili ľahko zvládnuť najprv KB a potom T-34.

Tankeri odvedení do armády počas vojny nemali veľa času na prípravu. Vojaci vyžadovali neustále doplňovanie. Štúdium sa preto skrátilo na šesť mesiacov a program sa skrátil na minimum: „Vyštudoval som školu, vystrelil som tri náboje a guľometný kotúč... Bola tam nejaká jazda, základy – získanie prebieha, jazdí v priamom smere,“ spomína V.P. Bryukhov. V 1. tankovej škole Saratov, ktorú absolvovali A. S. Burtsev a N. Ya. Zheleznov, to už bolo lepšie – kadeti trénovali najprv na anglických tankoch Matilda a kanadských Valentine a potom na T-34. Obaja tvrdia, že praxe bolo dosť. Veliteľ tanku poručík Nikolaj Evdokimovič Glukhov, ktorý podobne ako poručík Arsenty Konstantinovič Rodkin a A.V. Bodnar študoval na tankovej škole Ulyanovsk, poznamenáva, že kadeti boli okamžite vyškolení na modernú techniku ​​a výcvik bol vysoko kvalitný: „Všetko bolo pre nás užitočné. v boji. A znalosť zbraní a znalosť technológie: motor, delo, guľomet.“ Životné podmienky v školách sa tiež líšili. V súlade s rozkazom NPO ZSSR č.312 z 22. septembra 1941 bola zavedená 9. potravinová norma pre kadetov všetkých vojenských škôl pozemných a vzdušných síl Červenej armády, ktorá sa kalorickým obsahom blížila k ten v prvej línii. Ak však veliteľ tanku poručík Georgij Nikolajevič Krivov, ktorý študoval na 1. charkovskej tankovej škole evakuovanej do Čerčiku, povie, že „dobre kŕmili. Kaša s mäsom, maslo na raňajky,“ potom V.P. Bryukhov, ktorý študoval v rovnakom čase ako on v evakuovanej stalingradskej škole, spomína, že boli kŕmení tak slabo, že „takto nie sú kŕmení ani väzni“. Spomínaný príkaz sa zrejme nie vždy podarilo zrealizovať.

Po ukončení školenia absolventi zložili skúšky prijímacou komisiou. Na základe výsledkov týchto skúšok sa do roku 1943 hodnosti „poručík“ udeľovali tým, ktorí zložili skúšky „dobrý“ a „výborný“, alebo „podporučík“ - tým, ktorí skúšky zložili „uspokojivo“. Od leta 1943 sa všetkým absolventom začala udeľovať hodnosť „junior poručík“. Okrem toho komisia vykonala certifikáciu, na základe výsledkov ktorej mohol byť absolvent menovaný za veliteľa čaty alebo veliteľa traťového tanku.

Novovymenovaní velitelia pochodových jednotiek boli poslaní do tankových závodov, kde ich už čakali členovia posádok vycvičení vo výcvikových práporoch výcvikových plukov.

Ich výcvik trval od troch mesiacov pre mechanikov vodičov po jeden mesiac pre radistov a nakladačov. Vodič-mechanik seržant S.L. Ariya spomína: „Učili sme sa riadiť, komunikovať s veliteľom, navrhovať a udržiavať motor. Nútili ma prekonávať prekážky a meniť trať (bola to veľmi náročná operácia – oprava húsenkovej dráhy). Počas týchto dvoch-troch mesiacov, čo výcvik trval, sme sa podieľali aj na montáži nádrží na hlavnej montážnej linke závodu.“ Pyotr Iľjič Kiričenko, ktorý skončil v prápore na výcvik strelcov-radistov, hovorí: „Po leteckých vysielačkách a rýchlych guľometoch, ktoré som študoval na škole delostrelcov-bombardovačov, bolo štúdium tankového rádia a guľometu DT. maličkosť.” Po mesiaci výcviku v hodnosti „starší seržant“ už išiel na front ako súčasť posádky. Treba povedať, že účasť členov posádky na montáži tankov bola veľmi častá. Takmer všetci opýtaní veteráni pomáhali robotníkom zostavovať nádrže, keď boli v závode. Je to spôsobené predovšetkým nedostatkom pracovníkov v samotných továrňach, ako aj možnosťou pre mladých veliteľov získať kupón na obed zadarmo.

Ak boli „zelení“ poručíci spokojní s posádkou, ktorú im poskytli ich nadriadení, potom sa starší velitelia s frontovými skúsenosťami pokúsili vybrať do svojej posádky skúsených tankistov, ako sú oni. G. N. Krivov spomína:

"Niektorí dôstojníci, ktorí boli o niečo starší, si vybrali svoje posádky, ale my sme to neurobili." Pri pohľade do budúcnosti treba poznamenať, že situácia na fronte bola približne rovnaká. „Veliteľ tanku, veliteľ čaty si nemôže vybrať svoju posádku. Veliteľ roty už môže, ale veliteľ práporu si vždy vyberá z tých, s ktorými predtým bojoval,“ spomína V.P. Brjukhov. Typickým príkladom je tanková posádka veliteľa práporu, v ktorej boli všetci jej členovia ocenení vládnymi vyznamenaniami a ktorej musel veliť A. M. Fadin: „Posádka žila oddelene a nemiešala sa s ostatnými tridsiatimi posádkami.“

Nejaký čas pred odletom sme strávili „zomletím“ členov posádky a „skladaním“ bojových jednotiek. Tanky zmontované v továrni absolvovali päťdesiatkilometrový pochod a na cvičisku prebiehali palebné a taktické cvičenia. Pre posádku A. M. Fadina sa skladanie skončilo takto: „V továrni sme dostali úplne nové tanky. Napochodovali sme na ne na naše cvičisko. Rýchlo sa rozmiestnili do bojovej zostavy a za pochodu zaútočili ostrou paľbou. Na zhromaždisku sa dali do poriadku a natiahnutí v pochodujúcej kolóne sa začali presúvať na železničnú stanicu naložiť na cestu na front. A pred odletom posádka V.P. Bryukhov vystrelila iba tri výstrely z dela a vystrelila jeden guľometný kotúč. Ale tiež sa to stalo: "Povedali nám: "Tu je váš tank." Zloží sa pred vašimi očami." Nič také. Nemali čas zostaviť náš tank, ale vlak už bol pripravený. Vyplnili sme tlačivá, dostali hodinky, nožík, hodvábnu vreckovku na filtrovanie paliva a išli sme na front,“ hovorí G. N. Krivov.

Často sa stávalo, že po príchode do aktívnej armády sa zostavené posádky rozpadli ešte skôr, ako sa dostali do prvej bitky. V jednotkách, kam dorazili posily, zostalo jadro skúsených tankistov. Na prichádzajúcich tankoch nahradili „zelených“ veliteľov a mechanikov vodičov, ktorí mohli byť poslaní do zálohy práporu alebo späť do továrne na tank, ako sa to stalo Yu. M. Polyanovskému. A. M. Fadin, certifikovaný veliteľ tankovej čaty, neprišiel o posádku, ale po príchode na front sa stal veliteľom líniového tanku.

Všetky opýtané tankery potvrdzujú skutočnosť, že „posádka bojového vozidla“ vpredu nebola stabilná. Na jednej strane vysoké straty medzi personálom a technikou najmä v ofenzíve viedli k rýchlej výmene členov posádky, na druhej strane sa vyššie orgány veľmi nestarali o zachovanie posádky ako bojovej jednotky. Dokonca aj veľmi úspešný V.P. Brjukhov mal počas dvoch rokov vojny najmenej desať posádok. Zrejme preto medzi tankermi nebolo žiadne zvláštne priateľstvo. Aj keď tam boli, samozrejme, kamarátstvo. „V tanku má každý rovnakú úlohu – prežiť a zničiť nepriateľa. Preto je súdržnosť posádky veľmi dôležitá. Je potrebné, aby strelec strieľal presne a rýchlo, nabíjačka rýchlo nabila a vodič manévroval na bojisku. Takáto súdržnosť posádky vždy vedie k pozitívnym výsledkom,“ hovorí A. S. Burtsev. Výnimkou bola napríklad posádka veliteľa roty nadporučíka Arkadija Vasilieviča Maryevského, ktorý so svojím veliteľom prešiel celú vojnu.

Keď sa vrátime k otázke vykonávania rozkazu poddôstojníkov štábnym tankom s nižším a stredným veliteľským personálom, ťažko povedať, či existoval nejaký systém pri prideľovaní vojenských hodností členom posádok. Veliteľ tanku mal spravidla hodnosť poručíka alebo mladšieho poručíka.

V posádke A. M. Fadin mal vodič hodnosť staršieho seržanta a strelec a radista mal hodnosť mladšieho seržanta. Strelec-radista, starší seržant P.I. Kirichenko, po absolvovaní výcvikového pluku získal hodnosť staršieho seržanta. V zásade každý člen posádky mal šancu „postúpiť“ do dôstojníckej hodnosti a stať sa veliteľom tanku alebo dokonca obsadiť vyššiu pozíciu. Stalo sa to napríklad s P.I. Kiričenkom, ktorý sa na konci vojny po štúdiu na škole stal starším technikom, veliteľom opravárenského „letu“. Bolo pomerne bežnou praxou, že najskúsenejšie posádky tankov, najmä mechanik vodičov, boli preškolení na funkciu veliteľov tankov a dostali hodnosť poručíka alebo pomocného poručíka. Najmä na začiatku vojny sa však stávalo, že tanku velili rotmajstri alebo majstri, napríklad A. V. Maryevskij. Jasný systém zodpovedajúcej hodnosti k pravidelnej pozícii v Červenej armáde existoval iba na papieri, na rozdiel od americkej armády alebo Wehrmachtu.

Po príchode na front sa všetci tankisti bez ohľadu na hodnosť zapojili do práce na údržbe tanku. „Sami sme tank opravili – natankovali, nabili strelivo, opravili. Keď som sa stal veliteľom práporu, stále som pracoval spolu s členmi mojej posádky,“ spomína V. P. Bryukhov. A.K. Rodkin ho opakuje: „Nebrali nás do úvahy: veliteľ nie je veliteľ, dôstojník nie je dôstojník. V boji – áno, som veliteľ, a na ťahanie húsenice alebo čistenie dela – som členom posádky ako každý iný. A myslel som si, že je jednoducho neslušné stáť a fajčiť, kým ostatní pracujú. A aj ostatní velitelia." Monotónna práca s tankovaním, olejom a nakladaním munície na nejaký čas zrovnoprávnila všetkých členov posádky. Kopanie v tanku bola rovnako monotónna úloha, ktorá rovnomerne padala na plecia posádok tankov. A. M. Fadin spomína: „Za jednu noc sme sa vo dvojiciach vystriedali a dvoma lopatami sme vykopali priekopu a vyhodili až 30 metrov kubických zeminy!

Spoločná práca a pocit vzájomnej závislosti na bojisku vylučovali akýkoľvek druh šikanovania v modernom zmysle slova. P.I. Kirichenko spomína: „Vodič-mechanik, ktorý bol starší ako my, dokonca starší ako veliteľ auta, bol pre nás ako „chlap“ a tešil sa nespornej autorite, pretože už slúžil v armáde a poznal všetko. múdrosti a trikov. Staral sa o nás. Nevozil nás ako nováčikov, nenútil nás pracovať, naopak, snažil sa nám vo všetkom pomôcť.“ Vo všeobecnosti bola úloha starších a skúsenejších spolubojovníkov na fronte veľmi veľká. Kto, ak nie oni, vám povie, že musíte odstrániť pružiny zo západiek poklopu, aby ste mohli vyskočiť z horiacej nádrže, aj keď ste zranení, kto, ak nie oni, vám poradí vyčistiť TPU čip, aby mohol ľahko vyskočiť zo zásuvky, keď potrebujete rýchlo opustiť nádrž, kto iný, ak nie oni, pomôže vyrovnať sa so vzrušením pred útokom.

Je to zaujímavé, ale očividne kvôli svojej mladosti v tom čase opýtaní veteráni hovoria, že nezažili strach zo smrti. „Tam na to nemyslíš. V duši je samozrejme tma, ale nie strach, ale skôr vzrušenie. Len čo nastúpite do nádrže, na všetko zabudnete,“ spomína A. M. Fadin. Podporuje ho A.S. Burtsev: „Na fronte som nezažil žiadny tiesnivý strach. Bál som sa, ale strach nebol,“ a G. N. Krivov dodáva: „Smrť som nechcel a nemyslel som na ňu, ale videl som vo vlaku ísť na front mnohých, ktorí sa trápili a trpeli – boli prvý zomrie.“ . V bitke podľa takmer všetkých veteránov nastal akýsi výpadok prúdu, ktorý každý z preživších tankistov popisuje inak. „Už nie si ľudská bytosť a už nemôžeš uvažovať ani myslieť ako ľudská bytosť. Možno práve toto ma zachránilo...“ spomína N. Ya Železnov. P.V. Bryukhov hovorí: „Keď vás zasiahne, vyskočíte z horiaceho tanku, je to tu trochu desivé. Ale v tanku nie je čas sa báť - ste zaneprázdnení obchodom.“ Veľmi zaujímavý je opis G. N. Krivova o tom, ako tankisti potláčali strach z boja: „V posledných bitkách som velil rotnému tanku. Boli tam jeho chlapi. Jeden mlčí, nepovie ani slovo, druhý chce jesť. Našli sme včelín a tam bol, posypal chlebom a medom. Mám len nervózne vzrušenie - nemôžem pokojne sedieť. Veliteľ roty chrápe a smrká.“ Samozrejme, okrem strachu zo smrti boli aj iné obavy. Báli sa zmrzačenia a zranenia. Báli sa zmiznutia a zajatia.

Nie každý sa dokázal vyrovnať so strachom. Niektorí veteráni opisujú prípady, keď posádka opustila tank bez povolenia ešte predtým, ako bol zasiahnutý. „Začalo sa to diať ku koncu vojny. Povedzme, že prebieha bitka. Posádka vyskočí, ale tank ide dole kopcom, ide dole a vyradia ho. To je možné vidieť z pozorovacích bodov. Proti týmto posádkam boli, samozrejme, prijaté opatrenia,“ spomína Anatolij Pavlovič Schwebig, bývalý zástupca veliteľa brigády pre technické záležitosti v 12. gardovom tankovom zbore. O tom istom hovorí aj Jevgenij Ivanovič Bessonov, ktorý sa s týmto javom stretol pri ofenzíve Oryol: „Tanky boli vyradené a vyradené vinou posádok, ktoré tanky opustili vopred, a tanky pokračovali v pohybe smerom k nepriateľ bez nich." Nedá sa však povedať, že by to bolo rozšírené, keďže iní veteráni sa s podobnými prípadmi nestretli. Veľmi zriedkavo, ale vyskytli sa prípady špeciálneho znefunkčnenia nádrže. Jeden taký príklad možno nájsť v memoároch V.P. Bryukhova. Vodič mohol vystaviť protiľahlú stranu paľbe nemeckých zbraní. Ak však SMERSH identifikoval takýchto „remeselníkov“, okamžite nasledoval prísny trest: „Medzi Vitebskom a Polotskom boli zastrelení traja mechanici vodičov. Zarámovali bok auta, ale SMERSH neoklameš,“ spomína V. A. Maryevsky.

Je zaujímavé, že mnohí veteráni čelili faktom o ľuďoch, ktorí mali predtuchy o ich blížiacej sa smrti: „Tank môjho kamaráta Shulgina bol zničený priamym zásahom ťažkej strely, zrejme vypálenej z námornej zbrane. Bol starší ako my a tušil svoju smrť. Obyčajne bol veselý, žartoval, no dva dni predtým stratil nervy. S nikým sa nerozprával. Odpadol." S podobnými prípadmi sa stretli P.I.Kirichenko aj N.E.Glukhov a S.L.Aria si spomína na kolegu, ktorý vycítil hroziace nebezpečenstvo a niekoľkokrát ho zachránil pred smrťou. Zároveň je potrebné poznamenať, že medzi respondentmi neboli žiadni poverčiví ľudia, ktorí by verili na znamenia. Takto opisuje situáciu na fronte V.P. Bryukhov: „Niektorí sa pred bitkou niekoľko dní neholili. Niektorí verili, že je potrebné zmeniť spodnú bielizeň, zatiaľ čo iní sa naopak nechceli prezliecť. V tejto kombinéze zostal neporušený a drží si ho. Ako sa tieto znaky objavili? Prichádzajú mladí regrúti, išli sme na dve-tri bitky, no polovica je preč. Nepotrebujú znamenia. A kto prežil, na niečo si spomenul: "Áno, obliekol som sa." „Neoholil som sa, ako obvykle,“ a začne si pestovať toto znamenie. No, ak sa to potvrdí druhýkrát, tak to je, to je viera."

Na otázku o viere v Boha veteráni odpovedali inak. Vtedajšiu mládež charakterizoval ateizmus a viera vo vlastné sily, vedomosti, zručnosti a schopnosti. „Veril som, že ma nezabijú“ – takto sa vyjadrila väčšina opýtaných veteránov. Napriek tomu „niektorí mali kríže, ale vtedy to nebolo v móde a aj tí, čo ich mali, sa ich snažili skrývať. Boli sme ateisti. Boli tam aj veriaci, ale nepamätám si, koľko ľudí som mal, aby som sa za niekoho modlil,“ spomína V.P. Bryukhov. Z opýtaných tankistov iba A. M. Fadin potvrdil, že počas vojny veril v Boha: „Na fronte nebolo možné otvorene sa modliť. Nemodlil som sa, ale v duši som si zachoval vieru." Pravdepodobne mnohí vojaci, ktorí sa ocitli v ťažkých situáciách, uverili v Boha, ako sa to stalo A. V. Bodnarovi v bezvýchodiskovej situácii, ktorú opísal vo svojich memoároch.

V boji všetky obavy a predtuchy ustúpili do pozadia, zatienené dvoma hlavnými túžbami – prežiť a vyhrať. Práve k ich realizácii v boji smeruje práca celej posádky, ktorej každý člen má svoje povinnosti a sektor zodpovednosti.

„Strelec musí neustále držať zbraň v smere tanku, sledovať cez mieridlá a hlásiť, čo vidí. Nakladač sa musí pozerať dopredu a doprava a informovať posádku, strelec-radista sa pozerá dopredu a doprava. Mechanik sleduje cestu, aby upozornil strelca na priehlbiny a aby sa pištoľou nedotýkal zeme. Veliteľ sústreďuje svoju pozornosť hlavne doľava a dopredu,“ hovorí A. S. Burtsev.

Veľa záležalo na šikovnosti dvoch ľudí – vodiča a veliteľa zbrane, prípadne následne strelca. V.P. Bryukhov spomína: „Skúsenosti mechanika sú veľmi dôležité. Ak je mechanik skúsený, nepotrebuje žiadne rady. Sám vám vytvorí podmienky, vyjde na miesto, aby ste zasiahli cieľ, a schová sa za kryt. Niektorí mechanici dokonca povedali: "Nikdy nezomriem, pretože nádrž umiestnim tak, aby slepý náboj nenarazil tam, kde sedím." Verím im." G.N. Krivoe sa vo všeobecnosti domnieva, že prvé bitky prežil len vďaka zručnosti skúseného vodiča.

A.V. Maryevsky, na rozdiel od iných veteránov, stavia strelca na druhé miesto dôležitosti po veliteľovi tanku: „Veliteľ zbrane je dôležitejší. Mohol zostať buď veliteľom tanku alebo veliteľom čaty. Veliteľ zbrane je jeden!" Tu treba poznamenať, že veterán, jediný z opýtaných, tvrdí, že aj keď sa stal veliteľom roty a potom práporu, vždy sám sedel za páky: „Ak granát zasiahol vežu, samozrejme, obe zomrel veliteľ pištole a nabíjač. Preto som si sadol na miesto vodiča. Dokonca aj keď som bojoval ako mechanik-vodič na T-60, T-70, pochopil som podstatu veci, ako zostať nažive.“

Žiaľ, v priemere bola požiarna príprava posádok tankov slabá. „Naši tankisti strieľali veľmi zle,“ hovorí Jevgenij Ivanovič Bessonov, veliteľ vyloďovacej čaty tankov 49. mechanizovanej brigády 6. gardového mechanizovaného zboru 4. gardovej tankovej armády. Ostreľovači ako N. Ja. Železnov, A. M. Fadin, V. P. Brjukhov boli skôr výnimkou ako pravidlom.

Úloha nakladača v boji bola jednoduchá, ale veľmi intenzívna: musel zatlačiť požadovaný projektil do záveru pištole a po vybratí nábojnice vyhodiť cez poklop. Podľa V.P. Bryukhova mohol byť nakladačom ktorýkoľvek fyzicky silný guľometník - nebolo ťažké vysvetliť mladému mužovi rozdiel v označení pancierového a vysoko výbušného fragmentačného projektilu. Napätie bitky však bolo niekedy také, že nakladači po vdýchnutí práškových plynov omdlievali. Okrem toho mali takmer vždy spálené dlane, pretože nábojnice museli byť ihneď po výstrele vyhodené, aby v bojovom priestore nefajčili.

V mnohých ohľadoch sa strelec-radista počas bitky cítil ako „cestujúci“. „Výhľad bol obmedzený a palebné pole tohto guľometu bolo ešte menšie,“ spomína P. I. Kirichenko. „Strelec mal čelný guľomet, hoci cez neho nebolo nič vidieť, ak strieľal, tak len na pokyn veliteľa tanku,“ potvrdzuje N. Ja. Železnov. A Yu. M. Polyanovsky spomína na nasledujúcu príhodu: „Dohodli sme sa medzi sebou, že bez toho, aby sme ešte minuli našu pechotu, začneme strieľať z dela a vežového guľometu nad hlavou pechoty, ale predný guľomet nemožno použiť, pretože zasiahne naše vlastné. A tak sme začali strieľať a radista v tom zmätku zabudol, že som ho varoval. Obrat dal prakticky sám.“

Nebol potrebný ani ako signalista. „Pracovali sme spravidla na jednej alebo dvoch vlnách. Komunikačná schéma bola jednoduchá, zvládol ju každý člen posádky,“ spomína P.I. Kirichenko. V.P. Bryukhov dodáva: „Na T-34-76 radista často prepínal z internej na externú komunikáciu, ale iba vtedy, keď bol veliteľ zle pripravený. A ak bol šikovný veliteľ, nikdy sa nevzdal kontroly – prepínal, keď to bolo potrebné.“

Strelec-radista poskytoval vodičovi skutočnú pomoc počas pochodu a pomáhal pri radení štvorstupňovej prevodovky skorých T-34. „Navyše, keďže mal zaneprázdnené ruky, zobral som papier, nalial som doň samosad alebo súlož, zapečatil, zapálil a vložil mu do úst. Bola to aj moja zodpovednosť,“ spomína P.I. Kirichenko.

Bez samostatného poklopu na núdzový únik z nádrže „najčastejšie zomierali radisti. Sú v najväčšej nevýhode. Mechanik naľavo ho dnu nepustí, nakladač alebo veliteľ hore,“ hovorí V.P. Bryukhov. Nie je náhoda, že lineárne tanky T-34-85, na ktorých bojoval A.S. Burtsev, mali posádku štyroch ľudí. „Veliteľ tanku nemá v posádke radistu. Piaty člen posádky sa objaví u veliteľa čaty a vyššie až po veliteľa brigády.

Dôležitou podmienkou prežitia posádky na bojisku bola jej zameniteľnosť. Veliteľ tanku získal v škole dostatočnú prax, aby nahradil ktoréhokoľvek člena posádky v prípade zranenia alebo smrti. Zložitejšia situácia bola u poddôstojníkov, ktorí absolvovali krátkodobý výcvik. Podľa S. L. Aria neexistovala žiadna zameniteľnosť kvôli stručnosti výcviku: „Nuž, niekoľkokrát som vystrelil zo zbrane.“ Potrebu zameniteľnosti členov posádky si uvedomili mladí npor. N. Ya. Zheleznov spomína: „Pri zostavovaní posádok som ako veliteľ čaty musel zabezpečiť, aby sa členovia posádky tanku mohli navzájom nahradiť.“ P.I. Kirichenko si spomína, že jeho posádka začala spontánne trénovať zameniteľnosť - každý veľmi dobre pochopil, aký význam to bude mať v boji.

Pre mnohých tankistov sa bitka skončila smrťou alebo zranením. Tank je žiadaným cieľom pre pechotu, delostrelectvo a letectvo. Cestu mu blokujú míny a bariéry. Aj krátka zastávka pre tank môže byť smrteľná. Najlepšie a najšťastnejšie tankové esá neboli imúnne voči nečakanému granátu, míne alebo výstrelu od Faustpatrona. Hoci najčastejšie zomierali nováčikovia... „Na okraji Kamenec-Podolského bola protilietadlová batéria. Zhorela dva naše tanky, ktorých posádky úplne zhoreli. V blízkosti jedného tanku ležali štyri zhorené mŕtvoly. Z dospelého človeka zostáva malý človiečik veľkosti dieťaťa. Hlava je malá a tvár má takú červeno-modro-hnedú farbu,“ spomína N. Ya. Zheleznov.

Hlavnými faktormi porážky posádky boli úlomky panciera, ku ktorým došlo po preniknutí pancierového projektilu, a požiar, ktorý vypukol v prípade poškodenia palivového systému. Náraz priebojného alebo trieštivého projektilu na pancier, dokonca aj bez jeho prieniku, by mohol spôsobiť otras mozgu a zlomeniny rúk. Šupina odletujúca z brnenia škrípala na zuboch, dostávala sa do očí a veľké kusy mohli zraniť človeka. Natalya Nikitichna Peshkova, komsomolská organizátorka motostreleckého práporu 3. gardovej tankovej armády, spomína: „K tankistom mám zvláštny vzťah... strašne zomreli. Ak bol zasiahnutý tank, a boli zasiahnutí často, tak to bola istá smrť: jeden alebo dvaja, možno, ešte stihli vyviaznuť... najhoršie boli popáleniny, lebo vtedy zhorelo štyridsať percent povrch kože bol smrteľný." Keď je tank zasiahnutý a horí, všetka nádej je vo vás samých, vo vašej reakcii, sile, obratnosti. „Chlapci väčšinou bojovali. Pasívni spravidla rýchlo zomreli. Aby ste prežili, musíte byť energickí,“ pripomína A. M. Fadin. „Ako to, že keď vyskočíš, ničomu nerozumieš, spadneš z veže na krídlo, z krídla na zem (a to je ešte jeden a pol metra), nikdy som nikoho nevidel zlomiť ruku alebo nohu tak, že sú odreniny?!“ - V.P. Bryukhov stále nerozumie.

Preživší tankeri nezostali „bez koní“ dlho. Dva-tri dni v záložnom pluku dostanete nový tank a neznámu posádku – a opäť idete do boja. Ťažšie to mali velitelia rôt a práporov. Bojovali až do posledného tanku svojej formácie, čo znamená, že počas jednej operácie niekoľkokrát presadli z poškodeného vozidla do nového.

Posádka po výjazde z boja musela vozidlo v prvom rade opraviť: naplniť palivom a muníciou, skontrolovať mechanizmy, vyčistiť a v prípade potreby mu vykopať kaponiéru a zakamuflovať. Na tejto práci sa podieľala celá posádka, inak by to tankisti jednoducho nezvládli. Veliteľ sa niekedy vyhýbal tým najšpinavším a najprimitívnejším prácam - čistením hlavne alebo umývaním mastnoty z nábojníc. „Neumýval som mušle. Ale priniesol krabice,“ spomína A. S. Burtsev. Kaponiéry pre nádrž alebo „výkop“ pod ňou sa však vždy kopali spolu.

Počas obdobia odpočinku alebo prípravy na nadchádzajúce bitky sa tank stal skutočným domovom pre posádku. Obývateľnosť a komfort „tridsaťštvorky“ boli na minimálnej požadovanej úrovni. „Starostlivosť o posádku bola obmedzená len na tých najprimitívnejších,“ hovorí Aria. T-34 bol skutočne veľmi náročný stroj na riadenie. V momente začatia pohybu a brzdenia boli modriny nevyhnutné. Tankerov pred zranením zachránili len tankové prilby (takto názov tejto pokrývky hlavy vyslovovali veteráni). Bez nej nebolo v nádrži čo robiť. Pri požiari tanku si zachránil aj hlavu pred popáleninami. Pohodlie „cudzích áut“ – amerických a britských tankov – v kontraste so sparťanským vybavením T-34 vzbudilo obdiv medzi posádkami tankov. „Pozrel som sa na americké tanky M4A2 Sherman: môj bože - sanatórium! Keď tam budeš sedieť, neudrieš si hlavu, všetko je potiahnuté kožou! A počas vojny je aj lekárnička, v lekárničke sú kondómy, sulfidín - všetko je tam! - A.V. Bodnar zdieľa svoje dojmy. - Ale na vojnu sa nehodia. Pretože tieto dva dieselové motory, tieto hlinené čističky paliva, tieto úzke koľaje – to všetko nebolo pre Rusko,“ uzatvára. „Zhoreli ako fakle,“ hovorí S. L. Aria. Jediný cudzí tank, o ktorom niektorí, ale nie všetci tankisti hovoria s rešpektom, je Valentín. „Veľmi úspešné auto, nízke so silnou zbraňou. Z troch tankov, ktoré nám pomohli pri Kamenec-Podolsku (jar 1944), jeden dorazil až do Prahy!“ - spomína N. Ya. Železnov.

Keď sa tankisti postavili do defenzívy alebo ustúpili, aby sa reorganizovali a doplnili, pokúsili sa dať do poriadku nielen svoje vozidlá, ale aj seba. Počas ofenzívy, najcharakteristickejšieho spôsobu boja tankových síl Červenej armády v rokoch 1943 - 1945, sa nemohli umyť ani prezliecť, dokonca aj jedlo bolo dodané „až na konci dňa. Sú tu raňajky, obedy a večere – všetko spolu,“ spomína V.P. Bryukhov. G.N. Krivov spomína, že počas deviatich dní ofenzívy nikdy nevidel kuchyňu práporu.

Najťažšia bola samozrejme zima, s tým súhlasí takmer každý, okrem A.V.Maryevského, ktorý verí, že neskorá jeseň a skorá jar s ich premenlivým počasím, blatistými cestami, dažďom a snehom sú ťažšie. Niekedy pri rozhovore s veteránmi máte dokonca dojem, že sa v lete vôbec nehádali. Je zrejmé, že pri pokuse charakterizovať závažnosť života v prvej línii pamäť užitočne vyvoláva epizódy spojené špecificky so zimným obdobím. Významnú úlohu tu zohráva množstvo oblečenia, ktoré museli posádky tanku nosiť (teplé spodné prádlo, teplé uniformy, vypchaté nohavice a vystužená bunda, krátky kožuch), aby sa chránili pred chladom v tanku, ktorý sa stal „skutočná mraznička“ v zime. A samozrejme, pod všetkou touto muníciou boli stáli spoločníci vojen a katakliziem - vši. Aj keď tu je názor veteránov rozdelený. Niektorí, ako napríklad A. M. Fadin alebo A. S. Burtsev, ktorí bojovali od konca štyridsiatich štyroch rokov, tvrdia, že „vši neboli. Pretože posádka bola vždy spojená s naftou, s palivom. Nezakorenili sa." Iní a väčšina z nich hovorí inak. „Vši boli divoké, najmä v zime. Ten, kto vám povedal, že sa nezakorenili, hovorí nezmysly! To znamená, že nikdy nebol v tanku. A nebol to vodič tanku. V nádrži je toľko vší!“ - spomína V.P. Bryukhov, ktorý velil spoločnosti, v ktorej bojoval A.S. Burtsev. Takéto rozpory, ktoré sa často vyskytujú v memoároch, by sa mali pripísať obdobiu, od ktorého respondent začal bojovať, ako aj individualite jednotlivca. Boj proti hmyzu sa uskutočnil na prvej zastávke. Oblečenie sa vyprážalo v domácich petardách, ktoré pozostávali z pevne uzavretého suda položeného na ohni, do ktorého sa nalialo trochu vody a oblečenie sa vešalo na priečnik. Prišli aj kúpeľné a práčovne, vyprali oblečenie a vykonali sanitáciu.

Napriek ťažkým podmienkam takmer všetci veteráni poznamenávajú, že ľudia na fronte neochoreli.

Vzhľad tankera bol veľmi nepredstaviteľný: jeho oblečenie, ruky, tvár - všetko bolo zašpinené mastnotou, výparmi z výfuku a dymom z pušného prachu a zafarbené škvrnami od paliva a kalu. Neustále kopanie prístreškov pre nádrž tiež nepridalo na kráse. „Na konci akejkoľvek operácie mal každý na sebe čokoľvek: nemecké bundy, civilné bundy, nohavice. Ako sovietskeho tankistu ich bolo možné spoznať len podľa tankovej prilby,“ spomína kapitán Nikolaj Konstantinovič Šiškin, veliteľ batérie samohybných diel ISU-152. Viac-menej sa dalo dať do poriadku až pri reformácii alebo prázdniny, ale oddychy boli veľmi zriedkavé. „Čo ste robili počas chvíľ oddychu počas vojny? Kedy bola táto dovolenka? - A. M. Fa-din odpovedá na otázku otázkou. Musel som znášať špinu. „Dali im prešívané bundy, plstené čižmy, dali im všetko. Keď ste to všetko zašpinili v nádrži, všetko sa rýchlo pokazilo a neexistovala žiadna operačná náhrada. Dlho som sa musel cítiť ako nejaký bezdomovec,“ hovorí P. I. Kirichenko. Život tankových posádok sa príliš nelíšil od života obyčajných pešiakov: „V zime ste celý od blata, mastný, vždy máte veľa vriedkov a prechladnete. Vykopal som priekopu, prešiel s tankom, kachle som trochu prikryl plachtou – to je všetko.“ A.V. Maryevsky tvrdí, že "počas celej vojny som nikdy nespal v dome!"

Taká prozaická vec, akou je kus obyčajnej plachty, hrala v živote posádky tanku obrovskú rolu. Takmer jednohlasne veteráni vyhlasujú: bez plachty nebolo v nádrži života. Zakryli sa ním, keď išli spať, a počas dažďa prikryli nádrž, aby ju nezaliala voda. V čase obeda plachta slúžila ako „stôl“ a v zime ako strecha improvizovanej zemľanky. Keď pri posielaní na front odstrelili plachtu Ariho posádky a odniesli ju do Kaspického mora, musel dokonca ukradnúť plachtu. Podľa príbehu Yu.M. Polyanovského bola plachta potrebná najmä v zime: „Mali sme tankové kachle. Na zadnú stranu bola priskrutkovaná obyčajná piecka na palivové drevo. Posádka musela v zime niekam ísť, ale do dediny nás nepustili. V nádrži je divoká zima a potom tam nemôžu spať viac ako dvaja ľudia. Vykopali dobrú priekopu, naviezli na ňu tank, všetko to prikryli plachtou a okraje plachty pribili klincami. A pod nádrž zavesili kachle a vykurovali. A tak sme si zohriali zákop a zaspali.“

Oddych tankistov nebol nijako zvlášť pestrý – mohli sa umyť a oholiť. Niekto písal domov listy. Niekto, ako G. N. Krivov, využil možnosť odfotiť sa. Občas na front prichádzali koncertné brigády, mali svoje amatérske vystúpenia, občas priniesli filmy, no mnohí tomu podľa A.K.Rodkina začali venovať pozornosť až po vojne. Únava bola príliš silná. Dôležitým aspektom udržiavania morálky posádky bola informovanosť o dianí na fronte a v krajine ako celku. Hlavným zdrojom správ bol rozhlas, ktorý bol v druhej polovici vojny súčasťou výbavy takmer každého bojového vozidla. Okrem toho boli zásobovaní tlačou, ústrednými, divíznymi a armádnymi novinami a neustále dostávali politické informácie. Rovnako ako mnohí iní frontoví vojaci, aj tankisti si dobre pamätali články Ilju Ehrenburga vyzývajúce na boj proti Nemcom.

Koniec bezplatnej skúšobnej verzie.

BODNAR ALEXANDER VASILIEVICH

ÁRIA SEMYON LVOVICH

POĽANOVSKÝ JURI MAKSOVIČ

FADIN ALEXANDER MICHAJLOVIČ

KIRICHENKO PETER ILYICH

BURTSEV ALEXANDER SERGEEVICH

BRYUKHOV VASILY PAVLOVICH

Krivov Georgij Nikolajevič

RODKIN ARSENTY KONSTANTINOVICH

MARYEVSKY ARKADY VASILIEVICH

ŽELEZNOV NIKOLAY JAKOVLEVICH

Príloha VYBRANÉ ROZKAZY TÝKAJÚCE SA BRNENÍ

ROZKAZ O SKÚSENOSTI POUŽITIA MECHANIZOVANÝCH SÍL V PRVÝCH DŇOCH VOJNY č.0045 zo dňa 1.7.1941

OBJEDNÁVKA NA PREDČASNÉ UVOĽNENIE STARŠÍCH KURZOV KADETI VOJENSKÝCH ŠKÔL

ROZKAZ O VZNIKU TANKOVÝCH DIVÍZIE č.0058 zo dňa 19.7.1941

ROZKAZ O DOČASNOM UKONČENÍ VYDÁVANIA NÁČČOVÉHO VLASTNÍCTVA PERSONÁLU ZADNÝCH JEDNOTIEK, INŠTITÚCIÍ A ZARIADENÍ ČERVENEJ ARMÁDY č. 0280 zo dňa 11.08.1941

ROZKAZ O VYTVORENÍ SAMOSTATNÝCH TANKOVÝCH BRIGÁD č.0063 zo dňa 12.08.1941

ROZKAZ NA VYDÁVANIE VODKY 100 GRAMOV DENNE DO PREDAJNEJ LÍNIE ÚRAZNEJ ARMÁDY, č.0320, zo dňa 25.8.1941.

ROZKAZ O PRIDELENÍ VÝCVIKU, ZAZNAMENÁVANIA, VÝBERU A UMIESTNENIA PERSONÁLU VELITEĽA ŠTÁTU ČERVENEJ ARMÁDY HLAVNÝM RIADITEĽSTVÁM A RIADITEĽSTVÁM MVO PRÍSLUŠNÝCH ZBOŽÍ ARMÁDY č. 0306 zo dňa 11942 september

ROZKAZ O VYMENOVANÍ VELITEĽSTVA DO STREDNÝCH A ŤAŽKÝCH TANKOV č.0400 zo dňa 9.10.1941

ROZKAZ O POSTUPE PRE OBSLUŽNENIE POSÁDOK CISKEROV č.0433 zo dňa 18.11.1941

OBJEDNÁVKA NA UCHOVÁVANIE A UVOĽNENIE NA DOPLNENIE BRNENÝCH JEDNOTEK, KTORÉ STRATILI ČASŤ BOJOVÉHO MATERIÁLU

ROZKAZ VELITEĽSTVA Najvyššieho vrchného velenia O BOJOVOM POUŽITÍ TANKOVÝCH JEDNOTEK A ÚSTAVOV č.057 zo dňa 22.01.1942

OBJEDNÁVKA ODMEŇUJÚCEHO PERSONÁLU OPRAVNÝCH JEDNOTEK PANCIEROVÝCH NÁDRŽÍ ZA RÝCHLE A KVALITNÉ OPRAVY NÁDRŽÍ

ROZKAZ O ZAVEDENÍ PEŇAŽNÝCH ODMIEN ZA EVAKUÁCIU NÁDRŽÍ V PREDNÝCH PODMIENKACH A VZNIK BONUSU ZA OPRAVU BOJOVÝCH A POMOCNÝCH VOZIDIEL NA SAMONOSNÝCH ZÁKLADNÁCH OPRAVÁR PANCIAROV č.471957 mája

ROZKAZ O POSTUPE PRI VYDÁVANÍ VODKY AKTÍVNYM ARMÁDNYM VOJOM č.0373 zo dňa 12.5.1942

ROZHODNUTIE VÝBORU ŠTÁTNEJ OBRANY č. GOKO-1227s z 11. mája 1942 Moskva, Kremeľ. O POSTUPE PRI VYDÁVANÍ VODKY AKTÍVNYM ARMÁDNYM VOJOM

ROZKAZ O ZLOŽENÍ A ORGANIZÁCII TANKOVÝCH JEDNOTiek V TANKOVÝCH ZBOROCH A TANKOVÝCH ARMÁDACH č.00106 29.5.1942

ROZKAZ VELITEĽSTVA Najvyššieho VELITEĽSTVA O PRÁCI ZÁSTUPCOV VELITEĽOV FRONTU A ARMÁD PRE BRZNENÉ SÍLY č.0455 zo dňa 5.6.1942

ROZKAZ O POSTUPE PRI SKLADOVANÍ A VYDÁVANÍ VODKY PRACUJÚCIM VOJENSKÝM VOJOM č.0470 zo dňa 12.6.1942

OBJEDNÁVKA O ODOSLANÍ NÁDRŽÍ VYROBENÝCH TRAKTOROVÝM ZÁVODOM STALINGRAD NA STALINGRAD A SEVEROZKAZSKÝ FRONT č. 0580 zo dňa 30.7.1942

ROZKAZ O VYKONÁVANÍ TANKOVÝCH STRIEĽENÍ NA CESTÁCH DO BOJOVÝCH PRAXÍ TANKOVÝCH SÍL č.0728 zo dňa 19.9.1942

ROZKAZ O BOJOVOM POUŽITÍ NÁDRŽOVÝCH A MECHANIZOVANÝCH JEDNOTEK A FORMÁCIÍ č.325 zo dňa 16.10.1942

ROZKAZ O OBSAHU TANKOVÝCH ŠKOL ČERVENEJ ARMÁDY č.0832 zo dňa 17.10.1942

VÝPOČET MESAČNEJ PRIDELENIA KANDIDÁTOV DO NÁDRŽOVÝCH ŠKOL PRED.

ROZKAZ O VYDÁVANÍ VODKY VOJENSKÝM JEDNOTKÁM ÚRAZNEJ ARMÁDY OD 25. NOVEMBRA 1942 č.0883 zo dňa 13.11.1942

ROZKAZ O VYDÁVANÍ NEFAJČIARSKYCH BOJOVNÍKOV A VELITEĽOV S ČOKOLÁDOU, CUKROM ALEBO CUKROVINY NÁHRADOU TABAKOVÉHO PRÍSPEVKU č. 354 z 13. novembra 1942

ROZKAZ O ZRIADENÍ TRIEDY VOZIDLA PRE VODIČOV CISTERNOV č.372 zo dňa 18.11.1942

OBJEDNÁVKA O POŽADOVANÍ NÁDRŽOVÝCH VÝCVIKOVÝCH JEDNOTEK S VARIABILNOU KONŠTRUKCIOU č. 0909 zo dňa 26.11.1942

ROZKAZ O POUŽÍVANÍ CISTERNOVÝCH NOSIČOV ŠPECIALITOU č.0953 zo dňa 13.12.1942

ROZKAZ O ZNÍŽENÍ POČTU A NAHRADENÍ STARŠÍCH A SLUŽNÍC V JEDNOTKÁCH A ÚTVAROCH BRNENÝCH A MECHANIZOVANÝCH SÍL ČERVENEJ ARMÁDY č. 002 z 3. januára 1943

ROZKAZ O POSILŇOVANÍ PAĽBNEJ SILY TANKOVÝCH A MECHANIZOVANÝCH JEDNOTEK A ÚSTAV ČERVENEJ ARMÁDY č.020 zo dňa 10.01.1943

OBJEDNÁVKA VYBAVENIA VÝCVIKOVÝCH NÁDRŽOVÝCH JEDNOTiek

ROZKAZ O PREDSTAVENÍ PERSONÁLU CISTERNOVÉHO A MECHANIZOVANÉHO ZBORU ZÁLOŽNÝCH CISTERNOV, POSÁDKOV CISTERNOV A VODIČOV č.066 zo dňa 28.01.1943

ROZKAZ O POSTUPE PRI VYDÁVANÍ VODKY AKTÍVNYM ARMÁDNYM VOJOM č.0323 zo dňa 2.5.1943

ROZKAZ O ORGANIZÁCII PREŠKVALENIA POLITICKÝCH ZAMESTNANCOV URČENÝCH NA POUŽITIE NA POZÍCIÁCH VELITEĽA V BRNENÝCH A MECHANIZOVANÝCH SILÁCH ČERVENEJ ARMÁDY č.0381 zo dňa 18.6.1943

ROZKAZ O STIMUJUJÚCICH BOJOVNÍKOV A VELITEĽOV K BOJOVEJ PRÁCI PRI NIČENÍ NEPRIATEĽSKÝCH TANKOV č.0387 zo dňa 24.6.1943

ROZKAZ PRVÉHO ZÁSTUPCU ĽUDOVÉHO KOMISÁRA OBRANY O POTREBANÍ VINNÝCH ZA NARUŠENIE BOJOVÉHO ROZKAZU O KONCENTRÁCII TANKOVÝCH JEDNOTEK V 40. ARMÁDE č.006 20.1.1944

ROZKAZ NÁMESTNÉHO ĽUDOVÉHO KOMISÁRA OBRANY ZSSR O ZRIADENÍ HODNOSTÍ A DÁVOK PRE KADETOV VYSTUPUJÚCICH SAMOHYBNÉ DELOstrelecké školy, č.79 z 25.5.1944.

ROZKAZ NÁMESTNÉHO ĽUDOVÉHO KOMISÁRA OBRANY O plytvaní DARČEKOVÝM FONDOM PRI RIADENÍ VELITEĽA BRNENIA A MECHANIZOVANÝCH SÍL 1. UKRAJINSKÉHO FRONTU A VYŤAHOVANIE VINNÝCH OSÔB.

Od autora

Slnečná zbroj je horúca,

A prach z túry na mojom oblečení.

Stiahnite si overal z ramena -

A do tieňa, do trávy, ale len

Skontrolujte motor a otvorte poklop:

Nechajte auto vychladnúť.

Všetko s tebou vydržíme -

My sme ľudia, ale ona je oceľ...

"Toto sa už nikdy nesmie zopakovať!" - heslo vyhlásené po Víťazstve sa stalo základom celej domácej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu v povojnovom období. Krajina, ktorá vyšla z najťažšej vojny víťazne, utrpela obrovské ľudské a materiálne straty. Víťazstvo stálo viac ako 27 miliónov sovietskych životov, čo predstavovalo takmer 15% populácie Sovietskeho zväzu pred vojnou. Milióny našich krajanov zomreli na bojiskách, v nemeckých koncentračných táboroch, zomreli od hladu a zimy v obliehanom Leningrade a pri evakuácii. Taktika „spálenej zeme“, ktorú obe bojujúce strany pri ústupe previedli, zanechala územie, ktoré bolo pred vojnou domovom 40 miliónov ľudí a ktoré produkovalo až 50 % hrubého národného produktu, ležalo v troskách. Milióny ľudí sa ocitli bez strechy nad hlavou a žili v primitívnych podmienkach. Strach z opakovania takejto katastrofy ovládol národ. Na úrovni lídrov krajiny to malo za následok kolosálne vojenské výdavky, ktoré neúnosne zaťažili ekonomiku. Na našej filistínskej úrovni sa tento strach prejavil pri vytváraní určitej zásoby „strategických“ produktov – soľ, zápalky, cukor, konzervy. Veľmi dobre si pamätám, ako sa ma ako dieťa moja stará mama, ktorá zažila vojnový hlad, vždy snažila niečím nakŕmiť a bola veľmi rozrušená, keď som odmietol. My, deti narodené tridsať rokov po vojne, sme sa v našich dvorných hrách naďalej delili na „nás“ a „Nemcov“ a prvé nemecké frázy, ktoré sme sa naučili, boli „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput““ Takmer v každom dome sa dala nájsť spomienka na minulú vojnu. Stále mám otcove ocenenia a nemeckú škatuľu s filtrami plynovej masky, ktorá stojí na chodbe môjho bytu, na ktorej sa dá pohodlne sedieť a zaväzovať si šnúrky na topánkach.

Trauma spôsobená vojnou mala ešte jeden následok. Pokus rýchlo zabudnúť na hrôzy vojny, zahojiť rany, ako aj túžba skryť prepočty vedenia krajiny a armády vyústili do propagácie neosobného obrazu „sovietskeho vojaka, ktorý niesol na svojich pleciach celé bremeno boja proti nemeckému fašizmu“ a chvála „hrdinstva sovietskeho ľudu“. Uplatňovaná politika bola zameraná na napísanie jednoznačne interpretovanej verzie udalostí. V dôsledku tejto politiky niesli spomienky bojovníkov publikované počas sovietskeho obdobia viditeľné stopy vonkajšej a vnútornej cenzúry. A až koncom 80. rokov bolo možné otvorene hovoriť o vojne.

Hlavným cieľom tejto knihy je priblížiť čitateľovi jednotlivé skúsenosti veteránov tankistov, ktorí bojovali na T-34. Kniha je založená na literárnych rozhovoroch s posádkami tankov zozbieraných v rokoch 2001 až 2004. Pojem „literárne spracovanie“ by sa mal chápať výlučne ako zosúladenie zaznamenanej ústnej reči s normami ruského jazyka a budovanie logického reťazca rozprávania. Snažil som sa čo najviac zachovať jazyk príbehu a osobitosti reči každého veterána.

Podotýkam, že rozhovory ako zdroj informácií trpia množstvom nedostatkov, ktoré treba brať do úvahy pri otváraní tejto knihy. Po prvé, netreba hľadať výnimočnú presnosť v opisoch udalostí v spomienkach. Veď od ich vzniku ubehlo už viac ako šesťdesiat rokov. Mnohé z nich splynuli, niektoré boli jednoducho vymazané z pamäte. Po druhé, treba brať do úvahy subjektivitu vnímania každého z rozprávačov a nebáť sa rozporov medzi príbehmi rôznych ľudí či mozaikovej štruktúry, ktorá sa na ich základe vyvíja. Myslím si, že pre pochopenie ľudí, ktorí si prešli vojnovým peklom, je dôležitejšia úprimnosť a úprimnosť príbehov obsiahnutých v knihe, ako dochvíľnosť v počte vozidiel, ktoré sa operácie zúčastnili, či presnom dátume udalosti.

Pokus zovšeobecniť individuálnu skúsenosť každého človeka, pokúsiť sa oddeliť spoločné črty charakteristické pre celú vojenskú generáciu od individuálneho vnímania udalostí každým z veteránov, je prezentovaný v článkoch „T-34: Tank and Tankers“ a „Posádka bojového vozidla“. Bez toho, aby sme sa akokoľvek tvárili, že obraz dotvárajú, nám predsa umožňujú vysledovať postoj tankových posádok k im zverenej technike, vzťahy v posádke a život na fronte. Dúfam, že kniha poslúži ako dobrá ilustrácia základných vedeckých prác doktora histórie. n. E. S. Senyavskaya „Psychológia vojny v 20. storočí: historická skúsenosť Ruska“ a „1941 - 1945. Frontová generácia. Historický a psychologický výskum“.

Alexej Isajev

T-34: TANK A TANK ĽUDIA

Nemecké vozidlá boli proti T-34 svinstvo.

Kapitán A. V. Maryevsky

...

„Urobil som to. vydržal som. Zničil päť zakopaných tankov. Nemohli nič urobiť, pretože to boli tanky T-III, T-IV a ja som bol na „tridsaťštyri“, do ktorého čelné pancierovanie nepreniklo.

Len málo tankistov z krajín zúčastňujúcich sa na 2. svetovej vojne mohlo zopakovať tieto slová veliteľa tanku T-34 poručíka Alexandra Vasilieviča Bodnara v súvislosti so svojimi bojovými vozidlami. Sovietsky tank T-34 sa stal legendou predovšetkým preto, že mu verili ľudia, ktorí sedeli za pákami a mieridlami jeho kanónov a guľometov. V memoároch tankových posádok možno vysledovať myšlienku, ktorú vyslovil slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je dôležitosť materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívna, potom je viera v ne nesmierne dôležitá.

Stránka 1 z 80

Od autora

Slnečná zbroj je horúca,

A prach z túry na mojom oblečení.

Stiahnite si overal z ramena -

A do tieňa, do trávy, ale len

Skontrolujte motor a otvorte poklop:

Nechajte auto vychladnúť.

Všetko s tebou vydržíme -

My sme ľudia, ale ona je oceľ...

"Toto sa už nikdy nesmie zopakovať!" - heslo vyhlásené po Víťazstve sa stalo základom celej domácej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu v povojnovom období. Krajina, ktorá vyšla z najťažšej vojny víťazne, utrpela obrovské ľudské a materiálne straty. Víťazstvo stálo viac ako 27 miliónov sovietskych životov, čo predstavovalo takmer 15% populácie Sovietskeho zväzu pred vojnou. Milióny našich krajanov zomreli na bojiskách, v nemeckých koncentračných táboroch, zomreli od hladu a zimy v obliehanom Leningrade a pri evakuácii. Taktika „spálenej zeme“, ktorú obe bojujúce strany pri ústupe previedli, zanechala územie, ktoré bolo pred vojnou domovom 40 miliónov ľudí a ktoré produkovalo až 50 % hrubého národného produktu, ležalo v troskách. Milióny ľudí sa ocitli bez strechy nad hlavou a žili v primitívnych podmienkach. Strach z opakovania takejto katastrofy ovládol národ. Na úrovni lídrov krajiny to malo za následok kolosálne vojenské výdavky, ktoré neúnosne zaťažili ekonomiku. Na našej filistínskej úrovni sa tento strach prejavil pri vytváraní určitej zásoby „strategických“ produktov – soľ, zápalky, cukor, konzervy. Veľmi dobre si pamätám, ako sa ma ako dieťa moja stará mama, ktorá zažila vojnový hlad, vždy snažila niečím nakŕmiť a bola veľmi rozrušená, keď som odmietol. My, deti narodené tridsať rokov po vojne, sme sa v našich dvorných hrách naďalej delili na „nás“ a „Nemcov“ a prvé nemecké frázy, ktoré sme sa naučili, boli „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput““ Takmer v každom dome sa dala nájsť spomienka na minulú vojnu. Stále mám otcove ocenenia a nemeckú škatuľu s filtrami plynovej masky, ktorá stojí na chodbe môjho bytu, na ktorej sa dá pohodlne sedieť a zaväzovať si šnúrky na topánkach.

Trauma spôsobená vojnou mala ešte jeden následok. Pokus rýchlo zabudnúť na hrôzy vojny, zahojiť rany, ako aj túžba skryť prepočty vedenia krajiny a armády vyústili do propagácie neosobného obrazu „sovietskeho vojaka, ktorý niesol na svojich pleciach celé bremeno boja proti nemeckému fašizmu“ a chvála „hrdinstva sovietskeho ľudu“. Uplatňovaná politika bola zameraná na napísanie jednoznačne interpretovanej verzie udalostí. V dôsledku tejto politiky niesli spomienky bojovníkov publikované počas sovietskeho obdobia viditeľné stopy vonkajšej a vnútornej cenzúry. A až koncom 80. rokov bolo možné otvorene hovoriť o vojne.

Hlavným cieľom tejto knihy je priblížiť čitateľovi jednotlivé skúsenosti veteránov tankistov, ktorí bojovali na T-34. Kniha je založená na literárnych rozhovoroch s posádkami tankov zozbieraných v rokoch 2001 až 2004. Pojem „literárne spracovanie“ by sa mal chápať výlučne ako zosúladenie zaznamenanej ústnej reči s normami ruského jazyka a budovanie logického reťazca rozprávania. Snažil som sa čo najviac zachovať jazyk príbehu a osobitosti reči každého veterána.

Podotýkam, že rozhovory ako zdroj informácií trpia množstvom nedostatkov, ktoré treba brať do úvahy pri otváraní tejto knihy. Po prvé, netreba hľadať výnimočnú presnosť v opisoch udalostí v spomienkach. Veď od ich vzniku ubehlo už viac ako šesťdesiat rokov. Mnohé z nich splynuli, niektoré boli jednoducho vymazané z pamäte. Po druhé, treba brať do úvahy subjektivitu vnímania každého z rozprávačov a nebáť sa rozporov medzi príbehmi rôznych ľudí či mozaikovej štruktúry, ktorá sa na ich základe vyvíja. Myslím si, že pre pochopenie ľudí, ktorí si prešli vojnovým peklom, je dôležitejšia úprimnosť a úprimnosť príbehov obsiahnutých v knihe, ako dochvíľnosť v počte vozidiel, ktoré sa operácie zúčastnili, či presnom dátume udalosti.

Pokus zovšeobecniť individuálnu skúsenosť každého človeka, pokúsiť sa oddeliť spoločné črty charakteristické pre celú vojenskú generáciu od individuálneho vnímania udalostí každým z veteránov, je prezentovaný v článkoch „T-34: Tank and Tankers“ a „Posádka bojového vozidla“. Bez toho, aby sme sa akokoľvek tvárili, že obraz dotvárajú, nám predsa umožňujú vysledovať postoj tankových posádok k im zverenej technike, vzťahy v posádke a život na fronte. Dúfam, že kniha poslúži ako dobrá ilustrácia základných vedeckých prác doktora histórie. n. E. S. Senyavskaya „Psychológia vojny v 20. storočí: historická skúsenosť Ruska“ a „1941 - 1945. Frontová generácia. Historický a psychologický výskum“.

Alexej Isajev

T-34: TANK A TANK ĽUDIA

Nemecké vozidlá boli proti T-34 svinstvo.

Kapitán A. V. Maryevsky

„Urobil som to. vydržal som. Zničil päť zakopaných tankov. Nemohli nič urobiť, pretože to boli tanky T-III, T-IV a ja som bol na „tridsaťštyri“, do ktorého čelné pancierovanie nepreniklo.

Len málo tankistov z krajín zúčastňujúcich sa na 2. svetovej vojne mohlo zopakovať tieto slová veliteľa tanku T-34 poručíka Alexandra Vasilieviča Bodnara v súvislosti so svojimi bojovými vozidlami. Sovietsky tank T-34 sa stal legendou predovšetkým preto, že mu verili ľudia, ktorí sedeli za pákami a mieridlami jeho kanónov a guľometov. V memoároch tankových posádok možno vysledovať myšlienku, ktorú vyslovil slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je dôležitosť materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívna, potom je viera v ne nesmierne dôležitá.

Svechin slúžil ako dôstojník pechoty vo Veľkej vojne v rokoch 1914 - 1918, zažil debut ťažkého delostrelectva, lietadiel a obrnených vozidiel na bojisku a vedel, o čom hovorí. Ak vojaci a dôstojníci veria v techniku, ktorá im bola zverená, potom budú konať odvážnejšie a rozhodnejšie a vydláždiť si cestu k víťazstvu. Naopak, nedôvera, pripravenosť mentálne alebo skutočne hodiť slabú zbraň povedie k porážke. Samozrejme, nehovoríme o slepej viere založenej na propagande alebo špekuláciách. Dôveru v ľudí vzbudili konštrukčné prvky, ktoré T-34 nápadne odlišovali od množstva bojových vozidiel tej doby: šikmé usporiadanie pancierových plátov a dieselový motor V-2.

Princíp zvýšenia účinnosti ochrany tanku vďaka šikmému usporiadaniu pancierových plátov bol jasný každému, kto študoval geometriu na škole. „T-34 mal tenšie pancierovanie ako Panthery a Tigre. Celková hrúbka cca 45 mm. Ale keďže bol umiestnený pod uhlom, noha bola približne 90 mm, čo sťažovalo prienik,“ spomína veliteľ tanku poručík Alexander Sergejevič Burtsev. Použitie geometrických štruktúr v systéme ochrany namiesto hrubej sily jednoduchým zväčšením hrúbky pancierových plátov poskytlo v očiach posádok T-34 nepopierateľnú výhodu ich tanku nad nepriateľom. „Umiestnenie pancierových plátov Nemcov bolo horšie, väčšinou vertikálne. To je, samozrejme, veľké mínus. Naše tanky ich mali nakrivo,“ spomína veliteľ práporu kapitán Vasilij Pavlovič Brjuchov.