Jeden z poslancov krymského parlamentu povedal, ako v čase, keď bol polostrov súčasťou Ukrajiny, cestoval po Ľvovskej oblasti. Jeho pozornosť upútala upravená mohyla s krížom navrchu. Eskorta vysvetlila, že ide o „hrob kozáka“. Na otázku, ako sa v Haliči, ktorého obyvatelia boli počas vojen kozákov s Poliakmi vždy na poľskej strane, objavil kozácky pohreb, zjavne uctievaný, „sprievodca“ vysvetlil, že ide o „inštaláciu“, že v mohyle, ktorá bola pred rokom naliata, nikto nepochoval.

Podľa poslanca je takýto „umelecký predmet“ akýmsi symbolom ukrajinskej historiografie, „nahromadeným“ ako falošná mohyla, od nuly.

Treba si uvedomiť, že je založený na bezuzdnom využívaní „kozáckej minulosti“ Ukrajiny. Na ktorých sa zasa stavajú politické konštrukcie.

Tak napríklad nedávno Najvyššia rada Ukrajiny zaregistrovala návrh zákona o premenovaní Dnepropetrovskej oblasti na Secheslavskaja (Sicheslavskaja). Táto novinka sa očakáva v rámci zákona o dekomunizácii, „obnovení historickej spravodlivosti“ a označení „úlohy našich predkov – kozákov pri budovaní ukrajinskej štátnosti“.

V záujme „historickej spravodlivosti“ však poznamenávame, že kozáci sa nezaoberali budovaním „ukrajinskej štátnosti“ a moderní Ukrajinci nie sú ich potomkami.

Všimnite si, že spor stále neutícha, kto sú kozáci: statok, subetnos alebo etnická skupina. Bez toho, aby sme zachádzali do špecifík tohto ťažkého sporu, poznamenávame, že kozáci a vo všeobecnosti všetci kozáci Dneper v čase, keď žili na území modernej Ukrajiny, nepovažovali zvyšok obyvateľov Malého Ruska za ich rovných alebo ich pokrvných bratov. Kozáci sa nazývali „Čerkasy“ a nie „Ukrajinci“ alebo „Malí Rusi“.

Nikolaj Gogoľ vo svojom nesmrteľnom „Taras Bulba“ pomerne podrobne opísal postup prijímania nových príchodzích do Záporožskej Sichu: „Veríš v Boha, veríš v Najsvätejšiu Trojicu, dobre, prekřiž sa a choď do chatrče, o ktorej vieš.“

Takto však boli do Sichu prijatí Dneperskí či donskí kozáci. S každým sa zaobchádzalo inak. Takže katolícky alebo protestantský cudzinec (a takí ľudia prišli) mohol byť prijatý až po prijatí pravoslávia. A potom iba v prípade, že to bol „vojenský muž“, o ktorý sa Sich zaujímal: delostrelec, inžinier, zbrojár alebo ostrieľaný bojovník.

Roľníkovi, ktorý utiekol z panvice, ponúkli, aby sa stal „poddaným armády“. Bolo mu dovolené usadiť sa na pozemkoch Sichu, užívať si jeho ochranu a prenajímať si poľnohospodársku pôdu. Za čo musel platiť poplatky do pokladnice Sichu. O žiadnom prijatí do kozáckeho „partnerstva“ sa nehovorilo.

Situácia sa zmenila po začatí vojen s Poľskom, ktoré kozáci viedli nie kvôli budovaniu „ukrajinskej štátnosti“, ale na obranu pravoslávia a svojich „rytierskych práv“, neustále porušovaných kráľovskými úradníkmi a magnátmi.

Kvôli veľkým stratám personálu a všeobecnému zmätku mali niektorí maloruskí roľníci šancu vyšplhať sa na vyššiu priečku spoločenského rebríčka, pripojiť sa ku komunite privilegovaných bojovníkov a „vypadnúť“.

Táto „infúzia“ však nezmenila ani spôsob života, ani tradície, ani sebahodnotenie kozákov.

Zrušením Kataríny Veľkej Sich sa začal proces presídľovania kozákov a Dneperských kozákov na Kubáň, Terek, na územie iných kozáckych vojsk v Rusku, ktorý pokračoval až do polovice 19. storočia.

Z emigrácie sa vrátili aj kozáci, ktorí nesúhlasili s likvidáciou Sichu a odišli na turecké územie a usadili sa najmä na Kubáni.

To znamená, že prevažná väčšina kozákov a kozákov z Dnepra sa presťahovala do Kubanu a preniesla sem regálie a tradície Sichu a čiastočne aj jeho štruktúru. Doteraz značná časť kubánskych dedín nesie mená Záporizhzhya kurens.

Tí, ktorí zostali na Ukrajine, prestali byť kozákmi právne, profesionálne a v konečnom dôsledku aj etnicky.

Je tiež pozoruhodné, že kubánska balačka, ktorou sa hovorí v čiernomorských dedinách na Kubáne, vôbec nie je „dialektom ukrajinského jazyka“, ktorý v skutočnosti na konci 18. storočia neexistoval ( z rôznych kmeňových nárečí sa začal vytvárať až koncom budúceho devätnásteho storočia), ale dialektom ruského jazyka.

Cárska vláda, ktorá sa zaujímala o najrýchlejší ekonomický rozvoj regiónu Kubáň, ktorý bol vážne brzdený skutočnosťou, že všetky kozácke sily boli spútané vojnou s horalmi a účasťou na zahraničných kampaniach ruskej armády. usadiť roľníkov v Kubáne. Vrátane z Malého Ruska. Ale roľníkov z provincií Černigov a Poltava kozáci, ktorí sa odtiaľ presťahovali skôr, vôbec nepovažovali za „krajanov“. Hovorilo sa im „mimomestskí“ a „Khokhlovia“ a ich postavenie bolo podobné ako u „nevoľníkov vojsk“ v Sichu. Pre kozáka bolo hanbou uzavrieť manželstvo s ľuďmi „mimo mesta“.

Nie je náhoda, že počas občianskej vojny sa práve „cizinci“ stali hlavnou oporou boľševikov a najhoršími nepriateľmi kozákov. Stali sa jedným z najaktívnejších účastníkov dekossackizácie.

K tomu sa pridala kampaň násilnej ukrajinizácie, ktorá sa na Kubáne uskutočnila v 20-30-tych rokoch dvadsiateho storočia, keď sa všetka kancelárska práca a školské vzdelávanie v regióne preložili do „ukrajinského“ jazyka. A kozáci sa tejto ukrajinizácii bránili zo všetkých síl.

Kubánski kozáci za svojich krajanov vôbec nepovažujú Ukrajincov, ale Dona, Tereka a iných kozákov.

Je pozoruhodné, že potomkovia „nerezidentov“ na Kubáni sa dnes najčastejšie stavajú ako potomkovia kozákov (našťastie sa maloruské a kozácke priezviská často zhodujú) a podieľajú sa na obrode kozákov.

O postoji Kubáncov, jediných dedičov Záporožskej armády a Dneperských kozákov, k „ukrajinskej štátnosti“ svedčí skutočnosť, že počas občianskej vojny rozbili petljurovské gangy a dnes zohrali jednu z hlavných úloh v „Krymská jar“. Mnoho Kubáncov bojovalo a bojuje s Ozbrojenými silami Ukrajiny a Národnými prápormi spolu s bratmi Donmi za slobodu Donbasu. A veľa bojovníkov v tomto súboji položilo hlavy.

Inými slovami, sú jedinými dedičmi Záporožských Sich a Dneperských kozákov, ich slávy a tradícií. A všetky nároky kyjevských ideológov na kozácke korene a dedičstvo sú neudržateľné. Okrem toho sa „Svidomskí“ Ukrajinci zriekli hlavných úspechov Dneperských kozákov, zachovania pravoslávia v juhozápadných ruských krajinách a ich znovuzjednotenia so zvyškom Ruska.

Ako ukradnúť veľký kus histórie?

Ukradnúť niečo nepozorovane - najlepšie je to urobiť pred všetkými.

Takto sa Rusku už pomerne dlho úspešne a úspešne ukradla obrovská vrstva jeho histórie, ktorú sa teraz navyše snažia mocne a hlavne proti nemu použiť.

Jedným z najznámejších symbolov Euromajdanu bol „kozák Gavrilyuk“ – rodák z černovského vnútrozemia, ktorý sa preslávil vďaka amatérskemu videu, na ktorom na Hrushevského ulici stojí nahý Gavrilyuk vedľa niekoľkých bojovníkov vnútorných vojsk, jeden z ktorých mu dá facku po zátylku, po ktorej ide „aktivista“ do auta. Toto video vyvolalo búrku rozhorčenia medzi Majdanitmi aj na Západe. To, čo sa stalo Gavrilyukovi, ktorý bol pomerne rýchlo prepustený, sa nazývalo hrozné mučenie. Skončil vo vyšetrovacej väzbe a potom dostal podmienečný, síce podmienečný, ale zmluvný vojak vnútorných jednotiek, ktorý mu dal putá na hlavu, má malé dieťa a tehotnú manželku. Nikto nechcel počuť hlasy bezpečnostných zložiek, ktoré tvrdili, že Gavrilyukovo oblečenie bolo nasiaknuté zmesou do Molotovových kokteilov a on sám padol do rúk VV po tom, čo podpálil a zranil niekoľkých policajtov sekačkou na ľad. Nikoho to nezaujíma. Gavrilyuk je teraz národným hrdinom Majdanu a zdá sa, že dokonca aj veliteľom nového trestného práporu operujúceho na juhovýchode. Osobnosť Gavrilyuka je témou na samostatnú diskusiu.

Zaujalo ma niečo iné. Totiž jeho kozácky status. Gavrilyuk sa narodil a celý svoj život prežil v Bukovine, regióne, ktorý sa prvýkrát stal súčasťou Ukrajiny vďaka úsiliu Josifa Stalina v roku 1940. Zároveň sa jej obyvatelia dozvedeli, že oni, ako sa ukázalo, boli Ukrajinci... Po oslabení väzieb tohto regiónu so staroruským štátom bola Bukovina súčasťou Zlatej hordy, Maďarska, Moldavska, Rakúska a Rumunska. . Na týchto krajinách nikdy neboli a ani nemohli byť žiadni kozáci! No v posledných desaťročiach sa v povedomí verejnosti zakorenil mýtus o organickom spojení medzi „ukrajinským“ a „kozákom“. Navyše je taká silná, že aj Ukrajinci v prvej či druhej generácii (ako som povedal, starí rodičia Bukovinian Gavrilyuk, s najväčšou pravdepodobnosťou ani nevedeli, že sú Ukrajinci) si privlastňujú právo byť kozákmi. To je prinajmenšom šokujúce pre skutočných kozákov ...

Kozáci sa vo všeobecnosti zmenili na záchranný prútik pre ukrajinských nacionalistov a národných fašistov. Ako možno jediný spôsob, ako nájsť nezávislý pôvod v „ukrajinskom národe“ a „ukrajinskom štáte“ pred dvadsiatym storočím. Kozáci ako fenomén sú vo všeobecnosti v učebniciach dejín Ukrajiny prezentovaní ako etapa formovania „ukrajinskej štátnosti“. Ak sa však na tento problém pozrieme vážne, narazíme na nehorázne klamstvá a banálne krádeže.

Pokúsme sa uviesť zoznam slávnych v histórii kozákov. Nuž, Záporožie. No napríklad krátkoveký Bugskoe. Čo ďalej? Don. Kuban. Terskoe. Ural. Amur. Ussuri. Volga. sibírsky. Nechýbala kozácka jednotka mesta Jakut a jazdecký tím kozákov mesta Kamchastka! Zoznam môže pokračovať. Ale už sme získali všeobecnú predstavu o geografickom aspekte kozáckého fenoménu. Ako súčasť území, na ktorých žili a pôsobili kozáci, krajiny modernej Ukrajiny nezaberali ani päť percent! Drvivá väčšina kozákov sú ruské fenomény!

Ale odkiaľ pochádza taký symbolický odkaz na Ukrajinu? Mali Záporožskí kozáci nejaký zásadný význam, keď sa objavil kozácky fenomén? A čo to malo spoločné s Ukrajinou?

Poďme sa pozrieť do histórie problému. Historici nemôžu urobiť jednoznačný záver o pôvode kozákov ako takých. Prakticky všetci vedci sa však zhodujú v tom, že tento jav je zakorenený buď v časoch starého ruského štátu, alebo ešte dávnejšie. Niektorí v nich vidia potomkov Chazarov, zmiešaných s Rusmi, ktorí sa po porážke Chazarie usadili na Severnom Kaukaze a Done. Iní sú dedičmi čiernych kapucní. Ešte ďalší sú potomkami „slovanizovaných“ iránsky hovoriacich kočovníkov – Skýtov a Sarmatov (svedčia o tom aj lingvistické údaje). Iní v nich vidia „vnúčatá“ starodávnych ruských pohraničníkov, ktorí zostali žiť na južnej hranici aj po rozpade štátu...

Čo nám hovoria spoľahlivé zdroje?

V análoch obdobia Kyjevskej Rusi nie sú žiadne priame náznaky kozákov, hoci existuje veľa nepriamych.

V roku 1303 sa v slovníku poloveckého jazyka objavuje slovo „kozák“ vo význame „strážca“.

Text zo Sugdeje (Krym) pochádza z roku 1308: „V ten istý deň zomrel Boží služobník Almalchu, syn Samaka, žiaľ, mladý muž, ktorého kozáci dobodali na smrť.“

V kronikách Pskov z roku 1406 sa spomínajú prezývky a priezviská - deriváty slova "kozák".

Od prvej polovice 15. storočia sa kozáci pravidelne spomínajú v rôznych kronikách. Existujú zmienky o „ryazanských kozákoch“, ktorí pomáhali Riazanovi a Moskovčanom proti Tatárom.

Pri všetkej túžbe - neexistuje žiadne spojenie ani s Ukrajinou, ktorá ani nebola v projekte, ani s územím, ktoré je dnes jeho súčasťou ...

Záporožskí kozáci sa podľa najodvážnejších odhadov začali formovať koncom 15. - začiatkom 16. storočia.

Začiatok aktívnej činnosti kozákov sa datuje približne do polovice 16. storočia.

A od konca 16. storočia sa začali aktívne zúčastňovať národnooslobodzovacej (či skôr nábožensko-oslobodzovacej) vojny pravoslávneho slovanského obyvateľstva oblasti Dnepra proti Katolíckej pospolitosti.

A tu začína to najkurióznejšie – a pre moderných ukrajinskofilov-európskych integrátorov najnevhodnejšie. V 16. storočí bola v dôsledku Brestskej a Lublinskej únie väčšina územia modernej Ukrajiny vyhlásená za poľskú a pravoslávna cirkev na tomto území bola znovu podriadená rímskemu pápežovi a stala sa „uniatskou“ – súčasťou tzv. Katolícky kostol. Bežné obyvateľstvo – „pohánkári“ to za „európskych integrátorov“ malo ťažké. Pred mučením, popravami a násilnou katolicizáciou to utieklo ku kozákom, ktorí sa považovali za zásadne inú vrstvu, no utečencov akceptovali. Vďaka spoločnej viere. A tiež – vďaka tomu, že ich považovali... za tých istých Rusov (Rusov), ako sú oni sami!

Na 70-80 rokov dostali Poliaci miestnych pravoslávnych, takže v oblasti Sichu a Dnepra sa začalo globálne povstanie vedené Bogdanom Chmelnickým.

Po roku úspešných bojov, začiatkom roku 1649, Khmelnitsky povedal Poliakom doslova toto:

„Som malý, nenápadný človiečik, ale Boh mi dal a odteraz som jediným vlastníkom ruského autokrata... oslobodím celý ruský ľud z poľského zajatia, ak som predtým bojoval za seba, tak odteraz bojujem za našu pravoslávnu vieru ... ... tam s tým môžem slobodne nakladať, môj Kyjev, som vlastníkom a guvernérom Kyjeva, Boh mi ho dal ... s pomocou môjho šabľa."

To je všetko! Ani viac, ani menej! Hetman Khmelnitsky - považoval sa za Rusa! Avšak, ako sa zdá, a všetci ostatní kozáci. A tiež nazval krajiny modernej Ukrajiny ruskými ... V učebniciach dejín Ukrajiny sa to dnes nespomína ...

Navyše od roku 1648 Khmelnitsky v mene kozákov písal listy ruskému cárovi Alexejovi Michajlovičovi so žiadosťou, aby ich vzal „pod ruku“. V roku 1653 bola na tieto prosby daná „kladná odpoveď“. A v roku 1654 prešla Záporižžská armáda (spolu s „krajinou Rus“) podľa výsledkov Perejaslavskej rady pod ruku ruského cára.

Jedným z najskvelejších výtvorov o boji kozákov proti poľskému útlaku je „Taras Bulba“ od Nikolaja Vasilieviča Gogoľa, skvelého ruského spisovateľa, narodeného v provincii Poltava – a pochádzajúceho zo starej kozáckej rodiny hajtmana Ostapa Gogolu.

Myslím, že nie je potrebné pripomínať zápletku príbehu. Takže Nikdy (!) sa v nej nespomína slovo „ukrajinský“, rovnako ako „Ukrajina“. Používa sa pravopis - "Ukrajina" (rozdiel je veľavravný). Ale územie modernej Ukrajiny, kozáci v nej sa opakovane nazývajú „ruská zem“. Existuje úžasná fráza:

"...ako to už urobili s hajtmanom a najlepšími ruskými rytiermi na Ukrajine."

A tiež:

"Nech pravoslávna ruská zem stojí naveky a je navždy ctená!"

"Myslíš si, že je na svete niečo, čoho by sa kozák bál? Počkaj, príde čas, príde čas, budeš vedieť, čo je ruská pravoslávna viera! na svete nebude moc, ktorá by nepodriaď sa mu!

Taras Bulba, najjasnejší literárny symbol Záporožských kozákov, sa úprimne považoval za Rusa!

Ale nikto tvrdohlavo nechce vidieť a všimnúť si to ...

Dnes si pod zámienkou „ukrajinizmu“ kozákov robia nároky na Don a Kubáň horúce hlavy z „Pravého sektora“ a iných podobných organizácií. Akože od kozákov to znamená Ukrajincov.

Ako by však na takéto tvrdenia reagovali samotní miestni kozáci? Teraz otvárame Sholokhov:

Sedel na koni s nepohodlným pristátím, ktoré je vlastné nekozákom, kýval sa v kluse s roztrhanými lakťami a sprevádzaný otravnými výkrikmi kozákov hrajúcich sa v pruhu jazdil v hektickom kluse.

Malý hrebeň!

Hrebeň!.. Hrebeň!..

spadneš!..

Pes na plote z prútia! .. - kričali za ním deti."

Čo je to jednota??? Ukrajinský duch je okamžite cítiť...

Alebo toto:

„Preto sme išli na stanicu niekoľko vozíkov spolu a potom, keď sme sa stretli v stepi, nebáli sme sa dostať do hádky.

Hej hrebeň! Poď na cestu! Žiješ na kozáckej zemi, ty bastard, ale nechceš ustúpiť?

Ťažko to mali aj Ukrajinci, ktorí do vreca Paramonovskaja priviezli pšenicu na Don. Tu sa boje začali bezdôvodne, jednoducho preto, že „hrebeň“; a keďže "hrebeň" - je potrebné poraziť.

Rozdiel, samozrejme, nie je skôr národný – ale triedny. Takto sa správali k „nekozákom“, k roľníkom, ktorí prišli zo západu, no samotný fakt je veľmi príznačný.

Kozáci, veľkí kozáci vrátane Záporožských kozákov – či sa to niekomu páči alebo nie – je ruský fenomén. A nemá to nič spoločné s „euro-ukrajinským prístupom“, ktorý sa teraz hlása v Kyjeve a Ľvove. A prezliecť sa za kozákov na Majdan Gavrilyuk z Bukoviny je to isté ako prezliecť sa za pirátov alebo kovbojov. Mimochodom, to druhé, berúc do úvahy kázané hodnoty a pôvod sponzorstva, by bolo oveľa vhodnejšie.

Naša história je našou súčasťou. A to je sotva to najdôležitejšie. Tým, že ho dovolíme ukradnúť, dávame nepriateľovi do rúk zbraň proti sebe. A pravdupovediac, vyhrali sme.

Pokusy o porovnanie ukrajinských a ruských kozákov sa robili už dlho a zároveň boli málokedy správne.

V posledných rokoch, keď bolo všetko ruské na Ukrajine vyhlásené za „nepriateľské“, „nesprávne“, alebo naopak, „ukradnuté Ukrajincom“, nemôže byť o nejakom objektívnom porovnaní reč.

Stále sa však pokúsime nájsť hlavné rozdiely medzi tými ľuďmi, ktorí sa v rôznych storočiach v dvoch susedných krajinách nazývali kozákmi.

Prirodzene, nepôjde o to, kto nosil kvety - ale kto nosil nohavice s červenými pruhmi, a nie o prítomnosti alebo neprítomnosti „osadníkov“ na kozáckych hlavách (s ktorými podľa kroník vojaci kniežaťa Svyatoslava z Kyjeva sa ako prví predviedli – spoloční predkovia oboch národov). Bavme sa o veciach takpovediac zásadných a najdôležitejších.

vernosť prísahe

Ruskí kozáci neboli márne nazývaní v Ríši podporou trónu a poriadku. Na potláčaní najrôznejších nepokojov a problémov v Rusku sa až do pádu monarchie aktívne podieľali a aj potom desaťtisíce bojovali a umierali za biele hnutie.

Zároveň nemožno nespomenúť, že dve povstania samotných kozákov naraz otriasli Ruskom viac ako všetky „roľnícke vojny“ dohromady. Ide, samozrejme, o udalosti spojené s menami Stepan Razin a Emelyan Pugachev. Kozáci vedeli rebelovať a ako! Ale…

Po tom, čo donskí kozáci bozkom kríža zložili prísahu vernosti panovníkovi, o nejakých sprisahaniach a výtržnostiach v ňom nemohlo byť ani reči! Slovo - E.P. Savelyev, autor knihy „Staroveká história kozákov“:

„Donská armáda... ako priamy, priamy a čestný ľud a navyše úprimne veriaci sa snažila zo všetkých síl plniť svoje záväzky. Akékoľvek najmenšie porušenie tejto prísahy, aj v jednotlivých prípadoch, bolo považované za veľký zločin, hanbu pre celú armádu...“.

Ukrajinskí kozáci boli v tomto smere presným opakom ich ruských kolegov. Dalo by sa povedať protinožci! S kým len oni neuzavreli dohody „o večnom priateľstve“, ktorým neprisahali vernosť a ktorým vládcom neprisahali vernosť... Aby neskôr pri prvej príležitosti porušili všetky svoje prísahy. hore.

„Vlasteneckí“ historici Ukrajiny môžu opakovať, koľko chcú, že hajtmana Mazepu prekliala pravoslávna cirkev za to, že „chcela oslobodiť Ukrajincov“ (čo je samo o sebe nezmysel, pretože Mazepa ju jednoducho predal švédskemu kráľovi!).

Ale pravdou je, že hajtmana cirkev prekliala za to, že zradil nie cára, ale len prísahu, ktorá mu bola zložená a ktorá bola v tých storočiach považovaná za absolútne nedotknuteľnú – bozk kríža. Táto prísaha v skutočnosti nebola daná Panovníkovi, ale Bohu – preto ten trest.

Ukrajinskí kozáci však prejavili takýto „slobodný postoj“ k svojim záväzkom (večným a nedotknuteľným, ale ako!) Nielen s panovníkmi Ruska, ale aj s Commonwealthom, ako aj s ostatnými európskymi panovníkmi. O všelijakých chánoch a sultánoch nie je čo povedať. Títo chlapci boli skutočnými „majstrami svojho slova“: dali sa - sami ich vzali späť ...

Spolupráca so zahraničnými útočníkmi

Z predchádzajúceho bodu plynule vyplýva – napomáhanie rôznym zahraničným hordám a moderne povedané „vojenská spolupráca“ s tými. Známym príkladom je už vyššie spomínaný Mazepa s predajom švédskemu kráľovi Karolovi.

Oveľa menej historici radi spomínali (najmä v sovietskych časoch, aby sa nezničilo „priateľstvo národov“) na hroznú a krvavú úlohu, ktorú zohrali ukrajinskí kozáci v Čase nepokojov spolu s Poliakmi, lúpili, zabíjali, znásilňovať a páliť všetko, čo sa v Rusku dalo.

Ich horda na čele so Sagaidačným a Dorošenkom zúrila z Putivlu (dnes územie Ukrajiny) do Moskvy a zanechala po sebe hroznú a hanebnú spomienku.

Ešte menej sa hovorí o tom, že potomkovia kozákov, považovaní za „štandard“ ukrajinských kozákov, dlhé roky, presnejšie stáročia, usilovne a usilovne slúžili Osmanskej ríši.

A v žiadnom prípade sa nezaoberá poľnohospodárstvom. Kozáci z takzvanej Druhej a Tretej Sichu, založených na území Turecka odpadlíkmi, sa zúčastnili rusko-tureckých vojen na strane osmanského prístavu a pod ich zástavou potlačili povstanie v Grécku v roku 1821 a preliali rieky. pravoslávnej krvi.

Na svedomí ruských kozákov je len jedna hanebná škvrna – spolupráca s nacistami počas Veľkej vlasteneckej vojny. Nedá sa s tým nič robiť – bez ohľadu na to, ako sa niektorí historici snažia dať pod túto hanbu „základňu“ vo forme pomsty za „dekossackizáciu“ a iné krutosti spáchané boľševikmi na tom istom Done a Kubáne, nemôže existovať ospravedlnenie spolupráce s nacistami a nikdy.

Opäť však zdôrazňujem - ruskí kozáci (a ani vtedy - zďaleka nie väčšina) sa raz ocitli pod nepriateľskými zástavami. Pre Ukrajincov to bola úplne bežná prax.

Žoldnier

Nie je prekvapujúce, že s takýmto postojom k morálke bol žoldnierstvo pre ukrajinských kozákov najbežnejšou vecou. Ruskí kozáci bojovali za Vieru, cára a vlasť. Mohli by aj medzi sebou bojovať...

Ale výlučne za peniaze - nikdy! Ruskí kozáci neboli žoldnieri. Ukrajinskí „rytieri“ boli známi v celej Európe aj mimo nej. A aj na tomto poli si dokázali získať, mierne povedané, nie práve najlepšiu slávu.

Vojny v Sasku, Luxembursku, Francúzsku, Rakúsku, na Balkáne a v Moldavsku ani zďaleka nie sú úplným zoznamom miest, kde ukrajinskí kozáci pôsobili ako „vojaci šťastia“.

Ich heslom zároveň bolo - "Kozáci nebojujú na úver!" Akonáhle jeden zo zamestnávateľov meškal s platbami alebo podľa názoru kozákov rozdal príliš málo, pokojne opustili vojnu a išli domov. Ale toto je najlepšie! Mohli ľahko prejsť na stranu nepriateľa.

Presne to urobila polovica kozákov, najatých na Ukrajine francúzskym kardinálom Mazarinom, pre vojnu proti hugenotom usadeným v La Rochelle a ich spojencom – Španielom.

Po zajatí Dunkerque, urazeného zamestnávateľom (zdanlivo ich „hodil“ peniazmi), sa polovica „rytierov“ vrátila domov a druhá ... prešla k Španielom. Tí zrejme dobre zaplatili a podľa niektorých historikov ukrajinskí kozáci bojovali na ich strane proti Francúzom ďalších desať rokov.

Pri tom všetkom boli bojové kvality kozáckych žoldnierov, ktorých niektorí vyzdvihovali, viac než pochybné. Keďže v podstate nešlo o nič iné ako o nepravidelnú ľahkú jazdu, mali disciplínu a výcvik, hovoriac v súčasnosti „pod plentou“, ale boli nezvyčajne náchylní na rabovanie a lúpeže.

rodnej krvi

Bez ohľadu na to, ako ruskí kozáci, ktorí sa v žiadnom prípade nevyznačovali miernosťou a mäkkosťou charakteru, bojovali s bičmi, vo všeobecnosti pred občianskou vojnou neexistovali žiadne prípady hromadného prelievania krvi.

Možno, s výnimkou všetkých rovnakých nepokojov Razina a Pugačeva. Dá sa však povedať, že aj toto boli občianske vojny v miniatúre... Ruským kozákom sa vyčíta mimoriadna krutosť, snáď s výnimkou vzťahu k „cudzincom“ a „nežidom“.

Ukrajinskí kozáci už vôbec nie. Svojho času sa radi „vybláznili“ najmä na území dnešného Bieloruska, ktoré bolo vtedy, mimochodom, podobne ako Ukrajina súčasťou Commonwealthu. Kozácki náčelníci Koška a Kutkovič, ktorých skutočne vyslal poľský kráľ na ťaženie proti Švédsku, búrkou vyplienili Vitebsk a Polotsk.

Na návrh moderných ukrajinských historikov sa výraz „ukrajinskí kozáci“ pevne zapísal do nášho slovníka a začal získavať rôzne nadšené prívlastky: „pôvodný národný fenomén“, „výhradne ukrajinský fenomén“ atď.

"Svidomi" si ani nevšimli, že kozáci na Done sa v prameňoch spomínajú o pár rokov skôr ako v Záporoží, a aj keď je rozhodnuté: Donovia sú Rusi, kozáci sú Ukrajinci, tak prednosť kozákov. pôjde k nášmu severnému susedovi. Po jednom preexponovaní nasleduje ďalšie: už všetci kozáci bez výnimky sú vyhlásení za Ukrajincov a na tomto základe sa objavujú mapy „etnografických hraníc Ukrajiny“ vrátane Kubáň, Donu, Stavropolu, Voronežu. No ak sa skúsite bližšie pozrieť na „ukrajinských kozákov“ – aké to bolo ukrajinské?

V kozáckom registri z čias Chotynskej vojny z roku 1621 sú Moses Pisarok a Tsetsyura Semrok zapísaní medzi plukovníkmi. O niekoľko rokov neskôr, v roku 1625, došlo na Ukrajine k veľkému povstaniu kozákov, ktoré viedol hejtman Mark Izmail. V neskoršej historickej literatúre bol mierne ukrajinizovaný a teraz je vo všetkých učebniciach ako Marko Žmailo. Ale v prvých zdrojoch je uvedený presne ako Izmael. O niekoľko rokov neskôr, po návrate z krymskej kampane v roku 1628, kozáci zvolili Moizernitsa za hajtmana namiesto zosnulého Dorošenka. V tridsiatych rokoch 17. storočia bol medzi registrovanými kozáckymi dôstojníkmi známy Iľja Karaimovič (hajtman v rokoch 1633 a 1637). Autor má vážne pochybnosti o ukrajinskej národnosti týchto kozáckych vodcov. Podľa môjho subjektívneho názoru patrili skôr k židovskému národu.

Profesionálni historici dobre vedia, že slávny spolupracovník Chmelnického, plukovník Morozenko, ktorý sa preslávil v národnej dume, bol v skutočnosti poľský šľachtic Stanislav Mrozovetsky. Mnohí historici, napríklad Kostomarov, jednoduchý zoznam ktorých mien vedie k určitým úvahám: Jan Orishovsky, Vojtech Chanovitsky, Samuil Zborovsky, Kirik Ruzhinsky, Kryštof Kosinskij, Kryštof Nechkovský, Nikolaj Zatsvilihovskij, Arkovskij, Krempskij, Pyrskij atď. O ich národnosti niet pochýb – sú to Poliaci.

V roku 1641 sa spomína kozácky ataman Stenka Voloshenin (vtedy sa Moldavci volali Volochovia). Známy v 40. rokoch 17. storočia Plukovník Filon Jalaliy je pôvodom Tatár. Osobitne treba spomenúť Rusov. V opísanom období (XVI-XVII storočia) je vo všeobecnosti nemožné nakresliť pevnú deliacu čiaru medzi ruským a ukrajinským národom, pretože sa jednoducho ešte nevytvorili. A vôbec, národnosť sa už neurčovala krvou, ale názormi, ideológiou (náboženstvom), takže všetci pravoslávni boli „Rusi“ (slovo „Ukrajinec“ sa objavilo o 200 rokov neskôr). Okrem toho tu stojíme pred problémom zdrojov. Od Grushevského išla na prechádzku verzia, že ruskí kronikári zapisovali mená ukrajinských osobností, rusifikovali ich a na obnovenie spravodlivosti ich musia opäť ukrajinizovať. Takto to vyšlo z kroniky hajtmana Kolenika Ondreeva - Kalenika Andrieviča a z prvého tlačiara Ivana Fedorova - Ivana Fedoroviča. Nebudeme popierať možnosť takéhoto skreslenia, ale v rámci plurality názorov má autor právo predpokladať, že medzi kozáckymi vodcami boli Veľkorusi. Ivanovci a Petrovci s veľkoruskými menami, ktoré zaznamenali aj kronikári. A teraz ich netreba premieňať na Ivanovičov a Petrenokov. Okrem toho existujú príklady, keď v jednom dokumente idú za sebou: Stepan Khomenko, Mojsej Avdejev, Vasilij Grigoriev, Ivan Vasiliev (záporožskí registrovaní kozáci) alebo „Jakuško Jakimov a Filip Parašilenko“. Pramene nám zachovali mená kozákov celkom čisto: Ždan Konšin, Vlas Ivankiev, Ondros Telesov, Pavel Beljajev.

Všimnime si, že medzi Záporožím a Donom nikdy nebola žiadna „železná opona“ ani kamenný múr, prebiehala medzi nimi neustála výmena obyvateľstva; ako v roku 1626 dosvedčil plukovník Šafran (a mnohí iní), na Done trvalo žilo niekoľko stoviek kozákov a „v Záporoží“ – Donov. Jedným z prvých donských atamanov bol Mishka Cherkashin (v tom čase sa Ukrajinci volali Cherkasy). Kozáci spolu podnikali ťaženia proti Turkom, spoločne sa vzbúrili proti poľskej či ruskej vláde (potvrdzujú to aj mnohé dokumenty).

Možno sa pýtať, prečo sa to všetko píše, veď medzi kozákmi bolo ešte dosť Dorošenok, Tomilyonok a Orandarenok? Nepopierame, že ich bolo skutočne veľa, možno dokonca väčšina. Ale to nie je dôvod na zápis VŠETKÝCH kozákov do Ukrajincov. Kozáci nie sú národ, ale špeciálna trieda vojenskej služby. A ako každá trieda, aj táto bola svojím zložením absolútne medzinárodná.

Kozákom sa mohol stať ktokoľvek - Rus, Ukrajinec, Bielorus, Tatár, Žid. Nič nebránilo tomu, aby sa Ukrajinci stali kozákmi a dokonca, ako vidíme, obsadili veliteľské stanovištia (medzi obyčajnými kozákmi je ešte viac cudzincov). Preto je delenie kozákov na „ukrajinských“ a „ruských“ hlúpe a nezmyselné. Kozáci boli buď jediní ako panstvo, alebo neuveriteľná zmes - z hľadiska národného zloženia. A ak ich niekto netrpezlivo rozdelil, tak len na geografickom základe: boli tam kozáci Zaporizhzhya, Kuban, Don, Yaik, dokonca aj Ryazan a Tatar (XV. storočie), ktorí medzi sebou bojovali. A pre tých, ktorí radi prirovnávajú kozákov a Ukrajincov, odporúčame znovu si prečítať Kroniku Malej Rusi od A. Rigelmana, kde sú podrobne vymenované rozdiely medzi malorusmi (Ukrajincami) a záporožskými kozákmi: „Sečevskí kozáci urobili zárez na Dnepri a vložili do nej chatrče veľkí, volali ich kurens, začali žiť... každý podľa sklonu svojho remesla rybami, zverou a medom oplýval... mnohými svojimi svojvôľami, pohoršeniami. samotní neprestajní robili rozpaky do vzájomných sporov a často sa zabíjali, z čoho mali koshevoi a predák vo veľkom strachu vždy, napriek tomu všetkému, dve listiny, ktoré malo Záporožie: život bez ženy a krutý trest domácich. zlodeji ... Boli to kozáci všade sprostí.Naopak ukrajinskí Čerkasovia alebo maloruský ľud ako šľachta, kozáci a pospolitosť vedú svoj život úplne inak. v echkách, na dedinách a na farmách pestujú ornú pôdu, siatie záhrad, sady a bagchi, robia všetky druhy umenia, remesiel a aukcií. V bypasse sú príjemné a láskavé. Tento ľud je veselej povahy, miluje hudbu a iné veselosti. Takmer všetci tancujú po poľsky a ešte viac vo svojich čerkaských vedia, ako ... “.

Július FEDOROVSKII - historik, docent Východoukrajinskej univerzity pomenovaný po. V.Dalya, Lugansk

(ukončenie)

II. Kozáci na okraji litovsko-poľského štátu vznikli už pomerne dávno. S príchodom Krymskej hordy sa na stepných hraniciach Litvy-Poľska začali objavovať slobodné komunity kozákov, ako keby hraničná polícia bojovala proti Tatárom. Kozáci nielenže odbili tatárske nájazdy na Litvu a Poľsko, ale zaútočili aj na samotný Krym a Turecko. Boli považovaní za poddaných Litvy a Poľska, ale neposlúchali svoj štát. Ich boj proti Tatárom bol pre štát všeobecne užitočný, ale ich lúpeže na Čiernom mori viedli k veľkým problémom pre Poľsko z Turecka a Krymu. Obe okolnosti prinútili v 16. storočí poľskú vládu. vážne sa zamyslieť nad tým, ako vziať kozákov pod dohľad a kontrolu štátu. Poľské úrady sa pokúsili sformovať vlastné vládne oddiely z kozákov a s ich pomocou postupne obnoviť poriadok na okraji stepi. Zároveň podnietili panskú kolonizáciu Ukrajiny, vďaka ktorej sa slobodné obyvateľstvo Ukrajiny – „kozáci“ zmenilo na „klapákov“ či nevoľníkov a na Ukrajine sa vytvoril pre Poľsko obvyklý spoločenský poriadok. Vďaka aktivitám kráľov 16. storočia si kozáci uvedení do služby do konca 16. storočia rozvinuli určitú samosprávu: volili si hajtmana, vojenského predáka (sudcu, pisára, plukovníkov, atď.) a delili sa na pluky (okresy), ale v plukoch bol len určitý počet (600) plnoprávnych kozákov, nazývaných registrovaných, teda uvedených v zoznamoch (registroch). Zvyšok obyvateľstva regiónu Dneper bol považovaný za jednoduchých roľníkov. V roku 1590 boli proti nemu prijaté zvláštne reštriktívne opatrenia, aby potlačil jeho svojvôľu; neregistrovaní kozáci boli zaradení do bavlny a začali sa dávať spolu s pozemkami poľskej šľachte, ktorá sa usadila na kozáckej Ukrajine. Medzitým, práve na Dnepri, roľníci unikli z tohto tlieskania, zo zintenzívneného útlaku Poľska a panvíc, opustili Poľsko a Litvu.

Znaky poľského systému boli na Ukrajine založené po Lublinskej únii v roku 1569, keď sa stala poľským regiónom. No zároveň tieto črty začali triumfovať v celom litovskom štáte a v samotnom Poľsku sa šľachtický rád šľachty vyznačoval čoraz ostrejšími črtami. Tieto okolnosti spôsobili zosilnené vysťahovanie nespokojných ľudí zo stredu štátu do južnej stepi a poľská vláda sa usilovne snažila túto step zmocniť. Ukrajina tak prestala byť útočiskom pre nespokojných práve vtedy, keď sa ich počet zvýšil, čo vyvolalo veľké verejné nepokoje. Neregistrovaní kozáci z rúk pánov išli na juh, bližšie k Tatárom, a vytvorili akúsi pevnosť kozákov za prahmi Dnepra - Sich Zaporizhzhya. Silnela tam kozácka tradícia, pokračoval boj s mohamedánskym svetom a ponáhľali sa tam všetci nespokojní so štátnym poriadkom v Poľsku a na Ukrajine. Keď sa Poľsko rozhodlo položiť ruky na Záporožie, vzniklo množstvo známych kozáckych povstaní. Pod vedením svojich hajtmanov (Kosinskij, Loboda, Nalivaiko, Taras, Pavlyuk, Ostranitsa) sa kozáci ponáhľali do Poľska, konajúc v mene náboženskej a občianskej nezávislosti ruského ľudu. Tieto povstania neboli úspešné a Poliaci dokonca zničili Sich, brali Ukrajinu silnejšiu a silnejšiu, drvili ľudí stále viac. Po upokojení rozhorčenia sa zvyčajne zvýšil prílev poľského živlu - panvíc a kňazov - na Ukrajinu a kozáci sa zmenili na nevoľníkov týchto prišelcov. Takýto rozkaz, samozrejme, nemohol uspokojiť obyvateľov Ukrajiny, spoločné nešťastie tesnejšie spájalo kozákov s vločkami; povstania nadobudli charakter nielen kozákov, ale zemstva a podporovali ich roľníci z celého západného Ruska.

Do polovice XVII storočia. Nespokojnosť nielen za hranicami, ale na celej Ukrajine sa extrémne zvýšila. Keď v roku 1648 vojenský úradník Bogdan Chmelnicky s pomocou krymských Tatárov vyvolal nové povstanie kozákov, celá Ukrajina, kozácka aj roľnícka, sa postavila na jeho stranu. Celý národ povstal za slobodu a vieru ľudí. Jedným slovom, výsledky náboženského a sociálneho poľského režimu mali vplyv. Chmelnický s pomocou Tatárov porazil Poliakov a pri Zborove prinútil kráľa Jána Kazimíra, aby súhlasil s navrátením bývalých slobôd kozákom. Počet registrovaných kozákov sa zvýšil na 40 000. To však nemohlo uspokojiť Ukrajinu, pretože celá Ukrajina sa vzbúrila a postavenie niektorých kozákov sa zlepšilo, zatiaľ čo zvyšok Rusov a pravoslávnych ľudí sa museli opäť dostať pod nadvládu Poliaci. Preto povstanie opäť povstalo a na čele bol opäť Chmelnický. Spojenec kozákov Krymský chán zradil Chmelnického a za Belaja Cerkova bola uzavretá pre kozákov nevýhodná dohoda s Poliakmi, ktorá znížila počet kozákov o 20 000. Pre Chmelnického bolo jasné, že tým sa vec nekončí. : ale tiež bolo jasné, že Ukrajina nenútila bojovať proti Poľsku sama. Najprirodzenejšie bolo hľadať pomoc v Moskve rovnakej viery.

V roku 1651 sa Chmelnický obrátil na cára Alexeja so žiadosťou, aby vzal „Malé Rusko pod ruku“. Moskva sa nerozhodla okamžite anektovať tento poľský región, a teda ísť do vojny s Poľskom. Cár Alexej sa za Malú Rusku diplomaticky prihovoril, no k ničomu to neviedlo. Chmelnický bol nútený znova bojovať a opäť požiadal Moskvu o občianstvo. Potom sa Zemský Sobor v Moskve v roku 1653 rozhodol prijať Malú Rus a 8. januára 1654 Ukrajina prisahala vernosť cárovi Alexejovi. Počet prihlásených kozákov bol určený na 60 000. Malej Rusku zostala sociálna štruktúra a samospráva, hajtmanovi zostalo právo na diplomatické styky (okrem poľských a tureckých). Spojené sily Ukrajiny a Moskvy zasiahli Poliakov v rokoch 1654-1656. sériu silných porážok, ktoré dostali Poľsko na pokraj smrti, najmä preto, že naň v rovnakom čase postupovali Švédi. Ale Poľsko bolo zachránené nezhodami medzi Ruskom a Švédskom a dosiahlo prímerie s Ruskom, postúpilo maloruské a bieloruské krajiny.

Perejaslavská rada 1654 Zjednotenie Ukrajiny s Ruskom. Obraz M. Khmelko, 1951

Moskva teda získala ruské územia, ktoré Rusko dávno stratilo. Udržať si tieto územia však nebolo ľahké vzhľadom na ťažkosti, ktoré spôsobila samotná Malá Rus a jej susedia. V Malej Rusi celá druhá polovica 17. stor. bol čas nepokojov; na tejto predtým neosídlenej kozáckej Ukrajine v 16. a 17. storočí. pod vplyvom poľsko-litovského štátu sa vytvoril istý spoločenský poriadok; vedľa kozákov, slobodných, zaznamenaných v matrikách, sa objavuje poľský panship, zotročujúci kozákov, ktorí neboli zaznamenaní v matrikách; množí sa mestské obyvateľstvo, ktoré dostalo osobitné práva od samotných kozákov, vyniká trieda prosperujúcejších a vplyvnejších ľudí – „predák“, ktorý sa snaží stotožniť so šľachtou. Keď sa Ukrajina oddelila od Poľska a z Malej Rusi zmizla poľsko-litovská šľachta, noví majitelia šľachtických krajín („predák“) sa snažia vyniknúť pred kozákmi „buď v podobe poľskej šľachty, alebo v podobe moskovská šľachta,“ slovami S. M. Solovjova. Ich snahu o dominanciu v krajine odmieta zvyšok masy kozákov, ktorí sa oslobodili od panizmu. Medzi demokratickými kozákmi a predákom je tupý boj. Malé ruské mestá sa starajú len o schválenie ich práv Moskvou a tam, kde sa ich záujmy stretávajú s kozákmi, nešetria ani tých druhých. Duchovní sa správajú ako mestá. V Malej Rusi ide všetko bokom a každá sociálna skupina hľadá v Moskve najlepšie zabezpečenie výlučne svojich záujmov na úkor iných. V tejto „vojne všetkých proti všetkým“ musela Moskva zohrať úlohu zmierovateľa a cumlíka, jedných uspokojovať a druhých vzbudzovať nespokojnosť. Moskva sa pomaly vyrovnávala so svojou úlohou v Malej Rusi, ktorá nemala v krajine pevnú oporu a svoj vplyv presadzovala len na sympatie demokratických vrstiev, pričom vyššie vrstvy obyvateľstva to ťahalo väčšinou do Poľska s jeho šľachtickým skladom. Napriek neustálym nepokojom – „zrade“ Malých Rusov Moskve, Moskva pevne lipne na Malej Rusi a viaže ju stále pevnejšie k sebe (najmä ľavý breh Dnepra). Už v roku 1657 začal kozácky predák dávať o sebe vedieť Moskve. Po smrti Bohdana Chmelnického sa hajtmanstva zmocnil úradník Ivan Vyhovský, muž poľských sympatií, zástupca kozáckeho predáka. Ale postavil sa proti nemu poltavský plukovník Martyn Pushkar, obyčajní kozáci a Záporožie.

Začali sa občianske spory, v ktorých Pushkar zomrel a Vygovský triumfoval. V roku 1658 bol Vyhovský presunutý do Poľska a v roku 1659 spôsobil moskovským vojskám pri Konotope hroznú porážku. Ale zvrhli ho samotní kozáci a hejtmanom sa stal Jurij Chmelnický (syn Bogdana), ktorý prisahal vernosť Moskve, no keď vypukla druhá vojna medzi Moskvou a Poľskom, bol prevelený k Poliakom. Ľavá strana Dnepra však zostala verná Moskve a zvolila si v roku 1662 špeciálneho hajtmana, kozáka Brjuchoveckého. Podľa andrusovského prímeria z roku 1667 medzi Poľskom a moskovským štátom zostala ľavobrežná Ukrajina navždy Moskve. Bryukhovetsky sa javil ako submisívny subjekt a sám pracoval na redukcii maloruskej autonómie. To však spôsobilo všeobecnú nespokojnosť na Ukrajine, ktorá v roku 1668 viedla samotného Bryukhovetského k odchodu z Moskvy. Bryukhovetsky, ktorý nemal pevnú politiku, čoskoro zomrel v nepokojoch a obyvateľstvo ľavého brehu opäť prilákalo Moskvu, ktorá nechcela poľský poriadok. Predstaviteľom týchto demokratických sympatií bol hajtman Mnohohrishny, ktorého sa predákovi podarilo zvrhnúť ohováraním v Moskve. Až od roku 1672 s hejtmanstvom Ivan Samoilovič, na ľavom brehu Dnepra zavládol vnútorný pokoj. Existovalo však vonkajšie nebezpečenstvo. Pravá poľská strana Dnepra bola prevedená z Poľska do Turecka. Turecký sultán Mohammed IV v roku 1672 podnikol ťaženie na dobytie celej Ukrajiny, čím sa začalo Vojna Moskvy s Turkami, ktorá trvala do roku 1681; jeho divadlom bol pravý breh Dnepra, ktorý sa Moskve nepodarilo získať, ale pevne sa zmocnila ľavého brehu. A to už bol obrovský úspech. Anexia Malého Ruska bola prvým dôležitým ofenzívnym krokom moskovského štátu vo vzťahu k Poľsku. Moskva bola doteraz takmer vždy v defenzíve a prevaha síl bola z väčšej časti na strane Poľska; Od tohto momentu sa vzťahy medzi susedmi úplne zmenia. Moskva je jednoznačne silnejšia ako Poľsko a napreduje v ňom, mstí sa za minulé urážky a vracia svoje starobylé krajiny. Zároveň, donedávna vyčerpaná nepokojmi, teraz v očiach ostatných susedov každým rokom rastie a napriek vnútorným ťažkostiam získava čoraz väčšiu diplomatickú váhu. Moskovskí diplomati, ktorí v tom čase konali, mohli byť s ich činnosťou celkom spokojní.