Zvukové a gramatické vlastnosti arabského jazyka. Ruština a arabčina - systémové jazyky mozgu

Vladimír Ivanovič Rykh, hlavný výskumník, NAU ERA,

kandidát filologických vied, docent. Ukrajina.

Účastník konferencie.

Porovnávacia analýza gramatických kategórií ruského a arabského jazyka, objasnenie podobností a rozdielov v gramatických tradíciách týchto dvoch jazykov. Analýza kategórií častí reči, čísla, pohlavia, animácie, stupeň ich súladu s novým svetonázorom.

Kľúčové slová: arabský jazyk, ruský jazyk, gramatické kategórie, časti reči, rod, číslo, animácia.

Počas svojej histórie sa človek snažil spoznať sám seba, spoznať svet okolo seba, pochopiť, ako sa objavil na tejto planéte a ako sa na Zemi objavili tie početné jazyky, ktoré dnešné ľudstvo používa. Poprední svetoví filológovia predkladajú rôzne verzie pôvodu jazykov, snažiac sa pochopiť vzorce premien, ktoré v nich prebiehajú, a zistiť, prečo dostali určité predmety, javy a koncepty mená, ktoré dnes používame. V našom svete sa objavili stovky a tisíce slovníkov, vrátane etymologických, v ktorých sa rozoberá pôvod rôznych slov. Takéto diela pomáhajú pochopiť mnohé procesy, ktoré prebiehali predtým a prebiehajú aj teraz, a to nielen v oblasti lingvistiky, ale aj vo vývoji celého ľudstva. Pokúsime sa pozrieť na problémy vývoja jazykov prostredníctvom rozvoja ich gramatických kategórií a na výskum si vyberieme dva jazyky: ruštinu a arabčinu.

Porovnanie týchto dvoch jazykov je mimoriadne zaujímavé aj preto, že patria do rôznych makrorodín: ruština patrí k indoeurópskym jazykom a arabčina patrí k afroázijským jazykom, ktoré sa donedávna nazývali skupinou semitsko-hamitských jazykov. Je známe, že čím sú dva jazyky od seba ďalej podľa známej klasifikácie, tým menej medzi nimi nájdeme podobnosti v lexikálnom zložení a gramatickej štruktúre. Analýza súčasného stavu týchto dvoch jazykov, dostupná v oficiálnej vede, potvrdzuje tento vzorec tak na úrovni slovnej zásoby, ako aj na úrovni gramatickej tradície. V tomto článku budeme analyzovať stav niektorých gramatických kategórií týchto dvoch jazykov nielen v tomto štádiu, ale aj v procese ich vývoja.

Významný rozdiel medzi ruštinou a arabčinou začína už vo fáze identifikácie častí reči. V ruštine sa zvyčajne rozlišuje desať slovných druhov: podstatné meno, prídavné meno, číslovka, zámeno, sloveso, príslovka, predložka, spojka, častice a citoslovcia [ 1, s. 42]. Okrem toho sa príčastia a príčastia niekedy rozlišujú ako samostatné časti reči a v tomto prípade počet častí reči dosahuje dvanásť. A ak vezmeme do úvahy niektorých ďalších uchádzačov o úlohu častí reči, ich počet v ruskom jazyku prekročí dva tucty. Treba poznamenať, že existuje aj opačný trend zameraný na zníženie počtu slovných druhov. Takí gramatici ako Potebnya A.A., Fortunatov F.F., Peshkovsky A.M. poprel, že číslovky a zámená majú gramatické znaky, ktoré im umožňujú rozlíšiť ich ako samostatné časti reči. V tomto prípade sa počet častí reči zníži na osem. A ak rozoberieme návrhy takých bádateľov ako J. Vandries, prof. Kudryavskij, prof. Kurilovič, akad. Šťastlivci, potom sa počet slovných druhov zredukuje na tri (podstatné meno, prídavné meno a sloveso) a ak spojíte podstatné meno s prídavným menom do jedného slovného druhu „meno“, čo navrhuje J. Vandries, potom len zostanú dve časti reči: meno a sloveso [ 1, s. 43].

Na tomto pozadí je stabilita prideľovania častí reči v arabskom jazyku pozoruhodná. Vždy boli tri: meno, sloveso, častice [ 2, s. 116]. V súčasnosti neexistujú žiadne návrhy na zvýšenie alebo zníženie tohto zoznamu. A najoptimálnejšie návrhy na prideľovanie častí reči v ruštine sú veľmi blízke tomu, čo už dlho existuje v arabčine.

Nemenej zaujímavá je porovnávacia analýza kategórie čísla v ruštine a arabčine. V ruštine sa v súčasnosti rozlišujú dve čísla: jednotné a množné číslo. V arabčine sa aktívne používajú tri čísla: jednotné, množné a duálne [ 2, s. 148]. Tí, pre ktorých je ruština rodným jazykom, väčšinou ani nemôžu predstavovať dvojčíslo v gramatike. V ich mysliach je už dávno zavedené chápanie toho, že číslo ako gramatická kategória môže byť iba jednotné alebo množné číslo. Naozaj je duálne číslo v jazyku skutočne potrebné? Všetky javy v našom svete sú rozložené na protiklady, napríklad: svetlo a tma, hore a dole, vľavo a vpravo, vonkajšie a vnútorné, sloboda a väzenie, severný pól a južný pól. Skúste do týchto párov vložiť niečo tretie. Nebudem pracovať. A ak urobíme niečo v rozpore s týmto príkazom, potom sa rovnováha naruší. Dualizmus je teda realitou nášho sveta, ktorý je prítomný na každom kroku. A každá realita by sa mala odrážať v jazyku. Preto je prítomnosť duálneho čísla prirodzená a dokonca nevyhnutná. Ale ako existuje ruský jazyk bez tejto, ako sa ukázalo, veľmi potrebnej kategórie? Gramatická štruktúra ruského jazyka sa na rozdiel od arabčiny neustále vyvíja: niečo sa stráca a niečo sa objavuje. V ruštine existovalo aj duálne číslo. Takmer v každej štúdii starého ruského jazyka sa spomína prítomnosť duálneho čísla.

Slávny francúzsky jazykovedec Meillet A., ktorý študoval staroveký stav slovanských jazykov, píše: „V bežnom slovanskom jazyku sa dvojčíslo používalo pravidelne. Najstaršie pamiatky predstavujú vo vhodných prípadoch neustále a prísne používanie koncoviek dvojčíslia; s odstupom času sa však táto kategória stráca: v ruštine známe odchýlky v používaní duálneho čísla poukazujú na jeho zánik minimálne od 13. storočia. ... K zániku dvojčísla dochádzalo postupne a zanechalo hojné stopy vo všetkých jazykoch, morfologických aj syntaktických. Slovanské jazyky sú spolu s litovčinou jedinými indoeurópskymi jazykmi, kde duálne číslo prežilo tak dlho. [ 3, C.260].

Náš súčasník, doktor filológie Zholobov O.F. spomína, že v praslovanskom použití staroruská štruktúra duálneho čísla zahŕňala päť variet foriem: voľnú dv.h., viazanú dv.h., zámenno-slovesnú dv.h. v dialogickej reči, dv. h.v konštrukciách s dvoma názvami a zhodnými dv.h. [ 4, s. 205]. Takýto opis naznačuje, že duálne číslo v starej ruštine bolo prezentované ešte podrobnejšie ako v modernej arabčine.

Zholobov uvádza „rukama“, „rogama“, „dve kolá“, „dva losy“ ako príklady použitia slov v duálnom čísle. [ 4, s. 100]. Podobné príklady uvádzajú aj iní autori, ktorí študujú kategóriu duálneho čísla.

Podľa nášho názoru by pozostatky dvojčísla, ktoré sa zachovali v modernom ruskom jazyku, mali zahŕňať aj skupinu podstatných mien v ruskom jazyku, ktoré sa používajú iba v množnom čísle. Slová ako „sánky“, „nožnice“, „okuliare“, „nohavice“, „šortky“, „nohavice“ by sa s najväčšou pravdepodobnosťou mali pripísať aj zvyškom dvojitého čísla, ktoré bolo kedysi v starom ruskom jazyku, pretože všetky tieto slová označujú predmety, v ktorých sú jasne označené dva rovnaké prvky. Okrem toho je potrebné poznamenať, že koncovka takýchto slov s „-i, -y“ je podobná koncovke arabských slov duálneho čísla po skrátení písmena „n“, čo sa v takýchto slovách často vyskytuje pri vytváraní určité syntaktické konštrukcie a v slovách ako „sánky“ a „nohavice“ sú tieto koncovky úplne rovnaké. V každom prípade si zasluhuje osobitnú pozornosť predpoklad, že vyššie uvedené podstatné mená sú tvarmi duálneho čísla, ktoré sa k nám dostali a zároveň sú nejakým spôsobom spojené s arabským jazykom.

Ďalšou gramatickou kategóriou, ktorú treba zvážiť, je kategória animácie. V ruštine táto kategória zahŕňa mená označujúce ľudí, zvieratá, vtáky, ryby atď. V arabskom jazyku sa k živému vzťahuje iba to, čo je spojené s človekom, a všetko ostatné k neživému. „Zhoda slov závisí od toho, či krstné meno označuje osoby alebo neoznačuje“ [ 5, s. 120]. Takáto distribúcia mien v kategórii animácie-neživosti zodpovedá svetonázoru vedeckej školy predchodcov NAU ERA, ktorý hovorí o prítomnosti troch hlavných programov, ktoré na sebe stoja: Program vesmíru, Program života a Program evolúcie mysle. Ľudský rozvoj je určený Programom evolúcie mysle a Program života zahŕňa celý živočíšny a rastlinný svet. Na tomto princípe došlo v arabskom jazyku k deleniu mien na živé a neživé, čo opäť potvrdzuje neoddeliteľné spojenie medzi procesmi vyskytujúcimi sa v prírode a vývojom jazyka. V ruskom jazyku došlo k rozdeleniu mien na živé a neživé podľa princípu „živý-neživý“, kým rastliny spadali do kategórie „neživé“, a predsa boli vytvorené aj podľa Životného programu. Vyvstáva teda veľa otázok súvisiacich s kritériami, podľa ktorých sa mená delili na živé a neživé. Ale bolo to v ruštine vždy takto? - Ukazuje sa, že nie. Štúdie v oblasti staroruského jazyka ukazujú, že kategória živosti-neživosti v ruskom jazyku prešla tromi štádiami svojho vývoja. Jeho prítomnosť v starom ruskom jazyku bola zaznamenaná zhodou foriem genitívu a akuzatívu pre jednotné číslo v mužských menách a pre množné číslo pre všetky tri rody. „Staroslovanské pamiatky odzrkadľujú počiatočné štádium vývoja tejto gramatickej kategórie. Podobu genitívu vo význame akuzatívu v staroslovienskom jazyku zvyčajne dostávali v jednotnom čísle len podstatné mená mužského rodu označujúce osoby spoločensky plné práva ... ako aj vlastné podstatné mená mužského rodu „[ 7, s. 185]. Do kategórie živých teda spadali najskôr iba mená označujúce mužské osoby, a to bolo zaznamenané okolo 13. storočia. Až od konca 15. storočia sa mená označujúce ženský rod začali označovať ako živé. A až v 17. storočí, keď sa tejto kategórii začali pripisovať mená označujúce zvieratá, sa kategória živosti-neživosti sformovala do podoby, v akej existuje dnes [ 8, s. 210]. Preto môžeme povedať, že bezprostredne pred 17. storočím sa kategória živého-neživého v ruštine a arabčine prakticky zhodovala, pokiaľ ide o zloženie mien. Pri porovnaní tejto kategórie v ruštine a arabčine nemožno ignorovať ešte jeden aspekt. Keďže v arabčine sa ako živé označujú iba mená označujúce osobu, na jej označenie sa namiesto výrazov „živý“ a „neživý“ používajú výrazy „osoba“ a „nie osoba“. Práve tieto výrazy sa používajú takmer vo všetkých učebniciach arabského jazyka určených pre rusky hovoriaceho čitateľa. V arabskej gramatickej tradícii sa namiesto výrazov „živý“ a „neživý“ používajú výrazy, ktoré pri presnejšom preklade znamenajú „inteligentný“ a „neinteligentný“. A tu opäť musíme konštatovať, že tieto arabské gramatické termíny sú viac v súlade so svetonázorom vedeckej školy NAU ERA ako termíny používané v gramatike ruského jazyka.

Ďalšou gramatickou kategóriou, ktorú je vhodné študovať, je kategória rodu. V ruštine existujú tri rody: mužský, ženský a stredný. V arabčine sú len dvaja: muž a žena. Vo všetkom v prírode vidíme mužský a ženský princíp: človeka, zvieratá, rastliny. A keďže neexistuje žiadna tretia cesta, treba uznať, že arabská gramatická tradícia v tejto kategórii je viac v súlade so stavom vecí v prírode ako s gramatickou štruktúrou ruského jazyka. Zároveň je potrebné poznamenať, že v arabčine existuje skupina mien, ktoré sa môžu zhodovať v mužskom aj ženskom rode, ale po prvé, takýchto mien je málo a zvyčajne sa uvádzajú v samostatnom malom zozname [ 9, s. 938], a po druhé, ani jeden arabský gramatik sa nepokúsil vyčleniť túto skupinu mien do samostatnej kategórie a nazvať ju stredným alebo iným rodom.

História vývoja gramatického rodu v ruskom jazyku nám v určitom štádiu neumožňuje zaznamenať úplnú podobnosť s arabským jazykom, ako to bolo v prípade iných gramatických kategórií, je však možné zaznamenať jeden zaujímavý trend. Stredný rod na rozdiel od mužského a ženského rodu počas vývoja tejto kategórie neustále vykazoval nestálosť a mená stredného rodu sa menili na mužský alebo ženský. „Najvýznamnejšou udalosťou v dejinách rodu je zničenie (a miestami možno úplná strata) kategórie stredného rodu s prechodom podstatných mien tohto rodu zvyčajne do ženského rodu a na niektorých miestach (menej často) do mužského rodu, čo sa odohrávalo najmä v južnej veľkoruštine a čiastočne v tranzitívnych nárečiach“ [ 8, s. 207]. V gramatickej kategórii rodu v ruskom jazyku teda existovala tendencia zbližovať sa v zložení s arabským jazykom, ale tento trend nedostal náležitý rozvoj.

Pri porovnaní gramatických tradícií ruského a arabského jazyka je potrebné poznamenať, že na pozadí neustálych zmien prebiehajúcich v študovaných gramatických kategóriách ruského jazyka zaujme arabská gramatická tradícia predovšetkým svojou stabilitou a väčšou stupeň súladu s Programom evolúcie mysle. Počas existencie arabského jazyka sa jeho gramatická štruktúra nezmenila: tie gramatické konštrukcie a pojmy, ktoré sú opísané v úplne prvých prácach o gramatike, prežili dodnes v modernom arabskom literárnom jazyku. Ruský jazyk sa počas celého obdobia svojej existencie aktívne rozvíjal: gramatická štruktúra sa výrazne zmenila, lexikálne zloženie sa výrazne obohatilo. Je to dobré alebo zlé? Pravdepodobne zmiznutie niektorých gramatických kategórií malo negatívny vplyv na gramatiku, ale nemožno ignorovať ďalšie vlastnosti ruského jazyka. Klasik francúzskej literatúry Prosper Merimee o tom píše takto: „Bohatý, zvučný, živý, vyznačujúci sa flexibilitou stresu a nekonečne rozmanitý v onomatopoji, schopný sprostredkovať tie najjemnejšie odtiene, obdarený takmer neobmedzeným kreatívnym myslením. , ruský jazyk sa nám zdá stvorený pre poéziu. » . Rád by som pripomenul slová ďalšej slávnej kultúrnej osobnosti 20. storočia, umelca a filozofa N.K. Roerich, ktorý napísal: „Nie je prekvapujúce, že v ruštine to slovo sveta jednomyseľne za mier aj za vesmír? Tieto pojmy nie sú jednotné nie kvôli chudobe jazyka. Jazyk je bohatý. V podstate sú rovnaké. Vesmír a pokojná tvorivosť sú neoddeliteľné.

Takmer všetky gramatické kategórie ruského jazyka, ktoré sa tu študovali, sa v určitých fázach zhodovali v zložení s príslušnými kategóriami arabčiny a podľa výsledkov štúdie mal starý ruský jazyk veľa dôležitých a potrebných vlastností, ktoré sa stratili v procese rozvoj. Dôvody týchto procesov sa samozrejme skrývajú ani nie tak v jazyku samotnom, ale v tých negatívnych procesoch, ktoré sa odohrali v našej spoločnosti a na celej planéte, pretože. v každej fáze vývoja jazyk zodpovedá úrovni rozvoja civilizácie. Na základe mnohých zhôd, ktoré sa nachádzajú medzi starou ruštinou a modernou arabčinou v gramatickej tradícii, možno predpokladať existenciu jediného zdroja, ktorý určoval vznik a vývoj jazykov na našej planéte. Ten istý zdroj, samozrejme, určí jazyk komunikácie v ďalšom svete, ale aký bude tento jazyk, aké vlastnosti by mal mať, nie je čas pochopiť, aké vlastnosti jazyka by sa mali zachovať a ktoré eliminovať a môžeme už teraz tieto procesy ovplyvniť? Nie je načase začať diskusiu na túto tému, aby sme určili hlavné smery, ktorými by sa mal ruský jazyk vyvíjať, aby sa neopakovali už urobené chyby?

Bibliografia:

  1. Vinogradov V.V. Ruský jazyk (Gramatická doktrína slova). Ed. G. A. Zolotová. / V.V. Vinogradov. - 4. vydanie. - M.: Ruský jazyk, 2001. - 720 s.
  2. Grande B.M. Kurz arabskej gramatiky v komparatívnom historickom pokrytí. / B.M. Grande. - 2. vydanie. - M.: Východná literatúra Ruskej akadémie vied, 2001. - 592 s.
  3. Meie A. Bežný slovanský jazyk [Prekl. od fr. Kuznecovová P.S.]. Tot. vyd. S.B. Bernstein. / A. Meie - 2. vydanie. -M.: Progress, 2001. -500 s.
  4. Zholobov O.F. Historická gramatika starého ruského jazyka. Ročník 2. Dvojčíslo. / O. F. Zholobov, V. B. Krysko. - M.: Azbukovnik, 2001. - 240 s.
  5. Kovalev A.A. Učebnica arabčiny. / A.A. Kovalev, G.Sh. Sharbatov.: - 3. vydanie. - M.: Východná literatúra Ruskej akadémie vied, 1998. - 751 s.
  6. Lias. Rytieri so zvýšeným priezorom. / V. E. Sharashov.: -2. vyd., skr. a dorab. - Odessa.: Druk, 2009. - 528 s.
  7. Khaburgaev G.A. starosloviensky jazyk. / G.A. Khaburgajev. - M.: Osveta, 1974. - 432 s.
  8. Borkovský V.I. Historická gramatika ruského jazyka. / V.I. Borkovskij, P.V. Kuznecov. - M.: KomKniga, 2006. - 512 s.
  9. Baranov Kh.K. Arabsko-ruský slovník. / H.K. Baranov.: - 5. vydanie. -M.: Ruský jazyk, 1977. - 942 s.
  10. Babaitseva V.V. Ruský jazyk. teória. / V.V. Babaitseva, L.D. Chesnokova. - 2. vydanie. -M.: Osveta, 1993. - 256 s.
  11. N. K. Roerich. Život a stvorenie. Zhrnutie článkov. - M.: Výtvarné umenie, 1978. - 372 s. od chorého.

Vie niekto vysvetliť, prečo keď hovoria o spojení ruštiny a arabčiny, nehovoria o svojom spojení so sanskrtom, a keď hovoria o spojení ruštiny a sanskrtu, nehovoria o spojení s arabčinou, ale jednoducho nehovoria o spojení medzi arabčinou a sanskrtom ?

Originál prevzatý z blagin_anton v Riddles nebolo slovo a nie. Existuje spiace vedomie

Kódy R ALE

Je fakt, že hocijaký ruské slovo alebo výraz (idióm), ktorý nemá v ruštine žiadnu motiváciu, sa vysvetľuje cez arabský jazyk, jej korene.

arabčina nemotivované slová a výrazy sa vysvetľujú cez ruský jazyk.

Všetky nemotivované slová a výrazy iných jazykov sa nakoniec vrátia do ruštiny alebo arabčiny. A to bez ohľadu na históriu alebo geografiu.

Zároveň neexistujú žiadne výnimky, etymológie sú lakonické, v koridore axiomatických.

Štyridsať v arabčine teda znamená „zlodej“, napriek tomu, že týmto slovom nie je v arabčine označený žiadny vták.

O požičiavaní sa teda netreba baviť.

Pri hľadaní etymologických riešení sa ukázalo, že nie národy vymýšľať pre seba jazyk a jazyk tvary národov a nielen, ale celý systém tzv život.

Ukázalo sa, že slová, ktorými komunikujeme, sú zároveň prvkami programov, podľa ktorých prebieha evolúcia Života od organel rastlinných buniek k ľudským spoločenstvám a ktoré riadia správanie akéhokoľvek biologického objektu. ako procesy, vrátane fyziologických, sociálnych a dokonca spontánnych.

Periodický zákon chemických prvkov, objavený D. I. Mendelejevom, pôsobením verbálnych programov ďaleko presahuje hranice chémie a dokonca pokrýva etnické skupiny, ktoré sú rozdelené podľa jazykovo-etnickej tabuľky ako chemické prvky, takže existujú korelácie medzi prvým a druhým.

Najmä Ruský etnos zodpovedá vodíku , a Arabčina - hélium .

Túto korešpondenciu možno sledovať číslami, umiestnením v tabuľke, vzájomnou štruktúrou a funkciou.

Ruská a arabská forma jednotný jazykový systém, ktorý je jadro všetkých jazykov a podobne ako Slnko sa formuje z vodíka a hélia a dáva fyzické svetlo "sémantické slnko", ktorý dáva nefyzické svetlo, umožňujúce rozlíšiť veci duchovného sveta a odhaliť všetky tajomstvá Vesmíru.

Podrobne vám o tom povedia materiály stránky N.N. Vashkevicha, arabistu, kandidáta filozofických vied a vojenského prekladateľa: http://nnvashkevich.narod.ru/.

Pár príkladov, ktoré ma osobne prekvapili:

„...vieš, že ryba je pre Židov—posvätné jedlo? Viete, že pravidlá kašrutu zakazujú jesť ryby, ak nemajú šupiny, napríklad úhor? Viete, prečo sa to deje? Samozrejme, že nevieš, lebo to nevie nikto. Dokonca aj Židia! Nikto z nich to nevie. A nikto to nevie, pretože zanedbávajú ruský jazyk aj arabčinu. Viete, čo znamená ruské slovo „ryba“ v arabčine? Nie, nie? Tak vám to poviem. V arabčine je to „úrok z pôžičky“. A ako sa volajú váhy v arabčine, tiež neviete? Takže vám poviem: chrípka (فلوس). To isté slovo znamená „peniaze“. Ak ste neuhádli, o čo ide, aký je tu čip, tak vám to poviem. Význam tohto zákazu je jednoduchý: kde nie sú peniaze, Žid nemá čo robiť. A odkiaľ pochádza slovo „fulus“ (váhy) v arabčine? Tak ti to poviem. Z ruského slova „sploštiť“. Peniaze sa zarábali takto, razením mincí...“

"... Arabské slovo أراضي" ara:dy "zeme", odkiaľ pochádza hebrejské - aretz "zem", v arabčine nemožno vysvetliť. Pretože pochádza z ruského „zrodenia“. Veď zem bude rodiť a my zbierame, čo sa urodilo. Ale ruské slovo „krajina“ v ruštine sa nedá vysvetliť. Pretože pochádza z arabského koreňa زمل = حمل ZML=ХML „niesť, byť tehotná“.
Čo z toho vyplýva? A skutočnosť, že hebrejské slovo aretz „zem“ v konečnom dôsledku pochádza z ruského jazyka...“

"... Pojem dialektika chápu antickí aj novodobí filozofi ako "argument", ako slovo podobné gréckemu dialógu, hovoria, pôvodne umenie konverzácie. V skutočnosti jediný filozof z celej filozofickej armády, ktorý správne pochopil tento pojem, učil to Platón dialektika je rozkladom komplexu. Toto je význam výrazu pri čítaní v arabčine sprava doľava: KT HLIT. Tisíce filozofov nedbali na učiteľa. Nemali sme špeciálne šťastie. Boli sme jednoducho umlčaní týmto výrazom...“

Prostredníctvom týchto jazykov sa odhaľujú všetky tajomstvá slova, významy posvätných kníh, všetky mýty, rituály, všetky tajomstvá správania sa ľudí aj zvierat. " Na počiatku bolo slovo"Nie je metafora. Ľudia, ktorí medzi sebou komunikujú, prostredníctvom intelektuálnej rečovej aktivity dodávajú noofieldu, ktoré je analógom internetu, morfologické jazykové štruktúry, ktoré riadia život na Zemi. Ako hmotná plazma pozostávajúca z vodíka a hélia, noofield pozostáva z dvoch etnických jazykov: arabčiny a ruštiny.

Vonkajší pozorovateľ má dojem, že slová sú náhodne prilepené k veciam. Dokonca aj vedecká lingvistika vyjadrila tento stav slovami „ žiadna lingvistika nikdy neodpovie na otázku, prečo sa voda nazýva voda"Medzitým, neexistujú žiadne nezmyselné slová. Len ich význam je skrytý pred priamym pozorovaním. Problém, ako sa ukazuje, je ľahké vyriešiť. Je potrebné písať nejasné slová - bez ohľadu na to, v akom jazyku - arabskými písmenami a pozrieť sa do vysvetľujúceho arabského slovníka.

Počas štúdie sa ukázalo, že mozog, ako každý počítač, funguje v špeciálnych systémových jazykoch, blokovaných zo zrejmých dôvodov zo strany používateľa. Analýza dostupných lingvistických faktov však umožňuje odhaliť systémové jazyky a následne odstrániť informácie zo systémových súborov mozgu. Ako sa ukázalo, naše podvedomie používa ako systémové jazyky jazykový pár: skutočná arabčina a ruština, bez ohľadu na našu etnickú príslušnosť... .

Vo svetle odhalených skutočností vzniká úplne iný pohľad na slovo. Slovo je názov súboru so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Znamená to, že program za slovom, ktorý sa implementuje, ak slovo zasiahne jeho príkazový riadok v podvedomí.

Aby som nenechal žiadne pochybnosti o omyle historického prístupu, začnem očividným neologizmom. Idióm zavesiť si rezance na uši nemôže byť dedičstvom nejakého prajazyka, keďže sa nám pred očami objavil v ruštine. Ale ona, podobne ako iné ruské idiómy, je napísaná arabskými písmenami: lf ishshna u-ishy: vsha: yat, znamená „krútiť, krútiť, klamať podvodom“.

Príslovie trhať ako Sidorova koza. Ak nevieš po arabsky, ako pochopíš, že sadar kaza: "v arabskom písme znamená" padol rozsudok, rozhodnutie sudcu "? Ukazuje sa, že tu nie je žiadny Sidor. Ide len o súzvuk s tzv. Arabský výraz. A doslovný význam príslovia: ako vyšlo rozhodnutie sudcu, presne v súlade s ním, "teda bez blahosklonnosti. Sudca určil, teda kaziy, povedzme štyridsať palíc - štyridsať a dostať to. To je celá pointa. Je jasné, že pôvod "Sidorovej kozy" vo frazeologickom slovníku nenájdete ani slovo.

Hovorí sa: gól ako sokol. Otázkou je, ak je sokol skutočne spomenutý v idióme, prečo je nahý? On, rovnako ako všetky vtáky, v perí. Tento idiom však naznačuje chudobu. Tiež trápenie. Sokol nie je vták, ktorý by vegetoval v chudobe. V každom prípade sokol nemá o nič viac dôvodov tvrdiť, že sa stal hrdinom frazeologickej jednotky ako iné vtáky.
V slovníku nájdeme arabský koreň SKL. Znamená to „odlepiť sa, olúpať, obnažiť“. Koreň GLY má podobný význam - "byť jasný, otvorený, nahý." Ruská nahá je tiež odtiaľto. Ukazuje sa, že náš výraz je len sémantickým opakovaním na posilnenie. Raz z koreňa bránky, druhý z koreňa SKL. Niečo ako nahá nahá. To isté ako vo výraze chôdza trasenie. Niet v nej sokol, ani blanka.

Ešte zvláštnejším vtákom je slávik. Ten, kto je zbojník. Ako sa stalo možné, že tento malý spievajúci, podľa mňa úplne neškodný vták, sa zmenil na impozantného lupiča, zosobnenie zla?
Začnime však jeho definíciou, teda slovom zbojník. Odpoveď je ako vždy v arabských koreňoch. Ukazuje sa, že náš lupič nepochádza z lámania, ale z arabského výrazu ras zabba „chlpatá hlava“. Z neho sa nám bije do hlavy „bezohľadný, zúfalý človek“. V arabčine sú zabba a zabuba synonymá, rôzne formy toho istého slova, vyjadrujúce myšlienku chlpatosti a v prenesenom zmysle vzbury.

Ako syr v masle, hovoríme o človeku, ktorý žije v plnom blahobyte. Ak sa nad tým zamyslíte, nedáva to veľký zmysel. Toto porovnanie človeka so syrom opäť nie je ani vtipné, ani trefné. To, samozrejme, ak sa nad tým zamyslíte. A ak nie, tak dobre. Rusi, našťastie, zriedka premýšľajú o tom, čo hovoria. Inak by sa všetci jeho zosnulí príbuzní v truhle nielen trikrát denne prevrátili, ale váľali by sa ako syr na masle. Takže o syre s maslom. Arabské slovné spojenie psy:rko:t znamená „jedlo, jedlo sa stalo“, ale to, čím sa jedlo stalo, sa označuje slovom amsal – „ideálne“. Jedlo sa stalo dokonalým - to hovorí arabský zvukový ekvivalent ruského idiómu.

Opitý ako peklo. Opitý tu, pravdepodobne, v doslovnom zmysle, ale stielka je nepochopiteľná. Špecializovaní filológovia zastávajú názor, že výraz pochádza z odborného jazyka obuvníkov, akoby to niečo vysvetľovalo. Naši filológovia, mimochodom, ustupujú nie menej ako obuvníci, inak by už dávno rozlúštili všetky ruské idiómy. Obuvníkov tu filológovia ťahali za uši a to je jasné, len čo otvoríme slovník na koreni STL. Ukazuje sa, že toto je „opité“.

Pitie nie je hlúpe. Otázkou je, čo má hlúposť alebo inteligencia spoločné s problémami s pitím? A tu je tá vec. Čitateľ už uhádol, že je potrebné pozrieť sa na koreň. Netýka sa to blázna alebo múdreho, ale arabského výrazu maydurrak, čo znamená „nebolí“. O tom, kto stále hovorí: pitie neublíži, pitie neublíži, v preklade do arabčiny maydurrak, sa hovorí „piť nie je blázon“.

Niekoho, kto nie je hlupák piť, občas navštívi delírium tremens. Tiež zvláštna choroba. Prečo ju voláme biela? Odpoveď na túto otázku nehľadajte v našich výkladových slovníkoch. To tam nenájdeš. Aby sme pochopili, o čo tu ide, je potrebné prečítať písmeno E v slove BIELA ​​tak, ako to čítajú Arabi. Potom choroba stratí svoju belosť a stane sa z nej bolesť hlavy, pretože názov hlavy pochádza z arabského koreňa BYL a ba'liy znamená len „hlava“, „súvisí s hlavou“ alebo „hlavný“, ako v porcini. huba. Ruský ľud netrpí farbosleposťou, aby túto hubu takto nazýval farbou.

Nesadajte si do saní. Na prvý pohľad tu všetko vyzerá logicky, ale krása obrazu nestojí za reč. Ale zarazilo ma, že sane v arabčine znamenajú „druhé, ďalšie“. Ale toto je význam, ktorý je zahrnutý v sémantickej štruktúre analyzovaného príslovia: „nerob prácu iného“. Musel som skontrolovať zvyšok slov. Koreň SVY znamená „robiť, robiť“. Ďalší koreň SDD má rovnaký význam, ktorý sa prispôsobil nášmu slovesu sadnúť si. Ukázalo sa, že len „nerobte prácu iného“.

Nie do obočia, ale do očí. Ak sa nad tým zamyslíte, nie je to veľmi estetický výraz. Stačí si len predstaviť, ako oko vyteká. Ale, chvalabohu, nie je to o očiach. Tento výraz je potrebné preložiť do arabčiny, dostaneme ma ha: gibu apnu, po čom zmeníme písmeno X, ktoré má číselnú hodnotu 8, na ruské písmeno s rovnakou číselnou hodnotou. Toto je náš A osmičkový. Ukazuje sa nasledovné: ma nagibu ainu, čo znamená „práve to, čo potrebujete“. To je význam nášho idiómu, ktorý, samozrejme, nie je o deravé oko.

V celej Európe je naším výrazom zabiť červa. V preklade, samozrejme. Napríklad Francúzi hovoria tuer le ver. Zvláštnosťou tohto idiómu je, že sa skladá z arabskej a ruskej časti. Nie sú tu myslené červy, ale, samozrejme, lono. Ak v arabčine znamená „váš“, „vlastný“. V slove zmraziť má ruština iba predponu. A tu je arabský koreň: ammar "doplniť", "naplniť".

Citoslovcia. Sú to aahs, oykonya a podobné výkričníky. Je známe, aké silné sú rodinné väzby na východe. Svoju hlbokú stopu zanechávajú nielen v povahe vzťahov medzi príbuznými, najmä pokrvných, ale aj v jazyku. Je to prirodzene. Na koho si človek vo chvíľach nepokoja spomenie ako prvého? Samozrejme, Boh, rodičia, bratia, sestry. Tak vznikajú príhovory naplnené apelom na menovaných.
V našej tradícii sa výrazne zúžil okruh ľudí, na ktorých sa obraciame v ťažkej chvíli či chvíľke radosti. Pamätáme si len Boha a matku a aj to z nejakého dôvodu nevľúdnym slovom.
Ak na to ešte prídete, len sa nám zdá, že okruh príbuzných sa zúžil. Ukazuje sa, že ah je arabčina pre „brat“, uhti je „moja sestra“, yohti je „Ó, moja sestra!“, Lepšie by bolo preložiť jednoducho „sestra“.
Tieto citoslovcia sa používajú aj na vyjadrenie obdivu a rôznych odtieňov prekvapenia. Odtiaľto v našom jazyku a ach!, Ach!, Ach ty!, A wau! Frazeologická jednotka teda nie je taká horúca, teda taká, o ktorej sa nedá povedať yohti (Ó, sestra moja!). Citoslovce „pah“ pochádza z arabského slovesa TFF „pľuť“.

Pokiaľ ide o „mat“, malo by byť blízko koreňa MTT „ťahať“, ktorého intenzita (zdvojnásobenie stredného koreňa) dáva slovesu mattat „silne nadávať“ (por. v ruštine: natiahnuť niekoho, teda „podmet na kritiku").
Yoba je koreň, ktorý niektorí z nás bez zábran používajú takmer vo všetkých silných výrazoch a práve preto, že doň vkladajú určitý význam, v skutočnosti znamená „Ach, môj otec!“. Zmienka o spoločných rodičoch (joba a mama) v jednom výraze sa zmenila na rúhavú kliatbu, z ktorej by normálni ľudia mali zblednúť a zaťať päste spravodlivým hnevom.

Teraz vlastne o konkrétnych neslušných výrazoch. Ako všetky idiómy, musia byť napísané arabskými písmenami. Napríklad -hi:di na:hiya znamená v arabčine "krok vedľa".

Slovo nadávať, ako každé slovo v akomkoľvek jazyku, má korešpondenciu v arabských koreňoch a iba v porovnaní s nimi možno pochopiť logiku slova (akýkoľvek) a jeho pôvod. Rovnako aj karhanie. Zodpovedajúci arabský koreň RGj má význam „vrátiť sa“. Mnohé arabské korene, ktoré majú tento význam, majú aj význam „činiť pokánie“, teda „vrátiť sa na pravú cestu“. (s) z Vashkevichovej knihy „Systémové jazyky mozgu“, pokračovanie.

  • Špeciálna HAC RF10.02.01
  • Počet strán 452
Diplomová práca Pridať do košíka 500 p

Kapitola I. Artikulačné znaky spoluhláskových foném v ruštine a arabčine na základe rádiografických údajov.

§ I. Niektoré všeobecné otázky.

§ 2. Lipové spoluhlásky.

§ 3. Predné jazykové spoluhlásky.

§ 4. Arabské medzizubné.

§ 5. Predné jazykové zástavky.

§ 6. Predné jazykové dôrazné zastávky.

§ V. Predné jazykové píšťaly.

§ 8. Predný jazyk frikatívny dôrazný.

§ 9. Predné jazykové syčanie.

§ 10. Arabský predný jazyk bifokálny /

§II. Predné afriky /С/ a /С/.

§ 12. Predná lingválna laterálna.

§ 13. Predná jazyková chvenie.

§ 14. Stredojazyčné spoluhlásky.

§ 15. Spätné jazykové spoluhlásky.

§ 16. Uvulárne spoluhlásky.

§ 17. Faryngálne spoluhlásky.

§ 18. Hrdlové spoluhlásky.

Závery.

Kapitola II. Porovnávacia analýza spoluhláskových fonematických systémov ruských a arabských jazykov.

Kapitola III. Otázky rusko-arabského zasahovania a cudzieho prízvuku v ruskej reči Arabov.

§ 2. K otázke rušenia.

§ 3. K otázke cudzieho prízvuku.

§ 4. Prízvukové chyby v ruskej reči Arabov v oblasti spoluhláskových zvukov.

3 k o n c e.

B i b l i o gr a f a i.

Úvod k diplomovej práci (časť abstraktu) na tému „Porovnanie konsonantických systémov ruského a arabského jazyka s cieľom predpovedať javy interferencie v ruskej reči Arabov“

Táto práca je lingvistickou porovnávacou štúdiou konsonantizmu ruského a arabského jazyka s cieľom predpovedať zvukovú interferenciu vyplývajúcu z kontaktu ruského a arabského jazyka; práca tiež stanovuje a analyzuje príčiny prízvukovej výslovnosti v ruskej reči Arabov na príklade spoluhlások.

Za posledné tri desaťročia sa priateľské, kultúrne, ekonomické a politické väzby medzi Sovietskym zväzom a krajinami arabského východu značne rozšírili a upevnili. Obrovský záujem o ruský jazyk v arabskom svete je nepochybne spôsobený historickými úspechmi sovietskeho štátu v oblasti materiálnej výroby, vo vedeckom a technologickom rozvoji, pri realizácii politiky priateľstva a mieru medzi národmi, bezodplatnej ekonomickej pomoc arabským krajinám, podpora arabského národnooslobodzovacieho hnutia, podpora síl slobody a sociálneho pokroku.

Ruský jazyk plní funkciu jedného z hlavných jazykov medzinárodnej komunikácie, jedného zo svetových jazykov, jedného z oficiálnych jazykov Organizácie Spojených národov. Ak na konci 19. storočia boli jazykmi vedy a medzinárodnej diplomacie francúzština, angličtina a nemčina, teraz ruský jazyk zaujíma popredné miesto medzi medzinárodnými jazykmi. Ruský jazyk odrážal najlepšie úspechy svetovej vedy a kultúry, našiel najvyššie stelesnenie jazykovej normy v oblasti umeleckého slova a dostal najpresnejšie označenie rôznych konceptov sociálno-ekonomickej, sociálno-politickej a technickej povahy. Ruský jazyk je počuť na medzinárodných kongresoch, konferenciách, festivaloch, sympóziách. Znalosť ruského jazyka vám umožňuje zvládnuť najnovšie úspechy vo svete! vedy, techniky, kultúry, získať maximum možných informácií o modernom spoločenskom vývoji. Ruský jazyk je súčasťou učebných osnov škôl a univerzít v mnohých arabských krajinách a mnohí Arabi študujú na vyšších a stredných odborných vzdelávacích inštitúciách v Sovietskom zväze. Mnoho arabských robotníkov a odborníkov absolvuje priemyselnú prax v podnikoch ZSSR. Veľký počet sovietskych odborníkov cestuje do arabských krajín, aby im pomohli zvýšiť ich ekonomiky, a výmena vládnych, straníckych, odborových, vedeckých, kultúrnych, študentských, športových a iných delegácií medzi Sovietskym zväzom a krajinami arabského východu sa výrazne rozšírila. To všetko vyvolalo potrebu rozšíriť na jednej strane výučbu ruského jazyka pre Arabov tak v ZSSR, ako aj v krajinách arabského východu a na druhej strane štúdium arabského jazyka v ZSSR. rozšíril a prehĺbil. Vzťahy medzi štátmi nevyhnutne vedú ku kontaktom medzi nimi na rôznych úrovniach, vrátane jazykovej a kultúrnej.

Keď sa dva jazyky dostanú do kontaktu, znamená to, že hovoriaci musia na účely komunikácie používať dve rôzne jazykové štruktúry. Odtiaľ pochádza bilingvizmus. Fenomén bilingvizmu je nevyhnutne spojený s fenoménom duálnej kultúry. Pri štúdiu bilingvizmu si treba uvedomiť, že bilingválny jedinec si osvojuje nielen druhý jazyk, ale zároveň sa zapája do novej kultúry. Osoby, ktoré asimilujú kultúru, ktorá je pre nich nová, objavujú akýsi „kultúrny prízvuk“, ktorý je svojou povahou podobný jazykovému prízvuku*. „Tak ako existujú jazykové akcenty, – pí

Zhluktenko Yu.A. Lingvistické aspekty bilingvizmu E. Haugena, - vyskytujú sa aj akcenty vo vzťahu k: kultúram, ktoré sú výsledkom interferencie kolidujúceho správania „a zbaviť sa ich môže byť rovnako ťažké, ako aj jazykových akcentov. “ 1. U. Weinreich uvažuje o tejto problematike širšie a píše, že „niektorí antropológovia považujú jazykový kontakt len ​​za jeden z aspektov kontaktu kultúr a jazykovú interferenciu za jeden z prejavov vzájomného prenikania kultúr. naša štúdia.

Štúdium problémov súvisiacich s interferenciou rôznych jazykov je jednou z najdôležitejších úloh porovnávacej fonetiky.

Z teoretického hľadiska sú dôležité najmä pre ďalší komparatívny výskum kontaktných jazykových systémov za účelom všeobecnej lingvistickej prípravy budúcich učiteľov ruštiny ako cudzieho jazyka.

Z praktického hľadiska sú potrebné na jazykové zdôvodnenie metód výučby ruského jazyka Arabov. Zlepšenie metód výučby arabskej ruskej výslovnosti nie je možné bez porovnania fonologických systémov týchto dvoch jazykov. Porovnávacia fonetika pomáha učiteľovi najkratšou cestou naučiť žiakov správnu ruskú výslovnosť, keďže prízvukové chyby Arabov sú najmä výsledkom rušenia zvuku, t.j. interakcia dvoch zvukových systémov: ruského a arabského. Okrem toho chia pomáha štúdium akcentu. Kyjev, 1974, s.54.

Chauger Einar. Jazykový kontakt. - Novinka v jazykovede, číslo 71* 1972, s. 63~64. o

Weinreich U. Jazykové kontakty. Kyjev, 1979, s.28. identifikovať typické chyby, odporučiť metódy na ich odstránenie“ určiť a zdôvodniť postupnosť prezentácie fonetického materiálu arabským študentom.

G. Gleason sa domnieva, že pre praktickú znalosť jazyka je potrebné vedieť takmer 100/? fonologické pomôcky, 50-90 $ gramatických pomôcok a 1 % slovníka*. Skutočnosť, že je to fonetika, ktorá predstavuje určité ťažkosti pri zvládnutí požadovaného jazyka, píše r a R.Y. Avanesov. Fonetickým javom pri osvojovaní cudzieho jazyka sa preto venovalo veľa serióznych štúdií (pozri bibliografiu), v ktorých je zásadným, nepopierateľným faktom, že ťažkosti pri osvojovaní si výslovnosti cudzieho jazyka sú spojené najmä s vplyvom dobre- ustálené výslovnostné schopnosti určené systémom materinského jazyka. Podľa E. Sapira si „foneticky každý jazyk necení ani tak vlastné zvuky ako také, ale svoj modelovací systém“4. S.I. Burngein napísal, že na svete neexistuje jediný jazyk, ktorého systémy by sa úplne zhodovali4. „Ovládnuť jazyk,“ píše A. Martinet, „znamená naučiť sa iným spôsobom analyzovať to, čo tvorí lingvistickú komunikáciu“5.

Štúdium bolo založené na princípe systematického prístupu Glison G. Úvod do deskriptívnej lingvistiky. M., 1959, str.

Ovanesov R.I. Ruská spisovná výslovnosť * M., 1972, s.72.

3 Sep a r E. Jazyk. Úvod do analýzy reči. M.-L., Sots-egiz, 1933, s.36.

4Bernstein S.I. Problematika výučby výslovnosti (vo vzťahu k výučbe ruského jazyka pre cudzincov). M., 1937, sLZ*

5. marca I a ne A. Základy všeobecnej lingvistiky. - Novinka v lingvistike, číslo 3, s.375. k faktom jazyka, ktoré sa v našej práci dajú realizovať v snahe analyzovať paradigmatické a syntagmatické vzťahy k analýze interferencie a akcentu.

Paradigmatickými vzťahmi rozumieme možnú opozíciu foném voči sebe.

Syntagmatickými vzťahmi rozumieme vzťahy možných kombinácií rôznych foném medzi sebou, ich postupnosť a usporiadanie.

Paradigmatické a syntagmatické vzťahy sú úzko prepojené a vzájomne závislé, pretože opis akéhokoľvek jazyka možno považovať za úplný, ak uvediete nielen opozíciu foném (systém opozícií foném), ale aj hlavné vzorce ich kombinácie.

Syntagmatickej analýze musí predchádzať paradigmatická analýza konsonantických systémov. Štúdium kompatibility foném na syntagmatickej osi je nemožné bez analýzy fonetických a fonologických vlastností týchto foném v paradigmatickej rovine.

Ak fonéma nie je určená syntagmaticky, ale je úplne určená paradigmatickým plánom v jazykovom systéme, potom je v paradigmaticky silnej a syntagmaticky slabej pozícii. Takými sú napríklad ruské a arabské párové znelé a neznelé spoluhláskové fonémy v pozícii pred samohláskami vzhľadom na znak hluchoty-hlas. Ak fonéma nie je paradigmaticky podmienená, ale je úplne determinovaná syntagmatickým plánom, teda svojim kontextom v reči, tak je v syntagmaticky silnej a paradigmaticky slabej pozícii. Takými sú napríklad ruské spoluhláskové fonémy, spárované hluchota-hlas, na absolútnom konci slova vo vzťahu k znaku hluchota-hlas*. Pozri Panov M.V. O niektorých všeobecných trendoch vo vývoji ruského spisovného jazyka 20. storočia. - VYA, 1963, L X.

V práci o fonetike sa nemožno zaobísť bez definovania základnej funkčnej jednotky - fonémy. To či ono jeho chápanie určuje princíp prístupu k analýze samotného materiálu. Akceptujeme ako najkonzistentnejšiu definíciu fonémy, ktorú uviedol A.A. Reformatsky: "Fonemy sú minimálne jednotky zvukovej štruktúry jazyka, ktoré slúžia na sčítanie a rozlíšenie medzi významnými jednotkami jazyka: morfémy, slová" *.

Účel dizertačnej práce je nasledovný:

1. Opíšte a porovnajte artikulačné vzorce spoluhláskových foném v ruštine a arabčine na základe experimentálnych údajov.

2. Opíšte a porovnajte spoluhláskové systémy ruského a arabského jazyka.

3. Zvážte otázky jazykových kontaktov a fonetickej interferencie s cieľom zdôrazniť podobnosti a rozdiely medzi výklenkami, identifikovať potenciálnu interferenciu a opísať jej typy.

4. Zvážte všeobecné problémy cudzieho prízvuku, identifikujte typické chyby v reči Arabov s ruským prízvukom, zistite ich príčiny a tým potvrďte správnosť teoreticky predpovedanej interferencie.

Na vyriešenie problémov nastolených v práci sa použili rôzne metódy: priame pozorovanie, sluchová analýza, rádiografia, oscilografia.

Použitie experimentálnych metód (inštrumentálneho a sluchového) výskumu vo fonetike z nej v súčasnosti urobilo jednu z najpresnejších disciplín v systéme lingvistických vied a stalo sa jedným zo „skutočných prostriedkov na opis zvukovej kompozície jazyka a na štúdium

Reformované tágo A.A. Úvod do lingvistiky. M., 1967, str. mechanizmus fonetickej interferencie a prízvuku. Experimentálna fonetika umožňuje zostaviť akustické a artikulačné charakteristiky zvukového systému jazyka, a to je hlavný materiál potrebný na porovnávanie fonologických systémov, štúdium interferencie a cudzieho prízvuku, čo je zase potrebné pre správnu výslovnosť znie pri výučbe ruštiny ako cudzieho jazyka.

Veľké a dôležité miesto v našom štúdiu zvukovej kompozície ruského jazyka zaujímali experimentálne štúdie študentov I. A. Baudouina de Courtenay na základe jeho teórie fonémy a ním uvedených metód. Ide o experimentálne štúdie V.A. Bogoroditského a L.V. Shcherbu. Diela V.A. Bogoroditského a L.V. Shcherbu umožňujú tvrdiť, že experimentálne fonetické štúdie zvukov zahŕňajú aj fyzikálnu analýzu zvukov reči a anatomický a fyziologický popis artikulácie.

Pri analýze spoluhláskového systému ruského jazyka sme vychádzali najmä z experimentálnych údajov L. R. Zindera, M. I. Matusevich, N.A. Lyubimova, L.V. Bondarko, L.V. Verbitskaya. R. Flaufo-shnma, S. S. Vysockij a ďalší.

Použili sme schémy röntgenových snímok ruských spoluhlások od M. I. Matusevicha, N. A. Lyubimova, N. Konechnaya, V. Zavodovskej a L. G. Skalozuba.

Pri akustickom rozbore ruských spoluhlások sme vychádzali z experimentálnych údajov L. R. Zitsdbra, R. F. Paufopshma a z výskumu R. Jacobsona, G. Fanta a M. Halleho.

Pri akustickej analýze arabských spoluhlások sme vychádzali najmä z experimentálnych údajov, ktoré získal na univerzite v Bagdade Dr. Idward Shanna.

Mn urobil 60 röntgenových snímok arabských spoluhlások vo výslovnosti 5 hovoriacich. Rádiografia bola realizovaná v laboratóriu Ústavu anatómie človeka Lekárskej fakulty UDI pod vedením doktora lekárskych vied profesora V.P. Kulíka. Snímky boli urobené podľa techniky vyvinutej doktorom lekárskych vied G. Ginsburgom na rádiografiu rečových orgánov od hrtana po pery*.

Snímky boli fotené s hlavou otočenou v profile, špecifikácie: KU - 90, MA - 30-40, čas 0,2-0,3 sek., 100 cm.

Rádiografia bola vykonaná na filme 18-24. Film bol pripevnený na ráme za priesvitným plátnom. Na streľbu dohliadal A.M. Krylov.

Aby sa obrysy pohyblivých častí rečového aparátu lepšie kontrastovali na profiloch röntgenových snímok, boli natreté roztokom bária. Hovorca najskôr prehltol pol lyžice roztoku bária, čím sa rozmazal koreň jazyka, jeho najhlbšie časti, potom sa pozdĺž stredovej čiary pozdĺž jazyka, strednej čiary tvrdého a mäkkého podnebia, jazyka aplikoval úzky pásik. a pery boli ohraničené báriom. Špička jazyka bola obzvlášť starostlivo namazaná. Hlásateľ vyslovil slovo, v momente vyslovenia želanej hlásky sa urobil prieskum.

Na zhotovenie röntgenových lúčov sme zostavili špeciálny program. Spoluhláska, ktorú sme potrebovali, bola vždy v začiatočnej pozícii pred samohláskami.

V mnohých prípadoch sa vzali niektoré oscilogramy arabských spoluhlások na ich porovnanie so zodpovedajúcimi ruskými. Okrem toho bolo použité porovnanie oscilogramov vysloveného prízvuku a jeho normatívneho ekvivalentu.

Oscilogramy sa robili v Laboratóriu experimentálnej fonetiky Univerzity priateľstva národov Patrice Lumba pod vedením kandidáta filologických vied, docenta V.I. Petryankina. Pozri Zh a n k a n N.I. Mechanizmus reči. M., 1958, str.

Sluchová analýza bola vykonaná podľa metodiky vyvinutej A.I. Rabinovichom a bola zameraná hlavne na štúdium interferencie a prízvukovej výslovnosti arabských študentov. Získali sme viac ako 50 Sýrčanov (študentov, postgraduálnych študentov a stážistov) ako informátorov. Informátori boli podrobení dotazníku, na základe ktorého boli zistené tieto údaje:

Meno a priezvisko informátora;

vek informátora;

rok prijatia na univerzitu;

Univerzita, fakulta, rok štúdia;

Rok ukončenia strednej školy* (ak je študent) a univerzity (ak je postgraduálny študent alebo praktikant);

cudzie jazyky, ktoré informátor plynule hovorí a číta;

Iné cudzie jazyky, ktoré informátor ovláda;

sýrska provincia, kde bol informátor umiestnený;

Úroveň znalosti ruského jazyka;

Úroveň znalosti spisovného arabského jazyka.

Nasledujúce zdroje slúžili ako materiál pre štúdiu:

1. bežné rozhovory zaznamenané na pásku;

2. čítanie úryvkov z beletrie;

3. čítanie špeciálne skomponovaných textov, v ktorých boli všetky fonémy ruského jazyka prezentované v rôznych polohách a v rôznom rozložení;

4. čítanie jednotlivých slov.

Texty reprodukované informátormi boli zaznamenané na feromagnetickú pásku a starostlivo analyzované. Fonetické chyby akéhokoľvek druhu boli zaznamenané na kartách a klasifikované. Výsledkom klasifikácie boli zostavené tabuľky a slovník prízvukových chýb.

Vedeckou novinkou práce je I) v inštrumentálnej analýze spoluhlások arabského jazyka na základe rádiografických údajov.Táto práca bola vykonaná v plnom rozsahu po prvý raz. 2) v komparatívnom popise znakov artikulačnej bázy ruštiny a jazykov, 3) pri zisťovaní povahy rusko-arabskej fonetickej interferencie a predpovedaní prízvukových odchýlok v ruskej reči Arabov, 4) pri zostavovaní metodických odporúčaní pre prácu v r. v oblasti praktickej fonetiky.

Praktická hodnota diela. Predikcia odchýlok prízvuku a najmä analýza chýb prízvuku, zisťovanie ich príčin a spôsobov ich odstránenia majú priamy prístup k praxi výučby cudzieho (v tomto prípade ruského) jazyka pre študentov, ktorí hovoria arabsky. Závery dizertačnej práce možno použiť na určenie postupnosti štúdia fonetického materiálu, na zostavenie úvodných fonetických kurzov a tiež ako praktické odporúčania pre fonetického učiteľa.

Schválenie práce. K téme dizertačnej práce boli vypracované referáty a referáty na vedeckých študentských kruhoch, na konferenciách mladých vedcov a odborníkov UDN (1978-1980), na kongrese MAPRYAL (1979), materiály dizertačnej práce boli použité na praktických hodinách v r. ruský jazyk s arabskými študentmi na prednáškach o fonetike ruského jazyka.

Táto práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a príloh.

Úvod zdôvodňuje výber témy, naznačuje účel práce, definuje ciele štúdie a metodiku experimentu.

Prvá kapitola prezentuje výsledky röntgenového experimentu a porovnáva artikulačné vzorce spoluhláskových foném v ruštine a arabčine.

Druhá kapitola popisuje spoluhláskové fonologické systémy ruského a arabského jazyka.

Tretia kapitola sa zaoberá problematikou jazykových kontaktov, bilingvizmu a interferencie, zisťuje podobnosti a rozdiely medzi oboma spoluhláskovými systémami, poukazuje na zónu potenciálnej interferencie, uvažuje o akcentovanej výslovnosti arabov a identifikuje a klasifikuje ich chyby.

Na záver sú zhrnuté výsledky štúdie a uvedené závery.

Aplikácie zahŕňajú röntgenové diagramy, oscilogramy, experimentálne texty, tabuľky klasifikácie chýb, slovník chýb a bibliografiu.

Otázka o prepise. V našej práci sme použili latinský prepis s nasledujúcimi diakretickými významami (ide o spoluhláskový symbol):

Faryngeálny £ - medzizubný

Implozívna polomäkkosť ъ" - napätie ^ - nenapätie t - znený začiatok polohlasu \ - znený koniec polohlasu

Transkripcia arabských spoluhlások je založená na transkripčnom systéme navrhnutom J. Cantinom 1 (pozri tabuľku I).

Pri prenose chýb prízvuku, kedy sa neprepisuje celé slovo, ale jeho časť, sme použili ruský prepis, aby sme nekomplikovali čítanie slova dvoma znakovými sústavami.

I J. Cantineau. Cours de phonetique arabe Paris, I960 s.8

Tabuľka I

Arabské spoluhlásky

ruské spoluhlásky z£uk písmeno t

VI ± a b a 8 b

G, a2 až t a „

9 b b * G a. a "a * a * O L A o-S e) h so zvukom ъ" r. r"t sh"

V a a "n p * 1

1 "g" g * 3 g. asi 6 k. k "in, V ukva<5 п в Ф с

D n l r c h

Predtým, ako pristúpime k otázke porovnávania dvoch jazykov (ruštiny a arabčiny), je potrebné sa pozastaviť nad otázkou fonetického výskumu v jednom z týchto jazykov (arabčina), aby sme medzi nimi určili miesto nášho výskumu.

Fonologické systémy jazykov sa líšia v tom, že v nich zohráva rozhodujúcu úlohu konsonantizmus alebo vokalizmus. Arabčina patrí do rodiny semitských jazykov, ktoré majú výrazný konsonantický charakter. „Pre jazyky semitského systému,“ hovorí G. P. Melnikov, „je najoptimálnejší skôr špecifický konsonantizmus s rozšíreným používaním veľmi exotických opozícií pri absencii mnohých spoluhlások bežných vo väčšine jazykov iných systémov“* . Definovaním vlastností semitských jazykov G.P. Melnikov zdôrazňuje chudobu vokalizmu v tejto rodine. Všetky tieto vlastnosti semitských jazykov sa jasne odrážajú v pravopise a morfológii týchto jazykov. Ortograficky sa abeceda v týchto jazykoch skladá buď zo samotných spoluhlások, alebo zo spoluhlások a dlhých samohlások^. Morfologicky sa koreň slova v týchto jazykoch skladá iba zo spoluhlások. Väčšina koreňov pozostáva z troch koreňových spoluhlások, niektoré zo štyroch ^. Súhláskové fonémy semitských jazykov sú na rozdiel od samohlások hlavnými nositeľmi sémantického významu, a preto je potrebná jasná artikulácia, jasná výslovnosť a úžasná stabilita.

Melnikov G.P. Systematická analýza dôvodov originality semitského konsonantizmu. M., Moskovská umelecká škola pomenovaná po V.I. Leninovi, 1967, s. (Velveneon, Izrael. Dejiny semitských jazykov. Káhira, 1929, s. 14). ipg^il. ♦ o i Grande B.M. Úvod do porovnávacieho štúdia semitských jazykov” M., 1972, s.17. Pozri tiež: Starinin V.P. Štruktúra semitského slova. M., Východná literatúra, 1963, s.20. tieto spoluhlásky. "V rámci dialektov jedného indoeurópskeho jazyka po stovky rokov, - hovorí G. P. Melnikov" - často existovali väčšie nezrovnalosti v zložení spoluhlások ako medzi rôznymi semitskými jazykmi po tisícročia "-1".

Arabskí filológovia stredoveku - zakladatelia arabskej lingvistiky - dokonale opísali spoluhláskový systém arabského jazyka. Zároveň sa viac venovali konsonantizmu ako vokalizmu.

Prvým arabským filológom je Al-Khalil Yin Ahmed (718-791), ktorý zostavil prvý slovník arabského jazyka, v ktorom sú slová usporiadané podľa foneticko-fyziologických znakov, t.j. v mieste artikulácie prvej spoluhlásky: najprv ísť laryngeálne, potom zadné lingválne, stredné lingválne pískanie a syčanie a nakoniec labiálne2. Okrem toho je Al-Khalil prvým výskumníkom pravidiel arabskej metriky založenej na arabskej, beduínskej poézii. Al-Khalil o ibn Ahmed klasifikoval arabské „zvuky“ podľa miesta formácie,

Melnikov G.P. Op.cit., s.8.

2 V.I. Zvegintsev a Ya.V. Noe pochybuje o skutočnom autorstve Al-Khalil a potvrdzuje to skutočnosťou, že slovník sa k nám nedostal. Tu treba poznamenať, že Al-Khalilov slovník „Kitab

Al-Ain“ bol takmer úplne zachovaný a bol publikovaný v Bagdade v roku 1967 (pozri:

Pozri: Zvegintsev V.I. Dejiny arabskej lingvistiky. M., 1959, str. 46; L o I Ya.V. Dejiny lingvistických doktrín. M., 1968, str.

3 "Arabskí gramatici používali to isté slovo" Harf ", - píše B. M. Grande, - označovali tak zvuk reči, ako aj písmeno zobrazujúce tento zvuk." „Nedá sa však predpokladať,“ píše G. M. Gabuchan, „že arabskí gramatici nevideli rozdiel medzi zvukovou jednotkou a jej grafickým znázornením, ale v smere od hrtana k zubom, no v jej fonetickej stránke boli vážne nedostatky. systém.

Al-Khalidove fonetické poznámky sú uvedené v knihe jeho študenta Sibawayha (zomrel 796), ktorý zdokonalil systém svojho učiteľa v Al-Kitai.

Sibawayhi považoval nielen hlavný typ arabských spoluhlások (28 spoluhlások), ale aj ich literárne (6 odrôd) a nárečové (8 odrôd) odrody. Spoluhlásky klasifikoval podľa miesta vzniku / tahag 1<а| а1-ьйгйе ^^ I ^и, установив 16 мест образованиями по способу образования (смычные, X фрикативные и полнопроточные) /га-\™аЬ,ёа<31ба11,Ъаоп1й¿аЬ з^олг^, по звджости-глухости/та^йш-аь-таьтйзаь) " » по эмфатичности-неэмфатичности/ ти^Ъа(з.аЬ-шшгСа^ЬМ1 а^, и по работе задней части спинки языка на поднятые и неподнятые т^аГранде Е.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. М., 1963, с.П;Габучан Г.М. К вопросу о структуре семитского слова (в связи с проблемой флексии). - В сб.: Семитские языки, вып.11, ч.1, с. 120. См.: c^Jl^UljJ^^jjL^k. i/£. 1 ♦ Л * Met* J^bUJI Мы заимствовали этот термин из работы Мельникова Г.П. "Под полнопроточными мы будем понимать те согласные, при артикуляции которых воздух сравнительно свободно проходит по тому, иле иному органу, например, через нос или через открытые щели вокруг языка",

Pozri* G. P. Melnikov. Systematická analýza dôvodov originality semitského konsonantizmu. M., MPSH im. V.I. Lenina, 1967, s. a1-*1nb1gae NOSOVI © /brujc a1-£nmab "¿¿Ly^p. zvuky /a!~da1da1a]1 Ja a pískavé zvuky

krehký as-vartg (pozri tabuľku 2).

Tu by sme sa mali pozastaviť najmä nad fonetickým traktátom Avicennu, autora „Lekárskeho kánonu“ (980-1037), keďže ako prvý jasne rozlíšil medzi spoluhláskami /büde sam^ab ^u^^ a samohláskami/. bru? za^ab rozlišoval dlhé a krátke samohlásky I ^VI BOVI u ^ Okrem toho je Avicennova práca akustickou a fyziologickou štúdiou, ktorá uvádza dôvody a metódy vzniku zvuku vo všeobecnosti ako fyzikálneho javu a zvuku reči ako jeho modifikáciu, proces jeho vnímania orgánmi sluchu a popisuje anatómiu orgánov reči.

Avicenna pri charakterizácii a klasifikácii spoluhláskových zvukov (pozri tabuľku 3) používa na rozdiel od všetkých ostatných stredovekých filológov terminológiu z oblasti medicíny a fyziky tej doby. Stretávame sa u neho s pojmami ako „jednoduché“ zvuky, t.j. „s plnou úklonou"; ^oG^L a „zložité" zvuky, t.j. "s neúplným lukom" Gb ^^^ . Avicenna pod týmito pojmami rozumie aj trvanie zvuku, keďže „jednoduché“ sú okamžité zvuky a „komplexné“, t.j. frikatívy sú dlhé zvuky. Avicennove „slabé“ zvuky nie sú napäté a „silné“ sú napäté. Dôrazne charakterizujú /a1->1*b4 ako súčasné zdvíhanie zadnej časti jazyka do mäkkého podnebia v kombinácii s predným lingválnym skĺbením oblúka alebo medzery v oblasti horných zubov alebo ďasien, čo má za následok pri vytváraní prekrývajúceho sa priestoru, ktorý slúži ako rezonátor, ktorý tvorí špecifické zafarbenie zafarbenia dôrazné v porovnaní s neemfa

Iigt ^Lil,^!.

Avicenna. fonetický traktát. Káhira, 1932).

tabuľka 2

Arabské žiadne sibawayhské spoluhlásky

Miesto vzdelávania

Zastavil hlasitý zvýšený f I s

1 o hluchý zdvihnutý f a>

Plný prietok 1 che f 8 0

Štrbinovo znelý f a o i ® n zdvihnutý f 1 a r hluchý 3

§ f a zdvihol f I o f. e

I. Horné a dolné pery w V

2♦ Spodné zuby a hroty horných zubov

3 „Konček jazyka a končeky horných a dolných rezákov

Pokračovanie tabuľky 2

1 I: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9:TO:11:12:X3:X4:15:X6:X7

4. Špička jazyka a korene horných rezákov ¿< z 8 8

5. Predná časť a kóša hornej zadnej časti jazyka rezákov t a t

6. Predná časť zadnej časti jazyka a horná alviola

7. Predná časť zadnej časti jazyka a predného podnebia g

8. Bočné časti jazyka a im zodpovedajúce horné zuby 1

9 „Predné laterálne časti jazyka a molárov a

10. Stredná časť so stredným podnebím nakopne jazyk a<32 3

II. Zadná časť zadnej časti jazyka a zadnej časti podnebia

12. Zadná časť zadnej časti jazyka a uvuly<1

13. Koreň jazyka a uvula 5

14. Horný hrtan 9 b "

15. Dolný hrtan 9 b

Tabuľka 3

Arabské spoluhlásky podľa Avicennu

Podľa miesta vzniku S úplnou bariérou S neúplnou bariérou slabý: silný slabý: silný ♦ neem-:noso~:side-: dro-:neem-:iLa-tuk.: kvílenie: kvílenie: štípanie: tuk. » »< « неэм- |яеэм-фат. : фат. 9 эмфат.

Labiolabiálie ъ w W ■

Labio-zubné g

Medzizubné a b a PR

Predná lingválna a A 1 g t 2. *

Predolingválno-anteropalatálne a

Midpalatal az 3 ё

Späť palatín do th

Uvulárne i. X

Faryngeálny n C

hrdelný? b presnosť. Avicenna neklasifikuje zvuky arabského jazyka podľa hluchoty-sonority / ai-<^|ahr,ai-hams , так как он классифицирует их по надря^енности-ненапряженности1.

Avicennov fonetický traktát je na rozdiel od prác iných arabských klasických filológov jediným dielom, v ktorom sa problematika fonetiky rieši samostatne, bez ohľadu na otázky gramatiky.

Okrem pojednania o Avicenne, všetky diela arabských klasických filológov, ktorí študovali fonetiku arabského jazyka po Siba-wayhi (dielo ibn-Jiniho / 942-1002 / sirr dssina9ah itUJIj- * dielo al-Zamakhshari / XII. storočie / ai-mufassai jJuji, dielo Ibn Yansha / III c. / sarh al-mufassal, dielo al-Khaffajiho / 1032-1073 / sirr al-fasahah, dielo Ibnul-Hajiba DSh c. / as-safi^ ah " práce ibn al-Jazri DU v. / an-nasr a mnohých ďalších), boli zamerané buď na komentovanie Sibaveykha, alebo na zostavovanie nových príručiek, v ktorých je materiál prezentovaný dôslednejšie. V.G. Akhvlediani verí, že silné, podľa Avicenna sú hluché spoluhlásky a slabé sú vyjadrené. Pri tejto príležitosti píše: „Porovnaním radov spoluhlások, ktoré sú rozdelené medzi dva znaky, vidíme, že znelé sú „slabé“ a „silné“.<* ными" являются глухие". Однако Авиценна характеризует и как два "сильных" звука, а эти два "сильных" звука противопоставляются по глухости-звонкости. (См.: Ахвледиани В.Г. Фонетический трактат Авиценны. Тбилиси, 1966).

Zdá sa nám, že stredovekí arabskí filológovia mysleli pod pojmami liar-bain nielen hluchota-hlas, ako sa väčšine moderných arabistov zdá, ale aj napätie-nenapätie, keďže kategória hluchota-hlas je neoddeliteľne spojená s kategóriou napätia-nenapätia. Zdá sa nám, že to vysvetľuje skutočnosť, že arabskí filológovia vrátane Avicennu, ktorý starostlivo a rafinovane rozvíjal systém spoluhlások, si nikdy nepripomenuli prácu hlasiviek. a v dostupnejšej podobe a tento smer sa obzvlášť intenzívne rozvíja v 19.-20. , pretože učenie Sibaveyha bolo posvätným učením pre arabských klasických filológov. Všetci ho napodobňovali a bez vážnejších dodatkov opakovali to, čo povedal sám Sibawayhi, čo sa stalo brzdou rozvoja arabskej lingvistiky. „Stále vyučujeme arabčinu v našich školách a inštitútoch,“ píše známy súčasný arabský spisovateľ Taxa ZycetH, „ako ju pred viac ako tisíc rokmi učili starí Arabi vo svojich madrasách a mešitách. syntaxe, morfológie a slovnej zásoby, ako to robili starí Arabi“.

Moderný arabský spisovný jazyk je výsledkom pomalého a dlhého vývoja klasického arabského jazyka. V dôsledku rozšírenia arabsko-moslimského kalifátu sa začal dlhý proces interakcie medzi arabským jazykom a jazykmi národov krajín dobytých Arabmi. Tento proces na druhej strane prispel k rozvoju arabských dialektov v každej krajine. "Dialekty sa vyvinuli," píše G. Sh. Sharbatov, "v procese dlhodobej interakcie a vzájomného ovplyvňovania arabského jazyka a miestnych jazykov tých krajín, kde sa usadili rôzne arabské kmene. dialekty, berberské jazyky sú v magrebských dialektoch. Okrem toho turkický jazyk, ktorý bol

Gubachan G.M. K problematike arabských gramatických náuk. - In: Semitské jazyky, 1963, s.40.

2 1 L-Y") y! oVI ¡1l* ♦ ^»L *OS-"*"

Citujeme z článku Belkina V.M. „Diskusia o problémoch národného jazyka v arabskej tlači“. - VYa, X959, č. 2, s.123. o

Sharbatov G.Sh. Moderná arabčina. M., 1961, s. 16-18. štátny jazyk Osmanskej ríše v období tureckej nadvlády v arabských krajinách (KhUT - začiatok 20. storočia) “zanechal svoju stopu aj v arabskom jazyku.

Moderná spisovná arabská výslovnosť v každej arabskej krajine je výsledkom interferencie zvukových štruktúr klasického jazyka a miestneho dialektu1. N.V. Shmanov rozdeľuje arabské dialekty do piatich skupín: arabčina, mezopotámčina, sýropalestínčina, egyptčina a maghreb^. Preto možno v modernej arabčine rozlíšiť päť výslovností: arabskú, irackú, sýrsko-libanonskú, egyptskú a maghrebskú. Znalci arabského jazyka často nedokážu rozlišovať medzi nárečovými a klasickými prvkami a sú zmätení modernou výslovnosťou spisovnej arabčiny. C. A. Ferguson uvádza, že „pokiaľ je mi známe, nikto sa nepokúsil o systematickú analýzu rôznych prechodných foriem arabčiny, ktoré nie sú ani „čisto“ klasické, ani „čisto“ hovorové“0. V našej súčasnej práci sa budeme opierať najmä o sýrsko-libanonskú výslovnosť moderného arabského spisovného jazyka.

V súčasnej etape rozvoja vedy všeobecne a lingvistiky zvlášť fonetika výrazne pokročila, jej problémy sa výrazne rozšírili a experimentálna základňa vytvorila úrodnú pôdu pre objektívnejšie riešenia fonetických problémov. A v päťdesiatych rokoch tohto storočia sa v Káhire a Bejrúte začali objavovať nové štúdie arabského jazyka. Ich autormi boli absolventi

ja som. J^ISJI . ^LyijcU^JJI jc.Lljjiy.Jt". d30U*

Do riti, Johann. Arabský jazyk. Káhira, 1951, str. 14).

Jušmanov N.V. Gramatika spisovnej arabčiny. M., 1928, str. 3.~

3 Ferguson CH.A. Predslov v príspevku k arabskej lingvistike. Cambride, mama. 1966 p«p.3 západoeurópskych univerzít. V roku 1950 sa objavila kniha Ibrahima Anisa „The Phonetics of the Arabic Language“*, v ktorej použil diela takých moderných lingvistov ako Miller, Bloomfield, Jespersen a iných, ako aj diela klasických arabských filológov. Hodnota Anisovej práce je v tom, že je prvou serióznou modernou štúdiou fonetiky moderného spisovného arabského jazyka (egyptská verzia), v ktorej sa problematika fonetiky posudzuje v diachrónnom a synchrónnom aspekte. V tejto knihe sa arabskí filológovia po prvýkrát dotýkajú otázok prízvuku a intonácie, zvažujú prozodické jednotky a štruktúru slabiky vo fonetike arabského jazyka.

V práci I. Anisa sú niektoré slabiny, ktoré tu treba zdôrazniť. Pozoruhodné je, že v tomto diele sa niektoré egyptské nárečové prvky výslovnosti považujú za spisovné prvky výslovnosti, napr. I. Anis považuje hlásku /h/ nie za jazylkovú, ale zadno-palatálnu ako A/, ale A / mierne predsunutú dopredu smerom k perám. To znamená, že I. Anis opisuje tento zvuk tak, ako ho Egypťania vyslovujú teraz (okrem čitateľov Koránu, ktorí si stále zachovávajú normy klasickej výslovnosti). To isté možno povedať o hláske /ag/, ktorú I. Anis charakterizuje nie ako afrikát, ale ako výbušný o zvuk /ё/, t.j. ako sa vyslovuje v egyptskom dialekte. Autor vyčleňuje hlásky /з/ a /*/ v samostatnej skupine, v skupine polosamohlásky, hoci z nášho pohľadu ide o spoluhlásky,

2 Avicenna hovorí, že zvuky / s > / a / 4| / to isté miesto vzniku: „- toto, čo sa tvorí bez počiatočnej bariéry, a ^“ „akoby počnúc bariérou, ktorá sa v budúcnosti odstráni.“ Takáto výslovnosť sa dodnes považuje za normatívnu (koránčinu). ktoré v určitých polohách môžu byť polosamohlásky*« V diele I. Anisa chýba akustický aspekt fonetického rozboru a uvádza sa len artikulačná charakteristika hlások, čo bolo vlastné tradičnej arabskej lingvistike.

Z modernej arabistiky vynikajú práce A. Ayyuba, T. Khaesana, K. Bishra a práce I. Anisa, publikované v teréne. Bohužiaľ, všetky tieto štúdie boli vykonané na základe egyptskej verzie moderného spisovného arabského jazyka a vplyv egyptského dialektu nemožno vylúčiť.

Začiatkom 11. storočia sa zahraniční arabisti začali zaujímať o arabskú fonetiku. Väčšina ich diel bola napísaná na materiáli egyptského dialektu a egyptskej verzie literárneho jazyka (W.V. Gardner, H. Birkelayad, T. Mitchell, R. Harrel, C. Ferguson atď.). Na základe irackej verzie bola vypracovaná štúdia S. al-Aniho a na základe sýrsko-libanonskej verzie štúdia R. Nagu a J. Cantina.

V roku 1941 vyšla práca J. Cantinopa Cours de phonet^que arabe“, ktorá odrážala hlavné ustanovenia Pražského lingvistického krúžku, a predovšetkým teoretické ustanovenia o

N.S. Trubetskoy, Pred Cantinom boli fonetické štúdie v arabských štúdiách čisto opisné; funkčná analýza úplne chýbala. J. Cantino v tejto práci charakterizuje fonematické rady, ich členy a ich kompatibilitu v toku reči.

Sovietska arabistika výrazne prispela k štúdiu arabského jazyka, no viac ako fonetike sa venovala gramatike. V tejto otázke sa pripájame k názoru K. Bishru. Pozri: ♦ À G-K1 Ijo ♦ ja 5y>UJI fLJi jjlU! jju. J^^JUi oh

Pozri: Ognetova G.P. O fonologickej teórii v arabistike. - In: Arabská filológia. M., 1968, str. III-120.

Väčšina výskumov fonetiky je založená na deskriptívnej metóde s použitím diel klasických arabských filológov. Niektoré práce majú charakter učebnicovej príručky (Jushmanov N.V., Baranov Kh.K., Kovalev A.A., Sharbatov G.Sh., Kamensky N.S., Grande B.M. - pozri bibliografiu). Osobitný záujem v oblasti arabskej fonetiky sú Ph.D. „Problémy verbálneho prízvuku v modernom arabskom literárnom jazyku“ (M., 1967). Tieto práce sa líšia od všetkých predchádzajúcich v tom, že sú podporené niektorými experimentálnymi údajmi o posudzovaných problémoch.

Väčšina moderných arabských a zahraničných štúdií arabskej fonetiky nie je založená na experimentálnych údajoch a sú robené buď na základe sluchových pozorovaní, alebo komentovaním arabských klasických filológov*. Naša práca by mala doplniť všetky predchádzajúce štúdie arabského konsonantizmu o experimentálne údaje. %

1 V práci T.Halana sú niektoré experimentálne údaje urobené pomocou kymografu a palatografu.

Záver dizertačnej práce na tému „Ruský jazyk“, Al-Qudmani, Radwan

1. V ruskom a arabskom fonologickom systéme zohráva rozhodujúcu úlohu konsonantizmus.

2. V konsonantizme oboch porovnávaných jazykov sú fonologicky významné znaky miesta a spôsobu tvorenia, akustické znaky, ako aj povaha doplnkovej artikulácie (pre ruský jazyk palatalizácia a velarizácia, pre arabčinu - faryngalizácia).

3. V kategórii hluchota-hlas sa v oboch jazykoch nezhoduje ani počet znelých a hluchých foném, ani povaha opozície na tomto základe. Fonologická povaha hlasovej hluchoty sa tiež líši. Neprítomnosť dvojitého hluchého alebo hlasového hlasu v arabčine a jeho prítomnosť v ruštine zvyšuje úlohu znaku napätia-nenapätia a fonologizuje ho. 4. Znak napätia-nenapätia v oboch jazykoch nie je fonologicky významný, je to nadbytočný, sprievodný znak.

5. Pri porovnaní dvoch fonologických systémov konsonantizmu v arabčine a ruštine možno tvrdiť, že v arabčine neexistuje palatalizácia a velarizácia ako diferencovane významné artikulácie, a preto v arabčine neexistuje žiadna fonologická opozícia z hľadiska tvrdosti a mäkkosti. V ruštine však faryngealizácia nie je fonologicky významná, preto v ruštine neexistuje žiadny diferenciálny znak emfaticity-emfaticity.

Kapitola III

OTÁZKY RUSKO-ARABSKÉHO RUŠENIA A ZAHRANIČNÉHO AKCENTU V RUSKÝCH ÚSTACH ARAB.

§ I. K otázke jazykových kontaktov a bilingvizmu

Jazykový kontakt je pravidelná verbálna komunikácia medzi osobami hovoriacimi dvoma alebo viacerými jazykmi1. Jazykové kontakty a bilingvizmus sa začali skúmať už v 15. storočí (pozri diela G. Schuchardta, A. Martineta, U. Weinreicha, E. Haugena; v Rusku I. A. Baudouina de Courtenay, L. V. Shcherbyho, V. A. Bogoroditsky, E.A. Polivanova) a v modernej lingvistike ako V.Yu. V súčasnosti si bilingvizmus získava obrovskú popularitu. V novom modernom živote monolingvizmus na širokom fronte ustupuje pred bilingvizmom. Najširšia medzinárodná kultúrna výmena, rôznorodé a rastúce väzby vedú k stále väčšiemu šíreniu bilingvizmu. Dvojjazyčnosť možno pozorovať tak pri výučbe cudzích jazykov, ako aj pri výučbe ruštiny pre zahraničných študentov, ktorí prišli na univerzity ZSSR.

Teória jazykových kontaktov nie je čisto lingvistická, keďže ide o komplexný a mnohostranný fenomén, odráža nielen fakty jazyka, ale prelína jazykové, psychologické, spoločensko-politické a vzdelávacie a metodologické

1Rozentsveig V.Yu. Jazykové kontakty. L., 1970, p.Z.

Rozentsveig V.Yu. 0 jazykových kontaktov. VYA, 1963, č. I, str.66. Aspekty* Ak V.Yu.Rozentsveig a Yu.A.Zhluktenko považujú jazykové kontakty za lingvistický problém, B.M.Vereshchagin sa domnieva, že psychológia by sa mala zaoberať problémom bilingvizmu. V bilingvizme vidíme mnohostranný a mnohostranný problém, ktorý úzko súvisí s problémom vyučovania cudzieho jazyka.

Psychologickým prístupom, otázkami mechanizmu tvorby a vnímania reči v druhom jazyku, otázkami o spôsoboch ovládania cudzích jazykov, miestom a úlohou materinského jazyka pri učení sa cudzieho jazyka, otázkami o najoptimálnejších vek na učenie sa druhého jazyka, ako aj vplyv inteligencie na ovládanie jazykov a naopak - vplyv učenia sa jazykov na rozvoj inteligencie.

V spoločensko-politickom aspekte sa výskumníci zaujímajú o otázky jazykovej politiky, t.j. otázky sociologickej interpretácie bilingvizmu, vplyv spoločenských podmienok na skutočnosť vzniku a fungovania bilingvizmu, sociálna úloha druhého jazyka v rôznych podmienkach.

V edukačnom a metodickom aspekte sa riešia otázky organizácie vzdelávacieho procesu osvojovania si cudzieho jazyka, zdokonaľovania princípov porovnávacieho jazykového vzdelávania, rozvíjanie objektívnych lingvistických údajov, na základe ktorých môže racionálna metodika vyučovania cudzieho jazyka postaviť, možno zvážiť.

Z lingvistického hľadiska si teória jazykových kontaktov kladie za úlohu opísať a porovnať kontaktné jazykové systémy, následne identifikovať podobnosti a rozdiely medzi nimi, najmä tie, ktoré sťažujú zvládnutie druhého (nematerného) jazyka, predpovedajú interferenciu. vlastnosti kontaktných jazykových systémov a naznačujú odchýlku od noriem každého z týchto jazykov. Jazykové kontakty Osu

Weinreich U. Jednojazyčnosť a viacjazyčnosť. - V reči ľudí, ktorí sú rodenými hovorcami kontaktných jazykov, sa objavujú nové veci; následne je miestom kontaktu samotný jedinec – nositeľ bilingvizmu1. Bilingvizmus je samotný proces kontaktovania jazykov, ku ktorému dochádza najmä v prípadoch, keď osoba alebo skupina ľudí stojí pred úlohou ovládať cudzí jazyk, ktorý musí v závislosti od požiadaviek používať striedavo s materinským jazykom. o situácii*

V odbornej literatúre nájdeme rôzne klasifikácie bilingvizmu. R

L.V. Shcherba navrhol rozlišovať medzi čistým a zmiešaným bilingvizmom. Prvý, konkrétnejší, sa vyznačuje tým, že v mysli hovoriaceho existujú dva autonómne a vzájomne sa neinteragujúce systémy, takže iba reálna situácia môže byť sprostredkovateľom prekladu z jedného jazyka do druhého. Druhý, zmiešaný bilingvizmus, sa vyznačuje tým, že v mysliach hovoriacich je vytvorený zložitý systém, v ktorom dve formy vyjadrenia zodpovedajú jedinému významu spoločnému pre dva jazyky („jazyk s dvoma pojmami“) . Takúto dvojjazyčnosť pozoroval L. V. Shcherba pri štúdiu lužických nárečí: "Mohol by som konštatovať, že každé slovo týchto bilingválnych osôb obsahuje tri obrazy: sémantický obraz, zvukový obraz zodpovedajúceho nemeckého slova a. zvuk:, obraz", zodpovedajúceho lužického slova. a všetky spolu tvoria rovnakú jednotu ako slovo akéhokoľvek iného jazyka.

U. Weinreich rozlišuje tri typy bilingvizmu: koordinačný, korlingvistický, problémový UT. 1972, str.

Rabinovič A.I. Princípy štúdia fonetickej interferencie pri kontakte s rôznymi jazykmi systému. - Cand. diss. Alma-Ata, 1970, s.12. o

Shcherba L.V., Pravidelné problémy lingvistiky. - Obľúbené otrok. o jazykovede a fonetike, v.1. L., 1958, s. 6-8. o

Sh e r b a L.V. O koncepte miešania jazykov. Tamže, s.48. príbuzný a podriadený. Koordinačný bilingvizmus sa vyznačuje dvoma neprekrývajúcimi sa jazykovými systémami, t. j., ako sa nám zdá, tento typ zodpovedá čistému typu L. V. Shcherba. Korelačné a podriadené typy spolu zodpovedajú zmiešanému typu v L. V. Shcherba. Líšia sa od seba tým, že korelačný typ vzniká v podmienkach priameho kontaktu s cudzojazyčným prostredím a podriadený typ sa získava prostredníctvom materinského jazyka „triednym“ učením1. V korelatívnom type bilingvizmu sa dva jazykové systémy obsahovo spájajú a výrazovo oddeľujú. Podriadený typ bilingvizmu, získaný ako výsledok školenia, sa vyznačuje tým, že významy slov druhého jazyka nekorelujú s realitou, ako pri korelatívnom type, ale so slovami materinského jazyka, ktorý pôsobiť ako význam cudzích slov. Ako poznamenáva E. Haugen, podriadený typ bilingvizmu je zosilnený, na hranicu dovedený, korelačný typ bilingvizmu, keď je druhý jazyk podriadený prvému a slovo prvého jazyka sa stáva významom jazykového znaku druhý jazyk.

Iní výskumníci rozlišujú dva typy bilingvizmu: „úplný“, čo podľa nášho názoru zodpovedá čistému bilingvizmu u L.V. Ščerba, a „neúplná“, keď znalosť druhého jazyka výrazne zaostáva za znalosťou domáceho4. Pri neúplnom bilingvizme môže mať jednotlivec podľa E. Haugena o niečo menej ako dva systémy

^Weinreich W. Jazykové kontakty. Kyjev, 1979, s.

2 Pozri Vinogradov V.A. Lingvistické aspekty výučby jazykov. Vydanie I. 1972, s. 29-30.

3 E. Haugen. Dvojjazyčnosť v Amerike t Sprievodca bibliografiou a výskumom. „PttMcation amerického dialektu.

4Gornung B.V. K otázke typov a foriem interakcie medzi jazykmi. - V knihe: Správy a správy Jazykovedného ústavu Akadémie vied ZSSR, L 2. 1952, s.5. mi, aj keď viac ako jeden systém1.

Psychológovia rozlišujú dva typy bilingvizmu: kombinovaný a korelovaný. Kombinovaný typ sa rozvíja ústnym „nenaučiteľným“ zvládnutím druhého jazyka, v ktorom sa rozvíjajú dva kombinované jazykové systémy. Tento typ bilingvizmu zodpovedá korelačnému typu U. Weinreicha. Keď sú dve skupiny jazykových znakov spojené s rovnakou sémantickou množinou, máme čo do činenia s príbuzným typom. Relatívny bilingvizmus sa rozvíja v procese učenia, kde preklad a porovnávanie sú bežnou metódou osvojenia si nového jazyka. Tento typ bilingvizmu zodpovedá podriadenému typu U. Weinreich*“.

Niektorí vedci rozlišujú prirodzený a umelý bilingvizmus. Bilingvizmus môže byť prirodzený, keď sa jedinec, ktorý hovorí druhým (nie materinským) jazykom, nachádza priamo v cudzom prostredí, a umelý, keď sú vytvorené umelé podmienky na zabezpečenie asimilácie druhého jazyka. K prirodzenému bilingvizmu teda dochádza tam, kde k učeniu sa druhého jazyka dochádza v dôsledku priameho kontaktu s rodenými hovorcami iného jazyka v procese spoločných praktických aktivít. Umelý bilingvizmus sa vyskytuje v podmienkach zámerného učenia sa druhého druhého jazyka v prostredie špeciálne vytvorené na tento účel (škola, ústav, kurzy.), kde sa jazyk študuje nepriamo, prostredníctvom učiteľov, pomocou programov, učebných pomôcok a 4 technických prostriedkov“. Xaugen E. Jazykový kontakt. - Novinka v lingvistike. Problém. U1. 1972, str. o

L Pozri Ibragimbekov F.A. O psychologických základoch vyučovania ruského jazyka v národnej škole. Baku, 1962, s.4. o

Zhluktenko Yu.A. Lingvistické aspekty bilingvizmu. Kyjev, 1974, s.18. -------

4Rozentsveig V.Yu. O jazykových kontaktoch. - VYa, 1963, s.26.

Všeobecne sa uznáva, že v podmienkach prirodzeného bilingvizmu sa druhý jazyk učí rýchlejšie a ľahšie. Umelý bilingvizmus je dočasný, zatiaľ čo prirodzený bilingvizmus zanecháva svoje stopy na dlhý čas. Pri umelom bilingvizme dochádza k jednostrannému ovplyvňovaniu materinského jazyka na druhý jazyk a pri prirodzenom bilingvizme k vzájomnému ovplyvňovaniu dvoch jazykových systémov. U bilingvistov, ktorí žili dlhší čas v cudzom prostredí, sa vplyv druhého jazyka zreteľne prejavuje v rodnej reči v silnej potrebe uchýliť sa k používaniu druhého jazyka na rôznych jazykových úrovniach. Najviac sa to prejavuje na úrovni slovnej zásoby; Arabskí špecialisti - absolventi sovietskych univerzít - si teda dlhodobo zachovávajú potrebu používať ruskú terminológiu. "Takýchto prípadov sme zaznamenali veľa; napríklad v prejavoch arabských lekárov, absolventov sovietskych univerzít, slová ako "potrat" namiesto?izhäd," komora" namiesto qism,(janbar "tuberculus" namiesto parapetu

J~ . V rozhovore sýrskeho divadelného režiséra v arabčine s kolegami - absolventmi sovietskych univerzít - sme narazili na také ruské slová a výrazy ako "okolnosť, typ, charakter, vášeň, žijúci ľudia, realisti atď.." Z tohto krátkeho rozhovoru (250 slov) uvádzame ako príklad nasledujúcu vetu, ktorá pozostáva zo 6 slov, z ktorých tri sú ruské:

- "okolnosť" tutawwir al "charakter" wa taz^aluh "mnohostranný". („Samotné okolnosti rozvíjajú charaktery a > robia ich mnohostrannými“).

S takýmto „arabsko-ruským dialektom“ sa často stretávame v reči študentov študujúcich na UDN, kde viac ako 60 dolárových študentov tvoria cudzinci. Študenti z každého regiónu tvoria jazykové spoločenstvo, ktoré je v úzkom jazykovom kontakte s prirodzeným (ruským) prostredím. Tu vyvstáva otázka, k akému typu patrí bilingvizmus týchto študentov, umelý alebo prirodzený? Veď na jednej strane sa títo žiaci učia ruský jazyk v podmienkach triedy, kde hodnotiacim kritériom nie je komunikačná hodnota prejavu, ale jeho forma, t.j. súlad alebo nesúlad s normami cudzieho jazyka. Za týchto podmienok je všetka pozornosť od samého začiatku školenia zameraná na dosiahnutie čistoty a správnosti reči v cieľovom jazyku, preto obsahovo dosť slabá odpoveď, ale správna forma, v podmienkach triedy vždy dostane vyššie hodnotenie ako a obsahovo hlboká a emotívna, no formou nedokonalá. Na druhej strane tí istí bilingválni študenti žijú v prirodzenom prostredí a komunikujú s rodenými hovorcami jazyka, ktorý sa študuje v triede. Preto k ovládaniu druhého jazyka dochádza v dôsledku priameho kontaktu s rodenými hovorcami tohto jazyka a v procese spoločných praktických aktivít (v ubytovniach, v stavebných tímoch, na dovolenke). Za týchto podmienok existuje určitá tolerancia k chybám v prejave bilingválneho jedinca, najmä k tým, ktoré nenarúšajú vzájomné porozumenie, keďže sa tu neupozorňuje na formu a štruktúru výpovede, ale na jej obsah, t. nie na tom, ako človek hovorí, ale na tom, o čom hovorí.

Typ bilingvizmu, pri ktorom sa v procese vyučovania v triede na jednej strane vyskytuje ovládanie cudzieho jazyka a na druhej strane pravidelná verbálna komunikácia v prirodzenom prostredí, považujeme za vhodné nazvať typom bilingvizmu, ktorý je prirodzene podriadený. typ bilingvizmu. Tento typ bilingvizmu môžeme pozorovať u zahraničných študentov študujúcich na PFU.

Dvojjazyčnosť teda nazveme znalosťou dvoch jazykov v miere, ktorá je dostatočná na to, aby im porozumeli zástupcovia druhého (nematerného) jazyka. Miera porozumenia môže slúžiť ako kritérium pre prítomnosť bilingvizmu.

Typy klasifikácie bilingvizmu prezentované vo vedeckej literatúre sme sa pokúsili zhrnúť v tabuľke 9 nižšie.

ZÁVER

Každoročne sa zvyšujúci záujem o ruský jazyk, šírenie ruského jazyka vo svete kladie za jednu z naliehavých úloh analýzu fonetických vlastností cudzieho (študovaného) jazyka v porovnaní s materinským jazykom. .

Štúdium týchto znakov pre účely vyučovania je potrebné realizovať z hľadiska artikulácie aj z hľadiska fonematického. Takáto štúdia umožňuje predpovedať zónu potenciálneho rušenia a dôrazu.

V tomto príspevku sme sa pokúsili popísať artikulačný základ arabského jazyka (konsonantizmus) na základe rádiografických údajov. Zároveň sa potvrdila už predtým známa skutočnosť, že artikulačná zóna arabského jazyka pri výslovnosti spoluhlások je širšia ako v ruštine, keďže zachytáva oblasť hltana a hrtana.

Údaje našej röntgenovej analýzy nám umožňujú konštatovať, že pomer dorzálnych a apikálnych artikulácií v ruštine a arabčine nie je rovnaký. Táto analýza tiež ukazuje, že párové dôrazové a neemfatické spoluhlásky nie sú presne totožné z hľadiska miesta vzniku.

Čiastočné využitie elektroakustickej (oscilografickej) analýzy odhaľuje semivoicing niektorých arabských spoluhlások a ich spirantizáciu.

Vo všeobecnosti je arabská artikulačná báza charakteristická zadnou cestou jazyka, na rozdiel od ruštiny, ktorá sa vyznačuje vysokým spôsobom jazyka.

Rozdiely v artikulačných základoch ruštiny a arabčiny zvyčajne vedú k chybám prízvuku artikulačného typu.

Z fonematického hľadiska sa študované jazyky líšia tak v inventári foném, ako aj v povahe fonematických opozícií, čo umožňuje predpovedať interferenciu v kategóriách hlasitosť-hluchota, tvrdosť-mäkkosť. Zároveň sa výrazne menia fonemické charakteristiky pozícií: silné pozície jedného jazyka sa ukazujú ako slabé pre hovorcov iného (arabského) jazyka a naopak.

Sluchová a oscilografická analýza chýb prízvuku v ruskej reči Arabov potvrdzuje apriórne predpovede. Chyby v prízvuku ovplyvňujú sféru nepočujúcich (súčasne sa poloevonki realizujú aj vo výslovnosti) a tvrdých mäkkých foném ruského jazyka (súčasne sa namiesto tvrdých môžu objaviť faryngealizované a polomäkký ("stredný") v kombinácii so strednojazyčným /; ) /). Výsledkom dôkladnej sluchovej analýzy bol objavený predtým nepovšimnutý znak prízvuku - prítomnosť štrbinového hrdla v ruských slovách končiacich na samohlásku.

Za hlavný dôvod akcentovanej výslovnosti ruských spoluhlások treba považovať zvukovú interferenciu dvoch systémov (ruštiny a arabčiny), čo vedie k javu cudzieho prízvuku.

Identifikácia interferencie a prízvuku je dôležitá teoretická a praktická úloha určená na riešenie zložitých metodologických otázok výučby výslovnosti.

1. Avanesov R.I.

2. Avanesov R»I.

3. Avanesov R.I., Sidorov V.N.

4. V. A. Artemov,

5. Akhvelidiani V.G.

6. Akhunyazov E.M.,

7. Baranníková L.I.

8. Baranov Kh.K.

9. Baranovskaya S.A.

10. Jazvec R.Yu.

11. Belkin V.M.

12. Belkin V. Ľ.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Doktorát z filológie Al-Qudmani, Radwan, 1981

1. Ruská spisovná výslovnosť. M., Školstvo, 1968, 287 s.

2. Esej o gramatike ruského spisovného jazyka. M., Uchpedgiz, 1945, 236 s.

3. Experimentálna fonetika. M., vyd. Lit. do cudziny Yaz., 1956, 278 s.

4. Fonetický traktát Avicenna. Tbilisi, Mets-niereba, 1966, 85 + 30 s. 0 o rozdiele medzi interferenciou a prenosom v kontexte jazykových kontaktov. VYA, 1978, č. 5, s. 72-81.

5. Podstata interferencie a špecifiká jej prejavu. In: Problémy bilingvizmu a viacjazyčnosti, M., "Nauka", 1972, s. 88-98.

6. Učebnica arabského jazyka. M., MIV, 1947, 162 s.

7. Konsonantizmus moderného ruského jazyka (hluchota-hlas, tvrdosť-mäkkosť). Diss. pre súťaž vedec čl. cand. Phil. vedy. M., UDN, 1967, 206 s.

8. Jazykové kontakty ako metodický problém pri vyučovaní druhého cudzieho jazyka. Psychológia a metódy výučby cudzích jazykov na univerzite, 1. časť. M., MISHIN, 1976, s. 30-39.

9. Arabská lingvistika posledných rokov. VYa, 1957, č. 6, s. 97-100.

10. Diskutovanie o problémoch národného jazyka v árijských krajinách. VYa, 1959, č. 2, e.122-126.14. Bernstein S.B.15. Bernstein S.N.

11. Benveniet E. Úrovne lingvistickej analýzy. In: novinka v jazykovede, číslo 1U. M., "Progress", 1965, s. 434-449.

12. K problému jazykových zmätkov. In: Proti vulgarizácii a perverzii marxizmu v jazykovede, Ch.P. M., Inst. Lingvistika Akadémie vied ZSSR, 1952.

13. Problematika výučby výslovnosti (vo vzťahu k výučbe ruského jazyka pre cudzincov). In: Problematika fonetiky a vyučovania výslovnosti. M., M1U, 1975, str. 5-6.

14. Základné pojmy fonológie. VYA, 1962, č. 5, s. 62-80.

15. Jazyk. M., "Progress", 1968, 607 s.

16. Fonetika ruského jazyka vo svetle experimentálnych údajov. Kazaň, 1930, 357 s.

17. Baudouin de Courtenay I.A. Úvod do lingvistiky, 5. vyd. Str., 1917, 223 s.

18. Baudouin de Courtenay I.A. O zmiešanej povahe všetkých jazykov.

19. Vybrané práce zo všeobecnej lingvistiky, v.1. M., Akadémia vied ZSSR, 1963, s. 362-372,16. Bernstein S.I.17. Bloomfield G.18. Bogoroditsky V.A.21. Bondarko L.V.

20. Bondarko L.V., Verbitskaya L.A., Zinder L.R.

21. Bondarko L.V., Zinder L.R.24. Bondarko L.V.25. Boni R.A.

22. Zvuková štruktúra moderného ruského jazyka. M., Školstvo, 1977, 175 s.

23. Akustické charakteristiky nenárazu. In: Štrukturálna typológia jazykov. M., Nauka, 1966.

24. O niektorých diferenciálnych vlastnostiach ruských spoluhláskových foném. VYa, 1966, č. I, s. 10-14.

25. Oscilografická analýza reči. Leningrad, Leningradská štátna univerzita, 1965, 47 s.

26. Zvuky a intonácia ruskej reči. M., Ruský jazyk, 1977, 279 s.

27. Praktická fonetika a intonácia ruského jazyka. Moskva, Moskovská štátna univerzita, 306 s.

29. Jazykové kontakty. Kyjev, škola Vishcha, 1979, 263 s.

30. Fonológia v procese výučby ruského jazyka pre cudzincov. Ruský jazyk v zahraničí, 1967, č. 3, s. 43-48.

31. Poznámky k monografii U. Weinreicha „Jazykové kontakty“. In: Otázky tvorby reči a učenia sa jazykov. M., Moskovská štátna univerzita, 1967, s. 118-140.

32. Pojem „interferencie“ v lingvistickej a psychologickej literatúre. In: Cudzie jazyky vo vysokom školstve, roč. 4. M., Vyššia škola, 1968, s. 103-109.

33. Konsonantizmus a vokalizmus ruského jazyka (praktická fonológia). Moskva, Moskovská štátna univerzita, 1971, 82 s.

34. Lingvistické aspekty jazykového vyučovania, zv. I. M., Moskovská štátna univerzita, 1972, 68 e.; problém 2. M., Moskovská štátna univerzita, 1976, 64 s.

35. Zvukové zmeny, ktoré neovplyvňujú základy moderných fonetických procesov v ruských dialektoch. In: Fyzikálne základy moderných fonetických procesov v ruských dialektoch M., Nauka, 1978, s. 67-130.

36. K problematike arabských gramatických náuk In: ​​Semitské jazyky. M., Nauka, Vost. lit., 1963, s. 37-55.

37. K otázke štruktúry semitského slova (v súvislosti s problémom skloňovania). In: Semitské jazyky, číslo 2, časť 1. M., Nauka, Vost. 1965, s. 114-126.

38. K problému miešania jazykov. Nové na 39. Gak V.G.40. Genko A.J.41. Girgas V.42. Gleason G.43. Gornung B.V.44. Grande B.M.45. Grande B.M.46. Derkach M.F.

39. Desheriev Yu.D., Protchenko I.F., 48. Dubovtsev V.I.49. Zhinkin N.I.50. Zhluktenko Yu.A.51. Zvegintsev V.A.52. Zinder L, R. lingvistika, číslo 6. M., 1972, str. 94^111.

40. Interlingválne porovnávanie a vyučovanie cudzích jazykov. IYASH, 1979, č. 3, s. 3-10.

41. K otázke jazykovej zámeny. Jafetická zbierka, č. 2. str., Akadémia vied ZSSR, 1923, s. 120-136.

42. Esej o gramatickom systéme Arabov. SPb., 1873, 148 s.

43. Úvod do deskriptívnej lingvistiky. M., vyd. Zahraničné lit., 1959, 486 s.

44. K otázke typov a foriem interakcie medzi jazykmi. V knihe: Správy a správy Jazykovedného ústavu AV SSR, číslo 2. M., 1952, s. 3-16.

45. Úvod do porovnávacieho štúdia semitských jazykov. M., Nauka, Vost. lit., 1972, 442 s.

46. ​​Kurz arabskej gramatiky v porovnávacom historickom pokrytí. Moskva, Akadémia vied ZSSR, 1963, 344 s.

47. K problematike fonácie ako charakteristickej črty rozdielneho vnímania znelých a neznelých spoluhlások. Problémy fyziologickej akustiky. L., 1959, str. 187-I9I.

48. Hlavné aspekty štúdia bilingvizmu a viacjazyčnosti. In: Problémy bilingvizmu a viacjazyčnosti. M., Nauka, 1972, s. 26-42.

49. K otázke prediktívneho modelovania rôznych typov rušenia. "Metódy vyučovania cudzích jazykov", číslo 4. Minsk, 1974, s. 166-207.

50. Mechanizmy reči. M., APN, 1958, 370 s.

51. Jazykové aspekty bilingvizmu. Kyjev, Ed. Kyjevská univerzita, 1974, 176 s.

52. Dejiny arabskej lingvistiky (stručná esej). Moskva, Moskovská štátna univerzita, 1958, 80 s.

53. Kovaley A.A., Sharbatov G.Sh.64. Kuznecovová A.M.65. Kuznecovová A.M.

54. Všeobecná fonetika. L., Vyššia škola, I960, 312 s.

55. Fonetické jednotky ruskej reči. (Experimentálne štúdie). Abstraktné doc. diss. Moskva, Moskovská štátna univerzita, 1970, 29 s.

56. Fonetická realizácia spoluhláskových opozícií v ruštine. M., UDN, 1974, 115 s.

57. K psychologickým základom vyučovania ruského jazyka v národnej škole. Baku, 1962, 25 s.

58. Syntagmatika a paradigmatika ruských foném. Ryanp, 1972, č. 4, s. 6-17.

59. Jazykové kontakty. M., Nauka, 1970, 205 s.

60. Úvodný kurz moderného arabského spisovného jazyka. M., Voen. in-t cudzie Yaz., 1952, 278 s.

61. Význam teórie jazykových kontaktov pre diachrónnu fonológiu. In: Hlavné problémy jazykovej evolúcie. Samarkand, "Fan", 1956, s. 274-277.

62. K otázke konštruovania teórie jazykových kontaktov. Cudzie jazyky, vydanie Z. kazašský un-t. Alma-Ata, 1967, s.5-15.

63. Špecifiká prirodzeného a umelého bilingvizmu a teória vyučovania cudzích jazykov. V knihe: Zahraničná lingvistika a literatúra, číslo 2. Alma-Ata, Kazašská univerzita, 1972, s. 26-33,

64. Učebnice šacharského jazyka. M., Nauka, 1969, 687 s.

65. Zmeny samohlásky pod vplyvom susedných mäkkých spoluhlások. M., Nauka, 1965, 80 e.

66. Niektoré otázky fonetických charakteristík tvrdosti-mäkkosti spoluhlások v ruských nárečiach. In: Experimentálna fonetická štúdia ruských dialektov. M., Nauka, 1969, s. 35-137.

67. Kuznecov P.S. O základných princípoch fonológie. VYA, 1959,1. Jfe 2, s. 28-35.

68. Lebedeva V.G., Úvodný kurz modernej arabskej literatúry-Yusupov ^? M ^ A "nogo m" "V ™" 19?2, 480

69. Lomtev T.P. Všeobecná a ruská lingvistika (vybrané diela).

70. Sekcia hláskoslovia. M., Nauka, 1976, s. 74-121.

71. Loya Ya.V. Dejiny lingvistických doktrín. M., Vyššia škola, 1968, 259 s.

72. Lyubimova H.A. Akustické charakteristiky ruských sonantov (skupinové a individuálne). Abstraktné cand. diss. L., Leningradská štátna univerzita, 1966, 17 s.

73. Lyubimova H.A. Výučba ruskej výslovnosti. M., Ruský jazyk, 1977, 190 s.

74. Lyubimova H.A. Spektrálne charakteristiky ruských sonantov.- "Bulletin Leningradskej univerzity", 1965, č.2, s.159-167.

75. Martine A. Základy všeobecnej lingvistiky. Novinka v lingvistike, zv.Z. M., Progress, 1963, s. 366-566.

76. Martinet A. Šírenie jazyka a štruktúrna lingvistika. Novinka v lingvistike, číslo 6. M., 1972, s. 81-93.

77. Masluh Saad Akustická charakteristika arabskej spoluhlásky-Abd-el-Aziz Tism a vokalizmus a norma básnického rýmu.

78. Cand. diss. Moskva, Moskovská štátna univerzita, 1975, 146 s.

79. Matusevich M.I. Úvod do všeobecnej fonetiky. M., Školstvo, 1959, 135 s.

80. Matusevič M.I. Moderný ruský jazyk. Fonetika. M., Školstvo, 1976, 288 s.

81. Matusevich M.I., Album artikulácií zvukov ruského jazyka. M., Lyubimova H.A. udn) Ig63> 37

82. Vzájomná závislosť štruktúry vrstiev v jazykoch semitského systému. Semitské jazyky, číslo 2, časť 2. M., 1965, e. 783-816.

83. Systematický rozbor dôvodov originality semitského konsonantizmu. M., MGOI im. V. I. Lenina, 1967, 32 s.

84. História pravidiel zlučiteľnosti spoluhlások v ruskom jazyku. Abstraktné cand. diss. Moskva, Moskovská štátna univerzita, 1966, 19 s.

85. Ruská fonetika. M., Školstvo, 1967, 438 s.

86. Niektoré otázky súvisiace s kategóriou hluchoty-hlasovosti spoluhlások v nárečiach ruského jazyka. In: Experimentálna fonetická štúdia ruských dialektov. M., Nauka, 1969, s. 138-215.

87. Fonetické konvergencie. VYA, 1957, č. 3, s. 77-83.

88. Zásady štúdia fonetickej interferencie pri kontaktovaní jazykov rôznych systémov. Kand * diss, Alma-Ata, 1968, 547 s.

89. Úvod do jazykovedy. M., Osveta, 1967, 543s.

90. Dichotomická klasifikácia diferenciálnych znakov a fonematický model jazyka. In: Otázky teórie jazyka v modernej cudzej lingvistike. M., Akadémia vied ZSSR, I960, s. 106-122.

91. Reformovaný A.A. 0 nejaké ťažkosti pri učení výslovnosti. In: Ruský jazyk pre zahraničných študentov. M., Vyššia škola, 1961, s.5-12.

92. Reformovaný A.A. Vyučovanie výslovnosti a fonológie. "Filologické vedy", 1959, č. 2, s. 145-157.

93. Reformovaný A.A. O porovnávacej metóde. RYANSH, 1962,5, s. 23-33.

94. Reformovaný A.A. Súhlásky protikladné spôsobom a miestom tvorenia a ich variácia v modernej ruštine. Správy a oznámenia Jazykovedného ústavu Akadémie vied ZSSR, U1N. M., 1955, str. 3-23.

95. Reformovaný A.A. Fonologické štúdie. M., 1975, 133 s.

96. Reformovaný A.A. Fonológia v službách výučby výslovnosti cudzieho jazyka. RYANSH, 1961, č. 6, s. 67-71.

97. Rodová L.N. O zasahovaní do učenia sa druhého jazyka. In: Lingvistika a metodika vo vysokom školstve, číslo 1U. M., Ministerstvo vysokého školstva ZSSR, 1967, s. 203-226.

98. Rosenzveig V.Yu. Lingvistický prístup k opisu kultúrnych kontaktov. M., Nauka, 1964, 8s.

99. Rosenzweig V.Yu. Základné otázky teórie jazykových kontaktov.- Novinky v lingvistike, číslo 6. M., 1972, str. 5-22.

100. Rozentsveig V.Yu., 0 jazykových kontaktov. VYA, 1963, č. I, s. 57-66.

101. Rosenzweig V.Yu. Problémy jazykovej interferencie. DR. diss.1. M., 1975, 479 s.

102. Rosenzweig V.Yu. Jazykové kontakty. L., Nauka, 1972, 80 s.

103. Salistra I.D. Eseje o metódach vyučovania cudzieho jazyka.

104. M., Vyššia škola, 1966, 252 s.

105. Segal B.C. Niektoré otázky zvukovej kompozície a pravopisu106. Serebrennikov B.A., 107. Skalozub L.G.108. Sovsun G.V.109. de Saussure F. PO. Starinin V.P.111. Trubetskoy N.S.112. Haugen E.113. Chernykh P.Ya.114. Chistovich L.A. a ďalší.

106. Chistovich L.A., Bondarko L.V.116. Sharbatov G.Sh.117. Shcherba L.V.118. Shcherba L.V. Eposy moderného arabského literárneho jazyka. Cand. diss. M., MSHMO, 1964, 262 s.

107. Je nejaké porovnanie užitočné? RYANSH, 1957, Sh 2, s. 10-15.

108. Palatogramy a roentgenogramy spoluhláskových foném ruského spisovného jazyka. Kyjev, Ed. Kyjevská univerzita, 1963, 144 s.

109. Porovnávacie systémy ruských a arabských foném na vyučovanie Arabov ruskej výslovnosti. In: Teoretická fonetika a vyučovanie výslovnosti. M., UDN, 1975, s. 198-210.

110. Kurz všeobecnej jazykovedy. Pracuje na lingvistike. M., Progress, 1977, s. 39-269.

111. Štruktúra semitského slova. M., Východná literatúra, 1963, 115 s.

112. Základy fonológie, M., Zahraničná literatúra, i960, 372 s.

113. Jazykové kontakty. Novinka v lingvistike, číslo 6. M., 1972, s. 61-80.

114. K otázke "miešania*1 a "čistoty" jazykov. Uchen. zap. Mosk. kraj. ped. in-ta, 1955, v.32, číslo 2, str.Z-P.

115. Reč. Artikulácia a vnímanie. M.-L., Nauka, 1965, 241 s.

116. O riadení artikulačných orgánov v procese reči. In: Štúdie zo štruktúrnej typológie. M., Slavistický ústav Akadémie vied ZSSR, 1963, s. 169-182.

117. Moderná arabčina. M., Vost. lit., 1961, 112 s.

118. O koncepte miešania jazykov. V knihe: Shcherba L.V. Vybrané práce z lingvistiky a fonetiky. L., Leningradská štátna univerzita, 1958, s. 40-53.

119. Ďalšie problémy lingvistiky. Zvolen119. Shcherba L.V.120. Shcherba L.V.121. Shcherba L.V.122. Ševoroškin V.V., 123. Široková A.V.124. Shuhardt G.125. K) cina L.P.126. Yuimanov N.V.127. Jacobson R., Halle M.

120. Jacobson R., Fant G.M., Halle M.129. Yartseva V.N. pracuje na lingvistike a fonetike, v.1. L., Leningradská štátna univerzita, 1958, s.5-24.

121. Pojem bilingvizmus. In: Vyučovanie cudzích jazykov na strednej škole. M., APN, 1947, s. 54-59.

122. Vyučovanie cudzích jazykov na strednej škole. Všeobecné otázky metodológie. M.-L., ANP, 1947, 96 s.

123. Fonetika francúzskeho jazyka. M., vyd. lit. do cudziny Yaz., 1957, 312 s.

124. Zvukové reťazce v jazykoch sveta. M., Nauka, 1962, 188 s.

125. Prednášky o porovnávacej gramatike ruského jazyka. M., UDN, 1977, 32 s.

126. K otázke jazykovej zámeny. Vybrané články z lingvistiky. M., vyd. cudzie lit., 1950, s.174-184.0 úloha materinského jazyka pri vyučovaní ruštiny pre cudzincov. In: Zo skúseností s vyučovaním ruského jazyka pre cudzincov. M., Moskovská štátna univerzita, 1X4, s.6-20.

127. Gramatika spisovného arabského jazyka. L., 1928, 144 s.

128. Fonológia a jej vzťah k fonetike. Novinka v lingvistike, roč. II. M., 1962, s. 231-278.

129. Úvod do analýzy reči. Novinka v lingvistike, roč. II. M., 1962, s. 173-230.

130. Problém komunikácie medzi jazykom a spoločnosťou v modernej cudzej lingvistike. In: Jazyk a spoločnosť. M., Nauka, 1968, s. 39-54.

131. Cantineau J. Cours de phonetique arabe. Dans Etnde Unguistique Arabe par J. Cantineau. Paríž , Klinsieck I960 . 167 s. .

132. Ferguson Ch.A. Predslov v príspevku k arabskej lingvistike.

133. Carabride, Mass. 1966 161 s.

134. Ferguson Ch.A" The.Egyptien Emphatic in Arabie. Jazyk, sv. rr.3, 1965. str.451-452.

135. Ferguson Ch.A. Dva problémy v arabskej fonológii. slovo. 13.1957. str.460-478.

136. Gairdner W.H. Fonetika arabčiny. Londýn, Oxford,

137. University Press, 192? . 107p.

138 Harrell E.S. Lingvistická analýza egyptskej rádioarabčiny.

139. The Phonology of Egyption Colloguial Arabic", ed., CH. Ferguson, Cambridge, Harverd University I Press, I960. I6s.

140. Koneczna, H. Obrazy rentgenograficzne rasyskich. Varšava, 1. Zawadowski W Tncc1. X956. I60 p.

141. Yildomes V. Viacjazyčnosť. Leyden, Veroboj Yildomes, 1. Sytholf. 1963 357 str.3y»GJW J* *^U>JI ; a^o-.1 *I38

142. Tîôl^ïrYl Â-^aJIv-ÏJlH ^ IJ ♦ T i: r/ : Y/E»j.tnM/c

143. UtçjiJI^I U-Jt ^¿k""- u-I^VI"L®^,1. TTi ♦ IUU1/J»*rr îyblîjl1. AWe J-IiJI zr*r/Js* ll^JI ÎAj.ïll jlj é ¿uJJIi.lyeVl ^YYA a Ml)^ uji j i ^ i f ui i i^jj i ^1. J^f OK1 ♦ 139x" .1401411421431. O^M J15" 4 .144

144. Ijc.l^.UljbüJI ^ ¿LI, j ^-J! .162

145. SI; I J 6 UJI 4 J I jrJ>J J-C ♦ ^I"I^K O>jUJI) o-r-JI1. OBSAH1.

146. Oscilogramy prízvukovej výslovnosti.3

147. Schémy röntgenových snímok arabských spoluhlások.13

148. Niektoré röntgenové snímky arabských spoluhlások.47

149. Experimentálne texty.63

150. Slovník prízvukových chýb.80

151. Vyslovené /b/ namiesto ruštiny /p/ v slove „dobytok“.h

152. Hluchý /f"/ namiesto ruského /v"/ v slove "ovca"

153. Na oscilograme slova „in Evpatoria“ je uvedené: 1. hluchý /f/ namiesto ruského /v/2. vyjadrené /v/ namiesto ruštiny /f/3. africké /t /zet t / 1.S

154. Na oscilograme slovného tvaru „noviny“ (r.p.) je badateľná výslovnosť neznělého afrického /k /namiesto ruštiny /g/.

155. Na oscilograme sú viditeľné slová „príspevok“: 1. výslovnosť zneného /v/ namiesto ruštiny /f/2. epentetická samohláska /ъ/ medzi dvoma spoluhláskami3. na konci bez hlasu

156. Na oscilograme slova "faktor" je na mieste ruského /f/ a afrického /t ¡ nápadné /v/

157. Na oscilograme slova „o tomto“ výslovnosť labialno-labiálneho vyjadreného neúplným úklonom, ktorý sa mení na medzeru * *

158. Ni|ii||||||||||1i1||||||ii||||||||1shi|ii||d11Sh111a|ini|i1Sh1Shii1Shi1|Shii11iii|||1i|1i111iSh1

159. Na oscilograme tvary slov „in deep“ („f'deep“) vyzerajú takto: 1. hluchý /f/ namiesto ruského /v/2. epentetická samohláska /ъ/ medzi dvoma spoluhláskami

160. Na oscilograme sú viditeľné slová „v tomto“: 1. polohlasný labiodentálny namiesto ruského zneného /v/2. znený africký /t / namiesto ruského neznělého /t/

161. Na oscilograme cínu „január“ je badateľné avdentálne vyhasnutie hlasitého labiálneho zuba11! 11 Sh 111 p, d

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané uznaním pôvodných textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Čo je objektívnym predpokladom úspechu teórie N. Vashkeviča, podľa ktorej existuje silné prepojenie medzi ruským a arabským jazykom? Spojenie, ktoré je potvrdené desiatkami tisíc príkladov? Nie je to tak, že arabské písmo sa často nachádza na artefaktoch nájdených na území Ruska? Od nápisov na prilbách a zbraniach ruských kniežat, starých ruských mincí až po rovnakú ligatúru na predmetoch Arkaim? V samotnom ruskom jazyku, ktorého idiómy sa tak ľahko a prirodzene vysvetľujú prostredníctvom arabčiny?

Tento článok vám pomôže nájsť odpovede na vyššie uvedené otázky. A dajte nové: prečo nám v škole nepovedia pravdu o našej minulosti? Prečo niektorí učitelia nechcú ani počuť slovo „Tartaria“?

Existuje stále viac dôkazov, že arabské písmo bolo druhým písmom v Tartárii, malo ruské korene a možno bolo vytvorené ako špeciálny jazyk pre Hordu - armádu, pričom súčasne plnilo kryptografickú funkciu. Nasledujúce ilustrácie o tom výrečne svedčia.

Egor Klassen vo svojich „Nových materiáloch pre staroveké dejiny Slovanov vo všeobecnosti a Slovansko-Rus pred obdobím Rurika najmä s ľahkým náčrtom dejín Ruska pred narodením Krista“, 1854, píše:

A že Slovania mali gramotnosť nielen pred všeobecným zavedením kresťanstva medzi seba, ale aj dávno pred Kristovým narodením, svedčia akty stavajúce gramotnosť Slovanov-Rusov spred desiateho storočia – až po hlbokú antiku, cez všetky temné obdobia histórie, v ktorých občas, na niektorých miestach, je jasne viditeľný prvok slovansko-ruského ľudu s jeho charakteristickým typom.

V 6. storočí už Byzantínci hovoria o severných Slovanoch ako o vzdelanom ľude, majúcom vlastné písmená, nazývané začiatočné písmeno. Koreň tohto slova sa dodnes zachoval v slovách: písmeno, základ, doslovne, ba aj v druhom písmene abecedy (buky) ... Od 2. do 7. storočia často nachádzame náznaky medzi tzv. Škandinávci a Byzantínci, že Slovania boli vzdelaný národ, mali veľa vedomostí a mali svoje vlastné písmená... Kráľ Skýtov vyzval Daria v roku 513 pred Kristom karhavým listom, aby sa bránil.

Tu je to, čo Mauro Orbini píše o začiatočnom písmene vo svojom diele „Slovanské kráľovstvo“:

Slovania majú dva druhy písmen, ktoré nemajú ani Gréci, ani Latiníci. Jeden druh našiel Cyril a nazýva sa cyrilská abeceda (Chiuriliza), druhý - blahoslavený Jerome a nazýva sa začiatočné písmeno (Buchuiza). Tieto dva druhy písma našli blahoslavení Hieronym a Cyril, na ktoré majú Slovania, najmä Česi a Poliaci, trvalú pamäť.

Orbini nižšie píše o slovanskom kmeni Markomanov, pričom cituje aj samostatné fragmenty listu:

Ďalšie činy a vojny Markomanov možno nájsť u Diona a Wolfganga Laciusa. Pridáme sem pár písmen, ktoré Markomani používali pri písaní. Tieto listy sa našli v starých franských kronikách, ktoré obsahovali aj genealógiu Karola Veľkého.

Zvyšné listy, ako píše Lacius, nebolo možné prečítať pre schátralosť knihy, v ktorej sa našli aj vyššie spomenuté. Avšak Jeremey Rus na mieste, kde sa hovorí o Markomanoch, hovorí, že medzi markomanskými písmenami a slovanskými nebol veľký rozdiel.

K jeho eseji „Kniha o maliarstve vied“ vedie snímka starého slovanského listu, ktorý našiel napísaný na bielom strome u kaukazského obyvateľa, a Ibn-El-Nedima.

68 strana z najnovšieho prekladu knihy Maura Orbiniho „Slovanské kráľovstvo“, 2010. Obrázok predkresťanského slovanského začiatočného listu.

169 strán z najnovšieho prekladu knihy Maura Orbiniho „Slovanské kráľovstvo“. Fragmenty písma slovanského kmeňa Markomanov.

Príklad slovanského predkresťanského písania vo svedectvách Ibn El Nadima z jeho „Knihy malieb pre vedy“. Z knihy A.V. Platov a N.N. Taranov „Runy Slovanov a hlaholiky“.

Jazyková mapa Ázie v 18. storočí. V strede je podpísaný list z Tartárie: Scythian-Tatar. Tiež oblasť od dolného toku Ob po Lenu je podpísaná Scythia-Hyperborea.

Fragment ligatúry na prilbe Ivana Hrozného (nad cyrilským nápisom „Prilba kniežaťa Ivana Vasilija ..“)

SÚVISIACE ČLÁNKY