Analytická štruktúra zahŕňa širšie využitie služobných slov, fonetických prostriedkov a slovosledu na vytváranie slovných tvarov, fráz a viet. Jazykmi analytického systému sú angličtina, francúzština, taliančina, španielčina, perzština, bulharčina a niektoré ďalšie indoeurópske jazyky.
Syntetická štruktúra sa vyznačuje tým, že popri používaní služobných slov, slovosledu a intonácii majú veľkú úlohu tvary slov tvorených pomocou afixov - ohýbanie a tvorivé prípony a predpony. Jazykmi syntetického systému sú ruština, poľština, litovčina a väčšina ostatných indoeurópskych jazykov; všetky staroveké písané indoeurópske jazyky boli syntetické, napríklad latinčina, gréčtina, gótčina.
50. Typologický K. I. (pozri aj Morfologická klasifikácia jazykov) vznikli na základe morfologických údajov bez ohľadu na genetickú alebo priestorovú blízkosť, spoliehajúc sa výlučne na vlastnosti jazykovej štruktúry. Typologický K.I. sa snaží pokryť materiál všetkých jazykov sveta, reflektovať ich podobnosti a rozdiely a zároveň identifikovať možné jazykové typy a špecifiká každého jazyka alebo skupiny typologicky podobných jazykov. Moderná typologická K. I. nespolieha len na morfologické údaje, ale aj na fonológiu, syntax a sémantiku. Základom pre zaradenie jazyka do typologického K. I. je typ jazyka, to znamená charakteristika základných vlastností jeho štruktúry. Typ však nie je v jazyku implementovaný absolútne; v skutočnosti má každý jazyk niekoľko typov, to znamená, že každý jazyk je polytypologický. Preto je vhodné povedať, do akej miery je ten či onen typ prítomný v štruktúre daného jazyka; na tomto základe sa pokúšajú o kvantitatívnu interpretáciu typologických charakteristík jazyka. Hlavným problémom pre typologického K. I. je tvorba opisov jazykov, udržiavaná v jednotnej terminológii a založená na jednotnom koncepte jazykovej štruktúry a systéme konzistentných a dostatočných kritérií pre typologický popis. Najakceptovanejším typologickým typom je typ izolovaný (amorfný) - nemenné slová s gramatickým významom slovosledu, slabá opozícia významových a pomocných koreňov (napríklad starí čínština, vietnamčina, jorubčina); aglutinačný (aglutinačný) typ - rozvinutý systém jednoznačných afixov, absencia gramatických alternácií v koreni, rovnaký typ skloňovania pre všetky slová patriace do rovnakého slovného druhu, slabé spojenie (prítomnosť zreteľných hraníc) medzi morfami (napríklad mnohé ugrofínske jazyky, turkické jazyky, bantuské jazyky); flektívny (skloňovací) typ kombinuje jazyky s vnútorným ohýbaním, to znamená s gramaticky významným striedaním v koreni (semitské jazyky) a jazyky s vonkajším ohýbaním, fúziou, to znamená so súčasným vyjadrením niekoľkých gramatických významov s jedným afixom (napríklad ručičky - inštrumentálny pád, množné číslo), silné spojenie (chýbajúce zreteľné hranice) medzi morfami a heterogénnosť deklinácií a konjugácií (do určitej miery - somálčina, estónčina, nakhské jazyky); v starých a niektorých moderných indoeurópskych jazykoch sa spája vnútorné skloňovanie a fúzia. Viacerí typológovia rozlišujú aj inkorporačné (polysyntetické) jazyky, kde sú „vetné slová“, zložité komplexy: slovesný tvar zahŕňa (niekedy v skrátenom tvare) nominálne kmene zodpovedajúce objektu a okolnostiam, subjektu, ako aj niektoré gramatické ukazovatele (napríklad niektoré jazyky amerických Indiánov, niektoré paleoázijské a kaukazské jazyky). Tento typologický jazyk, ktorý je v podstate morfologický, nemožno považovať za konečný najmä pre jeho neschopnosť reflektovať všetky špecifiká konkrétneho jazyka, berúc do úvahy jeho štruktúru. Obsahuje však v implicitnej forme možnosť jeho spresnenia analýzou iných oblastí jazyka. Napríklad v izolovaných jazykoch, ako je klasická čínština, vietnamčina a guinejský jazyk, sa pozorujú jednoslabičné slová rovnajúce sa morféme, prítomnosť polytónie a množstvo ďalších vzájomne súvisiacich charakteristík.
51. Časti reči - hlavné triedy slov jazyka, ktoré sa rozlišujú na základe podobnosti ich syntaktických, morfologických a logicko-sémantických vlastností. Významné rieky Ch. sa líšia. (podstatné meno, sloveso, prídavné meno, príslovka) a službu (spojka, predložka, častica, člen atď.). K Ch. r. tradične zahŕňajú aj číslovky, zámená a citoslovcia.
Slová možno klasifikovať podľa pozícií, ktoré vo fráze zastávajú. Jednému Ch. zahŕňajú slová, ktoré môžu stáť vo vete na rovnakých syntaktických pozíciách alebo vykonávať rovnaké syntaktické funkcie. V tomto prípade je dôležitý nielen súbor syntaktických funkcií, ale aj miera špecifickosti každej z funkcií pre daný Ch. v ruštine môže podstatné meno aj sloveso pôsobiť ako predmet („človek miluje“, „fajčenie škodí zdraviu“) a ako predikát („Ivanov je učiteľ“, „strom horí“). , avšak pri slovesu je primárna funkcia predikátu a druhotná funkcia podmetu, pri substantíve primárna funkcia podmetu a sekundárny predikát, napríklad sloveso môže byť predmet len s menným predikátom a podstatné meno s predikátom akéhokoľvek typu. Každý Ch. charakteristický je vlastný súbor gramatických kategórií a tento súbor pokrýva absolútnu väčšinu slov daného Ch. v ruštine je podstatné meno charakterizované číslom, pádom a rodom (ako slovotvorná kategória), prídavné meno - stupne prirovnania, číslom, pádom a rodom (ako flektívna kategória). Napríklad v barmskom jazyku si prídavné meno a sloveso v tomto smere neprotirečia (slová zodpovedajúce prídavným menám aj slovesám iných jazykov majú kategóriu stupňa porovnania).
CH systém. moderná školská gramatika siaha až k dielam alexandrijských filológov (Dionysius z Thrákie, Apollonius Diskol), ktorí na zmiešaných morfologických, sémantických a syntaktických základoch rozlišovali meno, sloveso, príčastie, príslovku, člen, zámeno, predložku. , zväzok a v názve sa spájali podstatné mená, prídavné mená a číslovky (oproti Platónovi, ktorý na základe logicko-syntaktických vzťahov spájal prídavné meno so slovesom). Systém alexandrijských filológov ovplyvnil aj arabskú gramatickú tradíciu. Ukázalo sa, že sú vlastné všetkým jazykom, zároveň sa vyhnú ťažkostiam, ktoré vznikajú v morfologickom prístupe (porov. absencia morfologických znakov v klasifikácii ruských nemenných podstatných mien ako „kabáty“). Zloženie Ch. rôzne v rôznych jazykoch. Rozdiely sa týkajú tak súboru čistých čiernych, ako aj objemu jednotlivých čiernych. Takže v ruštine, francúzštine, latinčine sa rozlišuje podstatné meno, prídavné meno, sloveso, príslovka. Najstálejšia v jazykoch je opozícia mena a slovesa, ale univerzálnosť tohto rozdielu zostáva nedokázaná.
52.Syntax(z iného gréckeho σύνταξις - „konštrukcia, poriadok, kompozícia“) - odvetvie lingvistiky, ktoré študuje štruktúru viet a fráz.
Syntax sa zaoberá nasledujúcimi hlavnými otázkami:
Spájanie slov vo frázach a vetách;
Zváženie typov syntaktického spojenia;
Definícia typov fráz a viet;
Určenie významu fráz a viet;
Spájanie jednoduchých viet do zložitých.
Syntax je statická, predmetom skúmania ktorých sú štruktúry, ktoré nesúvisia s kontextom a situáciou reči: veta (ako predikatívna jednotka) a fráza (nepredikačná jednotka) a hlavne člen.
Syntax komunikatívna Predmetom skúmania sú také problémy ako aktuálne a syntagmatické členenie vety, fungovanie frazém vo vete, komunikačná paradigma viet, typológia výpovede atď.
Syntax textu Predmetom štúdia sú štrukturálne diagramy frázy, jednoduchá a zložitá veta, zložitý syntaktický celok a rôzne druhy vyhlásení súvisiacich so situáciou reči, ako aj štruktúra textu, ktorá presahuje komplexnú syntaktický celok. Štúdium týchto javov má veľký význam pre jazykovo-štylistickú a psycholingvistickú analýzu textu.
Funkčná syntax Typ syntaxe, ktorý využíva prístup „od funkcie k prostriedkom“ ako metódu výskumu, teda zisťovanie, akými gramatickými prostriedkami sú vyjadrené priestorové, časové, kauzálne, cieľové atď. vzťahy (porov.: tradičné „od znamená fungovať“ prístup, teda zisťovanie, aké funkcie plní určitá gramatická jednotka).
53. Ponuka - minimálna syntaktická konštrukcia používaná v aktoch rečovej komunikácie, vyznačujúca sa predikatívnosťou a realizáciou určitej štruktúrnej schémy. Keďže každá syntaktická konštrukcia je zvyčajne skupina slov, definícia vety prostredníctvom syntaktickej konštrukcie nestráca informácie uvedené v tradičná definícia. Definícia vety ako syntaktickej konštrukcie je však presnejšia: syntaktická konštrukcia je skupina slov, ale nie každá skupina slov tvorí syntaktickú konštrukciu. Po charakterizácii vety ako syntaktickej konštrukcie sme pomenovali vlastnosť, ktorá spája vetu s niektorými ďalšími syntaktickými jednotkami, a ukázali sme generickú príslušnosť vety.
Veta je minimálna syntaktická konštrukcia používaná v aktoch rečovej komunikácie, ktorá sa vyznačuje predikativitou a implementuje určitú štruktúrnu schému. veta (aj jednoslovná) na rozdiel od slova a slovného spojenia označuje nejakú aktualizovanú, teda situáciu istým spôsobom korelujúcu s realitou. Najdôležitejšou štruktúrnou, inak štruktúrnou črtou vety je blízkosť vzájomných syntaktických väzieb zložiek vety. Ani jedno slovo tejto vety nemôže pôsobiť ako hlavný alebo závislý prvok vo vzťahu k slovám mimo nej. Tento jav je založený na zhode každej vety s určitou štruktúrnou schémou, ktorej množina je pre každý jazyk konečná a špecifická.
Štúdiu typológie jazykov sa v rôznych časoch venovali takí vynikajúci jazykovedci ako A. Schleicher, E. Sapir, J. Grinberg, ale aj A. A. Reformatsky, B. N. Golovin, Yu. S. Maslov a mnohí ďalší. Téma je aktuálna teraz a bude aktuálna aj v budúcnosti, pretože jazyky sa neustále vyvíjajú a s vývojom prechádzajú zmenami na úrovni syntézy a analytiky, čo je pre lingvistiku zaujímavé.
1. Typologická klasifikácia jazykov
Podľa práce T. I. Vendinu: „Typologická klasifikácia jazykov je klasifikácia, ktorá stanovuje podobnosti a rozdiely jazykov v ich najdôležitejších vlastnostiach gramatickej štruktúry (nezávisí od ich genetickej príbuznosti) s cieľom určiť typ jazyka, jeho miesto medzi ostatnými jazykmi sveta. V typologickej klasifikácii sa jazyky kombinujú na základe spoločných znakov, ktoré odrážajú najvýznamnejšie znaky jazykového systému, t. jazykový systém je východiskom, na ktorom je postavená typologická klasifikácia.
Podľa Yu. S. Maslova: „Najrozvinutejšia je morfologická typológia, ktorá zohľadňuje množstvo znakov. Z nich najdôležitejšie sú: 1) všeobecný stupeň zložitosti morfologickej štruktúry slova a 2) typy gramatických morfém používaných v danom jazyku, najmä ako afixy. Oba znaky sa skutočne objavujú už v typologických konštrukciách 19. storočia a v modernej lingvistike sa zvyčajne vyjadrujú kvantitatívnymi ukazovateľmi, takzvanými typologickými indexmi. Indexovú metódu navrhol americký lingvista J. Greenberg a potom ju vylepšili v prácach vedcov z rôznych krajín
(Citované v J. Greenberg, „Kvantitatívny prístup k morfologickej typológii jazykov.“) Celkový stupeň zložitosti morfologickej štruktúry slova možno vyjadriť priemerným počtom morfov na slovnú formu. Ide o takzvaný syntetický index, vypočítaný podľa vzorca M/W, kde M je počet morfov v segmente textu v danom jazyku a W (z anglického slova) je počet rečových slov (slov. použitie) v rovnakom segmente. Samozrejme, pre výpočet je potrebné vziať prirodzené a viac-menej typické texty v zodpovedajúcom jazyku (spravidla sa berú texty s dĺžkou aspoň 100 slovných použití). Teoreticky mysliteľná spodná hranica pre syntetický index je 1: pri takejto hodnote indexu sa počet morfov rovná počtu slovných použití, t.j. každý tvar slova je jednomorfemický. V skutočnosti neexistuje jediný jazyk, v ktorom by sa každé slovo vždy zhodovalo s morfémou, preto pri dostatočnej dĺžke textu bude hodnota syntetického indexu vždy vyššia ako jedna. Greenberg získal najnižšiu hodnotu pre vietnamčinu: 1,06 (t. j. 106 morfov na 100 slov). Za angličtinu dostal číslo 1,68, za sanskrt - 2,59, za jeden z eskimáckych jazykov - 3,72. Pre ruský jazyk sa podľa odhadov rôznych autorov získali čísla od 2,33 do 2,45.
Jazyky s hodnotou indexu pod 2 (okrem vietnamčiny a angličtiny, čínštiny, perzštiny, taliančiny, nemčiny, dánčiny atď.) sa nazývajú analytické s hodnotou indexu od 2 do 3 (okrem ruštiny a sanskrtu, Staroveká gréčtina, latinčina, litovčina, staroslovienčina, čeština, poľština, jakutčina, svahilčina atď.) - syntetické a s hodnotou indexu nad 3 (okrem eskimákov aj niektoré ďalšie paleoázijské, indiánske, niektoré kaukazské jazyky) - polysyntetické."
T. I. Vendina podobne ako Yu. S. Maslov poznamenáva, že najznámejšou z typologických klasifikácií je morfologická klasifikácia jazykov. Podľa jej výskumu sa jazyky delia podľa spôsobu spájania morfém vyjadrujúcich ten či onen gramatický význam do troch hlavných typov:
1) izolujúce (alebo amorfné) jazyky: vyznačujú sa absenciou foriem skloňovania, a teda formatívnych prípon. Slovo v nich je „rovná sa koreňu“, a preto sa takéto jazyky niekedy nazývajú koreňové jazyky. Spojenie medzi slovami je menej gramatické, ale slovosled a ich sémantika sú gramaticky významné. Slová bez afixálnych morfém sú ako súčasť výpovede od seba izolované, preto sa tieto jazyky nazývajú izolačné jazyky (medzi ne patrí čínština, vietnamčina, jazyky juhovýchodnej Ázie atď.) . V syntaktickej vetnej štruktúre takýchto jazykov je slovosled mimoriadne dôležitý: podmet je vždy pred predikátom, atribút vždy pred slovom, ktoré definuje, priamy predmet nasleduje za slovesom (porov. v čínštine: gao shan 'high hory“, ale shan gao – „hory sú vysoké“);
2) afixačné jazyky, v gramatickej štruktúre ktorých hrajú dôležitú úlohu afixy. Spojenie medzi slovami je viac gramatické, slová majú prípony tvorenia. Povaha spojenia medzi príponou a koreňom a povaha významu prenášaného príponou v týchto jazykoch sa však môžu líšiť. V tejto súvislosti sa v pripájacích jazykoch rozlišujú jazyky flektívneho a aglutinačného typu:
a) flektívne jazyky (<лat. flexio ‘сгибание’, т.е. языки гибкого типа) – это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск ->roľník); „vnútorné skloňovanie“, označujúce gramatickú formu slova (porov. nem. Bruder ‚brat‘ – Brueder ‚bratia‘); veľké množstvo foneticky a sémanticky nemotivovaných typov skloňovania a konjugácie. Flektívne jazyky zahŕňajú všetky indoeurópske jazyky;
b) aglutinačné jazyky (< лат. agglutinare ‘приклеивать’, т.е. склеивающие) – это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного ‘девушка’ в узбекском языке киз-лар-га ‘девушкам’, где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га – значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;
3) zahŕňajúce (alebo polysyntetické) jazyky (< лат. in ‘в’, corpus род.п. от corporis ‘тело’, т.е. ‘внедрение, включение чего-либо в тело’, incorporo ‘вставлять’) - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘сети сохраняем’, в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘новые сети сохраняем’). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.
Podľa Yu. S. Maslova sa pre flektívnu tendenciu „charakterizujú prípady vzájomnej superpozície exponentov morfém, javy opätovného rozpínania, zjednodušovania, pohlcovania celých morfém alebo jednotlivých častí ich segmentových exponentov susednými morfémami, ako aj tzv. rozšírené používanie alternácií ako „simulfixov“. K vyššie uvedeným príkladom pridajme tie, ktoré ilustrujú vstrebávanie tvarotvorných afixov: praveké slovanské tvary *leg-ti a *pek-ii sa zmenili na lež, kachle, kde infinitívny afix je absorbovaný koreň, ale zároveň spôsobuje historickú alternáciu v jeho poslednej spoluhláske; koncovky ruských prídavných mien vznikli z kombinácií nominálnej pádovej koncovky a zámena v tom istom páde (biela< бiьла его и т. д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов».
Yu. S. Maslov tiež poznamenáva, že aglutinačná tendencia je „charakterizovaná haplosémiou („jednoduchosť“, porovnajte s inými gréckymi hapltoos „jednoduché“), pripájaním každej formatívnej prípony iba k jednému gramu, a teda reťazením prípon na vyjadrenie kombinácia heterogénnych gramov . Áno, v turečtine. dallardа 'na vetvách' prípona -lar- vyjadruje význam množného čísla a druhá prípona -da- vyjadruje význam miestneho pádu (porov. lok. s rovnakou príponou -da a iné množné číslo, kde po -lar- existujú ďalšie pádové prípony, napríklad dánsky dallara 'vetvy') Haplosemické formatívne prípony aglutinačných jazykov sa zvyčajne nenazývajú "konce". Niekedy sú označované výrazom „palice“.
Berúc do úvahy vyššie uvedenú klasifikáciu, rozdelenie jazykov na syntetické a analytické podľa Maslova Yu.S. vyzerá takto: „Po kvalitatívnej stránke sa analytické jazyky vyznačujú tendenciou oddeľovať (analytické) vyjadrovanie lexikálne a gramatické neexistujú gramatické morfémy a gramatické významy sú najmä funkčné slová a slovosled. V mnohých analytických jazykoch sú výrazne rozvinuté tónové opozície. Afixy sa používajú v malej miere a v niektorých analytických jazykoch, takzvaných izolačných jazykoch (vietnamčina, khmérčina, stará čínština), takmer neexistujú. Nejednomorfemické slová, s ktorými sa stretávame v týchto jazykoch, sú spravidla zložité (zvyčajne dvojkoreňové). Keďže tu významné slovo v sebe takmer nikdy nenesie náznaky syntaktického spojenia s inými slovami vo vete, ukazuje sa byť akoby izolované (odtiaľ názov „izolujúci“). Niektorí lingvisti, zdôrazňujúc úlohu slovosledu pri izolácii jazykov, ich nazývajú „pozičné“.
Syntetické jazyky sa kvalitatívne vyznačujú tendenciou syntetizovať, spájať v rámci jedného slovného útvaru lexikálnu (niekedy viacero lexikálnych) a jednu alebo viac gramatických morfém. Tieto jazyky preto používajú prípony pomerne značne. V ešte väčšej miere je pre polysyntetické jazyky typické navlečenie množstva afixov do jedného slova. Spoločným označením pre obe skupiny sú afixové jazyky. Všetky tieto jazyky sa vyznačujú vysokým rozvojom formovania, prítomnosťou bohato rozvetvených, zložitých formotvorných paradigiem budovaných ako séria syntetických (niekedy čiastočne analytických) foriem. Okrem toho niektoré polysyntetické jazyky využívajú inkorporáciu vo väčšej či menšej miere. Na tomto základe, ktorý charakterizuje nie tak štruktúru slova ako štruktúru syntaktických jednotiek, sa takéto jazyky nazývajú „zahŕňajúce“
2. Jazyky syntetickej a analytickej štruktúry
Podľa Golovina B.N. nie je morfologická klasifikácia uvedená v časti 1 tejto práce vyčerpávajúca: „Väčšinou, keď uvádzajú informácie o morfologickej klasifikácii jazykov, hovoria aj o rozdiele medzi analytickými a syntetickými jazykmi. Syntetizmus a analyticita priamo nesúvisia s morfologickou klasifikáciou. Syntetizmus je prítomnosť takých formálnych ukazovateľov vo významných slovách, ktoré naznačujú spojenia týchto slov. Jedným z takýchto ukazovateľov je flexia. Analytizmus je absencia indikátorov spojenia jedného významného slova s druhým, preto takéto slová prenášajú funkcie indikátorov spojenia na funkčné slová. Ak však neexistujú „čisté“ morfologické typy, o to viac neexistujú „čisté“ analytické alebo syntetické jazyky. Preto je rozdelenie jazykov na syntetické a analytické veľmi podmienené. Napríklad podľa tradície sa predpokladá, že v ruskom syntetizme je silnejší ako analytizmus av angličtine je analytizmus silnejší ako syntetizmus. Je možné, že je to tak, aj keď to musí byť overené nejakou prísnou technikou.
I. T. Vendina poukazuje aj na zmes analytických a syntetických znakov v jazykoch: „V čistej forme nie sú analyticita a syntetizmus zastúpené v žiadnom jazyku sveta, keďže každý jazyk obsahuje prvky analytiky a syntetizmu, hoci ich pomer môže byť odlišný. (porov. v ruštine sú popri prevahe syntetizmu výrazné črty analytizmu, porov. vyjadrenie kategórie osoby v slovesách minulého času, tvorenie budúcich časových tvarov nedokonavých slovies, analytické tvary porovnávacieho a superlatívny stupeň prídavných mien a prísloviek atď.). Všeobecné zákonitosti vývoja jazyka ešte neboli preskúmané, aj keď je možné vysledovať určité trendy v ich vývoji. Mnohé jazyky vo svojej histórii demonštrujú prechod od syntetického systému k analytickému (napríklad románske jazyky, množstvo germánskych, iránskych). No ich jazykový vývoj sa tým nekončí a veľmi často pomocné slová a slovné druhy, zlepené so základom významného slova, vytvárajú opäť syntetické tvary. V tomto ohľade je gramatický osud bengálskeho jazyka mimoriadne zaujímavý: od flektívneho syntetického typu sa postupne presunul na analytický typ (staré skloňovanie zmizlo a s ním aj gramatická kategória pádov, čísel, gramatického rodu, vnútorného ohýbania). , ale rozšírili sa analytické tvary), avšak vďaka kontrakcii analytických tvarov mena a slovesa sa začali objavovať nové syntetické tvary s aglutinačnými príponami (porov. slovesný tvar korčhilam „urobil som“, v ktorom kor je „ koreň', čhi je morféma, ktorá sa vracia k služobnému slovesu s významom 'byť', - l- - prípona minulého času, -am - skloňovanie 1. osoby'), dokonca sa objavilo aj nové skloňovanie štyroch pádov. História jazykov ukazuje, že často v gramatickom systéme toho istého jazyka môžu byť syntetické konštrukcie nahradené analytickými (napríklad tvary pádov predložkovými pádmi a potom predložkovými pri absencii skloňovania, ako napr. bulharské) alebo syntetické konštrukcie môžu byť vytvorené na základe analytických konštrukcií v dôsledku straty obslužného prvku (porovnaj v iných ruských jazykových formách minulého času Išiel som a v modernej ruštine kráčal). Syntetické a analytické formy môžu koexistovať dokonca aj v rámci tej istej paradigmy (porov. Rus. nikto, nikto). Okrem toho sa v jazykoch neustále vytvárajú útvary analytického typu, pretože slovné spojenia sú najjednoduchším a motivovaným spôsobom na označenie predmetov a javov vonkajšieho sveta. V budúcnosti sa však tieto útvary môžu premeniť na syntetické formy (porov. označenie čučoriedok v ruštine: čierna bobuľa – čučoriedka).
Reformatsky A.A. poznamenáva, že „k otázke syntetickej a analytickej štruktúry jazykov možno pristupovať rôznymi spôsobmi. Nikto nenamieta, že ide o gramatickú otázku, ale niektorí bádatelia pri vymedzení tejto dôležitej problematiky vychádzajú z morfológie, iní zo syntaxe. Existuje však aj tretí spôsob: ísť od klasifikácie gramatických spôsobov a ich použitia v konkrétnom jazyku. Zároveň sa sledujú záujmy morfológie a syntaxe.
Všetky gramatické metódy možno rozdeliť do dvoch zásadne odlišných typov: 1) metódy, ktoré vyjadrujú gramatiku vo vnútri slova, sú vnútorné skloňovanie, afixácia, opakovania, sčítania, prízvuk a supletivizmus, 2) spôsoby, ktoré vyjadrujú gramatiku mimo slova, sú metódy pomocných slov, slovosled a intonácia. Prvá séria metód sa nazýva syntetická, druhá - analytická.
Yu. S. Maslov píše viac o spôsoboch vyjadrovania gramatických významov v jazykoch analytického a syntetického typu:
„Analytické útvary majú špeciálnu gramatickú štruktúru. Sú to spojenia význačných a pomocných slov (niekedy význačných a viacerých pomocných slov), fungujúce ako jedno význačné slovo, samostatný slovný tvar, množstvo slovných tvarov alebo celá lexéma.
1. Analytické útvary, ktoré fungujú ako slovné formy slova, ktoré má aj neanalytické (syntetické) slovné formy, sa nazývajú analytické formy. Už vyššie sme sa stretli s analytickými tvarmi slovesných časov (rus. napíšem, angl. napíšem, nem. ich werde schreiben atď.) a nálad (ruš. by písal, angl. mal by som napísať atď.) . ). Existujú analytické formy slovesného tvaru, napríklad takzvaný progresívny v angličtine (píšem „Teraz píšem“, písal som „V tom okamihu som písal“), analytické formy hlasu, najmä pasívne (nem. der Brief wird geschrieben „list sa píše“), prídavné mená a príslovky majú analytické formy porovnávania (francúzština plus fort „silnejší“, le plus fort „najsilnejší“). Kombinácie významných slov s predložkami možno oprávnene považovať za analytické formy pádov (porov. nemecké mit dem Bleistift alebo Bolg. Smoliv, ekvivalent ruského tv.p. s ceruzkou, anglický jazyk môjho priateľa alebo francúzsky de mon ami, ekvivalent ruský. Gen. p môj priateľ, ruský do mesta, ekvivalentný fínskemu takzvanému illative kaupunkiin). Kombinácie s článkom v angličtine, nemčine, francúzštine, španielčine a niektorých ďalších jazykoch sú analytickými formami vyjadrenia „istoty“ a „neistoty“.
Niekedy môže byť analytická forma viac-menej synonymom paralelnej existujúcej syntetickej formy. Takže, "Táto miestnosť je teplejšia" = "Táto miestnosť je teplejšia", eng. "syn môjho priateľa" == "syn môjho priateľa". V iných prípadoch analytická forma nemá medzi syntetickými formami ani približné synonymum, ale je v protiklade k syntetickej forme v rámci gramatickej kategórie. Takže v ruštine zložitá budúca nedokonavá forma a konjunktívna nálada, v angličtine špecifická procesná forma (progresívna), vo francúzštine komparatívne a superlatívne stupne nemajú syntetické paralely, ale podieľajú sa na gramatických kategóriách, ktoré sú protichodnými syntetickými formami. St:
Píšem (písal som): píšem (napísal) atď. (zobraziť kategóriu)
Stáva sa tiež, že v slovách jednej kategórie je niektorý gramém vyjadrený prostredníctvom syntetickej formy a v slovách inej kategórie prostredníctvom analytickej formy. St Angličtina silný sa porovnáva, silnejší vyniká. najsilnejší, ľahký ‚ľahký‘ ľahší a pod., ale pri viacslabičných prídavných menách: zaujímavý ‚zaujímavý‘ porovnáva, zaujímavejší vyniká. najzaujímavejší.
Formatívy analytických foriem majú zložitú štruktúru: zvyčajne sú reprezentované kombináciou funkčného slova (alebo niekoľkých funkčných slov) a určitých afixov ako súčasti významného slova. Takže v ruštine na stole formatív pozostáva z predložky na a z koncovky - /e/ , a na stole z rovnakej predložky a nulovej koncovky. Jednotlivé zložky takéhoto zložitého formátu možno korelovať s jednotlivými zložkami zložitého gramatického významu formy.
2. Analytické útvary, ktoré fungujú ako celá lexéma v celku svojich foriem, je prirodzené nazývať analytickými slovami. Príkladom sú anglické slovesá. pýšiť sa ‘byť hrdý’, nem. sich schamen ‘hanbiť sa’, fr. s’enfuir ‘utiecť’, používa sa vždy len so zvratným zámenom, ktoré je (na rozdiel od ruskej zvratnej prípony -sya / -s) funkčným slovom. Sloveso pochvaľovať sa vzniká spojením 1) rodiaceho kmeňa /chvaľovať sa/, prezentovaného v podstatnom mene pride 'pride' (v angličtine neexistuje sloveso "pride", rovnako ako v ruštine neexistuje sloveso "proud") a 2) odvodzovací formát pozostávajúci z dvoch častí: a) zvratného zámena meniaceho sa v osobách a číslach a b) súboru afixačných a rozborových formatívov jednotlivých tvarov slovesa.
Formatív syntetickej (jednoduchej) slovnej formy môže byť tiež buď monomorfemický, napríklad pozostávajúci z jednej koncovky (najmä nula), ako v slovných tvaroch tabuľky slov, alebo polymorfemický, pozostávajúci z dvoch alebo viacerých afixov, čo je typické pre ruské sloveso: porov. -vidíš, -la spievala, -/|o|m|t'i/- poďme. Formatív môže zahŕňať aj supersegmentálne morfémy. Formatívy jednotných slovných foriem slova roh teda zahŕňajú koreňový stres ako indikátor čísla, to znamená, že sa dajú písať takto: - #, - a atď.
Zaujímavé sú definície Reformed A. A. syntetické a analytické v jazykoch:
„Význam týchto pojmov spočíva v tom, že so syntetickou tendenciou gramatiky sa syntetizuje gramatický význam spojený s lexikálnymi významami v rámci slova, čo je pri jednote slova silným indikátorom celku; s analytickou tendenciou sa oddeľujú gramatické významy od vyjadrenia lexikálnych významov; lexikálne významy sú sústredené v samotnom slove, pričom gramatické významy sú vyjadrené buď pomocnými slovami sprevádzajúcimi významné slovo, alebo samotným poradím významných slov, alebo intonáciou sprevádzajúcou vetu, a nie dané slovo.
Z prevahy jednej alebo druhej tendencie sa povaha slova v jazyku mení, pretože v syntetických jazykoch si slovo, ktoré je vyňaté z vety, zachováva svoju gramatickú charakteristiku. Napríklad latinské slovo filium okrem toho, že lexikálne znamená „také a také príbuzenské meno (syn)“, ukazuje, že: 1) ide o podstatné meno, 2) v jednotnom čísle, 3) v akuzatíve. prípad, 4) ide o priamy predmet . A na charakterizáciu štruktúry vety veľa dáva táto „vytrhnutá“ forma filium: 1) ide o priamy predmet, 2) v závislosti od predikátu - prechodného slovesa, 3) v ktorom musí stáť subjekt1, definujúci osoba a číslo tohto predikátu - sloveso. Slovo syntetických jazykov je nezávislé, plnohodnotné lexikálne aj gramaticky a vyžaduje si predovšetkým morfologickú analýzu, z ktorej vychádzajú jeho syntaktické vlastnosti.
Slovo analytických jazykov vyjadruje jeden lexikálny význam a vyňaté z vety je obmedzené iba svojimi nominačnými možnosťami; gramatickú charakteristiku nadobúda až ako súčasť vety.
V angličtine je "piece" - round - iba "circle", ak neviete, z ktorej vety je tento "piece" vyňatý; samozrejme, toto nie je vždy to isté slovo, ktoré sa objavuje len v syntaktických súvislostiach (okrúhly stôl – „okrúhly stôl“, veľký kruh – „veľký kruh“ atď.); Ruské slová circle, round, circle a bez syntaktického kontextu sú pochopiteľné ako javy slovnej zásoby, a preto nie sú porovnateľné s anglickým round. Sú to gramaticky odlišné veci.
Z týchto všeobecných návrhov vyplýva množstvo dôsledkov. Jedným z nich je, že vyjadrenie gramatických významov v syntetických jazykoch sa opakuje tak v dohodnutých vetných členoch, ako aj v rámci foriem toho istého slova.
Dá sa porovnať „preklad“ z jedného jazyka do druhého takej vety ako „Veľké stoly stoja.“:
Nemecky: Die grossen Tische stehen - množné číslo sa vyjadruje štyrikrát: členom (analyticky) a príponami v podstatnom mene (Tisch-e), v prídavnom mene (gross-en) a v slovese (steh-en) ( synteticky).
Ruský jazyk: Veľké stoly stoja - množné číslo je vyjadrené trikrát: v podstatnom mene (stol-s), v prídavnom mene (veľké-s) a v slovese (sto-yat) (synteticky).
Angličtina: The great tables stand - množné číslo je vyjadrené dvakrát: v podstatnom mene (table-s) (synteticky) a v slovese - absenciou -s (stand), čo naznačuje jednotné číslo v prítomnom čase (synteticky).
Kazašský jazyk: Ulken stoldar - gur - množné číslo sa vyjadruje iba raz: v podstatnom mene (stoldar) (synteticky).
Francúzsky: Les grandes tables restent debout – množné číslo sa v článku les (analyticky)1 vyjadruje iba raz.
Aj keď porovnáme tvorenie rovnakých plurálových tvarov v blízko príbuzných jazykoch, ako je nemčina a angličtina (v slovách Buch, kniha - "kniha" a Mann, muž - "človek" rovnakého pôvodu), syntetická tendencia bude byť viditeľný (pri paralelnom opakovaní gramatických významov) a analytický (v túžbe vyjadriť daný gramatický význam iba raz):
Angličtina: Množné číslo je v každom príklade vyjadrené iba raz:
kniha - knihy 1) v knihe - knihy iba vonkajším skloňovaním (neexistuje žiadne vnútorné skloňovanie a článok sa nemení)
človek - muži 2) v človeku - muži len vnútorným skloňovaním; článok v angličtine nedokáže rozlíšiť číslo.
Medzi typické syntetické jazyky patria starodávne písané indoeurópske jazyky: sanskrt, starogréčtina, latinčina, gótčina, staroslovienčina; teraz prevažne litovčina, nemčina, ruština (hoci obe s mnohými aktívnymi črtami analytiky); na analytické: románsky, anglický, dánsky, novogrécky, novoperzský, novoindický; zo slovanského - bulharského.
Jazyky ako turečtina, fínčina, napriek prevládajúcej úlohe afixácie v ich gramatike, majú v systéme veľa analytiky v dôsledku aglutinačnej povahy ich afixácie; jazyky ako semitčina (napríklad arabčina) sú syntetické, pretože gramatika v nich je vyjadrená v slove, ale sú skôr analytické z hľadiska aglutinačnej tendencie afixácie.
3. Zmena štruktúry jazykov v procese ich vývoja
Podľa V. I. Kodukhova: „Jazykové typy sú historicky premenlivá kategória; v akomkoľvek jazyku alebo skupine jazykov možno nájsť znaky iných gramatických typov. Napríklad podľa morfologickej klasifikácie patria kaukazské jazyky k aglutinačnému typu s veľkým podielom prefixov. To je však typickejšie pre gruzínsky jazyk ako pre nakh-dagestanské jazyky, kde sa vyskytujú prvky skloňovania a pokles podielu predpony. Je známe, že latinčina a stará bulharčina boli syntetické flektívne jazyky, zatiaľ čo francúzština a moderná bulharčina nadobudli výrazné črty analytiky. Moderná nemčina má viac syntézy ako angličtina, ale analytickejšia ako ruština.
Zaujímavý je názor Shaikevicha A. Ya. na zmenu typologických charakteristík jazykov: „Rozdelenie jazykov na tri typy syntéz (analytické, syntetické a polysyntetické) je akceptované modernou lingvistikou.
Obidve typologické klasifikácie (podľa „techniky“ a „stupňa syntézy“) sú morfologické. V lingvistike sa tiež objavujú pokusy o vytvorenie syntaktickej klasifikácie jazykov.
Ten istý jazyk môže v procese svojho vývoja meniť svoje typologické charakteristiky.
V 19. storočí mnohým lingvistom sa zdalo, že gramatická štruktúra čínskeho jazyka (wenyang) odráža najstaršie štádium vývoja jazyka. V XX storočí. lingvisti objavili v starej čínštine zvyšky starých prípon, striedanie samohlások a spoluhlások. Napríklad tsher „manželka“ (moderná qi); tshəs ‘oženiť sa’, (moderné qi), dhən “pole” (moderný tian); a dhən-s „obrábať pole“ (moderný tian); njup ‘vstúpiť’ (moderné zhu); a nup ‘vpustiť’ (moderné na); tjan ‘ťahať’ (moderný zhang) a dhjan ‘long’ (moderný chan). To znamená, že v čínštine štádiu izolácie predchádzalo štádium nejakého iného typu.
Mnoho jazykov vo svojej histórii demonštruje prechod od syntetického systému k analytickému. To platí pre väčšinu indoeurópskych jazykov: románsky, germánsky (okrem islandčiny a faerčiny), iránsky, indický. Maximálnu analytickosť dosiahli angličtina a francúzština. Tým sa však jazykový vývoj nekončí. Postpozície, pomocné slovesá a iné funkčné slová, aglutinujúce s kmeňom významného slova, vytvárajú nové syntetické tvary. Charakteristický je gramatický osud bengálskeho jazyka. Z flektívneho syntetického typu staroindického jazyka prešiel bengálsky jazyk k analytickému typu (ako angličtina). Zmizlo staré skloňovanie (t. j. kategória pádov), zanikli staré tvary čísla, gramatického rodu a vnútorného skloňovania. Analytické formy sa rozšírili. A potom vďaka aglutinácii vznikli nové syntetické formy. Slovesný tvar korchilam „urobil som“ obsahuje koreň kor, nedokonavú príponu chi, stúpajúcu k služobnému slovesu s významom „byť“, príponu minulého času l a skloňovanie 1. l. -am. Došlo aj k novému skloňovaniu štyroch pádov.
Tieto skutočnosti nás nútia byť opatrnými v súvislosti s problémom pokroku v gramatike. Zatiaľ nie je dôvod tvrdiť, že jeden jazyk je progresívnejší ako druhý, alebo že jedna etapa v histórii jazyka je nadradená inej. Všeobecné vzorce jazykov ešte nie sú dostatočne preštudované, takže v budúcnosti môže veda objasniť túto zaujímavú otázku: existuje v jazyku pokrok?
Záver
V priebehu práce sa zvažovali rôzne typy klasifikácie jazykov podľa 1) všeobecného stupňa zložitosti morfologickej štruktúry slova 2) spôsobu spájania morfém vyjadrujúcich konkrétny gramatický význam 3) spôsobov vyjadrovania gramatických významov a ich používania. Zvažovali sa aj charakteristické črty jazykov syntetického a analytického systému (na príkladoch jednotlivých jazykov) a prípady prechodu z jedného systému do druhého v priebehu historického vývoja jazyka.
V typologických charakteristikách flektívnych jazykov má osobitné miesto určenie podielu syntetických a analytických foriem jazyka, úloha funkčných slov pri tvorbe slovných foriem, fráz a viet. Ruština má syntetickú štruktúru, angličtina analytickú.
Analytická štruktúra zahŕňa širšie používanie služobných slov, ako aj hláskových prostriedkov a slovosledu na tvorenie tvarov slov a tvarov slovných spojení. Jazykmi analytického systému sú angličtina, francúzština, hindustančina, perzština, bulharčina. Afixácia sa napríklad v angličtine používa najmä na tvorenie slov (prípona minulého času ed). Podstatné a prídavné mená sa vyznačujú chudobou tvarov skloňovania; naopak, sloveso má rozvinutý systém časových tvarov, ktoré sa tvoria takmer výlučne analyticky. Syntaktické konštrukcie sa vyznačujú aj analytikou, pretože hlavnú úlohu pri vyjadrovaní syntaktických významov majú funkčné slová, slovosled a intonácia.
Syntetické ladenie vyznačujúce sa väčšou úlohou tvarov slov tvorených pomocou afixov – skloňovania a tvorivých prípon a predpôn. Jazykmi syntetického systému sú ruština, poľština, litovčina a väčšina ostatných indoeurópskych jazykov; všetky staroveké písané indoeurópske jazyky boli syntetické, napríklad latinčina, gréčtina, gótčina.
Morfologické typy jazykov:
1. Izolačné (izolačné od koreňov, amorfné) typu (starnutie). Tieto jazyky sa vyznačujú úplnou alebo takmer úplnou absenciou ohýbania a v dôsledku toho veľmi veľkým gramatickým významom slovosledu (predmet - definícia predmetu - definícia predikátu - predikát), každý koreň vyjadruje jeden lexikálny význam, slabý protiklad významových a pomocných koreňov. Koreňové izolačné jazyky sú Číňania, Vietnamci, Dungan, Muong a veľa ďalších. atď. Moderná angličtina sa vyvíja smerom k izolácii koreňov.
2. Aglutinačný (aglutinačný) typu. Jazyky tohto typu sa vyznačujú rozvinutým systémom skloňovania, ale každý gramatický význam má svoj vlastný indikátor, absenciu gramatických zmien v koreni, rovnaký typ skloňovania pre všetky slová patriace do tej istej časti reči (t.j. , prítomnosť jediného typu skloňovania pre všetky podstatné mená a jedného typu pre všetky slovesá konjugačného typu), počet morfém v slove nie je obmedzený. Tie obsahujú turkické, tungussko-mandžuské, ugrofínske jazyky, kartveliančina, andamančina a niektoré ďalšie jazyky. Princíp aglutinácie je základom aj gramatiky umelého jazyka v esperatne.
Vezmime si napríklad inštrumentálny plurál komi-permyackého slova „hriech“ (oko) – „synnezon“. Tu je morféma „nez“ indikátorom množného čísla a morféma „on“ je indikátorom inštrumentálneho pádu.
3. Skloňovacie (skloňovacie, fúzne). Jazyky tohto typu sa vyznačujú rozvinutým systémom skloňovania (rozmanitosť deklinácií a konjugácií: v ruštine - tri deklinácie a dve konjugácie, v latinčine - päť deklinácií a štyri konjugácie.) a schopnosť sprostredkovať celú škálu gramatických významy s jedným indikátorom:
Vnútorné skloňovanie, to znamená s gramaticky významnou alternáciou v koreni (semitské jazyky),
Vonkajšie ohýbanie (koncovka), fúzia, to znamená so súčasným vyjadrením viacerých gramatických významov jednou príponou (napr. v ruskom slove „domov“ je koncovka slova „-a“ mužským aj množným rodom a nominatívom prípad).
Aj v týchto jazykoch môže jedna prípona vyjadrovať rôzne významy (prípona -tel-: osoba učiteľ, zariadenie prepínač, abstraktné faktor, látka krvná náhrada), počet morfém v jednom slove je obmedzený (nie viac ako šesť; výnimkou je nemčina), prítomnosť vlastných a spoločných podstatných mien, prítomnosť rôznych typov stresu.
Tie obsahujú slovanský, baltský, kurzíva, niektoré z indických a iránskych jazykov.
4. Zvýrazňuje aj množstvo typológov začlenenie (polysyntetické) jazyky, kde sú „slovné vety“, zložité komplexy: slovesná forma zahŕňa (niekedy v skrátenej forme) nominálne kmene zodpovedajúce objektu a okolnostiam, predmetu, ako aj niektoré gramatické ukazovatele. Patria sem jazyky Rodina Chukotka-Kamčatka, niektoré jazyky Indiánov Severnej Ameriky.
Charakteristickým znakom tohto typu jazyka je, že veta je konštruovaná ako zložené slovo, t. j. nesformované slovné korene sa spájajú do jedného spoločného celku, ktorým bude slovo aj veta. Časti tohto celku sú prvky slova aj členy vety. Celok je slovná veta, kde začiatok je podmet, koniec predikát a do stredu sú zakomponované (vložené) dodatky s ich definíciami a okolnosťami. Pre mexický príklad: ninakakwa, kde ni- "ja", naka- „ed-“ (t. j. „jesť“), kwa- predmet, "mäso-". V ruštine sa získajú tri gramaticky navrhnuté slová Jem mäso, a naopak, taká plnohodnotná kombinácia ako mravokárca, nepredstavuje ponuku.
Aby sme ukázali, ako je možné „začleniť“ do tohto typu jazykov, uvedieme ešte jeden príklad z jazyka Chukchi: ty-ata-kaa-nmy-rkyn- „Zabijem tučného jeleňa“, doslova: „Zabijem-tučného jeleňa“, kde je kostra „tela“: ty-nmy-rkyn, ktorý zahŕňa kaa- "jeleň" a jeho definícia ata- "tuk"; Čukčiančina netoleruje žiadne iné usporiadanie a celok je slovo-veta, kde je dodržané aj vyššie uvedené poradie prvkov.
Určitým analógom začlenenia do ruštiny môže byť nahradenie vety „Rybím“ jedným slovom – „rybárstvo“. Samozrejme, takéto konštrukcie nie sú typické pre ruský jazyk. Sú jednoznačne umelé. Okrem toho v ruštine môže byť ako zložené slovo reprezentovaná iba jednoduchá neobyčajná veta s osobným zámenom ako predmetom. Je nemožné „zložiť“ do jedného slova vetu „Chlapec chytá ryby“ alebo „Chytím dobrú rybu“. Pri začleňovaní jazykov môže byť akákoľvek veta reprezentovaná iba ako jedno zložené slovo. Takže napríklad v jazyku Chukchi bude veta „Strážime nové siete“ vyzerať ako „Mytturkupregynrityrkyn“. Dá sa povedať, že pri začleňovaní jazykov sa do určitej miery stiera hranica medzi slovotvorbou a syntaxou.
Keď už hovoríme o štyroch morfologických typoch jazykov, musíme si uvedomiť, že tak ako v prírode neexistuje chemicky čistá, nefalšovaná substancia, neexistuje ani jeden úplne flektívny, aglutinačný, odmocnený alebo inkorporujúci jazyk. Čínske a dunganské jazyky, ktoré sú prevažne koreňovo izolované, teda obsahujú niektoré, aj keď nevýznamné prvky aglutinácie. Vo skloňovanej latinčine sú aj prvky aglutinácie (napríklad tvorenie tvarov nedokonavého alebo budúceho prvého času). A naopak, v aglutinačnej estónčine sa stretávame s prvkami skloňovania. Takže napríklad v slove töötavad (práca) koncovka „-vad“ označuje tretiu osobu aj množné číslo.
Túto typologickú klasifikáciu jazykov, ktorá je v zásade morfologickú, nemožno považovať za konečnú najmä pre jej neschopnosť reflektovať všetky špecifiká konkrétneho jazyka s prihliadnutím na jeho štruktúru. Obsahuje však v implicitnej forme možnosť jeho spresnenia analýzou iných oblastí jazyka. Napríklad v izolovaných jazykoch, ako je klasická čínština, vietnamčina a guinejský jazyk, sa pozorujú jednoslabičné slová rovnajúce sa morféme, prítomnosť polytónie a množstvo ďalších vzájomne súvisiacich charakteristík.
Ruský jazyk je flektívny jazyk syntetickej štruktúry .
Sekcia sa používa veľmi jednoducho. Do navrhovaného poľa stačí zadať požadované slovo a my vám poskytneme zoznam jeho významov. Rád by som poznamenal, že naša stránka poskytuje údaje z rôznych zdrojov – encyklopedických, výkladových, odvodzovacích slovníkov. Tu sa môžete zoznámiť aj s príkladmi použitia vami zadaného slova.
Čo znamená „syntetické jazyky“?
Encyklopedický slovník, 1998
syntetické jazyky
trieda jazykov, v ktorých sú gramatické významy vyjadrené v rámci slova pomocou prípon alebo vnútorného skloňovania, napr. ruština, nemčina, litovčina a iné indoeurópske jazyky.
Syntetické jazyky
typologická trieda jazykov, v ktorých prevládajú syntetické formy vyjadrenia gramatických významov. S. i. kontrastujú s analytickými jazykmi, v ktorých sa gramatické významy vyjadrujú pomocou funkčných slov, a polysyntetickými jazykmi, v ktorých je niekoľko nominálnych a verbálnych lexikálnych významov kombinovaných v integrálne vytvorenom komplexe (navonok pripomínajúcom slovo). Základ delenia jazykov na syntetické, analytické a polysyntetické je v podstate syntaktický, takže toto delenie sa prelína s morfologickou klasifikáciou jazykov, ale nezhoduje sa s ňou. Rozdelenie jazykov na syntetické a analytické navrhol A. Schlegel (len pre flektívne jazyky), A. Schleicher ho rozšíril na aglutinačné jazyky. Morfémy zahrnuté v slove v S. Ya sa môžu kombinovať podľa princípu aglutinácie, fúzie a môžu podliehať polohovým alternáciám (napríklad harmónia turkických samohlások). Syntetické formy sa nachádzajú vo veľkej časti svetových jazykov. Keďže jazyk v zásade nie je typologicky homogénny, výraz „S. ja." aplikované v praxi na jazyky s dostatočne vysokým stupňom syntézy, napríklad turkický, ugrofínsky, najviac semitsko-hamitský, indoeurópsky (staroveký), mongolský, tungusko-mandžuský, niektoré africké (bantuské), kaukazské, Paleoázijské jazyky, jazyky amerických Indiánov.
Lit .: Kuznetsov P. S., Morfologická klasifikácia jazykov, M., 1954; Uspenskij B. A., Štrukturálna typológia jazykov, M., 1965; Roždestvensky Yu.V., Typológia slova, M., 1969; Jazyková typológia, v knihe: Všeobecná lingvistika, v. 2, M., 1972; Domov K. M., Jazyková typológia pohľady 19. a 20. storočia, Wash., 1966; Pettier B., La typologie, in Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, P., 1968.
MORFOLOGICKÉ TYPY JAZYKOV
Morfologická typológia (a to je chronologicky prvá a najrozvinutejšia oblasť typologického výskumu) zohľadňuje po prvé spôsoby vyjadrovania gramatických významov a po druhé povahu morfémové zlúčeniny v slove. V závislosti od spôsobov vyjadrenia gramatických významov existujú syntetické a analytické jazyky(§ 26; pozri aj § 27). Podľa charakteru spojenia sa rozlišujú morfémy aglutinačné a fúzne jazyky(§§ 28-29).
26. Analytické a syntetické jazyky
Vo svetových jazykoch existujú dve hlavné skupiny spôsobov vyjadrenia gramatických významov: 1) syntetické spôsoby a 2) analytické. Syntetické metódy sa vyznačujú kombináciou gramatického indikátora so samotným slovom (to je motivácia pre výraz syntetický). Takýmto ukazovateľom, ktorý zavádza gramatický význam „vnútri slova“, môže byť koncovka, prípona, predpona, vnútorné skloňovanie(t.j. striedanie zvukov v koreni, napr. prúdiť - prúdiť - prúdiť), zmeniť akcenty (nohy - nohy), suplementárna modifikácia slovné kmene ( ja - ja, choď - choď, dobre - lepšie), transfix(v semitských jazykoch: komplex pozostávajúci z niekoľkých samohlások, ktorý je „vpletený“ do trojzložkového koreňa, čím sa k nemu pridáva
Väčšina jazykov má analytické aj syntetické prostriedky na vyjadrenie gramatických významov, ale ich špecifická váha sa líši. V závislosti od toho, ktoré metódy prevládajú, sa rozlišujú jazyky syntetického a analytického typu. Medzi syntetické jazyky patria všetky slovanské jazyky (okrem bulharčiny), sanskrt, starogréčtina, latinčina, litovčina, jakutčina, nemčina, arabčina, svahilčina a mnoho ďalších. iní
Jazyky analytického systému zahŕňajú všetky románske jazyky, bulharčinu, angličtinu, dánčinu, novogréčtinu, novoperzštinu a mnohé ďalšie. atď. V týchto jazykoch prevládajú analytické metódy, avšak do určitej miery sa používajú aj syntetické gramatické prostriedky.
Jazyky, v ktorých na začiatku 19. storočia neboli takmer žiadne možnosti na syntetické vyjadrenie množstva gramatických významov (ako v čínštine, vietnamčine, khmérčine, laoštine, thajčine atď.). volal amorfný("beztvaré"), t.j. akoby bez formy, ale už ich nazval Humboldt izolačné. Ukázalo sa, že tieto jazyky v žiadnom prípade nemajú gramatickú formu, ale iba sériu gramatických významov (konkrétne syntaktické,
relačné významy) sú tu vyjadrené oddelene, akoby „izolované“, od lexikálneho významu slova (Podrobnosti pozri Solntseva 1985, Solntsev 1995).
Existujú jazyky, v ktorých je slovo naopak také „preťažené“ rôznymi pomocnými a závislými koreňovými morfémami, že takéto slovo sa významovo zmení na vetu, ale zároveň zostáva formalizované ako slovo. . Takéto „slovo-vetné“ zariadenie sa nazýva začlenenie(lat. začleniť- „zahrnutie do jeho zloženia“, z lat. v- "v a korpus- "telo, celok") a zodpovedajúce jazyky - začlenenie, alebo polysyntetické(niektoré indické jazyky, čukččina, korjakčina atď.).
Syntetický(z gréčtiny. syntéza- kombinácia, zostava, asociácia) - založený na syntéze, jednotný.
