Objekty regionálneho významu
"... 19) objekty regionálneho významu - objekty investičnej výstavby, iné objekty, územia, ktoré sú potrebné na výkon právomocí v otázkach súvisiacich s jurisdikciou zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, orgány verejnej moci zakladajúceho subjektu Ruskej federácie Ruskej federácie Ústavou Ruskej federácie, federálnymi ústavnými zákonmi, federálnymi zákonmi, ústavou (chartou) zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, zákonmi zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, rozhodnutiami najvyššieho výkonného orgánu Ruskej federácie. štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie a majú vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie. zákon subjektu Ruskej federácie; ... “
Zdroj:
„Kódex územného plánovania Ruskej federácie“ z 29. decembra 2004 N 190-FZ (v znení zmien a doplnkov z 12. novembra 2012)
Oficiálna terminológia. Akademik.ru. 2012.
Pozrite si, čo je „Objekty regionálneho významu“ v iných slovníkoch:
Predmety, ktoré majú historickú, architektonickú, umeleckú, vedeckú a pamiatkovú hodnotu, ktoré majú osobitný význam pre históriu a kultúru tvoriacej jednotky Ruskej federácie; ... Zdroj: Federálny zákon z 25.6.2002 N 73 FZ ( v znení účinnom zo dňa 11.12.2012) ... ... Oficiálna terminológia
Miesta kultúrneho dedičstva- (OKN) pamiatky histórie a kultúry národov Ruskej federácie, nehnuteľné predmety so súvisiacimi dielami maľby, sochárstva, dekoratívneho umenia, predmety vedy a techniky a iné materiálne predmety ... ... Wikipedia
Miesta kultúrneho dedičstva- predmety nehnuteľného majetku so súvisiacimi maliarskymi, sochárskymi, umeleckými a umeleckými dielami, predmety vedy a techniky a iné predmety hmotnej kultúry, ktoré vznikli v dôsledku historických udalostí, ... ... Ruské právo životného prostredia: Slovník právnych pojmov
Zoznam subjektov, ktoré registrujú objekty svetového dedičstva- Tento článok alebo časť popisuje situáciu vo vzťahu iba k jednému regiónu. Wikipédii môžete pomôcť pridaním informácií pre iné krajiny a regióny. Šablóna:Dynamický zoznam Na svete je veľa ... Wikipedia
ŠPECIÁLNE CHRÁNENÉ OBJEKTY A ÚZEMIA- pozemky a vodný priestor, ktoré majú osobitný vedecký, kultúrny, estetický. rekreačná a zdraviu prospešná hodnota a sú rozhodnutiami štátnych orgánov úplne alebo čiastočne stiahnuté z ekonomického obehu s ... ... Encyklopédia práva
Amonity (jednoznačné)- Nezamieňať s Ammánitmi. Nezamieňať s Amanitmi. Toto slovo v rôznych oblastiach vedy znamená zásadne odlišné predmety: Amonity sú druh priemyselných výbušnín. Amoniti alebo Amoniti (hebr. עַמּוֹן) ... ... Wikipedia
Yelets (špeciálna ekonomická zóna regionálnej úrovne)- Tento výraz má iné významy, pozri Yelets (významy). Koláž z panorámy Yelets "Yelets" je špeciálna ekonomická zóna regionálnej úrovne turistického a rekreačného typu v Yelets, región Lipetsk. Má regionálny význam, nachádza sa na ... ... Wikipédii
Encyklopédia práva
NP 064-05: Účtovanie vonkajších vplyvov prírodného a človekom spôsobeného pôvodu na jadrové zariadenia- Terminológia NP 064 05: Účtovanie vonkajších vplyvov prírodného a umelého pôvodu na jadrové zariadenia: 1. Vplyv je fyzická činnosť (mechanická alebo nárazová) pôsobiaca na budovy, konštrukcie, systémy, prvky ... Slovník-príručka termínov normatívnej a technickej dokumentácie
Zvlášť chránené vodné útvary- (angl. špeciálne stráženie vodných objektov) v Ruskej federácii, prírodné vodné ekosystémy osobitného environmentálneho, vedeckého, kultúrneho, estetického, rekreačného a zdravotného významu. Podľa čl. 118 VK RF* O.o.v.o. úplne alebo čiastočne,.... Veľký právnický slovník
Úvod do témy
Komisia územnej správy a rozvoja mesta Združenia GIS požiadala odborníkov, aby odpovedali na problematické otázky súvisiace s definovaním zoznamov typov objektov regionálneho a miestneho významu.
Problém nastal po prijatí zákona č. 41-FZ, ktorým sa novelizoval územný poriadok Ruskej federácie (ďalej len RF CPC), čím sa do značnej miery zmenila skladba a obsah územnoplánovacích dokumentov. V súčasnosti sú v rôznych regiónoch Ruska princípy a kritériá klasifikácie objektov mestského plánovania ako objektov regionálneho a miestneho významu chápané nejednoznačne.
Zákon č. 41-FZ ustanovil nové normy pre umiestňovanie urbanistických objektov na územnoplánovacích mapách.
Jednak sa rozšíril okruh objektov a do územnoplánovacích máp sa zaraďujú nielen OKS, ale aj územia federálneho, regionálneho a miestneho významu.
Po druhé, typy objektov musí určiť príslušný štátny orgán (ďalej len OGV), a nie samostatne určiť projektantom na základe jeho porozumenia.
Po tretie, typy objektov regionálneho a miestneho významu by mal určiť jeden OGV subjektu ruského jazyka
federácie (SRF), ktorá zabezpečí kontinuitu regionálnej a komunálnej politiky.
Upozorňujeme, že typy predmetov federálneho významu stanovujú príslušné federálne orgány a nie sú predmetom našej diskusie.
Otázky do diskusie
1) Na základe akých zásad a podmienok treba určovať zoznamy typov objektov regionálneho a miestneho významu?
2) Mali by typy zriaďovaných objektov zodpovedať súčasne dvom kritériám - byť nevyhnutné pre výkon právomocí (OGV SRF alebo LSG) a mať významný vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj územia? A ako určiť nevyhnutnosť a vecnosť?
3) Považujete za správne klasifikovať lokality pre investičný rozvoj s cieľom rozvoja veľkých, stredných a malých podnikov, ako aj lokality určené na bytovú výstavbu ako objekty regionálneho významu?
Účastníci diskusie:
- V A. Popov (Katedra architektúry a urbanistického plánovania regiónu Kaluga, Kaluga);
– Yu.A. Perelygin (Inštitút Lengiprogor, Petrohrad);
- CM. Novokshonov (kancelária primátora mesta Novosibirsk);
- SD. Mityagin (NIIPG Urban Construction, Petrohrad);
– D.V. Šinkevič (Inštitút územného plánovania "Grad", Omsk);
- P.N. Nikonov ("Petersburg NIPIgrad", Petrohrad).
A.N. Beregovskikh:
Možno si kladieme zvláštne otázky, na ktoré sú zrejmé odpovede. Ako možno pochybovať o úlohe a mieste objektov štátneho a komunálneho významu v systéme ruského územného plánovania, ktoré sa deň čo deň zaoberajú územným plánovaním na príkaz štátnych orgánov a miestnej samosprávy?
Univerzálnu úlohu územného plánovania možno definovať jednoducho a jasne. Rozvoj územia musíme plánovať tak, aby pri zohľadnení všetkých možností a obmedzení vytváralo čo najkomfortnejšie prostredie pre život ľudí, vytváralo podmienky pre neustále zlepšovanie kvality života ľudí.
Kvalitu života určujú tri parametre: stav životného prostredia, osobná bezpečnosť a spokojnosť obyvateľstva s kvalitou života.
Hlavná téza, odhaľujúca ciele štátnej politiky, deklaruje, že stratégia sociálno-ekonomického rozvoja krajiny je zameraná na zlepšenie kvality života obyvateľstva znižovaním chudoby a zvyšovaním indexu ľudského rozvoja.
Z hľadiska strategického plánovania rozvoja územia je možné zlepšiť kvalitu života vytváraním podmienok pre rozvoj faktorov, ktoré zabezpečujú efektívne fungovanie ľudského potenciálu.
Stratégia moderného rozvoja zahŕňa inovatívnu cestu, ktorá je založená na inováciách, investíciách, rozvoji infraštruktúry a inteligencie. Princíp štyroch „ja“ zodpovedá modelu N. Kondratieva, ktorý zabezpečuje koordináciu dvoch hlavných ekonomických procesov – rastu a poklesu. Je známe, že je založený na cykle „inovácia-investícia“.
V poslednej dobe je najčastejšie používaným súhrnným medzinárodným ukazovateľom kvality života obyvateľstva Index ľudského rozvoja (HDI). Charakterizuje tri dôležité aspekty:
- dlhovekosť a zdravie, ktoré sa merajú pomocou ukazovateľov „priemerná dĺžka života“ a „poskytnutie lekárov na 10 000 obyvateľov“;
– vzdelanostný a odborný rast (vypočítaný na základe troch ukazovateľov: úroveň zamestnanosti, podiel nezamestnaných s vysokoškolským vzdelaním, počet žiakov odborných učilíšť všetkých typov na 10 000 obyvateľov);
- úroveň blahobytu charakterizovaná pomerom priemerného peňažného príjmu na obyvateľa k životnému minimu a zabezpečenie bývania.
Záver je teda taký, že územné plánovanie by malo zabezpečiť bezpečnosť životného prostredia, vytvoriť podmienky pre umiestnenie dôstojných miest na uplatnenie pracovnej sily, zabezpečiť realizáciu ľudského (civilného!) potenciálu a umožniť ľuďom zarábať si šťastným životom. vlastné, vrátane platenia daní štátu, ktorý zasa poskytuje všetky potrebné sociálne dávky a ochranu svojich občanov.
Tento postoj je plne v súlade s Ústavou Ruskej federácie, ktorá zaručuje jej občanom právo na priaznivé prostredie pre život. Životná činnosť zahŕňa nielen narodenie, výchovu a liečbu až do smrti. Životnou aktivitou je aj práca, zábava a bývanie.
 Novokshonov S.M. |
Prečo sa naša legislatíva vyvíja tak pomaly, tak opatrne a nesmelo? Medzi kľúčové definície Kódexu mestského plánovania Ruskej federácie patrí definícia „parkovania“. Rovnaká obava sa pridáva k právomociam miestnej samosprávy. Bojujeme s problémami – zápchy a diery na cestách... Kedy sa postaráme o hlavné ťahy – strategické smery rozvoja krajiny? Kedy budú významy rozhodujúce?
Tu sú známe pojmy a definície Kódexu územného plánovania Ruskej federácie:
- „územné plánovanie - plánovanie rozvoja území vrátane zriaďovania funkčných zón, určenie plánovaného umiestnenia objektov federálneho významu, objektov regionálneho významu, objektov miestneho významu;
- funkčné zóny - zóny, pre ktoré sú hranice a funkčný účel vymedzené územnoplánovacími podkladmi.
To znamená „územné plánovanie“ na stanovenie zón a zóny na určenie ich účelu. Často kritizujeme zákon o katastri, ktorý nemá stanovené ciele katastra, a preto podľa nás takáto katastrofa s katastrom stále prebieha. Územné plánovanie pre plánovanie pravdepodobne krajina, regióny a obce neuznávajú ako dôležitú a potrebnú záležitosť pre neistotu svojich cieľov.
Skúsme sa cez jeho obsah dostať k podstate územného plánovania. V rámci územného plánu podliehajú schváleniu tri kategórie objektov: hranice sídiel; funkčné oblasti; objekty federálneho, regionálneho a miestneho významu. Úvahy o významoch predmetov federálneho významu sa zámerne vynechávajú, aby sa zamerali na problém.
Nevyhnutnosť a vecnosť objektov regionálneho a miestneho významu.
Hlavnou otázkou pri určovaní typov objektov, ktoré sú významné pre územné plánovanie, je odhaliť podstatu potreby objektov pre realizáciu štátnej a obecnej moci a význam ich vplyvu na sociálno-ekonomický rozvoj regiónov a obcí.
Ako teda určiť nevyhnutnosť a dôležitosť objektov z hľadiska rozvoja území? Urobme štúdiu podstaty problému na príklade mestskej časti.
 Mityagin S.D. |
V § 16 zákona č. 131-FZ zo 6. októbra 2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy“ sa vymedzujú otázky miestneho významu mestskej časti, medzi ktoré patria okrem iného:
„4) organizácia zásobovania obyvateľstva elektrinou, teplom, plynom a vodou, likvidácia vody, zásobovanie obyvateľstva pohonnými hmotami v rámci mestského obvodu;
5) cestná činnosť vo vzťahu k miestnym komunikáciám v hraniciach mestskej časti a zabezpečovanie bezpečnosti cestnej premávky na nich vrátane vytvárania a údržby odstavných plôch (odstavných plôch), vykonávanie obecnej kontroly bezpečnosti miestnych komunikácií v hraniciach mestskej časti;
6) poskytovanie bývania občanom s nízkymi príjmami, ktorí žijú v mestskej časti a potrebujú lepšie podmienky bývania, v súlade s bytovou legislatívou, organizovanie výstavby a údržby obecného bytového fondu, vytváranie podmienok pre bytovú výstavbu;
7) vytváranie podmienok pre poskytovanie dopravnej obslužnosti obyvateľstva a organizáciu dopravnej obslužnosti obyvateľstva v hraniciach mestskej časti;
8) účasť na prevencii a likvidácii následkov havarijných situácií v rámci územia mestskej časti;
9) organizovanie ochrany verejného poriadku na území mestskej časti mestskou políciou;
10) zabezpečenie primárnych protipožiarnych opatrení v rámci mestskej časti;
11) organizácia opatrení na ochranu životného prostredia v rámci mestskej časti;
13) organizovanie poskytovania verejného a bezplatného základného všeobecného, základného všeobecného, stredného (úplného) všeobecného vzdelania v základných všeobecných vzdelávacích programoch s výnimkou právomocí finančne podporovať vzdelávací proces, ktoré patria do pôsobnosti štátnych orgánov zakladajúce subjekty Ruskej federácie; organizovanie poskytovania doplnkového vzdelávania detí (s výnimkou poskytovania doplnkového vzdelávania detí v zariadeniach regionálneho významu) a verejného bezplatného predškolského vzdelávania v mestskej časti, ako aj organizovanie rekreácií pre deti počas prázdnin;
14) organizovanie poskytovania primárnej zdravotnej starostlivosti na území mestskej časti v ambulantných, lôžkových a ambulantných a nemocničných zariadeniach, neodkladná zdravotná starostlivosť (s výnimkou sanitárneho letectva), zdravotná starostlivosť o ženy počas tehotenstva, počas pôrodu a po pôrode;
15) vytváranie podmienok na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom mestskej časti, verejného stravovania, obchodu a spotrebiteľských služieb;
16) organizovanie knižničných služieb pre obyvateľstvo, získavanie a uchovávanie knižničných fondov knižníc mestskej časti;
17) vytváranie podmienok na organizovanie voľnočasových aktivít a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom mestskej časti;
17.1) vytváranie podmienok pre rozvoj miestneho tradičného ľudového umenia, podieľanie sa na zachovaní, oživení a rozvoji ľudových umeleckých remesiel v mestskej časti;
18) zachovanie, využívanie a propagácia predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) vo vlastníctve mestskej časti, ochrana predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) miestneho (mestského) významu nachádzajúcich sa na území mestskej časti ;
19) zabezpečenie podmienok pre rozvoj telesnej kultúry a masového športu na území mestskej časti, organizovanie oficiálnych športových a rekreačno-športových podujatí mestskej časti;
20) vytváranie podmienok pre masovú rekreáciu obyvateľov mestskej časti a organizácia usporiadania miest pre masovú rekreáciu obyvateľstva;
22) vytváranie a udržiavanie mestského archívu;
23) organizácia rituálnych služieb a údržba pohrebísk;
24) organizácia zberu, odvozu, zneškodňovania a spracovania domáceho a priemyselného odpadu;
25) organizácia zveľaďovania a záhradkárčenia územia mestskej časti, využívanie, ochrana, ochrana, rozmnožovanie mestských lesov, lesov osobitne chránených prírodných oblastí nachádzajúcich sa v hraniciach mestskej časti;
26) schvaľovanie územných plánov mestskej časti, územno-plánovacieho poriadku, schvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie vypracovanej na základe územných plánov mestskej časti, vydávanie stavebných povolení (s výnimkou prípadov ustanovených mestom). Kódex plánovania Ruskej federácie, iné federálne zákony), povolenia na uvedenie zariadení do prevádzky pri realizácii komunálnej výstavby, rekonštrukcia zariadení investičnej výstavby nachádzajúcich sa na území mestskej časti, schválenie miestnych noriem pre územné plánovanie mesta. mestskej časti, vedenie informačného systému na zabezpečenie urbanisticko-plánovacej činnosti vykonávanej na území mestskej časti, vyhradenie a odňatie územia, a to aj formou odkúpenia, pozemkov v hraniciach mestskej časti pre potreby obce, pozemkové úpravy využitie pozemkov mestských častí;
26.1) vydávanie povolení na osadenie reklamných stavieb na území mestskej časti, zrušenie takýchto povolení, vydávanie pokynov na demontáž nepovolených novoinštalovaných reklamných stavieb na území mestskej časti;
27) prideľovanie názvov ulíc, námestí a iných oblastí pobytu občanov v mestskej časti, stanovenie číslovania domov, organizovanie pouličného osvetlenia a osádzanie tabúľ s názvami ulíc a číslami domov;
28) organizovanie a vykonávanie opatrení civilnej obrany, ochrany obyvateľstva a územia mestskej časti pred živelnými a človekom spôsobenými mimoriadnymi udalosťami, vrátane podpory v stave neustálej pripravenosti na používanie systémov varovania verejnosti pred nebezpečenstvom, civilná obrana zariadení, vytváranie a udržiavanie záloh pre civilnú obranu materiálno-technické, potravinové, zdravotnícke a iné prostriedky;
29) vytváranie, udržiavanie a organizovanie činnosti záchranných zložiek a (alebo) záchranných zložiek na území mestskej časti;
30) vytváranie, rozvoj a ochrana zdraviu prospešných území a letovísk miestneho významu na území mestskej časti, ako aj vykonávanie komunálnej kontroly v oblasti využívania a ochrany osobitne chránených prírodných území miestneho významu;
32) vykonávanie opatrení na zaistenie bezpečnosti ľudí pri vodných útvaroch, ochrany ich života a zdravia;
33) vytváranie podmienok pre rozširovanie trhu s poľnohospodárskymi výrobkami, surovinami a potravinami, podpora rozvoja malého a stredného podnikania, poskytovanie podpory sociálne orientovaným neziskovým organizáciám, charitatívnych aktivít a dobrovoľníctva;
34) organizácia a realizácia aktivít na prácu s deťmi a mládežou v mestskej časti;
36) vykonávanie právomocí vlastníka vodných útvarov v medziach stanovených právnymi predpismi Ruskej federácie v oblasti vôd, stanovenie pravidiel využívania verejných vodných útvarov pre osobné a domáce potreby a informovanie obyvateľstva o obmedzeniach používania tieto vodné útvary vrátane zabezpečenia voľného prístupu občanov k verejným vodným útvarom a ich pobrežiam;
38) vykonávanie kontroly mestských lesov;
40) vykonávanie mestskej kontroly na území osobitnej hospodárskej zóny;
41) zabezpečenie výkonu prác potrebných na vytvorenie umelých pozemkov pre potreby mestskej časti, uskutočnenie otvorenej aukcie o právo na uzavretie dohody o vytvorení umelého pozemku v súlade s federálnym zákonom.
 D.V. Šinkevič |
Do pozornosti dávame 33. úrad: „vytváranie podmienok pre rozširovanie trhu s poľnohospodárskymi produktmi, surovinami a potravinami, podpora rozvoja malého a stredného podnikania, poskytovanie podpory sociálne orientovaným neziskovým organizáciám, charitatívnej činnosti a dobrovoľníckej činnosti. “ A prečo sú podmienky dôležité len pre rozvoj trhu s poľnohospodárskymi výrobkami? Každý vie, že nielen chlebom žije človek!
Pripomíname ďalšiu možnosť realizovať prostredníctvom územného plánovania celý komplex úloh územnej organizácie. Inovácie Kódexu územného plánovania Ruskej federácie vytvorili prepojenie medzi územným plánovaním a dokumentmi sociálno-ekonomického rozvoja.
Citát: „Spracovanie územnoplánovacích dokumentov sa uskutočňuje na základe stratégií (programov) rozvoja jednotlivých odvetví hospodárstva, prioritných národných projektov, medzištátnych programov, programov sociálno-ekonomického rozvoja jednotlivých subjektov hospodárstva. Ruskej federácie, plány a programy integrovaného sociálno-ekonomického rozvoja obcí (ak existujú) s prihliadnutím na programy prijaté predpísaným spôsobom a realizované na náklady federálneho rozpočtu, rozpočty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, miestne rozpočty, rozhodnutia štátnych orgánov, samospráv, iných hlavných hospodárov s prostriedkami príslušných rozpočtov, zabezpečujúce tvorbu objektov federálneho významu, objektov regionálneho významu, objektov miestneho významu, investičných programov subjektov prirodzených monopolov, územných samosprávnych celkov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov, samosprávnych krajov. organizácie komunálneho komplexu a informácie obsiahnuté vo federálnom štátnom informačnom systéme územia plánovanie.
V novej formulácii tiež nebolo miesto pre rozvoj výrobného sektora, ktorý jediný môže držať moderné mesto. V sovietskom období územné plány miest tiež neriešili priemyselné oblasti, boli oddelené masívnou hraničnou čiarou od obytných oblastí. Výrobné plochy boli starostlivo naplánované špeciálnymi ústavmi.
Moderná legislatíva zakotvila požiadavku na integrované územné plánovanie miest, okresov, krajov. Vytváranie podmienok pre rozvoj podnikania je úlohou štátu.
Ponúka:
1. Typy objektov regionálneho a miestneho významu na úrovni regionálnej legislatívy musia zahŕňať územia (investičné lokality) pre rozvoj výrobných oblastí s uvedením možných smerov v súlade s klasifikátorom druhov hospodárskej činnosti.
 Nikonov P.V. |
2. V rámci podkladov pre podklady územnoplánovacích dokumentov je potrebné zabezpečiť posúdenie potenciálov územia na preukázanie efektívnosti rozvoja konkrétnych oblastí výrobnej činnosti.
3. Schválená časť územnoplánovacích podkladov musí obsahovať mapy harmonizovaného rozmiestnenia objektov (územia a projekty investičnej výstavby), ktoré zlepšujú kvalitu života obyvateľstva a zvyšujú index ľudského rozvoja.
IN AND. Popov:
Táto problematika je veľmi podrobne rozpísaná v stanovisku A.N. Beregovskikh, preto pridám len niekoľko bodov za seba a porozprávam sa o tom, ako sa snažíme vyriešiť tento problém v regióne Kaluga.
Na začiatku tvorby územných plánov sídiel sme pripravili metodické materiály a uskutočnili školiace semináre s pracovníkmi orgánov miestnej samosprávy (ÚSÚ), na ktorých sme sa veľmi podrobne venovali problematike objektov miestneho významu (ÚP). . Náš prístup je podobný prístupu A.N. Beregovskikh. Riadime sa federálnym zákonom č. 131-FZ zo 6. októbra 2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“, ktorý veľmi podrobne popisuje otázky miestneho významu pre sídla aj mestské časti. . Podľa týchto miestnych vydaní zostavujeme zoznam OMZ.
K tomu dodávam, že tieto zoznamy neustále aktualizujem, keďže sa schvaľujú nové zákony. Posledným príkladom je zákon z 1. júla 2011 č.170-FZ „O technickej kontrole vozidiel...“. Navyše priamo neuvádza právomoci miestnej samosprávy, ale odvoláva sa na právomoci štátnych orgánov SRR v oblasti technickej kontroly (čl. 9 ods. 2) „schvaľovanie štandardov minimálneho zabezpečenia obyvateľov s miestami technickej kontroly pre zakladajúce subjekty Ruskej federácie a pre ich samosprávne obce“. Zákonodarca tak nepriamo zaväzuje miestne samosprávy, aby pri vypracovávaní územnoplánovacích podkladov zabezpečili (naplánovali) umiestnenie bodov technickej kontroly vozidiel.
Doplním ešte jednu poznámku k zákonu č.131-FZ ods.9 čl. 14: „Zabezpečenie primárnych protipožiarnych opatrení v hraniciach sídiel“. V súlade s čl. 65-68 zákona z 22. júla 2008 č. 123-FZ "Technické predpisy o požiadavkách na požiarnu bezpečnosť" "na území sídiel a mestských častí by mali byť také objekty miestneho významu, ako sú zdroje vonkajšieho zásobovania vodou na hasenie požiarov." Nachádza." Okrem toho by mal územný plán určiť umiestnenie hasičských staníc v rámci dopravnej dostupnosti hasičských vozidiel, ktoré síce nie sú OMZ, ale v územnom pláne by mali byť zobrazené.
Je potrebné venovať pozornosť rozdielu medzi pojmami „organizácia“ a „vytváranie podmienok“ v zákone č. 131-FZ. V prvom prípade hovoríme o objektoch, ktoré sú alebo budú majetkom obce po uvedení zariadení investičnej výstavby (AKS) do prevádzky, a v druhom prípade o plánovaní, vyhradení pozemkov v územných plánoch na umiestnenie CAC, ktoré budú byť umiestnené po uvedení do prevádzky vo federálnych, regionálnych, súkromných a iných typoch nehnuteľností.
Teraz o otázkach, na ktoré by chceli organizátori dostať odpovede.
Odpoveď na druhú otázku
Možno je to rétorické, keďže všetky predmety potrebné na výkon právomocí, tak či onak, majú vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj (SED). Požiar prinesie náklady a straty, zatiaľ čo zdravotnícke zariadenia, školstvo a kultúra budú formovať duchovný život človeka a zabezpečiť kvalitu života, bez ktorej nie je možné SER atď.
Odpoveď na tretiu otázku
Môj názor je jasný. Tieto objekty by mali byť priradené do pôsobnosti OGV, LSG, k objektom regionálneho a miestneho významu. Opakovane sme predkladali návrhy na zmeny a doplnenia zákona č. 131-FZ a zákona č. Ruská federácia“, ale, žiaľ, sú ignorované.
Pre priemyselné zariadenia existuje jedno veľmi slabé odôvodnenie. Existuje zákon z 25. februára 1999 č. 39-FZ "O investičných aktivitách v Ruskej federácii, vykonávaných vo forme kapitálových investícií." Takže v čl. 19 tohto zákona hovorí:
„Nariadenie miestnych samospráv o investičných aktivitách vykonávaných vo forme kapitálových investícií zabezpečuje:
1) vytváranie priaznivých podmienok v obciach pre rozvoj investičných aktivít realizovaných formou kapitálových investícií, ...
2) priamu účasť miestnych samospráv na investičných aktivitách realizovaných formou kapitálových investícií, ... “
Ale pri zmenách a doplnkoch zákona regiónu Kaluga „O urbanistických aktivitách v regióne Kaluga“ naše právne oddelenie pod vedením guvernéra regiónu Kaluga neakceptovalo moje argumenty a návrhy na klasifikáciu špecifikovanej priemyselnej výstavby a bývania. pozemné stavby ako typy objektov regionálneho a miestneho významu. Preto je potrebné pokračovať v práci na zaradení do pôsobnosti a do zoznamu objektov regionálneho a miestneho významu týchto druhov aktivít na federálnej úrovni.
Je škoda, že v posledných rokoch to bol práve región Kaluga, ktorý dosiahol úspech v organizovaní technologických parkov a priťahovaní investícií do regionálnej ekonomiky (vytváranie automobilových tovární, výroba liekov atď.)! A z právneho hľadiska nemáme na túto prácu žiadne opodstatnenie.
Na záver chcem dodať, že do zoznamu typov objektov regionálneho a miestneho významu, ktorý sme schválili zákonom kalužského kraja „O rozvoji miest“, sa nám podarilo zaradiť také typy objektov ako „iné objekty hl. regionálny (miestny) význam v súlade s federálnou legislatívou (urbanistické súbory, lokality kultúrneho dedičstva, osobitne chránené prírodné oblasti, prírodná krajina a iné objekty ustanovené zákonom)“. Toto je naše malé víťazstvo na tomto fronte – teda nielen OKS, ale aj územia môžu byť objektmi regionálneho alebo miestneho významu.
Yu.A. Perelygin:
Akákoľvek projektívna činnosť – prognózovanie, projektovanie, plánovanie – sa nedá presne regulovať v jazyku zákona či právnych noriem. Podlieha logickým normám myslenia a jazyka. Preto je zbytočné snažiť sa na základe dvoch „kritérií“ Občianskeho zákonníka Ruskej federácie určiť, čo je regionálny alebo miestny ACS.
Urbanistické plánovanie (projektovanie) vždy bolo a stále je zamerané na inžinierske poznatky a vychádza z nich pri projektovaní určitých budúcich objektov – či už ide o OKS, územie alebo zónu.
Produkcia vedomostí je tiež produkcia. Produkcia služieb je tiež produkcia! Zrejme hovoríme o priemyselnej výrobe niečoho hmotného, v jazyku sovietskej ekonomiky - ide o výrobu skupín A a B.
V tomto zmysle nám nič nebráni plánovať priemyselné zóny alebo územia pre rozvoj priemyslu na základe programov alebo stratégií rozvoja určitých obcí, čo robíme v obecných plánoch a územných plánoch.
Je zrejmé, že v zákonoch zakladajúcich subjektov Ruskej federácie „O druhoch činností“, ktoré sa musia odraziť pri nehode, bude potrebné, ak je to možné, plne odrážať smer výroby. So žiadnym takýmto zákonom som sa však zatiaľ nestretol. Preto nerozumiem, aká je relevantnosť návrhov?
CM. Novokshonov:
Federálny zákon č.41-FZ z 20. marca 2011 zaviedol nové pojmy – „objekty spolkového významu“, „objekty regionálneho významu“, „objekty miestneho významu“. Ich opis v čl. 1 str. 18-20 umožňuje voľnú interpretáciu príslušnosti akéhokoľvek predmetu k danému pojmu. Domnievam sa, že pri v súčasnosti absentujúcom systéme klasifikátorov OKS, líniových objektov, osobitných hospodárskych zón, osobitne chránených prírodných území spolkového, regionálneho, miestneho významu, území kultúrnych pamiatok a ďalších prvkov urbanistického plánovania, zavedenie týchto zmien do CRC Ruskej federácie rieši konkrétne momentálne úlohy výkonných orgánov. Nejednotnosť pojmového aparátu spomaľuje mnohé procesy súvisiace s ekonomickým a sociálnym rozvojom krajiny. Ide o zdaňovanie, pozemkové vzťahy, infraštruktúrny rozvoj území - všetko, čo by celkovo malo určovať kvalitu života obyvateľstva. Bez kvalitatívnych parametrov je akýkoľvek dizajn irelevantný a neregulovaný z hľadiska požiadaviek na profesionálne prevedený výrobok.
Nároky na profesionalitu právnikov pripravujúcich zásadné legislatívne akty sú založené na absencii formálnej základnej logiky dokumentu a presmerovaní výkladu nevypovedaného na ministerstvá federálnej a regionálnej úrovne. To už odkladá účinok inovácií na neurčito, keďže federálny zákon nestanovuje časový rámec. Nie je jasné, ako zdôvodniť tézu „výrazný vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj“. Proces plánovania opäť závisí od predstáv určitých „zodpovedných“ úradníkov a osudom projektantov je stať sa „kresliarmi“, keďže dôkazová základňa návrhov projektov sa v ich arzenáli neobjavila. Nebudete závidieť ani úradníkom, pretože definíciu kvality výrobkov od dizajnérov až po dozorné orgány sa nedá nijako vysvetliť. Ďalší začarovaný kruh, len s rozšírenejšími hranicami ako ten, ktorý existoval predtým.
SD. Mityagin:
Odpoveď na prvú otázku
Skladbu objektov zobrazených v dokumentoch TP SRR a obcí ustanoví najvyšší ÚV SR a predsedovia územnej samosprávy v súlade so svojimi právomocami, právami a povinnosťami vyplývajúcimi z úloh týchto riadiacich orgánov. orgány na vykonávanie ústavných práv obyvateľstva Ruskej federácie na priaznivé životné podmienky. Preto úlohy organizovania zamestnávania obyvateľstva, racionálneho environmentálneho manažmentu, zabezpečenia bývania, sociálnych, kultúrnych a iných druhov služieb a inžinierskej podpory, organizovania dopravných systémov a komunikačných systémov na územiach v ich pôsobnosti, organizovania voľnočasových aktivít pre obyvateľov, ochrana a obnova životného prostredia sú v kompetencii orgánov samosprávy kraja a samosprávy. Z toho vyplýva, že kvantitatívne hodnotenie stavu systému urbanizmu, kvality životného prostredia a priaznivých podmienok pre sociálno-ekonomický rozvoj podriadených území musí nevyhnutne existovať ako podkladové materiály v dokumentoch TP týchto území na všetkých úrovniach územného celku. administratívna štruktúra.
Odpoveď na druhú otázku
Keďže hlavnou úlohou všetkých úrovní štátnej moci a miestnej samosprávy je zabezpečovanie priaznivých podmienok pre život obyvateľstva a neustále zlepšovanie jeho blahobytu, vzdelanostnej a kultúrnej úrovne, zdravotná starostlivosť a ochrana materstva a detstva. teda všetko, čo je zahrnuté v koncepcii sociálno-ekonomického rozvoja územia a je v kompetencii riadiacich orgánov, potom sú akékoľvek objekty súvisiace s oblasťou urbanizmu nevyhnutné a nevyhnutné. Môžeme hovoriť len o prioritách vytvárania určitých objektov. Návrhy skladby objektov by mali byť zdôvodnené v strategických materiáloch sociálno-ekonomického rozvoja podriadených území a racionálneho rozdelenia v dokumentoch TP.
Odpoveď na tretiu otázku
Keďže v kompetenciách štátnych orgánov a územnej samosprávy je vytváranie podmienok pre investičný rozvoj podriadených území, dokumenty TP všetkých úrovní by mali odrážať oblasti určené na investičný rozvoj akéhokoľvek druhu a účelu.
Je zrejmé, že všetky objekty, ktoré je možné na týchto lokalitách umiestniť, budú mať určite pozitívny a niekedy aj negatívny vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj týchto území. Preto je výber objektov a hodnotenie dôsledkov ich vzniku dôležitou úlohou strategického a územného plánovania.
Výmery a ďalšie podmienky prideľovania investičných lokalít (aj pre bytovú výstavbu) sa určujú na základe komplexného posúdenia územia z hľadiska jeho vhodnosti pre rôzne druhy aktivít a potrieb sociálno-ekonomického rozvoja územia.
Schválenie lokalít investičného rozvoja identifikovaných v dokumentoch TP as nimi súvisiacich objektov inžinierskej a dopravnej infraštruktúry zároveň tvorí investičný pasport územia ako dôležitý, ale vedľajší produkt rozvoja miest.
D.V. Šinkevič
Federálny zákon č. 41-FZ z 20. marca 2011 „O zmene a doplnení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v otázkach územného plánovania“ zaviedol pojmy „objekty regionálneho významu“ a „objekty miestneho významu“. význam“ do legislatívy Ruskej federácie.
Druhy objektov regionálneho a miestneho významu, ktoré sa majú zobraziť v územnoplánovacích dokumentoch zodpovedajúcej úrovne, určuje zákon subjektu Ruskej federácie. Občiansky zákonník Ruskej federácie teda priamo poukazuje na potrebu schvaľovania zoznamov objektov regionálneho a miestneho významu v regionálnej legislatíve. Tento imperatív je racionálnym krokom zo strany zákonodarcu a je plne vysvetlený nasledujúcimi ustanoveniami:
1. Regulatívne stanovené zoznamy objektov regionálneho a miestneho významu umožnia zefektívniť systém územnoplánovacích dokumentov v rámci jedného konkrétneho subjektu, čo následne pozitívne ovplyvní územné plánovanie na celom území štátu. 2. Zefektívni a zefektívni sa proces spracovania ďalšej urbanistickej dokumentácie, ktorej ustanovenia vychádzajú z obsahu územnoplánovacích dokumentov (územné a rozvojové pravidlá, územnoplánovacia dokumentácia).
3. Tieto zoznamy vám umožňujú zamerať sa na jedno alebo druhé špecifikum (klimatické, územné, sociálne atď.) konkrétneho regiónu, jeho ekonomický profil, ktorý má zase prvoradý význam v územnom plánovaní ako základ pre ďalšie rozvoj zakladajúceho subjektu Ruskej federácie v rôznych oblastiach. Takáto zvláštna špecializácia regiónov je podobná mozaike: každý prvok je individuálny, ale spolu predstavujú usporiadaný systém, obraz plánovania rozvoja územia, smer rastu (ekonomického, sociálneho, kultúrneho) v celej krajine. .
Napriek tomu, že vyššie uvedené normy sú viac než vhodné, vo svetle potreby rozvoja urbanistickej legislatívy obsahujú z nášho pohľadu ako spracovateľov územnoplánovacej dokumentácie pomerne závažnú medzeru: obsah tzv. zoznamy objektov nie sú špecifikované, neexistuje ich koncepcia. Po analýze legislatívy regionálneho mestského plánovania je jasne vidieť, ako to ovplyvnilo normatívnu prax, ktorá sa vyvinula v súvislosti s touto problematikou.
V súčasnosti nie všetky regióny Ruskej federácie schválili na legislatívnej úrovni zoznamy objektov regionálneho a miestneho významu, ktoré sa majú zobrazovať v materiáloch dokumentov TP (v súčasnosti asi dvadsať). Schválené a aktuálne zoznamy je možné podmienečne rozdeliť do dvoch skupín, čím sa vymedzujú hlavné smery vznikajúcej regulačnej praxe.
Takže pri vykonávaní ustanovení odsekov 19, 20, časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, subjekty Ruskej federácie spravidla postupujú dvoma spôsobmi:
1. Zákonom schválený zoznam objektov je zoznam oblastí v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, ktorých objekty musia byť zobrazené v územnoplánovacích dokumentoch.
Tento prístup možno nazvať všeobecným, pretože informácie obsiahnuté v zoznamoch sú všeobecné. V skutočnosti nie sú schválené objekty, ale gule, generické znaky objektov. Ako príklad regiónov, ktoré schválili zákony s podobným obsahom, možno uviesť: Územie Altaj (Zákon územia Altaj z 11. júla 2011 č. 93-ЗС „O zmene a doplnení zákona o území Altaj „O mestskej Plánovacie aktivity na území Altaj“), Archangelská oblasť (zákon Archangeľskej oblasti z 30. septembra 2011 č. 334-24-OZ „O zmenách a doplneniach regionálneho zákona „Kódex urbanistického plánovania Archangelskej oblasti“), Kaluga kraja (Zákon regiónu Kaluga zo dňa 6. júla 2011 č. 172-OZ „O zmene a doplnení zákona regiónu Kaluga „O urbanistickom plánovaní v regióne Kaluga“) atď. Obsah týchto predmetných zákonov je takmer identický. a tieto zoznamy sú otvorené. Ako už bolo spomenuté vyššie, tento prístup nie je celkom úspešný, aj keď z formálneho hľadiska bolo všetko urobené v súlade so zákonom.
2. Zákonom schválený zoznam objektov regionálneho a miestneho významu, ktoré sa majú uvádzať v dokumentoch TP, vypracovaný s prihliadnutím na charakteristiky konkrétneho regiónu, je presne zoznamom objektov, a nie oblastí činnosti.
Podľa nášho názoru práve vývoj tohto druhu normatívnych aktov sledoval zákonodarca ako svoj cieľ, pričom uviedol do platnosti normy ustanovení 19, 20 čl. 1 GK RF. Ako príklad možno uviesť tieto subjekty: Región Amur (Zákon regiónu Amur zo 17. októbra 2011 č. 541-OZ „O zmene a doplnení zákona regiónu Amur „O regulácii rozvoja miest v regióne Amur“). , Yamalo-Nenets Autonomous Okrug (zákon YNAO z 30. septembra 2011 č. 93-ZAO „O zmenách a doplneniach zákona Yamalo-Nenets Autonomous Okrug „Charta urbanistického plánovania Yamalo-Nenets Autonomous Okrug“). Tieto normatívne akty možno odporučiť ako usmernenie pre tie regióny, kde takéto zoznamy ešte neboli schválené (a tých je v súčasnosti väčšina). Tieto predmety majú individuálny prístup. Napríklad zoznam objektov regiónu Amur obsahuje také kategórie, ako sú územia tradičného pobytu a tradičné ekonomické aktivity domorodých obyvateľov, etnografické komplexy, kožušinové farmy; zoznam autonómneho okruhu Yamalo-Nenets zahŕňa bitúnky sobov, tábory na smeny atď.
Za zmienku stojí aj taký typ objektov, ako sú investičné lokality. V zoznamoch sa táto kategória spravidla nevyskytuje alebo sa vyskytuje, ale v trochu inej forme (YNAO, oblasť Tyumen). Investičné lokality regionálneho a miestneho významu patria podľa nášho názoru medzi objekty, ktoré určujú ekonomickú atraktivitu a smerovanie regiónu. V tejto súvislosti odporúčame, aby ich zákonodarné orgány subjektov zaradili do príslušných zoznamov objektov.
Okrem toho považujeme za účelné prijať na federálnej úrovni klasifikátor typov objektov federálneho, regionálneho a miestneho významu ako pomocný dokument, ktorý sa používa ako druh usmernenia pri vývoji a schvaľovaní zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie. vlastných zoznamov objektov, ako aj pri vypracovaní urbanistickej dokumentácie vôbec.
P.N. Nikonov:
Odpoveď na prvú otázku
V prvom rade o peripetiách klasifikácie. Územný poriadok zvolil pre objekty federálneho, regionálneho a miestneho významu nešťastnú klasifikáciu: pre postup a technológiu ich zobrazovania v územnoplánovacích podkladoch a územnoplánovacej dokumentácii je jedno, o aké ide.
Dôležité sú len požiadavky, ktoré takýto objekt kladie na podmienky umiestnenia na území. Takže kozmodróm akéhokoľvek významu, a dokonca aj súkromný, si myslím, potrebuje mimoriadne presné umiestnenie na povrchu Zeme, pretože to môže byť spojené s takým komplexom požiadaviek, ktoré sa jedinečným spôsobom zbiehajú len v niekoľkých bodov na našej planéte. V určitých obslužných okruhoch miest, kde žije obyvateľstvo, by sa malo nachádzať množstvo sociálnych, kultúrnych a verejnoprospešných zariadení. Iné objekty by sa naopak mali nachádzať mimo týchto okruhov (cintoríny, väznice, vojenské cvičiská a pod.). Ďalšia skupina objektov neukladá osobitné povinné požiadavky na podmienky umiestnenia, napríklad budova súdu môže byť umiestnená kdekoľvek v meste, kde je na to voľný pozemok. To isté možno povedať o budove vlády subjektu federácie alebo správy obce. Okrem toho niektoré objekty nevyhnutne vyžadujú prítomnosť samostatného pozemku (vojenské cvičisko), iné môžu byť súčasťou komplexu nehnuteľností vrátane vstavaných priestorov, napríklad pošta sa zvyčajne nachádza v zastavanom území. v priestoroch bytového domu.
Existujú aj objekty, ktorých charakteristika umiestnenia je spoločensky významná a objekty, ktorých otázka umiestnenia sa dotýka iba záujmov tých, ktorí v nich pracujú. Napríklad spoločensky významný záujem o charakteristiku umiestňovania predmetov obchodu je celkom zrejmý - záujmom spoločnosti je, aby boli pre ne vyhradené miesta na peších tokoch, v uzloch ich koncentrácie. A napríklad nejaký druh centra na triedenie pošty sa môže nachádzať na okraji mesta - to neovplyvní žiadne verejné záujmy, s výnimkou skutočných zamestnancov uzla.
V každom prípade, nech už má objekt akúkoľvek hodnotu, nevyznačuje sa žiadnymi znakmi postupu a technológie a inými špecifikami prípravy urbanistickej dokumentácie. Napríklad súd je objektom federálneho významu. Ale umiestnenie pozemku jeho budovy, charakteristiky tejto lokality, geometria jej usporiadania by sa mali určiť v kontexte prípravy obvyklej dokumentácie na plánovanie územia v procese „brúsenia“ so všetkými ostatnými objektmi, ktorej umiestnenie je plánované ako súčasť tejto dokumentácie. Nie je dôležitá skutočnosť, že ide o federálny význam, ale individuálne požiadavky, ktoré charakterizujú objekt investičnej výstavby tohto typu (technológia jeho použitia, miera zodpovednosti) - objekt akejkoľvek hodnoty možno charakterizovať individuálnymi požiadavkami. , ktoré bude potrebné brať do úvahy rovnako. Tento plánovací projekt môže byť vypracovaný na objednávku akéhokoľvek subjektu a súd v ňom vystupuje ako bežný záujemca rovnako kompetentný ako vlastníci všetkých ostatných nehnuteľností nachádzajúcich sa na území návrhu. Len s jedným rozdielom: bežný objekt, napríklad bytový dom, si môže dovoliť z ľubovôle svojho vlastníka zmeniť spôsob využitia na akýkoľvek povolený, ale súd nie.
Keď už hovoríme o úlohe objektov s federálnym, regionálnym alebo lokálnym významom v urbánnej štruktúre, je dôležité vidieť, že niektoré z nich sú objektmi urbanistického plánovania, zatiaľ čo iné mesto nijako neobohacujú a sú skôr bežný spotrebiteľ mesta, t.j. subjekty urbanistického plánovania. Mesto potrebuje určitý súbor objektov, ktoré tvoria detaily mechanizmu zabezpečovania mestského života. A Dom je stroj na bývanie a Mesto tiež stroj na bývanie s vlastnými detailmi. Tento stroj môže byť primitívny s minimálnou sadou dielov, ktorých súhrn zaručuje priebeh životnosti len v minimálnom dostatočnom množstve. Ale môže byť aj „pokročilý“ s ich veľkou rozmanitosťou, bohatosťou a komplexnosťou. Tieto detaily sú objektmi urbanistického plánovania, bez ktorých neexistuje dedina ani mesto. Pre účely mestského plánovania by sa mali rozlišovať objekty všetkých významov práve pozdĺž tohto „povodia“. Spracovateľ urbanistickej dokumentácie by mal zabezpečiť ich prítomnosť vo svojom projekte - presne to je zahrnuté v projektových cieľoch.
Druhová rozmanitosť objektov federálneho, regionálneho a miestneho významu sa teda prejavuje predovšetkým v tom, že niektoré z nich sú objektmi mestského plánovania, zatiaľ čo iné nie. Uvažované zatriedenie do objektov federálneho, regionálneho a miestneho významu je potrebné reorganizovať: aký zmysel má zamerať sa na skutočnosť, že napríklad vojenské výskumné centrum je objektom presne federálneho významu? NII ako NII. Celá jeho podstata, ktorá ho núti zaobchádzať s ním ako s objektom federálneho významu, je v ňom. Pre mesto je to uzavretý objekt, neslúži mestu, ale sebe. Rovnako ako domov každého jednotlivca. V zmysle dôležitom pre mestské plánovanie sú tento výskumný ústav aj súkromné obydlie v rovnakom druhovom spoločenstve. Zo všetkých možných objektov federálneho, regionálneho a miestneho významu je potrebné vyčleniť tie, ktoré majú znaky urbanistických objektov.
Netreba si myslieť, že objekt federálneho významu nemôže byť predmetom mestského plánovania. Napríklad Ermitáž v Petrohrade, ktorá je objektom nielen federálneho, ale aj celosvetového významu, zohráva kľúčovú úlohu v jej urbanizme, aj keď, samozrejme, nie ako detail, ktorý poskytuje primitívny začiatok podpory života, ale ako detail už ďaleko pokročilého mechanizmu života, obohatený o črty vysokej kultúrnej úrovne. Ak však Ermitáž niekoho nepresvedčí, môžete zavolať na Moskovskú stanicu. Táto diskusia sa teda márne obmedzila na úvahy len o objektoch regionálneho a miestneho významu.
Aký druh objektov by teda mal tvoriť požadovaný zoznam? Domnievam sa, že ide o objekty, ktoré sa oddávna nazývajú infraštruktúrne. Jediná vec, o ktorej tu môžete polemizovať, je to, aký druh infraštruktúry. Úprimne povedané, verím, že všetky:
- spoločensko-kultúrne;
- domácnosť;
- strojárstvo;
- doprava;
- administratívne a manažérske.
Ale sú tu jemnosti. Napríklad pri príprave dokumentácie pre plánovanie bloku je potrebné zobraziť dátové objekty infraštruktúry. Je však nejaký takýto objekt objektom infraštruktúry územia tohto konkrétneho projektu? Napríklad v štvrti je (alebo sa plánuje) trakčná rozvodňa električkovej a trolejbusovej siete - je toto zariadenie objektom inžinierskej infraštruktúry, ktorá by sa mala premietnuť do tohto projektu? Nie Pretože v tomto projekte je potrebné zobraziť konštrukčné usporiadanie tohto konkrétneho územia - jeho inžiniersky nosný systém. Pre toto územie to nie je objekt jeho urbanizmu, ale obyčajný stavebný objekt, ako každý susedný dom. Stane sa infraštruktúrnym objektom v projektovej dokumentácii pre územie, pre ktoré má slúžiť.
Odpoveď na druhú otázku
Myslím si, že veta v Kódexe územného plánovania Ruskej federácie je neúspešne zložená, ale v skutočnosti zákonodarca nepremýšľal o súčasnej jednote týchto dvoch znakov, ale o ich alternatíve: potrebnej na implementáciu alebo dosahu. V opačnom prípade treba uznať, že norma o zobrazovaní týchto predmetov stráca svoj význam: prah medzi materialitou a nematerialitou je skutočne nejasný, ale čo je najdôležitejšie, čo s tým má spoločné sociálno-ekonomický rozvoj? Výkon právomoci spravovať územie je nevyhnutný aj vtedy, ak je územie plánované-nerentabilné, mechanizmus tohto manažmentu musí byť v každom prípade vybavený plánovacími nástrojmi.
Ale vráťme sa k prvému predpokladu...
Existuje taký ustálený pojem: sociálno-ekonomický rozvoj územia. A aký rozvoj územia nie je sociálno-ekonomický? Tektonické? Návrh na vystavenie objektov, ktoré majú významný vplyv, je zjavne syndrómom myslenia s myšlienkami plánovaného hospodárstva, vďaka čomu zostáva nádej, že vybudovaním niektorých strategických objektov je možné položiť hlavné kanály rozvoja územia. a ekonomika všeobecne. Možno je to možné. Nepripravený súdiť.
Odpoveď na tretiu otázku
Áno. Napríklad medzi typizované objekty spoločenského, kultúrneho a komunálneho účelu patria napríklad školy a škôlky, ktoré sa po výstavbe stávajú objektmi majetku obce. Kombinácia tohto typu nehnuteľností a ich hodnoty je celkom organická. Existujú však aj iné objekty, ktoré je tiež potrebné zaručiť, aby poskytli územie. Napríklad obchody s potravinami. Skúsenosti ukázali, že čisto trhoví regulátori neumožňujú vyriešiť tento problém so zaručeným úspechom a tam, kde plánovací projekt počítal s obchodom s potravinami, predávajú napríklad topánky. A majiteľ predajne môže po určitom čase úplne opustiť komerčné využitie svojej nehnuteľnosti a zrekonštruovať ju na bytový dom (LPP to našťastie umožňuje) - úlohou je poskytnúť obyvateľom normalizované predmety obchodu so súčasnými prostriedkami urbanistického plánovania. sa stáva nemožným. Ak však zákon poskytuje možnosť zaťažiť jednotlivé pozemky vytvorené s cieľom poskytnúť fyzickým a právnickým osobám na výstavbu zamýšľaný účel tejto stavby, v tomto prípade výstavba obchodu s potravinami, potom je tento problém vyriešený: nech žiadatelia pre rozvoj tejto stránky vyjednávať o práve postaviť obchod.
Mimochodom, otázka zamýšľaného účelu objektov federálneho, regionálneho a miestneho významu je v každom prípade. Ak mesto potrebuje súd, potom sa pri príprave dokumentácie na plánovanie územia vyberie pozemok špeciálne pre umiestnenie súdu, a nie len „federálne zariadenie“. Ak školy, tak školy, a nie „objekty miestneho významu“. Pozemky takýchto zariadení by teda nemali podliehať PPP, aspoň pokiaľ ide o povolené využitie.
Odborné, no nejednoznačné názory odborníkov nám umožňujú zhrnúť diskusiu takto:
Pomenovaný problém existuje a jeho riešenie leží nielen v rovine právnej, ale aj v sémantickej – v metodologickej.
Problém sa dotýka všetkých typov urbanistických dokumentácií: územnoplánovacej dokumentácie („významné“ objekty musia byť zabezpečené s presnosťou vysporiadania, resp. „naviazané“ na funkčnú zónu); územnoplánovacej dokumentácie (umiestnenie objektu, jeho umiestnenie v štruktúre mestského priestoru je určené v územnom pláne, hranice pozemku - v územnoplánovacom projekte, miesto stavby - v územnom pláne mesta pozemok); pravidlá využívania a rozvoja územia (územné zóny a druhy ich povoleného využitia sú stanovené na mape mestského zónovania, ktorá musí v určitých prípadoch zodpovedať typom „významných“ objektov). Aby bola zabezpečená kontinuita urbanistického riešenia, ktoré objekt približuje k územiu, je potrebné pre každý „významný“ objekt v hraniciach pozemku zabezpečiť vytvorenie územnej zóny na mape urbanistického plánu. pozemok zriadený zememeračským projektom a s jediným druhom povoleného využitia zodpovedajúcim druhu „významný objekt“.
Zoznamy druhov „významných“ objektov musia byť schválené v súlade s jednotným klasifikátorom objektov pre všetky druhy činností v oblastiach správy územia a nehnuteľností. Význam nie je v žiadnom prípade určený príslušnosťou objektu k určitému rozpočtu.
Hodnotu, ktorá dáva objektu status „významnosti“, by mali zrejme určiť vedúci území spolu s projektantmi – spracovateľmi územnoplánovacích podkladov. Ako najvhodnejší čas na stanovenie takéhoto zoznamu sa javí etapa koordinácie návrhov hlavných projektov v nadväznosti na etapu komplexného hodnotenia zdrojov a potenciálov rozvoja územia.
Všetky názory rešpektovaných odborníkov budú zohľadnené pri príprave návrhov v mene Výboru pre územnú správu a územné plánovanie GIS-združenia a Národného cechu urbanistov na vykonanie vhodných zmien v Územnom plánovaní miest, iných regulačných právnych aktov , a využije sa aj pri príprave návrhov usmernení na vypracovanie dokumentácie pre plánovanie území a pravidiel využívania a rozvoja územia.
Otázka 8.5. O určovaní obsahu predmetov rôzneho významu – spolkového, regionálneho, miestneho
Pojem „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“ bol použitý bez dešifrovania ich významu v Občianskom zákonníku Ruskej federácie zo dňa 7.05.98 av iných zákonoch. V Občianskom zákonníku Ruskej federácie z 29. decembra 2004 sa tieto pojmy používajú aj bez toho, aby sa definovalo, čo to je. V tejto súvislosti vyvstáva niekoľko otázok:
Prečo nie sú definované v Občianskom zákonníku Ruskej federácie zo dňa 29. 12. 2004;
Ako by mohli alebo mali byť definované v legislatíve, keď ju v budúcnosti doplnia dnes chýbajúce normy;
Ako s týmito pojmami pracovať v súčasnosti, keď v legislatíve neexistujú zodpovedajúce definície.
Skúsme si na tieto otázky odpovedať.
Z akých vecných pozícií a dôvodov by sa malo pristupovať k definícii pojmov „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“?
Existencia troch rôznych úrovní sily predurčuje prítomnosť skupiny objektov potrebných pre každú z týchto troch úrovní. Aký je charakter rozdelenia predmetov do troch skupín? Obsah rozdielov je určený kombináciou troch zložiek:
1) politické a administratívne;
2) technologické;
3) rozpočet.
Znaky tejto kombinácie sa zreteľne prejavujú vo vzťahu k trom skupinám objektov identifikovaným pri posudzovaní „problematiky diferenciácie právomocí do dvoch skupín – právomocí, na realizáciu ktorých je povolený nútený nákup nehnuteľností, a právomocí pre ktorých realizácia nie je povolená“.
Pokiaľ ide o prvú skupinu objektov (objekty, ktoré nie sú lineárnymi objektmi podpory infraštruktúry a súvisia s využívaním atómovej energie, obranou a bezpečnosťou, kozmickými aktivitami, zabezpečením stavu a ochranou štátnej hranice Ruskej federácie), dominuje politická a administratívna zložka. Tu nie sú problémy s tým, či klasifikovať takéto objekty ako objekty federálneho alebo regionálneho významu. Odpoveď je zrejmá.
Pri druhej a tretej skupine objektov je na prvom mieste kombinácia technologických a rozpočtových komponentov. To znamená, že technologické charakteristiky určitých objektov (napríklad ukazovatele ich kapacity, priepustnosti) sú viazané na objem ich zaťaženia rozpočtu a schopnosť, povinnosť príslušných subjektov rozpočtového procesu (subjektov rôznych úrovní verejný orgán) znášať toto bremeno vyčlenením primeraných finančných prostriedkov a zabezpečením výstavby vhodných zariadení. Slovo „význam“ (federálny, regionálny alebo miestny) teda priamo odpovedá na otázku: kto (aká úroveň verejnej moci), za výstavbu čoho (aké konkrétne objekty, odlíšené ich technologickými charakteristikami) je zodpovedný za svoj rozpočet.
Prečo pojem „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“ nie je definovaný vGrKRF od 29.12.04?
Vyššie uvedené podstatné dôvody na definovanie pojmov „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“ objasňujú odpoveď na túto otázku. Je formulovaný nasledovne:
1) definíciu pojmov „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“ možno poskytnúť len spojením dvoch podstatných pozícií:
Jednotné členenie podľa technologických vlastností (kapacita, priepustnosť, kapacita) objektov, ktorých výstavba je financovaná z rozpočtových zdrojov;
Rozdelenie objektov klasifikovaných podľa špecifikovaných technologických vlastností podľa rozpočtov rôznych úrovní ("prepojenie objektov s rozpočtami"), berúc do úvahy princípy tvorby a plánovaného rozvoja rozpočtového systému z hľadiska zdrojov príjmov a ich existujúcich a predpokladaných objemov ;
2) vo svetle vyššie uvedeného je zrejmé, že:
Vzhľadom na to, že proces reformy administratívneho a rozpočtového systému v krajine je v počiatočnom štádiu, vývoj týchto dvoch podstatných pozícií by sa v súčasnosti mal považovať za úlohu nájsť konečné riešenie, ktoré ešte nie je k dispozícii. ;
Vymedzenie pojmov „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“ presahuje rámec predmetu Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z 29. decembra 2004 a možno ho v ňom upevniť v poradí vykonávania dodatkov vypracovaných ako výsledok riešenia úlohy v oblasti skvalitnenia rozpočtovej legislatívy.
Úlohu definovať v Občianskom zákonníku Ruskej federácie z 29. decembra 2004 pojmy „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“ teda nemožno považovať za bezprostrednú úlohu tohto konkrétneho federálneho zákona, a preto v zásade , nepodarilo sa ho vyriešiť v štádiu jeho prípravy. Toto je úloha, ktorú treba v budúcnosti vyriešiť komplexným zlepšením nielen a nie tak legislatívy o mestskom plánovaní ako takej, ale celého systému ruskej legislatívy.
Ako by mohol byť alebo by mal byť v legislatíve definovaný pojem „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“, keď je v budúcnosti doplnený o v súčasnosti absentujúce normy?
Existujú tri možné spôsoby, ako vyriešiť tento problém - prostredníctvom:
Legislatívne vytvorenie zoznamu s charakteristikami príslušných objektov;
Využitie postupov na určenie takýchto objektov v procese územného plánovania;
Kombinácie zoznamu a postupov.
Zvážte výhody a nevýhody každej metódy.
Spôsob určovania objektov federálneho, regionálneho, miestneho významu prostredníctvom legislatívneho vytvorenia zoznamu s charakteristikami príslušných objektov. Podstatu tejto metódy sme odhalili vyššie pri diskusii o otázke, prečo nie je v Občianskom zákonníku Ruskej federácie z 29. decembra 2004 definovaný pojem „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“. Hypotetickou výhodou metódy je, že s jej pomocou by bolo možné tento proces raz a navždy formalizovať, ako aj mimoriadne sprehľadniť a zjednodušiť proces interakcie medzi orgánmi verejnej moci rôznych úrovní pri ich územnom plánovaní.
Táto metóda môže byť použitá ako univerzálna a jediná za predpokladu, že sú splnené dve požiadavky:
1) zoznam je diferencovaný s prihliadnutím na rozmanitosť špecifík rôznych regiónov obrovskej krajiny. Netreba zabúdať ani na relativitu pojmu „významnosť“. Vo vyspelých regiónoch sa aj veľký objekt môže ukázať ako menej významný a mal by byť klasifikovaný povedzme ako objekty lokálneho a nie regionálneho významu. V odľahlých a depresívnych regiónoch je opak pravdou: aj malému zariadeniu možno prisúdiť význam federálneho (napríklad cesta s nízkou únosnosťou, ale mimoriadne dôležitá z hľadiska riešenia bezpečnostného problému alebo vývoja nových ložiská nerastov);
2) zoznam vám umožňuje riešiť problémy, ktoré sa časom menia.
Splnenie prvej požiadavky nenaráža na neprekonateľné prekážky teoretického a metodického charakteru, až na jednu vec - zákonom navrhovaná miera diferenciácie sa môže ukázať ako nedostatočná, čo skomplikuje proces územného plánovania.
Ďalšia vec je splnenie druhej podmienky. Keďže zoznam je ustanovený zákonom, zohľadňovanie dynamiky zmien významu v čase by malo byť sprevádzané pravidelnými novelizáciami zákona. Keďže potreba zmien môže nastať pomerne často, ich zavedenie do zákona bude vždy oneskorené a nedá sa zaručiť.
Z uvedených dôvodov teda nemožno uvažovanú metódu uznať za univerzálnu a jedinečnú. To znamená, že by mal byť kombinovaný s postupmi, ktoré umožnia zaviesť potrebné a promptné spresnenia vzhľadom na špecifiká územného plánovania v príslušných regiónoch krajiny.
Metóda určovania objektov federálneho, regionálneho, miestneho významu pomocou postupov na určovanie takýchto objektov v procese územného plánovania. Z hľadiska perspektív rozvoja systému územného plánovania, ktorý je z hľadiska právneho rámca v Ruskej federácii v počiatočnom štádiu formovania (čo treba uznať), možno túto metódu použiť iba ako doplnok k vyššie opísanej metóde. Keďže v súčasných podmienkach stále neexistuje zoznam relevantných predmetov ustanovených zákonom, procesná metóda by sa mala považovať za prechodnú, a preto sa vlastnosti jej aplikácie rozoberajú nižšie, keď sa diskutuje o otázke, ako pracovať s pojmami „objektov federálneho, regionálneho, miestneho významu“ v súčasnosti, keď v legislatíve neexistujú relevantné definície.
Metóda na určovanie objektov federálneho, regionálneho, miestneho významu prostredníctvom kombinácie zoznamu a postupov. Je zrejmé, že možnosť použiť takúto metódu vznikne po nadobudnutí účinnosti zákonom ustanoveného zoznamu. Preto bez toho, aby sme sa podrobne zaoberali vlastnosťami uplatňovania tejto metódy, je potrebné charakterizovať základné ustanovenia, na ktorých by mala byť založená. Ako príklad si vezmime prípravu návrhu územného plánu pre sídlisko.
1. Orgán miestnej samosprávy sídla vo svojom územnom pláne ustanoví (schvaľuje) hranice zón plánovaného umiestnenia objektov miestneho významu určených v súlade so zákonom. Územný plán zároveň bezchybne zobrazuje (neschválené) hranice zón plánovaného umiestnenia objektov miestneho významu mestskej časti, regionálneho významu - ak existujú riadne schválené podklady pre územné plánovanie mestskej časti. , ustanovujúci subjekt Ruskej federácie. Pri absencii týchto podkladov sa v územnom pláne môžu zobraziť návrhy na umiestnenie hraníc zón plánovaného umiestnenia objektov miestneho významu mestskej časti regionálneho významu.
2. Výkon rozhodnutí územnoplánovacích podkladov o umiestnení a výstavbe objektov regionálneho a miestneho významu môže vykonávať autonómne každý stupeň orgánu verejnej moci v prísnom súlade s definíciami týchto objektov danými zákonom, ako aj v r. v súlade s plánmi na realizáciu územnoplánovacích dokumentov. Implementácia územnoplánovacích dokumentov sa môže popri autonómnych činnostiach vykonávať aj tak, že za určitých podmienok a pri dodržaní určitých postupov orgány verejnej moci na vyššej úrovni (mestská časť, zakladajúca jednotka Ruskej federácie) prevezmú finančné prostriedky. záväzky alebo časť finančných záväzkov na zabezpečenie výstavby niektorých miestnych zariadení.sídelné hodnoty. Takéto akcie sa vykonávajú podľa nasledujúcich zásad:
a) orgány verejnej moci nižšieho stupňa - sídla a mestské časti môžu poskytnúť svoj rozpočet len na výstavbu miestnej vybavenosti sídiel a mestských častí v súlade so schválenými územnými plánmi, zámermi na realizáciu územných plánov, naviazanými na objem rozpočtové financovanie na každý bežný a nadchádzajúci finančný rok;
b) orgány verejnej moci vyššieho stupňa - mestská časť, ustanovujúci subjekt Ruskej federácie môže svojim rozpočtom zabezpečiť nielen výstavbu objektov miestneho významu mestského obvodu, regionálneho významu v súlade so schválenými územnoplánovacími dokumentmi, zámermi na realizáciu takýchto dokumentov, naviazaných na objem rozpočtových prostriedkov na každý bežný a nadchádzajúci rozpočtový rok, ale aj na výstavbu určitých objektov miestneho významu v sídlach, mestských častiach na základe:
Formalizované v súlade so zákonom (federálnym a / alebo regionálnym) zúčtovacími postupmi, ktoré určujú možnosť finančnej pomoci v prípadoch ustanovených zákonom;
Spoločné plány a programy na realizáciu územnoplánovacích dokumentov schválených v príslušnej časti predstaviteľmi výkonnej moci na rôznych úrovniach - osada, mestská časť, mestská časť, zakladajúca jednotka Ruskej federácie.
Ako pracovať s pojmom „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“ v súčasnosti, keď v legislatíve neexistujú zodpovedajúce definície?
Na základe vyššie uvedených argumentov treba so všetkou istotou povedať, že vyššie opísaná procesná metóda je:
1) prechodný v tom zmysle, že sa uplatňuje až do nadobudnutia účinnosti príslušného zoznamu federálnym zákonom, ktorý spája technologické charakteristiky určitých objektov s finančnými povinnosťami príslušných úrovní verejnej moci na zabezpečenie ich umiestnenia a výstavby;
2) objektívne nevyhnutná prechodná etapa - jej nevyhnutnosť nie je určená imaginárnou nevyvinutosťou Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z 29. decembra 2004, ale inými celosystémovými okolnosťami, ktoré boli zverejnené vyššie.
Žiaľ, dosť často sa treba stretnúť s tým, že druhé ustanovenie sa nestretáva s pochopením. A pointa nie je ani tak v neochote rozumieť, ale v pozícii, ktorá je definovaná takto: „všetko naraz a hneď, inak nie je lepšie vôbec nič“.
Takáto pozícia nie je ničím iným ako objektívnym ignorovaním skutočnosti, že je v zásade nemožné, aby jednorazová akcia (prijatím jedného zákona - v tomto prípade Kódexu mestského plánovania Ruskej federácie) vytvorila zanedbané územie. právnej úpravy činností územného plánovania. Zavedené nie len a nie tak pre neporiadok, neistotu a nejednotnosť doterajšej legislatívy o mestskom plánovaní, ale z objektívneho dôvodu zložitosti takejto legislatívy, keď aj minimálne kroky na jej zlepšenie si nevyhnutne vyžadujú kroky na zefektívnenie iných druhy právnych predpisov alebo tvoria „objednávku“ na takéto objednávanie. Tento príkaz nemôže byť splnený okamžite, a to aj pre odpor voči nemu, neochotu uznať jeho nevyhnutnosť a splniť ho.
Pozícia, že zlepšenie legislatívy o urbanistickej činnosti vyvoláva v pozitívnom zmysle zlepšenie iných zákonov, už bola v tejto práci ilustrovaná a bude ďalej ilustrovaná na konkrétnych príkladoch.
Pri odpovedi na otázku, ako pracovať s pojmom „objekty federálneho, regionálneho, miestneho významu“, keď v legislatíve neexistujú relevantné definície, uveďme ako príklad, ako doteraz, prípravu návrhu územného plánu pre vyrovnanie. Zároveň budeme mať na pamäti najnepriaznivejšiu situáciu, keď sa projekt pripravuje pri absencii územnoplánovacích podkladov pre mestskú časť a subjekt Ruskej federácie.
V takejto nepriaznivej situácii je potrebné zvážiť:
1) priaznivý prípad spoločnej prípravy návrhu hlavného plánu príslušným orgánom miestnej samosprávy sídla (mestského obvodu) a územnoplánovacích dokumentov mestskej časti a zakladajúceho subjektu Ruskej federácie;
2) nepriaznivý prípad, keď návrh územného plánu vypracuje autonómne príslušný orgán miestnej samosprávy sídla (mestského obvodu) bez súbežnej prípravy územnoplánovacích dokumentov pre mestský obvod a zakladajúci subjekt Ruskej federácie.
„Priaznivý prípad“ spoločnej prípravy návrhu územného plánu príslušným orgánom miestnej samosprávy sídla (mestského obvodu) a územnoplánovacích dokumentov mestskej časti a subjektu Ruskej federácie. Postupnosť akcií môže byť nasledovná:
1) orgán miestnej samosprávy osady alebo mestskej časti, ktorý začína s prípravou hlavného plánu, sa riadi normami článku 27 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z 29. decembra 2004 a iniciuje paralelný proces - spoločná príprava územnoplánovacích dokumentov za účasti susedných sídiel, mestských častí, ako aj mestskej časti a zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. kde:
Rozhodnúť o spoločnej príprave územnoplánovacích dokumentov možno fakultatívne alebo obligatórne - v prípadoch, ak v zmysle 6. časti čl. 27 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z 29. decembra 2004 nie je dovolené odmietnuť spoločnú prípravu územnoplánovacích dokumentov;
V závislosti od konkrétnych okolností môže byť príprava územnoplánovacích dokumentov pre mestskú časť, zakladajúcu jednotku Ruskej federácie vykonávaná v plnom rozsahu (komplexne vo všetkých otázkach a vo vzťahu k celému územiu jurisdikcie príslušného štátu). orgán verejnej moci) alebo čiastočne (nie vo všetkých otázkach a nie vo vzťahu k celému územiu pôsobnosti príslušného orgánu verejnej moci).orgány, ale len na jeho časť v súlade s potrebami rozvoja konkrétnej obce);
2) v procese spoločnej prípravy územnoplánovacích dokumentov, spracovatelia, zástupcovia dotknutých orgánov verejnej moci spoločne:
V rámci návrhov územnoplánovacích podkladov vypracúvajú a odôvodňujú (aj zafixovaním v kartografických materiáloch) návrhy na rozmiestnenie a postupnosť výstavby objektov miestneho významu sídla, mestskej časti, objektov miestneho významu mestskej časti, ako napr. ako aj objekty regionálneho významu;
Pripraviť a zdôvodniť návrhy plánu (programu) na realizáciu územnoplánovacích dokumentov, a to aj z hľadiska prioritných zariadení, zdrojov, objemov a podmienok financovania prác na prípravu výstavby a financovania výstavby objektov rôzneho významu;
3) po schválení predpísaným spôsobom spoločne vypracovaných územnoplánovacích podkladov a plánov (programov) na realizáciu územnoplánovacích podkladov:
Orgán miestnej samosprávy sídla, mestskej časti zabezpečuje z prostriedkov svojho rozpočtu práce na príprave výstavby a výstavby miestnych zariadení sídla, mestskej časti (určených v procese spoločnej prípravy územnoplánovacích podkladov a plány na ich realizáciu);
Orgán miestnej samosprávy mestskej časti zabezpečuje z prostriedkov svojho rozpočtu práce na príprave výstavby a výstavby miestnych zariadení mestskej časti (určené v procese spoločnej prípravy územnoplánovacích podkladov a zámerov na ich realizáciu). ). Zároveň plány na realizáciu týchto dokumentov môžu určiť financovanie alebo spoluúčasť na financovaní výstavby niektorých objektov miestneho významu sídla z rozpočtu mestskej časti;
Poverený štátny výkonný orgán ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie zabezpečuje s využitím rozpočtových prostriedkov ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie práce na príprave výstavby a výstavby objektov regionálneho významu (určených v procese spoločnej prípravy územných celkov). plánovacie dokumenty a plány na ich realizáciu). Zároveň plány na implementáciu týchto dokumentov môžu určiť financovanie alebo účasť na financovaní výstavby určitých objektov miestneho významu sídla, mestskej časti, mestskej časti z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Nepriaznivý prípad: návrh územného plánu vypracúva autonómne príslušný orgán miestnej samosprávy sídla alebo mestskej časti bez súbežnej prípravy územnoplánovacích podkladov mestskej časti a zakladajúceho celku Ruskej federácie. Sekvenovanie:
1) orgán miestnej samosprávy sídla alebo mestskej časti zabezpečuje autonómne vypracovanie návrhu územného plánu z dôvodu, že:
Návrhy na spoločnú prípravu územnoplánovacích podkladov neboli zaslané orgánom verejnej moci iných administratívno-územných subjektov;
Bolo doručené zamietnutie návrhov na spoločnú prípravu územnoplánovacích podkladov zaslaných orgánom verejnej moci iných administratívno-územných subjektov - v prípadoch, keď nie je možné tieto návrhy odmietnuť;
2) v procese prípravy návrhu územného plánu sa pripravia a zdôvodnia návrhy (vrátane zafixovania v kartografických materiáloch) o postupnosti výstavby zariadení:
Miestny význam sídla, mestskej časti, v súvislosti s ktorou nie sú pochybnosti o ich význame, ako aj o povinnosti samosprávy obce, mestskej časti zabezpečiť výstavbu týchto zariadení z prostriedkov príslušných rozpočtov. ;
Miestny význam mestskej časti, regionálny význam, v súvislosti s ktorým vyvstávajú otázky týkajúce sa ich priradenia k objektom zodpovedajúceho významu, ako aj povinností miestnych samospráv mestskej časti, štátnych orgánov zakladajúcej jednotky Ruskej federácie zabezpečiť výstavbu takýchto objektov z prostriedkov príslušných rozpočtov;
3) v procese prípravy a koordinácie návrhu územného plánu s miestnymi úradmi mestskej časti (ak hovoríme o územnom pláne osídlenia) sa štátne orgány zakladajúceho subjektu Ruskej federácie dohodnú na návrhoch na rozmiestnenie a postupnosť výstavby objektov miestneho významu mestskej časti, regionálneho významu, vo vzťahu ku komu majú otázky týkajúce sa ich priradenia k objektom primeranej dôležitosti, ako aj k povinnostiam samosprávy mestskej časti, štátnych orgánov zakladajúceho subjektu Ruskej federácie na zabezpečenie výstavby takýchto objektov z prostriedkov príslušných rozpočtov;
4) v rámci územného plánu sídla, mestskej časti sa schvaľujú ustanovenia o zónach plánovaného umiestnenia a postupnosti výstavby:
Objekty miestneho významu sídla, mestskej časti, vo vzťahu ku ktorým v štádiu prípravy návrhu územného plánu nevznikli otázky o ich význame, ako aj o povinnostiach samosprávy sídla, mestskej časti voči zabezpečiť ich výstavbu z rozpočtu sídla, mestskej časti;
Ďalšie objekty, ku ktorým sa v procese koordinácie príslušných návrhov s miestnymi orgánmi mestskej časti, štátnymi orgánmi ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie rozhodlo o ich zaradení medzi objekty miestneho významu Ruskej federácie. osada, mestská časť s uznaním povinností VÚC osady, mestskej časti zabezpečiť výstavbu takýchto zariadení z rozpočtu osady, mestská časť;
5) po schválení v súlade s ustanoveným postupom územného plánu sídla, mestskej časti, ako aj plánu (programu) realizácie územného plánu:
Orgán územnej samosprávy sídla, mestskej časti, zabezpečuje z prostriedkov svojho rozpočtu prípravu výstavby a výstavbu miestnych zariadení sídla, mestskej časti;
Orgán miestnej samosprávy mestskej časti (v prípade prípravy územného plánu osídlenia), štátne orgány ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie použijú návrhy obsiahnuté v podkladoch k schválenému územnému plánu obce. sídlisko, mestská časť na zónach plánovaného umiestnenia objektov miestneho významu MČ, objektov regionálneho významu.
Zváženie všetkých priaznivých a nepriaznivých prípadov nám umožňuje vyvodiť tento záver: absencia formálneho vymedzenia pojmu „objekty federálneho, regionálneho a miestneho významu“ vo federálnej legislatíve neblokuje proces územného plánovania, nevytvára zákonné prekážky pre orgány verejnej moci, aby v tomto smere podnikli kroky.
Treba si uvedomiť ešte jednu okolnosť týkajúcu sa zákonnej možnosti predvídateľných žalôb na regionálnej úrovni. Ak existuje primeraná iniciatíva a pred vyriešením úlohy formulovanej na federálnej úrovni pri diskusii o otázke, prečo nie je v Občianskom zákonníku Ruskej federácie z 29. decembra definovaný pojem „predmety federálneho, regionálneho, miestneho významu“ , 2004, je možné túto úlohu v určitých častiach riešiť na regionálnej úrovni, a to:
Vypracovať klasifikáciu podľa technologických znakov (kapacita, priepustnosť, kapacita) objektov, ktorých výstavba má byť financovaná z rozpočtu kraja, rozpočtov mestských častí, rozpočtov sídiel, mestských častí;
Rozdeľte objekty klasifikované podľa špecifikovaných technologických vlastností podľa rozpočtov rôznych úrovní (prepojenie objektov s rozpočtami), pričom zohľadnite zásady tvorby a plánovaného rozvoja rozpočtov na regionálnej a miestnej úrovni v rámci príslušných zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. z hľadiska zdrojov príjmov, ich existujúcich a plánovaných objemov.
Otázka (9) o legislatívnom ustanovení spôsobov
zabezpečiť celistvosť územia
plánovanie v interakcii telies
orgány verejnej moci na rôznych úrovniach
Táto otázka je rozdelená na dve zložky, ktoré možno podmienečne nazvať negatívnou a pozitívnou. Negatívna časť otázky: ako prinútiť orgány verejnej moci na rôznych úrovniach, aby nerobili niečo, čo môže dezorganizovať územný rozvoj? Pozitívna časť: ako podnietiť orgány verejnej moci na rôznych úrovniach, aby robili to, čo zabezpečí racionálne usporiadanie územia a realizáciu plánov v prijateľnom časovom rámci?
V súlade s federálnym zákonom „O osobitne chránených prírodných územiach“ sú u nás vytvorené osobitne chránené prírodné územia rôznych foriem. Najrozmanitejšie sú na regionálnej a miestnej úrovni. Centrálne miesto zaujímajú rozlohou najväčšie prírodné parky a najpočetnejšie - rezervácie a prírodné pamiatky.
Prírodné parky sú relatívne novou kategóriou osobitne chránených prírodných oblastí v Rusku. Táto forma, napriek svojej mimoriadnej relevantnosti z environmentálneho aj rekreačného hľadiska, skutočne vstúpila do praxe len nedávno - v 90. rokoch. Podľa čl. 18 zákona „O osobitne chránených prírodných územiach“ sú prírodné parky environmentálne rekreačné inštitúcie spadajúce pod jurisdikciu zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktorých územia (vodné plochy) zahŕňajú prírodné komplexy a objekty významnej environmentálnej a estetickej hodnoty, a sú určené na použitie na ochranu životného prostredia, vzdelávacie a rekreačné účely.
Medzi špecifické úlohy týchto parkov patria:
- zachovanie prírodného prostredia, prírodnej krajiny;
- vytváranie podmienok pre rekreáciu (vrátane masovej rekreácie) a zachovanie rekreačných zdrojov;
- rozvoj a implementácia efektívnych metód ochrany prírody a udržiavania ekologickej rovnováhy v podmienkach rekreačného využívania územia.
Kľúčovým rozdielom medzi prírodnými parkmi je ich podriadenosť nie federálnej, ale regionálnej štruktúre. Logicky to vyplýva z myšlienky, že najcennejšie prírodné objekty podliehajú ochrane na najvyššej (federálnej) úrovni v štatúte národných parkov, zatiaľ čo menej významné sú zachované pod regionálnou patronáciou, teda v štatúte prírodného alebo regionálneho parku. parky.
Podľa zákona o osobitne chránených prírodných územiach sa prírodné parky nachádzajú na pozemkoch, ktoré im boli poskytnuté na neobmedzené (trvalé) užívanie, v niektorých prípadoch na pozemkoch iných užívateľov, ako aj vlastníkov.
K dnešnému dňu je v krajine 54 prírodných parkov a sú takmer rovnomerne rozdelené medzi európsku a ázijskú časť Ruska.
Ich celková rozloha je 15,4 milióna hektárov, čiže 0,9 % rozlohy krajiny. Podľa Lesného zákonníka Ruskej federácie patria lesy prírodných parkov k lesom prvej skupiny.
Rezervy sú územia (alebo vodné plochy), ktoré majú osobitný význam pre zachovanie alebo obnovu prírodných komplexov alebo ich zložiek a pre udržanie ekologickej rovnováhy.
Krajinné rezervácie sú určené na ochranu a obnovu prírodných komplexov (krajiny), biologické (botanické a zoologické) - na ochranu a obnovu vzácnych a ohrozených druhov rastlín a živočíchov (vrátane hospodársky, vedecky a kultúrne cenných druhov), hydrologické ( močiarne, jazerné, morské, riečne) - na ochranu a obnovu cenných vodných útvarov a ekosystémov, geologické - na ochranu cenných objektov a komplexov neživej prírody, paleontologické - na ochranu fosílnych objektov atď.
V rezerváciách je hospodárska činnosť povolená len do tej miery, aby nenarúšala pokoj a nepoškodzovala chránené objekty.
V súčasnosti je v Rusku 2831 prírodných rezervácií regionálnej úrovne. Ich celková rozloha je 72,4 milióna hektárov, čiže 4,4 % rozlohy krajiny, v niektorých regiónoch sú samostatné, v iných, naopak, niekoľko stoviek. Takže napríklad len v regióne Tver dosahuje počet zásob takmer 600.
Prevažná časť rezerv patrí do kategórie poľovníctva pod jurisdikciou Ministerstva poľnohospodárstva Ruska. Najčastejšími druhovými rezerváciami sú bobor, los, diviak, srnčia zver, sobolia, ondatra, horská zver atď.
Pamiatky prírody sú jedinečné, nenahraditeľné, ekologicky, vedecky, kultúrne a esteticky hodnotné prírodné komplexy, ako aj predmety prírodného a umelého pôvodu. Prvýkrát tento termín zaviedol známy prírodovedec A. Humboldt. Podobne ako svätyne, aj táto kategória osobitne chránených prírodných území je najrozšírenejšia na regionálnej úrovni – viac ako deväťtisíc objektov s celkovou rozlohou 4,0 milióna hektárov, čiže 0,2 % rozlohy krajiny. Prírodné objekty a komplexy vyhlásené za prírodné pamiatky sú úplne stiahnuté z hospodárskeho využitia. Zakazuje sa akákoľvek činnosť, ktorá poškodzuje prírodnú pamiatku a jej prírodné prostredie alebo zhoršuje stav a ochranu pamiatky. Prírodné pamiatky sú rovnako ako prírodné rezervácie mimoriadne rozmanité z hľadiska typov chránených objektov. Môžu byť komplexné, zahŕňajúce množstvo chránených objektov rôznych kategórií, ako aj vysoko špecializované. Najrozšírenejšie krajinné, botanické, dendrologické, zoologické, hydrologické, geologické, paleontologické, geomorfologické, speleologické, pedologické (pôdne) pamiatky prírody. Osobitné miesto medzi nimi zaujímajú prírodné a historické pamiatky prírody. Do tejto kategórie osobitne chránených prírodných území patria pamiatky krajinného umenia, staré sídla pamätného a umeleckého významu, komplexy mestských parkov a záhrad.
Medzi formy osobitne chránených prírodných území určených na ochranu prírodných a historických komplexov je potrebné poznamenať múzeá-majetky, múzejné rezervácie, pamätné múzeá. Všetky sú spojené s menami veľkých ruských spisovateľov, básnikov, umelcov, sochárov atď. Tieto skanzeny tvoria spravidla neoddeliteľnú jednotu s ich prírodným prostredím, umelou alebo prírodnou krajinou. V mnohých múzejných rezerváciách je príroda jednou z hlavných hodnôt. Týka sa to najmä palácových a parkových súborov v okolí, Soloveckého múzea-rezervácie, prírodnej a archeologickej múzejnej rezervácie "Divnogorye" atď.
Do skupiny osobitne chránených prírodných území krajskej a miestnej úrovne možno rozhodnutím samosprávy kraja alebo obce okrem vyššie diskutovaných foriem zaradiť aj formy liečebné a rekreačné, dendrologické parky a botanické záhrady, zeleň oblasti sídiel, kľudové oblasti v, ochranné pásma vodných tokov a prameňov, roklinové lesy protierózneho významu, rekreačné zóny miest, rezervácie prírodných zdrojov, chránené prírodné a antropogénne krajiny a pod.
Analýza štruktúry osobitne chránených prírodných oblastí v Rusku ukazuje, že skupina rezervácií je z hľadiska rozlohy najreprezentatívnejšia. Tvoria 37% celkovej rozlohy krajiny. Približne jednu štvrtinu z toho tvoria rezervy prírodných zdrojov (25 %) a štátne prírodné rezervácie (23 %). Národné parky zaberajú 3 % a prírodné parky 9 %. Dendrologické parky, botanické záhrady, oblasti zlepšujúce zdravie a chránené prírodné a antropogénne krajiny tvoria spolu asi 1 %.
Podiel všetkých federálnych území je 28 %; zvyšok územia spadá do osobitne chránených prírodných území regionálneho a miestneho významu.
Diaľnice sú tie dopravné tepny, ktoré spájajú rôzne regióny a sídla krajiny. Pre náš štát majú najväčší význam federálne cesty Ruska. Netreba však podceňovať ani význam ostatných diaľnic. Poďme zistiť, ako sú cesty klasifikované, a tiež zostaviť zoznam federálnych ciest v Rusku.
Typy klasifikácie ciest
Najprv si zistime, aké kritériá možno použiť na zoskupovanie. V závislosti od kritérií existuje niekoľko typov klasifikácie:
- podľa hodnoty;
- podľa typu krytia;
- podľa majetku;
- podľa triedy;
- podľa kategórie.
Nižšie sa pozrieme na každý typ klasifikácie podrobnejšie.
Klasifikácia ciest podľa hodnoty
Tento typ klasifikácie v Ruskej federácii je určený špeciálnou klasifikáciou ciest uverejnenou v roku 2007. Podľa nej sú trasy rozdelené na federálne cesty Ruska, regionálne, medzimestské a miestne. Čo to znamená, si povieme nižšie.
Rusko - to sú diaľnice národného významu. Sú financované z federálneho rozpočtu Ruskej federácie.
Regionálne cesty sú diaľnice v správe krajov. Majú miestny, regionálny stupeň dôležitosti a sú financované z príslušného rozpočtu. Ak regionálna diaľnica poskytuje prístup k hlavným dopravným križovatkám alebo iným obzvlášť dôležitým objektom, potom je v ruskej klasifikácii ciest označená predponou A a všetko ostatné - predponou K.
Cesty medzimestského významu slúžia na prepojenie sídiel v rámci hraníc jedného regiónu, ale majú nižšiu úroveň dôležitosti ako regionálne diaľnice a ešte viac federálne diaľnice Ruska. Všetky medzimestské cesty sú označené predponou H.
Všetky ostatné cesty sú klasifikované ako miestne komunikácie. Často sa nachádzajú v rámci hraníc jedného regiónu alebo dokonca lokality a majú významnú hodnotu len preň. Sú financované z rozpočtu obce, do ktorej patria.
Typy ciest podľa typu pokrytia
Podľa typu pokrytia sa diaľnice delia len na dva typy: spevnené a nespevnené. Tie prvé sa navyše delia na niekoľko poddruhov: dláždené, dláždené dlažobnými kockami, železobetónové dlaždice atď. Poľné cesty vôbec nemajú umelý povrch.
Treba poznamenať, že zoznam federálnych ciest v Rusku neobsahuje žiadnu nespevnenú dopravnú cestu. Taktiež medzi trasami regionálneho a medziobecného významu nenájdete ani jednu takúto cestu. Ale medzi miestnymi cestami sa môžu stretnúť.
Typy ciest podľa vlastníctva
Podľa vlastníckeho práva sa komunikácie delia na celoštátne, regionálne a súkromné. Ak problém nevyvstane pri definícii vlastníka celoštátnych a regionálnych ciest, tak pri súkromných veciach je situácia trochu iná. Môžu teda patriť buď organizácii alebo jednotlivcovi. Poznamenávame však, že prax súkromných trás v Rusku zatiaľ nie je veľmi bežná.
Zároveň treba zdôrazniť, že všetky cesty, ktoré sú zaradené do zoznamu ruských federálnych diaľnic, patria štátu.
Klasifikácia podľa triedy
Existuje aj klasifikácia ciest podľa tried. Podľa nej sa cesty delia na tri typy: diaľnice, rýchlostné cesty a bežné cesty.
Hlavný rozdiel medzi diaľnicami a jednoduchými rýchlostnými cestami je v tom, že prvý typ diaľnic neumožňuje prístup na diaľnicu s priľahlým na rovnakej úrovni, zatiaľ čo druhý typ áno.
Na bežných diaľniciach je nastavený nižší rýchlostný limit ako na vyššie uvedených dvoch. Navyše, na rozdiel od diaľnic a rýchlostných ciest, takéto cesty sa môžu pretínať s cyklistickými, automobilovými a pešími trasami v rovnakej rovine.
Povinným atribútom diaľnic a rýchlostných ciest je prítomnosť štyroch a viacerých jazdných pruhov so šírkou každého 3,75 m.
Treba poznamenať, že tá istá cesta môže mať na rôznych úsekoch inú triedu.
Treba poznamenať, že všetky uvedené typy diaľnic sú zahrnuté v zozname federálnych ciest Ruska, ale medzi regionálnymi diaľnicami nie sú žiadne diaľnice.
Rozdelenie ciest podľa kategórií
Všetky diaľnice majú kategóriu IA, rýchlostné cesty - IB, ale bežné cesty sú rozdelené do piatich kategórií naraz - IC, II, III, IV a V. Rozdiel medzi IC a všetkými ostatnými kategóriami bežných ciest je v tom, že vyžaduje povinnú prítomnosť deliaceho značenia pre diaľnice a rýchlostné cesty. Zvyšok obvyklého typu sa medzi sebou líši celkovým počtom pruhov a ich šírkou. Trasy IV. a V. kategórie navyše na rozdiel od iných možností umožňujú kríženie so železničnými a električkovými traťami v rovnakej úrovni.
Spôsoby federálneho významu
Teraz sa pozrime bližšie na to, ktoré trasy sú zahrnuté v zozname federálnych diaľnic v Rusku. Zahŕňa absolútne všetky diaľnice, ktoré spájajú Moskvu s hlavnými mestami iných štátnych celkov alebo ju spájajú s centrálnymi mestami regiónov Ruskej federácie. Okrem toho zoznam federálnych diaľnic v Rusku môže zahŕňať trasy spájajúce administratívne centrá rôznych regiónov, ak sú takéto diaľnice mimoriadne dôležité. Tento zoznam niekedy obsahuje aj najvýznamnejšie spojovacie cesty, najmä tie, ktoré poskytujú prístup k najväčším dopravným uzlom alebo ku komunikáciám federálneho významu, napríklad k veľkým prístavom.
Federálne cesty Ruska majú osobitný význam pre dopravný systém krajiny.
Federálna klasifikácia ciest
Všetky cesty zahrnuté v zozname Ruska majú svoju vlastnú samostatnú klasifikáciu. O nej a bude náš ďalší rozhovor.
Federálne cesty Ruska sú rozdelené do dvoch hlavných typov: verejné a európske diaľnice.
Okrem toho sa pri číslovaní ciest spájajúcich Moskvu so zahraničnými hlavnými mestami alebo centrami regiónov používa predpona M. Pre tie trasy, ktoré navzájom spájajú centrálne mestá regiónov, sa používa predpona R. Federálne diaľnice Ruska, ktoré sú majú veľký význam ako spojovacie a prístupové cesty, sú očíslované predponou A.
Zoznam federálnych ciest s predponou M
Teraz sa pozrime na zoznam federálnych ciest v Rusku. Federálne diaľnice všeobecného významu spájajúce Moskvu s európskymi hlavnými mestami a regionálnymi centrami majú tieto názvy:
- M1 - do Minska.
- M2 - do Jalty.
- M3 - do Kyjeva.
- M4 - do Novorossijska.
- M5 - do Čeľabinska.
- M7 - v Ufe.
- M8 - do Archangeľska.
- M9 - do Rigy.
- M10 - do Petrohradu.
- M11 Petrohrad - Moskva (vo výstavbe).
Zoznam ďalších federálnych ciest
Zoznam federálnych diaľnic Ruskej federácie, ktoré spájajú centrálne sídla jej subjektov, obsahuje 34 trás. Medzi najvýznamnejšie z nich patria:
- P23 Bielorusko - Petrohrad.
- R56 Pskov - Novgorod.
- P92 Orel - Kaluga.
- R119 Tambov - Orol.
- P120 Bielorusko – Oryol.
- P132 Riazaň - Kaluga.
- Р208, Р209 Penza – Tambov.
- P216 Stavropol - Astrachaň.
- P217-"Kaukaz".
- P239 Kazachstan – Kazaň.
- P298 Kursk - diaľnica P22.
- P351 Ťumeň – Jekaterinburg.
- P402 Omsk – Ťumen.
- Р404 Chanty-Mansijsk – Ťumen.
- Р600 Ivanovo - Kostroma.
Federálne diaľnice Ruskej federácie, ktoré slúžia ako spojovacie a prístupové cesty, majú 75 názvov. Najdôležitejšie sú tieto:
- Diaľnica A103 Shchelkovskoe.
- Diaľnica A109 Ilinskoe.
- Centrálny okruh A113.
- A164 - Transcam.
- A181-"Škandinávia".
- A375 - "Vostok".
európske cesty
Okrem toho v Rusku existujú federálne cesty, ktoré majú štatút európskych dopravných ciest. Patria sem tieto diaľnice:
- E18 Fínsko - Petrohrad.
- E20 Estónsko – Petrohrad.
- E22 Lotyšsko – Ishim.
- E28 Poľsko – Kaliningrad – Litva.
- E30 Bielorusko – Omsk.
- E38 Ukrajina – Voronež – Kazachstan.
- E40 Ukrajina – Volgograd – Kazachstan.
- E50 Ukrajina – Machačkala.
- E58 Ukrajina – Rostov na Done.
- E77 Poľsko – Pskov.
- E95 Petrohrad - Bielorusko.
- E97 Ukrajina – Gruzínsko.
- E101 Ukrajina – Moskva.
- E105 Nórsko – Jalta.
- E115 Novorossijsk - Jaroslavľ.
- E117 Gruzínsko - Mineralnye Vody.
- E119 Moskva - Azerbajdžan.
- E121 Samara - Kazachstan.
- E123 Čeľabinsk – Kazachstan.
- E125 Ishim - Kazachstan.
- E127 Omsk - Kazachstan.
Tieto federálne diaľnice Ruska sú dôležité nielen preto, že zabezpečujú dopravu v rámci krajiny, ale zaručujú aj stabilnú prevádzku medzinárodných dopravných spojení.
Ázijské trasy
Okrem toho existujú ázijské medzinárodné cesty. V klasifikácii sa označujú predponou AH. Treba však poznamenať, že ázijské cesty sú súčasne klasifikované aj predponami M, P a A, podľa toho, aký význam má daná cesta.
Napríklad diaľnica P258 "Bajkal", ktorá prechádza z Irkutska do Čity, je súčasťou ázijskej cesty AN6 Bielorusko - Pusan (Kórejská republika). Podobne aj diaľnica M10 Petrohrad - Moskva (iný názov pre cestu je "Rusko") je súčasťou ázijskej cesty AN8 Fínsko - Irán a zároveň súčasťou európskej cesty E105 Kirkenes (Nórsko) - Jalta.
Cesty vo výstavbe
Spomedzi ciest zaradených do zoznamu federálnych diaľnic v Rusku sa v súčasnosti stavia iba jedna - M11 Petrohrad - Moskva. Jeho hlavnou úlohou bude znížiť tok vozidiel z diaľnice M10 Rossija, ktorá vedie takmer paralelne a zároveň spája dve ruské hlavné mestá. Podľa plánu budú niektoré úseky nového spoplatnené. V roku 2014 bol pre vodičov otvorený prvý úsek trasy. Už skôr sa plánovalo, že celú diaľnicu uvedú do prevádzky v roku 2018, no vzhľadom na začínajúcu hospodársku krízu v krajine by sa načasovanie mohlo výrazne posunúť.
Okrem toho existuje množstvo zaujímavých projektov, ktoré by v prípade realizácie získali štatút federálnych diaľnic. Ale v súčasnosti sú všetky iba v štádiu nápadov.
Stav vozovky
Treba poznamenať, že väčšina federálnych ciest má uspokojivé pokrytie. Čo sa týka tých trás, ktoré sú podriadené orgánom krajov a jednotlivých obcí, ich stav je výrazne odlišný. Všetko závisí od toho, v ktorej časti Ruska sa nachádzajú a koľko peňazí môžu miestne samosprávy vyčleniť na ich opravu a obnovu.
Samozrejme, v Ruskej federácii je veľa miestnych ciest v pomerne dobrom stave, ale existuje aj dostatočný počet trás, ktorých stav je jednoducho katastrofálny, čo si vyžaduje okamžitú opravu vozovky.
Federálny manažment diaľnic
Správou federálnych ciest je poverená štátna spoločnosť Rosavtodor, alebo, ako sa to nazýva inak, Federálna cestná agentúra. Táto spoločnosť bola založená v roku 2004 a podlieha priamo Ministerstvu dopravy Ruskej federácie. Od roku 2012 až po súčasnosť je jej lídrom Roman Viktorovič Starovijt. Rosavtodor hodnotí kvalitu federálnych ciest a v prípade potreby rozhoduje o opravách. Firma vypracováva aj harmonogram plánovaných opráv ciest.
Okrem toho bola v roku 2009 založená štátna organizácia „Ruské diaľnice“, na čele ktorej stojí S. V. Kelbakh. Do správy tejto organizácie prešli diaľnice M1, M3 a M4.
Význam federálnych ciest
Je ťažké preceňovať význam, ktorý majú ruské federálne cesty pre dopravný systém krajiny. Vyššie uvedený zoznam naznačuje, že spájajú najdôležitejšie osady a komunikácie pre Ruskú federáciu. Preto je veľmi dôležité zabezpečiť ich údržbu vo vyhovujúcej forme, zabrániť zničeniu a správne rozložiť dopravný prúd.
Okrem toho, aby sa optimalizoval tok cestnej dopravy, malo by byť vybudovaných niekoľko veľkých federálnych diaľnic, ktorých výstavba sa môže uskutočniť v blízkej budúcnosti.
