Sociálna štruktúra je pomerne neustále prepojenie sociálnych prvkov, napríklad sociálnotriedna štruktúra spoločnosti. Sociálna štruktúra spoločnosti- ide o relatívne konštantný vzorec sociálnych klasifikácií v konkrétnej spoločnosti, napríklad sociálna štruktúra modernej ruskej spoločnosti.
Hlavné prvky sociálnej štruktúry spoločnosti: sociálne skupiny, sociálne vrstvy, sociálne komunity a sociálne inštitúcie sú vzájomne prepojené sociálnymi vzťahmi, ktoré nesú ľudia. Existuje aj klasifikácia, ktorá takéto rozlišuje zložky sociálnej štruktúry spoločnosti ako: stavy, kasty, triedy.
11. Sociálne väzby a vzťahy.
sociálne prepojenie- spoločenský dej vyjadrujúci závislosť a kompatibilitu ľudí alebo skupín ide o súbor osobitných závislostí niektorých sociálnych subjektov na iných, ich vzájomné vzťahy, ktoré spájajú ľudí do zodpovedajúcich sociálnych spoločenstiev a svedčia o ich kolektívnej existencii. ktorý označuje akékoľvek sociokultúrne záväzky jednotlivcov alebo skupín jednotlivcov.vzťahujúce sa k sebe navzájom.
sociálne vzťahy- ide o relatívne stabilné väzby medzi jednotlivcami a sociálnymi skupinami v dôsledku ich nerovného postavenia v spoločnosti a úloh vo verejnom živote
Subjektmi sociálnych vzťahov sú rôzne sociálne spoločenstvá a jednotlivci
1 - sociálne vzťahy sociálno-historických spoločenstiev (medzi krajinami, triedami, národmi, sociálnymi skupinami, mestom a vidiekom);
2 - sociálne vzťahy medzi verejnými organizáciami, inštitúciami a pracovnými kolektívmi;
3 - sociálne vzťahy vo forme medziľudskej interakcie a komunikácie v rámci pracovných kolektívov
Existujú rôzne typy sociálnych vzťahov:
podľa rozsahu moci: horizontálne vzťahy a vertikálne vzťahy;
podľa stupňa regulácie: formálna (certifikovaná) a neformálna;
spôsobom, akým jednotlivci komunikujú: neosobná alebo nepriama, medziľudská alebo priama;
pre predmety činnosti: medzi organizačnými, vnútroorganizačnými;
podľa úrovne spravodlivosti: spravodlivé a nespravodlivé
Základom rozdielov medzi sociálnymi vzťahmi sú motívy a potreby, z ktorých hlavné sú primárne a sekundárne potreby.
V dôsledku rozporu sociálnych vzťahov sa sociálny konflikt stáva jednou z foriem sociálnej interakcie.
12. Sociálne skupiny: podstata a klasifikácia.
sociálna skupina je súbor jednotlivcov interagujúcich určitým spôsobom na základe spoločných očakávaní každého člena skupiny, pokiaľ ide o ostatných.
V tejto definícii možno vidieť dve základné podmienky potrebné na to, aby sa množina považovala za skupinu: 1) existencia interakcií medzi jej členmi; 2) vznik spoločných očakávaní každého člena skupiny, pokiaľ ide o ostatných členov skupiny. Sociálna skupina sa vyznačuje niekoľkými špecifickými črtami:
stabilita, trvanie existencie;
istota zloženia a hraníc;
všeobecný systém hodnôt a sociálnych noriem;
uvedomenie si príslušnosti k danej sociálnej komunite;
dobrovoľný charakter združovania jednotlivcov (pre malé sociálne skupiny);
zjednotenie jednotlivcov vonkajšími podmienkami existencie (pre veľké sociálne skupiny);
schopnosť vstúpiť ako prvky do iných sociálnych komunít.
sociálna skupina- relatívne stabilný súbor ľudí spojených spoločnými vzťahmi, činnosťami, jeho motiváciou a normami Klasifikácia skupín, spravidla vychádza z predmetnej oblasti analýzy, v ktorej sa vyčleňuje hlavná črta, ktorá určuje stabilitu danej skupinovej formácie. Sedem hlavných znakov klasifikácie:
na základe etnickej príslušnosti alebo rasy;
na základe úrovne kultúrneho rozvoja;
na základe typov štruktúry, ktorá existuje v skupinách;
na základe úloh a funkcií, ktoré skupina vykonáva v širších komunitách;
na základe prevládajúcich typov kontaktov medzi členmi skupiny;
na základe rôznych typov spojení, ktoré existujú v skupinách;
na iných princípoch.
13. Sociálne inštitúcie: podstata, typológia, funkcie.
sociálny ústav- historicky ustálená forma organizácie spoločných aktivít a vzťahov ľudí, plniacich spoločensky významné funkcie.
Typológia sociálne inštitúcie môžu byť zostavené na základe myšlienky, že každá inštitúcia uspokojuje tú či onú základnú spoločenskú potrebu. Päť základných spoločenských potrieb (v reprodukcii rodiny; v zabezpečení a sociálnom poriadku; pri získavaní obživy; pri socializácii mladej generácie; pri riešení duchovných problémov) zodpovedá piatim základným sociálnym inštitúciám: inštitúcii rodiny, politická inštitúcia (štát), hospodárska inštitúcia (výroba), školstvo, náboženstvo.
Funkcia upevňovania a reprodukcie sociálnych vzťahov. Každá sociálna inštitúcia je vytvorená ako reakcia na vznik určitej sociálnej potreby s cieľom rozvíjať určité štandardy správania medzi svojimi členmi.
Adaptačná funkcia spočíva v tom, že fungovanie sociálnych inštitúcií v spoločnosti zabezpečuje adaptabilitu, adaptabilitu spoločnosti na meniace sa podmienky vnútorného a vonkajšieho prostredia, prírodného aj sociálneho.
Integračná funkcia spočíva v tom, že sociálne inštitúcie existujúce v spoločnosti svojím konaním, normami, predpismi zabezpečujú vzájomnú závislosť, vzájomnú zodpovednosť, solidaritu a súdržnosť jednotlivcov a/alebo všetkých členov tejto spoločnosti, ktorí ich tvoria.
Komunikačná funkcia spočíva v tom, že informácie (vedecké, umelecké, politické a pod.) produkované v jednej sociálnej inštitúcii sú distribuované tak v rámci tejto inštitúcie, ako aj mimo nej, v interakcii medzi inštitúciami a organizáciami pôsobiacimi v spoločnosti.
Socializačná funkcia sa prejavuje v tom, že sociálne inštitúcie zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri formovaní a rozvoji jednotlivca, pri asimilácii sociálnych hodnôt, noriem a rolí, pri orientácii a realizácii jej sociálneho statusu.
Regulačná funkcia je zhmotnená v tom, že sociálne inštitúcie v procese svojho fungovania zabezpečujú reguláciu interakcií medzi jednotlivcami a sociálnymi komunitami prostredníctvom rozvoja určitých noriem a štandardov správania, systému odmien za najefektívnejšie činy, ktoré sú v súlade s normy, hodnoty, očakávania spoločnosti alebo komunity a sankcie (tresty). ) za činy, ktoré sa od týchto hodnôt a noriem odchyľujú.
Prvým nevyhnutným prvkom spoločenskej činnosti sú živí ľudskí jedinci-subjekty činnosti, s ktorými sú spojené jej spúšťacie a regulačné mechanizmy.
Druhým prvkom je predmet sociálnej činnosti. Predmety sociálnej činnosti možno rozdeliť do dvoch tried:
1. Veci, „nástroje“, pomocou ktorých ľudia ovplyvňujú reálny svet okolo seba. Pomocou týchto vecí ľudia vykonávajú adaptačné činnosti, prispôsobujú sa prostrediu jeho materiálno-energetickou premenou, cieľavedomou premenou.
2. Symboly, znaky (knihy, maľby, ikony atď.). Tieto predmety neslúžia na priamu zmenu reality, ale na zmenu našich predstáv o svete. Ovplyvňujú naše vedomie, ašpirácie, ciele a prostredníctvom nich nepriamo ovplyvňujú realitu, ktorá je odlišná od vedomia. Funkciou symbolov je stelesňovať informácie zakódované osobitným spôsobom, slúžiť ako prostriedok na ich uchovávanie, akumuláciu, prenos, umožňujúci ľuďom koordinovať ciele ich kolektívnej činnosti. Potreba symbolov je spôsobená skutočnosťou, že to dokážu akékoľvek nápady, obrazy, pocity určené na ovplyvňovanie správania ľudí, a to len vtedy, ak získajú nejaký druh „telesného obalu“, ktorý sa stane hmotným vodičom, „nosičom významu“.
Ak veci slúžia ako priamy nástroj na prispôsobenie, potom symboly zabezpečujú účelnosť ľudskej činnosti.
Mechanický súbor ľudí, vecí a symbolov nevytvára integrálnu systémovú vzdelávaciu spoločnosť. Pre jej existenciu je nevyhnutný komplexný súbor vnútorných väzieb medzi všetkými triedami sociálnych objektov.
Stabilné, reprodukovateľné väzby medzi ľuďmi, ktorí konajú spoločne, sa nazývajú sociálne vzťahy. Tieto vzťahy spájajú ľudí tak v procese spoločenskej činnosti založenej na rozdelení funkcií, ako aj pri rozdeľovaní spoločne vytvorených výsledkov práce: hotových produktov práce a prostriedkov ich tvorby. Takéto vzťahy medzi vlastníkmi pôdy, obrábacích strojov atď., a ľuďmi zbavenými potrebných pracovných prostriedkov, nazval K. Marx výrobno-hospodárskymi vzťahmi, pričom im prisúdil najdôležitejšiu úlohu pri organizovaní spoločenského života ľudí.
2.3 Človek je univerzálnou súčasťou sociálneho systému
Akýkoľvek systém, celok je organická jednota a interakcia komponentov, častí. Systémy spoločenského poriadku sú nezvyčajne zložité a rôznorodé, a ak k sociálnej realite pristupujeme systémovou mierou, potom sa javí ako hierarchia systémov rôznych úrovní, rôzneho stupňa zložitosti a organizácie. V tejto hierarchii je každý systém na jednej strane súčasťou systému vyššej úrovne a na druhej strane je sám tvorený systémami nižšieho rádu. Vyčleniť ten či onen daný systém v spoločnosti, definovať ho, znamená izolovať časť (komponent) od celku (systému), a potom ho skúmať ako systém, vyčleniť a určiť jeho parametre a to ľudské parametre na prvom mieste. „Zdá sa nám,“ píše E. S. Markaryan, „aby sme ľudskú spoločnosť (a každý živý systém vo všeobecnosti) chápali ako integrálnu entitu, musíme ju najskôr posudzovať z troch kvalitatívne odlišných hľadísk:
1) z hľadiska subjektov činnosti zodpovedanie otázky, kto koná;
2) z hľadiska oblastí použitia činností, čo umožňuje zistiť, na čo je činnosť zameraná, kde sa vykonáva;
3) z hľadiska spôsobu činnosti určené na zodpovedanie otázky, ako a akým spôsobom sa vykonáva ľudská činnosť.
Čo sa týka neľudských zložiek, tie opäť delí E. S. Markarian do dvoch tried. Jedna trieda zahŕňa „rôzne sféry a činnosti“ (ekonomika, politika, veda, vzdelávanie atď.), druhá trieda zahŕňa rôzne prejavy kultúry ako „špecifického spôsobu ľudskej existencie“ (nástroje, zvyky, sociálne inštitúcie atď.) d.).
Toto rozdelenie nie je bezvýznamné, pretože v skutočnosti okrem ľudí v sociálnych systémoch existujú aj zložky iného druhu.
Pokiaľ ide o ekonomiku, politiku, vedu a vzdelávanie, podľa nášho názoru ich nemožno pripísať „neľudským zložkám“. Sú to sféry verejného života, prejavy ľudskej činnosti.
Veľmi zaujímavý sa nám javí koncept V. M. Krasnova, ktorý dáva nasledujúci „súbor“ zložiek spoločnosti ako sociálneho systému:
- sociálne subjekty - verejní jednotlivci a ich komunity a združenia (triedy, národy, strany, štáty a pod.);
- verejné potreby;
- ľudská činnosť - spoločensky determinovaná činnosť sociálnych subjektov za účelom uspokojovania týchto potrieb;
- vzťahy s verejnosťou - skutočné vzájomné závislosti, ktoré vznikajú medzi ľuďmi v priebehu ich aktivít;
- kultúra - rozmanitosť materiálnych, duchovných a organizačných spôsobov a prostriedkov vytvorených ľuďmi, pomocou ktorých sociálne objekty sprostredkúvajú ich sociálne vzťahy, vykonávajú činnosti a uspokojujú potreby.
Ďalšiu, vyššiu úroveň predstavujú podľa V. M. Krasnova špecifickejšie kategórie sociálnych „procesov a javov“, a ešte vyššiu - sféry verejného života a tak ďalej až po celú spoločnosť.
Koncept V. M. Krasnova sa pomerne ľahko „prekrýva“ s akýmikoľvek sociálnymi systémami, pretože pokrýva ich najvšeobecnejšie črty. Zároveň sa nám zdá, že tento koncept je príliš abstraktný, pretože redukuje celú škálu špecifických systémov na rovnaké počiatočné komponenty.
Človek ako sociálna bytosť vždy pôsobí ako univerzálny komponent akéhokoľvek sociálneho systému. Človek je posledným, v určitom zmysle slova, elementárnym nositeľom sociálnej systémovej kvality.
V spoločnosti nie je ani zďaleka vždy možné jasne stanoviť hranicu medzi materiálnymi, procesnými, duchovnými a ľudskými zložkami, keďže ktorákoľvek zložka sociálneho systému vždy pôsobí ako vzťah. Tovar je napríklad vec sama o sebe, ale ako súčasť sociálneho systému pôsobí ako sociálny vzťah.
Osoba zaujíma centrálne miesto v štruktúre, vnútornej organizácii systému, pretože štruktúra je súborom sociálnych vzťahov, za ktorými vždy stojí osoba, tím, sociálna skupina, trieda. Osobnosť, ako súčasť systému, je zložitá a rôznorodá, má veľa vlastností, vlastností, vlastností. Odtiaľ pochádza rôznorodosť vzťahov medzi ľuďmi, z ktorých v podstate vyplýva aj rôznorodosť spoločenských systémov. Výrobný tím je napríklad systém, súbor ľudí integrovaných predovšetkým priemyselnými, ekonomickými väzbami. Členovia toho istého tímu však môžu vstúpiť do vzťahov iného, neekonomického plánu, napríklad vytvoriť športový tím. To je tiež systém, ale inej kvality. Ľudské zložky sú rovnaké v produkcii aj v športovom tíme, ale vzhľadom na to, že interagujú s rôznymi stranami, sociálne systémy, ktoré tvoria, sú tiež odlišné. A tu, vo vzťahu komponentov, v štruktúre, ktorá je jedným z dôležitých integračných faktorov systému, zohráva ústrednú úlohu človek.
Hlavné funkcie sociálneho systému plní aj človek a skupiny ľudí, keďže tieto funkcie sú podstatou, činnosťou. činnosť všetkých tých istých jednotlivcov, kolektívu atď. V procese práce a života je človek v interakcii so systémom s prírodným a sociálnym prostredím. Človek je hlavným subjektom a objektom riadenia, ktoré, ako sme poznamenali, je dôležitým prostriedkom integrácie systému, udržiavania jeho kvalitatívnej istoty, jeho zlepšovania a rozvoja. Osoba je nositeľom, konvertorom a užívateľom sociálnych informácií, ktorý plní v spoločnosti komunikačnú, manažérsku, kognitívnu a propagandistickú úlohu.
Človek nie je len elementárnou, ďalej nerozložiteľnou zložkou sociálneho systému, ale aj jeho centrom, ohniskom, v ktorom sa sústreďujú všetky súvislosti a vzťahy a interakcie. Nie náhodou K. Marx definoval podstatu človeka ako totalitu všetkých spoločenských vzťahov. Každý človek je nositeľom kvalitatívnych: charakteristík systému, do ktorého patrí, a nielen nositeľom, ale aj hovorcom, keďže tieto vlastnosti sú vyjadrené v ľudskej činnosti, jeho činnosti.
Ako súčasť akéhokoľvek sociálneho systému, stelesnenie jeho podstaty, je človek iba súčasťou sociálneho systému. Nie je to nejaký absolútny sociálny atóm, večný a nedeliteľný, obklopený prázdnotou. Len cez systém získava človek svoju sociálnu podstatu.
Takže všade a vždy, v akomkoľvek sociálnom systéme, vystupuje človek ako hlavná zložka.
Systémy verejného poriadku sú veľmi rôznorodé z hľadiska súboru ich komponentov. Existujú systémy, napríklad spoločnosť ako celok, kde existuje súbor všetkých tried komponentov: ľudia, veci (objekty), procesy a myšlienky.
Do ďalšej skupiny systémov patria – iba ľudia spojení určitými vzťahmi. Takými sú trieda, národ, výrobné tímy. Veci tu zohrávajú úlohu sprostredkujúceho článku, ale samy nie sú priamo súčasťou tohto typu systému, hoci vzťahy k veciam, k výrobným prostriedkom určujú miesto človeka v tom či onom systéme.
Tretia skupina systémov zahŕňa ľudské aj materiálne zložky. Napríklad výrobné sily sú sústavou tak materiálnych prvkov – výrobných prostriedkov, ako aj ľudských prvkov – ľudí, ktorí si osvojili a riadia výrobné prostriedky.
III Subsystémy spoločnosti podľa T. Parsonsa.
Sociálne systémy sú systémy tvorené stavmi a procesmi sociálnej interakcie medzi konajúcimi subjektmi.
Štruktúru sociálnych systémov možno analyzovať pomocou štyroch typov nezávislých premenných: hodnôt, noriem, komunít a rolí. Hodnoty zaujímajú popredné miesto, pokiaľ ide o výkon funkcie uchovávania a reprodukovania modelu sociálnymi systémami, pretože nie sú ničím iným ako predstavami o požadovanom type sociálneho systému, ktoré regulujú procesy akceptovania subjektmi určitých záväzkov. . Normy, ktorých hlavnou funkciou je integrácia sociálnych systémov, sú špecifické a špecializované vo vzťahu k jednotlivým sociálnym funkciám a typom sociálnych situácií. Zahŕňajú nielen prvky hodnotového systému, špecifikované vo vzťahu k zodpovedajúcim úrovniam v štruktúre sociálneho systému, ale obsahujú aj špecifické spôsoby orientácie pre pôsobenie vo funkčných a situačných podmienkach špecifických pre určité tímy a roly. Kolektívy patria medzi tie štrukturálne zložky, pre ktoré je najdôležitejšia funkcia dosahovania cieľov.
Skutočnosť, že sociálne systémy sú realitou sui generis, znamená najmä to, že všetky vymenované typy ich štruktúrnych komponentov sú navzájom nezávislými premennými. Sociálne systémy sú tvorené kombináciami týchto štruktúrnych komponentov. Na dosiahnutie stabilnej inštitucionalizácie musia byť tímy a roly „riadené“ špecifickými hodnotami a normami a samotné hodnoty a normy sú inštitucionalizované len do tej miery, do akej sú „stelesnené“ špecifickými tímami a rolami.
Koncept spoločnosti
Spoločnosť je typ sociálneho systému, ktorý má najvyššiu mieru sebestačnosti vo vzťahu k svojmu okoliu, kam patria aj iné sociálne systémy.Úplná sebestačnosť by však bola nezlučiteľná so statusom spoločnosti ako subsystému systému konania. Každá spoločnosť, aby sa udržala ako systém, závisí od toho, čo dostane výmenou s okolitými systémami. A preto sebestačnosť vo vzťahu k životnému prostrediu znamená stabilitu výmenných vzťahov a schopnosť riadiť výmenu v záujme jej fungovania.
Fyzické prostredie má pre spoločnosť adaptačnú hodnotu v tom zmysle, že je priamym zdrojom materiálnych zdrojov, ktoré spoločnosť využíva prostredníctvom svojich výrobných, technologických a ekonomických mechanizmov. Distribúcia prístupu k materiálnym zdrojom, ktorá je spojená so systémom deľby práce prostredníctvom ekologického aspektu spoločnosti, si vyžaduje riešenie otázok územného rozmiestnenia rôznych podskupín obyvateľstva, ako aj priradenia rôznych ekonomických záujmov k nim. Fyzické prostredie má aj druhý aspekt, ktorý je pre spoločnosť významný (kvôli dôležitosti fyzickej sily pri odrádzaní od nežiaducich činov), podľa ktorého efektívne dosiahnutie spoločenských cieľov vyžaduje kontrolu nad činnosťami na určitom území. Preto máme do činenia s dvomi prejavmi sebestačnosti spoločnosti, ktoré sa týkajú ekonomického a politického fungovania vo vzťahu k fyzickému prostrediu – prostredníctvom techniky a organizovaného použitia sily pri výkone vojenských a policajných funkcií. .
Tretím prejavom spoločenskej sebestačnosti sú osobné systémy jednotlivých členov spoločnosti, ktoré sú v osobitnom druhu vzájomného prenikania s jej organizmami. Organizmus je priamo spojený s územným komplexom z jednoduchého dôvodu, že akcie sa vždy vykonávajú na nejakom mieste. Ale jeho hlavné spojenie so spoločenským systémom je cez osobnosť; hlavnou zónou vzájomného prenikania je štatút členstva.
Na sociálnej úrovni pôsobia inštitucionalizované hodnotové vzorce ako „kolektívne reprezentácie“, ktoré určujú požadovaný typ sociálneho systému. Tieto reprezentácie korelujú s konceptmi typov sociálnych systémov, pomocou ktorých sú jednotlivci vedení pri realizácii seba ako členov spoločnosti. V dôsledku toho je to práve konsenzus členov spoločnosti o hodnotovej orientácii vlastnej spoločnosti, ktorý znamená inštitucionalizáciu hodnotového modelu.
Hodnoty sú v určitých vzťahoch s ostatnými zložkami kultúrneho systému – empirickými poznatkami, systémami výrazových symbolov a konštitutívnymi symbolickými štruktúrami, ktoré tvoria jadro náboženských systémov.
Subsystémy spoločnosti
Spoločnosť je rozdelená do štyroch hlavných podsystémov (ako je uvedené v tabuľke). Subsystém uchovávania a reprodukcie modelu sa teda týka najmä vzťahu spoločnosti ku kultúrnemu systému a prostredníctvom neho k najvyššej realite; dosahovanie cieľa alebo politický subsystém - vzťahy s osobnými systémami jednotlivcov; adaptívny alebo ekonomický subsystém - vzťahy s organizmom správania a prostredníctvom neho s materiálnym svetom. Tieto rozdiely sú najjasnejšie a najdôležitejšie v spoločnostiach ďaleko pokročilých v rozsahu modernizácie.
Jadrom spoločnosti ako akejsi sociálnej systoly je štvrtá zložka – jej integračný subsystém. Keďže sociálny systém interpretujeme ako integračný systémov konania ako celku, osobitnú pozornosť treba venovať tomu, ako poskytuje, alebo naopak neposkytuje rôzne príkazy a úrovne vnútornej integrácie. Tento integračný subsystém spoločnosti sa bude nazývať spoločenská komunita.
Azda najvšeobecnejšou funkciou spoločenskej komunity je spojenie systému noriem s kolektívnou organizáciou, ktorá má jednotu a vnútornú logiku.
Tabuľka – Spoločnosť (alebo všeobecnejšie – sociálny systém) *
Subsystémy Štrukturálne aspekty procesu Hlavná funkcia Vývoj komponentov Normy spoločnosti ZačlenenieIntegrácia Reprodukcia vzoru alebo zverenecký SubsystémHodnotyHodnoty Zovšeobecnenie Reprodukcia vzoruPolitika EkonomikaTímy
Diferenciácia rolí
Zvýšenie adaptívnej kapacity Dosiahnutie cieľa Adaptácia
* V tejto tabuľke sa pokúšame predstaviť v trochu rozšírenejšej forme štvorfunkčnú paradigmu vo vzťahu k spoločnosti alebo akémukoľvek inému typu sociálneho systému, ktorý hrá úlohu integrujúceho subsystému v celkovom systéme konania. Spoločenská komunita, ktorá v tejto analýze zaujíma miesto hlavného subsystému, je umiestnená v ľavom stĺpci, ostatné tri nasledujú za ňou. V druhom stĺpci tento súbor zodpovedá štyrom hlavným štrukturálnym komponentom sociálnych systémov identifikovaným podľa rovnakých funkčných kritérií. Tretí stĺpec obsahuje príslušnú klasifikáciu aspektov dynamických procesov vyskytujúcich sa v sociálnych systémoch, tieto kategórie budú široko používané v následnej analýze. Nakoniec sa v štvrtom stĺpci zopakujú označenia hlavných funkcií.
Je dôležité nepripustiť interpretáciu štruktúry sociálnych noriem ako monolitickej celistvosti. Preto sa analyticky rozlišujú štyri jeho zložky, hoci v konkrétnej realite sú navzájom výrazne zmiešané. Rozdiely sa týkajú základu povinností a práv, ako aj charakteru sankcií za porušenie noriem a odmien za ich dodržiavanie alebo za vysokú úroveň ich plnenia.
Jadro: spoločenská komunita
Ústredný pojem sociálna komunita znie trochu nezvyčajne, pravdepodobne preto, že o problémoch, ktoré pokrýva, sa zvyčajne diskutuje skôr z hľadiska politiky alebo náboženstva než zo sociálneho hľadiska. Hlavnou funkciou tohto integračného subsystému je určovať záväzky vyplývajúce z lojality k spoločenskému kolektívu, a to ako pre jeho členov ako celok, tak aj pre rôzne kategórie diferencovaných statusov a rolí v rámci spoločnosti. Vo väčšine moderných spoločností je teda pripravenosť na vojenskú službu testom lojality pre mužov, nie však pre ženy. Lojalita spočíva v ochote reagovať na riadne „odôvodnenú“ výzvu uskutočnenú v mene kolektívu alebo v mene „verejného“ záujmu alebo potreby. Normatívnym problémom je určiť, kedy takáto reakcia zakladá povinnosť. Štátne orgány spravidla konajú v mene a v záujme lojality spoločnosti, sledujú aj implementáciu príslušných noriem.
Osobitne dôležité sú vzťahy medzi lojalitou podskupín a jednotlivcov vo vzťahu k celospoločenskému kolektívu, teda k celej spoločnosti, a vo vzťahu k ostatným kolektívom, ktorých sú členmi. Základnou črtou všetkých ľudských spoločností je pluralizmus rolí, účasť tých istých ľudí v množstve kolektívov. Rozširovanie rolového pluralizmu je dôležitou súčasťou procesov diferenciácie vedúcich k formovaniu moderného typu spoločnosti. Jedným z významných problémov integrácie, ktorým spoločenská komunita čelí, je preto problém regulácie lojality jej členov vo vzťahu k nej samej a k rôznym iným kolektívom.
Spoločenská komunita je komplexná sieť vzájomne sa prelínajúcich kolektívov a kolektívnych lojalít, systém charakterizovaný diferenciáciou a segmentáciou. Takto sú od seba oddelené (diferencované) rodinné jednotky, obchodné firmy, cirkvi, vládne agentúry, vzdelávacie inštitúcie atď.. Okrem toho každý takýto typ kolektívu pozostáva z mnohých špecifických skupín, napríklad veľa rodín, z ktorých každá má len niekoľko ľudí az mnohých miestnych komunít.
Lojalita k spoločenskej komunite musí zaujímať vysoké miesto v každej stabilnej hierarchii lojálnosti, a preto je predmetom osobitného záujmu celej spoločnosti.
Z hierarchického hľadiska normatívne usporiadanie spoločenskej komunity z hľadiska členstva implikuje existenciu stratifikačnej škály - škály uznávanej a legitimizovanej (do tej miery, do akej sú normy a hodnoty asimilované) prestíže členov tejto komunity. komunity ako členov kolektívov, jednotlivcov, ako aj statusov a rolí bežných v tejto komunite.
Postavenie kolektívu alebo jednotlivca v stratifikačnom systéme sa meria úrovňou jeho prestíže alebo schopnosti ovplyvňovať. Tá je považovaná za jeden zo všeobecných symbolických prostriedkov spoločenskej výmeny spolu s peniazmi a mocou. niečo cenné quid pro quo a bez toho, aby sa im vyhrážali akýmikoľvek škodlivými následkami. Tento vplyv musí pôsobiť prostredníctvom presvedčenia objektu vplyvu, že rozhodnutie, že ho subjekt vplyvu inšpiruje, znamená konanie v záujme kolektívneho systému, s ktorým sú obaja solidárni.
Spoločenské spoločenstvo a reprodukcia vzoru vo vzťahu ku konkrétnemu a náhodnému charakteru záujmov, vplyv a solidarita, pôsobiaca na spoločenskej úrovni vo forme hodnotových záväzkov. Porušenie hodnotových záväzkov je definované ako spáchanie nezákonného činu; naopak, dodržiavanie povinnosti je vecou cti a svedomia, ktoré zasa nemožno reprezentovať bez pojmov nečestnosť a vina.
Hodnotové systémy zahŕňajú kategóriu záväzkov voči „hodnotovým združeniam“, solidaritu v rámci legitímnych kolektívnych interakcií a podnikov. O tom, ktoré združenia sú založené na hodnote, sa v konkrétnych spoločnostiach rozhoduje odlišne.
Na úrovni kultúry pôsobí to, čo sa zvyčajne nazýva morálka, ako zodpovedajúci aspekt hodnôt. Morálka zahŕňa hodnotenie objektov skúsenosti v kontexte sociálnych vzťahov. Morálny akt je realizácia kultúrnej hodnoty v sociálnej situácii vrátane interakcií s inými subjektmi. Pokiaľ hovoríme o interakcii, mali by existovať štandardy, ktoré sú pre jej účastníkov vzájomne záväzné.
Morálne hodnoty nie sú jedinou zložkou hodnotového obsahu kultúrneho systému. Existujú aj iné, napríklad estetické, kognitívne alebo vlastne náboženské hodnoty.
Spoločenská komunita a politika
Vplyvové a hodnotové záväzky fungujú na princípe dobrovoľnosti, prostredníctvom presviedčania a apelovania na česť a svedomie. Žiadny veľký a zložitý spoločenský systém však nemôže prežiť, ak dodržiavanie väčšiny jeho normatívnych základov nie je záväzné, teda ak neposlušnosť nie je primerane postihovaná negatívnymi sankciami. Takéto sankcie čiastočne zabraňujú neposlušnosti tým, že váženým občanom „pripomínajú“ ich povinnosti a slúžia ako trest pre porušovateľov. Sociálne organizované a kontrolované uplatňovanie negatívnych sankcií vrátane hrozby ich uplatnenia v prípadoch podozrenia na úmysel neposlúchnuť sa nazýva donucovacia funkcia.
Medzi špeciálnymi orgánmi pôsobiacimi v tomto smere majú významné miesto súdy a právnický cech. Komplexný normatívny poriadok však potrebuje nielen nátlak, ale aj autoritatívnu interpretáciu. Súdne systémy sú veľmi často nútené v špeciálnych prípadoch spájať definíciu povinností, sankcií a pod. s výkladom významu noriem, čo je niekedy dosť závažný problém.
V zmysle akceptovaného analytického rámca politika zahŕňa nielen základné funkcie vlády vo vzťahoch so spoločenským spoločenstvom, ale aj zodpovedajúce aspekty akejkoľvek kolektívnosti. Určitý fenomén je považovaný za politický, pokiaľ je spojený s organizáciou a mobilizáciou zdrojov na dosiahnutie svojich cieľov nejakým tímom. Politické aspekty činnosti existujú v obchodných spoločnostiach, univerzitách, cirkvách. Vo vývoji moderných spoločností sa však štát stále viac odlišuje od spoločenskej komunity ako špecializovaný orgán spoločnosti, tvoriaci jadro jej politického subsystému.
Základný vzťah medzi štátom a spoločenskou komunitou môže byť askriptívny. Dokonca aj v spoločnostiach v ranom štádiu modernizácie boli obyčajní ľudia považovaní za „poddaných“ panovníka, ktorým bolo tradične predpísané podriadiť sa jeho autorite. Akonáhle sa však dosiahnu úrovne diferenciácie zodpovedajúcej modernizovanej spoločnosti, moc politických vodcov má tendenciu byť znížená podporou veľmi veľkých skupín obyvateľstva.
Diferenciácia vedenia a autority zahŕňa osobitnú úroveň zovšeobecnenia toho prostriedku sociálnej výmeny, ktorý sa nazýva moc. Moc – schopnosť robiť a „ukladať“ rozhodnutia, ktoré sú pre príslušné kolektívy a ich členov záväzné, pokiaľ ich postavenie patrí pod záväzky, ktoré takéto rozhodnutia preberajú. Treba odlíšiť moc od vplyvu, keďže vydávanie záväzných rozhodnutí vôbec nie je meradlom presviedčania.
Malá časť moci je stále moc, rovnako ako jeden dolár sú malé peniaze, ale stále peniaze.
Spoločenská komunita a ekonomika
Štvrtá zložka normatívneho poriadku je spojená s regiónom. praktické. Jeho najzrejmejšími oblasťami použitia sú ekonomika a technológia a jeho hlavným princípom je potreba efektívneho riadenia zdrojov. Aj v prípadoch, keď nejde o otázky lojality, dodržiavania záväzných predpisov alebo morálky, bude konanie jednotlivca alebo kolektívu odsúdené, ak bude zbytočne márnotratné alebo neopatrné. V moderných spoločnostiach je tento normatívny aspekt obzvlášť zreteľný, keď ide o reguláciu pracovných zdrojov ako výrobného faktora v ekonomickom zmysle slova.
Diferenciácia autonómnych štruktúr si vyžaduje vytvorenie všeobecného peňažného prostriedku výmeny v kombinácii s trhovým systémom. Peniaze a trh fungujú tam, kde je pomerne široká deľba práce a kde je oblasť ekonomického konania dostatočne oddelená od politických, komunálnych a morálnych imperatívov. Zo všetkých zovšeobecnených mechanizmov spoločenskej výmeny peniaze a trhy najmenej súvisia s normatívnym poriadkom stelesneným v spoločenskej komunite. V súlade s tým sa praktická racionalita riadi najmä inštitucionálnymi normami, predovšetkým inštitútmi vlastníctva a zmluvy, ktoré majú iné dôvody na sankcie.
IV Fungovanie spoločnosti(K. Marx; P. Sorokin)
Ako môže systém pozostávajúci z mnohých častí existovať a meniť sa ako celok, ako vznikajú integrálne prostriedky celku, o ktoré sú jeho časti zbavené?
Predstavitelia monistického prúdu sa domnievajú, že na každom „poschodí“ sociálnej štruktúry možno vidieť hlavný systémotvorný faktor, ktorý ovplyvňuje všetky ostatné javy (to znamená, že časti systému sú v podriadenej závislosti).
Zástancovia pluralitného smerovania sú presvedčení, že časti akéhokoľvek sociálneho celku sú navzájom v koordinácii: navzájom sa ovplyvňujú, nedelia sa na definujúce a definované.
Rozdielne názory na tento problém sú aj medzi materialistami (K. Marx) a idealistami (P. Sorokin).
„Integrálny koncept“ P. Sorokina vychádza z myšlienky bezpodmienečného vedomia vo verejnom živote ľudí, povaha spoločenských objektov a procesov je určovaná myšlienkami, cieľmi, a nie materiálno-energetickými prostriedkami, ktoré sa používajú na ich realizáciu. Duchovno úplne určuje materiál v živote spoločnosti.
Keď hovoríme o štruktúre spoločnosti, Sorokin uvádza dve úrovne organizácie: úroveň kultúrnych systémov (súbor vzájomne súvisiacich myšlienok) a úroveň vlastných sociálnych systémov (súbor vzájomne prepojených ľudí). Navyše, druhá úroveň je úplne podriadená prvej. Sorokin rozlišuje vzťahy podriadenosti medzi kultúrnou a materiálnou úrovňou a vzťahy koordinácie (vzájomný vplyv) medzi najdôležitejšími.V histórii sa striedavo nahrádzajú dva hlavné typy svetonázoru – „duchovný“ a „zmyslový“, z ktorých každý zodpovedá vlastnému typu sociálnej štruktúry („sociokultúrny supersystém“).
Ľudia, ktorí žijú v spoločnostiach prvého typu, vychádzajú z presvedčenia, že realita, ktorá ich obklopuje, má duchovný, božský pôvod. V súlade s tým vidia zmysel svojej existencie v podriadení sa božskému absolútnu, s pohŕdaním alebo zhovievavosťou ku všetkému svetskému, pominujúcemu. Preto materiálna produkcia v takýchto spoločnostiach v podstate podporuje. Hlavným predmetom vplyvu nie je príroda, ale ľudská duša, ktorá by sa mala snažiť splynúť s Bohom.
Priamo opačné charakteristiky sú charakteristické pre spoločnosti druhého typu, založené na materialistickom vnímaní sveta, zdôrazňujúce zmyslové aspekty ľudskej existencie. Sorokin napokon pripúšťa existenciu medzitypu spoločensko-kultúrnej organizácie – idealistickej, usilujúcej sa o harmonické spojenie princípov spirituality a zmyselnosti „ani všeobecná kultúra jednotlivca (ako najmenšia kultúrna oblasť) nie je plne integrovaná do jeden kauzálny systém, je to koexistencia mnohých kultúrnych systémov, sčasti navzájom harmonizujúcich, sčasti neutrálnych a sčasti protichodných - plus koexistencia mnohých zhlukov, ktoré sa nejakým spôsobom dostali do všeobecnej kultúry jednotlivca a usadili sa tam.
Autor knihy „Sociologické teórie moderny“ považuje historický vývoj ľudstva za neustálu cyklickú zmenu „sociokultúrnych supersystémov“. Sorokin vidí dôvod neustálej zmeny systémov v neschopnosti nájsť ideálnu rovnováhu hodnôt existencie, ktorá by mohla zabezpečiť harmonický rozvoj spoločnosti.
K. Marx si zas plne uvedomuje, že rozdiel medzi históriou a prírodnými procesmi súvisí práve s prítomnosťou vedomia, schopnosti človeka „zabudovať si v hlave“ to, čo sa potom v skutočnosti postaví. K. Marx tvrdí, že základná príčina každého ľudského konania je objektívna, t.j. potreby, ktoré nezávisia od túžob ľudí, naznačujú, čo ľudia potrebujú pre existenciu a rozvoj. Potreby sú v Marxovej teórii chápané ako vlastnosť ľudskej prirodzenosti, postoj človeka k nevyhnutným podmienkam existencie, ktorý je odlišný od vedomia a predchádza mu: „Vedomie nemôže byť nikdy nič iné ako vedomá bytosť, a bytie ľudí je skutočným procesom ich života."
Marx, ktorý považuje vedomie za skutočnú príčinu spoločenských zmien, kategoricky odmieta uznať ich ako hlavnú príčinu, ako to robili a robia idealistickí filozofi (napríklad P. Sorokin).
Ukazuje sa však, že vedomie dokáže ovplyvňovať nielen fungovanie, ale aj formovanie ekonomickej reality, ako sa to deje v modernej histórii (The New Deal prezidenta F. Roosevelta v USA je úplne vedomá reforma ekonomických základov spoločnosti).
Myšlienku nadradenosti objektívnych potrieb nad vedomím, ktoré ich odráža, dôsledne realizuje K. Marx. Preto sa na základe alokácie subsystémov spoločnosti ukazuje, že nie sú najdôležitejšie myšlienky (láska, spravodlivosť, Krása, - podľa P. Sorokina), ale najdôležitejšie potreby spoločnosti v produktoch materiálnych a duchovná produkcia, produkcia priamo ľudského života a "formy komunikácie" ľudí, t.j. vzťahy s verejnosťou. Ale aj v samotnej praxi Marx vyčleňuje určujúcu formu činnosti – materiálnu výrobu, ktorá sa tak stáva základom fungovania a rozvoja spoločnosti ako celku.
Zákon určujúcej úlohy materiálnej výroby má rôzne prejavy. V prvom rade je to spojené s osobitným významom produktov takejto výroby. Predtým, ako sa ľudia budú môcť venovať politike, vede alebo umeniu, musia jesť, piť, obliekať sa, konzumovať to, čo vytvára materiálna výroba. V dôsledku toho sú všetky druhy činnosti, nielen duchovné, nútené prispôsobovať sa požiadavkám materiálnej výroby, slúžia ako prostriedok jej optimalizácie, neustáleho rozvoja a zdokonaľovania.
Prioritným cieľom domácej i zahraničnej politiky každej prezieravej vlády je teda vytváranie a udržiavanie nevyhnutných podmienok pre normálny chod materiálovej výroby. Je zrejmé, že žiadny politik nedokáže kontrolovať situáciu v spoločnosti, v ktorej bola narušená takáto normálna práca, ktorá je najdôležitejším garantom politickej stability. Ide o to, že okrem technickej podpory všetkých druhov ľudskej činnosti je to práve materiálna výroba, ktorá vytvára produkty podporujúce život, od ktorých závisí nielen „blaho spoločnosti“, ale aj fyzické prežitie každého jednotlivého človeka v veľmi blízka budúcnosť. Takéto produkty sú predmetom nielen potreby, ale potreby, ktorú treba uspokojiť predovšetkým, akýmikoľvek prostriedkami a za každú cenu, za „mobilizácie“ všetkých síl, ktoré môžu pomôcť pri riešení tohto problému: od politikov až po vedci.
Podobná situácia charakterizuje staroveké aj moderné spoločnosti – ani radikálna vedecko-technická revolúcia nie je schopná vyvrátiť rozhodujúcu úlohu materiálnej výroby.
Rozhodujúcu úlohu materiálnej výroby však Marx spája nielen s významom produktov. Táto úloha sa prejavuje aj v tom, že ľudia v procese tvorby vecí vstupujú do zvláštnych výrobných vzťahov, ktoré určujú celý ich spôsob života, formujú ich ako sociálne bytosti. Týka sa to výrobných a ekonomických vzťahov vlastníctva. Povaha majetku nie je náhodná a závisí od úrovne rozvoja výrobných síl (výrobných prostriedkov spojených s pracovnou silou) a profesijnej deľby práce.
V jeho rozvoji hrá podľa Marxa najdôležitejšiu úlohu vlastníctvo výrobných prostriedkov. Vlastníctvo má zásadný vplyv na spoločenský život ako celok. Zvláštnosti praktického života ľudí spojených s ekonomikou v konečnom dôsledku ovplyvňujú povahu ich inherentného myslenia a cítenia. Stereotypy správania, predstavy o slušnom a neslušnom, hodnom a nehodnom, estetické preferencie, všeobecný typ kultúry sa podľa Marxa medzi predstaviteľmi rôznych vrstiev spoločnosti líšia.
Takže, charakterizujúc materialistické chápanie dejín K. Marxa, môžeme povedať, že je spojené s niekoľkými zásadnými myšlienkami, podľa ktorých:
1. V každej z foriem ľudskej činnosti (vrátane vedy, umenia, náboženstva) sú ciele a zámery ľudí, ich prirodzené vedomie, v konečnom dôsledku určené objektívnymi potrebami a záujmami subjektu;
2. Z dvoch druhov ľudskej činnosti - cieľavedomá zmena sveta a cieľavedomá zmena predstáv o svete, ktoré ho odrážajú a modelujú - praktická činnosť určuje duchovno, podriaďuje ho svojim cieľom a zámerom;
3. Z existujúcich foriem praktickej činnosti má materiálna produkcia (výroba vecí) vplyv na produkciu priamo spoločenského života a produkciu „foriem komunikácie ľudí“;
4. V rámci kolektívnej činnosti ľudí má ich vzťah k predmetom, výrobným prostriedkom rozhodujúci vplyv na celý spôsob života, vrátane tu ich postoj k mechanizmom moci, spôsob reprodukcie bezprostredného života, spôsob myslenia a cítenia.
Marx, polemizujúc o najhlbších zdrojoch spoločenských zmien, ich spája nie so zmenou „foriem spoločensko-kultúrnej spirituality“, ale s neustálym rastom spoločenskej produkcie, predovšetkým materiálnej.
Vidíme však, že moderné dejiny, ktoré prelomili jednoznačné spojenie medzi vlastníctvom výrobných prostriedkov a blahobytom ľudí, ich majetkovým postavením, tým výrazne korigujú Marxovu predstavu o vzťahu medzi „základom“ spoločnosti a sociálna štruktúra spoločenského života. Spôsob života ľudí, spôsob ich sebareprodukcie nemôžeme bezprostrednejšie odvodzovať od ich postavenia v systéme výroby a ekonomických vzťahov.
Záver
Bibliografia
1. Markaryan E. S. K problému elementárneho zloženia ľudskej spoločnosti (Správa na VII. medzinárodnom sociologickom kongrese. Varna, Bulharsko, 1970). M „ 1970, s. 5.
2. Marx K., Engels F. Soch., v.2, s. 102
3. Afanasiev V.G. "Systematicita a spoločnosť" - M; Politizdat. 1980.–386 s.
4. Borulin V.S. Dialektika sfér verejného života.–M.: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1982.–230 s.
5. Parsons T. Systém moderných spoločností.–M.: Aspect Press, 1982.–270 s.
6. Sociálna filozofia: Učebnica pre stredné školy / V.N. Lavrinenko.–M.: Kultúra a šport, 1995.–240 s.
7. Sociálna filozofia: Čítanka. Ch 1 / G.S. Arefieva.–M.: Vyššia škola, 1994.–255s.
8. Moidzhyan K.Kh. Úvod do sociálnej filozofie: Učebnica.–M.: Vyššie. škol., 1997.–448s.
9. Spoločnosť Moidzhyan K.Kh. Spoločnosť. História.–M.: Nauka, 1994.–239s.
10. Sorokin P.A. Muž. civilizácia. Spoločnosť.–M., 1992. s. 522
11. Lenin V.I. Plný Sobr. Práce, v.1, s. 424
12.Problematika výskumu systémov a štruktúr. Materiály na konferenciu. M., 1965, s. 109
13. V. Shlapentokh Sociológia pre každého. "Sovietske Rusko", M.,–1970
14. Kravčenko A.I. Základy sociológie. "Academproekt", M., -2000
15. Kravčenko A.I. sociológia. "Academproekt", M., -2000
16. Raduginova sociológia. "Centrum", M., -2000
17. Volkov Yu.G. Mostovaya I.V. sociológia. "Dardalika", M., -1998
18. Rudenský E.V. Sociálna psychológia. Moskva - Novosibirsk, 1997
Spoločnosť je zložitý sociálny systém, štrukturálne organizovaná celistvosť, ktorá je tvorená rôznymi prvkami, zložkami. Na druhej strane majú tiež určitú úroveň organizácie a poriadku vo svojej vlastnej štruktúre. To dáva dôvod tvrdiť, že sociálna štruktúra spoločnosti je komplexná, mnohorozmerná formácia.
Sociálna štruktúra spoločnosti je základom pre štúdium všetkých procesov a javov v spoločenskom živote, pretože zmeny v sociálnej štruktúre sú hlavným indikátorom zmien v sociálnom systéme spoločnosti.
Pojem „sociálna štruktúra“ má viacero výkladov. Najčastejšie sa tento termín používa na rozdelenie spoločnosti do rôznych sociálnych skupín, systémov stabilných väzieb medzi nimi a tiež na určenie vnútornej štruktúry určitých sociálnych spoločenstiev.
Existujú dve hlavné úrovne štrukturálnej organizácie: 1) mikroštruktúra, 2) makroštruktúra. mikroštruktúra znamená stabilné väzby v malých skupinách (pracovný kolektív, žiacka skupina a pod.). Prvkami štrukturálnej analýzy sú jednotlivci, sociálne roly, statusy, skupinové normy a hodnoty. Mikroštruktúra výrazne ovplyvňuje procesy spoločenského života, akými sú socializácia, formovanie sociálneho myslenia.
makroštruktúra- ide o zloženie tried, vrstiev, etnických skupín a sociálnych kategórií charakteristické pre danú spoločnosť, súhrn stabilných vzťahov medzi nimi a zvláštnosť ich štrukturálnej organizácie. Hlavnými aspektmi makroštruktúry spoločnosti sú sociálno-triedne, sociálno-profesionálne, sociodemografické, sociálno-teritoriálne a socio-etnické subštruktúry.
sociálna štruktúra- usporiadaný súbor jednotlivcov, sociálnych skupín, spoločenstiev, organizácií, inštitúcií, spojených väzbami a vzťahmi, ktoré sa navzájom líšia postavením v ekonomickej, politickej, duchovnej sfére ich života.
Inými slovami, ide o vnútornú štruktúru spoločnosti, ktorá pozostáva z usporiadaných prvkov, ktoré sú vzájomne prepojené: jednotlivci, sociálne skupiny, sociálne vrstvy, triedy, stavy, sociálne spoločenstvá (socio-etnické, sociálno-profesionálne, sociálno-demografické, socio- územné).
Osoba takmer nikdy nie je priamo začlenená do štruktúry spoločnosti. Vždy patrí do určitej skupiny, ktorej záujmy a normy správania ho ovplyvňujú. A tieto skupiny už tvoria spoločnosť.
Sociálna štruktúra má určité vlastnosti:
1) stabilita spojenia medzi akýmikoľvek prvkami spoločnosti, t.j. stabilné vzájomné závislosti, korelácie;
2) pravidelnosť, stabilita a opakovateľnosť týchto interakcií;
3) prítomnosť úrovní alebo "podlah" podľa významu prvkov, ktoré sú súčasťou konštrukcie;
4) regulačná, iniciovaná a dynamická kontrola nad správaním prvkov vrátane rôznych noriem a sankcií prijatých v danej spoločnosti.
Sociálna štruktúra má „horizontálnu projekciu“ a „vertikálnu projekciu“ – hierarchicky usporiadaný súbor statusov, skupín, tried, vrstiev atď.
Pojem „sociálna štruktúra“ zahŕňa systémovo-organizačné a stratifikačné aspekty. Podľa systémovo-organizačného aspektu tvoria hlavný obsah sociálnej štruktúry sociálne inštitúcie, predovšetkým: hospodárstvo, politika (štát), veda, školstvo, rodina, záchrana a udržiavanie vzťahov a väzieb existujúcich v spoločnosti. . Tieto inštitúcie normatívne regulujú, kontrolujú a usmerňujú správanie ľudí v životne dôležitých oblastiach a určujú aj stabilné, pravidelne reprodukované rolové pozície (statusy) v rôznych typoch spoločenských organizácií.
Sociálny status je primárnym prvkom sociálnej štruktúry spoločnosti, ktorý určuje miesto človeka v sociálnej štruktúre spoločnosti. Je to dané povolaním, vekom, vzdelaním, finančnou situáciou. Sociálne pozície (statusy) a súvislosti medzi nimi určujú charakter sociálnych vzťahov.
sociálny status- je to sociálna pozícia (pozícia) jednotlivca v sociálnej štruktúre spoločnosti spojená s príslušnosťou k akejkoľvek sociálnej skupine alebo komunite, súhrn jej sociálnych rolí.
Sociálny status- zovšeobecnená charakteristika zahŕňajúca povolanie, ekonomickú situáciu, politické možnosti a demografické charakteristiky človeka. Napríklad „staviteľ“ je povolanie; „zamestnanec“ je ekonomická črta; „člen strany“ – politická charakteristika; „muž vo veku 30 rokov“ je demografický znak. Všetky tieto charakteristiky popisujú sociálne postavenie jednej osoby, no z rôznych uhlov pohľadu.
Je potrebné rozlišovať osobné a spoločenské typy stavu. sociálny status má dva významy – široký a úzky. Status v širšom zmysle je sociálna pozícia človeka v spoločnosti, ktorá mu dáva všeobecný popis. V užšom zmysle ide o postavenie človeka, ktoré automaticky zastáva ako predstaviteľ veľkej sociálnej skupiny (profesionálnej, triednej, národnostnej).
osobný stav- je to pozícia, ktorú človek zastáva v malej sociálnej skupine (v rodine, medzi známymi, v kolektíve, športovom kolektíve, žiackom kolektíve a pod.), podľa toho, ako je hodnotený svojimi individuálnymi vlastnosťami. V nich môže každý zaujať vysoký, stredný alebo nízky status, t.j. byť vodcom, nezávislým alebo outsiderom.
Stav môže byť predpísané(priezvisko, rodokmeň), dosiahnuté alebo zmiešané.
Predpísané nemožno stotožniť narodený. Za vrodené sa považujú len tri biologicky zdedené stavy: pohlavie, národnosť, rasa, ktoré človek dedí bez ohľadu na svoju vôľu a vedomie.
Dosiahnutý stavčlovek dostáva vlastným úsilím, túžbou, slobodnou voľbou. Čím viac statusov sa v spoločnosti dosiahne, tým je dynamickejšia a demokratickejšia.
zmiešaný stav má súčasne vlastnosti predpísané aj dosiahnuté. Napríklad titul profesor je najskôr stav, ktorý sa dosiahne, ale časom sa stane predpísaným, pretože. je večné, aj keď nie zdedené.
Sociálna rola - typické správanie človeka spojené s jeho sociálnym postavením, ktoré nespôsobuje negatívne reakcie ostatných. Jednotlivec môže plniť viacero sociálnych rolí. Napríklad: priateľ, športovec, verejná osoba, občan, študent. Každý človek má niekoľko sociálnych rolí a statusov.
Každá spoločnosť môže byť reprezentovaná ako súbor statusovo-rolových pozícií, pričom čím je ich viac, tým je spoločnosť komplexnejšia. Status-rolové pozície však nie sú obyčajnou hromadou, bez vnútornej harmónie. Sú organizované, prepojené nespočetnými vláknami. Organizáciu a usporiadanosť zabezpečujú zložitejšie štrukturálne útvary – sociálne inštitúcie, komunity, organizácie – ktoré navzájom spájajú status-rolové pozície, zabezpečujú ich reprodukciu a vytvárajú záruky ich stability.
Na základe blízkych sociálnych statusov, ktoré zakladajú potenciálnu možnosť participácie jednotlivca na zodpovedajúcich druhoch činnosti, sa formujú zložitejšie štrukturálne prvky spoločnosti - sociálne skupiny.
sociálna skupina- relatívne stabilný, historicky ustálený súbor ľudí zjednotených na základe spoločných vlastností, záujmov, hodnôt, skupinového vedomia.
Pojem „sociálna skupina“ je generický vo vzťahu k pojmom „trieda“, „sociálna vrstva“, „kolektív“, „národ“, „spoločenstvo“, keďže fixuje sociálne rozdiely medzi jednotlivými skupinami ľudí v procese rozdelenie práce a ich výsledky. Tieto rozdiely sú založené na vzťahoch s výrobnými prostriedkami, mocou, špecifikami práce, odbornosťou, vzdelaním, úrovňou príjmov, pohlavím, vekom, národnosťou, miestom bydliska atď.
Trieda- každá sociálna vrstva v modernej spoločnosti, ktorá sa od ostatných líši príjmom, vzdelaním, prestížou, postojom k moci.
Sociálna vrstva- skupina jednotlivcov, ktorí vykonávajú rovnocenné druhy práce a dostávajú približne rovnakú odmenu.
Sociálna komunita - súbor ľudí, ktorých spájajú relatívne stabilné sociálne väzby, vzťahy, majú spoločné črty, ktoré mu dávajú jedinečnú identitu.
V každej spoločnosti existuje určitý počet sociálnych skupín, ktorých vznik je spôsobený:
Všeobecné aktivity (napríklad profesionálne skupiny, kolektívy);
Spoločná časopriestorová existencia (prostredie, územie, komunikácia);
Nastavenia a orientácie skupiny.
Je potrebné odlíšiť sociálne skupiny od náhodných nestabilných asociácií ako sú: cestujúci v autobuse, čitatelia v knižnici, diváci v kine.
Sociálne skupiny vznikali na základe objektívnych podmienok existencie, určitého stupňa rozvoja spoločnosti. Tak na úsvite ľudstva vznikol klan a kmeň. S deľbou práce sa objavili profesijné skupiny (remeselníci, roľníci, poľovníci, zberači atď.). S príchodom súkromného vlastníctva - tried.
Formovanie sociálnej skupiny je dlhý a zložitý proces jej sociálneho dozrievania, ktorý je spojený s uvedomovaním si svojho postavenia, zhody a záujmov, hodnôt, formovaním skupinového vedomia a noriem správania. Sociálna skupina sa stáva sociálne zrelou vtedy, keď si uvedomuje svoje záujmy, hodnoty, formuje normy, ciele a ciele činností, ktoré smerujú k udržaniu alebo zmene jej postavenia v spoločnosti. R. Dahrendorf v tomto smere rozlišuje skryté a otvorené skupinové záujmy. Práve uvedomenie si záujmov robí zo skupiny ľudí samostatný subjekt spoločenského konania.
V sociálnej štruktúre interagujú sociálne skupiny rôznej veľkosti. Tradične sa delia na malé a veľké.
Malá sociálna skupina- malá skupina ľudí, ktorých členov spájajú spoločné aktivity a vstupujú do priamej komunikácie, ktorá je základom pre vznik emocionálnych vzťahov a špeciálnych skupinových hodnôt a noriem správania.
Generickým znakom malej sociálnej skupiny je prítomnosť priamo dlhodobých osobných kontaktov (komunikácia, interakcia), ktoré sú typické napríklad pre rodinu, kolektív pracovníkov, skupinu priateľov, športový tím a pod. .
Veľká sociálna skupina- veľká skupina ľudí združených pre spoločnú činnosť, ale vzťah medzi nimi je prevažne formálny.
Patria sem profesijné, demografické, národnostné spoločenstvá, sociálne vrstvy.
Sociálna štruktúra modernej ukrajinskej spoločnosti závisí od smerovania podstaty spoločenských premien, ktorých podstatou je zmena funkčných väzieb v spoločnosti. Jej základom je:
1. Zmena sociálnej formy všetkých významných spoločenských inštitúcií – ekonomických, politických, kultúrnych, vzdelávacích; hlboký sociálny prevrat a reforma tých sociálnych regulátorov, ktoré tvoria sociálnu štruktúru spoločnosti (stala sa menej rigidnou, mobilnejšou).
2. Transformácia sociálnej povahy hlavných zložiek sociálnej štruktúry – tried, skupín a komunít; ich obnova ako subjektov vlastníctva a moci; vznik ekonomických tried, vrstiev a vrstiev so zodpovedajúcim systémom sociálnych konfliktov a rozporov.
3. Oslabenie stratifikačných obmedzení existujúcich v spoločnosti. Vznik nových kanálov na zvyšovanie statusov, posilnenie horizontálnej a vertikálnej mobility Ukrajincov.
4. Aktivácia procesov marginalizácie.
Marginalizácia- (lat. margo - okraj, hranica) - proces straty objektívnej príslušnosti jedinca k určitej sociálnej skupine, bez následného subjektívneho vstupu do iného spoločenstva, vrstvy.
Ide o proces zmeny subjektu jedného sociálno-ekonomického statusu na iný. V ukrajinskej spoločnosti na prelome XX-XXI storočia je charakteristický prechodom najmä k nižším vrstvám obyvateľstva (fenomén „novej chudoby“, sociálne skupiny vojenského personálu, inteligencia).
5. Zmena komparatívnej úlohy zložiek sociálneho statusu. Ak v stratifikácii sovietskej spoločnosti dominovalo administratívno-úradné kritérium spojené s miestom v systéme moci a riadenia, tak v modernej spoločnosti je rozhodujúce kritérium majetku a príjmu. Predtým politický status určoval finančnú situáciu, teraz výška kapitálu určuje politickú váhu.
6. Zvyšovanie spoločenskej prestíže vzdelania a kvalifikácie, posilnenie úlohy kultúrneho faktora pri formovaní vysoko postavených skupín. Je to spôsobené formovaním trhu práce. Týka sa to však špecialít, ktoré sú na trhu žiadané predovšetkým ekonomické, právne a manažérske.
7. Zmeny v kvalitatívnych a kvantitatívnych parametroch sociálnej štruktúry. Je známe, že čím progresívnejšia je pohlavná a veková štruktúra, čím viac možností rozvoja má, tým stabilnejší je sociálny (pracovný, intelektuálny, kultúrny) potenciál obyvateľstva. V dôsledku negatívnych demografických trendov sa počet obyvateľov Ukrajiny každoročne znižuje o 400 tisíc ľudí na pozadí všeobecného vyľudňovania obyvateľstva (každá piata ukrajinská rodina nemá deti), klesá pôrodnosť, priemerná dĺžka života klesajúci (ak na začiatku 90. rokov 20. storočia zdravie Ukrajina obsadila 40. miesto na svete, o desať rokov neskôr sa posunula do druhej stovky).
8. Prehlbovanie sociálnej polarizácie spoločnosti. Ukazovateľ majetku je jadrom transformácií. Ekonomické postavenie a spôsob života elít, vyššej vrstvy, sa výrazne zvýšili, zatiaľ čo u väčšiny obyvateľstva prudko klesli. Rozšírili sa hranice chudoby a chudoby, vyniklo sociálne „dno“ – bezdomovci, deklasované živly.
Štruktúra ukrajinskej spoločnosti, ktorá v porovnaní so sovietskou spoločnosťou prešla výraznými zmenami, si naďalej zachováva svoje črty. Pre jeho výraznú transformáciu je nevyhnutná systémová transformácia majetkových a mocenských inštitúcií, ktorá si vyžaduje dlhý čas. Stratifikácia spoločnosti bude naďalej strácať stabilitu a jednoznačnosť. Hranice medzi skupinami a vrstvami budú transparentnejšie a mnohé marginalizované skupiny sa objavia s neistým alebo konfliktným postavením.
Sociálnu štruktúru ukrajinskej spoločnosti, založenú na sociologickom výskume N. Rimaševskej, možno vo všeobecnosti znázorniť nasledovne.
jeden." Celoukrajinské elitné skupiny“, ktoré združujú vo svojich rukách majetok vo výške ekvivalentnej najväčším západným krajinám a vlastnia aj prostriedky mocenského vplyvu na národnej úrovni.
2." Regionálne a firemné elity“, ktoré majú významné ukrajinské postavenie a vplyv na úrovni regiónov a celých odvetví či sektorov hospodárstva.
3. Ukrajinská „vyššia stredná trieda“, ktorá vlastní majetok a príjmy, ktoré zabezpečujú aj západné štandardy spotreby. Predstavitelia tejto vrstvy sa usilujú o zlepšenie svojho sociálneho postavenia, orientujú sa na zaužívanú prax a etické štandardy ekonomických vzťahov.
4. Ukrajinská „dynamická stredná trieda“, ktorá vlastní príjmy zabezpečujúce uspokojenie priemerných ukrajinských a vyšších štandardov spotreby a zároveň sa vyznačuje relatívne vysokou potenciálnou adaptabilitou, výraznými sociálnymi ašpiráciami a motiváciami a orientáciou na legálne spôsoby jej prejav.
5. „outsiderov“, ktorí sa vyznačujú nízkou adaptačnou a sociálnou aktivitou, nízkymi príjmami a orientáciou na legálne spôsoby ich získania.
6. „Marginály“, ktoré sa vyznačujú nízkou adaptáciou, ako aj asociálnymi a antisociálnymi postojmi v ich sociálno-ekonomických aktivitách.
7. „Kriminálna spoločnosť“, ktorá sa vyznačuje vysokou sociálnou aktivitou a prispôsobivosťou, no zároveň sa plne vedome a racionálne stavia proti právnym normám ekonomickej činnosti.
Sociálna štruktúra je určitý spôsob komunikácie a interakcie prvkov sociálneho systému, t.j. jednotlivcov a spoločenských skupiny, komunity zastávajúce určité sociálne pozície (statusy) a vykonávajúce určité sociálne funkcie (role) v súlade s prijatým v tomto soc. systém súboru noriem a hodnôt. Sociálna štruktúra vyjadruje objektívne členenie spoločnosti na základe ich statusových charakteristík na skupiny, sociálno-územné, etnické a iné spoločenstvá a pod. Sociálna štruktúra vyjadruje objektívne rozdelenie spoločnosti na komunity, triedy, skupiny, vrstvy atď., čo naznačuje rozdielne postavenie ľudí vo vzťahu k sebe podľa mnohých kritérií. Každý prvok sociálnej štruktúry je zasa komplexným sociálnym systémom s vlastnými subsystémami a väzbami. V sociológii existuje veľké množstvo pojmov soc. štruktúra spoločnosti, historicky jedna z prvých je marxistická. Hlavné miesto tu má spoločenská triedna štruktúra. Podľa tejto doktríny je spoločenská triedna štruktúra interakciou troch základných prvkov: tried, sociálnych vrstiev a sociálnych skupín. Rozdelenie spoločnosti na triedy je dôsledkom spoločenskej deľby práce a formovania súkromno-vlastníckych vzťahov. V srdci rozvoja soc štruktúrou spoločnosti sú: 1. spoločenská deľba práce a 2. vlastníctvo výrobných prostriedkov a ich produktov. Sociálna deľba práce určuje vznik a ďalšiu existenciu takých sociálnych skupín, ako sú triedy, profesijné skupiny, ako aj veľké skupiny ľudí v meste a na vidieku, ako aj duševná a fyzická práca. Vlastnícke vzťahy k výrobným prostriedkom ekonomicky upevnili toto vnútorné rozkúskovanie spoločnosti a spoločenskej štruktúry, ktorá sa v nej formovala. Tak spoločenská deľba práce, ako aj majetkové vzťahy sú objektívnymi sociálno-ekonomickými predpokladmi rozvoja sociálnej štruktúry spoločnosti.
Prvky sociálnej štruktúry sú:
1. jednotlivcov a spoločenských. spoločná
2. súvislosti a vzťahy medzi nimi
3. spoločenský inštitúcií
Sociálne komunity sú štruktúry, ktoré spájajú svojich členov na základe príslušnosti ku kritériu, ktoré ich spája.
Sociálne inštitúcie sú vysoko organizované sociálne. systémy charakterizované stabilnou štruktúrou, integráciou prvkov a funkčnosťou.
Sociálna štruktúra v každej spoločnosti je pomerne zložitá a je predmetom pozornosti nielen sociológie, ale aj takej vedy, akou je sociálny manažment, ako aj politikov a štátnikov. Bez pochopenia sociálneho štruktúr spoločnosti, bez jasnej predstavy o tom, aké sociálne skupiny v nej existujú a aké sú ich záujmy, to znamená, akým smerom budú konať, nie je možné efektívne riadiť záležitosti spoločnosti. Sociálny vzťah existujúci v spoločnosti. skupiny a komunity nie je v žiadnom prípade statická, ale skôr dynamická a prejavuje sa v ich interakcii pri uspokojovaní ich potrieb a realizácii ich záujmov. Táto interakcia má dva hlavné aspekty. Po prvé, samotná činnosť každého zo subjektov spoločnosti, riadená individuálnymi motívmi. Po druhé, tie sociálne vzťahy, do ktorých soc. subjektov, aby uspokojili ich potreby a záujmy.
Spoločnosť a jej štruktúra je jedným z ústredných problémov sociológie. Niektoré učebnice ho dokonca definujú ako prírodovedný predmet. Žiadna spoločnosť nie je monolit, nie niečo homogénne. Pozostáva z najrozmanitejších vrstiev a skupín (národných, sociálnych a pod.), ktoré sú úzko spojené ekonomickými, politickými, sociálnymi a duchovnými vzťahmi. A môžu sa prejaviť len v rámci týchto interakcií. To je dôvod fungovania spoločnosti ako jedného organizmu, jej celistvosti. Podstatu tejto problematiky odhaľujú práce G. Spencera, M. Webera, K. Marxa a ďalších známych sociológov.
Jeho štruktúra teda zahŕňa aj komplex vzťahov a väzieb, ktoré existujú medzi komunitami a sociálnymi skupinami ľudí. A neustále komunikujú o podmienkach svojho života (ekonomických, duchovných, politických a sociálnych).
Spoločnosť a jej štruktúra sa rozvíja na základe deľby práce a delenia majetku na produkty výroby a jej prostriedky.
Vznik profesijných skupín, tried, skupín pozostávajúcich z vidieckych a mestských obyvateľov, ľudí s fyzickou prácou a duševnou prácou je teda spôsobený jeho rozdelením.
Existujúce rozdelenie v rámci spoločnosti je ďalej posilnené rozdelením vlastníctva výrobných prostriedkov a produktov. Oba faktory sú objektívnymi ekonomickými a sociálnymi predpokladmi rozvoja, na ich úlohu vo svojej dobe poukázali E. Durkheim, P. Sorokin a ďalší vedci.
Spoločnosť a jej štruktúra pozostáva z viacerých prvkov. Medzi hlavné patria nasledujúce:
1) Triedy. V systéme deľby práce, deľby prostriedkov a produktov výroby zaujímajú rôzne pozície.
2) Obyvatelia obcí a miest.
3) Ľudia zaoberajúci sa fyzickou a intelektuálnou prácou.
4) (starí ľudia a mládež, ženy a muži).
5) Majetky.
6) Skupiny spojené národom, etnickou skupinou, národnosťou.
Takmer všetky tieto prvky sú v zložení heterogénne a sú stále rozdelené do skupín a vrstiev, ktoré sa vyznačujú iba svojimi vlastnými záujmami, ktorých realizácia sa vyskytuje vo vzťahoch s inými subjektmi.
Spoločnosť a jej štruktúra sa zdá byť natoľko zložitým fenoménom, že púta pozornosť nielen sociológov, ale aj štátnikov a politikov. Faktom je, že bez znalosti jasnej štruktúry skupín, jej zložiek, ich záujmov a možných smerov ich činnosti nie je možné viesť ani spoločnosť ako celok, ani žiadnu z jej oblastí (duchovnú, ekonomickú, sociálnu či politickú).
Problém sociálnej štruktúry priamo súvisí s jej štruktúrou. Predstavuje interakciu medzi objektívne vzniknutými sociálnymi skupinami a tými skupinami a organizáciami, ktoré sú umelo vytvorené ľuďmi pre lepšiu realizáciu duchovných, politických, ekonomických a sociálnych záujmov. Úlohou štátu je podporovať rozvoj a zlepšovanie občianskej spoločnosti na ekonomickom základe, ktorý majú všetky formácie.
Každý človek v ňom by mal mať možnosť kreatívne, slobodne sa prejaviť, byť v prospech ľudí a uspokojovať svoje vlastné potreby. Zákony by mali všestranne chrániť občana pri uplatňovaní jeho práv. Ale každý človek by tiež nemal zabúdať na plnenie svojich povinností tak k blízkym ľuďom, ako aj k celej spoločnosti. Len v tomto prípade sa dajú vyriešiť dva problémy naraz: vytvorenie, ako aj výrazná optimalizácia fungovania právneho štátu a zlepšenie občianskej spoločnosti.
