• Preklad

Čo si myslíš o multivesmíre? Otázka nebola úplne z čista jasna pre našu improvizovanú prednášku pri jedálenskom stole, ale zaskočila ma. Nie je to tak, že by sa ma nikdy predtým nepýtali na multivesmír, ale vysvetliť teoretický konštrukt je jedna vec, ale vysvetliť, ako to vnímate, je niečo celkom iné. Dokážem vysloviť všetky štandardné argumenty a hlavné otázky o multivesmíre, viem sa orientovať vo faktoch a technických detailoch, ale vo výsledkoch sa strácam.

Fyzici nie sú zvyknutí rozprávať o tom, ako sa pri niečom cítia. Sme za solídne znalosti, kvantitatívne hodnotenia a experimenty. Ale aj tie najlepšie nestranné analýzy začínajú až vtedy, keď sa rozhodneme, ktorým smerom sa vydať. V rodiacej sa oblasti je zvyčajne výber možností, z ktorých každá má svoje opodstatnenie a často si inštinktívne vyberieme jednu z nich. Táto voľba je určená emocionálnym uvažovaním, stojacim nad logikou. Pozícia, s ktorou sa spájate, je, ako hovorí fyzik zo Stanfordskej univerzity Leonard Susskind, „viac než len vedecké fakty a filozofické princípy. Toto je vec dobrého vkusu vo vede. A ako všetky spory o vkuse zahŕňa estetické cítenie.

Sám robím teóriu strún a jednou z jej čŕt je možnosť existencie mnohých logicky konzistentných verzií vesmírov odlišných od toho nášho. Proces, ktorý vytvoril náš vesmír, môže vytvoriť oboje, čo vedie k nekonečnému počtu vesmírov, kde sa deje všetko, čo sa môže stať. Postupnosť uvažovania sa začína na známom mieste a ja môžem sledovať víry, ktoré tancujú rovnice na stránke, až k tomuto záveru, no hoci si multivesmír predstavujem ako matematický konštrukt, neverím, že by sa zrazu vynoril z ríše. teórií a prejavuje sa v realite. Ako môžem predstierať, že nemám problém s nekonečnými kópiami seba, ktoré sa túlajú paralelnými svetmi a robia rozhodnutia podobné a odlišné od toho môjho?

Nie som jediný, kto je ambivalentný. Debata o multivesmíre bola vzrušená a zostáva zdrojom kontroverzií medzi najvýznamnejšími vedcami súčasnosti. Multivesmírna debata nie je len diskusiou o podrobnostiach teórie. Je to boj o identitu a výsledky, o to, na čom je založené vysvetlenie, z čoho sú dôkazy, ako definujeme vedu a či to všetko dáva zmysel.

Vždy, keď hovorím o multivesmíre, mám odpoveď na jednu z nevyhnutných otázok. Či už žijeme vo vesmíre alebo v multivesmíre, tieto klasifikácie sa vzťahujú na škály za hranicami predstavivosti. Bez ohľadu na výsledok sa život okolo nás nezmení. Aký je teda rozdiel?

Je v tom rozdiel, pretože to, kde sa nachádzame, ovplyvňuje to, kým sme. Rôzne miesta vedú k rôznym reakciám, z ktorých vyplývajú rôzne možnosti. Jeden objekt môže na rôznych pozadiach vyzerať odlišne. Priestor, ktorý obývame, nás definuje viacerými spôsobmi, ako si uvedomujeme. Vesmír je hranicou expanzie. Obsahuje všetky miesta pôsobenia, všetky súvislosti, v ktorých môžeme reprezentovať bytie. Predstavuje súhrn možností, súhrn všetkého, čím môžeme byť.

Meranie má zmysel len v referenčnom systéme. Čísla sú očividne abstraktné, kým im nie sú priradené jednotky, ale aj také vágne definície ako „príliš ďaleko“, „príliš malé“, „príliš zvláštne“ znamenajú určitý druh súradnicového systému. Príliš ďaleko znamená referenčný bod. Príliš malý odkazuje na mierku. Príliš divné naznačuje kontext. Na rozdiel od vždy deklarovaných jednotiek merania je referenčný rámec pre predpoklady zriedkavo definovaný, no hodnoty priradené veciam – objektom, javom, skúsenostiam – sú kalibrované pozdĺž týchto neviditeľných osí.

Ak zistíme, že všetko, čo vieme a môžeme sa naučiť, je len v jednom z vreciek multivesmíru, celý základ, na ktorý sme umiestnili našu mriežku, sa posunie. Pozorovania sa nezmenia, ale závery áno. Existencia iných vesmírov bublín je možná a neovplyvní merania, ktoré robíme, ale môže ovplyvniť to, ako ich interpretujeme.

Prvá vec, ktorá vám na multivesmíre udrie do očí, je jeho nesmiernosť. Je väčšia ako čokoľvek, s čím sa ľudstvo zaoberalo - takéto povýšenie je zahrnuté už v samotnom názve. Bolo by pochopiteľné, keby emocionálna reakcia na multivesmír pochádzala z pocitu sebapodceňovania. Ale veľkosť multivesmíru je z jeho vlastností možno najmenej kontroverzná.

Gian Judis, šéf teoretikov CERN-u, hovorí za fyzikov, keď tvrdí, že už len pohľad na oblohu nám čistí mozog. Svoj rozsah si už predstavujeme. Ak multivesmír existuje, potom, ako hovorí, „problém postaviť ma proti nesmiernosti vesmíru sa nezmení“. Mnohých dokonca takáto kozmická perspektíva upokojuje. V porovnaní s vesmírom sú všetky naše problémy a životné drámy natoľko zredukované, že „nezáleží na tom, čo sa tu stane,“ hovorí fyzik a autor Lawrence Krauss. "Je to pre mňa veľmi upokojujúce."

Z úžasných fotografií urobených ďalekohľadom. Hubble, pred básňami „obrovskej noci“ Octavia Paza a „galaktickou piesňou Montyho Pythona“, existuje romantizmus spojený s našou liliputánskou stupnicou. V určitom bode našej histórie sme sa zmierili s našou nekonečnou malosťou.

Je to kvôli nášmu strachu z rozsahu, že sa tak zdráhame prijať koncept multivesmíru, vrátane svetov, ktoré sú mimo nášho zorného poľa a sú tam predurčené? Toto je, samozrejme, veľmi častá sťažnosť, ktorú počúvam od svojich kolegov. Juhoafrický fyzik George Ellis, ktorý ostro namieta proti multivesmíru, a britský kozmológ Bernard Carr, ktorý je rovnako silne zástancom multivesmíru, diskutovali o týchto otázkach v niekoľkých pôvabných rozhovoroch. Carr verí, že ich bod rozdielnosti súvisí s tým, „aké vlastnosti vedy treba považovať za nedotknuteľné“. Bežným ukazovateľom sú experimenty. Porovnávacie pozorovania sú platnou náhradou. Astronómovia nie sú schopní ovládať galaxie, ale skúmať ich po miliónoch v rôznych formách a podmienkach. Ani jedna metóda sa nehodí do multivesmíru. Leží teda mimo vedeckej oblasti?

Susskind, jeden z otcov teórie strún, nám dáva nádej. V empirickej vede existuje tretí prístup: vyvodzovať závery o neviditeľných objektoch a javoch z toho, čo sme schopní vidieť. Napríklad bude stačiť vziať subatomárne častice. Kvarky sú navždy viazané na protóny, neutróny a iné zložené častice. „Sú takpovediac skryté za závojom,“ hovorí Susskind, „ale teraz, hoci sme nevideli jediný izolovaný kvark, nikto nebude vážne spochybňovať správnosť teórie kvarkov. Je to súčasť základov modernej fyziky."

Ako sa vesmír zrýchľuje, galaxie, ktoré sú momentálne na horizonte zorného poľa, za ním čoskoro zmiznú. Neveríme, že odídu do zabudnutia, rovnako ako neveríme, že sa loď rozpadne, schováva sa za horizontom. Ak nám známe galaxie môžu existovať v odľahlých oblastiach mimo zorného poľa, kto môže povedať, že tam nemôže byť niečo iné? Veci, ktoré sme nikdy nevideli a nikdy neuvidíme? Len čo pripustíme možnosť existencie regiónov, ktoré sú mimo nášho horizontu, dôsledky rastú exponenciálne. Britský astronóm Royal Martin Rees prirovnáva tento spôsob uvažovania k terapii znechutením. Keď uznáte prítomnosť galaxií za naším súčasným horizontom, „začnete s malým pavúkom veľmi ďaleko“, ale skôr, než sa nazdáte, uvoľníte možnosť multivesmíru obývaného nekonečnými svetmi, možno veľmi odlišnými od toho vášho – že je: "nájdi po tebe lezúcu tarantulu."

Neschopnosť priamo ovládať objekty nikdy nebola mojím osobným kritériom na určenie vhodnosti fyzikálnej teórie. Ak ma na multivesmíre niečo znepokojuje, som si istý, že to s tým nemá nič spoločné.

Multivesmír spochybňuje ďalší koncept, ktorý si ceníme: jedinečnosť. Môže to spôsobovať problémy? Ako vysvetľuje kozmológ Alexander Vilenkin, bez ohľadu na to, aká veľká je pozorovaná oblasť, pokiaľ je konečná, môže byť v konečnom počte kvantových stavov. A popis týchto štátov jednoznačne určuje obsah regiónu. Ak je týchto regiónov nekonečne veľa, potom sa rovnaký stav nevyhnutne reprodukuje niekde inde. Dokonca aj naše slová budú presne reprodukované. Keďže proces pokračuje donekonečna, bude aj nekonečný počet našich kópií.

„Tieto kópie ma deprimujú,“ hovorí Vilenkin. – Naša civilizácia má veľa negatívnych čŕt, no aspoň by sme mohli deklarovať jej jedinečnosť – ako umelecké dielo. A teraz to ani nemôžeme povedať." Chápem, čo tým myslí. Aj mňa to znepokojuje, ale nie som si istý, či je to práve táto myšlienka, ktorá je základom mojej nespokojnosti. Ako hovorí Vilenkin túžobne: "Nie som dosť arogantný na to, aby som povedal realite, aká by mala byť."

Hlavná hádanka debaty spočíva v podivnej irónii. Hoci multivesmír zväčšuje náš koncept fyzickej reality do takmer nepredstaviteľnej veľkosti, je klaustrofobický v tom, že vymedzuje hranicu medzi našimi znalosťami a našou schopnosťou získavať vedomosti. Teoretici snívajú o svete bez vlastnej vôle, opísanom sebestačnými rovnicami. Naším cieľom je nájsť logicky úplnú teóriu, výrazne obmedzenú sebestačnosťou, ktorá má len jednu formu. Potom pre nás, ktorí ani nevieme, odkiaľ a prečo sa táto teória vzala, jej štruktúra nebude vyzerať náhodne. Všetky základné prírodné konštanty vyjdú „z matematiky, čísla pí a dvojky,“ hovorí fyzik z Berkeley Raphael Busso.

Toto je príťažlivosť Einsteinovej Všeobecnej teórie relativity – dôvod, prečo fyzici na celom svete vychvaľujú jej nezvyčajnú nesmrteľnú krásu. Úvahy o symetrii diktujú rovnice tak jasne, že teória sa zdá byť nevyhnutná. Toto sme chceli zopakovať v iných oblastiach fyziky. A zatiaľ sa nám to nepodarilo.

Desaťročia vedci hľadali fyzikálne dôvody, prečo musia základné konštanty nadobudnúť presne tie hodnoty, aké majú, ale zatiaľ sa nenašiel žiadny dôvod. A vo všeobecnosti, ak použijeme dostupné teórie na výpočet možných hodnôt niektorých známych parametrov, výsledky sú smiešne ďaleko od nameraných hodnôt. Ale ako vysvetliť tieto parametre? Ak existuje len jeden jediný vesmír, potom parametre, ktoré ho riadia, musia mať osobitný význam. Buď je proces, ktorým sa riadi výber parametrov, náhodný, alebo je v ňom nejaká logika, či dokonca premyslený účel.

Žiadna z možností nevyzerá atraktívne. My vedci trávime život hľadaním zákonov, pretože veríme, že všetko sa deje z nejakého dôvodu, aj keď je nám neznámy. Hľadáme vzory, pretože veríme v nejaký poriadok vo vesmíre, aj keď ho nevidíme. Čistá náhoda do tohto svetonázoru nezapadá.

Ale tiež nechcem hovoriť o rozumnom pláne, pretože to znamená existenciu určitej sily, ktorá predchádzala prírodným zákonom. Táto sila si musí vybrať a posúdiť, čo pri absencii takej jasnej, vyváženej a výrazne obmedzenej štruktúry, akou je napríklad GR, znamená svojvôľu. Na myšlienke, že môže existovať niekoľko logicky konzistentných vesmírov, z ktorých bol vybraný iba jeden, je niečo úprimne neuspokojivé. Ak by to tak bolo, potom, ako hovorí kozmológ Dennis Sciama, by sme si museli myslieť, že „existuje niekto, kto študuje takýto zoznam a hovorí: ‚Nie, nebudeme mať taký vesmír a nebudeme mať taký vesmír. Bude len tento'“ .

Mňa osobne táto možnosť so všetkými dôsledkami toho, čo by to mohlo byť, rozčuľuje. Napadnú ma rôzne scény: opustené deti v detskom domove z nejakého zabudnutého filmu, keď je jedno z nich adoptované; tváre ľudí, ktorí sa horúčkovito usilujú o sen, no nedosahujú ho; potraty v prvom trimestri. Takéto veci, ktoré sa takmer narodili, ale nemohli, ma potrápili. Pokiaľ neexistuje teoretické obmedzenie, ktoré vylučuje všetky možnosti okrem jednej, zdá sa takáto voľba krutá a nespravodlivá.

Ako v tak starostlivo vypracovanom výtvore vysvetliť zbytočné utrpenie? Pretože tieto filozofické, etické a morálne otázky nepatria do sféry fyziky, väčšina vedcov sa vyhýba diskusii o nich. V ich mene však prehovoril laureát Nobelovej ceny Steven Weinberg: „Sú v našom živote stopy veľkorysého tvorcu – na túto otázku si odpovie každý sám. Môj život bol úžasne šťastný. Napriek tomu som videl, ako moja matka bolestivo zomrela na rakovinu, ako Alzheimerova choroba zničila osobnosť môjho otca a koľko bratrancov a sesterníc bolo zabitých počas holokaustu. Náznaky prítomnosti dobrotivého tvorcu sú veľmi dobre skryté.

Tvárou v tvár bolesti je oveľa jednoduchšie prijať náhodnosť ako bezcitné ignorovanie alebo úmyselné zverstvo, ktoré je prítomné v precízne navrhnutom vesmíre.

Multivesmír nám sľúbil, že nás odvráti od týchto strašných myšlienok a poskytne nám tretiu možnosť, ktorá by prekonala dilemu vysvetlenia.

Samozrejme, fyzici na to nevymysleli multivesmír. Vyšla z iných úvah. Teória kozmickej inflácie mala vysvetliť rozsiahlu hladkosť a absenciu zakrivenia vesmíru. „Hľadali sme jednoduché vysvetlenie, prečo je vesmír ako veľká guľa,“ hovorí stanfordský fyzik Andrei Linde. "Nevedeli sme, že v náklade sa niečo dostane do tohto nápadu." Ťarchou bolo uvedomenie si, že náš Veľký tresk nie je jedinečný a že v skutočnosti musí existovať nekonečný počet takýchto výbuchov, z ktorých každý vytvára časopriestor, ktorý nie je spojený s tým naším.

Potom prišla teória strún. Zatiaľ je to najlepší kandidát na jednotnú teóriu všetkého. Nielenže dosahuje nemožné – zosúladenie gravitácie a kvantovej mechaniky – ale jednoducho na tom trvá. Ale pre schému, ktorá redukuje neuveriteľnú rozmanitosť vesmíru na minimálny súbor stavebných blokov, teória strún trpí ponižujúcim problémom: nevieme, ako určiť presné hodnoty základných konštánt. Podľa súčasných odhadov existujú potenciálne príležitosti - nesmierne obrovské množstvo, pre ktoré ani nemáme meno. Teória strún vymenúva všetky formy, ktoré môžu mať fyzikálne zákony, a inflácia poskytuje príležitosť na ich implementáciu. So zrodom každého nového vesmíru sa zamieša pomyselný balíček kariet. Rozdaná ruka určuje zákony, ktoré riadia vesmír.

Multivesmír vysvetľuje, ako konštanty z rovníc nadobudli svoje vlastné hodnoty bez toho, aby zahŕňali náhodnosť alebo rozumnú voľbu. Ak existuje veľa vesmírov, v ktorých sú implementované všetky možné fyzikálne zákony, dostaneme pri meraní presne tieto hodnoty, pretože náš vesmír sa nachádza presne na tomto mieste krajiny. Neexistuje žiadne hlbšie vysvetlenie. Všetko. Toto je odpoveď.

Ale tým, že nás multivesmír oslobodí od starej dichotómie, zanechá nás v nepokojnom stave. Otázka, s ktorou sme tak dlho zápasili, možno nemá hlbšiu odpoveď ako „takto to funguje“. Možno je to to najlepšie, čo môžeme urobiť, ale na takéto odpovede nie sme zvyknutí. Neodstraňuje závoje ani nevysvetľuje, ako veci fungujú. Navyše rozbíja sen teoretikov tvrdením, že jedinečné riešenie nemožno nájsť, keďže neexistuje.

Niekomu sa táto odpoveď nepáči, iní si myslia, že sa to ani nedá nazvať odpoveďou a ďalší ju len akceptujú.

Nositeľovi Nobelovej ceny Davidovi Grossovi sa zdá, že multivesmír „vonia ako anjeli“. Hovorí, že akceptovať multivesmír je ako vzdať sa, akceptovať, že nikdy nič nepochopíte, pretože všetko pozorovateľné sa dá zredukovať na „historickú náhodu“. Kolega nositeľ Nobelovej ceny Gerard 't Hooft sa sťažuje, že nemôže akceptovať scenár „vyskúšať všetky riešenia, kým nenájdete také, ktoré sa hodí do nášho sveta“. Hovorí: "Fyzici v minulosti takto nepracovali a stále môžeme dúfať, že v budúcnosti budeme mať lepšie dôkazy."

Princetonský kozmológ Paul Steinhardt nazýva multivesmír „teóriou čohokoľvek“, pretože všetko pripúšťa a nič nevysvetľuje. "Vedecká teória musí byť selektívna," hovorí. „Jej sila spočíva v obrovskom množstve možností. Ak zahŕňa všetky možnosti, potom nevylučuje nič a jeho sila je nulová. Steinhardt bol jedným z prvých zástancov inflácie, kým si neuvedomil, že inflácia vedie k multivesmíru a vytvára priestor možností namiesto konkrétnych predpovedí. Odvtedy sa stal jedným z najhlasnejších kritikov inflácie. V nedávnej epizóde Star Talk sa predstavil ako šampión multivesmírnych alternatív. „Čo ťa na multivesmíre tak rozčuľuje? - zavtipkoval hostiteľ. "Zničila jeden z mojich obľúbených nápadov," odpovedal Steinhardt.

Fyzici sa museli zaoberať pravdou, absolútnymi pojmami, predpoveďami. Buď sú veci také, alebo nie sú. Teórie by nemali byť flexibilné alebo inkluzívne, mali by byť obmedzujúce, prísne, vylučujúce možnosti. V každej situácii chcete byť schopní predpovedať pravdepodobný – a v ideálnom prípade jediný a nevyhnutný – výsledok. Multivesmír pre nás nič nerobí.

Debata o multivesmíre sa často mení na hlučnú debatu, kde skeptici obviňujú zástancov myšlienky zrady vedy. Ale je dôležité si uvedomiť, že tento stav si nikto nevybral. Každý chce vesmír organicky vznikajúci z krásnych hlbokých princípov. Ale z toho, čo vieme, nič také v našom vesmíre neexistuje. Je tým, kým je.

Je potrebné argumentovať proti myšlienke multivesmíru? Mala by zostať na vedľajšej koľaji? Mnohí moji kolegovia sa to snažia predstaviť v priaznivejšom svetle. Logicky povedané, s nekonečným počtom vesmírov sa pracuje ľahšie ako s jedným – je tu menej vecí na vysvetľovanie. Slovami Scyamu, multivesmír „určitým spôsobom vyhovuje Occamovej britve, pretože chcete minimalizovať počet náhodných obmedzení, ktoré kladiete na vesmír“. Weinberg hovorí, že teória, ktorá je oslobodená od svojvoľných predpokladov a nie je podrobená „opatrným úpravám, aby sa prispôsobili pozorovaniam“, je sama o sebe krásna. Môže sa ukázať, že táto krása je podobná kráse termodynamiky so štatistickou krásou, ktorá vysvetľuje stav makroskopického systému, ale nie každej z jeho jednotlivých zložiek. „Pri hľadaní krásy si nemôžete byť istí, kde ju nájdete alebo aký druh krásy nájdete,“ hovorí Weisenberg.

Mnohokrát, keď som sa zamýšľal nad týmito zložitými intelektuálnymi problémami, moje myšlienky sa vracali k jednoduchej a krásnej múdrosti Malého princa z diela Antoina de Saint-Exuperyho, ktorý, keďže svoju obľúbenú ružu považoval za jedinú zo všetkých svetov, našiel sám v ružovej záhrade. Zmätený touto zradou a utrápený stratou dôležitosti – svojej ruže i seba samého – plače. Nakoniec si uvedomí, že jeho ruža je „dôležitejšia ako stovky iných“, pretože je jeho.

Na našom vesmíre nemusí byť nič zvláštne okrem toho, že je náš. Nie je to dosť? Aj keď sa všetky naše životy a všetko, čo môžeme poznať, ukážu byť bezvýznamné v meradle vesmíru, stále sú naše. Tu a teraz je niečo zvláštne, že niečo je moje.

Niekoľkokrát v posledných mesiacoch som si v duchu prehrával rozhovor s Gianom Giudisom. Našiel som dôveru v to, aký uvoľnený bol ohľadom obrovského množstva možných vesmírov a zdanlivo náhodných rozhodnutí, ktoré urobil ten náš. Možno nám multivesmír len dáva vedieť, že pracujeme na nesprávnych veciach, hovorí. Možno sa, podobne ako Kepler s obežnými dráhami planét, snažíme nájsť v číslach hlbší význam, než aký existuje.

Keďže Kepler vedel len o existencii slnečnej sústavy, veril, že niektoré dôležité informácie sa ukrývajú v tvare obežných dráh planét a vo vzdialenostiach medzi nimi, no ukázalo sa, že to tak nie je. Tieto hodnoty neboli základné, boli to jednoducho environmentálne údaje. Vtedy sa to mohlo zdať poľutovaniahodné, no z pohľadu všeobecnej relativity už necítime pocit straty. Pre gravitáciu máme skvelé vysvetlenie. Ide len o to, že v tomto vysvetlení nie sú hodnoty spojené s obežnými dráhami planét základnými konštantami.

Možno, hovorí Judis, multivesmír naznačuje niečo podobné. Možno musíme opustiť to, na čom lipneme. Možno musíme myslieť širšie, preskupiť, zmeniť otázky, ktoré prírode kladieme. Podľa neho môže multivesmír otvárať „mimoriadne uspokojujúce, príjemné a oči rozširujúce možnosti“.

Zo všetkých argumentov pre multivesmír je tento môj najobľúbenejší. V každom scenári, v akomkoľvek fyzickom systéme existuje nekonečne veľa otázok, ktoré možno položiť. Snažíme sa rozlúštiť problém až do jeho základov a pýtať sa najzákladnejšie otázky, ale naša intuícia je postavená na tom, čo už bolo predtým, a je možné, že vychádzame z paradigiem, ktoré už nie sú relevantné pre nové oblasti, ktoré sa snažíme preskúmať. .

Multivesmír je skôr kľúčom ako zatvorenými dverami. Z môjho pohľadu je svet podfarbený nádejou a plný príležitostí. Nie je márnotratnejší ako altánok plný ruží.

• Preklad

Čo si myslíš o multivesmíre? Otázka nebola úplne z čista jasna pre našu improvizovanú prednášku pri jedálenskom stole, ale zaskočila ma. Nie je to tak, že by sa ma nikdy predtým nepýtali na multivesmír, ale vysvetliť teoretický konštrukt je jedna vec, ale vysvetliť, ako to vnímate, je niečo celkom iné. Dokážem vysloviť všetky štandardné argumenty a hlavné otázky o multivesmíre, viem sa orientovať vo faktoch a technických detailoch, ale vo výsledkoch sa strácam.

Fyzici nie sú zvyknutí rozprávať o tom, ako sa pri niečom cítia. Sme za solídne znalosti, kvantitatívne hodnotenia a experimenty. Ale aj tie najlepšie nestranné analýzy začínajú až vtedy, keď sa rozhodneme, ktorým smerom sa vydať. V rodiacej sa oblasti je zvyčajne výber možností, z ktorých každá má svoje opodstatnenie a často si inštinktívne vyberieme jednu z nich. Táto voľba je určená emocionálnym uvažovaním, stojacim nad logikou. Pozícia, s ktorou sa spájate, je, ako hovorí fyzik zo Stanfordskej univerzity Leonard Susskind, „viac než len vedecké fakty a filozofické princípy. Toto je vec dobrého vkusu vo vede. A ako všetky spory o vkuse zahŕňa estetické cítenie.

Sám robím teóriu strún a jednou z jej čŕt je možnosť existencie mnohých logicky konzistentných verzií vesmírov odlišných od toho nášho. Proces, ktorý vytvoril náš vesmír, môže vytvoriť oboje, čo vedie k nekonečnému počtu vesmírov, kde sa deje všetko, čo sa môže stať. Postupnosť uvažovania sa začína na známom mieste a ja môžem sledovať víry, ktoré tancujú rovnice na stránke, až k tomuto záveru, no hoci si multivesmír predstavujem ako matematický konštrukt, neverím, že by sa zrazu vynoril z ríše. teórií a prejavuje sa v realite. Ako môžem predstierať, že nemám problém s nekonečnými kópiami seba, ktoré sa túlajú paralelnými svetmi a robia rozhodnutia podobné a odlišné od toho môjho?

Nie som jediný, kto je ambivalentný. Debata o multivesmíre bola vzrušená a zostáva zdrojom kontroverzií medzi najvýznamnejšími vedcami súčasnosti. Multivesmírna debata nie je len diskusiou o podrobnostiach teórie. Je to boj o identitu a výsledky, o to, na čom je založené vysvetlenie, z čoho sú dôkazy, ako definujeme vedu a či to všetko dáva zmysel.

Vždy, keď hovorím o multivesmíre, mám odpoveď na jednu z nevyhnutných otázok. Či už žijeme vo vesmíre alebo v multivesmíre, tieto klasifikácie sa vzťahujú na škály za hranicami predstavivosti. Bez ohľadu na výsledok sa život okolo nás nezmení. Aký je teda rozdiel?

Je v tom rozdiel, pretože to, kde sa nachádzame, ovplyvňuje to, kým sme. Rôzne miesta vedú k rôznym reakciám, z ktorých vyplývajú rôzne možnosti. Jeden objekt môže na rôznych pozadiach vyzerať odlišne. Priestor, ktorý obývame, nás definuje viacerými spôsobmi, ako si uvedomujeme. Vesmír je hranicou expanzie. Obsahuje všetky miesta pôsobenia, všetky súvislosti, v ktorých môžeme reprezentovať bytie. Predstavuje súhrn možností, súhrn všetkého, čím môžeme byť.

Meranie má zmysel len v referenčnom systéme. Čísla sú očividne abstraktné, kým im nie sú priradené jednotky, ale aj také vágne definície ako „príliš ďaleko“, „príliš malé“, „príliš zvláštne“ znamenajú určitý druh súradnicového systému. Príliš ďaleko znamená referenčný bod. Príliš malý odkazuje na mierku. Príliš divné naznačuje kontext. Na rozdiel od vždy deklarovaných jednotiek merania je referenčný rámec pre predpoklady zriedkavo definovaný, no hodnoty priradené veciam – objektom, javom, skúsenostiam – sú kalibrované pozdĺž týchto neviditeľných osí.

Ak zistíme, že všetko, čo vieme a môžeme sa naučiť, je len v jednom z vreciek multivesmíru, celý základ, na ktorý sme umiestnili našu mriežku, sa posunie. Pozorovania sa nezmenia, ale závery áno. Existencia iných vesmírov bublín je možná a neovplyvní merania, ktoré robíme, ale môže ovplyvniť to, ako ich interpretujeme.

Prvá vec, ktorá vám na multivesmíre udrie do očí, je jeho nesmiernosť. Je väčšia ako čokoľvek, s čím sa ľudstvo zaoberalo - takéto povýšenie je zahrnuté už v samotnom názve. Bolo by pochopiteľné, keby emocionálna reakcia na multivesmír pochádzala z pocitu sebapodceňovania. Ale veľkosť multivesmíru je z jeho vlastností možno najmenej kontroverzná.

Gian Judis, šéf teoretikov CERN-u, hovorí za fyzikov, keď tvrdí, že už len pohľad na oblohu nám čistí mozog. Svoj rozsah si už predstavujeme. Ak multivesmír existuje, potom, ako hovorí, „problém postaviť ma proti nesmiernosti vesmíru sa nezmení“. Mnohých dokonca takáto kozmická perspektíva upokojuje. V porovnaní s vesmírom sú všetky naše problémy a životné drámy natoľko zredukované, že „nezáleží na tom, čo sa tu stane,“ hovorí fyzik a autor Lawrence Krauss. "Je to pre mňa veľmi upokojujúce."

Z úžasných fotografií urobených ďalekohľadom. Hubble, pred básňami „obrovskej noci“ Octavia Paza a „galaktickou piesňou Montyho Pythona“, existuje romantizmus spojený s našou liliputánskou stupnicou. V určitom bode našej histórie sme sa zmierili s našou nekonečnou malosťou.

Je to kvôli nášmu strachu z rozsahu, že sa tak zdráhame prijať koncept multivesmíru, vrátane svetov, ktoré sú mimo nášho zorného poľa a sú tam predurčené? Toto je, samozrejme, veľmi častá sťažnosť, ktorú počúvam od svojich kolegov. Juhoafrický fyzik George Ellis, ktorý ostro namieta proti multivesmíru, a britský kozmológ Bernard Carr, ktorý je rovnako silne zástancom multivesmíru, diskutovali o týchto otázkach v niekoľkých pôvabných rozhovoroch. Carr verí, že ich bod rozdielnosti súvisí s tým, „aké vlastnosti vedy treba považovať za nedotknuteľné“. Bežným ukazovateľom sú experimenty. Porovnávacie pozorovania sú platnou náhradou. Astronómovia nie sú schopní ovládať galaxie, ale skúmať ich po miliónoch v rôznych formách a podmienkach. Ani jedna metóda sa nehodí do multivesmíru. Leží teda mimo vedeckej oblasti?

Susskind, jeden z otcov teórie strún, nám dáva nádej. V empirickej vede existuje tretí prístup: vyvodzovať závery o neviditeľných objektoch a javoch z toho, čo sme schopní vidieť. Napríklad bude stačiť vziať subatomárne častice. Kvarky sú navždy viazané na protóny, neutróny a iné zložené častice. „Sú takpovediac skryté za závojom,“ hovorí Susskind, „ale teraz, hoci sme nevideli jediný izolovaný kvark, nikto nebude vážne spochybňovať správnosť teórie kvarkov. Je to súčasť základov modernej fyziky."

Ako sa vesmír zrýchľuje, galaxie, ktoré sú momentálne na horizonte zorného poľa, za ním čoskoro zmiznú. Neveríme, že odídu do zabudnutia, rovnako ako neveríme, že sa loď rozpadne, schováva sa za horizontom. Ak nám známe galaxie môžu existovať v odľahlých oblastiach mimo zorného poľa, kto môže povedať, že tam nemôže byť niečo iné? Veci, ktoré sme nikdy nevideli a nikdy neuvidíme? Len čo pripustíme možnosť existencie regiónov, ktoré sú mimo nášho horizontu, dôsledky rastú exponenciálne. Britský astronóm Royal Martin Rees prirovnáva tento spôsob uvažovania k terapii znechutením. Keď uznáte prítomnosť galaxií za naším súčasným horizontom, „začnete s malým pavúkom veľmi ďaleko“, ale skôr, než sa nazdáte, uvoľníte možnosť multivesmíru obývaného nekonečnými svetmi, možno veľmi odlišnými od toho vášho – že je: "nájdi po tebe lezúcu tarantulu."

Neschopnosť priamo ovládať objekty nikdy nebola mojím osobným kritériom na určenie vhodnosti fyzikálnej teórie. Ak ma na multivesmíre niečo znepokojuje, som si istý, že to s tým nemá nič spoločné.

Multivesmír spochybňuje ďalší koncept, ktorý si ceníme: jedinečnosť. Môže to spôsobovať problémy? Ako vysvetľuje kozmológ Alexander Vilenkin, bez ohľadu na to, aká veľká je pozorovaná oblasť, pokiaľ je konečná, môže byť v konečnom počte kvantových stavov. A popis týchto štátov jednoznačne určuje obsah regiónu. Ak je týchto regiónov nekonečne veľa, potom sa rovnaký stav nevyhnutne reprodukuje niekde inde. Dokonca aj naše slová budú presne reprodukované. Keďže proces pokračuje donekonečna, bude aj nekonečný počet našich kópií.

„Tieto kópie ma deprimujú,“ hovorí Vilenkin. – Naša civilizácia má veľa negatívnych čŕt, no aspoň by sme mohli deklarovať jej jedinečnosť – ako umelecké dielo. A teraz to ani nemôžeme povedať." Chápem, čo tým myslí. Aj mňa to znepokojuje, ale nie som si istý, či je to práve táto myšlienka, ktorá je základom mojej nespokojnosti. Ako hovorí Vilenkin túžobne: "Nie som dosť arogantný na to, aby som povedal realite, aká by mala byť."

Hlavná hádanka debaty spočíva v podivnej irónii. Hoci multivesmír zväčšuje náš koncept fyzickej reality do takmer nepredstaviteľnej veľkosti, je klaustrofobický v tom, že vymedzuje hranicu medzi našimi znalosťami a našou schopnosťou získavať vedomosti. Teoretici snívajú o svete bez vlastnej vôle, opísanom sebestačnými rovnicami. Naším cieľom je nájsť logicky úplnú teóriu, výrazne obmedzenú sebestačnosťou, ktorá má len jednu formu. Potom pre nás, ktorí ani nevieme, odkiaľ a prečo sa táto teória vzala, jej štruktúra nebude vyzerať náhodne. Všetky základné prírodné konštanty vyjdú „z matematiky, čísla pí a dvojky,“ hovorí fyzik z Berkeley Raphael Busso.

Toto je príťažlivosť Einsteinovej Všeobecnej teórie relativity – dôvod, prečo fyzici na celom svete vychvaľujú jej nezvyčajnú nesmrteľnú krásu. Úvahy o symetrii diktujú rovnice tak jasne, že teória sa zdá byť nevyhnutná. Toto sme chceli zopakovať v iných oblastiach fyziky. A zatiaľ sa nám to nepodarilo.

Desaťročia vedci hľadali fyzikálne dôvody, prečo musia základné konštanty nadobudnúť presne tie hodnoty, aké majú, ale zatiaľ sa nenašiel žiadny dôvod. A vo všeobecnosti, ak použijeme dostupné teórie na výpočet možných hodnôt niektorých známych parametrov, výsledky sú smiešne ďaleko od nameraných hodnôt. Ale ako vysvetliť tieto parametre? Ak existuje len jeden jediný vesmír, potom parametre, ktoré ho riadia, musia mať osobitný význam. Buď je proces, ktorým sa riadi výber parametrov, náhodný, alebo je v ňom nejaká logika, či dokonca premyslený účel.

Žiadna z možností nevyzerá atraktívne. My vedci trávime život hľadaním zákonov, pretože veríme, že všetko sa deje z nejakého dôvodu, aj keď je nám neznámy. Hľadáme vzory, pretože veríme v nejaký poriadok vo vesmíre, aj keď ho nevidíme. Čistá náhoda do tohto svetonázoru nezapadá.

Ale tiež nechcem hovoriť o rozumnom pláne, pretože to znamená existenciu určitej sily, ktorá predchádzala prírodným zákonom. Táto sila si musí vybrať a posúdiť, čo pri absencii takej jasnej, vyváženej a výrazne obmedzenej štruktúry, akou je napríklad GR, znamená svojvôľu. Na myšlienke, že môže existovať niekoľko logicky konzistentných vesmírov, z ktorých bol vybraný iba jeden, je niečo úprimne neuspokojivé. Ak by to tak bolo, potom, ako hovorí kozmológ Dennis Sciama, by sme si museli myslieť, že „existuje niekto, kto študuje takýto zoznam a hovorí: ‚Nie, nebudeme mať taký vesmír a nebudeme mať taký vesmír. Bude len tento'“ .

Mňa osobne táto možnosť so všetkými dôsledkami toho, čo by to mohlo byť, rozčuľuje. Napadnú ma rôzne scény: opustené deti v detskom domove z nejakého zabudnutého filmu, keď je jedno z nich adoptované; tváre ľudí, ktorí sa horúčkovito usilujú o sen, no nedosahujú ho; potraty v prvom trimestri. Takéto veci, ktoré sa takmer narodili, ale nemohli, ma potrápili. Pokiaľ neexistuje teoretické obmedzenie, ktoré vylučuje všetky možnosti okrem jednej, zdá sa takáto voľba krutá a nespravodlivá.

Ako v tak starostlivo vypracovanom výtvore vysvetliť zbytočné utrpenie? Pretože tieto filozofické, etické a morálne otázky nepatria do sféry fyziky, väčšina vedcov sa vyhýba diskusii o nich. V ich mene však prehovoril laureát Nobelovej ceny Steven Weinberg: „Sú v našom živote stopy veľkorysého tvorcu – na túto otázku si odpovie každý sám. Môj život bol úžasne šťastný. Napriek tomu som videl, ako moja matka bolestivo zomrela na rakovinu, ako Alzheimerova choroba zničila osobnosť môjho otca a koľko bratrancov a sesterníc bolo zabitých počas holokaustu. Náznaky prítomnosti dobrotivého tvorcu sú veľmi dobre skryté.

Tvárou v tvár bolesti je oveľa jednoduchšie prijať náhodnosť ako bezcitné ignorovanie alebo úmyselné zverstvo, ktoré je prítomné v precízne navrhnutom vesmíre.

Multivesmír nám sľúbil, že nás odvráti od týchto strašných myšlienok a poskytne nám tretiu možnosť, ktorá by prekonala dilemu vysvetlenia.

Samozrejme, fyzici na to nevymysleli multivesmír. Vyšla z iných úvah. Teória kozmickej inflácie mala vysvetliť rozsiahlu hladkosť a absenciu zakrivenia vesmíru. „Hľadali sme jednoduché vysvetlenie, prečo je vesmír ako veľká guľa,“ hovorí stanfordský fyzik Andrei Linde. "Nevedeli sme, že v náklade sa niečo dostane do tohto nápadu." Ťarchou bolo uvedomenie si, že náš Veľký tresk nie je jedinečný a že v skutočnosti musí existovať nekonečný počet takýchto výbuchov, z ktorých každý vytvára časopriestor, ktorý nie je spojený s tým naším.

Potom prišla teória strún. Zatiaľ je to najlepší kandidát na jednotnú teóriu všetkého. Nielenže dosahuje nemožné – zosúladenie gravitácie a kvantovej mechaniky – ale jednoducho na tom trvá. Ale pre schému, ktorá redukuje neuveriteľnú rozmanitosť vesmíru na minimálny súbor stavebných blokov, teória strún trpí ponižujúcim problémom: nevieme, ako určiť presné hodnoty základných konštánt. Podľa súčasných odhadov existujú potenciálne príležitosti - nesmierne obrovské množstvo, pre ktoré ani nemáme meno. Teória strún vymenúva všetky formy, ktoré môžu mať fyzikálne zákony, a inflácia poskytuje príležitosť na ich implementáciu. So zrodom každého nového vesmíru sa zamieša pomyselný balíček kariet. Rozdaná ruka určuje zákony, ktoré riadia vesmír.

Multivesmír vysvetľuje, ako konštanty z rovníc nadobudli svoje vlastné hodnoty bez toho, aby zahŕňali náhodnosť alebo rozumnú voľbu. Ak existuje veľa vesmírov, v ktorých sú implementované všetky možné fyzikálne zákony, dostaneme pri meraní presne tieto hodnoty, pretože náš vesmír sa nachádza presne na tomto mieste krajiny. Neexistuje žiadne hlbšie vysvetlenie. Všetko. Toto je odpoveď.

Ale tým, že nás multivesmír oslobodí od starej dichotómie, zanechá nás v nepokojnom stave. Otázka, s ktorou sme tak dlho zápasili, možno nemá hlbšiu odpoveď ako „takto to funguje“. Možno je to to najlepšie, čo môžeme urobiť, ale na takéto odpovede nie sme zvyknutí. Neodstraňuje závoje ani nevysvetľuje, ako veci fungujú. Navyše rozbíja sen teoretikov tvrdením, že jedinečné riešenie nemožno nájsť, keďže neexistuje.

Niekomu sa táto odpoveď nepáči, iní si myslia, že sa to ani nedá nazvať odpoveďou a ďalší ju len akceptujú.

Nositeľovi Nobelovej ceny Davidovi Grossovi sa zdá, že multivesmír „vonia ako anjeli“. Hovorí, že akceptovať multivesmír je ako vzdať sa, akceptovať, že nikdy nič nepochopíte, pretože všetko pozorovateľné sa dá zredukovať na „historickú náhodu“. Kolega nositeľ Nobelovej ceny Gerard 't Hooft sa sťažuje, že nemôže akceptovať scenár „vyskúšať všetky riešenia, kým nenájdete také, ktoré sa hodí do nášho sveta“. Hovorí: "Fyzici v minulosti takto nepracovali a stále môžeme dúfať, že v budúcnosti budeme mať lepšie dôkazy."

Princetonský kozmológ Paul Steinhardt nazýva multivesmír „teóriou čohokoľvek“, pretože všetko pripúšťa a nič nevysvetľuje. "Vedecká teória musí byť selektívna," hovorí. „Jej sila spočíva v obrovskom množstve možností. Ak zahŕňa všetky možnosti, potom nevylučuje nič a jeho sila je nulová. Steinhardt bol jedným z prvých zástancov inflácie, kým si neuvedomil, že inflácia vedie k multivesmíru a vytvára priestor možností namiesto konkrétnych predpovedí. Odvtedy sa stal jedným z najhlasnejších kritikov inflácie. V nedávnej epizóde Star Talk sa predstavil ako šampión multivesmírnych alternatív. „Čo ťa na multivesmíre tak rozčuľuje? - zavtipkoval hostiteľ. "Zničila jeden z mojich obľúbených nápadov," odpovedal Steinhardt.

Fyzici sa museli zaoberať pravdou, absolútnymi pojmami, predpoveďami. Buď sú veci také, alebo nie sú. Teórie by nemali byť flexibilné alebo inkluzívne, mali by byť obmedzujúce, prísne, vylučujúce možnosti. V každej situácii chcete byť schopní predpovedať pravdepodobný – a v ideálnom prípade jediný a nevyhnutný – výsledok. Multivesmír pre nás nič nerobí.

Debata o multivesmíre sa často mení na hlučnú debatu, kde skeptici obviňujú zástancov myšlienky zrady vedy. Ale je dôležité si uvedomiť, že tento stav si nikto nevybral. Každý chce vesmír organicky vznikajúci z krásnych hlbokých princípov. Ale z toho, čo vieme, nič také v našom vesmíre neexistuje. Je tým, kým je.

Je potrebné argumentovať proti myšlienke multivesmíru? Mala by zostať na vedľajšej koľaji? Mnohí moji kolegovia sa to snažia predstaviť v priaznivejšom svetle. Logicky povedané, s nekonečným počtom vesmírov sa pracuje ľahšie ako s jedným – je tu menej vecí na vysvetľovanie. Slovami Scyamu, multivesmír „určitým spôsobom vyhovuje Occamovej britve, pretože chcete minimalizovať počet náhodných obmedzení, ktoré kladiete na vesmír“. Weinberg hovorí, že teória, ktorá je oslobodená od svojvoľných predpokladov a nie je podrobená „opatrným úpravám, aby sa prispôsobili pozorovaniam“, je sama o sebe krásna. Môže sa ukázať, že táto krása je podobná kráse termodynamiky so štatistickou krásou, ktorá vysvetľuje stav makroskopického systému, ale nie každej z jeho jednotlivých zložiek. „Pri hľadaní krásy si nemôžete byť istí, kde ju nájdete alebo aký druh krásy nájdete,“ hovorí Weisenberg.

Mnohokrát, keď som sa zamýšľal nad týmito zložitými intelektuálnymi problémami, moje myšlienky sa vracali k jednoduchej a krásnej múdrosti Malého princa z diela Antoina de Saint-Exuperyho, ktorý, keďže svoju obľúbenú ružu považoval za jedinú zo všetkých svetov, našiel sám v ružovej záhrade. Zmätený touto zradou a utrápený stratou dôležitosti – svojej ruže i seba samého – plače. Nakoniec si uvedomí, že jeho ruža je „dôležitejšia ako stovky iných“, pretože je jeho.

Na našom vesmíre nemusí byť nič zvláštne okrem toho, že je náš. Nie je to dosť? Aj keď sa všetky naše životy a všetko, čo môžeme poznať, ukážu byť bezvýznamné v meradle vesmíru, stále sú naše. Tu a teraz je niečo zvláštne, že niečo je moje.

Niekoľkokrát v posledných mesiacoch som si v duchu prehrával rozhovor s Gianom Giudisom. Našiel som dôveru v to, aký uvoľnený bol ohľadom obrovského množstva možných vesmírov a zdanlivo náhodných rozhodnutí, ktoré urobil ten náš. Možno nám multivesmír len dáva vedieť, že pracujeme na nesprávnych veciach, hovorí. Možno sa, podobne ako Kepler s obežnými dráhami planét, snažíme nájsť v číslach hlbší význam, než aký existuje.

Keďže Kepler vedel len o existencii slnečnej sústavy, veril, že niektoré dôležité informácie sa ukrývajú v tvare obežných dráh planét a vo vzdialenostiach medzi nimi, no ukázalo sa, že to tak nie je. Tieto hodnoty neboli základné, boli to jednoducho environmentálne údaje. Vtedy sa to mohlo zdať poľutovaniahodné, no z pohľadu všeobecnej relativity už necítime pocit straty. Pre gravitáciu máme skvelé vysvetlenie. Ide len o to, že v tomto vysvetlení nie sú hodnoty spojené s obežnými dráhami planét základnými konštantami.

Možno, hovorí Judis, multivesmír naznačuje niečo podobné. Možno musíme opustiť to, na čom lipneme. Možno musíme myslieť širšie, preskupiť, zmeniť otázky, ktoré prírode kladieme. Podľa neho môže multivesmír otvárať „mimoriadne uspokojujúce, príjemné a oči rozširujúce možnosti“.

Zo všetkých argumentov pre multivesmír je tento môj najobľúbenejší. V každom scenári, v akomkoľvek fyzickom systéme existuje nekonečne veľa otázok, ktoré možno položiť. Snažíme sa rozlúštiť problém až do jeho základov a pýtať sa najzákladnejšie otázky, ale naša intuícia je postavená na tom, čo už bolo predtým, a je možné, že vychádzame z paradigiem, ktoré už nie sú relevantné pre nové oblasti, ktoré sa snažíme preskúmať. .

Multivesmír je skôr kľúčom ako zatvorenými dverami. Z môjho pohľadu je svet podfarbený nádejou a plný príležitostí. Nie je márnotratnejší ako altánok plný ruží.

Existuje teória, podľa ktorej existuje veľa vesmírov, v ktorých žijeme úplne odlišný život: každý náš čin je spojený s určitou voľbou a pri tejto voľbe v našom vesmíre paralelne s tým „iné ja“ robí opačné rozhodnutie. Nakoľko je takáto teória opodstatnená z vedeckého hľadiska? Prečo sa k tomu vedci uchýlili? Pokúsme sa pochopiť náš článok.

Viacsvetový koncept vesmíru
Prvýkrát teóriu o pravdepodobnom súbore svetov spomenul americký fyzik Hugh Everett. Ponúkol svoje riešenie jednej z hlavných kvantových záhad fyziky. Predtým, ako pristúpime priamo k teórii Hugha Everetta, je potrebné pochopiť, v čom spočíva táto záhada kvantových častíc, ktorá straší fyzikov po celom svete už viac ako tucet rokov.

Predstavte si obyčajný elektrón. Ukazuje sa, že ako kvantový objekt môže byť na dvoch miestach súčasne. Táto vlastnosť sa nazýva superpozícia dvoch stavov. Tým však kúzlo nekončí. Akonáhle chceme nejako špecifikovať umiestnenie elektrónu, napríklad, skúsime ho zraziť iným elektrónom, potom sa z kvantového stane obyčajným. Ako je to možné: elektrón bol v bode A aj v bode B a zrazu v určitom okamihu preskočil na B?

Hugh Everett ponúkol svoj výklad tejto kvantovej hádanky. Podľa jeho teórie mnohých svetov elektrón naďalej existuje v dvoch stavoch súčasne. Všetko je to o samotnom pozorovateľovi: teraz sa zmení na kvantový objekt a je rozdelený do dvoch stavov. V jednej z nich vidí elektrón v bode A, v druhej - v B. Existujú dve paralelné reality a nie je známe, v ktorej z nich sa pozorovateľ ocitne. Rozdelenie na realitu nie je obmedzené na dve: ich vetvenie závisí len od variácie udalostí. Všetky tieto reality však existujú nezávisle od seba. My ako pozorovatelia spadáme do jedného, ​​z ktorého sa nedá vystúpiť, rovnako ako prejsť na paralelný.

Z hľadiska tohto konceptu je ľahko vysvetliteľný aj experiment s najvedeckejšou mačkou v histórii fyziky, Schrödingerovou mačkou. Podľa mnohosvetovej interpretácie kvantovej mechaniky je nešťastná mačka v oceľovej komore živá aj mŕtva súčasne. Keď otvoríme túto komoru, zdá sa, že s mačkou splývame a tvoríme dva stavy – živý a mŕtvy, ktoré sa nepretínajú. Vznikajú dva rozdielne vesmíry: v jednom pozorovateľ s mŕtvou mačkou, v druhom so živou.
Okamžite treba poznamenať, že koncept viacerých svetov neznamená existenciu mnohých vesmírov: je jeden, len viacvrstvový a každý objekt v ňom môže byť v rôznych stavoch. Takýto koncept nemožno považovať za experimentálne potvrdenú teóriu. Zatiaľ je to len matematický popis kvantovej hádanky.

Teóriu Hugha Everetta podporujú Howard Wiseman, fyzik z Griffith University v Austrálii, Dr. Michael Hall z Griffith University Center for Quantum Dynamics a Dr. Dirk-Andre Deckert z University of California. Podľa ich názoru skutočne existujú paralelné svety a sú obdarené rôznymi vlastnosťami. Akékoľvek kvantové hádanky a vzorce sú dôsledkom „odpudzovania“ susedných svetov jeden od druhého. Tieto kvantové javy vznikajú tak, že každý svet nie je ako ten druhý.

Rovnako ako v prípade konceptu mnohých svetov je ťažké experimentálne dokázať teóriu strún. Navyše, matematický aparát teórie je taký ťažký, že pre každú novú myšlienku treba hľadať matematické vysvetlenie doslova od nuly.

Hypotéza matematického vesmíru
Kozmológ, profesor na Massachusetts Institute of Technology Max Tegmark predložil svoju „teóriu všetkého“ v roku 1998 a nazval ju hypotézou matematického vesmíru. Problém existencie veľkého množstva fyzikálnych zákonov vyriešil po svojom. Podľa jeho názoru každý súbor týchto zákonov, ktoré sú z hľadiska matematiky konzistentné, zodpovedá nezávislému vesmíru. Univerzálnosť teórie spočíva v tom, že ju možno použiť na vysvetlenie celej škály fyzikálnych zákonov a hodnôt fyzikálnych konštánt.

Tegmark navrhol rozdeliť všetky svety podľa svojho konceptu do štyroch skupín. Prvý zahŕňa svety, ktoré sú mimo nášho kozmického horizontu, takzvané extrametagalaktické objekty. Do druhej skupiny patria svety s inými fyzikálnymi konštantami, odlišnými od konštánt nášho Vesmíru. V treťom - svety, ktoré sa objavujú v dôsledku výkladu zákonov kvantovej mechaniky. Štvrtá skupina je určitý súbor všetkých vesmírov, v ktorých sa prejavujú určité matematické štruktúry.

Ako poznamenáva výskumník, náš vesmír nie je jediný, pretože priestor je neobmedzený. Náš svet, kde žijeme, je obmedzený priestorom, z ktorého sa k nám svetlo dostalo 13,8 miliardy rokov po Veľkom tresku. O ďalších vesmíroch budeme môcť s istotou vedieť minimálne o ďalšiu miliardu rokov, kým sa k nám svetlo z nich nedostane.

Stephen Hawking: Čierne diery sú cestou do iného vesmíru
Stephen Hawking je tiež zástancom teórie viacerých vesmírov. Jeden z najznámejších vedcov našej doby v roku 1988 prvýkrát predstavil svoju esej „Čierne diery a mladé vesmíry“. Výskumník naznačuje, že čierne diery sú cestou do alternatívnych svetov.
Vďaka Stephenovi Hawkingovi vieme, že čierne diery majú tendenciu strácať energiu a vyparovať sa, čím sa uvoľňuje Hawkingovo žiarenie, ktoré dostalo meno výskumníka. Predtým, ako veľký vedec urobil tento objav, vedecká komunita verila, že všetko, čo nejako spadlo do čiernej diery, zmizlo. Hawkingova teória tento predpoklad vyvracia. Podľa fyzika hypoteticky akákoľvek vec, predmet, predmet, ktorý spadne do čiernej diery, z nej vyletí a dostane sa do iného vesmíru. Takáto cesta je však jednosmerný: neexistuje spôsob, ako sa vrátiť späť.

Z toho všetkého vyplýva, že prechod cez čiernu dieru pravdepodobne nebude obľúbeným a spoľahlivým spôsobom cestovania vesmírom. Najprv sa tam budete musieť dostať tak, že sa budete pohybovať v imaginárnom čase a nebudete sa starať o to, že váš príbeh v reálnom čase skončí smutne. Po druhé, v skutočnosti by ste si nemohli vybrať destináciu. Je to ako lietanie v nejakej leteckej spoločnosti, ktorá je vo vašej hlave,
– píše výskumník.

Paralelné vesmíry a Occamova britva
Ako vidíme, stále nie je možné s úplnou istotou dokázať teóriu viacerých vesmírov. Odporcovia teórie sa domnievajú, že nemáme právo hovoriť o nekonečnom počte vesmírov, už len preto, že nevieme vysvetliť postuláty kvantovej mechaniky. Tento prístup je v rozpore s filozofickým princípom Williama z Ockhamu: „Človek by nemal veci zbytočne rozmnožovať.“ Zástancovia tej istej teórie hovoria: je oveľa jednoduchšie predpokladať existenciu mnohých vesmírov ako existenciu jedného ideálu.

Koho argumentácia (zástancov alebo odporcov teórie multivesmíru) je presvedčivejšia - rozhodnite vy. Ktovie, možno práve vy uhádnete kvantovú hádanku fyziky a navrhnete novú univerzálnu „teóriu všetkého“.

A ak vás znepokojuje štruktúra nášho vesmíru a priťahujú vás tajomstvá fyziky, odporúčame vám prečítať si náš článok o hypotéze počítačovej simulácie.

Veda

Vesmír, v ktorom žijeme, nie je jediný svojho druhu. V skutočnosti je to len jedna jednotka z nekonečného počtu vesmírov, ktorých súhrn sa nazýva Multivesmír.

Tvrdenie, že existujeme v Multivesmíre, sa môže zdať ako výmysel, ale je za tým skutočné vedecké vysvetlenia. Obrovské množstvo fyzikálnych teórií, nezávisle od seba, naznačuje, že Multivesmír skutočne existuje.

Pozývame vás, aby ste sa zoznámili s najznámejšími vedeckými teóriami potvrdzujúcimi skutočnosť, že náš vesmír je len časticou Multivesmíru.

1) Nekonečno vesmírov

Vedci si zatiaľ presne nie sú istí, aký tvar má časopriestor, ale je to pravdepodobné tento fyzikálny model má plochý tvar(na rozdiel od guľového alebo donutového tvaru) a predlžuje sa na neurčito. Ak je časopriestor nekonečný, musí sa v určitom bode opakovať. Je to spôsobené tým, že častice sa môžu určitými spôsobmi zoradiť v priestore a čase a počet týchto spôsobov je obmedzený.

Ak sa teda pozriete dostatočne ďaleko budete môcť naraziť na inú verziu seba samého Alebo skôr nekonečné množstvo možností. Niektoré z týchto dvojčiat budú robiť to, čo vy, zatiaľ čo iné budú nosiť iné oblečenie, mať iné zamestnanie, robiť rôzne rozhodnutia v živote.

Veľkosť nášho vesmíru je ťažko predstaviteľná. Častice svetla pokrývajú vzdialenosť od jeho stredu po okraj za 13,7 miliardy rokov. Pred mnohými rokmi sa odohral Veľký tresk. Časopriestor za touto vzdialenosťou možno považovať za samostatný vesmír. Vedľa seba teda existuje množstvo vesmírov, ktoré predstavujú nekonečne gigantickú patchworkovú prikrývku.

2) Bublinový obrovský vesmír

Vo vedeckom svete existujú aj iné teórie vývoja vesmírov, vrátane teórie tzv Chaotická teória inflácie . Podľa tejto teórie sa vesmír po Veľkom tresku začal rýchlo rozpínať. Tento proces pripomínal nafukovanie balóna ktorý je naplnený plynom.

Chaotickú teóriu inflácie ako prvý navrhol kozmológ Alexander Videnkin. Táto teória naznačuje, že niektoré časti vesmíru sa zastavia, zatiaľ čo iné sa naďalej rozširujú umožňuje vytvorenie izolovaného „vesmíru bublín“.

Náš vlastný vesmír je len malá bublina v obrovskom priestore, v ktorom je takýchto bublín nekonečné množstvo. V niektorých z týchto bublinových vesmírov fyzikálne zákony a základné konštanty sa môžu líšiť od našich. Tieto zákony by sa nám mohli zdať viac než zvláštne.

3) Paralelné vesmíry

Ďalšia teória, ktorá vychádza z teórie strún, je, že existuje pojem paralelných vesmírov. Myšlienka existencie paralelných svetov je spojená s možnosťou, že existuje oveľa viac dimenzií, než si dokážeme predstaviť. Podľa našich predstáv dnes existujú 3 priestorové rozmery a 1 časový.

Fyzik Brian Green od Kolumbijská univerzita popisuje to takto: "Náš vesmír je jedným 'blokom' z obrovského množstva 'blokov' plávajúcich v priestore s mnohými rozmermi."

Tiež podľa tejto teórie vesmíry nie sú vždy paralelné a nie sú vždy mimo náš dosah. Niekedy môžu sa do seba zahniezdiť, čo spôsobuje opakované veľké tresky, ktoré vracajú vesmíry znova a znova do ich pôvodnej polohy.

4) Detské vesmíry – ďalšia teória vzniku vesmírov

Teória kvantovej mechaniky, ktorá je založená na konceptoch malého sveta subatomárnych častíc, naznačuje ďalší spôsob, ako vytvoriť viacero vesmírov. Kvartová mechanika opisuje svet z hľadiska pravdepodobností, pričom sa vyhýba vyvodzovaniu konečných záverov.

Matematické modely môžu podľa tejto teórie predpokladať všetky možné výsledky situácie. Napríklad na križovatke, kde môžete odbočiť doprava alebo doľava, skutočný vesmír tvorí dva detské vesmíry, v jednom z nich môžete ísť doprava a v druhom - doľava.

5) Matematické vesmíry - hypotéza o vzniku vesmíru

Vedci dlho diskutovali o tom, či je matematika užitočným nástrojom na opis vesmíru, alebo či je sama osebe základnou realitou a naše pozorovania sú len nedokonalými reprezentáciami skutočnej matematickej povahy.

Ak je pravda to druhé, možno špecifická matematická štruktúra, ktorá formuje náš vesmír, nie je jedinou možnosťou. Ďalšie možné matematické štruktúry môžu existovať nezávisle v samostatných vesmíroch.

„Matematická štruktúra je niečo, čo môžete opísať úplne nezávisle od našich vedomostí a konceptov,- On rozpráva Max Tegmark, profesor na Massachusetts Institute of Technology, autor tejto hypotézy. - Osobne verím, že niekde je taký vesmír, ktorý môže existovať úplne nezávisle odo mňa a bude existovať aj naďalej, aj keď v ňom nebudú žiadni ľudia.

Jeden model potenciálnych viacnásobných vesmírov sa nazýva teória viacerých svetov. Teória sa môže zdať zvláštna a nereálna, a to natoľko, že patrí do sci-fi filmov a nie do reálneho života. Neexistuje však experiment, ktorý by jej platnosť mohol nezvratne zdiskreditovať.

Pôvod hypotézy paralelného vesmíru úzko súvisí so zavedením myšlienky kvantovej mechaniky na začiatku 20. storočia. Kvantová mechanika, odvetvie fyziky, ktoré študuje mikrokozmos, predpovedá správanie nanoskopických objektov. Fyzici mali problém prispôsobiť správanie kvantovej hmoty matematickému modelu. Napríklad fotón, malý lúč svetla, sa môže pohybovať vertikálne nahor a nadol, zatiaľ čo sa pohybuje horizontálne dopredu alebo dozadu.

Toto správanie ostro kontrastuje s objektmi viditeľnými voľným okom – všetko, čo vidíme, sa pohybuje buď ako vlna alebo častica. Táto teória duality hmoty sa nazýva Heisenbergov princíp neistoty (HOP), ktorý uvádza, že akt pozorovania ovplyvňuje veličiny, ako je rýchlosť a poloha.

Vo vzťahu ku kvantovej mechanike môže tento pozorovací efekt ovplyvniť tvar - časticu alebo vlnu - kvantových objektov počas meraní. Budúce kvantové teórie, ako napríklad Kodanská interpretácia Nielsa Bohra, použili GNG na vyjadrenie, že pozorovateľný objekt si nezachováva svoju duálnu povahu a môže byť len v jednom stave.

V roku 1954 mladý študent z Princetonskej univerzity menom Hugh Everett navrhol radikálny návrh, ktorý sa líšil od populárnych modelov kvantovej mechaniky. Everett neveril, že pozorovanie vyvoláva kvantovú otázku.

Namiesto toho tvrdil, že pozorovanie kvantovej hmoty vytvára rozkol vo vesmíre. Inými slovami, vesmír vytvára kópie seba samého, pričom berie do úvahy všetky pravdepodobnosti a tieto duplikáty budú existovať nezávisle od seba. Zakaždým, keď je fotón zmeraný napríklad vedcom v jednom vesmíre a analyzovaný ako vlna, ten istý vedec v inom vesmíre ho bude analyzovať ako časticu. Každý z týchto vesmírov ponúka jedinečnú a nezávislú realitu, ktorá koexistuje s inými paralelnými vesmírmi.

Ak je Everettova teória mnohých svetov (TMT) správna, obsahuje veľa implikácií, ktoré úplne zmenia naše vnímanie života. Akákoľvek akcia, ktorá má viac ako jeden možný výsledok, spôsobí rozdelenie vesmíru. Existuje teda nekonečné množstvo paralelných vesmírov a nekonečných kópií každého človeka.

Tieto kópie majú rovnaké tváre a telá, ale odlišné povahy (jedna môže byť agresívna a druhá pasívna), pretože každá z nich má individuálne skúsenosti. Nekonečné množstvo alternatívnych realít tiež naznačuje, že nikto nemôže dosiahnuť jedinečné úspechy. Každý človek – alebo iná verzia tohto človeka v paralelnom vesmíre – urobil alebo urobí všetko.

Navyše z TMM vyplýva, že každý je nesmrteľný. Staroba neprestane byť istým zabijakom, ale niektoré alternatívne reality môžu byť tak vedecky a technologicky vyspelé, že vyvinuli medicínu proti starnutiu. Ak zomriete v jednom svete, iná verzia vás v inom svete prežije.

Najznepokojivejším dôsledkom paralelných vesmírov je, že vaše vnímanie sveta nie je skutočné. Naša „realita“ v tomto bode jedného paralelného vesmíru bude úplne iná ako v druhom svete; je to len drobná fikcia nekonečnej a absolútnej pravdy. Možno si myslíte, že práve čítate tento článok, no existuje veľa vašich kópií, ktoré sa nečítajú. V skutočnosti ste dokonca autorom tohto článku vo vzdialenej realite. Záleží teda na výhre a rozhodovaní, ak môžeme tieto ocenenia stratiť a vybrať si niečo iné? Alebo žiť a snažiť sa dosiahnuť viac, ak môžeme byť skutočne mŕtvi inde?

Niektorí vedci, ako napríklad rakúsky matematik Hans Moravec, sa pokúsili odhaliť možnosť existencie paralelných vesmírov. Moravec vyvinul v roku 1987 známy experiment s názvom kvantová samovražda, pri ktorom na človeka mieria pištoľou, ktorá je spojená s mechanizmom, ktorý meria kvark. Pri každom stlačení spúšte sa meria rotácia kvarku. V závislosti od výsledku merania zbraň buď vystrelí, alebo nevystrelí.

Na základe tohto experimentu zbraň zastrelí alebo nezastrelí osobu s 50-percentnou šancou pre každý scenár. Ak TMM nie je správne, potom pravdepodobnosť prežitia človeka klesá po každom meraní kvarku, až kým nedosiahne nulu.

Na druhej strane TMM tvrdí, že experimentátor má vždy 100% šancu na prežitie v nejakom paralelnom vesmíre a človek čelí kvantovej nesmrteľnosti.

Keď sa meria kvark, existujú dve možnosti: zbraň môže strieľať alebo nie. V tomto bode TMM tvrdí, že vesmír sa rozdeľuje na dva rôzne vesmíry, aby zodpovedal za dva možné konce. Zbraň vystrelí v jednej realite, ale zlyhá v inej.

Z morálnych dôvodov nemôžu vedci Moravcov experiment použiť na vyvrátenie alebo potvrdenie existencie paralelných svetov, keďže testované osoby môžu byť mŕtve iba v tej konkrétnej realite a stále živé v inom paralelnom svete. V každom prípade teória mnohých svetov a jej prekvapujúce dôsledky popierajú všetko, čo vieme o vesmíre.