Epilóg Autor je rozdelený v myšlienkach a pocitoch. Na jednej strane neakceptuje zabitie človeka inou osobou, pretože my sme život nedali a nie je na nás, aby sme ho vzali. Na druhej strane chápe, že súboj je jediný účinný nástroj, ktorý ľudí učí

Epilóg "Vo všeobecnosti sa cítim dosť hlúpo a depresívne... Myslím, že je to reakcia na smrť mnohých ľudí, ktorých som poznal a miloval. Vojna je hrozná krvavá vec." Dôstojník kráľovských strelcov. 13. mája 1943 vyslali britskí náčelníci štábu Eisenhowera

narodeniny Konstantina Simonova

"Tanky pri dedine Korpecha stoja v blate a dážď neprestáva liať..."

Ako mi zo školských rokov utkvelo v pamäti – tak v pamäti zostáva:

Pamätáš si, Alyosha, cesty regiónu Smolensk,

Aké nekonečné, zlé dažde padali,

Ako nám unavené ženy nosili krinki,

Tlačiť, ako deti, z dažďa na hruď ...

Napísané na jeseň štyridsaťjeden. Možno najtragickejšie obdobie Veľkej vlasteneckej vojny. Autorom je Konstantin (Kirill) Michajlovič Simonov, vojenský spravodajca denníka Pravda.

Guľky s tebou majú s nami stále zľutovanie.
Ale veriť trikrát, že život je všetko,
Stále som bol hrdý na to najsladšie,
Pre horkú zem, kde som sa narodil...

Vojna TA sa skončila už pred sedemdesiatimi rokmi - a stále nie je možné čítať tieto riadky bez chvenia v hlase. Hovorí sa tomu jednoduché a domýšľavé, ale v tomto konkrétnom prípade je absolútne spravodlivé slovo MASTERPIECE. Majstrovské dielo, pretože ho napísal TALENT.

Áno, čas nevytvára idoly pre seba. Najtypickejším potvrdením je on, Konstantin Simonov. Počas sovietskej éry nebol len najznámejším, ale kultovým spisovateľom. Nielen vtedajší literárny „generál“, s ktorým sa úrady nesprávajú len láskavo, ale on sám je prakticky symbolom TEJ moci (Len Stalin, nepočítajúc iných, vyznamenáva - ŠESŤ! Ktorý zo spisovateľov - a nielen spisovateľov! - Mohol by sa pochváliť TAKÝM počtom TAKÝCHTO ocenení?!). Zástupca Najvyššej rady, šéfredaktor najskôr Novy Mir, potom Literaturnaja Gazeta, zástupca generálneho tajomníka predstavenstva Zväzu spisovateľov, člen prezídia Sovietskeho mierového výboru, člen výboru Stalinovej ceny, a te de, a te pe...

Na druhej strane tvrdý literárny funkcionár, ak nie zúrivý, ale stále prenasledovateľ Achmatovovej, Zoščenko, takzvaní „kosomopoliti“ ... Práve jeho podpis stál pod listom redakcie Nového Miru, ktorá odmietla román Borisa Pasternaka Doktor Živago.

- Klasická figúrka ako príklad kategórie „génius a darebák“! Hovorím svojmu starému priateľovi kulturológ S.V. Konovalov.

Súhlasím, ale len čiastočne. V tej sovietskej dobe existovali veľmi prísne limity, ktoré určovali normu správania nielen pre „obyčajných-obyčajných“, ale aj Osobnosti (a Simonov osobnosťou bezpochyby bol). Aj tak nie: Osobnosť nadovšetko. Keďže od „obyčajných-obyčajných“ ľudí nemožno očakávať neočakávané činy, ale od Osobností - koľko len chcete. Preto to bolo regulované.

- Podľa mňa si prefíkaný, Sergej Vladimirovič. Vezmite si napríklad príbeh, ktorý som spomínal s Achmatovovou a Zoshčenkom. Nepôsobil Simonov vo vzťahu k nim ako pravý darebák, pre ktorého bol vami vymenovaný „rámec“ len prázdnou formalitou?

Pokiaľ ide o Zoshchenko, potom - možno. Pokiaľ ide o Achmatovovú ... Anna Andreevna sama o sebe nebola, mierne povedané, darom. A rada predstupovala pred svojich fanúšikov v podobe akejsi „urazenej cnosti“. Takže tu je niečo iné, čo môžete zistiť.

- A čo kozmopoliti?

A čo "kozmopoliti"? Áno, Simonov, ako sa hovorí, ich odsúdil. Pozícia bola záväzná. Presnejšie povedané, bol nútený vypovedať. Z nejakého dôvodu však zabúdame, že zároveň pomohol mnohým tým istým „kozmopolitom“: zohnal im prácu, vyriešil problémy s bývaním a nakoniec jednoducho dal peniaze. Aké to je? A ak je to fér, tak z neho nerobme také úplné monštrum! Návrat k čitateľovi románov Ilf a Petrov, vydanie Bulgakovovho „Majster a Margarita“ a Hemingwayovho „Komu zvonia do hrobu“, obhajoba Lily Brik, ktorú sa vysokopostavení „historici literatúry“ rozhodli vymazať z Majakovského biografie, prvý kompletný preklad hier Arthura Millera a Eugena O'Nila, publikácia prvého príbehu Vjačeslava Kondratieva „Sasha“ - to nie je ani zďaleka úplný zoznam Simonovových „herkulovských výkonov“, iba tie, ktoré dosiahol cieľ a len v oblasti literatúry.

Ale bola tu aj účasť na „prelome“ predstavení v Sovremenniku a divadle Taganka, prvej posmrtnej výstave Tatlina, obnove výstavy Majakovského „XX rokov práce“, účasti na filmovom osude Alexeja Germana a desiatky iných filmárov, umelcov, spisovateľov. Takže, ako vidíte, mal veľa zásluh. Len Simonov im nerobil reklamu. V týchto prípadoch konal ako skutočný chlap.

- Malá odbočka: ale Sholokhov na Achmatovu „neprešľapoval“. Práve naopak: pomohol jej vydať zbierku! A neozval sa proti „kozmopolitom“. A dokonca odmietol veľmi „sladký“ post generálneho tajomníka Zväzu spisovateľov!

Čo sa tu dá povedať? Prefíkaný kozák!

- Keď už hovoríme o Simonovovi, nie je možné obísť tému jeho vzťahu k Stalinovi ...

Tento postoj podľa môjho názoru celkom špecificky charakterizuje báseň, ktorú Simonov napísal o smrti „Vodcu a učiteľa“:

Neexistujú žiadne slová na opis
Všetka neznášanlivosť smútku a smútku.
Neexistujú slová, ktoré by som im povedal
Ako za tebou smútime, súdruh Stalin...

Myslím, že žiadne vysvetlenie nie je potrebné.

- Ale tento postoj sa zmenil...

Áno, počas života Konstantina Michajloviča sa to zmenilo - a nevidím tu žiadnu hanbu, žiadny oportunizmus! NORMALNY clovek ma pravo zmenit svoj nazor! A tu je vhodné citovať kúsok z jeho článku „Úvahy o Stalinovi“:

„Za niektoré veci, ktoré sa vtedy stali, nesiem trpký podiel svojej osobnej zodpovednosti, o ktorých som hovoril a písal neskôr v tlači a o ktorých budem hovoriť aj v týchto poznámkach, keď napíšem kapitolu 49. rok. Ale samozrejme, nebol som antisemita...“

Všimnite si, že to bolo napísané v marci 1979, menej ako šesť mesiacov pred jeho smrťou. To znamená, že vôbec nebolo potrebné, aby Simonov niečo skrýval alebo sa za niečo ospravedlňoval.

- A predsa: kto bol Stalin pre Simonova?

Skrátka, je to nepochybne postava skvelá aj hrozná.

- Skvelé a hrozné... Myslíte si, že Simonovova poézia zostáva žiadaná?

- Nepochybne. V prvom rade jeho vojenské básne a básne. Ale okrem poézie je tu aj próza. Po prvé, trilógia „Živí a mŕtvi“, ktorá sa stala klasikou ruskej literatúry o Veľkej vlasteneckej vojne.

Ale hry majú smutný osud. Ich čas uplynul. A na záver - k tomu osobnému: osobne sa mi veľmi páčia jeho denníkové záznamy - "Rozličné dni vojny." Neviem, či sú čítané a čítané budú, ale robím to s veľkým potešením. Skvelé, úprimné texty.

- Ďakujem, Serey Vladimirovich, za zaujímavý rozhovor, ako vždy!

Na záver. Nie, nie, dokonale chápem: inokedy iní hrdinovia, iné vzory a rešpekt. Spisovatelia sú tiež rôzni, a už vôbec nie, aby sme povedali, že sú najlepší... A sociálny realizmus už vôbec nie je naším tvorivým smerom. V našej dnešnej literatúre podľa mňa Vôbec neexistujú žiadne smery... Preto tá trpká a hanebná otázka: zmúdrieme niekedy? Prestaneme jedného dňa byť Ivanmi, nepamätajúc si príbuzenstvo (ale na Simonova sa zabudlo!)? Čo hovoríš? "Sotva"? Dobre. Zdá sa, že toto je naša, prepáčte za neslušné slovo, mentalita ...

Alexej Kurganov

Všetky fotografie sú prevzaté z otvorených internetových zdrojov

KNIHA DOBRE UKÁŽE, AKÝ JE ROZMER TEJTO OSOBY

Šamil Agejev- kurátor projektu, kniha „Fikryat Tabeev. Vďaka osudu a napriek“, predseda predstavenstva Obchodnej a priemyselnej komory Tatarskej republiky, doktor ekonómie:

S veľkým potešením blahoželám Fikryatovi Akhmedzhanovičovi k jeho jubileu. Poznáme ho už dávno, oddávna, keď sme spolu leteli v lietadle, sedeli oproti sebe a ja som čítal knihu... V roku 1974, keď som bol prvým tajomníkom kazaňského mestského výboru č. Komsomol, bol to Tabeev, kto mi dal pokyn, aby som začal budovať Centrum mládeže. Vtedy v ňom bola postavená iba základňa a tri podlažia. Ale MC som prešiel za dva roky - postavili ho takmer bez haliera peňazí! Neskôr sme sa s Tabeevom mnohokrát stretli - ako v KAMAZ, tak aj keď bol veľvyslancom v Afganistane, a keď pracoval v ruskej vláde... Za Tabeeva bola v republike zvláštna situácia - každý smelo vyjadril svoj názor , nebál sa ničoho a nikoho. A nebál sa zhromaždiť okolo seba šikovných ľudí. Preto sa dnes toľko ľudí vždy zhromažďuje na jeho výročia ...

Dnes sa oslavy budú konať na Stálej misii Tatarstanu v Moskve. Pozvaný na ne bol prezident Tatarskej republiky Rustam Minnikhanov. Skupina TAIF vždy veľmi srdečne blahoželá Fikryatovi Akhmedzhanovičovi. Shafagat Takhautdinov, generálny riaditeľ OAO Tatneft, bude určite na výročí - veľmi dobre vie, koľko Tabeev urobil pre rozvoj ropného priemyslu v Tatarstane. Mimochodom, Takhautdinov veľmi pomohol s vydaním knihy „Fikryat Tabeev. Osud ďakuje a napriek.

Jedným z dôvodov, prečo sme sa pustili do vydania tejto knihy, je, aby občania, najmä mladí ľudia, vedeli o vodcoch republiky, ktorí mali obrovskú zodpovednosť, vrátane Fikryata Tabeeva. Viesť región je veľmi náročná práca. Správne rozhodnutia vodcu sa vrátia stokrát, ale tie nesprávne ...

Som veľmi rád, že kniha dopadla vrúcne, úprimne, plná zaujímavých faktov, vrátane tých, o ktorých nie každý vie. Sama som v tejto knihe našla veľa nových vecí. Veľmi sa mi páčil Tabeevov úctivý postoj k Kazanskej univerzite, kde vyštudoval Historicko-filozofickú fakultu. Láska Fikryata Akhmedzhanoviča k jeho alma mater zostáva dodnes, vždy pomáhal svojej rodnej univerzite. Veľmi miloval aj KAI, pretože odtiaľ vyšli bojovní chlapi. Vždy som podporoval vedcov... Myslel som si, že v žiadnej vedeckej oblasti by sme nemali byť horší ako svetová úroveň!

Zvlášť by som chcel poznamenať kapitolu o Tabeevovej manželke Dine Mukhamedovne. Celý život bola priateľkou a podporovateľkou Fikryata Akhmedzhanoviča, vedela, ako vytvoriť rodinný komfort. Ale zároveň sa stala vynikajúcou vedkyňou, profesorkou medicíny ...

Bez prerušenia som čítal o afganskom období Tabeevovho života - kolosálne ťažkom období! Koľko priateľov si tam našiel a koľko nepriateľov si urobil ... Pretože ako vždy myslel v prvom rade na podnikanie a nie na seba ...

Kniha dobre ukazuje, v akej mierke je tento človek, aký je skvelý organizátor, zároveň s pohľadom na nové, s úžasnou víziou budúcnosti... Chcem zdôrazniť, že Tabeev, ktorý je na veľmi vysokých pozíciách , nikoho nezhnil – najdôležitejšia vlastnosť pre lídra, ktorý má také široké právomoci.

Aby sme obyvateľov Tatarstanu oboznámili s touto veľmi zaujímavou knihou, rozhodli sme sa polovicu nákladu - tisíc výtlačkov - distribuovať do škôl, iných vzdelávacích inštitúcií, knižníc... Túto knihu odporúčam prečítať najmä vodcom a politikom, keďže ako aj tým mladým ľuďom, ktorí snívajú o tom, že sa stanú lídrami.

S MENOM STALINA V KRAJINE DEŇ ZAČAL A SKONČIL NIMI

... Pre ZSSR a jeho občanov bola najväčším šokom v marci 1953 smrť „otca všetkých národov“ Josif Vissarionovič Stalin. V tých dňoch vychádzali žalostné verše Konštantín Simonov:

Neexistujú žiadne slová na opis
Všetka neznášanlivosť smútku a smútku.
Neexistujú slová, ktoré by som im povedal
Ako za tebou smútime, súdruh Stalin...

Ako mnohí iní som stál v čestnej stráži pri portréte Stalina na pohrebnom stretnutí pri príležitosti jeho smrti. V tých dňoch som bol v Kazani. Ale moja mladá manželka odišla so svojimi priateľmi do Moskvy, aby sa rozlúčila s Josephom Vissarionovičom, pričom nášho malého syna nechala v starostlivosti jeho matky. Vďakabohu sa počas pohrebu nedostala do strašnej tlačenice. Bol som proti výletu a toto je jeden z mála prípadov, kedy môj názor ignorovala. Tu je obraz vtedajšieho postoja k Stalinovi.

Vyrastali sme v krajine, ktorú viedol, bez uvedenia jeho mena si vtedy nebolo možné predstaviť jedinú oslavu, ani jeden dôležitý článok atď. Koniec koncov, dokonca aj pred budovou Treťjakovskej galérie v Moskve bol pamätník Stalina, vyrobený v plnom raste. S jeho menom v krajine sa deň začal a skončil s ním.

Samozrejme, vtedy sme toho veľa nevedeli – o Gulagu a podobne. No isté napätie v spoločenskej atmosfére bolo jasne cítiť. Ešte v rokoch môjho detstva, koncom tridsiatych rokov, bolo obdobie, keď môj otec, účastník občianskej vojny, predseda obecného zastupiteľstva, odchádzajúci do práce, povedal mame: oni hovoria, ja nie. vedieť, či sa dnes vrátim domov. Niekedy sa lúčili, akoby to bolo naposledy. Hoci môj otec bol nestraník. Netreba dodávať, že na začiatku 50. rokov bolo vo vedeckej komunite úplne nemysliteľné predstaviť si odvážneho muža, ktorý by sa odvážil verejne kritizovať Stalinove ekonomické úvahy o budúcom spoločenskom usporiadaní. Takže škoda, ktorú spôsobil rozvoju humanitných vied, je zrejmá.

"STALIN VZAL RUSKO S POW A Opustil ho S JADROVÝMI ZBRAŇAMI"

Spory o Stalina neustávajú až doteraz. Je ťažké napríklad poprieť hodnotenie, ako keby bolo vyjadrené na jeho adresu Winston Churchill: "Stalin vzal Rusko pluhom a nechal ho s atómovými zbraňami."

O sebe môžem povedať jednu vec: nepatrím medzi stalinistov, hoci uznávam veľkosť osobnosti tohto muža, jeho výnimočnú úlohu v našom víťazstve nad fašizmom. Je veľmi ťažké oddeliť jeho zásluhy a činy, ktoré majú kriminálny charakter. A dnes, keď sa naďalej otvárajú archívy stalinskej éry, človek neprestáva žasnúť nad nevysvetliteľnou krutosťou mnohých Stalinových pokynov. Niekde som to čítal Konštantín Simonov- Stalinovi dosť blízky človek, člen ÚV strany, sa skôr ako ostatní začal oboznamovať s dokumentmi o Stalinovej priamej účasti na príbehu „lekárov zabijakov“. A bol šokovaný. Keď o tom rozprával svojim kolegom spisovateľom Alexander Fadeev a Alexander Korneichuk, nemohli uveriť strašnej pravde o Stalinovi. Predstavte si teraz, aký úder zažili počas prejavu účastníci 20. zjazdu strany Nikita Chruščov. Hriech na Stalinovi je veľmi veľký, hrozný hriech ...

Smrť Stalina a potom zatknutie Lavrenty Berija jún 1953 znamenal koniec jednej éry a vstup krajiny do novej etapy jej dejín...

ODMIETNUTIE PONUKY BOSA STRANY NEBOLA PRIJATÉ

Leto 1960 Semjon Ignatiev (od roku 1957 - prvý tajomník Tatarského oblastného výboru CPSU -vyd.) sa rozhodol odísť do dôchodku, hoci mal len 55 rokov. Otázka výberu kandidáta na funkciu prvého tajomníka oblastného výboru Tatar bola prerokovaná v Ústrednom výbore CPSU. Medzi hlavných uchádzačov patril Sálih Batiev, ktorý v tom čase zastával funkciu druhého tajomníka krajského výboru ...

Podľa Tabeeva Salih Galimzyanovič dokonale poznal republiku a mohol sa právom uchádzať o post prvého tajomníka regionálneho výboru. Ale dopadlo to inak.

Semjon Denisovič po návrate z Moskvy povedal Tabeevovi, že keďže bol v Ústrednom výbore CPSU, navrhol ho, Tabeeva, na post hlavného vodcu strany Tatarstanu. Pre 32-ročného Fikryata to bola správa rovnako lichotivá, ako aj šokujúca. Ale odmietať návrhy straníckeho šéfa, najmä v predstihu – veď napokon o všetkom malo rozhodnúť plénum – sa v týchto kruhoch neakceptovalo.

Fikryat Akhmedzhanovich dnes hodnotí túto situáciu a verí, že Ignatiev hral pre republiku vynikajúcu šachovú kombináciu, ktorá v jej čele spája asertívnosť mládeže tvárou v tvár jemu, Tabeevovi, a múdrosť, ako aj potrebný politický konzervativizmus v osobe Batyeva. , ktorý sa aj na odporúčanie Ignatieva ujal funkcie predsedu Prezídia Najvyššieho sovietu TASSR.

A potom prišiel deň 28. októbra 1960. Stĺpová sála kazanského domu dôstojníkov (teraz kazaňská radnica) získala farbu komunistov republiky. Dnes, po viac ako polstoročí, je ťažké vysvetliť modernému čitateľovi dôležitosť a princíp podujatia. Zmena prvého straníckeho lídra republiky znamenala asi to isté ako dnes – je to zmena guvernéra kraja či prezidenta toho istého Tatarstanu. Pridajte k tomu istú nestabilitu v pozícii vodcov všetkých hodností, ktorá sa odohrala v Chruščovovej ére. A vôbec, spoločnosť bola stále na križovatke: niektorí sa báli spomenúť mená Stalina a Beriju bez toho, aby sa obzreli späť, iní dúfali v návrat k starým poriadkom, iní chceli radikálne zmeny.

O HLAVNÝCH VECI SA ROZHODOVALO MIMORIADNE

V kuloároch krajského výboru v očakávaní pléna rástlo napätie. Stranícka elita republiky, povedané dnešnými slovami, hodnotila hodnotenie možných uchádzačov, ako aj pravdepodobnosť umiestnenia ďalšieho „Varjažčana“ na vrchol republikánskej moci. Klíčky demokracie, ktoré sa objavili v krajine, sa v straníckych radoch zmenili len málo. Tak ako predtým, o tom hlavnom sa väčšinou rozhodovalo v zákulisí a plénum bolo vyzvané len na schválenie rozhodnutia prijatého „hore“. Tentoraz však všetko dopadlo inak.

Regionálnych plénov sa spravidla zúčastnili vzácni hostia z Moskvy. Tentoraz usporiadať plénum o oslobodení Semená Ignatieva z postu prvého tajomníka republikového krajského výboru a prišla voľba jeho nového lídra Petr Nikolajevič Pospelov -člen RSDLP v roku 1916, Hrdina socialistickej práce, laureát Stalinovej ceny I. stupňa, akademik Akadémie vied ZSSR, kandidát na člena Predsedníctva ÚV KSSZ. Jedným slovom, vážna politická ťažká váha, predtým známa svojou lojalitou voči Stalinovi a ktorá ľahko zmenila svoj pohľad na neho, keď sa dostal k moci. Nikita Sergejevič Chruščov.

Po oznámení programu dostal slovo Pospelov. Podľa dlhodobo zavedenej schémy predniesol predpísaný prejav, potom informoval prítomných o prepustení Ignatieva z funkcie na jeho žiadosť, poďakoval sa mu v mene Ústredného výboru strany za vykonanú prácu a odišiel z vysokej pódium.

V sále zavládlo ticho. Po pauze, ktorá sa zdala veľmi dlhá, vstal po pravej ruke moskovského hosťa Ignatiev, ktorý sedel v prezídiu pléna. Jeho tvár s veľkými, akoby vyrezávanými črtami neprezrádzala ani stopu vzrušenia. Poďakoval komunistom republiky za tri roky spoločnej práce, zaželal Tatarstanu ďalšie úspechy. A akosi bez prechodu sa spýtal a obrátil sa k publiku, ktorého by chceli komunisti republiky vidieť ako prvého tajomníka krajského výboru.

Z takéhoto prudkého obratu k demokracii boli ľudia doslova zmätení. Ale čo obvyklé odporúčanie zhora, prečo Pospelov mlčal? Alebo možno je v tom všetkom nejaký háčik, kontrola? Slovom, nikoho z prítomných ani nenapadlo niečo povedať.

Je zrejmé, že Semjon Denisovič dokonale pochopil situáciu a už vo voľnejšej forme opäť vyzval ľudí, aby vymenovali osobu, ktorá si najviac zaslúži stať sa jeho nástupcom. Hlasy tých, ktorí sa medzi sebou rozprávali, zašumeli po sále, potom niekoľko ľudí okamžite zakričalo: „Tabeeva!

No, je tu jeden kandidát, - povedal Ignatiev. - Aké ďalšie návrhy budú?

Neboli žiadne iné návrhy. Potom by bolo podľa predpisov potrebné predstaviť kandidáta publiku, dať mu opis, slovo na slovo. Z publika však kričali, že v prípade Fikryata Tabeeva by sa nič z toho nemalo robiť. Potom Ignatiev vyzval účastníkov pléna, aby hlasovali za jediného kandidáta. Otvorené hlasovanie ukázalo les rúk.

Jednohlasne, - zhrnul Ignatiev.

CHRUŠČEV SA CHCEL ROZÚČIŤ S TIEŇMI STALINOVEJ MINULOSTI

Samozrejme, treba pochopiť, že takéto neštandardné konanie pléna nie je spontánny jav. O kandidátoch na post prvého tajomníka regionálneho výboru republiky, ktorý sa stal ropným „živiteľom“ únie, sa diskutovalo nielen na najvyššej úrovni, ich životopisy a spisy sa študovali doslova pod lupou na námestí Staraya. a na Lubjanke. Zvážil všetky pre a proti. Ale ... V tomto prípade očividne zohral rozhodujúcu úlohu Chruščovov postoj k omladeniu zloženia straníckych a ekonomických kádrov. Chcel sa rozlúčiť s tieňmi stalinistickej minulosti a vytvoriť si vlastný tím, tím jemu oddaných ľudí.

Kvôli veku bola zrejme zamietnutá aj kandidatúra Batyeva, ktorý bol od Tabejeva starší o 17 rokov. Hoci koľko má 49 rokov? Pre politika - vek blahobytu. Salih Galimzyanovich to však dokázal. V rokoch 1960 až 1983 zastával funkciu predsedu Prezídia Najvyššieho sovietu TASSR a zároveň bol podpredsedom Prezídia Najvyššieho sovietu RSFSR, významne prispel k rozvoju Kazane a republiky. Jeho osobitnou zásluhou je práca na čele komisie pre rehabilitáciu politických väzňov a prepustenie obetí politických represií, vrátane rehabilitácie básnika Musa Jalil a udelil mu titul Hrdina Sovietskeho zväzu. Nie náhodou v roku 2011 prezident Republiky Tatarstan, štátny radca Republiky Tatarstan, Prezídium Štátnej rady Republiky Tatarstan navrhli zvečniť pamiatku Salikha Batyeva pomenovaním jednej z nových ulíc z Kazane po ňom.

Zároveň bolo jasné, že pre tak mladého tajomníka, akým bol Tabeev, nebude ľahké presadiť sa vo svojej úlohe. A táto demokratická nominácia sa preňho mala stať istým druhom dôvery: oni sami, hovoria, navrhli, sami zvolili! A ten istý Salih Batyev sa stal jedným z tých, ktorí najprv ponúkli priateľské rameno mladému prvému tajomníkovi. Odvtedy Tabeev a Batiev pracovali ruka v ruke takmer 20 rokov v prospech národov Tatarstanu. Fikryat Akhmedzhanovič, dokonca aj o pol storočia neskôr, s vďakou spomínal na tohto inteligentného, ​​skromného a pracovitého človeka.

Pokračovanie nabudúce.

Neexistujú žiadne slová na vyjadrenie

Všetka neznášanlivosť bolesti a smútku,

Neexistujú slová, ktoré by som im povedal

Ako za tebou smútime, súdruh Stalin.

Ďalší vtedy najslávnejší sovietski básnici hovorili v rovnakom duchu:

Srdce krváca...

Náš drahý, náš drahý!

Chytiť sa za hlavu

Vlasť nad tebou plače.

V tejto hodine najväčšieho smútku

Neviem nájsť tie slová

Aby sa naplno vyjadrili

Naše celoštátne nešťastie.

Je ľahké brať tento osemverš ako úryvok z jednej básne, ktorú zložil jeden básnik. Medzitým jeho prvé štyri riadky patria Olge Berggoltsovej a druhé - Tvardovskému.

Keď ich citoval vedľa svojich vlastných (samozrejme, nie tak, ako som to urobil ja, ale oddelene) a pridal k nim ešte jedno štvorveršie od M. Isakovského, ktoré sa od nich len málo líši, Simonov okamžite zavrhol prirodzene vznikajúci predpoklad, že podobnosť, a nie veľmi vysoká poetická úroveň týchto básní sa vysvetľuje tým, že tá istá dirigentská taktovka dirigovala zbor týchto „dobrých a odlišných“ básnikov.

Podobnosť básní sa nezrodila z povinnosti ich napísať – nedali sa napísať, ale z hlbokého vnútorného pocitu obludnosti straty, obludnosti toho, čo sa stalo. Mali sme pred sebou ešte veľa rokov, aby sme sa pokúsili prísť na to, aká to bola strata, a bolo by to lepšie alebo horšie - nebojím sa položiť si túto dosť krutú otázku - pre nás všetkých a pre krajinu, ak k tomu nedošlo vtedy, ale aj neskôr. Toto všetko sa muselo riešiť najmä po 20. kongrese, ale aj pred ním.

Avšak samotná nesmiernosť toho, čo sa stalo, bola nepochybná a sila vplyvu osobnosti Stalina a celého poriadku vecí spojených s touto osobnosťou, pre ten okruh ľudí, do ktorého som patril, bola tiež nepochybná. A slovo „strata“ koexistovalo so slovom „smútok“ bez násilia autorov nad sebou samými v tých veršoch, ktoré sme potom napísali.

(K. Simonov. Príbehy ťažkej vody. S. 485).

Rovnakým spôsobom, tými istými výrazmi, tými istými slovami, Simonov vysvetľuje, ČO ho podnietilo napísať a publikovať tento nešťastný odsek v hlavnom článku Literaturnaya Gazeta, ktorý vyšiel 19. marca:

Prvý, hlavný pocit bol, že sme stratili skvelého človeka. Až neskôr sa zrodil pocit, že by bolo lepšie ho stratiť skôr, potom by snáď s poslednými rokmi jeho života nebolo veľa strašných vecí. Ale čo sa stalo, stalo sa... Prvý pocit grandióznosti straty ma dlho neopúšťal, v prvých mesiacoch bol obzvlášť silný. Očividne pod vplyvom tohto pocitu spolu s ďalším spisovateľom, ktorý celý život rád demonštroval odhodlanie svojho charakteru, no v tomto prípade, keď nastalo nebezpečenstvo, okamžite zmizol v kríkoch, zložil redakčný článok uverejnený v Literárnom Gazette z 19. marca 1953 .. Úvodník bol nazvaný „Svätá povinnosť spisovateľa“ a... prvá vec, ktorá bola spisovateľom pripísaná ako ich posvätná povinnosť, bolo vytvoriť v literatúre obraz Stalina. Vôbec ma nikto nenútil toto písať, mohol som to všetko napísať aj inak, ale napísal som to tak a táto pasáž nepatrila nikomu inému, iba môjmu peru. Udal som aj všeobecný tón tejto pokročilej...

Podľa môjho vtedajšieho názoru bola frontová línia ako frontová línia, nečakal som od nej ani dobré, ani zlé, vychádzalo to z môjho vystúpenia na predtým prebehnutom stretnutí spisovateľov, ktorého význam sa v podstate zhodoval s tzv. význam prednej línie. Reakcia na tento pokrok však bola veľmi búrlivá.

(Tamže, s. 502-503).

„Veľmi búrlivé“ je príliš slabé slovo. Škandál vypukol neuveriteľne. A povesť o tom, niekde tam vonku, na samom vrchole škandálu, ktorý vypukol (už to môžem povedať na základe vlastnej pamäti), sa potom stala jedným z najhlasnejších signálov, ktoré oznamovali blízkosť budúcich zmien.

Redakčné číslo „Svätá povinnosť spisovateľa“ vyšlo vo štvrtok. Štvrtok po jeho vydaní som strávil v redakcii prípravou ďalšieho čísla a pri pohľade na piatkový večer som odišiel z mesta, na dačo, aby som tam napísal v piatok, sobotu a nedeľu a v pondelok prišiel do redakcie. ráno a od samého rána robte utorkové vydanie. Na chate nebol telefón a v pondelok ráno som sa vrátil do Moskvy, pričom som nevedel absolútne nič.

Bolo to tu tak, - stretol ma môj zástupca Kosolapov, len čo som si stihol vyzdvihnúť sobotňajšie číslo, ktoré som ešte nečítal. - Radšej ti o tom Surkov porozprávaj, ty mu zavolaj, požiadal, aby zavolal, len čo sa objavíš.

Zavolal som Surkovovi, stretli sme sa a dopadlo to takto: Nikita Sergejevič Chruščov, ktorý mal v tom čase na starosti prácu sekretariátu Ústredného výboru, keď vo štvrtok večer alebo v piatok ráno prečítal problém z môjho úvodníku „Svätá povinnosť spisovateľa“, zavolal do redakcie, kde som tam nebol, potom do Zväzu spisovateľov a vyhlásil, že považuje za potrebné odvolať ma z vedenia Literárnej gazety, nepovažuje to za môžem vydať ďalšie číslo. Odteraz, kým sa problém definitívne nevyrieši – pravdepodobne v politbyre, už som na to prišiel sám – nech si ďalšie číslo a možno aj nasledujúce otázky prečíta a podpíše Surkov ako poverený generálny tajomník únie.

Z ďalšieho rozhovoru Surkov zistil, že celá podstata spočíva v pokročilej „Svätej povinnosti spisovateľa“, v ktorej som nabádal spisovateľov, aby nešli vpred, nepodnikali a nemysleli na budúcnosť, ale pozerali sa len späť. , rob len to, čo spievať o Stalinovi, - s takýmto postavením neprichádza do úvahy, aby som redigoval noviny. Podľa Surkova – už si nepamätám, či hovoril priamo s Chruščovom alebo cez tretie strany – bol Chruščov mimoriadne vzrušený a nahnevaný.

Ja osobne, - povedal Surkov, - som v tejto prvej línii nič také nevidel a nevidím. No, neúspešné, no, naozaj, na tvorbu diel o Stalinovi je vyčlenených príliš veľa priestoru, čo je najdôležitejšie. Nakoniec, čo je na tom zlé. Toto zbytočné zdôrazňovanie minulosti je možné odstrániť v iných úvodníkoch. Najprv som k vám chcel poslať posla, zavolať vám a potom som sa rozhodol, že vás nebudem rozrušovať, možno sa všetko podarí. Číslo, ako mi povedal Kosolapov, bolo pripravené, prišiel som, pozrel som si ho a podpísal. Nevyžadovali odstránenie vášho priezviska, požadovali len, aby som si prečítal a podpísal číslo. Tak som si pomyslel, stojí to za to, aby som ťa znepokojoval, sedíš a píš. Vráť sa v pondelok, možno sa dovtedy všetko urovná.

A tak to aj skončilo. V určitom štádiu, neviem, kde, na sekretariáte alebo v politbyre, sa to vo všeobecnosti všetko ustálilo. Keď Surkov v mojej prítomnosti zavolal agitku, povedali mu, že mám ísť do svojej redakcie a vydať ďalšie číslo. To bol tentoraz koniec veci. Zrejme išlo o osobný výbuch Chruščovových citov, ktorému potom, v päťdesiatom treťom roku, pravdepodobne už nebola cudzia myšlienka pokúsiť sa skoncovať s „i“ a rozprávať o Stalinovi. čo považoval za potrebné povedať na XX. kongrese . Prirodzene, v takejto nálade ho, ako sa hovorí, do duše zasiahol úvodník s názvom „Svätá povinnosť spisovateľa“ s výzvou na vytvorenie epochálneho obrazu Stalina. A hoci ho v horúčke očividne presvedčili, aby neprijal opatrenia, ktoré mu navrhol, dlho, celé roky ma nemal rád, až do objavenia sa v tlači Živých a mŕtvych, považoval ma za jedného z nich. najzarytejších stalinistov v literatúre.

(Tamže, s. 504-505).

Posledná poznámka naznačuje, že v skutočnosti, samozrejme, nebol žiadny stalinista. Ale takto sa pozerať na to, na čom stavať, s kým porovnávať.