V knihe „Prolegomena k akejkoľvek budúcej metafyzike...“ Kant načrtáva dva spôsoby skúmania kategórií. Prvá je zameraná na vyhľadávanie a systematizáciu skutočne existujúce v bežnom jazyku pojmy (slová), s ktorými sa neustále stretávame v akomkoľvek experimentálnom poznaní.

Druhá spočíva v tom, že sa na základe vopred vypracovaných pravidiel skonštruuje úplná špekulatívna schéma racionálnych pojmov, nezávisle od historických podmienok života človeka alebo od obsahu spracovávaného materiálu.

Sám Kant si vyberá druhú cestu, ktorá v konečnom dôsledku vedie do chladných výšin Hegelovského absolútneho ducha. No jeho hlavná myšlienka, že štruktúry bytia závisia aj od všeobecne univerzálnych, no predsa ľudských definícií, sa ukázala ako plodnejšia práve na prvej ceste. Táto cesta viedla k rozvoju lingvistickej interpretácie kategórií, ktorú podnietil výskum Wilhelma Humboldta.

Ako už bolo ukázané, hlavnou funkciou kategórií je zaviesť určitý poriadok do nejakej nerozdelenej alebo neorganizovanej celistvosti. Toto poradie, tak či onak, je vyjadrené (alebo zobrazené) v jazyku.

Lexikálne zloženie jazyka a množina kategórií sa v podstate zhodujú a každé slovo, keďže zovšeobecňuje, pôsobí ako kategórii pre určitý súbor vecí. Vďaka tejto zhode okolností aj človek, ktorý si vôbec neuvedomuje existenciu teoretických schém kategoriálnej analýzy alebo syntézy, „vidí“ svet určitým spôsobom usporiadaným len preto, že na jeho opis používa svoj rodný jazyk.

Jazyk, rovnako ako kategórie, neodvodzuje každý jednotlivec priamo z jeho individuálnej skúsenosti. Jazyk má predexperimentálny (a priori) charakter. Každý jednotlivec ho prijíma ako dedičstvo dlhého radu minulých generácií. Ale ako každé dedičstvo, aj jazyk na jednej strane obohacuje a na druhej strane človeka pred ním a nezávisle od neho zaväzuje stanovenými normami a pravidlami. Bytie vo vzťahu k poznateľnému, subjektívne, normy a pravidlá jazyka, vo vzťahu k poznávajúcemu, sú objektívne.

Ak však myslenie možno ešte stále reprezentovať ako absolútne čisté (prázdne) myslenie (Hegel a Husserl to dokonale demonštrujú), potom je reč nemysliteľná ako absolútne „čistá reč“, bez akéhokoľvek určitého obsahu. Akýkoľvek rozhovor je rozhovor o niečom. Toto „niečo“ je predmetom reči, vyčlenené a zafixované v slove. Preto v slovách, ako lexikálnych jednotkách jazyka, už dochádza k prvotnému deleniu bytia aj k prvotnej syntéze zmyslových dojmov.

História jazyka nemá jasne definovaný začiatok. Bez ohľadu na to, ako ďaleko do minulosti siaha náš výskum, kdekoľvek nájdeme ľudí, zistíme, že už hovoria. Je však nemožné, aby v myslení ľudí, ktorí toto slovo vlastnia, úplne chýbali počiatočné artikulácie bytia a myslenia, ktoré už existujú v jazyku. Pojem čistého myslenia, zbaveného akéhokoľvek obsahu, pracujúceho „na voľnobeh“ je abstrakciou, ktorá rastie len na pôde karteziánskeho cogito. Skutočné myslenie nie je nikdy čisté „premýšľanie o ničom“, vždy má zámerný charakter, t.j. vždy je nasmerovaný na nejaký predmet, vždy sa uvažuje o niečom určitom.

Na prvý pohľad sa zdá, že jazyk ako znakový systém je úplne neutrálny vzhľadom na myslenie, ktoré môže byť vyjadrené ľubovoľným ľubovoľne zvoleným znakovým systémom: zvukovým, grafickým, farebným atď. Ale v tomto prípade sa ukazuje, že myšlienka vzniká pred jazykom a iba v ňom je vyjadrená. Myslenie je odeté do znejúcej reči ako forma (presnejšie ako jedna z možných foriem) vonkajšieho vyjadrenia už existujúceho vlastného obsahu.

Skutočný vzťah medzi myslením a jazykom je oveľa zložitejší. To sa stáva viditeľným, keď sa objaví otázka ich genézy.

Fylogenéza (historický vývoj) sa spravidla reprodukuje v individuálnom vývoji - ontogenéze. Ako ukázali štúdie J. Piageta, k formovaniu kategórií v mysli dieťaťa dochádza po tom, čo si osvojí zodpovedajúce jazykové štruktúry. Najprv si dieťa osvojí zložité syntaktické obraty ako „lebo“, „kde“, „po“, „napriek“, „ak“ atď., ktoré slúžia na vyjadrenie príčinných, priestorových, časových, podmienených – t .e. kategorický vzťahy.

Kategórie nie sú odvodené zo skúseností predmetu, ale sú osvojované spolu s osvojovaním si jazyka a sú fixované predovšetkým v zručnostiach verbálnej komunikácie. Rozpoznajú sa oveľa neskôr, ako sa začnú používať v jazykových praktikách. Zrejme aj poradie historického vývoja kategórií bolo rovnaké. Najprv nevedomé nevedomé použitie a až potom (oveľa neskôr) pochopenie.

Existuje organické spojenie kategórií s určitými typmi veľmi reálnych praktických otázok, z ktorých každá môže byť formulovaná s priamym použitím zodpovedajúcej kategórie: Kde? - V ktorom priestor? Kedy? - V ktorom čas? atď. Ale naopak, každá kategória môže byť vyjadrená ako otázka. " Čo je toto?" kategória subjektov; "Kde? Kedy?" - Kategórie priestor a čas; "Čo?, Koľko?" - kvalitu a množstvo; "Prečo?" - kategória dôvody; "Prečo?" - Ciele.

Pýtame sa bytia na tie aspekty, vlastnosti a charakteristiky, ktoré tvoria sféru našich životných záujmov. V lingvistickej interpretácii kategórie existujú línie, pozdĺž ktorých sú fragmenty a vzťahy, ktoré nás zaujímajú, oddelené od všeobecnej masy a objavujú sa pred nami ako objekty našej pozornosti. Každá kategória predstavuje určitú perspektívu, v ktorej vidíme bytie zo špeciálneho uhla pohľadu a všetky spolu tvoria akúsi funkčnú jednotu, zafixovanú v jazykovom systéme. Do tohto systému je zapojený každý, kto daný jazyk ovláda, ale to vôbec neznamená zámernosť a plné uvedomenie si jeho aplikácie. Človek, ako poznamenáva Sartre, „nie je ani tak hovoriaca bytosť, ako skôr hovorená“ a jazyk pozná človeka, možno vo väčšej miere, ako človek pozná jazyk.

Kultúra každej komunity, rovnako ako jej jazyk, je odlišná od kultúry a jazyka akejkoľvek inej komunity. To nám dáva všetky dôvody domnievať sa, že deliace čiary, ktoré jazyk kreslí pozdĺž „tela“ bytia, môžu vytvárať svety, ktoré majú rôzne konfigurácie. Táto myšlienka bola prvýkrát vyjadrená v známej hypotéze lingvistickej relativity, ktorá sa podľa jej autorov nazývala Sapir-Whorfova hypotéza.

"Rozoberáme prírodu," hovorí Whorf, "v smere, ktorý naznačuje náš rodný jazyk. Určité kategórie a typy vo svete javov vyčleňujeme nie preto, že by (tieto kategórie a typy) boli samozrejmé... rozoberať svet, organizovať ho do pojmov a rozdeľovať významy takto a nie inak, hlavne preto, že sme účastníkmi dohody, ktorá takúto systematizáciu predpisuje... Nedá sa určiť jav, vec, predmet, vzťah atď. , založené na prírode, definícia vždy zahŕňa apel na kategórie konkrétneho jazyka.

Podstatou hypotézy jazykovej relativity je, že usporiadanie sveta našej skúsenosti závisí od kategorickej štruktúry konkrétneho jazyka, takže aj tá istá udalosť môže vyzerať úplne inak, v závislosti od použitých jazykových prostriedkov. Svet, v ktorom „kohút volá sliepky vranou“ je skutočne odlišný od sveta, v ktorom „kikiríka kohúta uvádza sliepky do pohybu“.

Prijatím tejto hypotézy prenášame kategórie zo sfér aristotelovského bytia, Kantovho čistého rozumu či hegelovskej absolútnej idey do sféry ľudského jazyka a lúčime sa s nádejou, ktorá inšpirovala týchto mysliteľov k objaveniu (alebo vytvoreniu) absolútne úplného a úplný systém kategórií, ktorý by bol jeden a jediný „pre všetky časy a národy“. Umiestnením kategórií do štruktúr jazyka spoznávame, že v nich nenachádza výraz bytie ako také alebo vedomie vo všeobecnosti, ale konkrétny životný svet človeka patriaceho do určitej kultúry a historickej epochy.

Myšlienka spojenia kategórií s bezprostredným životným svetom človeka sa rozvíja v moderných verziách fenomenologicko-existenciálnej filozofie. V tradičnom zmysle kategórie slúžia predovšetkým na zvýraznenie a označenie toho, čo je pre človeka najdôležitejšie a najvýznamnejšie. Ale to, čo sa javí ako dôležité a významné z pohľadu celku – napríklad kultúrneho spoločenstva – môže byť jedinému, „tomuto“ človeku úplne ľahostajné. Pre jednotlivca môže byť najdôležitejšie to, čo sa ho priamo dotýka, týka sa práve a len jeho individuálneho bytia: jeho strachy a nádeje, túžby a komplexy, pochybnosti a obavy. V kontexte filozofického bádania sa tak objavujú úplne netradičné, takzvané „existenciálne kategórie“, akými sú napr.: „smrť“, „strach“, „opustenie“, „starostlivosť“ atď.

Ak zhrnieme našu analýzu, môžeme povedať nasledovné. Bez ohľadu na kontext ich interpretácie predstavujú filozofické kategórie mimoriadne široké generické definície bytia. Ako mimoriadne všeobecné rody nemajú nad sebou vyšší rod, a preto ich nemožno definovať ako pojmy odkazom na vyšší rod s uvedením špecifického rozdielu. Neurčujú sa prostredníctvom vyšších rodov, ale nadväzovaním vzťahov s inými kategóriami. Pojmy, ktoré sú zahrnuté v sémantickom poli každej kategórie, sú jej podriadené a vyjadrujú jeden alebo druhý z jej aspektov, odtieňov a špecifických foriem prejavu. Vzťah medzi kategóriami a pojmami možno ilustrovať nasledovne.

Každý koncept má špecifickú tematickú oblasť alebo objem, ktorý zahŕňa súbor predmetov, na ktoré sa tento koncept vzťahuje. Takže napríklad rozsah pojmu "stôl" je súbor všetkých možných tabuliek a pojem "dom" je súbor všetkých možných domov. Je jasné, že keďže máme na mysli nielen skutočne existujúce, ale aj všetky možné stoly či domy, rozsah každého z týchto pojmov je nekonečná množina, takže nevieme povedať, ktorý z týchto pojmov má väčší objem a ktorý menší. Existujú však pojmy, medzi ktorými sú vzťahy také, že umožňujú jednoznačne určiť, ktoré z dvoch porovnávaných nekonečností je väčšie. Takže napríklad nekonečný počet briez je jednoznačne menší ako nekonečný počet stromov a nekonečno stromov je menšie ako nekonečno rastlín. Dostávame hierarchický rad pojmov, v ktorom každý nasledujúci zahŕňa predchádzajúci ako svoju súčasť: breza - strom - rastlina - živá príroda - príroda - bytosť. Koncept završuje túto sériu, čím sa vyčerpávajú možnosti ďalšieho rozširovania záberu. Ide o filozofickú kategóriu, ktorá pôsobí ako čo najširšie zovšeobecnenie, absolútna hranica ďalšieho rozširovania predmetnej oblasti.

Koncepty nižších úrovní všeobecnosti načrtávajú hranice tematických oblastí konkrétnych vied a pôsobia ako kategórie konkrétnej vedy, keďže plnia (v rámci nimi ohraničenej oblasti) rovnakú úlohu obmedzujúcich zovšeobecnení. Napríklad, ak je predmetom filozofie bytie, potom prírody je predmetom prírodných vied všeobecne, Živá príroda- predmet biológia, rastlina- Na Lesníckej akadémii sa študuje botanika a pravdepodobne aj nejaká veda, ktorej predmet je len stromy.

Zistili sme teda, že úloha filozofických a vedeckých kategórií v poznaní je mimoriadne dôležitá. Neexistuje však jednotný univerzálny systém kategórií. V rôznych etapách historického vývoja sa v praktickej a duchovnej činnosti stávajú dominantnými rôzne typy kategórií alebo, čo je to isté, rôzne princípy štruktúrovania bytia a myslenia. Vo všeobecnosti možno každý kategorický pojmový systém prirovnať k sieti, ktorú hodíme do oceánu bytia v nádeji, že ulovíme Zlatú rybku Absolútneho poznania. Ale zakaždým táto sieť vynesie na povrch len to, čo pretkané bunky zachytia nami.

Kategória (v lingvistike) Kategória v lingvistike jazykové významy, ktoré sú korelované a prepojené na základe spoločného samantického atribútu a predstavujú uzavretý systém podčlenení tohto atribútu. Napríklad K. osoby v ruštine (spája 3 významy na základe znaku – účasť na rečovom akte), K. rodu Rus. prídavné mená, lexikálne K. farebné termíny. K. sa líšia povahou svojej sémantiky (denotatívna, sémanticko-syntaktická a pod.), mierou obligatórnosti v danom jazyku (gramatická, negramatická) a spôsobmi vyjadrovania (morfologické, lexikálne, syntaktické). Sémanticky blízke prípony môžu byť v niektorých jazykoch povinné a v iných nepovinné. K. lokatívnych vzťahov s podstatnými menami sa teda realizuje v jazyku Lak v K. v sérii miestnych prípadov (katluin - „do domu“, katluinmai - „smerom k domu“, katluykh - „zhora z minulosti domu“ a pred.), a v ruskom jazyku sú príslušné významy vyjadrené samostatnými lexikálnymi jednotkami. Gramatické (povinné) citácie tvoria v jazyku rigidné hierarchické systémy. Napríklad v maďarskom jazyku podstatné meno vyjadruje K. číslo posesívnosti, osobu a číslo vlastníka, príbuzného, ​​číslo príbuzného, ​​prípad. B. Yu Gorodetsky.

Veľká sovietska encyklopédia. - M.: Sovietska encyklopédia. 1969-1978 .

Pozrite sa, čo je „Kategória (v lingvistike)“ v iných slovníkoch:

I Kategória 1) skupiny, hodnosť, stupeň. 2) pozri Kategórie, Kategória v lingvistike. II Kategória v lingvistike, jazykové významy, ktoré sú korelované a vzájomne prepojené na základe spoločného samantického znaku a predstavujú ... ...

Vo Wikipédii sa kategórie používajú na systematizáciu článkov a ich zoskupovanie podľa najdôležitejších funkcií. Viac o tom, ako to funguje, nájdete na Wikipédii: Kategória. Sprievodcu kategóriami nájdete na Wikipédii:Kategorizácia. Pre prehľad existujúcich ... ... Wikipedia

Číslo v lingvistike gramatická kategória označujúca vo vete počet účastníkov deja (predmetov a predmetov) pomocou morfologických prostriedkov. Hlavným protikladom v kategórii Ch je jedinečnosť ‒ ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Modalita v lingvistike pojmová kategória, ktorá vyjadruje postoj hovoriaceho k obsahu výpovede, cieľové nastavenie reči, vzťah obsahu výpovede ku skutočnosti. M. môže mať význam výrokov, príkazov, prianí, ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Modely v lingvistike sa používajú v štruktúrnej lingvistike pri popise jazyka a jeho jednotlivých aspektov (fonologické, gramatické, lexikálne a iné systémy) na objasnenie lingvistických pojmov a vzťahov medzi nimi, čo pomáha identifikovať ... Veľká sovietska encyklopédia

Funkčná sémanticko-štylistická kategória, FSSK- - akési kategórie textov (pozri), odrážajúce funkčne štylistickú diferenciáciu reči (typológiu textov). FSSK je systém viacúrovňových jazykových prostriedkov (vrátane textových), zjednotených funkčne, sémanticky a štylisticky ... ... Štylistický encyklopedický slovník ruského jazyka

Číslo (v gramatike) je gramatická kategória, ktorá vyjadruje kvantitatívnu charakteristiku objektu. Rozdelenie na jednotné a množné číslo je možno pozostatkom tej vzdialenej éry, keď sa počítanie v praxi používalo len zriedka, a ... ... Wikipedia

Jazykoveda- (lingvistika, lingvistika) veda o prirodzenom ľudskom jazyku vo všeobecnosti a o všetkých jazykoch sveta ako jeho jednotlivých predstaviteľov. Miesto lingvistiky medzi ostatnými vedami. Lingvistika a spoločenské vedy. Pretože jazyk je najdôležitejší...

koncepcie- Pojem 1) myšlienka odrážajúca v zovšeobecnenej forme predmety a javy reality fixovaním ich vlastností a vzťahov; posledne menované (vlastnosti a vzťahy) sa v koncepte objavujú ako všeobecné a špecifické znaky korelujúce s triedami ... ... Lingvistický encyklopedický slovník

Úvod
Otázka mentálneho základu jazykových štruktúr a ich rečových realizácií sa v modernej lingvistickej paradigme považuje za jednu z najdôležitejších. V tomto smere výskum v rámci pomerne nedávno deklarovanej konceptuálnej lingvistiky - odboru lingvistiky zameraný na analýzu genézy, vývoja a fungovania jazykových štruktúr z hľadiska ich podmienenosti mentálnym substrátom, najdôležitejšej zložky ktoré sú diskrétnymi prvkami vedomia – pojmami (pojmami), ktoré je možné zoskupovať do zložitých štruktúr nazývaných pojmové kategórie. Posledne menované už boli predmetom pomerne početných štúdií, ale nedostali jednotný výklad. Cieľom tohto článku je podať prehľad o histórii problematiky pojmových kategórií a navrhnúť možnú taxonómiu ich základných charakteristík a funkcií.
1. Informácie z histórie problematiky
Po prvýkrát pojem „pojmové kategórie“ zaviedol do vedeckého používania O. Jespersen vo svojom klasickom diele „Philosophy of Grammar“, ktoré vyšlo v roku 1924. O. Jespersen pripúšťa, že „spolu so syntaktickými kategóriami alebo popri nich, alebo za týmito kategóriami, v závislosti od štruktúry každého jazyka, v podobe, v akej existuje, ešte stále existujú mimojazykové kategórie, ktoré nezávisia od viac-menej náhodných faktov existujúcich jazykov. Tieto kategórie sú univerzálne v tom, že sa vzťahujú na všetky jazyky, hoci len zriedka sú v týchto jazykoch vyjadrené jasným a jednoznačným spôsobom. (...) Pre nedostatok lepšieho termínu budem tieto kategórie nazývať pojmové kategórie. Tradičný prístup k štúdiu jazykov – od formy k obsahu (semaziologický prístup) nevynímajúc, O. Jespersen, podobne ako jeho súčasník F. Bruno, považuje za dôležité študovať jazyk zvnútra, zvnútra, vychádzajúc od obsah tvoriť, čím sa kladú základy onomaziológie.
Práve s týmto prístupom sa stáva zrejmá podstatná úloha, ktorú pojmové kategórie zohrávajú v úspechu lingvistického výskumu, a vzniká otázka určenia ich ontológie a funkcií.
Pojem „pojmové kategórie“, ako bolo uvedené vyššie, patrí O. Jespersenovi; bolo by však mylné predpokladať, že teória konceptuálnych kategórií ako mentálneho substrátu jazyka sa začala rozvíjať až prácami tohto bádateľa. Treba uznať, že už pred O. Jespersenom sa v lingvistickej literatúre objavovali domnienky o existencii určitej mentálnej entity, ktorá predchádza jazykovým (najmä gramatickým) konštrukciám a je ich základom.
Existuje dôvod domnievať sa, že W. von Humboldt ako prvý zdôvodnil existenciu „univerzálnej zložky“ jazyka (alebo skôr jazykov) z náležitých lingvistických pozícií v súvislosti s jeho typologickými štúdiami a vytvorením morfologického klasifikácia jazykov. S. D. Katsnelson zhŕňa Humboldtove výroky na túto tému nachádzajúce sa v rôznych dielach takto: „Univerzálne kategórie sú väčšinou mentálne formy logického pôvodu. Tvoria systém, ktorý je všeobecným základom jazyka, ale nie je priamo zahrnutý v štruktúre jazyka. Zároveň ich nemožno nazvať správne logickými, pretože vzhľadom na gramatiku odhaľujú špecifické črty. Dalo by sa povedať, že tvoria doménu „logickej gramatiky“, ktorá v podstate nie je ani logikou, ani gramatikou; je to ideálny systém, ktorý sa nezhoduje s kategóriami jednotlivých jazykov. V každom jednotlivom jazyku sa kategórie ideálnej logiky transformujú na špecifické gramatické kategórie. Hoci Humboldtove „univerzálne kategórie“ nie sú celkom Jespersenovými „pojmovými kategóriami“ (čo je celkom prirodzené: Humboldt je väčšinou typológ a Jespersen je gramatik), napriek tomu je zhoda podstatných vlastností oboch zarážajúca.
Uplynul nejaký čas a G. Paul sa vo svojom diele „Principles of the History of Language“, publikovanom v roku 1880, dostatočne podrobne zaoberá takýmito kategóriami a nazýva ich „psychologické kategórie“ v súlade s tradíciami svojej doby a v duchu novogramatického vyučovania. G. Paul sa domnieva, že akákoľvek gramatická kategória vzniká na základe psychologických a prvá nie je ničím iným ako vonkajším vyjadrením druhej. Len čo sa v jazykových prostriedkoch začne odhaľovať účinnosť psychologickej kategórie, stáva sa táto kategória gramatickou. Všimnite si, že toto ustanovenie zjavne odráža Humboldtovu myšlienku „transformácie“ univerzálnych kategórií, ktoré považuje za špecifické gramatické kategórie. Podľa Paula sa vytvorením gramatickej kategórie neničí účinnosť psychologickej kategórie. Psychologická kategória je nezávislá od jazyka (porov. vyššie citovaný výrok O. Jespersena o extralingvistickej povahe pojmových kategórií a o tom, že nezávisia od viac-menej náhodných faktov existujúcich jazykov.); existujúca pred vznikom gramatickej kategórie, funguje aj po jej výskyte, vďaka čomu sa môže časom narušiť pôvodne existujúca harmónia medzi oboma kategóriami. Gramatická kategória, ktorá je podľa Pavla spojená so stabilnou tradíciou, je do istej miery „zamrznutou“ formou psychologickej kategórie. To posledné zostáva vždy niečím slobodným, živým, čo nadobúda iný tvar v závislosti od individuálneho vnímania. Okrem toho zmena významu veľmi často prispieva k tomu, že gramatická kategória nezostáva adekvátnou psychologickou kategóriou. Pavol sa domnieva, že ak sa následne objaví tendencia k vyrovnávaniu, potom nastáva posun v gramatickej kategórii, v ktorom môžu vzniknúť zvláštne vzťahy, ktoré nezapadajú do kategórií, ktoré existovali predtým. Ďalej autor robí dôležitý metodologický záver týkajúci sa jazykovej hodnoty analýzy procesov interakcie medzi „psychologickými“ a gramatickými kategóriami: „Zohľadnenie týchto procesov, ktoré môžeme podrobne sledovať, nám zároveň dáva príležitosť posúdiť počiatočný vznik gramatických kategórií, ktoré sú pre naše pozorovanie nedostupné.“
Približne v rovnakom čase ako O. Jespersen rozvinul francúzsky lingvista G. Guillaume teóriu konceptuálneho základu jazyka. Teória G. Guillauma, ktorej sa počas života autora nedostala dostatočná pozornosť a zaslúžené ocenenie, je teraz predmetom podrobného štúdia a analýzy. G. Guillaume sa v súvislosti s problematikou metódy jazykovej analýzy, podstatou jazykového znaku, genézou slova a jeho systémovým charakterom a inými neustále odvoláva na konceptuálny faktor, snaží sa študovať mentálne a jazykové v ich úzkom vzťahu . Pred vydaním knihy G. Guillauma „Princípy teoretickej lingvistiky“ v roku 1992 bol jeho koncept známy rusky hovoriacemu čitateľovi predovšetkým vďaka dielam E.A. A hoci sa títo autori vo výklade niektorých ustanovení Guillaumovej lingvistiky líšia, obaja vedci si v nej všímajú najdôležitejšie miesto pojmovej zložky.
V súčasnosti existujú všetky dôvody domnievať sa, že G. Guillaume dokázal vytvoriť vlastnú lingvistickú školu, nazývanú „vektorová lingvistika“ alebo „psychosystematika“. Na jeho princípoch už vznikli popisy jednotlivých podsystémov anglického jazyka (napríklad názov a člen, ako aj sloveso). Medzi študentov a nasledovníkov G. Guillauma patrí R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard a i. Pri hodnotení ich lingvistických prác L.M.Skrelina venuje veľkú pozornosť špecifickým lingvistickým faktom, ktoré pochádza od G. Guillauma, a túžby uvažovať o nich „zvnútra“, zo strany označovaného, ​​vychádzajúc z konceptuálnych kategórií pri vysvetľovaní fungovania prvkov v reči.
V nadväznosti na O. Jespersena nastoľuje II Meshchaninov otázku o povahe konceptuálnych kategórií. Prvá práca vedca, ktorá znamenala začiatok jeho rozvoja teórie konceptuálnych kategórií, vyšla v roku 1945. Po nej nasledovalo množstvo ďalších prác venovaných tomuto problému. Impulzom k týmto štúdiám bolo nedostatočné rozpracovanie otázky vzťahu jazyka a myslenia, najmä skutočnosť, že „nastoleniu spoločného pohľadu na vzťah jazyka a myslenia do značnej miery bránilo slepé a kategorické preberanie z učebníc. logiky a psychológie, ktorá sa scvrkáva na pokusy o výklad jazykových faktov.z hľadiska ustanovení v nich rozvinutých. Fakty jazyka boli osvetlené zvonku, namiesto toho, aby dostali vysvetlenie v sebe. Okrem toho typologické štúdie, ktoré uskutočnil I.I. Meshchaninov, priviedli vedca k myšlienke, že rozdiely medzi jazykmi nie sú absolútne, ale relatívne a týkajú sa najmä formy vysvetlenia obsahu, zatiaľ čo také pojmy ako objektivita a akcia, subjekt , predikát , predmet, atribút so svojimi modálnymi nuansami, ako aj vzťahy medzi slovami vo vete sú spoločné pre všetky jazyky. Identifikácia tohto univerzálneho mentálneho substrátu sa stala problémom v prácach I. I. Mešchaninova, spojených s analýzou konceptuálnych kategórií.
Z ďalších najznámejších domácich bádateľov, ktorí prispeli k rozvoju témy mentálnych základov jazyka, treba spomenúť S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson rozvíja túto tému vo vzťahu k trom hlavným oblastiam lingvistického výskumu: všeobecná gramatika a teória slovných druhov; problém generovania výpovede a procesov myslenia reči; typologické porovnanie jazykov. Pozrime sa na všetky tri tieto oblasti podrobnejšie.
Proti formálnemu chápaniu slovných druhov, založenému na prideľovaní formálnych znakov a špecifických kategórií zo slov, ktoré sa tvoria na základe flektívnej morfológie, S.D. Katsnelson, po L.V. Kategória uvažuje o význame slova. Taxonómiu prvkov jazyka teda vykonáva na onomaziologickom základe – od významu k forme (porovnaj vyššie uvedené pohľady na túto problematiku O. Jespersen a F. Bruno). Podľa S. D. Katsnelsona „v samotných významoch slov, bez ohľadu na to, či sú ohýbané alebo podľa noriem inej morfológie, existujú určité silné stránky, ktoré nám umožňujú hovoriť o podstatných menách, prídavných menách atď. Konceptuálne a sémantické kategórie slúžia ako také „pevnosti“.
V teórii tvorby reči sa S.D.Katsnelson pridržiava chápania procesu generovania reči, ktorý je typický pre predstaviteľov generatívnej sémantiky, v ktorej je východiskovou štruktúrou generatívneho procesu a jedným zo základných konceptov celého konceptu tzv. návrh. Ten sa chápe ako druh mentálneho obsahu vyjadrujúceho určitý „stav vecí“, udalosť, stav ako vzťah medzi logicky rovnakými objektmi. V rámci vety sa rozlišujú členovia-nositelia vzťahu a relačný predikát, ktorý ich spája. Navyše, každý z členov vety sám o sebe nie je ani podmetom, ani priamym predmetom, ale ako súčasť viet, ktoré vznikli na základe vety, sa môže objaviť v ktorejkoľvek z týchto syntaktických funkcií. „Propozícia obsahuje prvok figuratívnosti a v tomto ohľade odráža realitu priamejšie ako veta. Ako obrázok zobrazuje holistickú epizódu bez predpisovania smeru a poradia posudzovania jednotlivých detailov. Propozície pôsobiace ako operačné schémy v počiatočnom štádiu procesu tvorby reči sú síce zamerané na určitý sémantický obsah, ale samy osebe, bez toho, aby zaplnili „miesta“, ktoré otvárajú určitým významom, nie sú dostatočne zmysluplné, aby slúžili ako základ ich ďalšej transformácie do viet. Tieto štruktúry potrebujú špeciálne jednotky na dokončenie propozičných funkcií. Koncepty sú také jednotky. Ako vidno z týchto úvah vedca, je povolená nielen existencia určitého mentálneho substrátu, ktorý má mimojazykový charakter a slúži ako základ rečotvorného procesu, ale aj jeho heterogenita, zložité štruktúrovanie. je poznamenané.
Čo sa týka typologického výskumu, podľa S.D. Katsnelsona je zapojenie obsahovej stránky do obehu týchto štúdií nevyhnutné minimálne z toho dôvodu, že v oblasti obsahu aj jazyky vykazujú znaky podobností a rozdielov. Zdôrazňujúc zásadnú možnosť prechodu od sémantického systému jedného jazyka k sémantickému systému iného jazyka, sa vedec zameriava na univerzálne, univerzálne ľudské myšlienkové procesy, ktoré sú základom rečovo-tvorivej činnosti. Na druhej strane, „prechod od logicko-sémantického systému k idio-sémantickému systému daného jazyka nepredstavuje významné ťažkosti, pretože pri zotrvaní v tom istom jazyku vždy vieme, kedy konfigurácia konceptuálnych komponentov tvorí hodnotu stanovená normou a keď jej zodpovedá viacero, ale viacero hodnôt. Keď sa stretneme s pre nás novým jazykom, tieto hranice miznú v dôsledku iného rozloženia pojmových komponentov medzi významy v porovnaní s tým, na ktorý sme si zvykli. Práve pojmové zložky významov sú podmienkou sine qua non ich typologickej (medzijazykovej) zhody.“
Názory S. D. Katsnelsona na význam mentálneho predjazykového substrátu možno zhrnúť takto: „Kategórie myslenia tvoria základ gramatickej štruktúry, pretože pomáhajú pochopiť zmyslové údaje a transformovať ich do výrokov.“
Výskum v súlade s touto problematikou sa ďalej rozvíjal v prácach A. V. Bondarka v súvislosti s vývojom tohto autora kategórie funkčno-sémantického poľa, ako aj jeho analýzou funkčno-sémantickej, sémanticko-štrukturálnej kategórie. Za zmienku stojí najmä článok A. V. Bondarka „Konceptuálne kategórie a lingvistické sémantické funkcie v gramatike“, ktorý je špeciálne venovaný úvahe o vzťahu medzi týmito entitami a analýze lingvistickej sémantickej interpretácie konceptuálnych kategórií. Článok sa zaoberá aj otázkou univerzálnosti pojmových kategórií. Vo všeobecnosti treba zdôrazniť, že A. V. Bondarko, opakovane konštatujúc úzku súvislosť svojho teoretického výskumu s názormi O. Jespersena a I. I. Meshchaninova, zároveň vyjadruje svoj vlastný, trochu odlišný postoj k uvažovanému problému. A. V. Bondarko sa opierajúc o teóriu konceptuálnych kategórií od nej zároveň trochu odchyľuje. Ním zvolený smer je určený túžbou dôsledne interpretovať posudzované kategórie ako jazykové kategórie, ktoré majú jazykový obsah a jazykové vyjadrenie. Súvisí to aj s odmietnutím pojmu „pojmová kategória“ vedcom, pretože, ako sa domnieva, tento termín dáva dôvod domnievať sa, že sa myslia logické pojmy, a nie kategórie jazyka.
Významný príspevok k skúmaniu konceptuálnej sféry myslenia vo vzťahu k jazyku priniesol americký lingvista W. L. Chafe. Vo svojom najznámejšom diele The Meaning and Structure of Language uvažuje o význame z pohľadu konceptuálnej (ideovej) teórie jazyka. Táto teória tvrdí, že myšlienky alebo koncepty sú skutočné entity v mysliach ľudí a že sú označené zvukmi prostredníctvom jazyka, aby sa dali preniesť z mysle jedného jednotlivca do mysle druhého. WL Chafe verí, že pojmová štruktúra a povrchová štruktúra sú rôzne veci: a ak povrchovú štruktúru predstavujú materiálne prostriedky jazyka a sú nám dané v zmyslovom vnímaní, potom sú pojmy hlboko vo vnútri ľudského nervového systému. Podľa W. L. Chafea nemôžeme robiť konceptuálne spektrogramy, röntgenové snímky alebo magnetofónové záznamy, aby sme ich skúmali pomaly a opatrne. Okrem iných procesov sa W.L. Chaif ​​​​vo svojej knihe zaoberá procesom komunikácie z hľadiska využívania pojmového aparátu komunikantmi, ktorý majú, analyzuje problém kombinovania rastúceho inventára pojmov s prísne obmedzeným súborom jazykové symboly, píše o nelineárnosti pojmov. Mechanizmus komunikácie charakterizuje ako excitáciu a aktiváciu rečovými prostriedkami jazyka konceptuálnych entít v mysli poslucháča. W. L. Chaif ​​si zároveň plne uvedomuje zložitosť štúdia konceptuálnej sféry: „Povedať, že koncepty existujú, neznamená, že ich dokážeme v duchu bez mihnutia oka vyčleniť, resp. že máme uspokojivé spôsoby ich zastupovania. a preskúmania.“
Keď sme stručne opísali najzákladnejší výskum v oblasti konceptuálnych kategórií v historickom aspekte, pristúpme k predstaveniu aktuálnych teoretických aspektov tohto problému.
2. Funkcie pojmových kategórií
Len čo treba pripustiť prítomnosť pojmových kategórií v ľudskom vedomí, potom problém ich ontologického statusu, definícia tejto sféry, ono „poschodie“ vedomia, kde sú zakorenené, ako aj ich vzťah k fenoménom realita a kategórie logiky a jazyka, vzniká v plnom raste.
Pri tejto príležitosti výskumníci vyjadrujú rôzne názory, ktoré často nie sú zbavené nejakej duality a niekedy vnútornej nekonzistentnosti. Takže O. Jespersen, konštatujúc extralingvistickú povahu pojmových kategórií, vo svojej ďalšej prezentácii trvá na tom, že je vždy potrebné pamätať na to, že musia mať lingvistický význam. O. Jespersen sa domnieva, že chceme porozumieť jazykovým (jazykovým) javom, a preto by bolo nesprávne pustiť sa do veci bez toho, aby sme brali do úvahy existenciu jazyka vo všeobecnosti, klasifikovali predmety a pojmy bez ohľadu na ich jazykové vyjadrenie.
I. I. Meshchaninov reflektujúc status pojmových kategórií dôrazne poukazuje na potrebu ich odlíšenia od kategórií logiky a psychológie a charakterizuje ich takto: „Musíme sledovať v samotnom jazyku, v jeho lexikálnych zoskupeniach a korešpondenciách, v morfológii a syntax, vyjadrenie tých pojmov, ktoré sú vytvorené normami vedomia a tvoria trvalé schémy v jazyku. Tieto pojmy, vyjadrené v samotnom jazyku, hoci v negramatickej forme gramatického pojmu, zostávajú v medziach jazykového materiálu. Preto nevychádzajú z celkového počtu jazykových kategórií. Zároveň, vyjadrujúc v jazyku normy konajúceho vedomia, tieto pojmy odrážajú všeobecné kategórie myslenia v jeho reálnom prejave, v tomto prípade v jazyku. Avšak v jednej zo svojich nasledujúcich prác I.I. Meshchaninov, v rozpore s jeho predchádzajúcimi názormi, interpretuje konceptuálne kategórie ako druh logicko-gramatických kategórií.
Do značnej miery vychádza z pohľadu S. D. Katsnelsona, podľa ktorého pojmy a zmysluplné gramatické funkcie vzhľadom na ich priamu alebo nepriamu podmienenosť na mimojazykovú realitu a na rôznorodosť spôsobov ich vyjadrovania v jazyku v istých medziach prekračujú hranice jazyka. sú nezávislé od jazyka. Keďže však spôsob vyjadrovania nie je vo vzťahu k obsahu „neutrálny“, štúdium jazykového obsahu je nemožné bez zohľadnenia podmienok jeho distribúcie medzi formami jazyka.
Zaujímavý z hľadiska analýzy skúmaného problému je koncept A. V. Bondarka, ktorý považuje za potrebné rozlišovať medzi konceptuálnymi (logickými, mentálnymi) kategóriami a bilaterálnymi jazykovými jednotkami, akými sú ním stanovené funkčno-sémantické polia. Tieto polia zahŕňajú sémantické prvky vo výklade tohto konkrétneho jazyka a špecifické prvky výrazového plánu aj tohto konkrétneho jazyka. Z toho vyplýva interpretácia týchto polí ako celkov nachádzajúcich sa na povrchovej úrovni, čo však neznamená, že je vylúčené spojenie s hĺbkovou úrovňou. Autor vidí takúto súvislosť v tom, že sémantické funkcie, ktorých nositeľmi sú prvky tohto poľa, sú „povrchovou“ realizáciou určitej „hlbokej“ invariantnej konceptuálnej kategórie alebo komplexom takýchto kategórií. Dá sa teda predpokladať, že aktuálne pojmové kategórie, ktoré majú univerzálny charakter, patria do hlbokej roviny, kým konkrétno-jazyková sémantická interpretácia danej pojmovej kategórie, organizácia jazykových prostriedkov, ktoré slúžia na vyjadrenie daného zmyslu, a konkrétno-jazykový sémantický výklad danej pojmovej kategórie. rozloženie sémantickej záťaže medzi morfologické, syntaktické, lexikálne a slovotvorné prostriedky - to všetko sa vzťahuje na povrchovú úroveň.
A.V. Bondarko navrhuje myšlienku zvýraznenia niekoľkých úrovní kontenzívnej stránky jazyka. Sémantika podľa jeho názoru existuje tak na hĺbkovej, ako aj na povrchovej úrovni. Hlboká sémantika je podľa neho charakterizovaná tým, že nemá konkrétnu jazykovú organizáciu a interpretáciu a nie je priradená k určitým jazykovým prostriedkom. Povrchová sémantika, založená na hlbokej sémantike, sa vzťahuje už na daný, špecifický jazyk. Hlboké konceptuálne invarianty sa tu objavujú vo variantoch, ktorých všeobecná konfigurácia a mnohé detaily sú charakteristické pre tento konkrétny jazyk. Pojmové kategórie teda zohrávajú funkčne aktívnu úlohu tak vo vzťahu k hlbokej sémantike, kde sa realizujú vo variantoch všeobecne významných, ktoré nemajú špecifické jazykové špecifiká, ako aj vo vzťahu k povrchovej sémantike, kde sa realizujú v takých variantoch, ktoré tvoria tzv. špecifický znak tohto konkrétneho jazyka alebo skupiny jazykov, na rozdiel od iných jazykov.
V jednej zo svojich nasledujúcich prác A.V. Bondarko prichádza k myšlienke potreby rozlišovať medzi pojmovými kategóriami. Rozlišuje dva typy: základné pojmové kategórie, ktoré sú obligatórne a univerzálne, a nefundamentálne kategórie – voliteľné a neuniverzálne. Takéto rozdelenie sémantických a pojmových kategórií svedčí o subtílnom rozbore predmetu skúmania a o vedcovom uvedomení si zložitosti a všestrannosti systémových vzťahov medzi entitami, ktoré nie sú človeku dané v priamom zmyslovom vnímaní. Žiaľ, musíme konštatovať, že odvrátenou stranou takejto klasifikácie je určitá ťažkopádnosť, nie vždy dostatočne jasná identifikácia vzťahu medzi navrhovanými úrovňami, niekedy absencia jasného vymedzenia jednej úrovne od druhej. Nie celkom jasný je napríklad rozdiel medzi nefundamentálnymi konceptuálnymi kategóriami a kategóriami povrchovej sémantiky. A.V. Bondarko si to zrejme uvedomuje a píše, že možno by sa nefunkčné pojmové kategórie mali nazývať nie pojmovými kategóriami, ale nejakým iným spôsobom.
Aké je teda miesto pojmových kategórií v štruktúre ľudského vedomia a aké sú ich funkcie? Postoj I. I. Meshchaninov k tejto otázke sa zdá byť celkom správny: „Slúžia ako spojovací prvok, ktorý v konečnom dôsledku spája jazykový materiál so všeobecnou štruktúrou ľudského myslenia, a teda s kategóriami logiky a psychológie. V tomto rozsudku je niekoľko veľmi dôležitých myšlienok. Po prvé, ukazuje sa, že konceptuálne kategórie sú akoby obojsmerné: na jednej strane sú obrátené k univerzálnym logickým a psychologickým kategóriám a zákonitostiam a prostredníctvom nich sú spojené s objektívnou realitou; na druhej strane sú obrátené k jazykovému materiálu a svoj výraz nachádzajú v jazykových faktoch (porov. vlastnosť „dvojtvárnosti“ pojmových kategórií, ktorú zaznamenala A. I. Varshavskaya). Po druhé, pojmové kategórie, nachádzajúce sa medzi logicko-psychologickými a lingvistickými, nie sú v správnom zmysle ani jednou, ani druhou; majú svoj vlastný, relatívne nezávislý status. Po tretie, vo vyššie uvedenom vyhlásení I.I. Meshchaninova je jednoznačne vyjadrená myšlienka „viacposchodovej“ povahy ľudského vedomia, kde každé „poschodie“ je priamo spojené so susednými, relatívne nezávislé od nich v dôsledku prítomnosti. špecifických funkcií a spolu so všetkými tvorí jedinú budovu ľudskej mentality.
Pravdu mal aj O. Jespersen, ktorý vymedzil pojmovú a lingvistickú sféru a nastolil tak neidentitu pojmových a lingvistických kategórií: „Neraz budeme musieť konštatovať, že gramatické kategórie sú prinajlepšom symptómy, čiže tiene vrhané pojmovými kategóriami; niekedy sa ukáže, že „pojem“ za gramatickým javom je rovnako nepolapiteľný ako kantovská vec sama o sebe.
Konceptuálne kategórie sú teda mentálne kategórie relevantné pre jazyk, orientované na jednej strane na logicko-psychologické kategórie a na druhej strane na sémantické kategórie jazyka. Predstavujú výsledok ľudskej skúsenosti sprostredkovanej univerzálnymi zákonmi myslenia a sú zasa základom sémantických štruktúr jazyka, nevyhnutným predpokladom fungovania jazykového systému ako celku. Tu je potrebné uviesť dve nasledujúce poznámky.
Najprv. Keď povieme, že konceptuálne kategórie v genetickom pláne akoby „predchádzajú“ jazykové kategórie, je potrebné vziať do úvahy skutočnosť heterogenity konceptuálnych kategórií. Ak sa teda konceptuálna kategória kvantitatívnosti formuje vo vedomí a potom sa formuje v jazyku v dôsledku odrážania kvantitatívnych parametrov objektov reality, potom také konceptuálne kategórie ako modalita - a najmä jej axiologický typ, „neprichádzajú“ od reality, ale od človeka, sú determinované činnosťou ľudského vedomia, jeho schopnosťou veľmi komplexnej a nie jednosmernej interakcie s vonkajším prostredím. N.A. Kobrina rozlišuje nasledujúce tri typy pojmových kategórií. Prvým typom sú tie, ktoré predstavujú odraz reality vo forme foriem a predmetov myslenia (to znamená, že sa zhodujú s pojmami vo filozofii). Sú to určité sémantické entity, ktoré sa odrážajú v sémantike, buď v lexikálnych zoskupeniach slov, alebo v triedach slovných druhov, v závislosti od úrovne uvažovania, alebo skôr chápania objektu. Pri takýchto pojmových kategóriách sa hranice medzi ich sémantikou a pojmovým významom prakticky stierajú. V lingvistike sa toto zahmlievanie prejavuje v tom, že v sémantickej syntaxi sa konceptuálne pojmy často nazývajú sémantické roly (aktanty). Iný typ pojmových kategórií – parametre, atribúty, charakteristiky – ako typ, čas, hlas, nálada, pohlavie, číslo, veľkosť písmen. Pre tieto pojmové kategórie najčastejšie neexistuje jednoznačná korelácia s formou. Tretím typom sú relatívne alebo prevádzkové koncepčné kategórie, teda tie, ktoré sú základom schém organizácie konceptov. Najcharakteristickejšou črtou relatívnej pojmovej kategórie je mriežka pojmov odrážajúca koreláciu takýchto referentov ako akcie alebo udalosti s predmetmi myslenia, ktoré sú v nich zahrnuté. Takýto vzťah je obrazným odrazom reálnej situácie a po zvolení relačného predikátu na sémantickej úrovni a obsadení všetkých „miest“ relačnej schémy sa mení na propozíciu.
Po druhé. Tézu, že pojmové kategórie sú nevyhnutným predpokladom adekvátneho fungovania celého jazykového systému, si vyžaduje objasnenie. Jazyk, ako je známe, má organizáciu úrovní a aspektov a každá úroveň a aspekt sa týka koncepčnej sféry rôznymi spôsobmi. Ak je počet a nomenklatúra jednotiek fonetickej úrovne determinovaná fyziologickými schopnosťami artikulačného aparátu a vo všeobecnosti nekoreluje s jednotkami pojmovej sféry, potom jednotky lexikálneho systému jazyka pravidelne korelujú s fond pojmov. Gramatický systém najzreteľnejšie „reaguje“ na pojmovú sféru kvôli svojej blízkosti k všeobecným zákonom organizácie myslenia.
Dochádza k odrazom medzi mimojazykovou realitou a logicko-psychologickou rovinou – vonkajší svet pôsobí cez ľudské receptory na jeho mozog, v dôsledku čoho vznikajú ideálne koreláty javov reality. Vo všeobecnosti je vzťah medzi mimojazykovou realitou a logicko-psychologickou sférou izomorfný (odvádzame pozornosť od konkrétnych prípadov skreslenia vnímania reality, ktorých príčiny sa líšia od špecifickej povahy odrazeného objektu až po individuálnu patológiu). vedomia reflektujúceho subjektu).
Konceptuálna sféra organizuje javy logicko-psychologickej roviny. Klasifikačná činnosť ľudskej mysle tieto javy diskretizuje, štruktúruje a zoskupuje na základe ich najvšeobecnejších a pre človeka najrelevantnejších znakov. Konceptuálna sféra je sféra pojmových analógií entít logicko-psychologickej roviny. Vzťahy medzi týmito úrovňami sú teda charakterizované ako vzťahy systematizácie a vyznačujú sa homomorfizmom.
Podstatou ďalšej etapy (prechod od pojmov do sféry jazyka) je formalizácia pojmových kategórií, ktorá im dáva lingvistický význam, ich „lingvistiku“. Dochádza k prechodu od univerzálnych javov k idioetnickým javom, preto sú tieto medziúrovňové vzťahy alomorfné. Treba poznamenať, že v tejto fáze vzniká aj štruktúra systému pojmových kategórií, odhaľujú sa ich rôzne typy.
Posledným krokom je spojenie medzi sémantikou a štruktúrou povrchu. Keďže ide o spojenie dvoch strán jazykového znaku, jeho úvaha je samostatným jazykovým problémom a presahuje rámec tejto práce. Obmedzujeme sa na konštatovanie existencie rôznych uhlov pohľadu na ňu (porovnaj myšlienku F. de Saussura o vzájomnej zhode medzi označujúcim a označovaným a teóriu S. O. Kartsevského o asymetrickom dualizme jazykového znaku) .

Záver

Je nepravdepodobné, že by si moderná veda kládla úlohy globálnejšie a komplexnejšie ako štúdium zákonitostí a vlastností ľudského vedomia. K rozboru vlastností tohto unikátneho predmetu významne prispieva aj lingvistika. A pozerať sa na jazyk inak než ako na „zhmotnenie ľudského vedomia“ si nevyhnutne vyžaduje zvýšenú pozornosť koncepčným základom jazykových konštrukcií. Opis pojmových kategórií teda pomáha nielen adekvátne pochopiť a interpretovať fakty jazyka, ale tiež pomáha
atď.................

V článku zvážime hlavné lingvistické kategórie, uvedieme príklady. Dozviete sa, že v lingvistike existujú rôzne asociácie, podľa ktorých možno zaradiť tú či onú jednotku.

Čo je kategória

Samotný pojem „kategória“ ako prvý rozvinul Aristoteles. Konkrétne určil 10 kategórií. Uveďme ich: podstupovanie, pôsobenie, stav, pozícia, čas, miesto, vzťah, kvalita, kvantita, podstata. Ich výber v mnohom ovplyvnil následný súpis rôznych predikátov, predikátov, vetných členov a slovných druhov.

Koncepčná kategória

Pred úvahami o jazykových kategóriách a problémoch jazykovej kategorizácie je potrebné objasniť aj tento pojem. Obvykle sa chápe ako určitý uzavretý systém významov sémantického univerzálneho atribútu alebo špecifického významu tohto atribútu bez ohľadu na spôsob vyjadrenia („explicitný“ alebo „skrytý“) a mieru ich gramatiky v danom jazyku. Môžeme napríklad hovoriť o prítomnosti nasledujúcich pojmových kategórií: odcudziteľnosť / neodcudziteľnosť, aktivita / nečinnosť, dôvody, miesta, ciele atď. V lingvistike existujú lexikálno-sémantické lingvistické kategórie. Rozumejú sa nimi triedy, ako sú názvy štátov, profesií, živých bytostí a pod. Ak kategorizujúca séma dostane odvodzovací formálny výraz, lingvistické kategórie sa nazývajú odvodzovacie. Príklady sú nasledovné: zdrobneniny (palacinka-čik, dym-ok, domček-ik), názvy figúrok (začiatok-un, vozík-čik, učiteľ).

Lingvistické kategórie v širšom a užšom zmysle

Jazykové kategórie sú asociácie, ktoré možno považovať v širokom aj úzkom zmysle. V prvom prípade ide o ľubovoľné skupiny prvkov, ktoré sa rozlišujú na základe spoločnej vlastnosti. V užšom zmysle sú jazykové kategórie určité parametre (vlastnosti), ktoré sú základom rozdelenia homogénnych jednotiek do určitého počtu neprekrývajúcich sa tried. Ich členovia sa vyznačujú nejakou hodnotou toho či onoho atribútu. Príklady: kategória aspektu, prípadu, animácie/neživosti, hluchoty/hlasu atď. Tento výraz však často označuje jednu z hodnôt tohto parametra (atribútu). Príklady: kategória neživých, akuzatív, stav, hluchota, dokonalý aspekt.

Typy kategórií podľa rôznych kritérií

V závislosti od charakteru zodpovedajúceho atribútu a podľa neho pridelenej množiny, ako aj od jeho vzťahu k triedam oddielov možno rozlíšiť rôzne typy kategórií. Súbor môže obsahovať fonémy, ktoré sú homogénnymi jednotkami. V tomto prípade sa rozlišujú rôzne fonologické lingvistické kategórie. Ide napríklad o rozlíšenie v hluchote / zvukovosti. Ďalším príkladom je kategória stopových spoluhlások. Podľa diferenciálneho fonetického znaku sa v tomto prípade robí klasifikácia.

Súbor deliteľný do kategórií môže obsahovať obojstranné jednotky. Zvyčajne sú to vety, frázy a slová. V tomto prípade sa rozlišujú kategórie slovotvorné, lexikálno-sémantické, syntaktické, gramatické a iné. Klasifikácia sa vykonáva podľa určitého sémantického alebo syntaktického znaku. Môže byť správne syntaktické, sémantické a všeobecne kategorické (toto slovo sa často chápe ako „odkaz na časti reči“).

Klasifikácia a úprava funkcií

Existujú aj iné znaky. Vo vzťahu k triedam delenia sa delia na klasifikačné (selektívne, integrálne) a modifikujúce (flexné, diferenciálne). Atribút pre nejaký objekt sa mení, keď zodpovedá prvku inej triedy oddielu, ktorá sa od neho líši iba hodnotou tohto atribútu. Táto korešpondencia sa nazýva opozícia. Ak to nie je dodržané, znak je klasifikačný pre príslušný prvok. V akom prípade teda môžeme hovoriť o odrodách nejakej všeobecnejšej jednotky, ktorá sa mení podľa daného atribútu? Odpovedzme si aj na túto otázku. Keď sa prvky navzájom líšia iba hodnotami jedného alebo druhého modifikujúceho atribútu. Čo sa týka klasifikátora, jeho hodnota je konštantná, pevná pre danú jednotku.

Úprava a klasifikácia kategórií

V mnohých prípadoch sa pre väčšinu prvkov množiny atribút mení. Potom sa kategória ako celok nazýva aj modifikácia. Ide napríklad o flektívne (skloňovacie) kategórie. Patria sem pád a číslo podstatného mena, pád, číslo, rod prídavného mena, spôsob, čas, osoba, číslo rodu slovesa. Ak je pre dostatočný počet prvkov klasifikačný atribút kategoriálny, potom bude kategória ako celok rovnaká. Ide napríklad o lexikálno-sémantické kategórie. Príklady: animácia, rod a slovné druhy podstatného mena, prechodnosť/neprechodnosť, nominálne triedy slovesa atď.

"Pravidlá" a "Výnimky"

Akému typu by mala byť priradená konkrétna kategória, závisí od toho, aká bola klasifikácia pôvodne, ako aj od toho, aké je „pravidlo“ pre túto alebo tú triedu a čo možno nazvať „výnimkou“. Môžeme napríklad predpokladať, že v ruštine je pre niektoré triedy tvaru ohýbacie (modifikujúce) a pre ostatné triedy slovotvorné (triediace). Alebo môžete urobiť jedno z týchto rozhodnutí pre celú triedu verbálnych lexém. Všimnite si, že všetky sú prezentované v ruštine.

Kategórie ponuky

Pri štúdiu paradigmatických vzťahov existujúcich v syntaxi mnohí výskumníci používajú pojmy „komunikatívno-gramatické kategórie“ alebo „kategórie vety“. Majú na mysli sémantické diferenciálne znaky určitých viet (syntaktická modalita, afirmácia/negácia, stanovenie cieľa výpovede). Menej často môžeme hovoriť o individuálnych hodnotách týchto funkcií (napríklad o kategórii negácie). Množstvo výskumníkov, najmä N. Yu. Shvedova, ponúka iný koncept. Hovoria o kategóriách, ktoré menia frázy. Existujú aj iné koncepty.

Gramatické kategórie

Gramatické lingvistické kategórie a ich typy patria medzi najštudovanejšie a najdôležitejšie. Ich charakteristickým znakom je modifikujúci typ atribútu braný ako základ, jeho zapojenie do syntaxe, prítomnosť pravidelného spôsobu jeho vyjadrenia, ako aj „povinný“ výber pre (slovné) tvary patriace do danej množiny. , jeden z jeho významov. Gramatické kategórie sú uzavreté systémy významov, ktoré sa navzájom vylučujú. Definujú rozdelenie na nepretínajúce sa triedy rozsiahleho súboru slovných foriem. Napríklad také gramatické významy ako množné alebo jednotné číslo tvoria vo svojom celku kategóriu čísla.

Textový koncept

Predtým, ako zvážime lingvistické kategórie textu, definujme kľúčový pojem. Text je predmetom mnohorozmerného štúdia v lingvistike, avšak v odbornej literatúre sa tento pojem stále interpretuje odlišne. Neexistuje ani všeobecne akceptovaná definícia. Zvážte preto ten, ktorý je najbežnejší.

Text je vo všeobecnosti charakterizovaný ako produkt špecifickej činnosti ľudí (verbálne myslenie). Ten môže vzniknúť tak v procese nepriamej a priamej komunikácie, ako aj v procese ľudského poznania okolitej reality.

Text ako lingvistická kategória

Jeho jednotky tvoria zložky (štrukturálne prvky), ktoré sa rozširujú do samostatnej vety alebo ich skupín. Veta (textéma, fráza, výrok) je hlavným prvkom textu. Je uznávaný a vnímaný ako súvisiaci s inými vetami. To znamená, že je súčasťou textu, súčasťou celku. Veta je jej najmenšou komunikačnou jednotkou.

SSC (SFE)

Zároveň sa niekedy návrhy spájajú do skupín, ktoré dostali rôzne názvy od rôznych výskumníkov. V. A. Bukhbinder ich napríklad nazýva frázové súbory a frázové jednotky. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva ich považujú za komplexné syntaktické celé čísla (CTS). (SFU) nazývajú ich T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Na označenie skupiny významovo súvisiacich viet sa najčastejšie používajú SFU a STS. Ide o veľmi zložité štruktúrne jednotky, ktoré pozostávajú z minimálne dvoch nezávislých viet, ktoré majú sémantickú integritu v kontexte súvislej reči a zároveň pôsobia ako súčasť kompletnej komunikácie.

Bezplatné a silné ponuky

Všimnite si, že v štruktúre textu nie sú všetky vety spojené do skupín. Rozlišujú sa aj voľné, ktoré v nich nie sú zahrnuté, ale sú spojené sémantickými vzťahmi s konkrétnou skupinou. Obsahujú komentáre, autorove odbočky. Takéto návrhy fungujú ako prepojenie medzi SCS, sú prostriedkom, ktorým sa určuje nová mikrotéma.

Niektorí výskumníci navyše v texte zdôrazňujú silné vety. Môžu byť pochopené bez toho, aby sme poznali obsah iných. Takéto návrhy nie sú zahrnuté v SSC.

Komunikačné bloky a väčšie asociácie

Aké ďalšie jazykové kategórie textu možno rozlíšiť? Skupiny viet sú spojené do blokov ešte väčších častí. V rôznych štúdiách sa nazývajú buď fragmenty alebo predikatívno-relatívne komplexy. Ďalším bežným názvom sú komunikačné bloky.

Asociácie sú ešte väčšie. Sú spojené s nasledujúcimi segmentmi textu: kapitola, časť, odsek, odsek.

Takže vety a ich skupiny sú hlavnými komunikačnými prvkami textu. Všetky ostatné vykonávajú spravidla textotvornú funkciu. Zvyčajne sú to prostriedky medzifázovej komunikácie. Poďme definovať tento pojem.

Komunikácia na rozhraní

Ide o prepojenie medzi STS, vetami, kapitolami, odsekmi a inými časťami textu, ktoré organizuje jeho štruktúrnu a významovú jednotu. Zároveň je pomocou lexikálnych a gramatických prostriedkov zabezpečené sémantické prepojenie medzi jednotlivými vetami. Najčastejšie ide o paralelné alebo reťazové spojenie. Ten sa realizuje opakovaním člena predchádzajúcej vety v tej či onej forme a nasadením v nasledujúcej časti jej štruktúry. Návrhy s paralelnou komunikáciou sa neprepájajú, ale porovnávajú. V tejto konštrukcii umožňuje opozíciu alebo porovnávanie v závislosti od zodpovedajúceho lexikálneho obsahu.

Prostriedky na realizáciu rôznych druhov komunikácie

Pomocou jazykových nástrojov sa realizuje každý z nich.Na spájanie častí textu sa používajú napríklad častice, spojky, úvodné slová a pod.. paralelná komunikácia, na jej realizáciu je vhodná paralelnosť pri stavbe viet. Vyjadruje sa v používaní slovies, ktoré majú spoločný plán času, anaforické prvky, rovnaký slovosled atď.

Lingvistické kategórie kreolizovaných textov

Vyznačujú sa rovnakými kategóriami ako takzvané klasické verbálne homogénne texty. Je potrebné objasniť pojem „kreolizácia“. Ide o kombináciu rôznych prostriedkov znakových systémov v komplexe, ktorý spĺňa podmienku texturality. Obrazové zložky označujú prostriedky, ktorými sa uskutočňuje kreolizácia verbálnych textov. Majú významný vplyv na ich interpretáciu a na všetky technické aspekty súvisiace s dizajnom textu, ktoré ovplyvňujú ich význam. Vynikajú medzi nimi: podklad, farba a typ písma textu, interpunkčné prostriedky, pravopis, slovotvorba, grafická úprava (v stĺpci, vo forme obrazca), tlačená (ideogramy, piktogramy) atď.

Text je teda určitou štruktúrou, kde sú časti a jednotlivé vety navzájom prepojené. Lingvistické a logické kategórie je téma, ktorej sa dá venovať veľmi dlho. Snažili sme sa zdôrazniť to najdôležitejšie, čo potrebuje vedieť každý filológ.

Dodnes neexistuje všeobecne akceptovaná definícia textu a pri odpovedi na túto otázku rôzni autori poukazujú na rôzne aspekty tohto fenoménu: D.N. Lichačev – na existenciu jeho tvorcu, ktorý do textu implementuje určitú myšlienku; OL Kamenskaya - o základnej úlohe textu ako prostriedku verbálnej komunikácie; A. A. Leontiev - o funkčnej úplnosti tejto rečovej práce. Niektorí vedci rozpoznávajú text iba v písomnej reči, iní považujú za možné, že ústne texty existujú, ale iba v monológnej reči. Niektorí uznávajú existenciu textu v dialogickej reči, chápu ju ako realizáciu akéhokoľvek rečového plánu, ktorý môže byť len túžbou komunikovať. Teda podľa M. Bachtina „text ako semiotický komplex odkazuje na výpovede a má rovnaké črty ako výpoveď. Práve tento uhol pohľadu vedca je akceptovaný v lingvistike a psycholingvistike a text je z hľadiska zámernej rečovej práce považovaný za tematicky ucelený, sémanticky jednotný a holistický. [Bakhtin M.M. 1996, s. 310]

I. R. Galperin tvrdí, že „Text je dielo rečovo-tvorivého procesu, ktoré má úplnosť, dielo spredmetnené vo forme písomného dokumentu, pozostávajúce z mena (názvu) a množstva špeciálnych jednotiek (nadfrázových jednotiek), spojených rôznymi typmi lexikálnych, gramatických, logických, štylistických spojení, majúc určitú cieľavedomosť a pragmatický postoj.“ [Galperin, I.R. 1981]

I. R. Galperin teda text chápe nie ako ústnu reč fixovanú na papieri, vždy spontánnu, neorganizovanú, nesúvislú, ale ako zvláštny druh tvorby reči, ktorá má svoje parametre, ktoré sa líšia od tých, ktoré má ústna reč.

Vzhľad pojmu „Kategória textu“ je spôsobený túžbou modernej lingvistiky a štylistiky identifikovať štruktúru textu, čo sa nedá urobiť iba na základe základných jednotiek analýzy - slov a rečových techník. Každá textová kategória stelesňuje samostatnú sémantickú líniu textu, vyjadrenú skupinou jazykových prostriedkov, organizovaných osobitným spôsobom do relatívnej vnútrotextovej celistvosti. Kategórie textu (významové, štrukturálne, štrukturálne, funkčné, komunikačné), ktoré sú v podstate odlišné, sa navzájom nesčítavajú, ale na seba nadkladajú, čím vzniká akýsi jediný útvar, kvalitatívne odlišný od súčtu jeho zložiek. . Koherenciu a integritu ako vlastnosti textu možno považovať za autonómne iba pre pohodlie analýzy, trochu abstraktne, pretože obe tieto vlastnosti existujú v jednote v rámci skutočného textu a navzájom sa predpokladajú: jeden obsah, význam textu je vyjadrené práve jazykovými prostriedkami (explicitne alebo implicitne).

Základom univerzálnych kategórií textu je celistvosť (obsahový plán) a koherencia (výrazový plán), ktoré medzi sebou vstupujú do vzťahov komplementárnosti, diarchie.

Najväčší bádateľ lingvistickej organizácie textu I. R. Galperin tvrdil, že „nemôžeme hovoriť o žiadnom predmete štúdia, v tomto prípade o texte, bez pomenovania jeho kategórií“ [Galperin, 1981, s. 4].

Podľa klasifikácie I.R. Galperin, text má také kategórie ako:

1. Integrita (alebo celistvosť) textu

2. Konektivita

3. Úplnosť

4. Absolútna antropocentrita

5. Sociologické

6. Dialogický

7. Nasadenie a postupnosť (nelogické)

8. Statické a dynamické

10. Estetický text

11. Obraznosť

12. Interpretovateľnosť

Z hľadiska uvažovanej témy je najdôležitejšou kategóriou, ktorú treba zvážiť, dialóg.

Dialogickosť literárneho textu ako stránky literárneho diela je študovaná v sérii monografických prác M.M. Bachtin. A súvisí to podľa neho s ďalšou kvalitou literárneho textu - s nekonečnosťou, otvorenosťou, mnohovrstevnatosťou jeho obsahu, ktorá neumožňuje jednoznačnú interpretáciu textu, v dôsledku čoho vysoko umelecké literárne diela nestrácajú svoj význam po mnoho desaťročí a storočí. Navyše, dialogickosť textu podľa M.M. Bachtina, sa prejavuje aj v tom, že každý text je odpoveďou na iné texty, keďže každé chápanie textu je jeho koreláciou s inými textami.

Ako viete, M.M. Bachtin rozlíšil lingvistiku ako vedu o jazyku a metalingvistiku ako vedu o dialogickej reči. V tejto súvislosti poznamenal, že „lingvistika študuje samotný „jazyk“ s jeho špecifickou logikou v jeho všeobecnosti, ako faktor, ktorý umožňuje dialogickú komunikáciu, zatiaľ čo lingvistika sa dôsledne abstrahuje od dialogických vzťahov“ [Bakhtin, 1979: s. 212]. Tento Bachtinov výrok treba chápať predovšetkým ako rozšírenú interpretáciu tradičného pojmu „dialóg“, v súvislosti s ktorým je celkom rozumné prisúdiť Bachtinovi nové široké chápanie dialógu, ktorý má základné vlastnosti univerzálnosti. [Zotov, 2000: s.56]. Základom tohto chápania je poznanie skutočnosti, že ak sa výrok nepovažuje za izolovaný, ale vo vzťahu k iným výrokom, ukáže sa ako mimoriadne zložitý jav. „Každá jednotlivá výpoveď je článkom v reťazci verbálnej komunikácie, na jednej strane absorbuje predchádzajúce články tohto reťazca a na druhej strane je na ne reakciou. Zároveň je výpoveď spojená nielen s predchádzajúcim, ale aj s nasledujúcimi väzbami verbálnej komunikácie. Pokiaľ ide o druhý prípad, spojenie výrokov sa tu prejavuje v tom, že každý výrok je konštruovaný s ohľadom na možné odpovede“ [Bakhtin, 1979: s. 248]. Na základe tohto tvrdenia Bachtin tvrdí, že dialógové vzťahy tohto druhu nemožno redukovať ani na čisto logické, ani na čisto jazykové, predpokladajú jazyk, ale v systéme jazyka neexistujú [Ibid: s. 296].

MM. Bachtin poznamenal, že špecifickosť dialogických vzťahov v ich rozšírenej interpretácii si vyžaduje osobitnú filologickú štúdiu, pretože dialogické vzťahy sú fenoménom oveľa priestrannejším ako vzťahy medzi replikami kompozične vyjadreného dialógu [Bakhtin, 1979: 296]. Zároveň nemožno nepripustiť, že tradičný dialóg a dialóg v bachtinskom chápaní majú rovnaký základ a predstavujú určitý typ rečovej aktivity, ktorej opis povahy možno brať ako základ pre ďalší lingvistický výskum, v konečnom dôsledku orientovaný na typológiu dialógu. Jeden z najnovších vývojov uskutočnených v súlade s Bachtinovým dialógom formuluje problém vo forme teórie dialógu a zavádza špeciálny termín „dialogistika“, čím dáva myšlienkam dialogickej komunikácie ešte väčšiu váhu a význam. Jeho autori hľadajú pôvod tohto problému v dielach starších Bachtinových súčasníkov, akými sú napríklad A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, z ktorých niektorí používali svoju vlastnú terminológiu, v skutočnosti stotožňovali dialóg s rozhovorom.

Ako je známe, na základe myšlienok M.M. Bachtina v modernej lingvistike vznikol smer, definovaný ako intertextualita a zameraný na identifikáciu vzťahov medzi výpoveďami v hraniciach určitého makrotextu, chápaný v tomto prípade ako priestor textu neobmedzený žiadnym časopriestorovým rámcom. Takáto interakcia výrokov po Bachtinovi sa zvyčajne nazýva dialogická [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Podstatu dialogickej interakcie výpovedí v hraniciach literárnej komunikácie možno posudzovať z rôznych hľadísk a predovšetkým z hľadiska účelu konkrétnej výpovede tej či onej konkrétnej či nekonkrétnej osobe. „Predestinácia“ textu konkrétnemu adresátovi, na ktorú autor myslí pri písaní literárneho diela, sa zdá byť práve tým faktorom, ktorý v konečnom dôsledku určuje zákonitosti výstavby textu. Spôsob, akým si autor predstavuje budúceho recipienta, sa nakoniec ukáže ako rozhodujúci moment, ktorý udáva osobitý tón celej textovej štruktúre. Napriek dôležitosti tohto textového prvku ako takého ešte nebol vyčlenený a nebol dohľadaný v rôznych častiach makrotextu, čo v tejto konkrétnej štúdii znamená anglický básnický text určitých chronologických období v celom rozsahu. existujúce diela bez osobitného dôrazu na idiolektové črty. Pritom je už a priori celkom zrejmé, že jednotlivé žánrové textové ukážky, ako sú epitafy, dedikácie, či napríklad básne pre deti, majú takú vysokú mieru textového určenia (či dokonca oslovovania), že úplne určuje zákonitosti ich výstavbu. [Solovyeva E.A. 2006, s. 17]

Problémom textovej dialogiky (alebo v najnovšej formulácii dialogistiky), pokiaľ ide o rozsah skúmania v kompetencii textovej lingvistiky, je teda uvažovať o špeciálnych dialogických vzťahoch, ktoré určujú postavenie autora pri výstavbe textu a závisia od účel literárneho textu, ktorý vytvára tomu alebo inému adresátovi. Nemenej dôležité je nastolenie charakteru takýchto dialogických vzťahov v hraniciach jedného makrotextu, čo sa považuje za nevyhnutnú podmienku jeho žánrovej a štýlovej originality.