Môžeme predvídať budúcnosť na bežnej úrovni (napríklad podľa znamení, ktoré si obľúbili ruskí podnikatelia), dôverovať svojej intuícii alebo sa zveriť do rúk mystickým silám (proroctvo, veštenie, horoskop). Prognóza sa dá postaviť aj ako vedecká štúdia a potom to už nie je predtucha, nie predpoveď, ale predpoveď.

Koncept prognózy.Prognóza je pravdepodobnostné vyhlásenie o budúcnosti s relatívne vysokou mierou istoty 16 . Proroctvo neznamená pravdepodobnosť jeho splnenia: musí sa splniť. Prognóza je pravdepodobnostná a logicky konštruovaná ako model budúcnosti.

V manažmente sa vytvorila inštrumentálna interpretácia prognózy ako metóda plánovania, pri ktorej je predikcia budúcnosti založená na nahromadených skúsenostiach a súčasných predpokladoch o budúcnosti 17 .

Prognóza a globalistika. S rozvojom kybernetiky sa prognózovanie začalo rozvíjať ako praktická a aplikovaná vedecká činnosť. Od konca 60. rokov 20. storočia bolo jeho najdôležitejším smerom hodnotenie globálnych vyhliadok ľudstva. V tejto aktivite sa realizovalo filozofické chápanie budúcnosti, ktoré nečakane dostalo silné argumenty z podrobných výpočtov. Tento smer prognózovania sa do značnej miery formoval pod vplyvom správ Rímsky klub.

Rímsky klub je medzinárodné spoločenstvo popredných ekonómov, špecialistov na teóriu manažmentu, sociológov, politológov a politikov, ktoré v roku 1968 založil taliansky ekonóm A. Peccei s cieľom vyvinúť globálne prediktívne modely. Až do polovice 90. rokov bola príprava, diskusia a publikovanie súhrnných správ o naliehavých globálnych problémoch členmi klubu hlavnou formou práce Rímskeho klubu.

Prvá správa „Limits to Growth“ (1972), vypracovaná pod vedením D. Meadowsa na základe Massachusetts Institute of Technology, vychádzala z kybernetického programu Mir-2 jedného z najväčších odborníkov v oblasti kontroly teória, J. Forrester. D. Meadows (študent lesníka) upravil tento program. V novom programe Mir-3 boli kľúčové faktory (globálna populácia, produkcia potravín, prírodné zdroje, priemyselná výroba, životné prostredie) modelované na základe existujúcich trendov (2-percentný ročný rast, zdvojnásobenie za približne 30 rokov a pre priemyselnú výrobu údaje zo 60. rokov 20. storočia boli prepočítané na základe 5 – 7 % nárastu ročne, zdvojnásobenia za 10 – 15 rokov). Záver správy „Limity rastu“ bol taký, že už v prvých desaťročiach 21. storočia čaká ľudstvo katastrofa 18 . Zverejnenie tejto a nasledujúcich správ Rímskemu klubu sa vždy stalo celosvetovou senzáciou a viedlo k zintenzívneniu prediktívneho výskumu. Od desiatej správy „Cesty vedúce do budúcnosti“, ktorú pripravil riaditeľ Medzinárodného inštitútu manažmentu Bogdan Gavrylyshyn (1980), sa začala nová etapa globálneho prognózovania, ktorej obsahom je prechod k analýze spoločensko-politického inštitúcie, spoliehanie sa na štúdium „politickej reality“, pokus o určenie „spoločenskej efektívnosti“ rôznych krajín. Začali sa vypracovávať smernice pre efektívnu spoločnosť v sociálno-ekonomických, politických a kultúrnych vzťahoch 19 . V skutočnosti to bol začiatok sociálnych prognóz v celosvetovom meradle.

Dnes si v Rímskom klube uvedomujeme, že dni analýz a podávania odporúčaní vo forme správ sa skončili (správy sa iba archivujú!). Teraz sa prioritou klubu stala túžba ovplyvniť situáciu vo svete.

Príprava správ je len prvou fázou práce na konkrétnom probléme. V ďalších fázach sa predpokladá účasť na debatách a iných formách presviedčania lídrov štátov a medzinárodných organizácií, účasť na manažérskom rozhodovaní na národnej a medzinárodnej úrovni. V Deklarácii Rímskeho klubu (1996) sa uvádza, že toto medzinárodné združenie „chce posilniť svoju úlohu katalyzátora zmien a centra inovácií a iniciatívy“ 20 .

Priame prepojenie medzi prognózou a manažérskymi rozhodnutiami na globálnej aj lokálnej úrovni je preto čoraz dôležitejšie pre sociálny manažment. Túžba upevniť toto spojenie na vedeckom základe predurčila rozvoj sociálneho prognózovania a v poslednom čase aj jeho širšie uplatnenie v sociálnom dizajne.

Vlastnosti predpovedania spoločenských javov a procesov. Je badateľný rozdiel medzi prognózovaním v rámci prírodných a technických vied na jednej strane a v rámci spoločenských vied na strane druhej. S vysokou mierou pravdepodobnosti je možné nastaviť napríklad predpoveď počasia. Ale zároveň ho nemožno manažérskym rozhodnutím zrušiť. V malých medziach môže človek vedome meniť stav počasia (napríklad je možné vyčistiť oblohu od mrakov v súvislosti s veľkým štátnym sviatkom alebo stimulovať lavíny v horách), ale sú to veľmi zriedkavé prípady protiakcie k predpovedi. V zásade musí človek prispôsobiť svoje konanie počasiu (vziať si dáždnik, ak sa očakáva dážď, obliecť si teplé oblečenie, ak je chladno atď.).

Špecifikum sociálnej prognózy spočíva v tom, že predikcia spoločenských javov a procesov a ich riadenie spolu úzko súvisia. Po predpovedaní nežiaduceho sociálneho procesu ho môžeme zastaviť alebo upraviť tak, aby nevykazoval svoje negatívne vlastnosti. Po predpovedaní pozitívneho procesu môžeme aktívne prispieť k jeho rozvoju, prispieť k jeho rozšíreniu na území pôsobenia, pokrytiu ľudí, dĺžke prejavu atď.

Sociálna inovácia má špecifické črty v množstve iných inovácií: ak vo vedeckej, technickej, ekonomickej sfére je zmyslom inovácie dosiahnutie vyššej efektívnosti, potom v sociálnej sfére je stanovenie efektívnosti problematické. Ako je to definované?

1. V sociálnej oblasti môže zlepšenie postavenia niektorých ľudí vyvolať u iných napätie (niekedy len psychické). Sociálna inovácia sa hodnotí cez prizmu hodnotovo-normatívneho systému.

Karl Marx (1818-1883) vo svojom diele „Mzdová práca a kapitál“ (1849) expresívne opísal sociálne hodnotenie prijateľnosti bývania: „Bez ohľadu na to, aký malý je dom, ale pokiaľ sú okolité domy rovnako malý, spĺňa všetky požiadavky na bývanie“ 21 . Treba povedať, že bytová problematika práve kvôli takýmto sociálnym hodnoteniam je vnímaná ako akútna, hoci bytová výstavba prebieha. Dnes je nepravdepodobné, že by sa niekto v Moskve uspokojil s izbou v spoločnom byte v drevenom dome, bez tečúcej vody, plynu, s toaletou na dvore, hoci ešte v 50-tych rokoch bolo takéto bývanie vnímané ako úplne prijateľné, keďže takto žili mnohé moskovské rodiny.

2. Úspešné vyriešenie niektorých sociálnych problémov môže viesť k ďalším problémom alebo sa môže ukázať ako úspech v inom zmysle, v akom bola úloha chápaná.

Pokus preniesť do ZSSR skúsenosti NDR, Bulharska a ďalších krajín s kompenzáciou úverových záväzkov mladej rodine v prípade narodenia detí teda nezohľadnil, že v ZSSR existovali dve demografické problémové situácie. : pre 80 % populácie to bol problém jednodetnej rodiny, pre 20 % pokračovala „populačná explózia“ 22 . Od takéhoto riešenia problému som musel upustiť.

Sociálne prognózovanie čelí rovnakým problémom ako sociálne inžinierstvo. Kto a na základe čoho uznáva jeden spoločenský proces ako žiadúci a iný ako nebezpečný? Kde je hranica oddeľujúca pozitíva od negatív v sociálnej prognóze? Opäť sa dostávame do poľa hodnotových charakteristík. Závislosť na hodnotových vzťahoch ľudí je dôležitým špecifikom sociálneho prognózovania.

Objektivita sociálnej prognózy je teda osobitného druhu, realizuje sa v kontexte určitého hodnotovo-normatívneho systému. Len ak je sociálna prognóza založená na tomto systéme, môže mať pozitívny vplyv na spoločenskú prax.

„Oidipovský efekt“. Ak poznáme nepriaznivú predpoveď a podnikneme s ohľadom na ňu určité kroky, aby sme zabezpečili, že sa nenaplní, môžeme v tom dosiahnuť úspech. Zmena v objektoch alebo procesoch, ku ktorej dochádza v dôsledku implementácie manažérskych rozhodnutí, ktoré zohľadňujú výsledky prognózy, nazývaný v prognóze "Oidipov efekt".

„Oidipov efekt“ sa objavuje tam, kde riešenie akoby preškrtáva predpoveď, vedie k „sebanaplneniu“ alebo „sebadeštrukcii“ predpovede 23 . Predpokladaná nežiaduca udalosť v tomto prípade nenastane nie pre nepresnosť predpovede, ale naopak, pre včasnú reakciu na presnú predpoveď, ktorá sa nemohla naplniť.

"Pygmalionov efekt". Už dávno sa to poznamenalo predpovedanie úspechu mobilizuje ľudí, aby robili veci, ktoré by inak boli nemožné. Tento jav nazývame "Pygmalion efekt": zvláštna túžba po úspechu a kreativita sú schopné, ako sa hovorí, oživiť aj kameň (ako sa to stalo v slávnom starogréckom mýte o Galatei).

Podstata efektu je v tom, že prognóza pôsobí ako orientačný stimul pre správanie ľudí, pôsobí na emocionálno-senzorickú, racionálnu a vôľovú sféru ľudskej psychiky, na realizáciu kreatívny(tvorivé) schopnosti ľudí.

Zároveň treba takýto stimul vnímať ako dočasný faktor, ako akýsi „spravodlivý vietor“, ktorý sa môže zmeniť.

Pozornosť na túto okolnosť sa často odhaduje pri marketingu určitých tovarov a služieb (hoci na povrchu je najčastejšie viditeľná iba ekonomická kalkulácia), pretože pri výbere cieľových trhov sa vykonávajú merania a prognózy dopytu, berúc do úvahy všetky očakávané faktory. Príklad pôsobenia Atari na trhu videohier je poučný. V roku 1977 Vydanie videohier na kazetách bolo pre spoločnosť obrovským úspechom, ale strategické plánovanie firmy zohľadnilo názor odborníkov, ktorí predpovedali pokles dopytu po kazetách používaných v herných konzolách, keď sa trh s domácimi počítačmi nasýti. Firma bola schopná včas reorganizovať svoje aktivity24.

Rovnaký psychologický efekt je prítomný pri predpovedaní zlyhania. Predpoveď katastrofy môže spôsobiť paniku a úplnú demoralizáciu ľudí, alebo naopak, zhromaždiť ich v opozícii voči hrozbe.

Technológia sociálneho prognózovania. Typická metóda sociálneho prognózovania podľa I. V. Bestuževa-Lada 25 obsahuje 44 operácií, zhrnutých do siedmich postupov:

1. Rozvoj výskumného programu(predprognózová orientácia): definícia a spresnenie objektu, predmetu, cieľa, cieľov, štruktúry, pracovných hypotéz, metodológie a organizácie štúdia.

2. Konštrukcia počiatočného (základného) modelu a jeho analýza: objasnenie parametrov „inovačnej oblasti“, formulácia alternatívnych možností, ich zoradenie podľa priority.

3. Vytvorenie prediktívneho modelu pozadia a jeho analýza: zohľadnenie vonkajších faktorov ovplyvňujúcich osud inovácie, určenie možných dôsledkov inovácie pre systém (štandardné predikčné pozadie obsahuje sedem skupín údajov: 1) vedecké, technické a environmentálne, 2) demografické, 3) ekonomické, 4) sociologické , 5) sociokultúrna, 6) vnútropolitická, 7) zahraničná politika 26).

4. Prognóza vyhľadávania: variabilné priame „váženie“ dôsledkov plánovanej inovácie s definíciou „problémového stromu“.

5. Normatívna predpoveď: určenie možných spôsobov riešenia problémov identifikovaných prediktívnym vyhľadávaním, ideálneho (bez zohľadnenia obmedzení pozadia prognózy) a optimálneho (s prihliadnutím na tieto obmedzenia) stavu systému, do ktorého sa inovácia zavádza; korekcia „vážiacich“ údajov dôsledkov získaných pri predikčnom vyhľadávaní.

6. Overenie prognózy, určenie miery jeho spoľahlivosti, presnosti a validity.

Aj v tých najzjednodušenejších verziách je sociálna predpoveď v podstate založená na tejto technológii, ktorá nastavuje obsah aj postupnosť akcií. Osobitný význam pre praktické účely má rozdelenie prognózy na vyhľadávaciu a normatívnu.

Predpoveď vyhľadávania.Prognóza vyhľadávania je taká predpoveď sociálnej situácie v určitom bode v budúcnosti, ktorá je založená na analýze stavov sociálneho javu alebo procesu v minulosti a súčasnosti. Pri sociálnych inováciách prieskumná prognóza zachytáva budúce stavy danej inovácie a jej prostredia na základe zistených trendov.

Podstatou prognózy hľadania je „zistiť, čo sa stane, aké problémy nastanú alebo dozrejú, ak budú pokračovať doterajšie vývojové trendy, teda za predpokladu, že manažérska sféra nebude vyvíjať riešenia, ktoré môžu nepriaznivé trendy modifikovať“ 27 . Účelom prognózy vyhľadávania je vytvoriť sľubnú problémovú situáciu 28 .

Prognóza vyhľadávania je veľmi dôležitá pre riešenie otázok životaschopnosti sociálneho projektu. Umožňuje vám vyriešiť niekoľko problémov naraz. Najprv načrtáva potenciál sociálneho problému, jeho budúci rast alebo pokles, ktorý je kulisou projektu. Po druhé, demonštruje potenciál pre inovácie, ktoré projekt nesie, jeho schopnosť robiť pozitívne zmeny. Po tretie, varuje pred možnými negatívnymi dôsledkami inovácií.

Príkladom prieskumnej prognózy je skúmanie udalostí plánovaných v roku 1990, uskutočnené za našej účasti. Rada ministrov RSFSR v súvislosti s presídlením sovietskeho vojenského personálu a členov ich rodín z Nemecka do vlasti. Predpokladalo sa, že nové osady v Nečernozemskej oblasti budú pre osadníkov vybudované podľa západných štandardov. Experti vychádzali z toho, že presídlenie takéhoto veľkolepého rozsahu nemožno považovať len za organizačnú a technicko-ekonomickú úlohu. Išlo aj o riešenie najzložitejšieho sociokultúrneho problému. Bolo naznačené, že práve sociokultúrny aspekt projektu je rozhodujúci pre efektívne investovanie tak veľkých materiálnych a finančných zdrojov. Tu sú niektoré zo zistení:

Profesionálne tí, čo prišli, netvoria skupinu, ktorá je sebestačná pre autonómny život v samostatnom meste, meste, dedine. V tomto ohľade výstavba nových osád (čo bola hlavná úloha projektu. - V.L.) nebezpečné nielen z hľadiska možných environmentálnych chýb, ale predovšetkým z hľadiska sociálnej neformovanosti nových veľkých sídiel, ktorá je vždy plná sociálnej nestability.

Stavanie na základe etablovaných historických centier Nečiernozemského regiónu, ktoré je vo všeobecnosti preferovanejšie, predstavuje problém spojiť tradičný spôsob ruských miest s materiálnymi a duchovnými inováciami, ktoré sú im cudzie. Zjavné oživenie života v takýchto historických centrách bude miestne obyvateľstvo (a miestne vedenie) vnímať len ako vonkajšia expanzia. Odpor je nevyhnutný.

Výstavba nových sídiel a infraštruktúr západného typu bude mať za následok migráciu obyvateľstva blízkych zón do takýchto sídiel. Budú tam ťahaní utečenci. V skutočnosti nastane situácia, keď získané prostriedky nezabezpečia migrantom život podľa investormi plánovanej životnej úrovne. Z nápadu môže zostať priemerné riešenie, ekonomicky neefektívne a duchovne mizerné.

Odborníci dospeli k záveru, že tieto negatívne dôsledky realizácie tohto projektu sú do značnej miery nevyhnutné, no ich prejavy je možné výrazne zmierniť a do určitej miery prekonať zavedením bloku sociokultúrneho dizajnu.

Pozitívne procesy, predtým analyzované prediktívnymi metódami, boli v znaleckom posudku nasledovné:

1. Osadníci, ktorí sa v Nemecku vyučili v civilných povolaniach, prinesú so sebou novú profesionálnu a organizačnú kultúru. Racionálne umiestnené výrobné zariadenia vychádzajúce z výdobytkov vedecko-technickej revolúcie sa budú môcť oprieť o kvalifikovaný personálny potenciál. Predbiehajúci spoločenský a kultúrny rozvoj miest nového osídlenia, ktorý vznikne v dôsledku veľkej menovej a materiálno-výrobnej injekcie, tak bude pokračovať ako trend po celé desaťročia.

2. Citlivý zásah novej výstavby do existujúcej štruktúry historických ruských centier a najmä vytvorenie modernej sociálnej infraštruktúry dodá týmto centrám dynamiku. Ekonomická a duchovná dynamika malých a stredne veľkých miest v Rusku je rozhodujúcou podmienkou rozvoja Ruska a rozvíjanie tohto procesu v regióne Nečiernozeme, na blízkych prístupoch k Moskve, najviac zodpovedá tradície ruského duchovného života.

3. „Oázové“ osady, čo budú osady vybudované z prostriedkov, podľa projektov a materiálov Nemeckej spolkovej republiky, so všetkými nevýhodami sociokultúrneho charakteru, majú dôležitú výhodu: pôsobia ako akési tzv. orientačné body, modely, ktoré povedú k sérii priamych a nepriamych napodobenín (podľa typu koncepcie moskovského „Nového Cheryomushki“, reprodukovaného v rôznych mestách krajiny) a podľa toho aj vyhľadávania v oblastiach, ktoré predtým neboli verejné. uznanie a podporu.

4. Prítomnosť veľkého počtu mladých ľudí medzi migrantmi nastoľuje otázku vzdelávacieho systému v miestach nových osád, čo sa z problému môže zmeniť na jeden z úspechov. Rozvoj veľkých vzdelávacích centier v malých mestách mimočernozemského regiónu by sa mal realizovať podľa vzoru univerzitných kampusov. V takýchto univerzitných centrách by boli možné nové formy znovuzjednotenia intelektuálnych síl Ruska a Západu.

Vo vyššie uvedenom príklade neexistuje žiadna hierarchia zvýraznených problémov. V iných prípadoch vám prognóza vyhľadávania umožňuje formalizovať problémové pole vo forme „stromu problémov“, o ktorom sme hovorili vyššie (v kapitole 3). Je dôležité zdôrazniť, že v poslednej skupine hodnotení sa prognózovanie vlastne mení na koncept sociálneho projektu.

Normatívna predpoveď.Normatívna prognóza je predpoveď budúcich stavov sociálneho javu (procesu) za predpokladu, že sa vo vzťahu k nemu prijmú aktívne opatrenia v súlade s vopred stanovenými cieľmi, pravidlami a ukazovateľmi. V našom prípade to znamená, že budúce stavy sociálnych inovácií a ich prostredia sa predpovedajú podľa predtým známych štandardov.

Podstatou normatívnej prognózy je optimalizácia manažérskeho rozhodnutia, t. j. výber najlepšieho (z možného) riešenia v súlade so zamýšľaným cieľom. Vo vyhľadávacej prognóze sa hodnotí pravdepodobný, v normatívnom - žiaducom (podliehajúc vopred stanoveným normám) stavu sociálneho objektu 29 .

V rámci vypracovania normatívnej prognózy je dôležité najmä aplikovať princíp, ktorý je tzv Paretova účinnosť. Pareto-efektívna je pozícia, ktorá vám umožňuje poskytnúť aspoň jednej osobe viac blahobytu takým spôsobom, aby sa neznížil blahobyt nikoho iného.

Tento prístup sa používa vo svetovej praxi pri organizácii ekonomiky verejného sektora. E. B. Atkinson a J. E. Stiglitz vo svojich prednáškach o ekonomike verejného sektora píšu najmä: pozície Paretovho konceptu“ 30.

Je zrejmé, že tento princíp možno dobre aplikovať na osobitosti sociálnej sféry.

Keďže normatívna prognóza je spojená so stanovovaním cieľov, v jej rámci sa značne rozvinula systematizácia cieľov vo forme ich hierarchie ako „stromu cieľov“ (pre „strom cieľov“ pozri kapitolu 3).

Prognózovanie a problém riadenia rizík. Rôzne ciele sociálnej prognózy možno do určitej miery zredukovať na identifikáciu pravdepodobných rizík a identifikáciu spôsobov, ako sa im vyhnúť. Samozrejme, toto je len jedna stránka predpokladov o budúcnosti nášho projektu. Prognóza nám ukáže pozitívne stránky projektu, umožní nám stanoviť náš zámer realizovať ho. Mali by sme však pamätať na to, čo sme nastavili pri plánovaní projektu (pozri kapitolu 3) pravidlo dôsledkov podľa ktorého sa uznáva, že každý projekt má pozitívne a negatívne dôsledky a treba sa snažiť minimalizovať negatívne a maximalizovať pozitívne dôsledky jeho realizácie.

Vzhľadom na to môžeme uznať, že aj tie najpozoruhodnejšie úspechy, ktoré nám projekt sľubuje, majú malú hodnotu, ak je riziko negatívnych dôsledkov jeho realizácie vysoké.

Problém manažmentu rizík sa stal pre dnešnú spoločnosť jedným z najnaliehavejších. Globálne, regionálne, lokálne riziká sa stali mimoriadne rôznorodými a ich identifikácia a prevencia sa stali najdôležitejšou úlohou pri zabezpečovaní medzinárodnej a národnej bezpečnosti. Núdzové situácie sa stali samozrejmosťou. Miera rizika prírodných a človekom spôsobených katastrof na začiatku 21. storočia je mimoriadne vysoká.

Na tomto základe bol vyvinutý teoretický koncept protikladu rizika a bezpečnosti. Azda najviac to vidno na koncepciách manažmentu havarijných rizík, v ktorých koncepcia o o riziku ako o pravdepodobnosti katastrofy a škodách, ktoré môže spôsobiť. Hodnotenie rizika má v tomto prípade podobu číselnej značky na stupnici, ktorá určuje ukazovatele očakávaných strát v určitej oblasti v určitom čase.

Na vedecko-praktickej konferencii „Riadenie núdzových rizík“, ktorú organizovalo Ministerstvo pre mimoriadne situácie Ruska, Ministerstvo priemyslu a vedy a Ruská akadémia vied (2001), sa stanovilo, že hlavnou úlohou riadenia rizík by mali byť obe posúdenie veľkosti konkrétneho rizika a posúdenie toho, aké veľké riziko je pre nás. Z toho vyplýva, že proces riadenia rizík má dve stránky: 1) objektívne hodnotenie rizika je založené na rôznych údajoch korelovaných so stanovenými ukazovateľmi a štandardmi; 2) subjektívne hodnotenie je založené na analýze toho, ako dané riziko (pravdepodobné nebezpečenstvo) vníma spoločnosť a aké sú názory, ktoré sa vo verejnej mienke vyvinuli o spôsoboch, ako riziko prekonať. „Prvým krokom v riadení rizika je teda výpočet pravdepodobnosti rizika. Druhým stupňom je jeho kvalitatívne posúdenie, teda predstava o jeho dôležitosti“ 31 .

Širšie pochopenie špecifík rizík poskytujú koncepty, v ktorých je riziko protikladom neistota. Neurčitá situácia je situácia, v ktorej sa dve alebo viac opačných možností môžu stať skutočnými naraz. Riziko v tomto prípade je spôsob, ako prekonať neistotu pretože to znamená vybrať si jednu z možností 32 .

Je zrejmé, že takýto prístup pokrýva oveľa širší rozsah javov, vrátane tých, ktoré súvisia so zvláštnosťami každodenného života ľudí. Vyrástol z toho koncept „rizikovej spoločnosti“, ktorý vychádza z predstavy, že moderná spoločnosť má riziko ako svoju nevyhnutnú zložku: produkcia a rozdeľovanie bohatstva ustupuje produkcii a rozdeľovaniu rizík a hrozieb. Úlohou nie je ani tak predvídať a znižovať riziká, ale prispôsobiť človeka životu v podmienkach neistoty, činom v rizikovej situácii 33 .

Takáto interpretácia rizík je viac v súlade so zvláštnosťami predpovedania dôsledkov sociálneho dizajnu. Vyžaduje si to aj opatrnejší prístup k tradičným metódam sociálneho prognózovania, keďže ťažkosti s ich aplikáciou závisia od úrovne sociálnej kontroly, od toho, do akej miery sme schopní zastaviť „rútiaci sa kamión“ (obrázok, ktorý použil významný anglický sociológ Anthony Giddens charakterizovať modernosť produkujúcu riziko) 34 .

Hlavné metódy sociálneho predpovedania sa však dajú dobre použiť pri hodnotení životaschopnosti sociálnych projektov.

Hlavné metódy sociálneho prognózovania. Prognózovanie je druh odbornej činnosti, ktorá úzko súvisí so súčasnou úrovňou rozvoja v mnohých oblastiach matematiky. Prediktívnym výskumom sa donedávna venovali najmä odborníci s dobrým matematickým vzdelaním a praktickými skúsenosťami s programovaním. Ale informatizácia spoločnosti zmenila obraz. To, čo bolo predtým v kompetencii iba matematikov, sa stalo súčasťou softvérových balíkov dostupných pre každého používateľa. Mnohí z tých, ktorí nemajú špeciálne matematické vzdelanie (aj keď je to v tejto práci samozrejme žiaduce), pristúpili k prognózovaniu. Humanisti priniesli do prognóz realistickejšie a zmysluplnejšie interpretácie údajov. To malo pozitívny vplyv predovšetkým na sociálne prognózovanie, ktoré v mnohých ohľadoch zostáva umením interpretácie.

Hlavnými metódami sociálneho prognózovania sú extrapolácia, modelovanie, expertíza

Extrapolácia. Extrapolácia je rozdelenie záverov urobených pri štúdiu jednej časti javu (procesu) do inej časti, vrátane nepozorovateľného. V sociálnej oblasti ide o spôsob predpovedania budúcich udalostí a stavov, vychádzajúci z predpokladu, že niektoré trendy, ktoré sa prejavili v minulosti a v súčasnosti budú pokračovať.

Príklad extrapolácie: rad čísel 1,4, 9, 16 naznačuje, že ďalšie číslo bude 25, pretože začiatok radu sú druhé mocniny čísel 1, 2, 3, 4. Nájdený princíp sme extrapolovali na nespisovna cast rad.

Extrapolácia je široko používaná v demografii pri výpočte budúcej veľkosti populácie, jej pohlavia a veku a rodinných štruktúr atď. Pomocou tejto metódy možno vypočítať budúce omladzovanie alebo starnutie populácie, charakteristiky plodnosti, úmrtnosti, sobášnosti. sa uvádzajú v obdobiach, ktoré sú od súčasnosti vzdialené niekoľko rokov.desaťročia.

Pomocou počítačových programov (Exel a pod.) je možné zostaviť extrapoláciu vo forme grafu podľa dostupných vzorcov.

Modelovanie. Modelovanie je metóda štúdia objektov poznania na ich náprotivkoch – skutočných alebo mentálnych.

Analógom objektu môže byť napríklad jeho rozloženie (zmenšené, proporčné alebo zväčšené), kresba, diagram atď. V sociálnej sfére sa častejšie využívajú mentálne modely. Práca s modelmi umožňuje preniesť experimentovanie z reálneho sociálneho objektu do jeho mentálne vykonštruovaného duplikátu a vyhnúť sa riziku neúspešného manažérskeho rozhodnutia, o to nebezpečnejšieho pre ľudí. Hlavnou črtou mentálneho modelu je, že môže byť podrobený akémukoľvek druhu testov, ktoré prakticky spočívajú v zmene parametrov seba samého a prostredia, v ktorom (ako analóg reálneho objektu) existuje. To je veľká výhoda modelu. Môže pôsobiť aj ako vzor, ​​akýsi ideálny typ, ktorého priblíženie môže byť pre tvorcov projektu žiaduce.

V moderných koncepciách sociálneho manažmentu je zavedené, že metóda modelovania odpovedá na otázku, ako sa uskutočňuje stanovovanie cieľov. To znamená, že konštrukcia sociálneho modelu zahŕňa okrem iného aj definovanie všeobecného cieľa sociálneho systému (zachovanie jeho celistvosti a podmienok rozvoja) a rozdelenie všeobecného cieľa na množstvo čiastkových cieľov 35 . V sociálnom dizajne je presnejšie povedať, že model vytvorený na základe plánu a predbežných informácií umožňuje identifikovať, objasniť a obmedziť ciele vyvíjaného projektu.

Nevýhodou modelu je zároveň jeho zjednodušenie. Určité vlastnosti a charakteristiky reálneho objektu v ňom sú zhrubnuté alebo sa vôbec neberú do úvahy ako nepodstatné. Ak by sa tak nestalo, práca s modelom by bola mimoriadne komplikovaná a samotný model by neobsahoval husté, kompaktné informácie o objekte. A predsa existujú potenciálne chyby v aplikácii modelovania na sociálne inžinierstvo a prognózovanie.

Hlavné etapy matematického modelovania budú prezentované v súlade s opisom B. A. Suslakova 36 .

1. Najprv sa sformuluje matematický model („matematický obraz“) skúmaného objektu (javu, procesu). Vyberú sa najvýznamnejšie vzťahy, ktoré objekt charakterizujú, ostatné (bočné, náhodné) sa vyradia. Vybrané odkazy sú napísané vo forme rovníc.

2. Model sa musí študovať s rôznymi hodnotami parametrov. Na tento účel sa používajú numerické metódy (výpočtové algoritmy). Obsahom tejto fázy práce je výber výpočtového algoritmu.

3. Výpočtový algoritmus sa prekladá do programovacieho jazyka.

4. Na získanie údajov o vlastnostiach modelovaného objektu, ktoré sú zahrnuté v modeli vo forme koeficientov rovnice, sa vykoná pomocný výpočtový experiment.

5. Na spracovanie pozorovacích údajov o správaní a stavoch reálneho objektu sa používajú matematické metódy.

6. Výpočty sa robia na počítači podľa zostaveného programu. Výsledok experimentu uskutočneného na modeli je zaznamenaný v súbore čísel.

7. V záverečnej fáze sa výsledky analyzujú a porovnajú s inými údajmi získanými teoreticky aj ako výsledok reálneho experimentovania.

Ide o etapy matematického modelovania spoločenských javov a procesov, čo je komplexná odborná činnosť. S rozvojom počítačových programov sa matematické modelovanie stáva dostupným pre oveľa väčší počet tvorcov sociálnych projektov, vrátane malých.

Modelovanie je možné aplikovať aj v nematematických formách.

Špecialista na modelovanie Yu.M. Plotinsky správne píše: „Myšlienka, že model môže byť len matematický, zakorenená v školských rokoch, je hlboko mylná. Model možno formulovať aj v prirodzenom jazyku“ 37 .

Túto okolnosť je dôležité zohľadniť v sociálnom dizajne. Techniky modelovania môžu uľahčiť dizajnové úlohy a zviditeľniť projekt. Mnohí pri rozprávaní držia pred sebou hárok papiera a pri prezentovaní svojho pohľadu fixujú hlavné body, označujú spojenia medzi nimi šípkami a inými znakmi atď. formulárov vizualizácia,široko používané v modelovaní. Vizualizácia dokáže jasnejšie odhaliť podstatu problému a jasne naznačiť, v ktorých smeroch ho možno riešiť a kde očakávať úspech a kde neúspech.

Zaujímavé nápady v oblasti vizualizácie nedávno navrhol známy špecialista na manažérske a organizačné poradenstvo Yu. D. Krasovsky. Metodický nástroj, ktorý navrhol na diagnostiku organizácií, sa ukázal ako veľmi jednoduchý a univerzálny a okrem toho bol vhodný aj na zostavenie manažérskych scenárov. Ten či onen organizačný problém je prezentovaný vo forme modelu: priesečník dvoch 10-bodových stupníc v tvare kríža, z ktorých každá je konštruovaná ako pólová diferenciácia vlastnosti. Takto sa rieši napríklad problém vizualizácie modelu možných poradenských stratégií. 38

Takto sú postavené mnohé ďalšie modely, napríklad orientačný model preferovaného správania zamestnancov firmy: „klientske správanie – antiklientské správanie“, „pseudoklientské správanie – klientsky selektívne správanie“. Diagnostika firmy sa v takomto súradnicovom systéme jednoducho vykonáva a možné trendy pohybu k tej či onej perspektíve sú okamžite jasné (zvyčajne po diagonále prechádzajúcej priesečníkom súradníc). Dá sa povedať, že Krasovskému sa podarilo vyvinúť expresné metódy vizuálneho modelovania, ktoré umožňujú čo najviac priblížiť úlohy diagnostiky organizácie úlohám rozhodovania.

Hodnota nematematického modelovania pre sociálny dizajn je veľmi vysoká. Model umožňuje nielen vypracovať efektívne manažérske rozhodnutie, ale aj simulovať konfliktné situácie, ktoré sú pri rozhodovaní pravdepodobné, a spôsoby dosiahnutia dohody.

V skutočnosti sú všetky druhy obchodných hier simuláciami. Niektoré z domácich vývojov v tejto oblasti („inovatívne hry“ podľa metódy V. S. Dudčenka, „súborové hry“ podľa metódy Yu. D. Krasovského) možno v sociálnom dizajne úspešne uplatniť práve z hľadiska rozvoja rôznych prediktívne modely.

Analýza a modelovanie sociálnych systémov sa nedávno rozvinulo do autonómnej sociologickej disciplíny s originálnym matematickým softvérom.

Odbornosť. Odbornosť je špeciálna metóda prognózovania. V sociálnom dizajne sa používa nielen na riešenie problémov prediktívneho zdôvodnenia, ale aj všade tam, kde je potrebné riešiť problémy s nízkou mierou istoty skúmaných parametrov.

Interpretuje sa expertíza v kontexte výskumu umelej inteligencie ako uznesenie ťažko formalizovateľného(alebo zle formalizované) úlohy. Toto chápanie odbornosti vzniklo v súvislosti s problémami programovania a nadobudlo celosystémový charakter. Práve obtiažnosť formalizácie určitej úlohy robí iné metódy jej štúdia neúčinnými, s výnimkou odbornosti. Tým, že sa nájde spôsob, ako popísať problém formálnymi prostriedkami, narastá úloha presných meraní a výpočtov a naopak klesá efektivita odborných posudkov.

takže, odbornosť je štúdium ťažko formalizovateľného problému, ktoré sa uskutočňuje vytvorením názoru (prípravou záveru) odborníka, ktorý je schopný nahradiť nedostatok alebo nesystematickosť informácií o skúmanej problematike. svojimi znalosťami, intuíciou, skúsenosťami s riešením podobných problémov a spoliehaním sa na „zdravý rozum“.

Sociálny projekt podlieha odbornosti počas celého jeho vývoja a realizácie.

Vo fáze vývoja koncepcie odborníci stanovujú mnohé ukazovatele na meranie efektívnosti projektu. Hodnotenie životaschopnosti projektu sa vo veľkej miere opiera o odborný posudok tak vo vzťahu k projektu, ako aj vo vzťahu k sociálnemu prostrediu, v ktorom sa realizuje. Diagnostický a prediktívny výskum v sociálnej oblasti nie je možný bez použitia expertných metód. Pri posudzovaní pripraveného textu projektu súťažnými komisiami, investormi, štátnymi orgánmi a samosprávami, inými organizáciami, ktoré o projekte rozhodujú manažmentom, sa vykonáva aj skúška. Projekt je hodnotený odborníkmi v rámci aktuálnej kontroly jeho realizácie. Napokon dokončenie projektu, zistenie, či ho bolo možné realizovať v súlade s plánom, zahŕňa aj preskúmanie.

Pri práci so sociálnymi projektmi možno využiť rôzne druhy expertíz, pokiaľ projekt zabezpečuje výstavbu alebo činnosti vyžadujúce licencovanie alebo zásahy do prírodného prostredia. Takto to funguje pri všetkých projektoch. Zvláštnosťou sociálnych projektov je však to, že vedúcu úlohu tu zohráva sociálna expertíza – osobitný druh expertnej práce.

Prioritné národné projekty realizované od roku 2006 sú zamerané na modernizáciu a zefektívnenie sociálnych sektorov, predovšetkým zdravotníctva a školstva. Veľká pozornosť sa venuje zvyšovaniu životnej úrovne obyvateľstva a zlepšovaniu demografickej situácie.

Dnes je zmyslom sociálnej prognózy identifikovať pozitívne trendy v problémových oblastiach sociálnej sféry a určiť rozsah opatrení na dosiahnutie týchto pozitívnych trendov.

Prognózovanie, strategické plánovanie a programovanie sociálnych služieb, ktoré zabezpečujú reprodukciu a zlepšovanie kvality ľudského potenciálu, zahŕňa štyri navzájom súvisiace činnosti (sociálne služby):

• * verejné zdravie a lekárska starostlivosť o obyvateľstvo;
• * sociálne zabezpečenie pre rôzne kategórie obyvateľstva vyžadujúce starostlivosť spoločnosti a štátnu podporu;
• * vzdelávanie vo všetkých jeho formách;
• * kultúra, rekreácia a cestovný ruch.

Systém sociálnych prognóz a programov v Ruskej federácii

Vo federálnom zákone z 20. júla 1995 N 115-FZ „O štátnej prognóze a programoch sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie“. Zdôrazňuje fázy krátkodobého, strednodobého a dlhodobého plánovania. Krátkodobé, strednodobé a dlhodobé prognózy podliehajú zverejneniu.

Prognóza sociálno-ekonomického vývoja v dlhodobom horizonte sa vypracúva raz za päť rokov na desaťročné obdobie. Koncepcia sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie z dlhodobého hľadiska špecifikuje možnosti sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie, určuje možné ciele sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie, spôsoby a prostriedky na dosiahnutie tieto ciele. Postup pri vypracovaní prognózy sociálno-ekonomického vývoja a postup pri vypracovaní koncepcie sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie v dlhodobom horizonte určuje vláda Ruskej federácie. V záujme zabezpečenia kontinuity sociálno-ekonomickej politiky štátu sa pri vypracovávaní prognóz r. sociálno-ekonomický rozvoj a programy sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie v strednodobom horizonte.

Prognóza sociálno-ekonomického vývoja v strednodobom horizonte sa vypracúva na obdobie troch až piatich rokov a každoročne sa upravuje. Postup vypracovania prognózy sociálno-ekonomického vývoja v strednodobom horizonte určuje vláda Ruskej federácie. Výročné posolstvo prezidenta Ruskej federácie obsahuje časť venovanú prognóze na strednodobý horizont, ktorá formuluje a zdôvodňuje strategické ciele a priority sociálno-ekonomickej politiky štátu, smerovanie realizácie týchto cieľov, najdôležitejšie úloh, ktoré sa majú riešiť na federálnej úrovni, poskytuje najdôležitejšie cieľové makroekonomické ukazovatele, ktoré charakterizujú sociálno-ekonomický vývoj Ruskej federácie. Na základe ustanovení obsiahnutých vo výročnom prejave prezidenta.

Prognózy sociálno-ekonomického vývoja zahŕňajú kvantitatívne ukazovatele a kvalitatívne charakteristiky vývoja makroekonomickej situácie, ekonomickej štruktúry, vedecko-technického rozvoja, zahraničnej ekonomickej aktivity, dynamiky výroby a spotreby, úrovne a kvality života, environmentálnej situácie, sociálnej štruktúry, ekonomicko-ekonomického vývoja, ekonomického rozvoja a rozvoja ekonomiky. ako aj školstvo, zdravotníctvo a sociálne zabezpečenie obyvateľstva.

Strednodobý program sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie by mal odrážať:

hodnotenie výsledkov sociálno-ekonomického vývoja Ruskej federácie za predchádzajúce obdobie a opis stavu ekonomiky Ruskej federácie;

koncepcia programu sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie v strednodobom horizonte;

makroekonomická politika;

inštitucionálne transformácie;

investičná a štrukturálna politika;

poľnohospodárska politika;

environmentálna politika;

sociálna politika;

regionálna hospodárska politika;

zahraničnej hospodárskej politiky.

Funkciou vypracovania prognóz je poverená vláda Ruskej federácie. Územné programy vypracúvajú a schvaľujú štátne orgány subjektov federácie.

Okrem federálneho zákona z 20. júla 1995 č.115-FZ „O štátnej prognóze a programoch sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie“ je základom ich vypracovania federálny zákon zo 6. októbra 1999 č. 184-FZ „O všeobecných zásadách organizácie legislatívnych (reprezentatívnych) a výkonných orgánov štátnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

ÚVOD

Pri vývoji prognóz sa odborníci často stretávajú s ťažkosťami spojenými s nedostatočnou istotou v terminológii tejto relatívne novej oblasti vedeckého výskumu.

Budúcnosť sa snaží predvídať, predpovedať, predvídať, predvídať, predpovedať atď. Ale aj budúcnosť sa dá plánovať, naprogramovať, navrhnúť. Vo vzťahu k budúcnosti si môžete stanoviť ciele a robiť rozhodnutia. Niekedy sa niektoré z týchto pojmov používajú ako synonymá, niekedy sa do každého z nich vkladá iný význam. Táto situácia značne komplikuje vývoj prognózy a vyvoláva neplodné diskusie o otázkach terminológie.

V roku 1975 pripravil Výbor pre vedecko-technickú terminológiu Akadémie vied ZSSR návrh terminológie všeobecných pojmov prognózovania, ako aj predmetu a aparátu prognózovania. Návrh bol rozoslaný na širokú diskusiu v organizáciách zaoberajúcich sa problematikou prognózovania, finalizovaný s prihliadnutím na pripomienky a publikovaný v roku 1978 v 92. vydaní zbierok termínov odporúčaných na použitie vo vedeckej a technickej literatúre, informáciách, vzdelávacom procese, normách a dokumentáciu. V tejto časti sa pokúšame vniesť do systému niektoré termíny (niektoré sú nad rámec uvedeného slovníka), ktoré označujú počiatočné pojmy prognostiky a bez ktorých je ťažké vnímať následnú prezentáciu ( slovník je uvedený v prílohe).

Predvídanie a prognózovanie. Zdá sa potrebné zaviesť všeobecný koncept, ktorý spája všetky odrody získavania informácií o budúcnosti – predvídavosť, ktorá sa delí na vedecké a nevedecké (intuitívne, každodenné, náboženské atď.). Vedecká predvídavosť je založená na poznaní zákonitostí, ktorými sa riadi vývoj prírody, spoločnosti a myslenia; intuitívne je založené na predtuchách človeka, bežné je založené na takzvanej svetskej skúsenosti, súvisiacich analógiách, znakoch atď.; náboženské - o viere v nadprirodzené sily, ktoré predurčujú budúcnosť. Existuje o tom veľa povier.

Niekedy sa pojem predvídavosť vzťahuje na informácie nielen o budúcnosti, ale aj o súčasnosti a dokonca aj o minulosti. Stáva sa to vtedy, keď sa pristupuje k ešte neznámym, neznámym javom minulosti a súčasnosti, aby sa o nich získali vedecké poznatky, akoby sa týkali budúcnosti. Príklady zahŕňajú odhady ložísk nerastných surovín (súčasná prognóza), mentálna rekonštrukcia starovekých lokalít pomocou nástrojov vedeckej prognózy (rekonštrukčná prognóza), odhad retrospektívy zo súčasnosti do minulosti alebo z menej vzdialenej do vzdialenejšej minulosti (spätná prognóza), odhad retrospektívy z minulosti do súčasnosti alebo zo vzdialenejšej do menej vzdialenej minulosti, najmä - na testovanie metód predvídania (simulačné predvídanie).

Foresight ovplyvňuje dva vzájomne prepojené súbory foriem jeho konkretizácie: vzťahujúce sa na kategóriu predvídania samotnej - prediktívne (deskriptívne, resp. deskriptívne) a s ňou spojené, vzťahujúce sa ku kategórii riadenia - preindikatívne (preskriptívne, resp. preskriptívne). Predikcia zahŕňa popis možných alebo žiaducich perspektív, stavov, riešení problémov budúcnosti. Veštenie je spojené s vlastným riešením týchto problémov, s využívaním informácií o budúcnosti na cieľavedomú činnosť jednotlivca a spoločnosti. Predikcia vyúsťuje do foriem predtuchy, predvídania, predvídania, predpovedania. Predtucha (jednoduchá anticipácia) obsahuje informácie o budúcnosti na úrovni intuície – podvedomia. Niekedy sa tento koncept rozširuje na celú oblasť najjednoduchšieho pokročilého odrazu ako vlastnosť akéhokoľvek organizmu. Predvídavosť (komplexné predvídanie) nesie informácie o budúcnosti na základe životných skúseností, viac či menej správnych dohadov o budúcnosti, nie na základe špeciálneho vedeckého výskumu. Niekedy sa tento koncept rozširuje na celú oblasť komplexnej pokročilej reflexie, ktorá je vlastnosťou najvyššej formy pohybu hmoty - myslenia. Napokon, prognózovanie (ktoré sa často používa v predchádzajúcich významoch) by pri tomto prístupe malo znamenať špeciálnu vedeckú štúdiu, ktorej predmetom sú perspektívy vývoja nejakého javu.

Predbežná indikácia sa objavuje vo formách stanovovania cieľov, plánovania, programovania, dizajnu a aktuálnych manažérskych rozhodnutí. Stanovenie cieľov je stanovenie ideálne očakávaného výsledku činnosti. Plánovanie je projekcia do budúcnosti ľudskej činnosti za účelom dosiahnutia vopred stanoveného cieľa určitými prostriedkami, transformácia informácií o budúcnosti do smerníc pre cieľavedomú činnosť. Programovanie v tejto sérii pojmov znamená stanovenie hlavných ustanovení, ktoré sa potom uplatnia pri plánovaní, alebo postupnosti konkrétnych opatrení na realizáciu plánov. Dizajn je vytváranie konkrétnych obrazov budúcnosti, konkrétnych detailov vyvíjaných programov. Manažment ako celok akoby integruje štyri uvedené koncepty, keďže každý z nich je založený na rovnakom prvku – riešení. Ale rozhodnutia v oblasti riadenia nemusia mať nevyhnutne plánovaný, programový, projektový charakter. Mnohé z nich (tzv. organizačné, aj vlastne manažérske) sú akoby posledným krokom v konkretizácii riadenia.

Tieto pojmy možno definovať aj ako procesy vývoja prognóz, cieľov, plánov, programov, projektov a organizačných rozhodnutí. Z tohto hľadiska je prognóza definovaná ako pravdepodobnostný vedecky podložený úsudok o perspektívach, možných stavoch konkrétneho javu v budúcnosti a (alebo) o alternatívnych spôsoboch a načasovaní ich realizácie. Cieľom je rozhodnutie o zamýšľanom výsledku vykonávanej činnosti. Plán - rozhodnutie o systéme opatrení, ktoré stanovuje poradie, postupnosť, načasovanie a prostriedky ich realizácie. Program je rozhodnutie o súbore opatrení potrebných na realizáciu vedeckých, technických, sociálnych, sociálno-ekonomických a iných problémov alebo niektorých ich aspektov. Program môže byť predbežným rozhodnutím, ako aj špecifikovať určitý aspekt plánu. Projekt je rozhodnutie týkajúce sa konkrétnej činnosti, štruktúry atď., ktoré je potrebné na implementáciu jedného alebo druhého aspektu programu. Napokon, skutočné rozhodnutie v tejto sérii konceptov je ideálne predpokladanou akciou na dosiahnutie cieľa.

Náboženská predvídavosť má svoje formy konkretizácie. Takže „predpoveď“ má podobu „zjavenia“, veštenia (proroctva), veštenia a „veštenia“ má podobu „predurčenia“, kúziel, kúziel, žiadostí o modlitbu atď. ako formy konkretizácie intuitívneho a každodenného predvídania ) je špeciálna téma.

Je dôležité zdôrazniť, že predikcia a predikcia spolu úzko súvisia. Bez zohľadnenia tejto súvislosti nie je možné pochopiť podstatu prognózovania, jeho skutočný vzťah s manažmentom. V preinštruktáži môže prevládať vôľový princíp a potom sa zodpovedajúce ciele, plány, programy, projekty, rozhodnutia vo všeobecnosti ukážu ako voluntaristické, subjektivistické, svojvoľné (so zvýšeným rizikom neoptimálnosti, zlyhania). V tomto smere je žiaduce prevládať v nich objektívny, výskumný princíp, aby boli vedecky podložené, so zvýšenou mierou očakávanej efektivity prijímaných rozhodnutí.

Najdôležitejšie metódy vedeckého zdôvodňovania predpovedí - opis (analýza), vysvetlenie (diagnostika) a predikcia (prognóza) - tvoria tri hlavné funkcie každej vednej disciplíny. Prognóza nie je len nástrojom na takéto zdôvodnenie. Jeho praktický význam sa však redukuje práve na možnosť zvyšovania efektivity rozhodovania s jeho pomocou. Len vďaka tomu nadobudlo prognózovanie v posledných desaťročiach nebývalé rozmery a začalo hrať dôležitú úlohu v riadiacich procesoch.

Prognózovanie sa neobmedzuje len na snahu predpovedať detaily budúcnosti (hoci v niektorých prípadoch je to nevyhnutné). Prognostik vychádza z dialektického určenia javov budúcnosti, z toho, že nevyhnutnosť si razí cestu náhodami, že k javom budúcnosti je potrebný pravdepodobnostný prístup s prihliadnutím na široké spektrum možných možností. Len s týmto prístupom možno prognózovanie efektívne použiť na výber najpravdepodobnejšej alebo najžiadanejšej, optimálnej možnosti pri zdôvodňovaní cieľa, plánu, programu, projektu alebo rozhodnutia vo všeobecnosti.

Prognózy by mali predchádzať plánom, obsahovať hodnotenie pokroku, dôsledkov realizácie (alebo nerealizácie) plánov, pokryť všetko, čo sa nedá naplánovať, vyriešiť. Môžu pokrývať v zásade akékoľvek časové obdobie. Predpoveď a plán sa líšia v spôsobe, akým narábajú s informáciami o budúcnosti. Pravdepodobný popis toho, čo je možné alebo žiaduce, je predpoveď. Direktívne rozhodnutie o opatreniach na dosiahnutie možného, ​​žiaduceho je plán. Predpoveď a plán môžu byť vypracované nezávisle od seba. Ale aby bol plán efektívny, optimálny, musí mu predchádzať predpoveď, pokiaľ možno súvislá, ktorá umožňuje vedecky podložiť tento a nasledujúce plány.

TYPOLÓGIA PROGNÓZ

Typológia prognóz môžu byť postavené podľa rôznych kritérií v závislosti od cieľov, cieľov, objektov, predmetov, problémov, povahy, času prípravy, metód, organizácie prognóz atď. Kritérium problémového cieľa je zásadné: na čo slúži prognóza? Podľa toho sa rozlišujú dva typy prognóz: prieskumné (predtým sa nazývali výskumné, prieskumné, trendové, genetické atď.) a normatívne (nazývali sa programové, cieľové).

Predpoveď vyhľadávania- určenie možných stavov javu v budúcnosti. Ide o podmienené pokračovanie trendov vo vývoji skúmaného fenoménu v minulosti a súčasnosti do budúcnosti, abstrahovanie od možných rozhodnutí, činov, na základe ktorých môžu trendy radikálne zmeniť, v niektorých prípadoch spôsobiť samo- naplnenie alebo sebazničenie prognózy. Táto predpoveď odpovedá na otázku: Čo sa s najväčšou pravdepodobnosťou stane, ak budú súčasné trendy pokračovať?

Normatívna predpoveď- definovanie spôsobov a podmienok dosiahnutia možných stavov javu akceptovaných ako účel. To sa týka predpovedania dosiahnutia želaných stavov na základe vopred stanovených noriem, ideálov, stimulov a cieľov. Táto predpoveď odpovedá na otázku: aké sú spôsoby, ako dosiahnuť to, čo chcete?

Prognóza vyhľadávania je postavená na určitej škále (pole, spektre) možností, na ktorej sa potom ustanoví miera pravdepodobnosti predpovedaného javu. Pri normatívnom predpovedaní dochádza k rovnakému rozdeleniu pravdepodobnosti, ale v opačnom poradí: od daného stavu k pozorovaným trendom. Normatívne prognózovanie je v niektorých ohľadoch veľmi podobné normatívnemu plánovaniu, programovaniu alebo vývoju projektov. To druhé však znamená direktívne stanovenie opatrení na implementáciu určitých noriem, zatiaľ čo prvé je stochastickým (pravdepodobnostným) popisom možných alternatívnych spôsobov dosiahnutia týchto noriem.

Normatívne prognózovanie nielenže nevylučuje normatívny vývoj v oblasti manažmentu, ale je aj jeho predpokladom, pomáha vypracovať odporúčania na zvýšenie miery objektivity a následne aj efektívnosti rozhodnutí. Táto okolnosť viedla k identifikácii špecifík prognóz slúžiacich, respektíve stanovovaniu cieľov, plánovaniu, programovaniu, dizajnu a priamo organizácii riadenia. V dôsledku toho niektorí odborníci podľa kritéria korelácie s rôznymi formami konkretizácie riadenia rozlišujú niekoľko podtypov prognóz (prieskumné a normatívne).

Cieľová predpoveď skutočne požadované stavy odpovedajú na otázku: čo je žiaduce a prečo? V tomto prípade sú na určitej mierke (pole, spektre) postavené možnosti čisto hodnotiacej funkcie, t.j. preferenčné distribučné funkcie: nežiaduce - menej žiaduce - viac žiaduce - najžiadanejšie - optimálne (s kompromisom v niekoľkých kritériách). Orientácia – pomoc pri optimalizácii procesu stanovovania cieľov.

Plánovaná predpoveď(plán-prognóza) postupu (resp. nenaplnenia) plánov je v podstate vypracovanie vyhľadávacích a regulačných prognostických informácií pre výber najvhodnejších plánovacích noriem, úloh, smerníc s identifikáciou nežiaducich alternatív, ktoré treba eliminovať a s dôkladné objasnenie priamych a vzdialených, nepriamych dôsledkov prijatých plánovaných rozhodnutí. Táto predpoveď odpovedá na otázku: ako, akým smerom by sa malo plánovanie orientovať, aby sa efektívnejšie dosahovali stanovené ciele?

Predpoveď programu možné spôsoby, opatrenia a podmienky na dosiahnutie očakávaného požadovaného stavu predpovedaného javu odpovedajú na otázku: Čo presne je potrebné na dosiahnutie toho, čo chcete? Na zodpovedanie tejto otázky je dôležité vyhľadávanie aj normatívny prediktívny vývoj. Prvé identifikujú problémy, ktoré je potrebné vyriešiť, aby sa program realizoval, druhé stanovujú podmienky realizácie. Programové prognózovanie by malo formulovať hypotézu o možnom vzájomnom ovplyvňovaní rôznych faktorov, naznačiť hypotetické načasovanie a postupnosť dosiahnutia čiastkových cieľov na ceste k hlavnému. Tým sa výber možností rozvoja predmetu štúdia, započatý plánovaným prognózovaním, akoby ukončil.

Prognóza projektu konkrétne obrazy toho či onoho fenoménu v budúcnosti, za predpokladu množstva podmienok, ktoré ešte chýbajú, odpovedajú na otázku: ako je to (konkrétne) možné, ako by to mohlo vyzerať? Dôležitá je tu aj kombinácia vyhľadávania a vývoja v oblasti regulácie. Návrhové prognózy (nazývajú sa aj prognostické projekty, návrhové prognózy atď.) sú navrhnuté tak, aby pomohli vybrať najlepšie možnosti dlhodobého návrhu, na základe ktorého by sa potom mal nasadiť skutočný, aktuálny dizajn.

Organizačná prognóza aktuálne rozhodnutia (vo vzťahu k sfére riadenia) na dosiahnutie zamýšľaného želaného stavu javu, stanovené ciele odpovedajú na otázku: akým smerom by sa mali rozhodnutia orientovať, aby sa dosiahol cieľ? Porovnanie výsledkov rešerše a regulačného vývoja by malo pokryť celú škálu organizačných opatrení, čím sa zvýši celková úroveň riadenia.

Podľa predstihu - časového obdobia, na ktoré sa prognóza počíta - sa rozlišujú prevádzkové (aktuálne), krátkodobé, strednodobé, dlhodobé a dlhodobé (superdlhodobé) prognózy. Prevádzková je spravidla navrhnutá do budúcnosti, počas ktorej sa neočakávajú žiadne významné zmeny v predmete štúdia - ani kvantitatívne, ani kvalitatívne. Krátkodobé - pre perspektívu iba kvantitatívnych zmien, dlhodobé - nielen kvantitatívne, ale väčšinou kvalitatívne. Strednodobý pokrýva výhľad medzi krátkodobým a dlhodobým s prevahou kvantitatívnych zmien nad kvalitatívnymi, dlhodobý (super-dlhodobý) - perspektívu, kedy sa očakávajú také výrazné kvalitatívne zmeny, že v podstate môžeme hovoriť len o najvšeobecnejších perspektívach rozvoja prírody a spoločnosti.

Operačné prognózy obsahujú spravidla podrobné kvantitatívne hodnotenia, krátkodobé - všeobecné kvantitatívne, strednodobé - kvantitatívne - kvalitatívne, dlhodobé - kvalitatívno - kvantitatívne a dlhodobé - všeobecné kvalitatívne hodnotenia.

Časová gradácia prognóz je relatívna a závisí od charakteru a účelu danej prognózy. V niektorých vedeckých a technických predpovediach môže byť olovrant, dokonca aj v dlhodobých predpovediach, meraný v dňoch a v geológii alebo kozmológii - v miliónoch rokov. V sociálno-ekonomických prognózach sa v súlade s národohospodárskymi plánmi a v súlade s charakterom a tempom vývoja prognózovaných javov empiricky stanovuje táto časová škála: operačné prognózy - do jedného roka, krátkodobé - od jedného do päť rokov, strednodobý - na päť až desať rokov, dlhodobý - na obdobie do pätnásť až dvadsať rokov, dlhodobý - nad rámec dlhodobého.

Aj tu však existujú rozdiely súvisiace s charakteristikami jednotlivých odvetví sociálno-ekonomického prognózovania. V oblasti politiky sa tak rozpätie medzi krátkodobým a dlhodobým horizontom zužuje na hranice nasledujúceho desaťročia, v urbanizme sa tiahne na celé storočie (keďže väčšina objektov je už navrhnutá na najbližšie desaťročia a len je možné operatívne prognózovanie), v hospodárstve sa prispôsobuje rozsahom národohospodárskych plánov atď.

Podľa predmetu štúdia sa rozlišujú prírodovedné, vedecko-technické a spoločenskovedné (sociálne v širšom zmysle slova) prognózy. V prírodovedných prognózach je vzťah medzi predikciou a predikciou nevýznamný, blízky alebo prakticky rovný nule z dôvodu nemožnosti ovládania objektu, takže tu je v zásade možné len prieskumné predpovedanie s orientáciou na čo najpresnejšiu bezpodmienečnú predpoveď. budúceho stavu javu. V spoločenskovedných prognózach je tento vzťah taký významný, že môže vyvolať efekt sebarealizácie alebo naopak sebazničenia prognóz konaním ľudí na základe cieľov, plánov, programov, projektov a rozhodnutí vo všeobecnosti (vrátane berúc do úvahy predpovede). V tomto smere je tu nevyhnutná kombinácia hľadania a vývoja v oblasti regulácie, t.j. podmienené predpovede so zameraním na zlepšenie efektívnosti riadenia. Vedecké a technické prognózy zaujímajú v tomto ohľade akoby strednú pozíciu.

predpovede prírodných vied sú rozdelené do nasledujúcich oblastí:

1) meteorologické (počasie, prúdenie vzduchu a iné atmosférické javy);

2) hydrologické (morské vlny, režim odtoku vody, povodne, cunami, búrky, zamŕzanie a otváranie vodnej plochy, iné hydrosférické javy);

3) geologické (ložiská nerastov, zemetrasenia, lavíny a iné litosférické javy);

4) biologické, vrátane fenologického a poľnohospodárskeho (produktivita, chorobnosť a iné javy vo flóre a faune, vo všeobecnosti v biosfére);

5) lekárske a biologické (teraz najmä ľudské choroby);

6) kozmologické (stav a pohyb nebeských telies, plynov, žiarenia, všetkých javov kozmosféry);

7) fyzikálne a chemické predpovede javov mikrosveta.

Vedecké a technické prognózy v užšom zmysle, alebo, ako sa im hovorí aj inžinierstvo, pokrývajú vyhliadky na stav materiálov a spôsob fungovania mechanizmov, strojov, zariadení, elektronických zariadení a všetkých javov technosféry. V širšom zmysle - v zmysle perspektív rozvoja vedecko-technického pokroku - pokrývajú perspektívne problémy rozvoja vedy, jej štruktúry, komparatívnej efektívnosti rôznych oblastí výskumu, ďalšieho rozvoja vedeckého personálu a výskumu. inštitúcie, ako aj sľubné problémy techniky (systém „človek-stroj“), presnejšie kontrolované aspekty vedecko-technického pokroku v priemysle, stavebníctve, urbanizme a poľnohospodárstve, doprave a spojoch vrátane informačného systému.

Spoločenskovedné prognózy rozdelené do oblastí:

1) sociálno-medicínska (zdravotná starostlivosť vrátane telesnej kultúry a športu);

2) sociogeografické (perspektívy ďalšieho rozvoja zemského povrchu vrátane Svetového oceánu);

3) sociálno-ekologické (perspektíva udržania rovnováhy medzi stavom prírodného prostredia a životom spoločnosti);

4) socio-priestor (perspektíva vesmírneho prieskumu);

5) ekonomické (perspektívy rozvoja národného hospodárstva, ekonomické vzťahy vôbec);

6) sociologický, alebo sociálny v užšom zmysle (perspektíva rozvoja sociálnych vzťahov);

7) psychologické (osobnosť, jej správanie, činnosť);

8) demografické (rast, veková a pohlavná štruktúra, migrácia obyvateľstva);

9) filologické a národopisné, prípadne lingvistické a etnologické (vývoj jazyka, písma, osobných mien, národných tradícií, obyčajov, zvykov);

10) architektonické a urbanistické plánovanie (sociálne aspekty osídlenia, rozvoj mesta a obce, bývanie, všeobecne obývané prostredie);

11) vzdelávacie a pedagogické (výchova a vzdelávanie, rozvoj personálu a inštitúcií v oblasti verejného školstva - od jaslí a materských škôl po univerzity a postgraduálne školy, vrátane subsystémov pre zdokonaľovanie a rekvalifikáciu personálu; sebavzdelávanie dospelých, vzdelávanie rodičov, ďalšie vzdelávanie atď.);

12) kultúrna a estetická (materiálna a technická základňa umenia, literatúry, všetka kultúra; umelecké informácie, rozvoj personálnych a kultúrnych inštitúcií - knižný, časopisecký, novinový obchod, rozhlas a televízia, kino a divadlo, múzeá a kultúrne parky, kluby a knižnice, kultúrne pamiatky a pod.);

13) štátno-právne, alebo právne (vývoj štátu a zákonodarstva, právo a kriminológia, právne vzťahy všeobecne);

14) vnútropolitická (vnútorná politika vlastnej a cudzej krajiny);

15) zahraničná politika (zahraničná politika vlastnej a cudzej krajiny, medzinárodné vzťahy všeobecne);

16) vojenské (vojensko-technické, vojensko-ekonomické, vojensko-politické, vojensko-strategické, vojensko-taktické, vojensko-organizačné prognózy).

Vedecké a technické prognózy sa často nazývajú aj prognózy prírodných vied a prognózy spoločenských vied sa často nazývajú sociálno-ekonomické prognózy a všetky prognózy tejto skupiny, okrem ekonomických, sa v tomto prípade nazývajú sociálne prognózy. Osobitnú oblasť tvoria filozofické a teoreticko-metodologické problémy prognózovania.

Je potrebné poznamenať, že medzi prírodnými a spoločenskými vednými predpoveďami nie je žiadna prázdna stena, pretože teoreticky vzťah medzi predikciou a predpoveďou nie je nikdy nulový. Človek začína ovplyvňovať počasie (rozptyl hmly, krúpy), produktivitu (výroba hnojív) atď. Je pravdepodobné, že sa časom naučí ovládať počasie, regulovať nepokoje na mori, predchádzať zemetraseniam, získavať vopred určené plodiny, programovať fyziologický a psychologický vývoj človeka, meniť dráhy nebeských telies atď. Potom bude rozdiel medzi týmito typmi prognózy postupne úplne zmiznú.

Zároveň nie je ťažké si všimnúť známu súvislosť medzi predpoveďami oboch typov. Je to prirodzené, keďže väzby medzi prírodnými, technickými a spoločenskými vedami sa čoraz viac zužujú. Typológia prognóz nie je obmedzená na uvedené kritériá a pomenované poradia pre každý typ. Kritérií je v zásade oveľa viac a pri každom z nich možno rozlíšiť podtypy tretieho, štvrtého atď. objednať. Vývoj „stromu typu predpovede“ však stále čaká na špeciálnu štúdiu.

Predpovedanie a predpovedanie. Uvedené podtypy prognóz podľa kritéria predmetu štúdia predstavujú známu abstrakciu. V praxi žiadny z nich neexistuje v „čistej“ forme, keďže sú vzájomne prepojené a tvoria zložité komplexy. Obvykle sa prognóza vypracúva v rámci určitého zoskupenia prognóz v závislosti od účelu štúdie (cieľové zoskupenie prognóz).

Ťažko by sa napríklad dalo predpovedať vývoj vedy či techniky bez údajov z príbuzných odvetví (ekonomika, demografia, kultúra atď.). Rovnako je ťažké určiť perspektívy rozvoja ekonomiky alebo kultúry bez poznania perspektív rozvoja vedy, techniky, obyvateľstva, urbanizmu, verejného školstva a pod.

Pre každú prognózu je žiaduce zahrnúť čo najviac údajov v súvisiacich oblastiach. V súčasnosti sa používa len niekoľko najdôležitejších pre účely štúdie. Ako ukazujú skúsenosti, za rovnakých okolností je stupeň spoľahlivosti prognózy vždy priamo úmerný stupňu úplnosti materiálu používaného v iných odvetviach, stupňu úplnosti cieľovej skupiny.

Cieľová skupina je zložená z vedúcich (profilových) a pomocných (pozadí) smerov. V zásade sa podľa účelu štúdie môže stať lídrom ktorýkoľvek smer. V praxi sa medzi cieľovými zoskupeniami vyčleňuje jedna z najrozvinutejších - národohospodárska prognóza, kde vedie ekonomické a sociálne prognózovanie a pomocné sú prognózy vedecké, technické a demografické (ostatné oblasti zatiaľ zohrávajú nevýznamnú úlohu).

Potreba formovania cieľových skupín prognóz je diktovaná požiadavkami prognostickej praxe. Ani jeden vedecký tím nie je schopný vypracovať prognózy dostatočne vysokej spoľahlivosti pre všetky odvetvia prognózovania. Cieľová skupina pomáha mobilizovať sily špecialistov v rôznych oblastiach vedeckého poznania a organizovať ich optimálnym spôsobom na vypracovanie prognózy.

Vedúci smer cieľovej skupiny tvorí profil prognózy, ktorý je predmetom štúdie. Pomocné smery tvoria pozadie predpovede - súbor vonkajších podmienok objektu predpovedania, ktoré sú nevyhnutné na riešenie problému predpovede. Na rozdiel od profilových dát, podkladové dáta väčšinou nie sú predmetom výskumu jedného výskumného tímu (keďže je to prakticky nemožné a nepraktické): buď sa získavajú hotové na objednávku od iných, dostatočne kompetentných vedeckých inštitúcií, alebo sa čerpajú z tzv. dostupnú vedeckú literatúru, alebo sú podmienene postulované.s príslušnými výhradami ohľadom stupňa ich spoľahlivosti. Štandardné predpovedné pozadie sa delí na vedecké a technické, demografické, ekonomické, sociologické, sociokultúrne, organizačné a politické, medzinárodné. Zvyčajne sa vyberie niekoľko pododdielov v závislosti od účelu a cieľov vypracovania prognózy.

Rozdiel medzi prognostickým odvetvím a cieľovým zoskupením prognóz je zásadný. Jeho ignorovanie vedie k zbytočným sporom napríklad o tom, či je demografické alebo vedecko-technické prognózovanie samostatným odvetvím alebo len pododvetvím ekonomického prognózovania, ktoré sa niekedy považuje za synonymum národného ekonomického prognózovania.

Súbor cieľových skupín prognóz je komplex prognóz v existujúcich vedách a nie nejaká nová veda, ktorá nahrádza existujúce, pretože by to viedlo k umelému prerušeniu štúdia trendov a perspektív vývoja skúmaných prírodných a spoločenských javov. každou vedou, k prerušeniu jednoty integrálnych základných funkcií každej vedy – opisov, vysvetlení a predpovedí.

Vedecká disciplína o zákonitostiach vývoja prognóz – prognózovanie má za cieľ štúdium zákonitostí a metód prognózovania. Jeho úlohami sú rozvoj relevantných problémov epistemológie a logiky teoretického prognostického výskumu, vedecké princípy typológie prognóz, klasifikácia prognostických metód, rozlišovanie medzi navzájom súvisiacimi pojmami ako hypotéza a predpoveď, predpoveď a zákon, analýza a predpoveď, predpoveď a plán, riešenie a pod. Jednou z najdôležitejších úloh prognózovania je vypracovanie špeciálnych metodických problémov prognózovania s cieľom zvýšiť platnosť prognóz.

V štruktúre prognostiky by sa mali rozvíjať súkromné ​​prognostické teórie s „dvojitým podriadením“: v línii všeobecnej prognostiky a v línii zodpovedajúcej vednej disciplíny v rámci prírodovedných alebo spoločenských vied (vedeckých a technických, ekonomických, sociologických). , politické a pod. prognózy). Je pravda, že prognostika je stále v počiatočných štádiách vývoja, keď je trochu predčasné hovoriť o podrobnostiach jej „pučania“. To je zrejme záležitosť budúcnosti. No vo všetkých prípadoch je myslená a mala byť myslená práve teória prognózovania a nie izolácia nejakej časti problémov existujúcich vedných disciplín do akejsi „vedy o budúcnosti“.

Toto je dôležité zdôrazniť, pretože za posledné polstoročie nebolo núdze o špekulácie o špecifickosti problému prognózovania. To platí najmä pre nejednoznačný výraz „futurológia“, ktorý má v súčasnosti tieto významy:

1) „filozofia budúcnosti“, ktorá odporuje všetkým sociálnym náukám minulosti a súčasnosti, ktoré nemecký filozof prvej polovice 20. stor. K. Mannheim rozdelil na „ideológiu“ a „utópiu“ (učenie resp. obhajovalo, resp. odmietalo dominantný spoločenský systém). Pojem „futurológia“ v tomto zmysle navrhol v roku 1943 nemecký sociológ, ktorý emigroval do USA – O. Flechtheim. Tento koncept sa neujal;

2) „veda o budúcnosti“, „dejiny budúcnosti“, ktorej predmetom by mali byť perspektívy vývoja všetkých javov – predovšetkým sociálnych – na rozdiel od iných disciplín, ktoré sa obmedzujú na štúdium minulosti a súčasnosti. . Termín v tomto zmysle sa na Západe rozšíril začiatkom šesťdesiatych rokov v súvislosti s „boomom prognóz“, ktorý sa potom rozvinul (vznik špeciálnych inštitúcií zaoberajúcich sa vývojom prognóz vedeckej, technickej a sociálno-ekonomickej povahy). V druhej polovici 60. rokov sa však ukázala nejednotnosť pokusov vyčleniť „históriu budúcnosti“ analógiou s „históriou minulosti“ a začiatkom 70-tych rokov sa objavil termín „futurológia“ v tomto zmysle sa takmer úplne prestali používať.

Analógia medzi štúdiom minulosti a budúcnosti sa ukázala ako nesprávna. História študuje minulé udalosti osobitného historického záujmu pomocou špeciálnych vedeckých nástrojov, ktoré sa líšia od metód skúmania pozorovaných javov. Preto je opodstatnené vyčleniť historické vedy ako samostatnú skupinu. Preto je vzhľad dejín divadla, fyziky, poľnohospodárstva, ľudstva ako celku prirodzený.

Medzitým sú fenomény súčasnosti a budúcnosti vzájomne prepojené a aktuálne zaujímavé. Vedecký súbor nástrojov na štúdium javov budúcnosti, aj keď má určité špecifikum, je úzko prepojený s nástrojom na štúdium pozorovaných javov. Už vyššie sme spomenuli jednotu opisu, vysvetľovania a predpovedania ako hlavných funkcií každej vedy. Prediktívna funkcia je zatiaľ vo väčšine vedných odborov menej rozvinutá ako vysvetľovacia a deskriptívna. To však nespochybňuje zásadu, že účelom každej vedy, ak je naozaj vedou, je opisovať, vysvetľovať a predpovedať.

Preto je „veda budúcnosti“ zbavená predmetu štúdia, ktorý vlastne patrí k mnohým existujúcim odborom. Uvedomenie si tejto okolnosti viedlo k diskreditácii tohto významu pojmu „futurológia“;

3) komplex sociálneho prognózovania ako úzko prepojeného súboru prognostických funkcií existujúcich spoločenských vied a prognostika ako veda o zákonitostiach prognózovania. V tomto zmysle sa futurológia ako „interdisciplinárny výskum“, „metaveda“ výrazne rozšírila na Západe koncom 60. rokov. Nejasnosť pojmu a častá zámena tohto významu s oboma predchádzajúcimi však spôsobila, že od začiatku 70. rokov bol nahradený inými pojmami (prognostika, futurista, futuristika, „štúdium budúcnosti“ atď.) . K dnešnému dňu je na Západe dominantný posledný termín ako synonymum pre komplex sociálneho prognózovania a sociálneho prognózovania;

4) synonymum pre komplex sociálneho prognózovania – na rozdiel od prognózovania. V tomto zmysle sa tento výraz používa len zriedka;

5) synonymum pre prognostiku – na rozdiel od komplexu sociálneho prognózovania. V tomto zmysle sa tento výraz tiež používa zriedka;

6) v užšom zmysle, v druhej polovici 20. storočia, koncepcie budúcej spoločnosti, oponujúce vedeckému komunizmu (ako napr. teória „postindustriálnej spoločnosti“ atď.);

7) v širšom zmysle - všetky moderné publikácie (vedecké aj publicistické) o perspektívach rozvoja ľudskej spoločnosti. Pravda, čoraz častejšie sa myslí nielen moderná alebo len nemarxistická, ale čoraz častejšie celá „literatúra o budúcnosti“.

V Sovietskom zväze sa v žurnalistike alebo v populárno-náučnej literatúre niekedy používal termín „futurológia“ v 3. význame (synonymum pre komplex sociálneho prognózovania a prognózovania). V odbornej vedeckej literatúre sa tento výraz zvyčajne používal iba v 6. a 7. význame, spravidla s prídomkom „buržoázny“.

Sada nástrojov na predpovedanie. Prognóza je založená na troch doplnkových zdrojoch informácií o budúcnosti:

Hodnotenie perspektívy vývoja, budúceho stavu predpovedaného javu na základe skúseností, najčastejšie analogicky s pomerne známymi podobnými javmi a procesmi;

Podmienečné pokračovanie do budúcnosti (extrapolácia) trendov, ktorých zákonitosti vývoja v minulosti a súčasnosti sú celkom dobre známe;

Model budúceho stavu určitého javu, procesu, vybudovaný v súlade s očakávanými alebo žiaducimi zmenami v množstve podmienok, ktorých perspektívy vývoja sú pomerne dobre známe.

V súlade s tým existujú tri doplnkové spôsoby vytvárania prognóz:

Dopytovanie (rozhovor, prieskum) - prieskum medzi obyvateľstvom, odborníkmi s cieľom zefektívniť, objektivizovať subjektívne hodnotenia prediktívneho charakteru. Dôležité je najmä vzájomné hodnotenie. Prieskumy medzi obyvateľstvom sa v praxi prognózovania stále používajú pomerne zriedkavo;

Extrapolácia a interpolácia (zistenie medzihodnoty medzi dvoma známymi momentmi procesu) - konštrukcia časových radov vývoja ukazovateľov predpovedaného javu za obdobia základne prognózy v minulosti a predikcie prognózy v r. budúcnosť (retrospekcia a prospekcia predpovedaného vývoja);

Modelovanie - konštrukcia vyhľadávacích a normatívnych modelov, berúc do úvahy pravdepodobnú alebo požadovanú zmenu predpovedaného javu na predpovedné obdobie prognózy, na základe dostupných priamych alebo nepriamych údajov o rozsahu a smere zmien. Najúčinnejším prediktívnym modelom je systém rovníc. Dôležité sú však všetky možné typy modelov v širšom zmysle slova: scenáre, simulácie, grafy, matice, zbierky indikátorov, grafické obrázky atď.

Uvedené rozdelenie prognostických metód je podmienené, pretože v praxi, ako už bolo uvedené, sa tieto metódy prelínajú a dopĺňajú. Prediktívny odhad nevyhnutne zahŕňa prvky extrapolácie a modelovania. Proces extrapolácie nie je možný bez prvkov hodnotenia a modelovania. Modelovanie zahŕňa predbežný odhad a extrapoláciu. Táto okolnosť dlho sťažovala primeranú klasifikáciu metód prognózovania. Rozvoju posledne menovaných bránila aj neistota pojmov recepcia, procedúra, metóda, technika, metóda, systém, prognostická metodológia, ktoré sa často používali namiesto druhého alebo figurovali ako javy rovnakého rádu, napriek výraznému kvalitatívnemu rozdielu medzi nimi. V posledných rokoch sa v tomto smere vykonala významná práca, ktorá umožnila vytvoriť spoľahlivý teoretický základ pre klasifikáciu prognostických metód. V dôsledku toho sa daný rad pojmov zoradil do nasledujúceho logického systému.

Predpovedný príjem -špecifická forma teoretického alebo praktického prístupu k vypracovaniu prognózy, jedna alebo viacero matematických alebo logických operácií zameraných na získanie konkrétneho výsledku v procese vypracovania prognózy. Postup - množstvo techník, ktoré zabezpečujú vykonávanie určitého súboru operácií. metóda - komplexná technika, usporiadaný súbor jednoduchých techník zameraných na vypracovanie prognózy ako celku. Metodológia - usporiadaný súbor techník, postupov, operácií, pravidiel výskumu založený na jednej alebo častejšie špecifickej kombinácii viacerých metód. Metodológia prognózovanie – oblasť vedomostí o metódach, metódach, systémoch prognózovania. Predikčná metóda- získavanie a spracovanie informácií o budúcnosti na základe homogénnych metód na vypracovanie prognózy. Prognostický systém("prediktívny systém") - usporiadaný súbor techník, technických prostriedkov, určených na predpovedanie zložitých javov alebo procesov. Skúsenosti ukazujú, že žiadna z vyššie uvedených metód (a ešte viac metód), ak sa vezme do úvahy, nemôže poskytnúť významný stupeň spoľahlivosti, presnosti a rozsahu predpovede. Ale v určitých kombináciách sú vysoko účinné.

Všeobecná logická postupnosť najdôležitejších operácií na vypracovanie prognózy je zredukovaná na tieto hlavné fázy:

1. Predpovedná orientácia (výskumný program). Spresnenie úlohy pre predpoveď: povaha, mierka, objekt, obdobia založenia a vedenia atď. Formulácia cieľov a zámerov, predmetu, problému a pracovných hypotéz, stanovenie metód, štruktúry a organizácie štúdia.

2. Zostrojenie počiatočného (základného) modelu predpovedaného objektu metódami systémovej analýzy. Na spresnenie modelu je možný prieskum medzi obyvateľstvom a odborníkmi.

3. Zber podkladových údajov predpovedí vyššie uvedenými metódami.

4. Konštrukcia časových radov ukazovateľov - základ jadra budúcich prediktívnych modelov extrapolačnými metódami, je možné tento materiál zovšeobecniť vo forme prediktívnych predmodelových scenárov.

5. Zostrojenie série hypotetických (predbežných) prieskumných modelov predpovedaného objektu metódami prieskumnej analýzy profilových a pozaďových ukazovateľov so špecifikáciou minimálnych, maximálnych a najpravdepodobnejších hodnôt.

6. Konštrukcia série hypotetických normatívnych modelov predpovedaného objektu metódami normatívnej analýzy so špecifikáciou hodnôt absolútnych (t. j. nie sú obmedzené pozadím prognózy) a relatívnych (t. j. viazaných na tento rámec) optimálne podľa vopred stanovených kritérií v súlade so špecifikovanými normami, ideálmi, cieľmi.

7. Posudzovanie spoľahlivosti a presnosti, ako aj platnosti (verifikácia) predpovede - spresňovanie hypotetických modelov, spravidla rozhovormi s odborníkmi.

8. Vypracovanie odporúčaní pre rozhodnutia v oblasti riadenia na základe porovnania vyhľadávacích a regulačných modelov. Na objasnenie odporúčaní je možný ďalší prieskum medzi obyvateľstvom a odborníkmi. Niekedy (aj keď stále zriedkavo) sa zostavuje séria postpravdepodobnostných modelov prediktívnych scenárov zohľadňujúcich možné dôsledky implementácie vypracovaných odporúčaní na ich ďalšie spresnenie.

9. Odborné prerokovanie (preskúmanie) prognózy a odporúčaní, ich revízia s prihliadnutím na prerokovanie a doručenie zákazníkovi.

10. Opäť predprognózová orientácia založená na porovnaní materiálov už vypracovanej prognózy s novými údajmi o pozadí prognózy a nový cyklus výskumu, pretože prognózovanie by malo byť rovnako kontinuálne ako stanovovanie cieľov, plánovanie, programovanie, dizajn, všeobecne manažment, ktorého zvyšovaniu efektívnosti má slúžiť.

To, čo bolo povedané, si vyžaduje tri dôležité dodatočné poznámky:

Po prvé, účinnosť prognóz (najmä spoločenskovedných) nemožno redukovať len na mieru ich spoľahlivosti, presnosti, rozsahu, hoci toto všetko je veľmi dôležité; rovnako dôležité je vedieť, do akej miery tá či oná predpoveď pomáha zvyšovať platnosť, objektivitu a efektívnosť rozhodnutí vypracovaných na jej základe;

Po druhé, overovanie prognóz má významné črty, ktoré ho odlišujú od overovania analytických alebo diagnostických údajov. Pri prognózovaní sa okrem absolútneho overovania, t.j. empirické potvrdenie alebo popretie správnosti hypotézy, dochádza k relatívnemu (predbežnému) overeniu, ktoré umožňuje rozvíjať vedecký výskum a prakticky využiť jeho výsledok pred možnosťou absolútneho overenia. Metódy relatívneho overenia sú známe: ide o overenie získaných výsledkov, ktoré však zatiaľ nie je možné absolútne overiť, pomocou kontrolných štúdií.

Čo sa týka prognózy, absolútne overenie je možné až po prechode predstihu z budúcnosti do minulosti. Ale dávno predtým je možné a malo by sa uchýliť k opakovaným alebo paralelným štúdiám s použitím inej metodológie (napríklad vykonať prieskum medzi odborníkmi). Ak sa výsledky zhodujú, existuje dôvod na väčšiu dôveru pri posudzovaní miery spoľahlivosti prognózy ako vysokej, ak nie, je čas nájsť a odstrániť chyby alebo nedostatky v metodike tvorby prognóz.

V tomto smere je dôležité jasne rozlišovať medzi kategóriami platnosti a pravdivosti (prognózy). Validita vedeckých informácií je v skratke úroveň stavu poznania a kvalita vedeckého výskumu. Ak sú nové vedecké informácie založené na solídnej vedeckej teórii, ktorej účinnosť bola preukázaná vo vzťahu k podobným predmetom výskumu, ak sú tieto informácie získané ako výsledok dostatočne spoľahlivých metód, postupov, operácií vedeckého výskumu (overených na iných predmetov), ​​potom sa považuje za plne opodstatnené ešte skôr, než sa potvrdí.praxe.

Ako viete, kritériom pravdivosti vedeckých informácií je prax. Prax však nemožno chápať len ako čisto empirickú skúsenosť dnešnej doby. Širšie chápanie praxe zahŕňa predovšetkým spoločensko-historickú prax vývoja ľudskej spoločnosti ako celku. Problém pravdivosti prognózy preto nemožno obmedziť len na možnosť „chvíľkového“ praktického overenia, treba ho spájať s reálnymi trendmi vo vývoji ľudskej spoločnosti.

V konečnom dôsledku, ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ​​akékoľvek overovanie prognózy nie je samoúčelné. Ak má prognóza efekt z hľadiska zvyšovania vedeckej úrovne riadenia, pôsobí ako plnohodnotný výsledok vedeckého výskumu dávno pred možnosťou absolútneho overenia. Moderná veda má v tomto smere dostatok overených príkladov v praxi.

Zlepšenie efektívnosti rozhodovania prostredníctvom využívania prediktívnych informácií sa dosiahlo v 60. a 70. rokoch 20. storočia, v podstate v počiatočnom štádiu vývoja prognostiky, keď mnohé metódy ešte neboli teoreticky vyvinuté alebo prakticky nedostatočne odskúšané, keď mnohé metódy boli stále vlastne experimentálnej povahy. To všetko dáva základ pre vyslovenie úplne vedeckej hypotézy, že s rozvojom prognózovania a zdokonaľovaním jeho metód bude mať prognózovanie ešte efektívnejší vplyv na úroveň cieľov, plánov, programov, projektov, organizačných rozhodnutí ako v súčasnosti.

Po tretie, aj predbežné oboznámenie sa s modernými prognostickými nástrojmi ukazuje, že tieto nástroje nie sú v žiadnom prípade univerzálne a všemocné, že nie sú schopné nahradiť širší koncept foresight. Osobitosti metód tvorby prognózy kladú zásadné obmedzenia na možnosti prognózovania tak v časovom rozsahu (čas prípravy socio-ekonomických prognóz je v praxi obmedzený spravidla na niekoľko najbližších desaťročí), ako aj v rozsahu výskumných objektov (nie všetky javy sú prístupné prediktívnym odhadom). Tieto obmedzenia je potrebné neustále brať do úvahy pri špecifikácii úloh na vypracovanie prognóz.

Sociálne prognózovanie je oblasťou sociologického výskumu (perspektívy sociálnych javov a procesov) a zároveň súčasťou interdisciplinárneho komplexu budúcich štúdií. V ZSSR sa rozvinul v druhej polovici 60. rokov, keď „boom prognóz“ dorazil do Moskvy.

Potom to bolo rozdrvené koncom 60-tych rokov a počas 70-80-tych rokov. vyvinuté dvoma spôsobmi: oficiálnym (v rámci „Komplexného programu vedecko-technického pokroku“, ktorý slúžil ako vedecké krytie dobrovoľného plánovania) a neoficiálnym (v jednom z výborov Zväzu vedecko-technických spoločností). V rokoch 1989-1990 obe vetvy sa dostali do kolapsového stavu. Od začiatku 90. rokov. V rámci Asociácie na podporu Svetovej federácie pre budúce štúdie sa pokúšajú oživiť túto oblasť sociálneho výskumu.

Vo vedeckej literatúre existuje niekoľko prístupov k vysvetleniu podstaty prognózovania. Najväčšiu distribúciu získal pohľad I. V. Bestuževa-Lada, ktorý vychádza zo skutočnosti, že prognóza nezabezpečuje riešenie problémov budúcnosti. Jeho úloha je iná: podporovať vedecké zdôvodnenie plánov a rozhodnutí. Prognóza pravdepodobne charakterizuje možný súbor nevyhnutných spôsobov a prostriedkov realizácie plánovaného akčného programu. V tejto súvislosti sa viacerí autori domnievajú, že prognóza by mala znamenať pravdepodobnostné vyhlásenie o budúcnosti s relatívne vysokou mierou istoty. Jeho odlišnosť od predvídavosti spočíva v tom, že tá je považovaná za apodiktické (nepravdepodobné) tvrdenie o budúcnosti, založené na absolútnej istote, alebo (iný prístup) je logicky konštruovaným modelom možnej budúcnosti s doposiaľ neurčenou úrovňou istota. Nie je ťažké vidieť, že stupeň spoľahlivosti vyhlásení o budúcnosti sa používa ako základ na rozlišovanie medzi pojmami.

Existujú aj iné uhly pohľadu. Predpoveď má podľa K. Schustera špecifický charakter a nevyhnutne súvisí s „kalendárom“, t.j. s určitými kvantifikáciami. V súlade s tým klasifikuje očakávaný počet trestných činov v nasledujúcom kalendárnom roku ako predpoveď a skoré prepustenie väzňa za známych podmienok ako predpoveď. A. Schmidt a D. Smith uvádzajú, že predpoveď sa zvyčajne chápe ako kvantitatívna predpoveď. Takto sa vytvára „demarkačná línia“ medzi kvalitatívnym (predikcia) a kvantitatívnym (predpoveď) hodnotením budúcnosti.

Zaujímavá úvaha vyjadrená D. Johnsonom. Domnieva sa, že predikcia je výsadou fyzikálnych vied, pretože si vyžaduje aplikáciu „objímajúceho zákona“. Keďže sociálne disciplíny majú slabý základ pre formulovanie zákonitostí tohto typu, obmedzujú sa na prognózy, ktoré odrážajú reálne alebo pravdepodobné kombinácie predpokladaných orientácií a počiatočných podmienok. Prognózy spoločenských disciplín podľa neho fungujú ako „náhrady“ predpovedí exaktnejších vied.

Niektorým autorom nie je obzvlášť ťažké definovať podstatu prognózovania v tom zmysle, že ju neoddeľujú od prognózy a plánovania. V týchto argumentoch je racionálny moment, keďže sociálne plánovanie je do istej miery aj prognózovaním, ale nie naopak.

Zlú službu v spoločenskej prognóze zohralo to, že sa do istej miery začalo stotožňovať so slovom „proroctvo“, ktorému sa pripisoval jednoznačný negatívny význam. Avšak, nehovoriac o sociálnej prognostike, proroctvo nie je zbavené pozitívnych začiatkov.

Objasnenie podstaty prognózovania je podľa spravodlivého vyjadrenia V. A. Lisichkina neoddeliteľne spojené s potrebou „vypracovať špecificky prognostický systém pojmov“, vrátane „správnej definície pojmu“ prognóza „a odlíšiť ho od takýchto pojmy ako predvídavosť, predpoveď, plán, program, projekt, očakávanie, predpoklad, hypotéza“.

V prácach venovaných tejto problematike alebo ju ovplyvňujúcich (rozumej diela I. V. Bestuževa-Lada, A. V. Brushlinského, A. M. Gendina, T. M. Rumjancevovej, L. L. Rybakovského, A. V. Rjabušina atď.) bolo vyjadrených veľa zaujímavých myšlienok o špecifickosti a korelácii základné pojmy sociálnej prognózy. Zložitosť a náročnosť tejto úlohy je daná predovšetkým tým, že otázka vymedzovania kategórií pri analýze problémov budúcnosti nebola donedávna predmetom špeciálneho výskumu. Jeho riešenie sa neobmedzuje len na okruh vnútorných prognostických nárokov a ide o terminologické a sémantické „kukovanie“ s inými vedami, ktoré prešli viac-menej dlhou cestou vývoja. A tu nastáva veľmi rozporuplná situácia.

Na jednej strane pojmový aparát sociálnej prognostiky, ktorý študuje zákony, princípy a metódy prognózovania, si nemožno len tak prepožičať z konkrétnych vied. Vyznačuje sa univerzálnosťou pojmov, t.j. použiteľnosť každého z nich s „priradenou“ hodnotou v rôznych oblastiach poznania.

Na druhej strane pri zlepšovaní pojmového aparátu sociálna prognostika nemôže ignorovať tradície, ktoré sa historicky vyvíjali v súlade s rôznymi vedami, keď plnili prediktívne funkcie. Patria sem znaky používania pojmov (napríklad preferencia jedného alebo druhého), ako aj ich výklad.

Netreba však preháňať skutočnosť, že mimo sociálneho prognózovania stále existuje nediferencovaný prístup k nemu: je dôležité, aby samotné prognózovanie a jeho vývoj neustále prehlbovali pochopenie problémov prognózovania.

Uvedenie do obehu ako synoným viacerých pojmov, ktoré patria súčasne medzi hlavné kategórie prognostiky, vytvára podmienky (samozrejme, že každá kategória má v prognostike svoj vlastný význam) pre ich následnú diferenciáciu vo všetkých vedách vrátane sociológie.

Tento smer ďalšieho vývoja sa javí ako najpravdepodobnejší. Je nesporné, že v prítomnosti dilemy, ktorá vzniká pôsobením dvoch trendov v používaní prediktívnej terminológie, je výber v sociológii určovaný v závislosti od riešených úloh. Práve tento prístup umožňuje prekonať pochybnosti vyjadrené jednotlivými vedcami, že „v sociologických teóriách neexistujú základy pre prognózy do budúcnosti“.

O takýchto charakteristických črtách sociálneho prognózovania je potrebné povedať viac. Po prvé, vyhlásenie o cieli je tu relatívne všeobecné a abstraktné: umožňuje vysoký stupeň pravdepodobnosti. Účelom prognózovania je na základe analýzy stavu a správania systému v minulosti a na základe štúdia trendov faktorov ovplyvňujúcich posudzovaný systém správne určiť kvantitatívne a kvalitatívne parametre jeho vývoja v budúcnosti, odhaliť obsah situácie, v ktorej sa systém nachádza.

Po druhé, sociálne prognózovanie nemá direktívny charakter. Inými slovami, kvalitatívny rozdiel medzi variantnou prognózou a konkrétnym plánom je v tom, že prognóza poskytuje informácie na odôvodnenie rozhodnutia a výber metód plánovania. Naznačuje možnosť tej či onej cesty rozvoja v budúcnosti a plán vyjadruje rozhodnutie, ktorú z možností bude spoločnosť realizovať.

A napokon, sociálne prognózovanie má špecifické metódy: komplexnú extrapoláciu, modelovanie, možnosť uskutočniť experiment. Pozrime sa na to podrobnejšie.

Sociálne prognózovanie používa niekoľko metód. V prvom rade ide o metódu odborných posudkov, ktorej cieľom je poskytnúť objektívny popis kvalitatívnych a kvantitatívnych aspektov prognostického objektu na základe spracovania a analýzy súboru jednotlivých odborných posudkov. Kvalita odborného posudku, jeho spoľahlivosť a validita v rozhodujúcej miere závisí od zvolenej metodiky zberu a spracovania jednotlivých znaleckých hodnôt, ktorá zahŕňa nasledovné kroky: výber zloženia znalcov a posúdenie ich spôsobilosti; zostavovanie dotazníkov pre rozhovory s odborníkmi; získavanie znaleckých posudkov; posúdenie súladu znaleckých posudkov; hodnotenie spoľahlivosti výsledkov; vypracovanie programu na spracovanie znaleckých posudkov.

Riešenie takej ťažkej úlohy, akou je predpovedanie nových smerov, ktoré sú nevyhnutné na určenie perspektív a trendov, si vyžaduje pokročilejšie vedecké a organizačné metódy na získanie odborných posudkov.

Jedna z nich sa nazýva "metóda delfského orákula" alebo "metóda Delphi". Poskytuje komplexný postup získavania a matematického spracovania odpovedí. Na jej základe vedci predkladajú prognózy na desaťročia dopredu týkajúce sa vedeckého, technologického a spoločenského pokroku, vojensko-politických a niektorých ďalších problémov. Do akej miery sú však takto zostavené dlhodobé (a ešte viac superdlhodobé) prognózy a samotný spôsob ich tvorby spoľahlivé?

Prognózy získané pomocou „metódy Delphi“ sú založené na výskume a objektívnom poznaní objektu s prihliadnutím na subjektívne názory a názory respondentov na túto budúcnosť.

V tomto prípade hrá veľkú rolu intuícia, ktorá dokáže navrhnúť správne rozhodnutie, keďže vychádza z bohatých skúseností odborníka. Samozrejme, v takýchto prípadoch sa prognózy niekedy ukážu ako chybné, na čo história pozná veľa príkladov. Preto intuitívny prístup nie vždy vedie k požadovaným výsledkom, najmä pri riešení problémov veľkej zložitosti, a sociálne prognózy sa čoraz častejšie stretávajú práve s takýmito problémami. Štúdia intuitívnych prognóz, píše napríklad rakúsky prognostik E. Janch, odhaľuje, že „sú to skôr neusporiadané útržky systematického myslenia, nekritické extrapolácie súčasného stavu a opakovania iných prognóz“.

Zvyčajne „metóda Delphi“ umožňuje identifikovať prevládajúci úsudok respondentov o vybranom okruhu problémov. Je vhodný najmä na tvorbu krátkodobých predpovedí, predpovedanie lokálnych udalostí, t.j. v relatívne jednoduchých prípadoch. Ale použitie metódy expertných hodnotení v ktoromkoľvek z jej variantov pre dlhodobý, komplexný a ešte viac globálny sociálny foresight zvyšuje spoľahlivosť prognóz.

Spolu s pozitívnymi aspektmi metódy znaleckého posúdenia je potrebné poznamenať aj jej nevýhody: je ťažkopádny, pretože každý cyklus získavania odpovedí od odborníkov, ktorí poskytujú pomerne veľké množstvo informácií, zaberá veľa času. Navyše, keďže metóda je založená na intuícii a subjektívnych názoroch respondentov, kvalita hodnotenia priamo závisí od kvalifikácie odborníkov.

Metóda matematického modelovania (optimalizácia riešenia) je spojená s hľadaním rôznych možností rozvoja, čo umožňuje vybrať najlepšiu možnosť pre dané podmienky. Úloha výberu optimálnej možnosti pre dlhodobý perspektívny rozvoj si vyžaduje definovanie kritéria optimality, ktoré by malo odrážať efektívnosť systému a malo by mať jednoduché matematické vyjadrenie. Medzi metódami riešenia optimalizačných problémov je rozšírené lineárne programovanie. V problémoch dynamického programovania sa uvažuje o systéme, ktorý môže v priebehu času meniť svoj stav a tento proces je možné riadiť.

Všetky matematické modely a prognostické metódy majú pravdepodobnostný charakter a sú modifikované v závislosti od dĺžky obdobia prognózy. Použitie modelov zvyšuje efektivitu prognózovania, umožňuje zvážiť veľké množstvo možných možností a vybrať tú najvhodnejšiu. V modelovaní sú však aj negatívne aspekty v dôsledku nedostatočnej presnosti a pružnosti modelov pri prognózovaní na dlhé obdobie.

Metóda extrapolácie je zameraná na zostavenie dynamických (štatistických alebo logických) radov ukazovateľov predpovedaného procesu od najskoršieho možného dátumu v minulosti až po dátum prognózy. V tomto prípade má veľký vplyv použitie zložitých extrapolačných vzorcov, záverov teórie pravdepodobnosti, teórie hier - celého arzenálu modernej matematiky a kybernetiky, ktorý umožňuje presnejšie posúdiť rozsah možných posunov v extrapolovaných trendoch. .

Extrapolácia je v sociálnych prognózach obmedzená. Je to spôsobené viacerými dôvodmi. Niektoré sociálne procesy sa vyvíjajú pozdĺž kriviek, ktoré sú blízke logickej funkcii. Do určitého obdobia sa proces pomaly zväčšuje, potom nastáva obdobie rýchleho vývoja, ktoré končí saturačným štádiom. Potom sa proces opäť stabilizuje. Nedodržanie tejto požiadavky vedie k vážnym chybám.

Jedným zo spôsobov, ako otestovať spoľahlivosť tejto metódy, môže byť extrapolácia rastových kriviek „až do absurdnosti“. Ukazuje, že súčasný mechanizmus by sa mal v budúcnosti zmeniť, objavia sa nové trendy v jeho vývoji. V tomto prípade si správne riešenie vyžaduje integrovaný prístup, ktorý kombinuje logickú analýzu, expertné hodnotenia a štandardné výpočty.

Sociálne prognózovanie je teda založené na štúdiu objektívnych vzorcov vedeckého, technologického a spoločenského pokroku, ako aj na modelovaní možností ich budúceho vývoja s cieľom formovať, zdôvodňovať a optimalizovať sľubné riešenia.

Zahraničné skúsenosti (najmä USA) ukazujú, že prognózovanie sociálnych systémov zaujíma popredné miesto (53 %) medzi ostatnými oblasťami výskumu. Z hľadiska časových parametrov je pomer štúdií v percentách nasledovný: na 5 - 10 rokov - 52 %; na 5 - 25 rokov - 64 %; na 10 - 25 a viac rokov - 26%.

Samotný proces prognózovania zahŕňa: vykonanie krátkej retrospektívnej analýzy predpovedaného objektu; popis súčasného stavu objektu (komparatívna analýza sledovaných trendov v domácich a zahraničných skúsenostiach); identifikácia problému:

už rozhodnuté, ale ich realizácia a realizácia sa ešte len začína;

tie problémy, ktoré boli vyriešené, ale nenašli praktické využitie;

hodnotenia odborníkov v oblasti vedúceho vedeckého výskumu v tejto oblasti.

Medzi hlavné podmienky spoľahlivosti predpovedí patria:

a) hĺbka a objektívnosť analýzy;

b) znalosť špecifických podmienok;

c) efektívnosť, odbornosť a rýchlosť pri realizácii a spracovaní materiálov.

Osobitný význam v sociálnom predpovedaní majú informácie, databáza štatistických materiálov.

Z teoretického a metodologického hľadiska je potrebné vziať do úvahy niekoľko dôležitých ustanovení:

vnímanie sociálnych procesov ako objektívnej reality;

používanie holistického, systematického prístupu k výskumu; historický determinizmus, t.j. rozpoznanie kauzálno-kauzálnych podmienok týchto procesov.

Pri analýze úrovne prognostickej činnosti by sa malo brať do úvahy veľa faktorov, ktoré ovplyvňujú účinnosť prognóz a ich kvalitatívne charakteristiky.

Existujú faktory zásadného, ​​metodologického charakteru, vysokého stupňa komplexnosti. Ide v prvom rade o schopnosť zohľadniť špecifiká vzťahu sociálno-ekonomických a duchovno-ideologických aspektov pri vývoji modelov, prognóz a ich výsledkov.

Niektoré organizačné nedostatky by sa mali pripísať dvom skupinám ľudí: tým, ktorí vyvíjajú modely a prognózy, a tým, ktorí sa snažia implementovať výsledky výskumu.

Nedostatočne vysoká odborná úroveň prognostikov a expertov, ich neinformovanosť o pozíciách potenciálnych zákazníkov, v záujme ktorých sa niektoré modely a prognózy vyvíjajú, vedú k množstvu nežiaducich momentov, na základe ktorých možno vyvodiť množstvo záverov. nakreslený.

Prvým záverom je nejednotnosť v prognostických správach objemov popisných a informačných (až 90 %) materiálov s procesným obsahom. Výsledkom je, že mimoriadne dôležité informácie o prognostických opatreniach, postupe spracovania informácií a použitých zdrojoch sú v porovnaní s retrospekciou obsadené najmenším množstvom.

Druhým záverom je, že často sa primárna pozornosť venuje výskumnému prístupu k samotnému procesu tvorby prognóz a menej analýze prognostického pozadia vzájomných súvislostí rôznych faktorov, tzv. externého prostredia, využívania vyšších- systémy na predpovedanie objednávok.

ÚVOD

1.1. Koncept sociálneho prognózovania

1.2. Metódy sociálneho prognózovania

2.1. Koncept sociálnej predvídavosti

2.2. Typy sociálnej predvídavosti

3.1. Pojem a formy intuície

3.2. Úloha intuície v sociálnej predvídavosti

ZÁVER

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Predvídavosť, ako jedna z najdôležitejších foriem anticipačnej reflexie reality, bola ľudstvu vlastná vo všetkých etapách jeho existencie, počnúc okamihom, keď sa objavila na historickej scéne. Vyvinul sa však vo formách, ktoré odrážajú predvedecké skúsenosti a metódy predpovedania budúcnosti a ktoré existujú dodnes vo forme jasnovidectva, vhľadu, veštenia, proroctva. Práve tieto formy predvídania využíva astrológia, psychika, šarlatánstvo a hystéria, založené na vedeckých údajoch aj na svojvoľných dohadoch.

Prvky vedy o budúcnosti - futurológia - boli vyvinuté v starovekom svete (napríklad Thales predpovedal zatmenie Slnka v roku 585 pred Kristom). S obohacovaním vedomostí sa čoraz častejšie predpovedali (a naplnili) udalosti alebo javy, ktoré sa nevyhnutne stanú.

Termín futurológia navrhol v roku 1943 nemecký sociológ O. F-lechtheim ako názov istej nadtriednej „filozofie budúcnosti“, ktorú postavil do protikladu s ideológiou a utópiou. Začiatkom 60-tych rokov sa tento termín rozšíril v zmysle „dejiny budúcnosti“, „veda o budúcnosti“, ktorej cieľom bolo monopolizovať prediktívne funkcie existujúcich vedných disciplín. Od konca 60. rokov 20. storočia bol pojem futurológia pre svoju nejednoznačnosť a neurčitosť vytláčaný pojmom výskum budúcnosti.

Cieľom tejto práce je študovať intuíciu a jej úlohu v sociálnom predvídavosti.

Z cieľa vyplývajú tieto úlohy:

Rozšíriť koncept sociálnej predvídavosti;

Zvážte intuíciu a jej úlohu v sociálnej predvídavosti;

Analyzujte formy intuície v sociálnej predvídavosti.

Predmetom skúmania je intuícia. Predmetom skúmania je úloha intuície v sociálnej predvídavosti.

Metódy výskumu zahŕňajú - analýzu a zovšeobecnenie úlohy intuície v sociálnom predvídavosti na základe štúdia informačných materiálov.

Pri písaní práce boli použité knižné publikácie odporúčané Výchovno-metodickým centrom ako učebnice a učebné pomôcky ročníkov 1997-2007, ktoré obsahujú hlavný vzdelávací materiál. Odhaľujú najdôležitejšie teoretické a metodologické otázky sociálneho prognózovania a predvídania, odhaľujú pojem a význam intuície, ako aj jej úlohu v sociálnom predvídavosti.

KAPITOLA 1. SOCIÁLNE PROGNÓZY

1.1. Koncept sociálneho prognózovania

Sociálne prognózovanie je jednou z hlavných oblastí špecifického sociálneho výskumu, ktorého osobitným objektom sú perspektívy rozvoja špecifických sociálnych procesov. V širšom zmysle zahŕňa všetky procesy spojené so životom ľudskej spoločnosti (na rozdiel od prírodných, technických, biologických procesov spontánneho, „spontánneho“ charakteru, napr. predpovede počasia, úrody, zemetrasenia, priebeh choroby a pod.), a zahŕňa perspektívy rozvoja sociálnych aspektov vedy a techniky, ekonomiky, sociálnych vzťahov, demografických a etnických procesov, zdravotníctva a telesnej kultúry, verejného školstva, urbanizmu, literatúry a umenia, štátnej a právo, domáca a zahraničná politika štátov, medzinárodné vzťahy, vojenské záležitosti, ďalší prieskum Zeme a vesmíru. Podľa toho existujú vedecké a technické, biomedicínske, sociálno-ekonomické, vojensko-politické a geokozmické oblasti sociálneho prognózovania. V užšom zmysle sa to druhé zvyčajne stotožňuje so sociologickým prognózovaním - štúdiom perspektív rozvoja vlastných sociálnych vzťahov. Osobitný smer tvoria filozofické a metodologické problémy: epistemológia a logika vedeckého predvídania, metodológia a metodológia tvorby prognóz.

V moderných podmienkach majú mimoriadny význam otázky vedeckého predvídania pri riešení konkrétnych dlhodobých problémov vedeckého, technického, sociálno-ekonomického, vojensko-politického charakteru.

Efektívnosť predpovedania spoločenských procesov z ekonomického hľadiska je veľmi významná. Dokonca aj pred 40 rokmi boli niektoré americké firmy schopné zdvojnásobiť a strojnásobiť predaj svojich nových produktov (a tým aj svoje zisky) iba rýchlym zohľadnením údajov obsiahnutých v prognózach, ktoré vypracovali ich vlastné výskumné inštitúcie alebo kúpili od firiem. „prognóznych obchodníkov“. Každý dolár investovaný do vývoja prognóz sa v krátkom čase zmení na päťdesiat dolárov čistého zisku. Zároveň sa zistilo, že dobre zavedená prognostická služba môže výrazne skrátiť čas na vypracovanie rôznych plánov, programov, projektov, rozhodnutí a hlavne výrazne zvýšiť ich vedeckú úroveň, a tým aj efektivitu.

Medzi charakteristické črty sociálnej prognózy patria:

Formulácia cieľa je pomerne všeobecná a abstraktná (umožňujúca vysoký stupeň pravdepodobnosti);

Nemá direktívny charakter – prognóza poskytuje informácie na zdôvodnenie rozhodnutí a výber metód plánovania.

Ošpecifické metódy: komplexná extrapolácia, modelovanie, možnosť vykonania experimentu.

Objektom sociálnej prognózy môžu byť všetky sociálne systémy, všetky javy vyskytujúce sa v spoločnosti.

Skúsenosti z minulých rokov a vedecké úspechy súčasnosti umožňujú vykonávať prognózovanie, t. j. vedeckú predpoveď vyhliadok na vývoj konkrétnych spoločenských procesov s osobitnou presnosťou.

V plnej miere sa rozvíja výskum v oblasti sociálneho prognózovania. Už teraz je na ich základe možné vyvodiť množstvo záverov o jednotlivých kontúrach blízkej budúcnosti.

1.2. Metódy sociálneho prognózovania

Sociálne prognózovanie je definovanie možností rozvoja a výber tých najprijateľnejších, optimálnych, na základe zdrojov, času a sociálnych síl, ktoré dokážu zabezpečiť ich realizáciu. Sociálne prognózovanie je práca s alternatívami, hĺbková analýza miery pravdepodobnosti a mnohorozmernosti možných riešení. Spája sa s predpovedaním smerov vývoja javu v budúcnosti tým, že sa do nej prenáša predstava o tom, ako sa jav vyvíja v súčasnosti.

Prognózovanie je založené na troch doplnkových zdrojoch informácií o budúcnosti: extrapolácia budúcich trendov, vzorce vývoja, ktoré sú dobre známe v minulosti a súčasnosti; modelovanie výskumných objektov, ich prezentácia v zjednodušenej forme, schematickej forme, vhodnej na získanie prediktívnych záverov; prediktívne hodnotenie znalca.1

Jednou z prvých metód, ktorá sa stala široko používanou v prognózovaní, bola metóda extrapolácie. Jej podstatou je konštrukcia dynamických (štatistických alebo logických) radov ukazovateľov predpovedaného procesu od najskoršieho možného dátumu v minulosti (retrospektíva) až po dátum zostavenia (výhľadu) prognózy.1 Pri tomto prístupe je voľba optimálneho typu funkcií (berúc do úvahy čas, podmienky atď.) d.). Veľkým efektom je použitie zložitých extrapolačných vzorcov, záverov teórie pravdepodobnosti, teórie hier atď.

So sociálnym predpovedaním sú možnosti extrapolácie obmedzené, pretože sociálne procesy sa vyvíjajú pozdĺž kriviek, ktoré sú blízke logickej funkcii. Jedným zo spôsobov, ako otestovať spoľahlivosť tejto metódy, môže byť extrapolácia rastových kriviek „až do absurdnosti“.

Expertné metódy sú široko používané v prognózovaní, od analytických poznámok a stretnutí s cieľom dohodnúť sa na názoroch a vypracovať informované rozhodnutia až po špeciálne expertné hodnotenia navrhnuté tak, aby poskytli objektívny popis kvalitatívnych a kvantitatívnych aspektov objektu prognózovania na základe spracovania a analýzy. súboru jednotlivých znaleckých posudkov. Kvalita odborného posudku, jeho spoľahlivosť a validita závisia v rozhodujúcej miere od zvolenej metodiky zberu a spracovania jednotlivých znaleckých hodnôt, ktorá zahŕňa nasledujúce kroky:

Výber zloženia odborníkov a posúdenie ich spôsobilosti;

Zostavovanie dotazníkov pre rozhovory s odborníkmi;

Získavanie znaleckých posudkov;

Hodnotenie súladu znaleckých posudkov;

Posúdenie spoľahlivosti výsledkov;

Vypracovanie programu na spracovanie znaleckých posudkov.

Riešenie takej náročnej úlohy, akou je predpovedanie nových smerov, je nevyhnutné na určenie perspektív, trendov a vyžaduje si pokročilejšie vedecké a organizačné metódy na získanie odborných posudkov.

Jednou z nich je metóda delfského orákula alebo metóda Delphi. Prognózy získané touto metódou sú založené na výskume a objektívnom poznaní objektu s prihliadnutím na objektívne názory a názory respondentov na túto budúcnosť. V tomto prípade zohráva veľkú úlohu intuícia, ktorá dokáže navrhnúť správne rozhodnutie, keďže vychádza z bohatých skúseností odborníka. Intuitívny prístup nie vždy vedie k požadovaným výsledkom a prognózy sa najčastejšie ukážu ako chybné. V podstate je vhodný na vytváranie krátkodobých predpovedí, predpovedanie miestnych udalostí. Ale použitie tejto metódy expertných hodnotení v ktorejkoľvek jej variante pre dlhodobý, komplexný a globálny sociálny foresight zvyšuje spoľahlivosť prognóz. Medzi nedostatky tejto metódy sú uvedené nasledujúce - objemnosť a potreba vysokokvalifikovaných odborníkov.

Dôležitú úlohu v sociálnom predpovedaní zohráva Oidipov efekt, t. j. možnosť sebanaplnenia alebo sebazničenia prognózy, ak je s týmto procesom spojená tvorivá činnosť ľudí, počas ktorej sa realizujú alebo eliminujú pozitívne varovania a hrozby. . Závery získané v procese tejto prognózy prispievajú k uvedomeniu a pochopeniu vyhliadok tej či onej udalosti a potrebe vypracovať opatrenia, ktoré zabránia uskutočneniu tejto prognózy.

Prognózy majú schopnosť sebarealizácie, ale len vtedy, ak tvoria jeden reťazec potrieb a záujmov ľudí na úrovni sociálneho, priemyselného a osobného života. Skúsenosti s prognózovaním a implementáciou prognóz ukazujú, že ich hodnota je spojená aj s nejednoznačnosťou prístupov k riešeniu sociálnych problémov, s hĺbkou analýzy miery pravdepodobnosti možných zmien.

Obrovskú úlohu v sociálnom prognózovaní zohráva morfologická syntéza, ktorá zahŕňa získavanie systematických informácií o všetkých možných parametroch skúmaného problému.1 Táto metóda predpokladá úplnú absenciu akéhokoľvek predbežného úsudku alebo diskusie. Odpovedá na tieto typy otázok: aké nástroje sú potrebné na získanie informácií o prognóze; aký je sled udalostí; ako vysledovať aplikáciu všetkých prostriedkov, alebo všetkých metód, alebo všetkých štádií riešenia daného problému? Pri tejto metóde je obzvlášť dôležitá požiadavka, aby sa žiadna príležitosť nepremeškala bez predbežnej vyčerpávajúcej štúdie.

Spomedzi metód používaných v sociálnom predpovedaní zohrávajú významnú úlohu predpovedné scenáre. S ich pomocou sa vytvára logická postupnosť, ktorá ukazuje, ako sa na základe reálnej situácie môže krok za krokom odvíjať budúci stav predmetu štúdia, sociálneho procesu alebo javu. Hlavný význam scenára prognózy je spojený s definovaním perspektív vývoja, jeho hlavnej línie, ako aj s identifikáciou hlavných faktorov vývojového pozadia a kritérií na hodnotenie úrovne dosiahnutia cieľov.

Používajú sa aj prediktívne grafy, ktoré môžu byť smerované alebo neusmernené, môžu obsahovať alebo neobsahovať cykly, byť spojené alebo nesúvislé atď. Spolu so stromom cieľov určujú vývoj objektu ako celku, podieľajú sa na formulácii cieľov prognózy, scenára, na určovaní úrovní a kritérií účinnosti prognóz.

Metóda modelovania (optimalizácie rozhodnutí) je široko používaná v sociálnom prognózovaní, ktoré je spojené s hľadaním alternatív rozvoja, čo umožňuje vybrať najlepšiu možnosť pre dané podmienky. Úloha výberu optimálnej možnosti pre dlhodobý perspektívny rozvoj si vyžaduje určenie kritéria optimality, ktoré by malo odrážať efektívnosť systému a malo by mať jednoduché matematické vyjadrenie. Medzi metódami riešenia optimalizačných problémov je rozšírené lineárne programovanie.

Všetky matematické modely a prognostické metódy majú pravdepodobnostný charakter a sú modifikované v závislosti od dĺžky obdobia prognózy. Použitie modelov zvyšuje efektivitu prognózovania, umožňuje zvážiť veľké množstvo možných možností a vybrať tú najvhodnejšiu. Negatívnou črtou modelovania je nedostatočná presnosť a elasticita modelov v prognózovaní, najmä na dlhé obdobie.

Proces sociálneho prognózovania možno krok za krokom predstaviť takto1:

1. výber objektu sociálneho prognózovania;

2. voľba smeru výskumu;

4. výber prognostickej metódy, jednej z metód alebo súboru metód v určitom poradí, ktoré spĺňa požiadavku vedeckého výskumu;

5. skutočný prediktívny výskum;

6. spracovanie výsledkov, analýza získaných informácií v súvislosti s výskumným problémom;

7. určenie spoľahlivosti predpovede.

Sociálne prognózovanie je založené na rôznych metódach štúdia objektívnych vzorcov vedeckého, technologického a spoločenského pokroku, ako aj na modelovaní možností budúceho vývoja s cieľom vytvoriť, zdôvodniť a optimalizovať sľubné riešenia.

KAPITOLA 2. SOCIÁLNA PREVÍDZAŤ

2.1. Koncept sociálnej predvídavosti

V modernej vedeckej literatúre sa vedecká predvídavosť zvyčajne delí na prírodovednú (perspektívy vývoja prírody ako celku alebo jej jednotlivých javov) a spoločenskú (perspektívy rozvoja jednotlivca a spoločnosti).

Predvídavosť sa vo vedeckej literatúre vo väčšine prípadov interpretuje v dvoch významoch:

a) ako predpoveď určitých udalostí;

b) ako preferované poznatky o udalostiach a javoch, ktoré existujú, ale nie sú fixované v skúsenosti.

Toto je rozpor, keď jav alebo udalosť existuje (alebo je ich existencia možná), ale neodráža sa v skúsenostiach, vedie k vzniku predvedeckých a nevedeckých foriem predvídania založených na podvedomí, na pozorovaniach života a možných možnostiach premeny na človeka. osudov.

Osobitne treba spomenúť pseudopredvídavosť (proroctvo, veštenie, „zjavenie“, veštenie), keď sa jej nositelia pokúšajú nárokovať si také formy pokročilého poznania, ktoré veda nepozná, ale ktoré sú vlastné individuálnym jednotlivcom vďaka ich osobným vlastnostiam vedomia. a správanie. Astrológia sa teda snaží interpretovať zážitok zvláštnym spôsobom, pričom venuje pozornosť fixácii opakujúcich sa udalostí vo fyzickom priestore (pri určovaní polohy svietidiel). Ale znamenia zverokruhu, svietidlá, znásobené rozmanitosťou ľudských osudov, dávajú toľko možností pre vývoj udalostí, že koexistencia vedeckých a nevedeckých vysvetlení sa stáva nielen možným, ale aj úspešne si konkurujúcim.

Od staroveku boli v každom jazyku slová, ktoré označujú rôzne odtiene súdov o budúcnosti: proroctvo, veštenie, veštenie, očakávanie, predvídanie, predpoveď atď. V rôznych časoch mal význam každého z týchto slov iný význam. , nie vždy totožné s tým moderným. Niektoré z nich sú synonymá (napríklad proroctvo a veštenie, anticipácia a veštenie). Vo väčšine prípadov však každé slovo označuje nejaký druh funkcie, má svoj vlastný špecifický význam.

Slovo „predvídavosť“ teda zvyčajne označuje najvšeobecnejší, generický koncept úsudkov o budúcnosti, ktorý zahŕňa všetky ostatné druhy takýchto úsudkov. Zároveň pomocou tohto slova spravidla zdôrazňujú určitú objektivitu, platnosť takýchto rozsudkov.

„Predpoveď“ má vo všeobecnosti rovnaký charakter, ale naznačuje takpovediac vyšší stupeň aktivity a zároveň konkrétnosť úsudku, predstavuje akoby logický záver z predvídavosti: človek predvída že udalosti sa budú vyvíjať takým a takým spôsobom., a predpovedá, že to a to by sa malo očakávať.

„Proroctvo“ v presnom zmysle slova je predvídavosť s pomocou nejakých nadprirodzených síl, napríklad keď človek oznámi, že naňho zostúpilo „Božie zjavenie“. Vzhľadom na nezmyselnosť tohto druhu „predvídavosti“ nakoniec toto slovo nadobudlo ironickú konotáciu, zdôrazňujúcu domýšľavosť, subjektivitu, neopodstatnenosť či nekonzistentnosť tej či onej predpovede.

Naopak, „predvídanie“ zvyčajne naznačuje úspech, spoľahlivosť predvídavosti a navyše nie pomocou nadprirodzených síl, ale pomocou intuície samotného človeka, správnym odhadom, náhodným alebo nejako odôvodneným .

Diskusie, ktoré v posledných rokoch prebiehajú o otázke, či ďalšie slovo z tejto série, konkrétne „predpovedanie“, má právo na existenciu, pramenili väčšinou z čistého nedorozumenia: predpovedanie bolo úplne nesprávne pripisované významu jednej z predpovedí. vo všeobecnosti alebo predpovedanie a predvídanie.najmä. Načo vlastne ďalšie synonymum, keď ich už je veľa? Faktom však je, že „predpoveď“ v modernom zmysle slova nie je len predvídavosť, ale jej zvláštny druh, ktorý sa od všetkých ostatných typov (najmä veštenie a predvídanie) výrazne odlišuje vysokým stupňom platnosti, vedecká dôkladnosť, objektivita. Prognózovanie nie je len konštatovaním budúcnosti, ale systematickým skúmaním perspektív vývoja určitého javu alebo procesu pomocou prostriedkov modernej vedy.

Predpoveď je vždy postavená na základe vedeckého vysvetlenia, má za cieľ vysvetliť jav v budúcnosti. Predpoveď sa vyznačuje neistotou, pretože hovorí o udalosti ako o možnom stave, o vzniku nového.

zastáva názor, že predvídavosť v širšom zmysle slova je prijímanie informácií o niektorých neznámych, ale možno existujúcich javoch, bez ohľadu na ich priestorovú a časovú lokalizáciu. Podobný názor (s menšími obmenami) zdieľajú aj A. Bauer a V. Eichhorn a ďalší.

Je dôležité zdôrazniť, že predvídavosť vo všetkých jej odrodách je odrazom budúcnosti, poznaním budúcich vývojových procesov.

prognózovanie znamená poznanie budúcnosti a predikcia sa interpretuje ako získavanie informácií o nejakých neznámych, ale možno existujúcich javoch.

A veria, že predpoveď je popis s danou presnosťou stavu objektu v časovom okamihu nasledujúcom po okamihu predpovede. Predpoveď sa zmení na predpoveď po čase, na ktorý bola vytvorená. Inými slovami, podľa názoru týchto autorov je predpoveď vlastne retrospektívny poznatok o objekte, takpovediac bývalá predpoveď.

Prijateľnejší je pohľad tých, ktorí navrhujú použiť pojem predikcia na vyjadrenie kvalitatívnej úrovne opisu budúcnosti, pojem predpoveď na označenie kvantitatívnych parametrov predpovedaných javov a pojem predikcia ako generický pojem pre prvé dve.

Nakoniec treba povedať o nejednoznačnosti pojmu predvídavosť. Pojem predvídavosť sa používa na označenie procesu prediktívneho výskumu a výsledného konečného poznania budúcnosti. V pojmoch vyjadrujúcich rôzne modifikácie predvídania možno tieto dva aspekty zdôrazniť pomocou pojmov ako predikcia a predikcia, predpoveď a predikcia.

2.2. Typy sociálnej predvídavosti

Vo futurologickej literatúre je všeobecne akceptované členenie predvídania na predpoveď budúcnosti a predikciu existujúcich javov, ktoré sa už odohrávajú v súčasnosti, ale ešte nie sú známe.

Vyzdvihuje aj predpoveď „existujúcich, ale neznámych“ javov, ktorá sa v skutočnosti ukazuje ako predpoveď budúcich objavov existencie týchto javov alebo ich vlastností. Mendelejev teda, prísne vzaté, nepredpovedal existenciu určitých vlastností množstva v tom čase neznámych chemických prvkov (nie je možné predpovedať, čo už existuje), ale predložil hypotézu o ich existencii, na základe ktorej predpovedali možnosť objavenia prvkov s týmito vlastnosťami v budúcnosti. Táto predvídavosť bola do určitej miery opodstatnením hypotézy týkajúcej sa skutočnej reality. Tak isto geológovia na základe štúdia štruktúrnych znakov horninových masívov, zákonitostí ich vzniku nepredpovedajú oblasti výskytu určitých minerálov, ale na základe svojich hypotéz o polohe predpovedajú tzv. možnosť objavovania nových ložísk.

Pri charakterizovaní predvídania v časovej rovine ako chápania budúcnosti, ktorá ešte nevznikla, budúcnosti, ktorá sa stáva, by sme mali vyzdvihnúť niektoré z jej veľmi zvláštnych odrôd. Jedným z nich je spätný pohľad, kde sa prediktívne myslenie presúva od vzdialenejšieho k menej vzdialenému, alebo z minulosti do súčasnosti. Tu je, samozrejme, legitímne hovoriť o predvídavosti v prípade, ak sa subjekt poznania podmienečne dostane do situácie, ktorá existovala v čase prognózy, a pokúsi sa po skutočnosti znovu vytvoriť možné spôsoby ďalšieho vývoja v minulosti v v súlade s reálnymi možnosťami, ktoré vtedy existovali, v súlade s tými rozhodnutiami a metódami konania, ktoré by mohli byť potenciálne prijaté a uvedené do praxe v týchto podmienkach. Samozrejme, bolo by beznádejnou úlohou hádať „čo by sa stalo, keby...“ v zmysle detailnej predikcie možných sociálnych dôsledkov rôznych rozhodnutí, činov, alternatívnych možností vývoja v minulosti. Takáto retrospektívna predvídavosť, rekonštruujúca skoršie možné cesty dejín, je však v zásade možná a má vedeckú, teoretickú, ale aj výchovnú hodnotu.

Foresight, realizovaný od istého obdobia v minulosti až po súčasnosť, takzvaný post-prognostický, je možné využiť aj na praktické otestovanie účinnosti moderných prognostických metód porovnaním získaných výsledkov s ukazovateľmi skutočného priebehu vývoja. Takáto aprobácia metód prediktívneho výskumu materiálu vývoja v minulosti a jeho výsledkov v súčasnosti umožňuje zvýšiť mieru pravdepodobnosti a spoľahlivosti predpovedania budúcnosti.

Je legitímne považovať za určitý druh predvídania prechod od informácií o vzdialenejšej budúcnosti k informáciám o budúcnosti menej vzdialenej, ako aj z budúcnosti do súčasnosti. To druhé sa uskutočňuje v normatívnom predpovedaní. Tu sa prediktívne myslenie, na rozdiel od tradičného hľadania prognóz, uberá akoby opačným smerom – z budúcnosti do súčasnosti. Východiskom sú v tomto prípade konečné body rozvoja sociálneho systému – uspokojovanie určitých sociálnych potrieb a plnenie možných cieľov. Od tohto konečného budúceho stavu normatívna prognóza dôsledne, krok za krokom, „prechádza“ do súčasnosti, fixuje možné medzistupne a zároveň určuje okruh možných cieľov, metód činnosti, ktorých výber a realizácia sú nevyhnutné. dosiahnuť predpokladaný konečný výsledok, ktorý spĺňa kritériá stanovené na základe sociálnych ideálov a predpisov. Aj keď v oboch prípadoch sú mentálne operácie vykonávané v časovom intervale v opačnom smere ako skutočné vývojové procesy, hovoríme o predvídavosti, pretože predmetom reflexie sú vyhliadky na budúci vývoj udalostí, budúce smery a výsledky činnosti. .

Existuje vedecká a nevedecká predvídavosť. Okrem toho by sa malo rozlišovať aj medzi empirickou predpoveďou, ktorá má akoby medzipolohu medzi vedeckou a nevedeckou predpoveďou.

Takáto predvídavosť je nevedecká, ktorá je založená na fantastických, neskutočných, umelo vybudovaných vzťahoch, často na víziách, „odhaleniach“, teda takej predvídavosti, ktorej jediným účelom je manipulovať s ľudskými názormi a správaním, ktoré nemá vecný základ. K nevedeckej predvídavosti patrí aj snívanie, veštenie, astrológia a podobne. Do tejto skupiny patria aj proroctvá a sociálne utópie, predpovede utopického a náboženského charakteru.

Takáto predpoveď sa považuje za vedeckú, ktorá je výsledkom vedeckej teórie získanej v rámci tejto teórie, založenej predovšetkým na základoch systematickej vedeckej a teoretickej analýzy zákonitostí spoločenského vývoja a podmienok ich implementácie.

Len predvídavosť, založená na analýze reálnych podmienok, môže byť čo najspoľahlivejšia a čo najplnšie preniknúť do možných, pravdepodobných a potrebných trendov budúcnosti. Ale znakom vedeckej predvídavosti nie je absolútne presné a úplné poznanie budúcnosti. Takéto poznanie, ako bude zrejmé z nasledujúceho, je logicky bezvýznamné. Pre vedecké prognózovanie je charakteristické predovšetkým to, že je založené na poznaní objektívnych zákonitostí a na efektívnej metodológii; jeho výsledky možno kontrolovať, opravovať, spresňovať a ďalej rozvíjať; obmedzuje sa na predpovedanie toho, čo možno predpovedať ako nevyhnutné a pravdepodobné vďaka svojmu dialektickému determinizmu, počnúc minulosťou a súčasnosťou.

Empirické prognózovanie sa nazýva, ktoré je založené na každodennej skúsenosti ľudí, na skutočnom alebo imaginárnom vzťahu a zákonitosti, ktoré však nie je založené na vedeckom teoretickom základe alebo hodnotení skúseností, na štúdiu zákonitostí prebiehajúcich procesov. . Príkladom sú takzvané ľudové znamenia. Zvyčajne sú tieto predpovede pochybné alebo neisté. To však nevylučuje možnosť, že môžu byť niekedy odôvodnené, či už náhodou alebo na základe neznámeho odrazu skutočných pravidelných vzťahov.

Predvídavosť tohto druhu hrala v ľudskom živote dlhú dobu významnú úlohu, objavovala sa v podobe svetských pravidiel. Pomerne dlho existoval v podmienkach stabilných a uzavretých trpasličích fariem s ich výrobnými a spoločenskými vzťahmi. Iná situácia je v súčasnej dobe, ktorá sa vyznačuje neustálou zmenou výrobných síl, vysokým stupňom prieniku vedy do všetkých aspektov života spoločnosti.

Treba zdôrazniť zásadnú nezlučiteľnosť utópie a vedeckej predvídavosti, ktorá vždy poskytuje dynamický obraz, v ktorom sú všetky predvídateľné okolnosti vnímané ako momenty jedného nepretržitého procesu vývoja, ktorý možno pochopiť len na základe skutočných podmienok, rozporov. , hnacie sily a vzorce.

Utopizmus, podobne ako veštenie, poskytuje zmrazený, nehybný obraz predpovedaných okolností. Okrem toho tam, kde skutočné vzájomné vzťahy a procesy (z ktorých vyplýva prognóza) fungujú vo vedeckej predvídavosti, pôsobia túžby, hodnotenia, morálne požiadavky v utópii, prezentované ako nezávislé historické sily; nahrádzajú bežné vzťahy a sú vnímané ako tie druhé, takže v konečnom dôsledku je utópia jednoduchou extrapoláciou hodnotení a morálnych názorov alebo zobrazuje subjektívne túžby, hodnotenia a požiadavky ako budúcu realitu.

Kapitola 3. KONCEPCIA INTUÍCIE A JEJ ÚLOHA V SOCIÁLNEJ PREZVIEDNOSTI

3.1. Pojem a formy intuície

Intuícia je špecifická forma kognitívneho procesu. Prostredníctvom jeho rôznych foriem sa uskutočňuje interakcia zmyslového a logického poznania. Epistemologické funkcie intuície spočívajú v akejsi kombinatorike dostupných poznatkov s údajmi z kryptognóz a následnej transformácii získaných nových poznatkov do stavu vedeckého. Pôsobenie intuície teda zasahuje aj do úrovne vedeckého poznania, respektíve jeho výsledku – intuitívne poznanie je dôležitou zložkou procesu získavania nových vedeckých poznatkov.

Epistemologická analýza intuitívnej formy kognitívneho procesu zahŕňa objasnenie vzťahu „medzi poznatkami dostupnými na začiatku intuitívneho aktu a poznatkami získanými v dôsledku tohto aktu, ako aj identifikáciu podstaty epistemologický mechanizmus, ktorým prebieha premena „starého“ (počiatočného) poznania na nové“ .

V súlade so stanovenými úlohami je hlavným obsahom prezentovaného konceptu, že intuícia sa objavuje v poznaní ako proces a ako výsledok. Epistemologická analýza intuície ako procesu sa redukuje na analýzu pôsobenia jej rôznych foriem v ľudskej kognitívnej činnosti. V dôsledku toho sa intuícia objavuje vo forme „intuitívneho poznania“.

Výskumníci sa najčastejšie odvolávajú na klasifikáciu, ktorú navrhol Mario Bunge. Protirečivý postoj k tejto klasifikácii, ktorý sa vyskytuje v našej literatúre, nás vedie k tomu, aby sme ju podrobne preskúmali.

„Keď presne nevieme, ktorý z uvedených mechanizmov zohral úlohu, keď si nepamätáme premisy alebo si nie sme jasne vedomí postupnosti procesov vyvodzovania záverov, alebo ak sme neboli dostatočne systematickí a dôslední, prikláňam sa k tvrdeniu, že to všetko bola vec intuície. Intuícia je zbierkou odpadu, do ktorej zahadzujeme všetky intelektuálne mechanizmy, o ktorých nevieme, ako ich analyzovať alebo dokonca ako ich presne pomenovať, alebo tie, ktorých analýza a meno áno. nás nezaujíma, “píše Bunge. Za najčastejšie používané významy pojmu intuícia považuje rýchle vnímanie, predstavivosť, skrátené uvažovanie a zdravý úsudok. Bunge rozlišuje predovšetkým zmyslové a intelektuálne intuície.

Zmyslová intuícia má podľa Bungeho tieto formy:

1. Intuícia ako vnímanie.

Intuícia ako vnímanie sa prejavuje v procese rýchlej identifikácie objektu, javu alebo znaku.

Jasné pochopenie významu a vzťahu alebo znaku.

Schopnosť interpretovať.

2. Intuícia ako predstavivosť.

Schopnosť reprezentácie alebo geometrickej intuície.

Schopnosť vytvárať metafory: schopnosť ukázať čiastočnú identitu znakov alebo funkcií alebo úplnú formálnu alebo štrukturálnu identitu inak odlišných objektov.

Kreatívna predstavivosť.

Bunge klasifikuje intelektuálnu intuíciu (intuícia ako dôvod) takto:

1. Intuícia ako dôvod.

Zrýchlené vyvodzovanie – rýchly prechod z jedného výroku do druhého, niekedy s rýchlym sklzom jednotlivých odkazov.

Schopnosť syntetizovať alebo zovšeobecniť vnímanie.

Zdravý rozum je úsudok založený na bežných znalostiach a nie na špeciálnych znalostiach alebo metódach, alebo obmedzený na predchádzajúce štádiá vedeckého poznania.

2. Intuícia ako hodnotenie.

Zdravý úsudok, fronésis (praktická múdrosť), vhľad alebo prienik: schopnosť rýchlo a správne posúdiť dôležitosť a význam problému, vierohodnosť teórie, použiteľnosť a spoľahlivosť metódy a užitočnosť akcie.

Intelektuálna intuícia ako normálny spôsob myslenia.

Toto sú podľa Bungeho hlavné odrody intuície. Autor sa pokúša systematizovať najčastejšie používané významy intuície v nekonečnej hierarchii interpretácií tohto pojmu. Jeho systematizácia však nie je vždy dôsledná.

Hlavným cieľom celej Bungeovej štúdie je odhaliť obrovskú heuristickú úlohu intuície ako nevyhnutného momentu v procese kognitívnej činnosti vedca. V tomto smere má jeho práca známu hodnotu. Vďaka tejto štúdii sú načrtnuté hlavné prístupy k štúdiu problému, ktoré poskytujú konštruktívny postoj k problému. Podľa Bunge tento konštruktívny prístup zahŕňa:

Dôkladná analýza mnohých významov pojmu „intuícia“ a jeho starostlivé používanie.

Empirická a teoretická analýza intuície v rámci vedeckej psychológie.

Zdokonaľovanie výsledkov intuície prostredníctvom klasifikácie, obohacovania a objasňovania vývoja koncepcií8.

Tieto tri pozície sú skutočne dôležité pri vývoji skúmaného problému. Bungeová klasifikácia typov intuície však tieto požiadavky úplne nespĺňa.

Problém klasifikácie intuície je jedným z najťažších bodov pri štúdiu problému ako celku. Je to spôsobené tým, že samotný objekt, ktorý podlieha fungovaniu klasifikácie, nepodlieha pôsobeniu pravidiel potrebných, povedzme, na formálnu klasifikáciu. Akékoľvek formálne zaradenie predpokladá v prvom rade jasné, ostré oddelenie predmetov jednej skupiny od predmetov inej skupiny. Výsledkom takejto klasifikácie by malo byť nastolenie určitého poriadku v usporiadaní týchto skupín samotných, aj keď v tomto prípade je zavedený poriadok často umelý a svojvoľný. Klasifikácia založená na formálnych princípoch znamená určité rozdelenie do skupín, ktoré je založené na podobnosti objektov každej skupiny v dôsledku prítomnosti spoločnej vlastnosti. Je celkom jasné, že intuícia nie je prístupná formálnej klasifikácii, pretože môžeme hovoriť len o objasnení pojmu a systematizácii tejto oblasti poznania, aby sa v nej uľahčila orientácia. Stanovenie jasnej podobnosti a rozdielu medzi rôznymi druhmi intuície sa nezdá vhodné.

Intuitívne poznanie je dôležitou oblasťou ľudského poznania, ktorá patrí do oblasti vedeckého aj nevedeckého poznania. V tejto časti nás bude zaujímať najmä pôsobenie intuície ako procesu vo vedeckom poznaní, preto sa pokúsime začať vyzdvihnutím špecifických vlastností vedeckej intuície.

Medzi najcharakteristickejšie črty vedeckej intuície patria:

Zásadná nemožnosť získať požadovaný výsledok zmyslovým poznaním okolitého sveta.

Zásadná nemožnosť získať požadovaný výsledok priamou logickou inferenciou.

Nezodpovedná dôvera v absolútnu pravdivosť výsledku (to v žiadnom prípade neodstraňuje potrebu ďalšieho logického spracovania a experimentálneho overovania).

Náhlosť a neočakávanosť výsledku.

Okamžitý dôkaz o výsledku.

Neuvedomenie si mechanizmov tvorivého aktu, spôsobov a metód, ktoré viedli vedca od prvotnej formulácie problému až po hotový výsledok.

Neobyčajná ľahkosť, neuveriteľná jednoduchosť a rýchlosť cesty prešli od počiatočných priestorov až po objav.

Výrazný pocit sebauspokojenia z implementácie procesu intuície a hlboké uspokojenie z výsledku.

Takže všetko, čo sa deje intuitívne, musí byť náhle, neočakávané, priamo zrejmé, nevedome rýchle, nevedome ľahké, mimo logiky a kontemplácie a zároveň samo o sebe prísne logické a založené na predchádzajúcej zmyslovej skúsenosti.

Zvláštnosťou intuitívneho poznania je, že vo svojej epistemologickej podstate ide o transformatívne, kombinatorické poznanie, ktorého výsledkom je intuitívne poznanie.

Ako fakt poznania je každý druh intuície nespornou realitou, ktorá existuje v oblasti poznania pre všetkých poznajúcich. Ľudská myseľ, zaujatá chápaním otázok súvisiacich s kognitívnou činnosťou, sa tiež pokúšala vyriešiť otázku, ako môže poznanie generované skúsenosťou a vlastniace relatívnu nevyhnutnosť a univerzálnosť nasledovať vedomosti, ktoré už nemajú relatívnu, ale bezpodmienečnú univerzálnosť a nevyhnutnosť.

Intuitívne poznanie ako priame sa líši od racionálneho poznania založeného na logickom aparáte definícií, sylogizmov a dôkazov. Výhody intuitívneho poznania pred racionálnym poznaním možno znázorniť takto:

1) schopnosť prekonať obmedzenia známych prístupov k riešeniu problému a ísť nad rámec bežných myšlienok schválených logikou a zdravým rozumom, vidieť problém ako celok;

2) intuitívne poznanie dáva poznateľnému objektu ako celku, okamžite „celý nekonečný obsah objektu“, umožňuje „uchopiť najväčšiu plnosť možností“. Zároveň sú známe rôzne aspekty objektu na základe celku a z celku, kým racionálne poznanie sa zaoberá len časťami (stranami) objektu a snaží sa z nich poskladať celok, vybudovať nekonečný rad všeobecných pojmov, ktoré sú na seba naviazané, ale vzhľadom na skutočnosť, že takýto rad je nerealizovateľný, racionálne poznanie zostáva vždy neúplné;

3) intuitívne poznanie má absolútny charakter, pretože kontempluje vec vo svojej podstate, racionálne poznanie má relatívny charakter, keďže pozostáva len zo symbolov;

4) intuícii je daná tvorivá premenlivosť, plynulosť skutočnosti, kým vo všeobecných pojmoch racionálneho poznania sa koncipujú len nehybné, všeobecné stavy vecí;

5) intuitívne poznanie je najvyšším prejavom jednoty intelektuálneho poznania, pretože pri akte intuície myseľ súčasne myslí a uvažuje. Navyše to nie je len zmyslové poznanie jednotlivca, ale intelektuálna kontemplácia univerzálnych a nevyhnutných súvislostí subjektu. Preto, ako verili racionalisti 17. storočia, intuícia nie je len jedným z typov intelektuálneho poznania, ale jeho najvyššou formou, najdokonalejšou.

Intuícia, ktorá má všetky tieto výhody oproti racionálnemu poznaniu, má však aj slabé miesta: it

1) nepreukázanie dôvodov, ktoré viedli k dosiahnutému výsledku,

2) absencia pojmov, ktoré sprostredkúvajú proces intuície, absencia symbolov a

3) potvrdenie správnosti výsledku.

A hoci priame pochopenie súvislostí objektu alebo javu môže postačovať na rozpoznanie pravdy, ale vôbec nie dostatočné na to, aby o tom presvedčili ostatných, je na to potrebný dôkaz. Každý intuitívny odhad potrebuje overenie a takéto overenie sa najčastejšie realizuje tak, že sa z neho logicky vyvodia dôsledky a porovnajú sa s dostupnými faktami.

Vďaka základným mentálnym funkciám (cítenie, myslenie, cítenie a intuícia) získava vedomie svoju orientáciu. Zvláštnosťou intuície je, že sa na vnímaní podieľa nevedomým spôsobom, inými slovami, jej funkcia je iracionálna. Na rozdiel od iných percepčných funkcií môže mať intuícia aj vlastnosti podobné niektorým z nich, napríklad pocit a intuícia majú veľa spoločného a vo všeobecnosti sú to dve percepčné funkcie, ktoré sa navzájom kompenzujú, ako je myslenie a cítenie.

V súčasnosti existuje veľa nesúrodých, nesystematických prístupov k určovaniu formy, v ktorej sa intuícia prejavuje.

Z hľadiska samotného subjektu vnímania ide o subjektívne a objektívne formy - Subjective - ide o vnímanie nevedomých mentálnych údajov subjektívneho pôvodu. Objektívna forma je podprahové vnímanie faktických údajov vychádzajúcich z objektu, sprevádzané podprahovými myšlienkami a pocitmi.

Schopnosť človeka rozlišovať a identifikovať objekty okolitého sveta a ich jednoduché kombinácie je intuitívna. Klasickým intuitívnym konceptom objektov je myšlienka prítomnosti vecí, vlastností a vzťahov. V prvom rade máme na mysli predmety, ktoré sú zmyslovo vnímané buď v okolitej realite, alebo v realite vnútorného sveta obrazov, emócií, túžob atď.

Najjednoduchšou formou intuície, ktorá hrá dôležitú úlohu v počiatočných fázach tvorivého procesu, je teda zmyslová kontemplácia, čiže priestorová intuícia. S jeho pomocou sa tvoria počiatočné geometrické koncepty postáv a tiel. Prvé jednoduché úsudky aritmetiky majú rovnaký zmyslovo-praktický a intuitívny charakter. Všetky základné aritmetické pomery, ako napríklad "5 + 7 = 12", sú vnímané ako absolútne spoľahlivé.

Závery sa berú aj ako okamžitý dôkaz, niečo bezpodmienečne dané. Logická analýza berie do úvahy, ale nikdy neodmieta tento druh tvrdení. Tento typ intuície v matematike sa nazýva „objektívny“ alebo „praxeologický“.

Trochu zvláštnym druhom intuície je prenos vlastností, ktoré majú pre určitú triedu objektov spoločný význam, na nové objekty tejto triedy. V matematike sa tomu hovorí „empirická“ intuícia. Logicky je empirická intuícia skrytým záverom analógie a nemá o nič väčšiu istotu ako analógia vo všeobecnosti. Takto získané závery sú testované logickou analýzou, na základe ktorej môžu byť zamietnuté.

Dôvera vo výsledky zmyslovej intuície bola podkopaná po tom, čo v matematike vzniklo veľké množstvo konceptov a teórií, ktoré odporovali každodennej zmyslovej intuícii. Objav súvislých kriviek, ktoré v žiadnom bode nemajú derivácie, vznik nových, neeuklidovských geometrií, ktorých výsledky sa spočiatku zdali nielen v rozpore s bežným zdravým rozumom, ale aj nepredstaviteľné z hľadiska intuície založenej na Euklidovské predstavy, koncept skutočného nekonečna, predstaviteľné podľa analógií s konečnými množinami atď. – to všetko vyvolalo hlbokú nedôveru k zmyslovej intuícii v matematike.

V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že vo vedeckej tvorivosti má rozhodujúcu úlohu intelektuálna intuícia, ktorá sa však nebráni analytickému, logickému rozvíjaniu nových myšlienok, ale ide s ním ruka v ruke.

Intelektuálna intuícia sa vôbec nespolieha na vnemy a vnemy, dokonca ani v ich idealizovanej podobe.

V matematickom uvažovaní, predovšetkým v elementárnych diskurzívnych prechodoch, t. j. v záveroch „z definície“, ako aj v záveroch o logických schémach tranzitivity, kontrapozície a pod., bez explicitnej formulácie týchto schém, dochádza k tzv. „logická“ intuícia. Logická intuícia (istota) sa vzťahuje aj na stabilné nerealizovateľné prvky matematického uvažovania.

Na základe rozdelenia situácií intuitívnej jasnosti sa rozlišujú dva hlavné typy intuície: apodiktická, ktorej výsledky nepodliehajú revízii z hľadiska logiky, a asertorická, ktorá má heuristickú hodnotu a podlieha logickému analýza.

Jednou z najproduktívnejších foriem intelektuálnej intuície je tvorivá predstavivosť, pomocou ktorej sa vytvárajú nové pojmy a vytvárajú sa nové hypotézy. Intuitívna hypotéza logicky nevyplýva z faktov, opiera sa najmä o tvorivú predstavivosť.

Inými slovami, intuícia v matematickej tvorivosti pôsobí nielen ako celistvá, zjednocujúca myšlienka, do istej miery završujúca kolobeh skúmania, ale aj ako odhad, ktorý potrebuje ďalšie rozvíjanie a overovanie pomocou deduktívnych, dôkazných metód uvažovania.

Konkrétna intuícia je vnímanie faktickej stránky veci, abstraktná intuícia je vnímanie ideálnych súvislostí.

Konceptuálny vytvára nové koncepty na základe predtým existujúcich vizuálnych obrazov a eidetický vytvára nové vizuálne obrazy na základe predtým existujúcich konceptov.

3.2. Úloha intuície v sociálnej predvídavosti

Úloha intuície vo vedeckom a najmä matematickom poznaní ešte nie je dostatočne rozvinutá. Je známe, že intuitívne zložky poznania nájdeme u predstaviteľov mnohých profesií a v rôznych životných situáciách. Od sudcu sa teda v judikatúre očakáva nielen znalosť „litery“ zákona, ale aj jeho „ducha“. Ten musí vyniesť rozsudok nielen podľa vopred určeného množstva dôkazov, ale aj podľa „vnútorného presvedčenia“.

Vo filológii sa človek nezaobíde bez rozvoja „jazykového zmyslu“. Pri letmom pohľade na pacienta dokáže lekár niekedy stanoviť presnú diagnózu, no zároveň má problém vysvetliť, akými príznakmi sa riadil, nedokáže si ich ani uvedomiť a pod.

Čo sa týka matematiky, tu intuícia pomáha pochopiť vzťah medzi celkom a časťami pred akýmkoľvek logickým uvažovaním. Logika hrá rozhodujúcu úlohu pri analýze hotového dôkazu, pri jeho rozdelení do samostatných prvkov a skupín takýchto prvkov. Syntéza častí do jedného celku a dokonca aj jednotlivých prvkov do väčších skupín alebo blokov sa dosahuje pomocou intuície.

Pokusy o strojové modelovanie ľudskej činnosti sa ukazujú ako druhoradé vo vzťahu k intuitívnej ľudskej činnosti, založenej na syntéze častí a celku.

V dôsledku toho sa chápanie matematického uvažovania a dokazovania neobmedzuje na logickú analýzu, ale je vždy doplnené syntézou, a takáto syntéza založená na intelektuálnej intuícii nie je o nič menej významná ako analýza.

Intuitívna hypotéza nevyplýva logicky z faktov, vychádza najmä z tvorivej predstavivosti. Intuícia je navyše „schopnosť vidieť cieľ z diaľky“.

Myšlienky intuicionizmu sú také rozšírené, že sa na ne odvolávajú pri analýze názorov významných filozofov. Podľa Husserlovho fenomenologického opisu je myšlienka postupnosti - ústredná pre pojem čísla - základnou črtou procesu intuície.

V dejinách neboli ojedinelé situácie, keď intelekt nedokázal preniknúť do podstaty nejakého procesu alebo javu a na pomoc prišla intuícia ako „najvyššie odhalenie“, ako nevedomý prienik (pochopenie) budúcnosti pomocou tzv. inštinkt a ďalšie zložky podvedomia.

Teória intuicionizmu vychádzala zo skutočnosti, že intuícia je iracionálna, že je potrebné zamerať sa nie tak na myseľ, myslenie, ale na „videnie sympatií“.

Ďalšie štúdium intuície ukázalo, že sa môže prejaviť po prvé vo forme založenej na pocitoch. To je celkom typické pre medziľudskú komunikáciu v rodine aj v práci, keď najmenšie detaily vo vzťahoch medzi ľuďmi postupne vytvárajú všeobecný dojem o konaní a správaní iných ľudí, na základe ktorých sa očakávajú budúce udalosti a možné zmeny. sú postavené.

Po druhé, intuícia v sociálnej predvídavosti je založená na racionálnom myslení („intelektuálna intuícia“). Vhľad teda neprichádza len tak, ale ako zmysluplná realita zvláštnym spôsobom, poznanie obrovského množstva informácií, ako sa to napríklad stalo pri objavení periodickej sústavy prvkov.

Zároveň je potrebné poznať obmedzenia, ktoré sprevádzajú intuíciu ako metódu poznávania, ako formu sociálnej predvídavosti. Intuícia môže nadobudnúť silu predsudku, klamu, ak je účinná vo vzťahu k jednému sociálnemu procesu, nepochybne sa prenesie do iných spoločenských procesov a javov.

Intuícia sa môže zmeniť na projektovanie, ak sa nespolieha na významnú informačnú základňu. V tomto prípade sa to približuje k šarlatánstvu, ktoré operuje s náhodnými, málo prepojenými informáciami, spolieha sa na dohady a svojvoľnú interpretáciu udalostí, ktoré sa mu dostali pod ruku.

V tomto ohľade je dôležité pochopiť úlohu a význam vrodených predstáv, ktoré sú mysleniu spočiatku dané, nie sú získané skúsenosťou a nemožno ich meniť na základe empirických poznatkov. Zvyčajne toto:

1) hotové nápady alebo koncepty, ktoré ľudia používajú ako pravdivé;

2) myšlienky vložené do myslenia ako potenciálne schopnosti a sklony.

Ide hlavne o to, aby sa tieto možnosti realizovali, videli a podporovali a tiež využívali pri rozhodovaní o budúcnosti toho či onoho spoločenského procesu alebo javu.

Práve využitie intuície (založenej na veľkom množstve rôznorodých údajov) nám umožňuje tvrdiť, že v 21. storočí sa spoločenské konfrontácie posunú od medzirasových, medzietnických protikladov k náboženským konfrontáciám (a dokonca náboženským vojnám) medzi najväčšími vyznaniami sveta. Čo sa týka sociológie manažmentu, niet pochýb o tom, že intuíciu využíva takmer každý líder (vedome či spontánne), a to aj pri riešení nielen prevádzkových, ale aj dlhodobých problémov rozvoja svojej organizácie. A čím viac vodca pozná prednosti a obmedzenia intuície, tým úspešnejšie ju uplatní v sociálnej predvídavosti.

Záver

Predvídavosť sa konkretizuje v dvoch formách: v prediktívnej (deskriptívnej, resp. deskriptívnej) forme súvisiacej s kategóriou predvídania samotnej a v konjugovanej s ňou súvisiacou s kategóriou kontroly - predindikatívna. Predikcia zahŕňa popis možných perspektív, stavov, riešení problémov budúcnosti. Veštenie je spojené s vlastným riešením týchto problémov, s využívaním informácií o budúcnosti na cieľavedomú činnosť jednotlivca a spoločnosti.

Predikcia vyúsťuje do foriem predtuchy, predvídania, predvídania, predpovedania. Predtucha (jednoduchá anticipácia) obsahuje informácie o budúcnosti na úrovni intuície, podvedomia. Predvídavosť (komplexné predvídanie) nesie informácie o budúcnosti na základe životných skúseností, viac či menej správnych dohadov o budúcnosti, nie na základe špeciálneho vedeckého výskumu. Napokon, prognózovanie (ktoré sa často používa v predchádzajúcich významoch) by pri tomto prístupe malo znamenať špeciálnu vedeckú štúdiu, ktorej predmetom sú perspektívy vývoja nejakého javu.

Prognózovanie sa neobmedzuje len na snahu predpovedať detaily budúcnosti (hoci v niektorých prípadoch je to dôležité). Prognostik vychádza z dialektického určenia javov budúcnosti, z toho, že nevyhnutnosť si razí cestu náhodami, že k javom budúcnosti je potrebný pravdepodobný prístup, berúc do úvahy širokú škálu možných možností. Len s týmto prístupom možno prognózovanie efektívne použiť na výber najpravdepodobnejšej alebo najoptimálnejšej možnosti pri zdôvodňovaní cieľa, plánu, programu, projektu alebo rozhodnutia vo všeobecnosti.

Prognózy musia predchádzať plánom, obsahovať predbežné vyhodnotenie dôsledkov plnenia (alebo nesplnenia) plánov a pokryť všetko, čo sa naplánovať nedá. Prognóza a plán sa líšia v spôsoboch prevádzkovania informácií o budúcnosti: pravdepodobným popisom je predpoveď, direktívnym rozhodnutím o opatreniach na dosiahnutie možného, ​​žiaduceho je plán. Predpoveď a plán môžu byť vypracované nezávisle od seba. Ale aby bol plán účinný, musí mu predchádzať predpoveď, pokiaľ možno súvislá, umožňujúca vedecké zdôvodnenie tohto a nasledujúcich plánov.

Budúcnosť sa má predvídať, predpovedať, predvídať, predvídať, predpovedať atď. Ale budúcnosť sa dá aj plánovať, naprogramovať, navrhnúť. Vo vzťahu k budúcnosti si môžete stanoviť ciele a robiť rozhodnutia.

Metódy sociálneho predvídania sa stále hľadajú, v procese tvorivého vývoja a skúšania časom, čo nepochybne postupne obohacuje arzenál tejto etapy sociálneho manažmentu.

Zoznam použitej literatúry

1. Berger v sociológii. humanistický pohľad. M., 1996.

2. Bestuzhev - Lada v budúcnosti. – M.: Myšlienka, 1968.

3. Bestuzhev-Lada zdôvodnenie sociálnych inovácií / -Lada. - M.: Nauka, 19 rokov.

4. Bondarenko sociálneho prognózovania: (Výučbovo-metodická príručka) / ; Ďaleký východ. akad. štát služby. - Chabarovsk, 19 rokov.

5. Krapivenského poznanie / // Krapivenského filozofia. - M., 1996. - S. 293-351.

6. Kurbatov návrh: Proc. príspevok pre vysoké školy / , . - Rostov n/a: Phoenix, 20. roky.

7. Modelovanie sociálnych procesov: Proc. príspevok. - M .: Vydavateľstvo Ros. hospodárstva akad., 19s.

8. Prognózovanie a plánovanie na trhu: Proc. príspevok / Ed. , . - M.: UNITI-Dana, 20. roky.

9. Romanenko a ekonomické prognózovanie: Poznámky z prednášky / . - Petrohrad: Vydavateľstvo, 2000. - 62 s. - (Vyššie odborné vzdelanie).

10. Sorokinove trendy našej doby / ; Za. z angličtiny. a predslov. . - M.: Sociologický ústav. RAS, 19 rokov.

11.Stegniy a metodológia sociálneho prognózovania. Prednáškový kurz. Perm: PGTU, 1991.

12.Tikhomirov sociálno-ekonomické prognózovanie /,. - M.: Vydavateľstvo VZPI: Rosvuznauka, 19s.

13. Toshchenko: Všeobecný kurz /. - 2. vyd., dod. a prepracované. – M.: Yurayt-Izdat, 2004. – 527 s.

15. Jakovets budúcnosti: paradigma cyklickosti / . - M., 19 rokov. - (Novinky v prognózovaní: teória, metódy, skúsenosti).

Bestuzhev - Lada v budúcnosti. - M.: Myšlienka, 1968. s.

Bestuzhev - Lada v budúcnosti. - M.: Myšlienka, 1968. - S.10.

1 Sociálna práca: Proc. - Rostov n/D, 2003. - S. 269.

1 Toshchenko: všeobecný kurz. - M., 2004. - S. 438.

1 Toshchenko: všeobecný kurz. - M., 2004. - S. 441 ..

1 Technológie sociálnej práce: Proc. - 2002. - S. 108.

Bestuzhev - Lada v budúcnosti. - M.: Myšlienka, 1968. -S. 13.

Stegniy a metodológia sociálneho prognózovania. Prednáškový kurz. Perm: PGTU, 1991. - S. 78

Stegniy a metodológia sociálneho prognózovania. Prednáškový kurz. Perm: PGTU, 1991. - S. 67.

Stegniy a metodológia sociálneho prognózovania. Prednáškový kurz. Perm: PGTU, 1991. -s.70.

Stegniy a metodológia sociálneho prognózovania. Prednáškový kurz. Perm: PGTU, 1991. - S.74.

Berger v sociológii. humanistický pohľad. M., 1996. - S.78.

Bondarenko sociálneho prognózovania: (Výučbovo-metodická príručka) / ; Ďaleký východ. akad. štát služby. - Chabarovsk, 1998. - S.14.

Jakovets budúcnosti: paradigma cyklickosti / . - M., 1992. - S.45.