Do Európy naďalej prichádza čoraz viac migrantov a utečencov z Afriky, Ázie a Blízkeho východu. Tento tok sa zapíše do histórie ako najmasívnejšia migrácia ľudí v ére globalizácie.

Ako poznamenal jeden človek:História sa neopakuje, ale rýmujeSúčasný migračný proces je svojím spôsobom jedinečný, no zároveň má črty, ktoré boli vlastné rozsiahlym migráciám v minulosti.

Útek pred chudobou a vojnami v nádeji na lepší život konfrontuje cudzie národy s domorodými národmi a v tomto strete sa ako vždy rodí veľa vecí: šok z invázie, radosť z nájdenia nového domova, úľava. po dlhej ceste skrytá nenávisť k cudzincom a ich zvykom, zintenzívnenie konfliktov a celá škála ďalších ľudských emócií, ako aj dlhodobé politické a sociálno-ekonomické dôsledky a zmeny.

Veľká migrácia

"Skôr by som povedal, že ide o dvojnohé zvieratá, nie ľudí, alebo kamenné stĺpy, nahrubo otesané do podoby človeka, ktoré sú zobrazené na mostoch. Tento nechutný vzhľad zodpovedá ich zvykom, charakteristickým pre dobytok: jedia jedlo neprevarené a neokorenené; namiesto bežných zásob jedla si vystačia s divokými koreňmi a mäsom prvého zvieraťa, na ktoré natrafia, ktoré si dajú pod sedadlo na koňa a tak zmäknú.

Žijú túlajúc sa medzi lesmi a horami, otužilí zimou a hladom. Nosia šaty ako ľanová alebo kožušinová tunika, a keď si cez ňu prestrčia hlavu, nepustia ju z pliec, kým sa neroztrhne. Hlavu si zakrývajú klobúkmi vystlanými kožušinou a chlpaté nohy si zabaľujú do kozej kože.

Všetci, bez strechy, bez domoviny, bez akéhokoľvek zvyku usadlého spôsobu života, blúdia priestorom, ako keby všetci utekali ďalej, niesli za sebou svoje káry, kde im manželky pracujú, rodia a vychovávať svoje deti...“

Attila a jeho hordy vtrhnú do Talianska. Eugene Delacroix

Takto opísal Húnov staroveký rímsky historik Ammian Marcellinus (mimochodom pôvodom sýrsky Grék) vo svojom diele „Skutky“ (Res Gestae, tiež známe ako „História“ alebo „Rímske dejiny“). o invázii barbarských kmeňov do Európy v polovici 4. storočia nášho letopočtu e.

O dôvodoch masovej migrácie nomádov sa odborníci stále sporia. Niektorí hovoria o „globálnej klimatickej zmene“: veľké suchá viedli k vyčerpaniu území kontrolovaných kočovnými kmeňmi. Svoju úlohu zohral aj rast populácie. V dôsledku toho začali barbari čoraz častejšie navštevovať obyvateľov európskej časti Rímskej ríše.

Rozširovanie životného priestoru Hunov, Gótov, Vandalov a iných kmeňov a ich prenikanie hlboko do Európy sa ťahalo niekoľko storočí. Vyostrenie kultúrnych, jazykových a náboženských konfliktov medzi germánskymi kmeňmi a usadeným obyvateľstvom nakoniec viedlo k rozpadu Ríma a zničeniu ríše.

Nováčikovia, ktorí dnes prichádzajú do Európy, nenosia kozie kože ani kožušinové tuniky. V mnohých ohľadoch však ich invázia do modernej Európy vyzerá rovnako zdrvujúco, ako vyzerala invázia barbarov na občanov Rímskej ríše pred 15 storočiami.

Čo dnes poháňa ľudí z rôznych častí Afriky a Eurázie? V tejto kríze je dosť ťažké rozlíšiť medzi utečencami a migrantmi. Mnohí skutočne stratili všetko, čo mali v krvavom chaose vojen v Sýrii, Iraku, Líbyi a iných konfliktoch. Iní sa hrnuli do krajín Starého sveta pri hľadaní nových príležitostí a utekali pred chudobou vo svojich rodných krajinách.

Medzikontinentálne migrácie

Pri hľadaní nových príležitostí mnohí migranti z minulosti cestovali ešte dlhšie ako tí, ktorí dnes utekajú do Európy. Európski a africkí predkovia dnešných Američanov, Kanaďanov a obyvateľov Južnej Ameriky nasledovali objaviteľov nových kontinentov, od Starého sveta až po Nový.

V rovnakej dobe, podľa mnohých odhadov, počet dovezených otrokov z Afriky až do začiatku XIX storočia. prevyšovali slobodní ľudia. Viacerí historici poznamenávajú, že v období 1492-1776. zo 6,5 milióna imigrantov, ktorí prekročili Atlantik a usadili sa na západnej pologuli, bol len 1 milión Európanov. Zvyšných 5,5 milióna tvorili otroci privedení násilím z Afriky.

Počas devätnásteho storočia rozsah medzikontinentálnej migrácie je na vzostupe v dôsledku relatívneho preľudnenia v niektorých krajinách a nedostatku pracovnej sily v iných. Okrem hlavných migračných destinácií – Spojených štátov amerických, Kanady, ako aj viacerých krajín Južnej Ameriky – za väzňami v exile ľudia za lepším životom odchádzali do Austrálie a na Nový Zéland.

V rovnakom čase, ako počas veľkého sťahovania národov v storočiach IV-VII. v Európe dobyvatelia a dobrodruhovia všetkých vrstiev a vlny migrantov, ktoré ich nasledovali, rozdrvili starý poriadok života v tých častiach sveta, kam prišli plieniť a vybavovať svoj nový svet.

Nový začiatok a rozšírenie životného priestoru pre kolonistov Starého sveta a ich otrokov bolo apokalypsou pre domorodé obyvateľstvo Ameriky. Mnohé kmene a národy boli úplne vyhubené, ich kultúry a hodnotové systémy boli vymazané z povrchu Zeme.

Genocída domorodých obyvateľov Austrálie a Tasmánie britskými kolonistami tiež vošla do histórie a opísalo ju množstvo súčasníkov, najmä Charles Darwin, ako aj vojenský historik a korešpondent Alan Moorhead.

Medzikontinentálna migrácia do krajín Severnej a Južnej Ameriky dosiahla maximum začiatkom 20. storočia. V rokoch 1900-1914 asi 20 miliónov ľudí opustilo Európu, asi 3/5 z tohto počtu sa usadili v Spojených štátoch. Následné svetové vojny mali vážny dopad na osudy a životy mnohých ľudí a migračné toky.

Bezprostredne po prvej svetovej vojne intenzita medzikontinentálnej migrácie prudko klesla. Viaceré krajiny, najmä Spojené štáty americké a Austrália, zaviedli reštriktívne opatrenia pre migrantov na legislatívnej úrovni a po náraste začiatkom 20. rokov 20. storočia. v budúcnosti začal počet zahraničných migrantov opäť klesať.

Prvá a druhá svetová vojna

Prvá svetová vojna viedla k masovým presunom národov Európy. Ľudia boli nútení utiecť z vojnových zón do iných oblastí svojich krajín aj do neutrálnych krajín. Oveľa vážnejším faktorom však bolo po vojne uzatváranie mierových zmlúv a stanovenie nových štátnych hraníc. Skupiny národnostných menšín boli nútené opustiť svoje bývalé bydlisko, často dochádzalo aj k núteným deportáciám. Predovšetkým bolo presídlených vyše 500 tisíc Nemcov z územia, ktoré odstúpilo z Nemecka Poľsku, viac ako 200 tisíc Maďarov bolo nútených opustiť územie Československa. Do Rakúska sa sťahovali skupiny nemecko-rakúskeho obyvateľstva z oblastí, ktoré predtým patrili Rakúsko-Uhorsku.

Druhá svetová vojna ešte viac urýchlila presuny skupín obyvateľstva jednej národnosti z jednej krajiny do druhej. Pred začiatkom vojny žilo v krajinách východnej a juhovýchodnej Európy, na území Maďarska, Poľska, Rumunska, Československa a Juhoslávie viac ako 12 miliónov Nemcov.

Tí, ktorí sa spolu s ustupujúcimi nemeckými jednotkami nevrátili do Nemecka, boli v rokoch po druhej svetovej vojne presídlení do Nemecka na základe rozhodnutí Postupimskej konferencie v roku 1945. Mnohé krajiny východnej Európy si vymenili aj národnostné menšiny – opäť v dôsledku zmien v r. hranice štátov po vojne.

Druhá svetová vojna zároveň viedla k novému zintenzívneniu medzikontinentálnej migrácie. Najmä počas repatriácie Japoncov z oblastí Číny, Kórey a iných oblastí Ázie bolo do Japonska presídlených asi 6,3 milióna ľudí.

Veľká hospodárska kríza v USA

Príkladom veľkého úniku pred chudobou bola migrácia v rámci Spojených štátov amerických počas Veľkej hospodárskej krízy a séria prachových búrok v 30. rokoch 20. storočia.

Podľa niektorých odhadov viac ako 1 milión Američanov zbedačených ekonomickou a environmentálnou krízou cestoval po celom kontinente za prácou.

Konfrontáciu s realitou chudoby a beznádeje, ako aj opovrhnutie, s ktorým sa stretli zúfalí migranti v západných štátoch, opísal John Steinbeck v knihe Hrozno hnevu:

"A v očiach ľudí dozrieva pocit bezmocnosti a zúfalstva, v očiach hladných dozrieva hnev. V dušiach ľudí sa sypú a dozrievajú zhluky hnevu - ťažké zhluky a teraz nedozrievajú dlho.".

Niektoré vidiecke okresy v Kansase, Oklahome a Texase sa zmenšili o viac ako 25 %. Zároveň sa v mnohých okresoch západných štátov (Kalifornia, Nevada) počet obyvateľov takmer zdvojnásobil. Počet obyvateľov okresu Los Angeles vzrástol o viac ako 500 000, čo je najväčší nárast zo všetkých okresov v akomkoľvek štáte USA medzi rokmi 1930 a 1940.

Z celého sveta až po Izrael

Samotný vznik Izraela ako samostatného štátu po dlhej dobe od dávnych čias, presídlenie Židov po celom svete a prenasledovanie, ktorým boli vystavení v rôznych krajinách – táto otázka bude pravdepodobne predmetom najrôznejších druhov sporov a konšpiračných teórií už veľmi dlho.

Tak či onak, migrácia Židov v priebehu série takzvaných „aliyah“ na územie budúceho štátu Izrael a ich repatriácia po oficiálnom vytvorení krajiny v roku 1948 sa stala získaním domova ( pre niekoho možno najočakávanejšia v histórii) a pre iných katastrofa. Podľa viacerých odhadov bolo po rozdelení Palestíny v roku 1947 viac ako 700 000 palestínskych Arabov nútených opustiť územia okupované Izraelom.

Od založenia štátu Izrael, obklopený arabskými krajinami, bojuje o existenciu a zaberá stále nové a nové územia. Pokračujúce demolácie palestínskych osád na územiach zabratých po šesťdňovej vojne v roku 1967 je len jedným z príkladov toho, čo jedna etnická skupina našla domov pre iné.

Presídlenie 2.0: pretváranie Európy

Aké závery možno vyvodiť z týchto a mnohých ďalších podobných migračných procesov?

Po prvé, migranti utekajú do Európy nielen z krajín Blízkeho východu či konkrétne zo Sýrie, ako sa to snaží prezentovať množstvo politikov.

Pomerne významnú časť tých, ktorí sa túžia dostať do EÚ, predstavujú aj migranti z afrických krajín, ako aj zo Strednej Ázie (najmä z Afganistanu).

Údaje: Agentúra pre bezpečnosť vonkajších hraníc EÚ, grafika: BBC

Po druhé, migračná kríza sa tento rok vôbec nezačala. Tok migrantov, ktorý bol v roku 2012 nameraný v desiatkach tisíc, za pár rokov mnohonásobne vzrástol. Oneskorená reakcia úradov naznačuje ich nízku schopnosť analyzovať ďalšie migračné trendy.

Po tretie, vyhlásenia premiérov Británie a Francúzska Davida Camerona a Manuela Vallsa o potrebe „odstrániť Asada vojenskou silou“ – v roku 2015, po tom, čo orgány týchto krajín od roku 2011 v skutočnosti neurobili nič, aby zničili roztrhaných islamistov. Sýria a Irak hovoria o svojej neschopnosti pochopiť vzťahy príčin a následkov v súčasnej kríze.

Po „humanitárnom“ bombardovaní Líbye počas operácie NATO „Zjednotený ochranca“ a následnom virtuálnom politickom a ekonomickom kolapse Líbye sa tok migrantov do Európy len zintenzívnil. Zmenší sa po úplnom zničení zvyškov štátnosti v Sýrii?...

Okrem toho vyjadrenia predsedu Európskej komisie Jeana-Clauda Junckera, že ďalších 160 tisíc migrantov plánovaných na presídlenie do krajín EÚ predstavuje „len 0,11 % európskej populácie“ tiež spochybňujú schopnosť orgánov EÚ vysporiadať sa so súčasnou krízou.

Údaje: Agentúra OSN pre utečencov, grafika: BBC

Ak by Brusel vedel predpovedať sociálnu stabilitu spoločnosti výpočtom rastúceho podielu migrantov v Európe, potom by si európski komisári mohli všimnúť istú súvislosť medzi etnickými nepokojmi, ku ktorým došlo vo Švédsku v roku 2014, a nárastom prichádzajúcich migrantov.

Európa je na pokraji nového kola exacerbácie sociálneho napätia. Zároveň je s najväčšou pravdepodobnosťou nevyhnutný rast nacionalistických nálad, ktorý posilní pozície strán, ktoré otvorene kritizujú pokračovanie európskej integrácie a stratu národnej suverenity a kontroly jednotlivých krajín nad svojimi hranicami.

Otvorené sú už otázky, čo sa stane so schengenskými dohodami o voľnom pohybe v rámci EÚ. Čo sa však stane so samotným budúcim obrazom Európy? Stane sa budúca tvár priemerného Európana o niečo viac sýrsko-irackou? Alebo vyniknú malijsko-somálske črty výraznejšie? ..

Existuje určité nenulové a rastúce riziko, že kým sa v Bruseli počítajú úrokové sadzby a rozdeľujú kvóty na presídlenie migrantov, nie každý bude chcieť nosiť masky tolerancie.

Jednotliví občania Európy, ktorí dodržiavajú zákony, sa môžu v budúcnosti rozhodnúť, že takými prestanú byť a bez toho, aby čakali na chvíľu, keď sa páni Cameron, Waltz, Juncker a ďalší rozhodnú „nájsť riešenie“, sami začnú „riešiť problémy“ - a presne tými istými metódami, aké európske orgány ponúkajú Sýrii a iným krajinám.

Obdobie sťahovania národov predstavuje ďalšie obdobie hľadania pôdy. Koniec stredoveku a takmer všetky nové storočia sú prinajmenšom v Európe zasvätené najmä vytváraniu ľudových štátov a zákonov vhodných pre hospodársky a priemyselný rozvoj.

Keď som sa už dotkol minulej migrácie národov, ktorá tak zmenila obraz celého sveta, snáď iba s výnimkou Číny, nemôžem sa na chvíľu zastaviť nad súčasnou a budúcou situáciou tejto témy, pretože jej význam , je nepochybne vyššia ako mnohé iné veci, ktoré sa považujú za veľmi dôležité.

Samozrejme, presídľovanie národov je vinou Stalina a jeho politického okolia. Zároveň treba uznať, že medzi deportovanými národmi boli aj odpadlíci. Takže v roku 1943 boli zneškodnené desiatky ozbrojených skupín, stovky fašistických komplicov, tisíce dezertérov (N. F. Bugai. Za aké národy boli presídlené.

V ZSSR nútené sťahovanie národov na východ. V rokoch 1941-42 prišlo do Baškirska 13 tisíc Nemcov.

Zvláštne vklinený do panorámy sťahovania národov, príbeh slovanskej gramotnosti pokračuje. A jeho kronika vedie z čias, keď Slovania žili už pokrstení.

Niet pochýb o tom, že Nemci boli až do sťahovania národov organizovaní do klanov. Zdá sa, že územie medzi Dunajom, Rýnom, Vislou a severnými morami obsadili len niekoľko storočí pred naším letopočtom; Presídľovanie Cimbrov a Teutonov bolo vtedy ešte v plnom prúde a Suebi sa pevne usadili až v časoch Caesara. O tých druhých Caesar rozhodne hovorí, že ich osídlili klany a príbuzenské skupiny (gentibus cognationibusque), 141 a v ústach Rimana z gens Julia má toto slovo gen-tibus celkom určitý a nespochybniteľný význam.

Niet pochýb o tom, že Nemci boli až do sťahovania národov organizovaní do klanov. Územie medzi Dunajom, Rýnom, Vislou a severnými morami zrejme obsadili len niekoľko storočí pred našou smrťou; Presídľovanie Cimbrov a Teutonov bolo vtedy ešte v plnom prúde a Suebi sa pevne usadili až v časoch Caesara.

Správy byzantských historikov, vysvetľujúce ruské dejiny staroveku a sťahovania národov.

Táto prastará takzvaná kmeňová šľachta z veľkej časti zanikla počas sťahovania národov, alebo krátko po ňom. Vojaci boli vyberaní bez ohľadu na pôvod, výlučne na základe schopností. Ich moc nebola veľká a museli ovplyvňovať svojim príkladom; Tacitus rozhodne pripisuje skutočnú disciplinárnu moc v armáde kňazom.

Medziregionálnu migráciu charakterizuje aj nútená migrácia z Čečenska (200 000 osôb), presídľovanie utláčaných národov a etnická migrácia (hlavne Rusov) z národných republík Ruskej federácie.

Federálna migračná služba vznikla v júni 1992. Jej hlavnými úlohami sú: formovanie migračnej politiky Ruskej federácie; predpovedanie migračných procesov; ochrana práv migrantov; rozvoj migračných programov; organizácia vonkajšej pracovnej migrácie a kontrola migrácie; poskytovanie informácií migrantom (prostredníctvom štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy) o sídlach odporúčaných na trvalý pobyt, o možnostiach zamestnania sa v nich; finalizácia a úprava dlhodobého programu Migrácia, zameraného na riešenie problémov utečencov, vnútorne vysídlených osôb, presídľovania utláčaných ľudí, migrantov z tretích krajín; uzatváranie ročných dohôd s bývalými sovietskymi republikami o kvótach na vstup do Ruskej federácie, o právach národnostných menšín, zásadách určovania občianstva a vlastníckych právach migrantov. Federálna migračná služba sa vo svojej činnosti riadi zákonmi Ruskej federácie o utečencoch a nútených migrantoch.

Žije v nich asi 1 miliarda ľudí a zbierajú takmer tretinu úrody mnohých poľnohospodárskych plodín. Nútené sťahovanie národov hlboko na kontinenty je plné vojenských konfliktov a sociálnych otrasov.

Nútená migrácia je spojená s tragickými, vo väčšine prípadov vojenskými udalosťami. V týchto prípadoch dochádza k hromadnému presídľovaniu ľudí. Osadníci sú nútení opustiť svoje kedysi obývané miesta a stať sa utečencami. Problém nútenej migrácie vedie k akútnym, ťažko riešiteľným sociálno-ekonomickým a politickým konfliktom. Dôvodom tohto druhu migrácie sú udalosti v Čečensku, Tadžikistane, Azerbajdžane, Afganistane a ďalších miestach.

Počas stredoveku boli položené základy západoeurópskej civilizácie, ktorá, ako sa väčšina bádateľov domnieva, je ovocím syntézy antických a barbarských spoločností. Aktívne sa začali vzájomne ovplyvňovať počas takzvaného veľkého sťahovania národov v 4.-6.

Naša civilizácia pozná mnohé fakty o veľkom sťahovaní národov. Prvé tisícročie bolo obdobím veľkého sťahovania národov Európy a Ázie. Následne sa bude nazývať „Veľké sťahovanie národov“ alebo „etnická revolúcia“. V dôsledku veľkých pohybov ľudí sa menili hranice sídiel, zanikali celé štáty, miešali sa etnické zložky, vznikali nové národnosti. Historici sa domnievajú, že táto migrácia ľudí sa stala základom etnopolitickej situácie moderného sveta.

Výskumníci sú si istí, že dôvodom väčšiny masových pohybov ľudí je opúšťať chudobné a nepriaznivé regióny s cieľom nájsť krajiny atraktívne pre život. Jedným z hlavných dôvodov masového odchodu ľudí z obývaných území v rokoch 535-536 bolo klimatické ochladenie. V tomto smere sa obyvateľstvo z chladných oblastí ponáhľalo do oblastí s teplejšou a miernejšou klímou.

Následne boli početné migrácie národov spojené s arabskými výbojmi, výpravami Normanov, mongolskými kampaňami a vytvorením Osmanskej ríše. Medzi rozsiahle migrácie možno právom zaradiť masovú emigráciu obyvateľstva z európskeho kontinentu do USA, Austrálie a Kanady v 19. a 20. storočí. Rovnako ako presídľovanie Židov do Palestíny v 20. storočí. V modernom svete smerujú migračné toky z chudobných alebo vojnou zničených krajín do bohatých s pohodlnými životnými podmienkami.

Človek ako rozumná bytosť dosiahol na Zemi moc, ktorá však nie je neobmedzená. Spoločnosť nemôže kontrolovať povodne, cunami, zemetrasenia, nedokáže zabrániť suchu, sopečným erupciám... Následok týchto prírodných katastrof: smrť ľudí, ničenie obydlí, vodných zdrojov, znemožňovanie využitia úrodnej pôdy. Dôsledkom týchto katastrof je migrácia ľudí z postihnutých oblastí. Keďže však domorodé obyvateľstvo regiónov, kam prúd utečencov posiela, ich nie vždy s radosťou prijíma, je možné, že nepozvaní migranti neprídu so žiadosťou o pomoc, ale s. Ľudstvo príliš plytvá a bezmyšlienkovito míňa prírodné zdroje. Je dosť pravdepodobné, že sa môže začať tvrdý boj o ovládnutie území bohatých na prírodné zdroje. A nejde len o prírodné zdroje, ropu a plyn – vojna môže začať kvôli nedostatku pitnej vody či jedla pre útočníkov.

Ak analyzujeme konflikty prebiehajúce vo svete, môžeme konštatovať, že v budúcnosti bude svet čeliť tvrdému boju o vlastníctvo uhľovodíkových surovín za použitia ozbrojeného násilia. Výskum British petroleum hovorí, že existuje dostatok overených zdrojov ropy na zásobovanie planéty, no dopyt po nich za posledných päť rokov výrazne prekročil úroveň z 90. rokov. Ľudstvo v súčasnosti denne spotrebuje asi 85 miliónov barelov ropy. Experti IEA sa domnievajú, že do roku 2030 bude denná spotreba ropy 113 miliónov barelov. Celkové zásoby ropy sa odhadujú na 15 biliónov. sudy. Akútnosť ropného problému spôsobuje skutočnosť, že zdroje produkcie majú nerovnomerné geografické rozloženie.

Nemenej napätá situácia sa vytvorila aj na trhu so zemným plynom. Pre Európsku úniu a rozvojovú Čínu sú neprerušované dodávky modrého paliva životne dôležité. Obyvatelia týchto krajín požadujú od svojich lídrov kroky na zabezpečenie zaručených dodávok tohto prírodného paliva v požadovaných objemoch a za priaznivú cenu pre občanov a korporácie.

No najakútnejším problémom, ktorému bude ľudstvo v budúcnosti čeliť, bude nedostatok pitnej vody – v roku 2030 ju bude mať polovica svetovej populácie.

Biologické zdroje Zeme sú vyčerpané: pôda, lesy, voda. Nemajú čas na prirodzené rozmnožovanie. Nezhody v oblasti ekológie môžu viesť k násilným akciám niektorých subjektov voči iným s cieľom znížiť riziká katastrof spôsobených človekom.

Z uvedeného je zrejmé, že v dôsledku zmien klimatických podmienok v určitých regiónoch planéty sú v budúcnosti možné vojenské konflikty a masová migrácia obyvateľstva.

Spomeňme si na zemetrasenie na Haiti v roku 2010: zomrelo viac ako 200 tisíc ľudí, 3 milióny ľudí prišli o domov. V súčasnosti predstavuje počet migrantov z územia Haiti ročne 6 % z celkového počtu obyvateľov krajiny.

Na príkaz Pentagonu pripravili futurológovia správu o možných konfliktoch v budúcnosti v dôsledku prírodných katastrof.

Tu sú niektoré údaje z tohto prehľadu:

Rok 2015 prinesie Európe spory o potraviny, energiu a pitnú vodu. Len ruská pomoc môže zachrániť Európanov pred nedostatkom energie.

Čína možno v roku 2018 podnikne vojenskú operáciu proti Kazachstanu s cieľom ovládnuť ropovody a plynovody prechádzajúce územím tejto stredoázijskej krajiny.

Rok 2020 prinesie do Európy ďalší problém – zvýšenie toku migrantov, v súvislosti s ktorým bude prekročený už existujúci nedostatok pitnej vody. Všimnite si, že v roku 2006 Svetová rada pre vodu uviedla, že 41 miliónom Európanov chýba voda na pitie a 80 miliónov Európanov nemá ani kanalizáciu, ani kanalizáciu.

2022 - O rieku Rýn pravdepodobne hrozí konflikt medzi Francúzskom a Nemeckom. Rýn nie je len najväčšou riekou v Európe, ale aj prirodzenou hranicou medzi Lichtenštajnskom a Švajčiarskom, Nemeckom a Francúzskom, Rakúskom a Švajčiarskom. Tieto krajiny teraz čelia ťažkej úlohe chrániť vody Rýna pred znečistením, keďže táto rieka je ich hlavným zdrojom pitnej vody. Osud miliónov Európanov závisí od toho, či sa strany dohodnú.

V rokoch 2025-2030 je možný rozpad Európskej únie, ktorý povedie k migrácii Európanov do južného Stredomoria. Miera presídľovania by mohla dosiahnuť 10 % európskej populácie. Rozsiahly prechod národov severnej Európy na juh bude uľahčený klimatickými zmenami – stane sa oveľa závažnejším. Na juh Európy sa budú ponáhľať aj migranti z Turecka, Tuniska a Líbye. Ťažko si teraz predstaviť, ako sa v tomto prípade vyvinie situácia na juhu Európy.

Do roku 2030 sa môžu vzťahy medzi Japonskom a Čínou zhoršiť kvôli surovinovým zdrojom.

Čo sa týka Spojených štátov amerických, táto krajina je ohrozená prílevom migrantov z karibských ostrovov a od roku 2015 sa budú Európania masovo prisťahovať do Ameriky.

Predpokladá sa, že v súvislosti s výrazným nárastom cien ropy do roku 2020 vznikne medzi poprednými svetovými veľmocami množstvo vážnych konfliktov. A skôr či neskôr práve v Perzskom zálive dôjde ku konfliktu medzi USA a Čínou v boji o zdroje ropy.

Vlády Číny, Pakistanu a Indie urobia všetko pre to, aby sa udržali pri moci. A aby to urobili, môžu ponoriť svoje národy do rozsiahleho vojenského konfliktu. Davy hladujúcich budú hľadať útočisko v iných krajinách sveta.

Verí sa, že obilné regióny sveta si v prípade globálnej klimatickej katastrofy dokážu udržať stabilnú pozíciu – ide o Argentínu, Rusko a Spojené štáty americké.

Niektoré krajiny sa spoja pred možnosťou vonkajšej hrozby: Mexiko, Kanada a Spojené štáty vytvoria jeden štát. Hlavnou úlohou ktorého bude boj proti nekontrolovanej migrácii z Európy a Ázie.

Zjednotenie Kórey prospeje obom štátom: celá kórejská populácia bude mať prístup k najnovším technológiám, ktorými Soul predtým disponoval. Zjednotená Kórea sa stane jadrovou veľmocou.

V Afrike sú v budúcnosti možné neustále vojenské konflikty, takže presídlenie Európanov alebo Ázijcov tam pravdepodobne nenastane.

Správa amerických vedcov uvádza, že Rusko, ktoré sa do roku 2030 stalo súčasťou zjednotenej Európy, sa stane dodávateľom energetických zdrojov, potravín a sladkej vody pre Európanov.

Špecialisti OSN pripravili aj správu o možných migračných procesoch a regionálnych konfliktoch v budúcnosti.

Podľa ich prognóz bude Afrika čeliť šíreniu AIDS, vodnej kríze a lavínovej migrácii obyvateľstva do Európy. Do roku 2025 dôjde k ozbrojenému konfliktu medzi štátmi ležiacimi na brehoch Nílu.

Masová migrácia národov mnohých krajín na juh Európy môže vyvolať vzburu proti čiernym cudzincom. Európania budú nútení nielen financovať krajiny postihnuté hladomorom, ale aj vytvárať tábory pre utečencov.

Súčasný nárast sucha v Latinskej Amerike povedie v budúcnosti k poľnohospodárskej kríze. Napríklad minulý rok v Brazílii spôsobilo sucho, ktoré sa prehnalo jej severovýchodnými regiónmi, zložitú potravinovú situáciu vo viac ako 1000 mestách v krajine. Boje o vodu sú vo vidieckych oblastiach čoraz častejšie. Vodná kríza viedla k bankrotu mnohých fariem. Viac ako polovica dobytka sa stratila. Už teraz došlo k zníženiu úrody strukovín, sóje a obilnín. Experti OSN sa domnievajú, že v budúcnosti môže byť ekologická rovnováha Amazónie úplne narušená a Latinská Amerika bude čeliť nárastu boja o vlastníctvo úrodnej pôdy.

Ázijský región nebude mať problémy s pitnou vodou, no túto časť planéty ohrozujú v budúcnosti silné cyklóny a stúpajúca hladina vody.

Pakistanské rieky môžu vyschnúť. To povedie k napätiu v celom regióne. A je možné, že medzi Indiou a Pakistanom začne vojna. Skutočnosť, že odporcovia tejto konfrontácie majú jadrové zbrane, ešte viac zhorší situáciu na celom svete.

Čína bude čeliť najťažšej situácii: juh krajiny bude trpieť silnými zrážkami a severné regióny sa pre veľké sucho zmenia na púšť. Čínske pobrežie spustošia tajfúny. Tisíce utečencov budú poslané na juh krajiny, ktorí budú utekať pred klimatickou katastrofou. Vláda Nebeského impéria sa pokúsi s chaosom vysporiadať pomocou armády, možno aj pomocou zbraní.

Spojené štáty sa pokúsia zablokovať tok migrantov zo svojej južnej hranice na svoje územie. V pohraničných mestách sa pre tlačenicu ľudí zvýši kriminalita. Podľa dnes dostupných informácií tak väčšina nelegálnych migrantov skončila v Spojených štátoch prekročením hranice s Mexikom: 90 % z nich je mexického pôvodu.

Podľa predpovednej správy expertov OSN môžu americké mestá zničiť najsilnejšie hurikány. Ak dôjde k zničeniu americkej infraštruktúry na ťažbu ropy, USA budú nútené využiť svoje strategické rezervy, čo krajinu výrazne oslabí.

Musíme vzdať hold vedeniu Spojených štátov: informácie o možných klimatických katastrofách vo svete brali veľmi vážne. Pentagon už vypracoval vojenský výcvikový program na pomoc postihnutým regiónom. Pre vojakov sa zaviedli nové „púštne“ potravinové prídely, pripravili sa potrebné uniformy a vytvorili sa nové typy zbraní.

Rusko tiež zmenilo svoje priority z hľadiska typov zbraní, výrazne obmedzilo nákup tradičných zbraní, začalo stavať fregaty a vyloďovacie lode. V dôsledku toho ruská armáda plánuje v budúcnosti prejsť na „politiku delových člnov“ voči potenciálnemu protivníkovi. Znižovanie počtu obyvateľov krajiny a pokles sily ozbrojených síl nepridávajú na optimizme chápaniu budúcnosti ruského štátu. Optimálnou stratégiou pre Rusko je posilnenie ozbrojených síl štátu pri súčasnom riešení demografického problému zvyšovania pôvodného obyvateľstva krajiny.

Použité materiály:
http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2901
http://forum.artofwar.net.ru/viewtopic.php?t=110
http://janaberestova.narod.ru/wel.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%EE%E5_%EF%E5%F0%E5%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%ED %E0%F0%EE%E4%EE%E2

VEĽKÁ SŤAHOVANIE ĽUDÍ, označenie masových migrácií v Európe na konci 4. – 7. storočia, ktoré bolo jednou z hlavných príčin pádu Západorímskej ríše (pozri Staroveký Rím) a základom pre vznik tzv. moderná etnokultúrna mapa Európy, je akceptovaná v historickej vede. Pojem „veľké sťahovanie národov“ (francúzsky les Grandes invasions, nem. Völkerwanderung) sa do vedeckého obehu dostal v 1. polovici 19. storočia predovšetkým vďaka francúzskym a nemeckým bádateľom, ktorí pátrali po historických koreňoch svojich národov. Odvtedy sa veľkému sťahovaniu národov venujú rôzne vedecké školy historikov, archeológov, jazykovedcov, etnológov a vedcov iných odborov. No mnohé problémy spojené so štúdiom fenoménu veľkého sťahovania národov zostávajú diskutabilné.

Medzi dôvody veľkého sťahovania národov sa zvyčajne pripisujú sociálno-ekonomické a sociálno-psychologické zmeny v euroázijskom barbarskom svete, ktorý už nedokázal uspokojiť potreby rastúcej populácie a vznikajúcej elity, ovplyvnenej vplyvom tzv. civilizácie a snahou o rýchle zbohatnutie prostredníctvom lúpeží. Dôležité sú aj procesy, ktoré prebiehali v rámci Rímskej ríše a robili ju čoraz zraniteľnejšou voči barbarom. Ponúkajú sa aj konkrétne vysvetlenia príčin veľkého sťahovania národov, ako napríklad dopad klimatických zmien na socio-etnickú sféru, cykly slnečnej aktivity či výbuchy vášne.

Jedným z najkontroverznejších je problém časopriestorového kontinua Veľkého sťahovania národov. Hlavná tradícia bola stanovená v prácach západoeurópskych historikov 19. storočia, ktorí študovali okolnosti kolapsu Ríma, pôvod moderných európskych národov a štátov. Mnohí z nich považovali rok 375 za východiskový bod veľkého sťahovania národov; Približne v tomto čase Huni porazili Ostrogótov (Ostrogótov), ​​čo spôsobilo migráciu Vizigótov (Visigótov) a iných barbarov, ktorí zaplavili provincie Rímskej ríše. Zavŕšenie veľkého sťahovania národov pripisovali polovici 6. storočia, kedy bol zavŕšený vznik franského štátu. Neskôr niektorí historici začali zaraďovať sťahovanie Slovanov a Turkov do veľkého sťahovania národov, ktoré sa skončilo koncom 7. storočia vytvorením Chazarského kaganátu a Prvého bulharského kráľovstva. V modernej historiografii existuje tendencia rozširovať chronologické hranice tak v hĺbke storočí, ako aj v neskorších dobách. Niektorí bádatelia pripisujú začiatok veľkého sťahovania národov 2. polovici 2. storočia (pozri Markomanské vojny, Velbarská kultúra, Alemani, Góti). Niektoré historiografické školy považujú koniec veľkého sťahovania národov za presídlenie Maďarov do Karpatskej kotliny na konci 10. storočia a za posledné obdobie vikingskej éry. Uskutočnili sa aj pokusy uvažovať o veľkom sťahovaní národov v globálnom kontexte, ktorý okrem Európy zahŕňa aj Strednú Áziu, ázijsko-pacifický región, severnú Afriku a Blízky východ a zahŕňa obrovské časové obdobie od 3. tisícročia pred n. do 1. tisícročia nášho letopočtu .

Podľa zloženia najvýznamnejších účastníkov a charakteru ich konania, smeru migrácií (pozri mapy) a ich výsledkov vo veľkom sťahovaní národov možno rozlíšiť niekoľko období: „prológ“ (2. pol. 2. polovica 3. storočia), „hunno-východogermánska“ (koniec 4. – polovica 5. storočia), „ostgotická-západogermánska“ (2. polovica 5. – 1. tretina 6. storočia) a „slovanská turčina“ (6.-7. storočie). V rámci týchto období sú zasa etapy spojené s kľúčovými udalosťami európskych dejín 1. tisícročia nášho letopočtu.

„Prológom“ veľkého sťahovania národov, ktorý nie všetci historici zaraďujú do samotného veľkého sťahovania národov, boli markomanské vojny, keď Germáni (Markomani, Kvádi, Longobardi atď.), predstavitelia Sarmatov a iných kmeňov. vtrhol na územie Panónie, Rezie, Noriky a ďalších rímskych provincií. Barbari boli odmietnutí, ale dostali právo usadiť sa na území Rímskej ríše pozdĺž jej hraníc. Tieto vojny vyvolali migračné vlny kmeňových zväzov Alemanov a Frankov, ktorí žili medzi Rýnom a Labe. V polovici 3. storočia sa s nimi spojili kmeňové zväzky Boranov, Costobokov, Gótov, Gepidov a ďalších kmeňov do balkánskych a maloázijských provincií. Rím musel postúpiť barbarom malú časť svojich území (Dáciu a niektoré ďalšie), ale celkovo sa mu podarilo zastaviť hrozbu pomocou vojenskej sily a obratnej diplomacie.

Existujúci systém Rímskej ríše – barbarský svet – bol desaťročia v situácii mobilnej rovnováhy, z ktorej ho vyviedol silný vonkajší faktor. Okolo roku 375 sa Huni objavili v severnej oblasti Čierneho mora z východu. Porazili Gótov na čele s Ermanaricom, čo podnietilo niektoré ďalšie gótske a príbuzné skupiny k presunu na územie Rímskej ríše, čo prisťahovalcom priznalo práva federátov (pozri tiež Untersiebenbrunn). Čoskoro vypukol konflikt medzi Rimanmi a Vizigótmi, ktorý sa skončil porážkou rímskej armády a smrťou cisára Valensa v bitke pri Adrianopole dňa 9.8.378.

Koncom 4. - začiatkom 5. storočia sa do pohybu dostali kmene Sarmatov, Sasov, Burgundov, Vandalov, Suevesov, Gepidov atď. boli porazení Stilichom. V roku 406 Vandali, Alani a Suebi, zlomiac odpor franských federátov, prenikli do Galie, ale v roku 409 boli vyhnaní do Španielska, kde zajali väčšinu krajiny. Obrovským morálnym šokom pre staroveký svet bolo dobytie (24.8.410) a vyplienenie Ríma Vizigótmi Alaricha I. Po sérii dohôd a stretov v roku 416 sa Vizigóti opäť stali federátmi a získali juhozápadnú časť moderného Francúzska. na vyrovnanie.

V rokoch 420-450 sa barbari východnej a strednej Európy skonsolidovali pod nadvládou Hunov. Formovanie ich moci od Volhy k Dunaju bolo dokončené za Bledu a Attilu. Nápor Hunov a ich spojencov na západ však zastavil v roku 451 Aetius v „bitke národov“ na katalánskych poliach. Po ťažení do Talianska (452) a smrti Attilu (453) boli Huni a ich spojenci porazení kmeňovými skupinami, ktoré sa proti nim vzbúrili v „bitke kmeňov“ na rieke Nedao; ich impérium sa zrútilo. Po bitke na rieke Nedao a množstve ďalších stretov založili Gepidi, ktorí viedli povstanie proti Hunom, kráľovstvo v Potisii (viď Apahida), Ostrogóti začali ovládať Panóniu, Rugovia - pobrežní Norici, Heruli - zem na modernej južnej Morave a západnom Slovensku. Skupiny s výraznou východogermánskou zložkou v 2. polovici 5. storočia sú známe vo východokarpatskej oblasti, v hornom Potisí, v strednom Poľsku a na dolnom toku Visly (vidivaria).

V priebehu 1. polovice 5. storočia sa do Atlantiku dostali nové migračné vlny. V Británii opustenej rímskymi vojskami (koniec 4. - začiatok 5. storočia), na ktorú zaútočili Piktovia a Škóti, sa okolo 20. rokov objavili Sasovia (pozri Anglosasovia). Od polovice 5. storočia sem začali prichádzať nové vlny Anglov, Sasov, Jutov a Frízov. Hľadajúc záchranu z tejto invázie, časť Britov sa presťahovala do Bretónska (v roku 441 a ďalšie).

V roku 422, keď Vandali a Alani porazili Rimanov, dobyli pobrežné mestá a flotilu v Španielsku, čo im umožnilo v roku 429 pod vedením Gaiserica (428-477) prejsť do severozápadnej Afriky. Podľa zmluvy z roku 442 sa kráľovstvo Vandalov a Alanov stáva prvým právne uznaným nezávislým štátom na území Rímskej ríše.

V 2. polovici 5. storočia vyvrcholí oslabenie Ríma a expanzia germánskych kmeňov. V roku 455 Vandali vypovedali zmluvu so Západorímskou ríšou a opäť vyplienili Rím. Západorímsku ríšu (v skutočnosti Taliansko), opierajúcu sa o čaty barbarov, v skutočnosti v rokoch 456-472 ovládal Ricimer (polovičný Sev a Visigoth), od roku 474 Orestes (bývalý tajomník Attilu), od roku 476 skir Odoacer, ktorý zosadil posledný západorímsky cisár Romulus Augustulus.

V roku 489 Ostrogóti a ďalšie frakcie na čele s Theodorichom Veľkým napadli Taliansko a v roku 493 ho dobyli. Ostrogótske kráľovstvo, ktoré založil Theodorich Veľký, sa na niekoľko desaťročí zmenilo na najmocnejšiu silu v západnej a strednej Európe. Tak sa koncom 5. - polovici 6. storočia zavŕšil prechod z etapy presídľovania germánskych kmeňov do etapy ich usadzovania v nových krajinách a formovania "barbarských kráľovstiev". Výsledkom bolo, že na území bývalej Západorímskej ríše štát Burgundov v juhovýchodnej Galii (pozri Burgundsko, Arelat), toledské kráľovstvo Vizigótov - v Španielsku (pozri kráľovstvo Vizigótov), ​​Ostrogóti, a potom Longobardi – v Taliansku (pozri Longobardské kráľovstvo), Frankovia v Galii. „Barbarské kráľovstvá“ vznikli aj v Británii po jej dobytí v polovici 5. storočia Anglosasmi (pozri anglosaské dobytie). Formuje sa nová etnopolitická mapa západnej Európy.

Ostala však aj myšlienka obnovy Rímskej ríše, ktorú sa snažil realizovať cisár Východorímskej ríše Justinián I. V roku 555 dosiahol Konštantínopol úplnú kontrolu nad Talianskom a Dalmáciou. Rok predtým sa Byzantínci vylodili v Španielsku a začali dobyť jeho juhovýchodnú časť, kde sa držali až do roku 626.

V 6. storočí nabrala na obrátkach nová vlna sťahovania národov strednej a východnej Európy. Do konca 5. storočia Longobardi ovládli horný tok Labe, v rokoch 526/527 obsadili krajiny od Viedne po Akvinského, od roku 546 - územie moderného juhozápadného Uhorska. V roku 558 sa Avari objavili v stepiach juhovýchodnej Európy. V roku 568, keď porazili Gepidov v spojenectve s Longobardmi a po ich odchode do Itálie (nové kráľovstvo Longobardov s centrom v Pávii, ktoré sa vytvorilo v jej severnej a strednej časti), sa stali pánmi celého stredného Podunajska, založenie Avarského kaganátu tu. V stepiach východnej Európy sa po Avaroch objavujú Turci, ktorí až do roku 630 zahrnuli krajiny na východ od Donu do tureckého kaganátu.

Proces veľkého sťahovania národov zavŕšila migrácia slovanských a turkických kmeňov, a to aj na časť územia Východorímskej ríše. Už v 5. storočí vlastní Slovania (Slovania podľa latinských a gréckych prameňov) ovládli územie od Dnepra po Odru a od Polissie po východokarpatskú oblasť (pozri pražská kultúra). Skupiny im blízke (pozri Zaozerye) z oblasti Horného Dnepra sa usadili na území moderného juhovýchodného Estónska, oblasti Pskov a Hornej Volhy (dlhé mohyly kultúry). Ďalšie skupiny Slovanov obsadili povodie Desny a Seima (kolochinská kultúra) a rozšírili sa aj cez ukrajinskú lesostep do modernej strednej Moldavy (Antes). Do polovice 6. storočia postupovali Slovania za Odru (potom postupne ovládli územia k Labe) a v Pomorí (pozri Sukov - Dziedzitsy), na severovýchod od Karpatskej kotliny (pravdepodobne po dohode s Longobardmi), Dolný Dunaj (pozri Ipotesti - Kyndeshti - Churel). Od 520. rokov sú známe nájazdy Sklavianov a Antes na Balkán. Obzvlášť masívne boli kampane sklavinických skupín v rokoch 540-542, 548-551, koncom 570-tych rokov 580-tych rokov. Spolu s nimi alebo oddelene podnikali nájazdy na Balkán aj východoeurópski nomádi, medzi ktorými od 5. storočia dominovali západoturecké skupiny (pozri Protobulhari). Najneskôr v 80. rokoch 50. storočia už v Tesálii žili skupiny Slovanov, v 1. tretine 7. storočia - na západnom Balkáne, v južných a východných Alpách (pozri Srbi, Chorváti, Slovinci atď.). Protiofenzíva Byzantíncov proti Slovanom a Avarom, ktorá sa začala po uzavretí mieru s Peržanmi (591), skončila Phokovým povstaním (602) a pádom hranice Východorímskej ríše na Dunaji. .

V 7. storočí sa Slovania usadili na celom Balkánskom polostrove až po Peloponéz, vytvorili kmeňové kniežatstvá – „Sclavinia“, niektoré skupiny sa presunuli do Malej Ázie, prepadli až Krétu a Južné Taliansko. Obrovské sily Byzancie síce odobrala opozícia proti arabským výbojom, no už od 2. polovice 7. storočia sa začala obnova moci Konštantínopolu na juhu Balkánu.

Od polovice 7. storočia sa v stepiach východnej Európy objavujú nové rané politické útvary (pozri Veľké Bulharsko, Pereščepinský poklad, Voznesenka). Výsledkom expanzie Chazarov v rokoch 660-680 bol odchod časti Bulharov na Balkán, kde vzniklo Prvé bulharské kráľovstvo a na juhu východnej Európy vznikol Chazarský kaganát.

Zavŕšením veľkého sťahovania národov sa migračné procesy v Európe, Ázii, severnej Afrike, na Blízkom a Strednom východe nezastavili, ale ich úloha vo svetových dejinách už bola iná.

Veľké sťahovanie národov malo obrovské historické dôsledky. Civilizácia spojená s Rímskou ríšou zažila obrovský prevrat a skazu. Odteraz bola hlavným nositeľom antických tradícií Východorímska ríša, v ktorej prešli hlbokou premenou (pozri Byzancia). Na mieste Západorímskej ríše, absorbujúcej prvky jej kultúry, vznikli nové politické formácie – „barbarské kráľovstvá“, ktoré sa mali stať prototypom európskych štátov stredoveku a novoveku. Etnolingvistickú mapu Európy začali vo veľkej miere určovať germánske a slovanské národy. Výrazne sa zmenili biotopy a pomer turkických, ugrofínskych, iránskych, keltských a iných národov Eurázie. Európska civilizácia sa rozišla s obdobím staroveku, aby vstúpila do obdobia stredoveku.

Lit.: Diesner H. J. Die Völkerwanderung. Lpz., 1976; Die Germanen. V., 1976. Bd 2; Goffart W. Barbari a Rimania. Princeton, 1980; Korsunsky A.R., Günther R. Úpadok a smrť Západorímskej ríše a vznik nemeckých kráľovstiev (do polovice 6. storočia). M., 1984; Wolfram H. Das Reich und die Germanen: zwischen Antike und Mittelalter. V., 1990; Bona I. Das Hunnenreich. bdpst; Stuttg., 1991; Zbierka najstarších písomných správ o Slovanoch. M., 1991-1995. T. 1-2; Zasetskaya I.P. Kultúra nomádov južných ruských stepí v ére Hunov (koniec 4.-5. storočia). SPb., 1994; Machatschke R. Volkerwanderung. Von der Antike zum Mittelalter. Die Wandlung des Römischen Reichs und das Werden Europas. W., 1994; Martin J. Spätantike und Völkerwanderung. Mníchov, 1995; Maczyriska M. Wçdrôwki ludow. Warsz.; Krakov, 1996; Shuvalov P. V. Prenikanie Slovanov na Balkán // Základy balkánskej lingvistiky, jazyky balkánskeho regiónu. SPb., 1998. Časť 2; Budanova V.P., Gorsky A.A., Ermolova I.E. Veľká migrácia národov. Etnopolitické a sociálne aspekty. M., 1999; L'occident romain et l'Europe centrale au début de l'époque des Grandes Migrations. Brno, 1999; Budanova V.P. Barbarský svet z obdobia veľkého sťahovania národov. M., 2000; Gavritukhin I. O. Začiatok veľkého slovanského osídlenia na juhu a západe // Apxeologické štúdie. Kyjev; Černovice, 2000.T. jeden; Tyszkiewicz L. A. Hunowie w Europie. Wroclaw, 2004; Sedov V.V. Slovania. Staroveký ruský ľud. M., 2005; Ščukin M. B. Gotická cesta. SPb., 2005.

Mnohé rozvojové projekty, ktoré využívajú prírodné zdroje, najmä veľké infraštruktúrne projekty, zahŕňajú presun ľudí od ich tradičného spôsobu obživy. Veľké priehrady sú nepochybne jedinečné medzi takýmito projektmi v tom, že vedú k rozsiahlym vplyvom na ekosystémy blokovaním toku riek. Výsledkom sú vplyvy na pôdu a sladkú vodu, ktoré ovplyvňujú nielen ekosystémy a biodiverzitu, ale majú vážne dopady aj na ľudí žijúcich blízko a ďaleko od priehrady.

Veľké priehrady výrazne zmenili mnohé svetové povodia riek. To viedlo k hrozným následkom pre spôsob života desiatok miliónov ľudí obývajúcich tieto regióny. Vplyv priehrad na ľudí a ich živobytie, pred aj po prúde od ich lokalít, bol obzvlášť zničujúci v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike.

Pojem presídlenie v tomto texte označuje fyzické aj nedobrovoľné vysídlenie ľudí v dôsledku straty alebo zmeny ich živobytia. Je to spôsobené nielen zatopením územia, ale aj výstavbou priehrady, ako aj zmenou infraštruktúry s tým spojenou. Informačná základňa Komisie ukazuje, že toto fyzické premiestnenie je príliš často vynútené, vynútené av niektorých prípadoch dokonca sprevádzané zabíjaním.

Záplavy pôdy a zmeny v riečnych ekosystémoch, a to po prúde aj proti prúdu, však ovplyvňujú aj využívanie prírodných vodných a pôdnych zdrojov. Keď miestni ľudia závisia od týchto faktorov, ničenie alebo zmena pôdy a prírodných zdrojov často vedie k strate tradičných spôsobov obživy vrátane poľnohospodárstva, rybolovu, poľovníctva, pastvy, palivového dreva a iných lesných zdrojov. To ničí nielen miestnu ekonomiku, ale aj núti ľudí opustiť svoje domovy. Zbavenie prístupu k prírodným zdrojom oddeľuje miestnych obyvateľov od ich živobytia a známeho sociokultúrneho prostredia.

Prejav týchto sociálnych vplyvov v čase závisí od geografickej polohy osídlenia vo vzťahu k priehrade a nádrži. V prípade straty domov a živobytia pri naplnení nádrže je sociálny dopad rýchly a okamžitý.

Vplyv na životný štýl po prúde sa však prejaví až po vybudovaní priehrady. Môže sa prejaviť rýchlo, napríklad v dôsledku zmien hydrologického režimu rieky a jeho vplyvu na poľnohospodárstvo, alebo pomaly, keď dochádza k degradácii prírodných komplexov, dochádza k strate biodiverzity a produktivity ekosystémov v dôsledku zmien fyzikálnych a chemických procesov.

Mierka fyzického premiestnenia

Informačná základňa Komisie ukazuje, že veľký počet priehrad sprevádzal fyzický presun obyvateľstva. Za posledné polstoročie prinútilo vytvorenie veľkých priehrad po celom svete desiatky miliónov ľudí opustiť svoje domovy. Veľkosť tohto vplyvu do veľkej miery závisí od umiestnenia priehrady, jej veľkosti a iných charakteristík, ako je zatopená oblasť, hustota obyvateľstva v údolí rieky.

Z ôsmich priehrad, pre ktoré bola vykonaná podrobná analýza, iba v jednom prípade nedošlo k nedobrovoľnému presídleniu ľudí. Ide o kaskádu priehrad v povodí riek Glomma a Laagen. V analýze prieskumu bolo fyzické presídlenie zaznamenané počas výstavby 68 zo 123 priehrad. Z týchto 68 projektov je 52 v Latinskej Amerike, Ázii a subsaharskej Afrike.

Veľké priehrady na veľkých riečnych kanáloch v husto obývaných častiach sveta nevyhnutne vedú k vysídleniu. Výsledky prieskumnej analýzy ukazujú, že to bolo potrebné v 26 % prípadov pre priehrady so záplavovou zónou menšou ako 1 km2. km. Pre priehrady, ktorých záplavová plocha presahuje 100 m2. km, k nútenému presídleniu osôb došlo v 82 % prípadov. Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že tento ukazovateľ sa môže ukázať ako podhodnotený z dôvodu všeobecnej tendencie zatajovať skutočné objemy nedobrovoľného presídľovania, o čom sa bude diskutovať ďalej.

V celosvetovom meradle sa celkový počet nútených migrantov v súvislosti s výstavbou priehrad môže pohybovať v rozmedzí 40 – 80 miliónov ľudí. Podľa oficiálnych štatistík v rokoch 1950 až 1990. V Číne vysídlené obyvateľstvo predstavovalo 10,2 milióna ľudí. Ide o 34 % z celkového vysídlenia spôsobeného developerskými projektmi vrátane výstavby miest. Nezávislé zdroje odhadujú, že skutočný počet vysídlených ľudí je oveľa vyšší ako oficiálne údaje, čo naznačuje, že 10 miliónov ľudí bolo vysídlených len v súvislosti s výstavbou priehrad na rieke Jang-c'-ťiang. Veľké priehrady v Indii prinútili 16-38 miliónov ľudí opustiť svoje domovy. Celkové čísla za Indiu a Čínu ukazujú, že len v týchto krajinách bol celkový počet nútených migrantov v súvislosti s výstavbou priehrad v rokoch 1950-90. môže byť 26-58 miliónov ľudí. Ich počet sa výrazne zvýšil po roku 1990 v súvislosti s realizáciou nových veľkých projektov, ako je priehrada Tri rokliny v Číne.

Spomedzi projektov financovaných Svetovou bankou, ktoré vedú k potrebe vysídľovania obyvateľstva, tvorili veľké priehrady 63 % presídlencov. Tieto odhady nezahŕňajú milióny ľudí, ktorí boli vysídlení v dôsledku iných aspektov projektov veľkých priehrad, ako je výstavba kanálov, budov, infraštruktúry a kompenzačných opatrení, ako je vytváranie osobitne chránených prírodných oblastí. Okrem toho sa odhady týkajú len nedobrovoľného presídlenia zo záplavovej zóny. Nezahŕňajú ľudí proti prúdu a po prúde priehrady, ktorí sa musia sťahovať kvôli strate živobytia.

Rámček 4.2: Ekonomické, sociálno-kultúrne dôsledky presídľovania a jeho vplyv na verejné zdravie

Programy presídľovania sú zamerané skôr na proces fyzického vysídľovania než na ekonomický a sociálny rozvoj presídľovaného obyvateľstva a iných skupín postihnutých priehradami.

Podľa Cerneovho modelu Riziká chudoby a rekonštrukcia... je presídľovanie zvyčajne sprevádzané marginalizáciou určitých skupín ľudí, teda stratou ich obvyklého bydliska a ekonomickým narušením existujúceho systému sociálnych väzieb. V tomto smere migranti čelia obrovskému riziku narastajúcej chudoby, čo znamená bezzemie, nezamestnanosť, bezdomovectvo, nedostatok potravín, zvýšená úmrtnosť, strata verejných prírodných zdrojov, čo má za následok stratu sociokultúrnej udržateľnosti.

Hlavným ekonomickým rizikom pre presídľované obyvateľstvo je nedostatok tradičných zdrojov obživy – ornej pôdy, lesov, pasienkov, povrchových a podzemných vôd, zásob rýb a pod., ako aj prístupu k prírodným zdrojom. Deštrukcia existujúcich systémov vedie k dočasnému alebo trvalému, často nezvratnému, zníženiu životnej úrovne ľudí. Z dôvodu klesajúcej kvality vody a iných príčin hrozí prepuknutie chorôb, ktoré môžu viesť k zvýšenej úmrtnosti. Príkladom je vysoká úmrtnosť pozorovaná po premiestnení zo záplavovej zóny priehrad Kariba a Asuán.

Podcenenie počtu vysídlených osôb.

Vo fáze plánovania sa často podceňuje počet ľudí, ktorí budú priamo a nepriamo ovplyvnení priehradou, čo vedie k nedostatočnému pochopeniu povahy a rozsahu negatívnych vplyvov. Vo všetkých projektoch, pre ktoré Komisia vykonala podrobné analýzy, pôvodné odhady nezohľadnili všetkých ľudí, ktorých by priehrada zasiahla. Miera tohto podhodnotenia sa pohybovala od 2 do 40 tisíc ľudí.

Rámček 4.3: Stratení migranti – projekty Sardar Sarovar v Indii a Pak Moon v Thajsku.

Pre indický projekt Sardar Sarovar Narmada Water Tribunal v roku 1979 uviedol počet 6 147 rodín, ktoré sa majú presídliť, čo bolo asi 39 700 ľudí. Misia Svetovej banky v roku 1987 odhadla počet migrantov na 12 000 rodín, čo je asi 60 000 ľudí. V roku 1991 vedenie projektu poskytlo odhad počtu migrantov už na 27 000 rodín. Podľa údajov získaných od úradov troch štátov, ktorých obyvateľov sa projekt dotkol, teraz hovoríme o 41 000 rodinách (205 000 ľudí).

Počet presídlencov v súvislosti s projektom Sardar Sarovar sa pravdepodobne zvýši, keďže ani 13 rokov po začatí rozsiahlych stavebných prác nie sú problémy s presídľovaním vyriešené. Odhady počtu migrantov nezahŕňajú najmenej 157-tisíc ľudí vysídlených v súvislosti s výstavbou zavlažovacích kanálov. Nezahŕňa to ani obyvateľstvo vysídlené v súvislosti so vznikom osobitne chráneného prírodného územia, ako aj 900 rodín žijúcich priamo na mieste výstavby priehrady. Vysťahovaní boli ešte v 60. rokoch v štádiu prípravných prác.

Tieto odhady nezahŕňajú aj obyvateľstvo žijúce pod priehradou. Vplyv posledne menovaného na živobytie týchto ľudí sa tiež nehodnotil. Práca v tomto smere začala až v posledných rokoch, keď po roku 1985 miestni obyvatelia výrazne zintenzívnili boj za svoje práva.

V roku 1991, keď sa začala výstavba priehrady Pak Moon, získalo štatút migrantov 241 rodín. Po dokončení stavby bolo jasné, že sa muselo presťahovať 1 459 rodín. Skutočný sociálny vplyv tohto projektu sa však ukázal byť jasný, keď sa vzal do úvahy vplyv priehrady na rybolov pod priehradou. Stalo sa tak po aktívnom boji zo strany postihnutého obyvateľstva. V dôsledku toho thajská vláda v máji 2000 vyplatila dočasnú kompenzáciu (až do konečného rozhodnutia o strate rybolovu ako zdroja obživy) 6204 rodinám.

Príklady zahŕňajú veľké projekty priehrad v Afrike, ako napríklad projekt vodnej elektrárne Ruzizi ovplyvňujúci Zaire, Rwandu a Burundi, priehradu Funtua v Nigérii a nádrž Kiambere na rieke Tana v Keni. Podhodnotenie počtu migrantov sa pohybovalo od 1 do 15 tisíc osôb. Podobný model možno pozorovať aj v iných regiónoch sveta.

Spomedzi projektov financovaných Svetovou bankou prekročil skutočný počet presídlencov po ich ukončení hodnoty deklarované vo fáze hodnotenia projektov o 47 %.

Revízna analýza Komisie tiež ukazuje podobný trend v základných líniách projektov, čo má za následok o 35 % viac ľudí skutočne vysídlených, ako sa pôvodne plánovalo. Zároveň hovoríme o minimálnych odhadoch rozsahu tohto problému, pretože spoľahlivosť počiatočných informácií je veľmi nízka. Materiály poskytnuté mimovládnymi organizáciami pri prerokovávaní výsledkov revíznej analýzy a spochybnenie oficiálnych údajov o počte migrantov tento názor potvrdzujú.

Skupiny ľudí v zóne vplyvu priehrady, ktoré sa nerátajú a nedostávajú kompenzáciu

Systém evidencie obyvateľstva, ktorého sa priehrady vo všeobecnosti dotýkajú, je nedokonalý. Hranice pre určenie postavenia takýchto osôb sú výrazne zúžené a nezohľadňujú množstvo sociálnych skupín. Patria sem roľníci bez pôdy, domorodé kmene, obyvateľstvo žijúce pod priehradou.

Podrobná analýza projektov priehrad, ktoré vykonala Komisia, ukázala, že vo fáze prípravy projektu počet postihnutých priehrad nezahŕňa obyvateľstvo žijúce po prúde od miesta priehrady, ktoré nemá oficiálne registrované práva na pôdu, dotknuté pôvodné domorodé obyvateľstvo prácou na vytvorení infraštruktúry pre projektové priehrady.

Medzi tými, ktorí získali štatút obetí, sa odškodnenie zvyčajne vypláca až po formalizácii práv na pôdu a prírodné zdroje. Výsledkom je, že mnohí ľudia sú ponechaní bez kompenzácie, často tí najchudobnejší, ktorí sú závislí od využívania pôdy a prírodných zdrojov, ktoré sa bežne využívajú, ako sú lesy alebo pasienky.

Hĺbková analýza Komisie ukazuje, že v projektoch Grand Cooley, Tarbela, Aslantas a Tukurui bola kompenzácia vyplatená len tým, ktorí mohli predložiť oficiálne dokumenty týkajúce sa pôdy a prírodných zdrojov. S týmto prístupom domorodé kmeňové obyvateľstvo a etnické menšiny utrpia obrovské straty v dôsledku možného nedostatku občianstva alebo akýchkoľvek oficiálnych dokumentov o pozemkoch a zdrojoch, ktoré tradične využívajú.

Jedna pätina fyzicky vysídlených ľudí v dôsledku výstavby priehrady Kao Laem v Thajsku sú Karen. Keďže nemajú oficiálne doklady o pobyte v Thajsku, boli zbavení práva na kompenzáciu.

Populácia fyzicky vysídlená v súvislosti s výstavbou kanálov, priemyselných budov, výstavbou nádrží, vytváraním osobitne chránených prírodných oblastí nie je zahrnutá v počte nútených migrantov. Príklady tohto druhu sú vo všetkých častiach sveta, vrátane indonézskeho Sulawesi, projektu Mahaweli na Srí Lanke, Sardar Sarovar v Indii. Keďže títo ľudia nemajú oficiálny štatút nútených migrantov, nevyplácajú sa im žiadne odškodné.

Nie všetky veľké priehrady vedú k fyzickému vysídľovaniu ľudí, no nájsť rieky, ktorých prirodzené funkcie by miestne obyvateľstvo tak či onak nevyužívalo, je takmer nemožné. V mnohých prípadoch majú veľké priehrady v husto obývaných tropických krajinách za následok potrebu fyzického premiestňovania a premiestňovania ľudí v dôsledku straty živobytia. Napríklad projekt Urra 1 na rieke Sinu v Kolumbii vyvolal potrebu presídlenia 12 000 ľudí a veľmi silný negatívny dopad mal aj na viac ako 60 000 rybárov na dolnom toku rieky, kde sa počet rýb prudko znížil po r. priehrada bola vytvorená.

Fyzicky presídlené osoby nedostávajú pomoc ani kompenzáciu

Medzi fyzicky presídlenými osobami, ktoré sú oficiálne uznané ako dotknuté projektom priehrady, nie všetci dostanú pomoc pri presťahovaní sa na nové miesto.

V Indii je počet tých, ktorí dostali takúto pomoc, menej ako 10 % z počtu vnútorne vysídlených ľudí pri výstavbe priehrady Bargi a až 90 % pri výstavbe priehrady Dhom.

Priehrada Yacyreta v Argentíne a Paraguaji je klasickým príkladom zdĺhavého a neúplného presídľovania. Za 20 rokov realizácie projektu bolo presídlených len 30 % z tých, ktorým mala byť v tomto procese poskytnutá pomoc. Zvyšok bol nútený narýchlo opustiť svoje bydlisko počas celých 2 rokov zostávajúcich do naplnenia nádrže. Vzhľadom na skúsenosti s inými veľkými projektmi priehrad v Latinskej Amerike väčšina populácie, ktorá bola nedobrovoľne vysídlená v dôsledku výstavby priehrady Yacyreta, nedostane pomoc, ktorá by sa mala poskytovať oficiálne uznaným osadníkom.

Hĺbková analýza projektu Tarbela v Pakistane ukazuje, že z oficiálne uznaných 96 000 migrantov sa dve tretiny mali presťahovať na poľnohospodársku pôdu v štátoch Pandžáb a Sindh. 2 000 rodín (asi 20 000 ľudí) ich však nedostalo, keďže vláda štátu Sindh pridelila menej pôdy, ako plánovala.

V prípade priehrady Aslantas len 75 z 1 000 vysídlených rodín požiadalo o pomoc pri presídľovaní. Z toho 49 bolo považovaných za oprávnených a dostalo nový domov. Zvyšok uprednostnil finančnú kompenzáciu.

V prípade Tukuruiho len kmeň Paracana získal štatút prisťahovalcov od domorodého indiánskeho obyvateľstva núteného presťahovať sa. Zástupcovia iných kmeňov neboli uznaní ako oprávnení na kompenzáciu.

V dôsledku výstavby priehrady Grand Cooley boli zaplavené dve indiánske rezervácie a tri veľké indiánske dediny. V lete 1940, keď sa začalo s napúšťaním nádrže, zástupcovia úradov vyčistili zatopené oblasti rôznymi metódami, vrátane vypálenia domov. Nikto z ich majiteľov nedostal odškodné. Indiáni boli pobúrení. Potrebovali peniaze na výstavbu nových domov. Navyše sa dozvedeli, že bieli majitelia domov už dostali odškodné. V dôsledku masových protestov dostali obyvatelia indiánskych rezervácií platby za zatopenú pôdu, ale až v lete 1941. Dve indiánske dediny boli postavené na novom mieste a stále existujú. Zvyšok indiánskych osád však po potope zmizol z povrchu zemského.

Znižovanie negatívnych dopadov presídľovania, rozvojové programy pre miestne obyvateľstvo

Účasť miestneho obyvateľstva na plánovaní a výstavbe priehrad, vrátane otázok presídľovania a obnovy, je veľmi obmedzená a neúčinná. Presídľovanie sa stáva vynúteným, traumatickým, často sa oneskoruje o mnoho rokov či dokonca desaťročí a znemožňuje akýkoľvek rozvoj v záplavovej zóne. Pre milióny ľudí na celom svete je vysídlenie často spojené s násilnými činmi zo strany úradov.

Pozoruhodným príkladom je jeden z prvých projektov – priehrada Kariba. Odpor miestnych Tongov sa skončil streľbou a smrťou 8 ľudí. V roku 1981 bolo s použitím sily vykonané aj vysťahovanie ľudí v súvislosti s výstavbou priehrady Sri Sailam v Indii. Vyhostenie ľudí zo záplavovej zóny priehrady Chixoy v Guatemale malo za následok smrť 376 mayských Indiánov. Pri realizácii projektu Miguel Aleman v Mexiku zhoreli domy 21 000 miestnych Indiánov, ktorí sa nechceli presťahovať na iné miesta. Počas výstavby priehrady Bargi v Indii úrady bez varovania zaplavili 162 dedín bez toho, aby čakali na vyriešenie problému s presídľovaním ich obyvateľov.

Hotovostné platby sú hlavnou formou kompenzácie pre migrantov. Zvyčajne sa však oneskorujú a ak sú vykonané včas, ich veľkosť nepokrýva škody. Kompenzácie sú osobitné opatrenia na kompenzáciu strát obyvateľstva postihnutého priehradou. Väčšinou majú formu jednorazových platieb, prípadne poskytnutia pozemkov, domov a pod.

Analýza Komisie ukazuje, že ľudia žijúci po prúde od priehrady Tukurui v Brazílii a priehrady Tarbela v Pakistane prišli o záplavové oblasti a rybolov a nedostali žiadnu kompenzáciu. Indiáni, cez ktorých územie prechádzalo elektrické vedenie z vodnej elektrárne Tukurui, sa pôvodne nepovažovali za oprávnených na kompenzáciu. Neskôr im však boli vyplatené peniaze. V prípade priehrad Aslantas (Turecko), Tarbela (Pakistan) a Kiambere (Keňa) nebolo postihnuté obyvateľstvo dostatočne odškodnené na to, aby si kúpilo novú pôdu, ktorá by nahradila stratenú pôdu.

Mnohé projekty poukazujú na neadekvátnosť výšky kompenzácií, neefektívnosť opatrení na znižovanie škôd a nedostatok zdrojov. Medzi nimi sú Sri Sailam v Indii a Kao Laem v Thajsku. Meškajú sa výplaty odškodného, ​​papierovačky za pozemky a domy a zabezpečenie základnej komunálnej vybavenosti. Príklady dlhých oneskorení pri realizácii kompenzácií (5 až 15 rokov) sú projekt vysokej priehrady Asuán v Egypte, priehrada Nangbeto v Togu, Akosombo v Ghane, Itá v Brazílii, Bhumibol v Thajsku.

Miesta na presídlenie sa často vyberajú bez zohľadnenia dostupnosti pôdy a živobytia, nezohľadňujú priania a preferencie osadníkov. Často sú nútení sťahovať sa na znehodnotenú pôdu v okolí nádrže. Takéto krajiny rýchlo strácajú schopnosť udržať ľudskú existenciu.

Príklady tohto druhu zahŕňajú projekt Liu-Yan-Ba na Žltej rieke v Číne, keď bolo 40 000 ľudí premiestnených z úrodného údolia do vetrom ošľahanej pahorkatiny. Erózia pôdy a strata ich úrodnosti viedli k tomu, že ľudia boli nútení s veľkými ťažkosťami opúšťať rozvinuté poľnohospodárske krajiny, čo v dôsledku viedlo k zbedačovaniu osadníkov. Podobnými príkladmi sú projekty Hoa Binh vo Vietname, Sirindhorn v Thajsku, Batang Ai v malajskej provincii Sarawak a ďalšie krajiny pestujúce ryžu v juhovýchodnej Ázii s vysokou hustotou vidieckeho obyvateľstva.

Strata obrábanej pôdy a neschopnosť získať kvalitnú kompenzáciu pôdy má silný negatívny dopad na pôvodné obyvateľstvo a farmárov. Príkladom sú priehrady Miguel Aleman a Cerro de Orro v Mexiku, ťažká situácia indiánskych kmeňov v Paname a Brazílii a Tongas v Zambii a Zimbabwe.

Kompenzácia strát v prípade straty poľnohospodárskej pôdy, vytváranie základných životných podmienok a infraštruktúry v oblastiach presídľovania sa často neuskutočňujú, alebo sa vykonávajú v nedostatočnom objeme a s oneskorením počas mnohých rokov. Nedostatok prostriedkov na živobytie núti migrantov migrovať. Príkladom tohto druhu je priehrada Tarbela, keď pozemky poskytnuté osadníkom boli nekvalitné a podmienky pre normálny život (ako je elektrina, výstavba stanovíšť prvej pomoci, školy atď.) nevytvorené. Elektrina bola do presídľovacích osád privedená až po 25 rokoch. Podobné vzory boli pozorované v osadách prisťahovalcov v súvislosti s výstavbou priehrady Tukurui v Brazílii, Sirindhorn v Thajsku, Akosombo v Ghane. V severovýchodnom Thajsku zostalo v dôsledku zlyhania programov presídľovania v rokoch 1960 až 1970 15 000 vidieckych rodín bez pôdy. Vládne správy v Číne charakterizujú problémy s presídľovaním spojené s výstavbou priehrad ako „sedem ťažkostí“ a „štyri nedostatky“. Medzi „sedem ťažkostí“ patrí nedostatok elektriny, pitnej vody, potravín, škôl, zdravotníckych zariadení, nedostatok komunikácií a dopravy. „Štyri nedostatky“ sa týkajú nedostatočného a nekvalitného zavlažovania, bývania, ochrany pred povodňami a manažmentu nádrží.

Presídľovacie programy sa primárne zameriavajú na proces fyzického vysídľovania obyvateľstva, a nie na ekonomický a sociálny rozvoj presídlencov a iných sociálnych skupín, ktoré sú priehradami negatívne ovplyvnené. Nezodpovednosť štátu za plnenie záväzkov vedie k slabej a neúplnej realizácii presídľovacích programov. Bežné sú dlhé oneskorenia pri začatí programov presídľovania, čo vytvára atmosféru neistoty a spôsobuje psychické a sociálne napätie medzi tými, ktorí čakajú na presídlenie. Tieto a ďalšie problémy výrazne znižujú efektívnosť programov presídľovania a vyplácania kompenzácií za usídlenie vysídlených osôb a zvyšuje sa riziko narastajúcej chudoby.

Niet divu, že životná úroveň migrantov nie je obnovená na pôvodnú úroveň. Najmenej 46 % z 10 miliónov Číňanov vysídlených v súvislosti s výstavbou nádrží je pod hranicou chudoby. V Indii 75 % vnútorne vysídlených ľudí nedosiahlo počiatočnú životnú úroveň a žije na hranici chudoby. Prieskum z roku 1993 medzi 32 000 ľuďmi vysídlenými z priehrady Kedung Ombo v Indonézii zistil, že 72 % z nich bolo na tom horšie ako pred presídlením. Životné podmienky 800 rodín etnickej menšiny Nya Heun, ktoré boli vysídlené výstavbou priehrady Houay Ho v Laose, sú šokujúce. Títo ľudia trpia nedostatkom potravy, čistej vody, nedostatkom ornej pôdy.

Veľký rozsah presídľovania často veľmi sťažuje tento proces a sťažuje vykonávanie činností obnovy na správnej úrovni.

Spätná väzba medzi objemami presídľovania a možnosťami jeho kvalitatívnej realizácie je celkom zrejmá. Napríklad v záplavovej zóne projektu Danjiangkou v čínskej provincii Chu-pej v roku 1958 bolo 345 dedín. Hoci v 80. a 90. rokoch 20. storočia Čínske úrady sa vytrvalo snažili zlepšiť životné podmienky migrantov, mnohé akútne problémy zostali nevyriešené. V roku 1996 boli z 35 tisíc migrantov žijúcich v okolí mesta Shiyan ich príjmy pod oficiálnou hranicou chudoby.

Veľké objemy presídľovania v Indii mimoriadne sťažili riešenie tohto problému pre projekt Sardar Sarovar (pozri rámček 4.3). Od začiatku procesu presídľovania v roku 1984 bolo doteraz presídlených len 20 % oprávnených osôb.

Pozitívne skúsenosti s presídľovaním, kompenzáciou a rozvojom

Zbedačenie migrantov sa čoraz viac považuje za neprijateľné. Existuje široká škála možností, ako zabezpečiť, že z projektu budú mať úžitok nielen osadníci, ale všetci, ktorých sa projekt týka. Implementácia týchto možností do života je v záujme všetkých zainteresovaných strán. Miestne obyvateľstvo, ktoré malo z projektu prospech, zníži náklady na jeho realizáciu a náklady na výstavbu priehrad. Náročnosť riešenia problému premeny miestneho obyvateľstva na príjemcu projektov spočíva v nedokonalých zákonoch, plánoch, finančných možnostiach, nedostatku politickej vôle zo strany úradov a projektových manažérov.

Pre dosiahnutie pozitívnych výsledkov bude potrebné minimalizovať počet vysídlených osôb, pristupovať k presídľovaniu ako k rozvoju s vhodnou legislatívnou podporou tohto procesu. Udržateľné živobytie miestneho obyvateľstva možno zabezpečiť využívaním pôdy aj inými nepoľnohospodárskymi možnosťami. Taktiež je potrebné zabezpečiť aktívnu účasť miestneho obyvateľstva na rozhodovaní o projektoch a výbere foriem náhrady škôd, zodpovednosť a plnenie povinností zo strany úradov, ako aj stavieb realizujúcich projekt priehrady.

Vytvorenie legislatívneho rámca, ktorý posunie proces vysídľovania zákonným smerom, je dôležitým krokom pri ochrane práv obyvateľstva. Napríklad zákon o presídľovaní nádrží prijatý v Číne objasňuje práva obyvateľov, určuje povinnosti štátu, postupy pri riešení konfliktov a vybavovaní sťažností. Nedávne zmeny v politike Číny v tejto oblasti sú pozitívnym príkladom pre ostatné krajiny. Minimalizácia potreby presídľovania je ďalším spôsobom efektívneho riešenia problému.

V niektorých prípadoch sa autori projektov priehrad, aby minimalizovali socio-kultúrne narušenie, usilujú o presídlenie miestnych obyvateľov do jednotlivých komunít. Nigérijský projekt Kainji podnikol kroky na zachovanie sociálnych väzieb na miestnej úrovni. K riešeniu tohto problému prispelo využitie spoločenských vied. Demografické a sociokultúrne štúdie zohrali dôležitú úlohu pri informovaní autorov projektu o sociálnych a kultúrnych charakteristikách obyvateľstva žijúceho v oblasti dopadu projektu.

Keď sa s miestnym obyvateľstvom a ďalšími zainteresovanými stranami prerokuje a dohodne kompenzácia, zníži sa pravdepodobnosť nespravodlivých rozhodnutí a uľahčia sa procesy presídľovania. Aj keď účastníci diskusie nebudú úplne súhlasiť s rozhodnutím o kompenzácii, budú sa cítiť istejšie pri účasti na diskusii. Potvrdzuje to program presídľovania v projekte Zimapan v Mexiku.

V prípade projektu vodnej elektrárne Mubuku 3 v Ugande viedli verejné konzultácie za účasti miestnych rád a predstaviteľov miestnych komunít k presnejšiemu odhadu hodnôt pozemkov. To znížilo objem presídľovania zmenou trasy kanálov.

Plán presídľovania, ktorý pripravili čínske orgány pre obyvateľstvo postihnuté priehradou Xiaolangdi, je príkladom komplexnej stratégie, ktorá spája rozvoj živobytia súvisiaceho s využívaním pôdy a inými faktormi. Plán presídľovania sa zameriava na investície do odbornej prípravy a vzdelávania presídlencov, ktorých miestna a regionálna ekonomika potrebuje ako efektívnu pracovnú silu. Osobitná pozornosť bola venovaná práci so ženami.

Zapojenie všetkých zainteresovaných strán, vrátane miestneho obyvateľstva, do rozhodovania vytvára podmienky na premenu procesu presídľovania na možnosť miestneho rozvoja. Riadenie tohto dlhodobého konania vykonávajú spoločne – obyvateľstvo, stavbári priehrady, úrady. V prípade priehrady Itá v Brazílii viedol tvrdý boj miestneho obyvateľstva za spravodlivé presídlenie k spoločnej dohode o rozdelení príjmov, presídľovaní so zachovaním štruktúry miestnych komunít a spoločnej realizácii tohto programu. . V dôsledku toho miestne obyvateľstvo podpísalo dohodu so spoločnosťou Electrosul o samoriadení programu presídľovania.

Rozvoj politík presídľovania v krajinách ako Ghana a Čína predstavuje dva pozitívnejšie pokusy poučiť sa z minulých chýb.

V prípade Ghany, s využitím práce tej istej „Správy presídľovania r. Volta“, počas fázy plánovania priehrady Kpong bolo možné vyhnúť sa niektorým chybám, ktoré sa vyskytli pri výstavbe priehrady Akosombo. Zároveň, napriek prítomnosti rozvinutého legislatívneho rámca pre problematiku pôdy a presídľovania, ako aj zlepšenia zaznamenané v projekte priehrady Kpong, treba poznamenať, že nie všetky možné pozitívne zámery sa zrealizovali.

Skúsenosti Číny s premiestňovaním ľudí zo zóny vplyvu priehrad pred rokom 1980 väčšinou neboli pozitívne. Situáciu by mali napraviť nové politiky a právne predpisy v tejto oblasti. Do akej miery sa to prejaví v úspešnosti realizácie presídľovacích a rozvojových programov – ukáže budúcnosť.

Presídľovanie nie je nevyhnutným dôsledkom projektov infraštruktúry. Nie vždy to tiež vedie k zbedačovaniu najchudobnejších sociálnych skupín. Uznanie práv miestneho obyvateľstva, najmä sociálne a ekonomicky marginalizovaného, ​​ako aj zabezpečenie toho, aby bol proces presídľovania a hospodárskeho rozvoja riadený na základe dohody strán, je rozhodujúci pre dosiahnutie pozitívnych výsledkov.