Prirodzený proces ekonomického posilňovania. Príprava na jednotnú štátnu skúšku z dejepisu: prednáška

Feudálna fragmentácia: definícia, chronologický rámec.

Feudálna fragmentácia je prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev. Feudálna fragmentácia sa najčastejšie chápe ako politická a ekonomická decentralizácia štátu, vytvorenie na území jedného štátu prakticky od seba nezávislých, samostatných štátnych celkov, ktoré mali formálne spoločného najvyššieho vládcu (v Rusku obdobie 12. - 15. storočie).

Už v slove „fragmentácia“ sú zafixované politické procesy tohto obdobia. V polovici 12. storočia tu bolo približne 15 kniežatstiev. Do začiatku XIII storočia - asi 50. Do XIV storočia - asi 250.

Ako hodnotiť tento proces? Je tu však problém? Jednotný štát sa rozpadol a pomerne ľahko ho dobyli Mongoli-Tatári. A ešte predtým boli medzi kniežatami krvavé rozbroje, z ktorých trpeli obyčajní ľudia, roľníci a remeselníci.

Približne takýto stereotyp sa totiž až donedávna formoval pri čítaní vedeckej a publicistickej literatúry, ba aj niektorých vedeckých prác. Pravda, tieto diela hovorili aj o vzore fragmentácie ruských krajín, raste miest, rozvoji obchodu a remesiel. To všetko je však pravda, dym požiarov, v ktorých mizli ruské mestá počas rokov invázie Batu, a dnes si mnohí ľudia zakrývajú oči. Dá sa však význam jednej udalosti merať tragickými následkami inej? "Nebyť invázie, Rusko by prežilo."

Ale veď mongolskí Tatári dobyli aj obrovské ríše, ako napríklad Čínu. Bitka s nespočetnými armádami Batu bola oveľa ťažším podnikom ako víťazné ťaženie proti Konštantínopolu, porážka Chazarie alebo úspešné vojenské operácie ruských kniežat v polovských stepiach. Napríklad sily iba jednej z ruských krajín - Novgorodu - sa ukázali ako dostatočné na porazenie nemeckých, švédskych a dánskych útočníkov Alexandrom Nevským. Tvárou v tvár mongolským Tatárom došlo ku kolízii s kvalitatívne odlišným nepriateľom. Ak teda otázku postavíme do konjunktívnej nálady, môžeme sa opýtať aj inak: dokázal ruský ranofeudálny štát odolať Tatárom? Kto sa odváži odpovedať kladne? A to najdôležitejšie. Úspech invázie nemožno pripísať fragmentácii.

Neexistuje medzi nimi priama príčinná súvislosť. Fragmentácia je výsledkom postupného vnútorného rozvoja starovekého Ruska. Invázia je vonkajší vplyv, ktorý je vo svojich dôsledkoch tragický. Preto povedať: "Fragmentácia je zlá, pretože Mongoli dobyli Rusko" - nemá zmysel.

Je tiež nesprávne zveličovať úlohu feudálnych sporov. V spoločnom diele N. I. Pavlenka, V. B. Kobrina a V. A. Fedorova "Dejiny ZSSR od najstarších čias do roku 1861" píšu: "Fenudálnu fragmentáciu si nemôžete predstaviť ako nejakú feudálnu anarchiu. Navyše kniežacie rozbroje v jedinom štáte, keď to prišlo k boju o moc, o trón veľkovojvodu alebo tých či oných bohatých kniežatstiev a miest, boli niekedy krvavejšie ako v období feudálnej fragmentácie. Nebol to rozpad starého ruského štátu, ale jeho premena do akejsi federácie kniežatstiev na čele s kyjevským kniežaťom, hoci jeho moc neustále slabla a bola skôr nominálna... Cieľ rozbrojov v období fragmentácie bol už iný ako v jedinom štáte: nezmocniť sa moci. po celej krajine, ale posilniť vlastné kniežatstvo, rozširovať svoje hranice na úkor susedov.

Od čias jednoty štátu sa teda fragmentácia líši nie prítomnosťou rozbrojov, ale zásadne odlišnými cieľmi bojujúcich strán.

Hlavné dátumy obdobia feudálnej fragmentácie v Rusku: Dátum Udalosť

1097 Lubecký zjazd kniežat.

1132 Smrť Mstislava I. Veľkého a politický kolaps Kyjevskej Rusi.

1169 Dobytie Kyjeva Andrejom Bogoljubským a vyplienenie mesta jeho vojskami, čo svedčilo o spoločensko-politickej a etnokultúrnej izolácii niektorých krajín Kyjevskej Rusi.

1212 Smrť Vsevoloda "Veľkého hniezda" - posledného autokrata Kyjevskej Rusi.

1240 Porážka Kyjeva mongolskými Tatármi.

1252 Prezentácia štítku za veľkú vládu Alexandrovi Nevskému.

1328 Odovzdanie štítku za veľkú vládu moskvskému kniežaťu Ivanovi Kalitovi.

1389 bitka pri Kulikove.

1471 ťaženie Ivana III. proti Veľkému Novgorodu.

1478 Začlenenie Novgorodu do Muscova.

1485 Začlenenie Tverského kniežatstva do Moskovského štátu.

1510 Začlenenie pôdy Pskov do Muscova.

1521 Začlenenie Riazanského kniežatstva do Moskovského štátu.

Príčiny feudálnej fragmentácie

Formovanie feudálneho statkárstva: stará kmeňová šľachta, kedysi vytlačená do tieňa stoličnej vojenskej šľachty, sa zmenila na zemstvo bojarov a vytvorila korporáciu statkárov spolu s ďalšími kategóriami feudálov (vzniklo bojarské statkárstvo). Postupne sa stoly v kniežacích rodinách menia na dedičné (kniežacia pozemková držba). "Usadzovanie" na zemi, schopnosť robiť bez pomoci Kyjeva viedla k túžbe "usporiadať" na zemi.

Rozvoj poľnohospodárstva: 40 druhov vidieckej poľnohospodárskej a rybárskej techniky. Parný (dvoj- a trojpoľný) systém striedania plodín. Prax hnojenia zeme hnojom. Roľnícke obyvateľstvo sa často sťahuje na „slobodné“ (slobodné pozemky). Väčšina roľníkov je osobne slobodná, hospodári na kniežatských pozemkoch. Rozhodujúcu úlohu pri zotročovaní roľníkov zohralo priame násilie feudálov. Spolu s tým sa využívalo aj ekonomické zotročovanie: najmä nájomné za jedlo, v menšej miere aj odpracovanie.

Rozvoj remesiel a miest. V polovici 13. storočia bolo podľa kroník v Kyjevskej Rusi viac ako 300 miest, v ktorých bolo takmer 60 remeselných špecialít. Vysoká bola najmä miera špecializácie v oblasti technológie spracovania kovov. V Kyjevskej Rusi sa vytvára vnútorný trh, prioritou však stále zostáva vonkajší trh. "Detintsy" - obchodné a remeselné osady od utečených nevoľníkov. Prevažná časť mestského obyvateľstva - menší ľudia, viazaní "nájomníci" a deklasovaní "úbohí ľudia", služobníci, ktorí žili na dvoroch feudálov. V mestách žije aj mestská feudálna šľachta a vytvára sa obchodno-remeselnícka elita. XII - XIII storočia. v Rusku - toto je rozkvet starých stretnutí.

Hlavným dôvodom feudálnej fragmentácie je zmena v povahe vzťahov medzi veľkovojvodom a jeho bojovníkmi v dôsledku toho, že sa usadili na zemi. V prvom a pol storočí existencie Kyjevskej Rusi bola jednotka úplne podporovaná princom. Knieža, ako aj jeho štátny aparát zbierali tribút a iné rekvizície. Keďže bojovníci dostávali pôdu a dostávali od kniežaťa právo sami vyberať dane a clá, dospeli k záveru, že príjmy z vojenskej lúpežnej koristi sú menej spoľahlivé ako poplatky od roľníkov a mešťanov. V XI storočí sa proces „usadzovania“ čaty na zemi zintenzívnil. A od prvej polovice XII. storočia v Kyjevskej Rusi sa votchina stala prevládajúcou formou vlastníctva, ktorej vlastník s ňou mohol nakladať podľa vlastného uváženia. A hoci držba léna ukladala feudálovi povinnosť vykonávať vojenskú službu, jeho ekonomická závislosť od veľkovojvodu bola výrazne oslabená. Príjmy bývalých bojovníkov-feudálov záviseli skôr od milosti kniežaťa. Vytvorili si vlastnú existenciu. S oslabovaním ekonomickej závislosti od veľkovojvodu slabne aj politická závislosť.

Významnú úlohu v procese feudálnej fragmentácie v Rusku zohrala rozvíjajúca sa inštitúcia feudálnej imunity, ktorá zabezpečuje určitú úroveň suverenity feudálneho pána v rámci hraníc jeho léna. Na tomto území mal feudálny pán práva hlavy štátu. Veľkovojvoda a jeho úrady nemali právo konať na tomto území. Sám feudálny pán vyberal dane, clá a spravoval súd. V dôsledku toho sa v nezávislých kniežatstvách-patrimóniách vytvára štátny aparát, čata, súdy, väznice atď. Vznikajú tak miestne kniežacie dynastie a miestni feudáli tvoria dvor a čatu tejto dynastie. Veľký význam v tomto procese malo zavedenie inštitútu dedičnosti na zem a ľudí, ktorí ju obývajú. Pod vplyvom všetkých týchto procesov sa zmenil aj charakter vzťahov medzi miestnymi kniežatstvami a Kyjevom. Služobnú závislosť nahrádzajú vzťahy politických partnerov, niekedy vo forme rovnocenných spojencov, niekedy vrchnosti a vazala.

Všetky tieto ekonomické a politické procesy z politického hľadiska znamenali fragmentáciu moci, rozpad bývalej centralizovanej štátnosti Kyjevskej Rusi. Tento rozpad, ako to bolo v západnej Európe, sprevádzali medzináboženské vojny. Na území Kyjevskej Rusi vznikli tri najvplyvnejšie štáty: Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo (Severovýchodné Rusko), Haličsko-volynské kniežatstvo (Juhozápadné Rusko) a Novgorodská zem (Severozápadné Rusko).Obe v rámci týchto kniežatstiev, resp. medzi nimi po dlhú dobu dochádzalo k prudkým stretom, ničivým vojnám, ktoré oslabili moc Ruska, viedli k zničeniu miest a dedín.

Bojari boli hlavnou rozdeľujúcou silou. Na základe jeho moci sa miestnym kniežatám podarilo presadiť svoju moc v každej krajine. Neskôr však medzi silnými bojarmi a miestnymi kniežatami vznikli rozpory a boj o moc. Príčiny feudálnej fragmentácie

Domáce politické. Za synov Jaroslava Múdreho už jednotný ruský štát neexistoval a jednotu podporovali skôr rodinné väzby a spoločné záujmy v obrane proti stepným nomádom. Pohyb kniežat cez mestá pozdĺž „Row of Yaroslav“ vytvoril nestabilitu. Rozhodnutie Lyubechského kongresu odstránilo toto zavedené pravidlo a nakoniec rozdrobilo štát. Potomkovia Jaroslava sa viac nezaujímali o boj o senioritu, ale o zvýšenie vlastného majetku na úkor svojich susedov. Zahraničná politika. Polovské nájazdy na Rusko prispeli v mnohých ohľadoch ku konsolidácii ruských kniežat na odrazenie vonkajšieho nebezpečenstva. Oslabenie náporu z juhu rozbilo spojenectvo ruských kniežat, ktoré v občianskych sporoch sami viac ako raz priviedli Polovcov do Ruska. Ekonomický. Marxistická historiografia dostala do popredia ekonomické kauzy. Obdobie feudálnej fragmentácie bolo vnímané ako prirodzené štádium vývoja feudalizmu. Dominancia prírodného hospodárstva neprispela k vytvoreniu silných ekonomických väzieb medzi regiónmi a viedla k izolácii. Vznik feudálneho léna s vykorisťovaním závislého obyvateľstva si vyžadoval silnú moc v lokalitách, a nie v centre. Rast miest, kolonizácia a rozvoj nových krajín viedli k vzniku nových veľkých centier Ruska, voľne spojených s Kyjevom.

Feudálna fragmentácia: historiografia problému.

Chronologicky historická tradícia považuje za začiatok obdobia fragmentácie rok 1132 – smrť Mstislava Veľkého – „a celá ruská zem bola roztrhaná“ na samostatné kniežatstvá, ako napísal kronikár.

Veľký ruský historik S. M. Solovjov datoval začiatok obdobia fragmentácie do rokov 1169 - 1174, keď suzdalské knieža Andrej Bogoljubskij dobyl Kyjev, ale nezostal v ňom, ale naopak ho vydal svojim vojskám na plienenie ako cudzieho nepriateľského mesta, čo svedčilo podľa historika o izolácii ruských krajín.

Dovtedy nemala veľkovojvodská moc vážne problémy s miestnym separatizmom, pretože jej boli pridelené najdôležitejšie politické a sociálno-ekonomické riadiace páky: armáda, systém guvernérov, daňová politika a priorita veľkovojvodu. vojvodská moc v zahraničnej politike.

Príčiny aj povaha feudálnej fragmentácie sa v historiografii v rôznych časoch odhaľovali rôznymi spôsobmi.

V rámci formačno-triedneho prístupu v historiografii bola fragmentácia definovaná ako feudálna. Historická škola M. N. Pokrovského považovala feudálnu fragmentáciu za prirodzenú etapu progresívneho rozvoja výrobných síl. Podľa formačnej schémy je feudalizmus izoláciou ekonomických a politických štruktúr. Fragmentácia sa zároveň interpretuje ako forma štátnej organizácie a hlavné dôvody fragmentácie sa redukujú na ekonomické, takzvané „základné“:

Dominantou uzavretej samozásobiteľskej ekonomiky je nezáujem priamych výrobcov o rozvoj trhových komoditno-peňažných vzťahov. Verilo sa, že prirodzená izolácia jednotlivých pozemkov umožnila lepšie využiť miestny potenciál.

Výber týchto príčin z komplexného komplexu príčin a následkov súvisel s tradíciou sovietskej historiografie zjednocovať ruské dejiny s dejinami západnej Európy.

S rozvojom sovietskej historickej vedy sa nevyhnutne prehlbovalo štúdium mnohých javov v ruských dejinách, vrátane fragmentácie, čo však nenarúšalo vitalitu stereotypov. Dualita v hodnoteniach sa týkala aj fragmentácie. Historik Leontiev v roku 1975 zhodnotil tento jav takto: "Feudálna fragmentácia bola novou, vyššou etapou vo vývoji feudálnej spoločnosti a štátu. Zároveň strata štátnej jednoty Ruska, sprevádzaná občianskymi spormi, oslabila svoju silu tvárou v tvár rastúcej hrozbe vonkajšej agresie.“

Odkazy na dialektický prístup nemôžu zakryť skutočnosť, že hrozba vonkajšej agresie spochybnila samotnú existenciu Ruska bez ohľadu na úroveň rozvoja spoločnosti a feudálnych vzťahov. Vyššia úroveň rozvoja spoločnosti znamenala predovšetkým zvýšenie možností na realizáciu miestnych ekonomických potenciálov. V praxi takúto implementáciu často brzdili mnohé nepriaznivé faktory: politická nestabilita, odrezanie mnohých regiónov od zdrojov atď.

Pri objektívnom prístupe k štúdiu tohto problému by bolo logické opustiť tradičné zjednocovanie procesov fragmentácie v Rusku so západoeurópskym feudalizmom. Vývoj starých ruských pozemkových vzťahov bol do značnej miery ovplyvnený takými faktormi, ako je prítomnosť spoločného využívania pôdy a obrovský fond voľnej pôdy.

Historici Dumin a Tugarinov otvorene priznávajú, že podľa kyjevských písomných prameňov (XI. - prvá polovica 13. storočia) sa proces feudalizácie vlastníctva pôdy dá vysledovať len veľmi zle. Samozrejme, nemožno úplne poprieť tendencie feudalizácie starovekej ruskej spoločnosti. V tomto prípade hovoríme o tom, že mechanizmus interakcie medzi základňou a nadstavbou by sa nemal zjednodušovať. Veľkú pozornosť si vyžadujú politické, kultúrne a sociálno-psychologické aspekty problému. Nepokojný poriadok kniežacieho nástupníctva na tróne, rozbroje v rámci kniežacej vládnucej dynastie, separatizmus miestnej zemianskej šľachty odrážali destabilizáciu politickej situácie v krajine. Stret a boj dostredivých a odstredivých faktorov určoval priebeh pred aj po roztrieštení Kyjevskej Rusi.

Prevažná väčšina predsovietskych historikov nehovorila o feudálnej, ale o štátnej fragmentácii starovekého ruského štátu.

Predoktóbrová historiografia ukázala, že v XIII - XIV storočí. Ruskí roľníci boli slobodní nájomcovia pozemkov v súkromnom vlastníctve a quitrent bol druh nájmu. Trieda vlastníkov pôdy bola heterogénna a hranice medzi jej rôznymi kategóriami sa neustále stierali. Existovala štruktúra sociálnej hierarchie, ktorá sama osebe ešte neznamenala fragmentáciu štátu. Podľa N. M. Karamzina a S. M. Solovjova bolo toto obdobie akýmsi nepokojom. Predstavitelia štátnej školy vo vzťahu ku Kyjevskej Rusi nepoužili pojem „feudálna fragmentácia“.

V. O. Klyuchevsky hovoril nie o fragmentácii, ale o špecifickom systéme, pričom toto obdobie nazval „špecifickými storočiami“. Jeho terminológia znamenala predovšetkým štátnu decentralizáciu v dôsledku implementácie princípu dedičnej deľby moci v rámci kniežacej rodiny Rurikovičov. Pojem „feudalizmus“ V. O. Kľjučevskij používal len vo vzťahu k západnej Európe. Obdobie fragmentácie podľa Kľučevského bolo pre Rusko obdobím ťažkých skúšok, ale malo svoj historický význam ako prechodné obdobie od Kyjevskej Rusi k Moskovskej Rusi. V. O. Kľjučevskij sa domnieva, že v konkrétnom období napriek fragmentácii v Rusku pretrvávali integračné trendy. Napriek kríze centrálnej vlády došlo v severovýchodnom Rusku k procesu etnickej konsolidácie obyvateľstva. „Všeobecné pozemské cítenie“ Rusov posilnila jednota jazyka, tradícií a mentality. Pravoslávna cirkev bola tiež silou, ktorá držala starodávny ruský etnos pohromade. Jednotu Kyjevskej Rusi bolo možné vidieť aj v systéme vzťahov v rámci kniežatského domu Rurikoviča. Kniežatá sa „túlali“ po prestížnejších osudoch, kým na Západe feudáli pevne vrástli do svojich lén.

L. N. Gumilyov prišiel s originálnym vysvetlením rozdrobenosti Kyjevskej Rusi. Podľa jeho názoru to bol dôsledok poklesu vášnivého napätia v systéme staroruského etnosu. Prejavy tohto úpadku videl v oslabení verejných a vnútroštátnych väzieb, v dôsledku víťazstva sebeckých záujmov a psychológie spotrebiteľa, keď štátna organizácia bola obyvateľmi vnímaná ako príťaž, a nie ako záruka prežitia, stability a ochrany. . Počas XI a na začiatku XII storočia. Vojenské strety Ruska s jeho susedmi neprerástli rozsah vojenských konfliktov. Relatívna bezpečnosť sa pre ruský ľud stala známou. Pre mysliacu časť starovekej ruskej spoločnosti bola fragmentácia negatívnym javom (napríklad „Príbeh Igorovho ťaženia“ z roku 1185). Negatívne dôsledky fragmentácie na seba nenechali dlho čakať. Na konci XII storočia sa nápor Polovcov zintenzívnil. Polovci spolu s vnútornými spormi viedli krajinu k úpadku. Obyvateľstvo južného Ruska začalo svoju migráciu na severovýchod Ruska (kolonizácia územia Vladimir-Suzdal). Na pozadí úpadku Kyjeva sa prejavil relatívny vzostup Vladimírsko-Suzdalskej Rusi, Smolenska a Veľkého Novgorodu. Tento vtedajší vzostup však ešte nemohol viesť k vytvoreniu celoruského centra schopného zjednotiť Rusko a plniť strategické úlohy. V druhej polovici 13. storočia čakala Rusko ťažká skúška, keď z východu zaútočili Mongoli a zo západu Nemci, Litovci, Švédi, Dáni, Poliaci a Maďari. Ruské kniežatstvá oslabené rozbrojmi sa nedokázali spojiť, aby odrazili nepriateľa a odolali mu.

Všeobecná charakteristika obdobia fragmentácie

So zavedením feudálnej fragmentácie v Rusku nakoniec zvíťazil špecifický poriadok. (Osud – kniežacie vlastníctvo.) „Kniežatá vládli slobodnému obyvateľstvu svojich kniežatstiev ako panovníci a vlastnili ich územia ako súkromní vlastníci so všetkými dispozičnými právami vyplývajúcimi z takéhoto majetku“ (V.O. Kľjučevskij). So zastavením pohybu kniežat medzi kniežatstvami v poradí podľa seniority sú celoruské záujmy nahradené súkromnými záujmami: zvýšenie kniežatstva na úkor susedov, rozdelenie medzi svojich synov na príkaz svojho otca.

So zmenou postavenia kniežaťa sa mení aj postavenie ostatného obyvateľstva. Služba kniežaťa pre slobodného človeka bola vždy dobrovoľnou záležitosťou. Teraz bojari a bojarské deti dostávajú možnosť vybrať si, ktorému princovi budú slúžiť, čo bolo zaznamenané v takzvanom práve odchodu. Kým si ponechali svoje pozemky, museli platiť tribút kniežaťu, v kniežatstve, v ktorom sa ich majetky nachádzali. konkrétny princ

Servisní ľudia

Vojenskí služobníci s právom odchodu Sluhovia bez práva odchodu

Feudálnu fragmentáciu ako prirodzenú etapu historického vývoja ľudskej spoločnosti charakterizujú tieto faktory:

Pozitívne:

Rast miest, remesiel a obchodu;

Kultúrny a hospodársky rozvoj jednotlivých krajín.

Negatívne:

Slabá centrálna vláda;

Nezávislosť miestnych kniežat a bojarov;

Rozpad štátu na samostatné kniežatstvá a krajiny;

Zraniteľnosť voči vonkajším nepriateľom.

Od 15. storočia sa objavuje nová forma služby – miestna. Majetok - pozemok, ktorého majiteľ musel vykonať povinnú službu v prospech kniežaťa a nevyužil právo odísť. Takáto držba sa nazýva podmienená, pretože vlastník panstva nebol jeho vlastníkom v plnom rozsahu. Vlastnil ho len dovtedy, kým bol v prevádzke. Princ mohol previesť majetok na iného, úplne ho odobrať, ponechať si majetok pod podmienkou služby synov vlastníka pôdy.

Celá krajina kniežatstva bola rozdelená na štát ("čierna"), palác (osobne patriaci kniežaťu), bojarov (statky) a cirkvi. Pozemky kniežatstva

Štátne pozemky Palácové pozemky Súkromné bojarské pozemky Cirkevné pozemky

Na pôde žili slobodní členovia komunity, ktorí mali rovnako ako bojari právo prechodu od jedného vlastníka pôdy k druhému. Toto právo nevyužívali len osobne odkázaní ľudia – oraní nevoľníci, kupci, sluhovia.

Politické dejiny Kyjevskej Rusi v období feudálnej fragmentácie

Vďaka všeobecne uznávanej autorite Monomacha po jeho smrti v roku 1125 prevzal kyjevský trón jeho najstarší syn Mstislav (1125-1132), hoci nebol najstarším zo zostávajúcich kniežat. Narodil sa okolo roku 1075 a dlho bol kniežaťom v Novgorode, viedol vojny s Čudmi a bránil Suzdal pred princami Olegom a Jaroslavom Svyatoslavičom. Po tom, čo sa Mstislav stal veľkovojvodom, pokračoval v politike svojho otca: držal konkrétnych kniežat v prísnej poslušnosti a nedovolil im začať medzipohlavné vojny. V roku 1128 sa Mstislav zmocnil Polotského kniežatstva a dal ho svojmu synovi Izyaslavovi. Polotské kniežatá boli nútené odísť do exilu v Byzancii. V roku 1132 bojoval Mstislav proti Litve a v tom istom roku zomrel.

Mstislava vystriedal jeho brat Yaropolk (1132-1139). Za Vladimíra Monomacha a jeho najstaršieho syna Mstislava bola obnovená jednota starého ruského štátu. Za Yaropolka Vladimiroviča sa však medzi dedičmi Monomacha opäť začali spory. Do boja o Kyjev sa zapojili aj synovia Olega Svyatoslavicha. Spor využili aj polotské kniežatá a Polotsk opäť obsadili.

Po smrti Yaropolka, najstarší syn Olega Svyatoslavicha, Vsevolod, vyhnal syna Vladimíra Monomacha Vjačeslava z Kyjeva a stal sa veľkovojvodom (1139 - 1146). Vsevolod chcel byť nástupcom svojho brata Igora. Obyvatelia Kyjeva však nemali Olegovičov radi a za knieža označili Izyaslava Mstislavicha (1146-1154) a Igor bol zabitý. Po obsadení Kyjeva Izyaslav porušil právo na senioritu svojho strýka Jurija Dolgorukyho, syna Vladimíra Monomacha. Rozpútala sa medzi nimi vojna, ktorej sa zúčastnili ďalšie ruské kniežatá, ale aj Maďari a Polovci. Vojna pokračovala s rôznym úspechom. Jurij dvakrát vyhnal Izyaslava z Kyjeva, ale v roku 1151 bol ním porazený a na kyjevský trón nastúpil až v roku 1154, po smrti Izyaslava. Jurij Dolgorukij (1154-1157) bol najmladším synom Vladimíra Monomacha so svojou druhou manželkou. Narodený okolo roku 1090. Od detstva žil bez prestávky v miestach svojho otca - Rostov Veľký, Suzdal, Vladimír. Monomakh mu dal toto dedičstvo s úmyslom - dokonca aj najmladší syn tu posilňuje Rusko a robí svoje bohatstvo. Jurij ospravedlnil nádeje svojho otca.

„Princ Jurij „Dlhé ruky,“ rozpráva D.I. Eremin, „rok čo rok akýmkoľvek spôsobom rozširoval svoje územia... Zdalo sa, že si na ne ľahol od Muromu po Torzhok, od Vologdy po rieku Moskvu a všetko hrabal. zhrabal susedné a pod sebou územia nikoho, ničil najslabších, spriatelil sa a vyjednával s tými silnejšími. Tajné myšlienky a silné ruky princa siahali ďaleko: do Kyjeva, do Riazane, za Unzhu, Suchon, Vetlugu. do bohatého Zavolochie a k Mordovčanom a k Bulharom cez Volhu a k mierumilovným národom Mari a k bohatstvu Novgorodu Nečudo, že dostal prezývku Dolgoruky... Na mnohých neznámych miestach pre každý prípad postavil a opevnil mestá, pomenoval ich po svojich deťoch. V týchto mestách postavil veľké domy a kostoly. Nazývali ho „mestský plánovač“. A postavil kostol pri ústí rieky Nerl, Jurjev, Možajsk , Konyatin a Kostroma, Pereyaslavl a Dimitrov a po nich - Moskva vyrástla vďaka jeho úsiliu ... “.

Samotná skutočnosť založenia Moskvy Jurijom Dolgorukým nevyvoláva žiadne pochybnosti, už len preto, že v tých rokoch, keď sa o Moskve prvýkrát hovorilo, nemohol túto pôdu vlastniť nikto okrem princa Jurija. O jednotlivých detailoch tejto udalosti však historici píšu rôzne. Keďže hovoríme o našom hlavnom meste, tu sú najzaujímavejšie vyjadrenia z troch rôznych zdrojov. Sergej Michajlovič Solovjov vo svojich „Dejinách Ruska od staroveku“ uvádza: „... prvýkrát sa Moskva spomína v roku 1147 pri príležitosti stretnutia Dolgorukého so Svyatoslavom Severským. Moskva leží na rieke rovnakého mena, ktorá tečie medzi Volgou, Okou a Rieka Moskva sa vlieva do Oky, rovnako ako Klyazma, s tým rozdielom, že Klyazma sa vlieva do Oky tam, kde patrila k fínskemu severovýchodu, kým Moskva tečie presne v mieste, kde Oka, odbočujúca na východ, preniesla na Moskvu povinnosť slúžiť ako spojnica pre severné a južné ruské oblasti... Región rieky Moskva bol pôvodným regiónom Moskovského kniežatstva a v prvej činnosti r. moskovské kniežatá, všimneme si túžbu získať kontrolu nad celým tokom rieky.boli v rukách iných, preto bol región Moskovského kniežatstva uzamknutý z dvoch koncov: horný tok rieky bol v moci kniežat z Mozhai a Smolenska, ústa boli v moci kniežat z Riazan - tu ich bolo mesto Kolomna. Z toho je jasné, prečo prvé dobytie Moskvy boli Mozhaisk a Kolomna ... “.

V „Kurze ruských dejín“ od Vasilija Osipoviča Klyuchevského čítame: „Je zvláštne, že toto mesto (Moskva) sa prvýkrát objavuje v annalistickom príbehu s významom hraničného bodu medzi severným Suzdalom a južným Černigovom-Severským. Tu v roku 1147 pozval Jurij Dolgorukij svojho spojenca na rande knieža Novgorod-Seversky Svyatoslav Olgovič a poslal ho, aby povedal: "Poď ku mne, brat, do Moskvy" ... Z príbehu tej istej kroniky je jasné, že Moskva mala aj iné, skoršie meno - Kutskova. Toto meno dostala od miestneho dedičstva, bojara a podľa legendy suzdalskej tisícky Stepan Kutsk alebo Kučka, ktorý vlastnil okolité dediny a dediny...“.

Najväčšiu pozornosť historikov upútali tie legendy o počiatku Moskvy, podľa ktorých Moskva pred Jurijom Dolgorukým patrila „istému bojarovi, bohatej bytosti, menom Kučko Stefan Ivanov“. Čo prinútilo výskumníkov odlíšiť túto konkrétnu legendu od iných legiend o začiatku Moskvy? Faktom je, že kroniky, ktoré hovoria o vražde syna Jurija Dolgorukyho Andrei Bogolyubského v roku 1174, tvrdia, že Yakim Kuchkovich a Peter, Kuchkovov zať, boli na čele bojarovského sprisahania proti Andrejovi. Na inom mieste kronikár nazýva Moskvu Kučkov. Pre Rusov v XII storočí. a o dve alebo tri storočia neskôr bola Kuchka veľmi reálna osoba. Ak písomné pramene nespomínajú samotného Kučka, tak poznajú jeho deti a jeho zaťa, jeho pole a dokonca aj jeho majetok - Kuchkovo, teda Moskvu. Všetky tieto skutočnosti spolu vytvárajú spojenie medzi ľudovými rozprávkami a realitou.

Najnovšie a obsahovo najucelenejšie posolstvo o založení Moskvy sa číta v „Dejinách Moskvy“: „... legenda, ktorá existovala v prvej polovici 17. storočia, sa mohla súčasníkom zdať pravdepodobnejšie. Legenda, zaznamenaná v "Príbehu o začiatku Moskvy", sa hovorí takto: Kedysi sa princ Jurij Vladimirovič Dolgorukij, vracajúci sa z Kyjeva do Vladimíra, zastavil na mieste, kde boli dediny patriace bojarovi Kučkovi Ivanovičovi. Vychýrený bojar nepreukázal kniežaťu patričnú česť, za čo ho popravil. Andrejovho syna a vzal svojich synov na svoj dvor. Na mieste dedín, ktoré miloval a ktoré patrili Kučkovi, Jurij Dolgorukij nariadil „aby urobiť malé drevené mesto. A prezývaný (to) titulom mesta Moskva podľa mena rieky tečúcej pod ním „“. "Rozprávka", oblečená v romantickej podobe, pritiahla pozornosť čitateľov.

Je známe, že v XII. Moskva mala druhé meno - Kuchkovo a oblasť v blízkosti moderných Chistye Prudy a Sretenských brán v 15. storočí. zvanej Kuchkov pole. Samotný bojar Kuchka je osobou, ktorú staroveké zdroje nepoznajú, ale jeho zať Peter a deti (Kuchkovichi) v roku 1174 skutočne sprisahali a zabili princa Andreja Bogolyubského. Napokon to bol podľa kroniky knieža Jurij Dolgorukij, kto postavil Kremeľ v Moskve (slovo „Kremeľ“ podľa akademika M.N. Tichomirova znamenalo posilnenie). Legenda zo 17. storočia mal teda na svojom základe niektoré spoľahlivé fakty. Môžeme však predpokladať, že Moskva vznikla na mieste „červených dedín“ polomýtickej Kučky a že jej tvorcom bol Jurij Dolgorukij?

Už na prelome XI-XII storočí. bola osada na území budúceho Kremľa. Možno to bol hrad miestneho feudálneho pána, postavený tam, kde sa predtým usadili Vyatichi. Osada zaberala juhozápadný roh moderného Kremľa (až po Veľký kremeľský palác) a pôvodne ju obklopoval nízky val. Na val bola postavená palisáda a pred vonkajším okrajom valu bola vykopaná priekopa. Takže ešte predtým, ako nám známe písomné pramene spomenuli Moskvu, na jej mieste bolo osídlenie blízke mestskému typu.

V polovici XII storočia. Energický a prezieravý suzdalský princ Jurij Dolgorukij založil množstvo pevnostných miest na ochranu západných hraníc svojho kniežatstva. Ten v roku 1156 podľa kroniky „položil Moskvu pri ústí Neglinny, nad riekou Yauza“, teda išlo o výstavbu nových drevených mestských opevnení.

Dolgorukij, ktorý zameral svoje oči predovšetkým na Kyjev, si súčasne urobil nároky na Novgorod a kvôli tomu mal množstvo stretov s Novgorodčanmi (1134-1135). Jurij Dolgoruky bol ženatý trikrát. Najmä jeho druhé manželstvo sa datuje do roku 1107. V stepi medzi Ruskom a Surožským morom vtedy vyrástlo silné Polovské kráľovstvo Desht-i-Kipchak. Sám veľkovojvoda Monomakh vybral nevestu pre svojho syna - dcéru polovského chána Aepu. Polovchanka porodila Jurijovi dcéru a troch synov - Andrei, Rostislav a Gleb. Ona sama zomrela na poľovačke na následky útoku diviaka. V poslednom roku svojho života sa Monomakh po tretíkrát oženil s Jurijom, s dcérou byzantského cisára. Vo všetkých ohľadoch bolo pre suzdalské dedičstvo prospešné uzavrieť manželstvo s cisárskym domom Byzancie. Sedával tam patriarcha pravoslávnej cirkvi, bolo tam centrum vedy a kultúry, ale aj obchodu. Vzhľadom na to všetko poslal prezieravý Monomach svojho syna do Cargradu po nevestu. Jurij prišiel s princeznou Elenou najprv do Kyjeva, potom do Suzdalu. So svojou treťou manželkou žil vyše 20 rokov. V porovnaní s Polovcami bola Elena pokojnejšia, ale aj prefíkanejšia - myšlienky sa jej neustále ponáhľali z ruských lesov do Cargradu. Niet divu, že syn Jurija Andreja, povahovo mocnejší, poslal svoju nevlastnú matku Elenu do Byzancie, len čo sa stal veľkovojvodom.

Jurij Dolgorukij okupoval kyjevský stôl len tri roky. Zomrel vo veku 66 rokov. Je možné, že bol otrávený v dôsledku sprisahania bojarov. Po smrti Jurija Dolgorukyho prešiel Kyjev viac ako raz z rúk jedného princa do rúk druhého. Nakoniec ho v roku 1169 dobyla búrka a vyplienil ho Dolgorukij syn Andrej Bogoljubskij. Odvtedy Kyjev prehral prvenstvo v ruskej krajine s Vladimirom na Klyazme.

Po roku 1169 už nie je potrebné hovoriť o histórii Kyjevskej Rusi ako jedného štátu. Od tej doby môžeme hovoriť o histórii jednotlivých ruských krajín.

„Ďalšie“ poradie nástupníctva na trón. Umierajúci Jaroslav Múdry rozdelil územie štátu medzi svojich piatich synov a synovca zosnulého najstaršieho syna Vladimíra. Odkázal dedičom, aby žili v mieri a láske a poslúchali svojho staršieho brata Izyaslava vo všetkom. Tento postup prenesenia trónu na najstaršieho v rodine, t.j. z brata na brata a po smrti posledného z vládnucich bratov na svojho najstaršieho synovca dostal meno „ďalší“ alebo „rebrík“ (od slova „rebrík“). Kyjevský trón mal teda obsadiť najstarší princ z rodu Rurikovcov.

Zložitosť dynastických účtov, na jednej strane rast moci každého jednotlivého kniežatstva, na druhej strane osobné ambície, na tretej strane nevyhnutne viedli ku kniežacím sporom.

Lubechský kongres. V roku 1093 smrťou posledného Jaroslaviča, Vsevoloda, v súlade s rebríkovým poradím nástupníctva na trón, moc nad Kyjevom prešla na najstarších v rodine. Svyatopolk II Izyaslavich (1093-1113). Nový princ sa nedokázal vyrovnať so sporom, odolať Polovtsy. Navyše to bol samoúčelný človek, veľmi bezohľadný v prostriedkoch posilňovania moci. Takže za neho sa široko špekulovalo s chlebom a soľou, prekvitala nekontrolovaná úžera.

Najpopulárnejším v Rusku bol v tom čase Vladimír Vsevolodovič Monomakh. Z jeho iniciatívy sa v roku 1097 uskutočnil Lubechský zjazd kniežat. Bolo rozhodnuté zastaviť spory a vyhlásilo sa zásada „Každý si ponechá svoju vlasť“. Spor však pokračoval aj po Lyubechskom kongrese.

Vonkajší faktor, a to potreba otiora, ktorý sa objavil do polovice 11. storočia. v juhoruských stepiach ku kočovným Polovcom, ešte nejaký čas udržal Kyjevskú Rus pred rozpadom na samostatné kniežatstvá. Boj to nebol jednoduchý. Historici počítajú asi 50 vpádov Polovcov od polovice 11. storočia do začiatku 13. storočia.

Vladimír Monomach. Po smrti Svyatopolka II v roku 1113 vypuklo v Kyjeve povstanie. Ľud rozbíjal dvory kniežacích panovníkov, veľkých feudálov a úžerníkov. Povstanie zúrilo štyri dni. Kyjevskí bojari povolali na veľkovojvodský trón Vladimíra Monomacha (1113-1125).

Vladimír Monomach bol nútený urobiť určité ústupky vydaním tzv "Charta Vladimíra Monomacha", ktorá sa stala ďalšou súčasťou „Ruskej pravdy“. Listina zefektívnila vyberanie úrokov úžerníkmi, zlepšila právne postavenie obchodníkov a upravila prechod do nevoľníctva. Monomakh dal v tejto legislatíve veľké miesto právnemu statusu nákupov, čo naznačuje, že nákup sa stal veľmi bežnou inštitúciou a zotročovanie smerdov postupovalo rozhodnejším tempom.

Vladimírovi Monomachovi sa podarilo udržať celú ruskú zem pod svojou vládou, napriek tomu, že sa zintenzívnili známky fragmentácie, čo uľahčil pokoj v boji proti Polovcom. Za Monomacha sa posilnila medzinárodná prestíž Ruska. Samotný princ bol vnukom byzantského cisára Konštantína Monomacha. Jeho manželka bola anglická princezná. Nie je náhoda, že Ivan III., moskovský veľkovojvoda, ktorý rád „burcoval kronikárov“, sa často odvolával na vládu Vladimíra Monomacha. S jeho menom sa spájal výskyt koruny ruských cárov, čiapky Monomacha v Rusku a postupnosť moci ruských cárov od cisárov Konštantínopolu. Pod vedením Vladimíra Monomacha bola zostavená počiatočná ruská kronika „Príbeh minulých rokov“. Do našich dejín sa zapísal ako významný politik, vojenský vodca a spisovateľ.

Syn Vladimíra Monomacha Mstislav I. Veľký(1125-1132) sa podarilo istý čas udržať jednotu ruských krajín. Po smrti Mstislava sa Kyjevská Rus definitívne rozpadla na tucet a pol kniežatstiev-štátov. Nastalo obdobie, ktoré v histórii dostalo názov obdobie fragmentácie alebo špecifické obdobie.

Feudálna fragmentácia- prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev. Feudálna fragmentácia sa najčastejšie chápe ako politická a ekonomická decentralizácia štátu, vytvorenie na území jedného štátu prakticky od seba nezávislých, samostatných štátnych celkov, ktoré mali formálne spoločného najvyššieho vládcu (v Rusku obdobie 12. - 15. storočie).
1. Formovanie miestnych kniežacích dynastií. Vývoj rodinného majetku Rurikovičov do rodiny samostatných vetiev klanu viedol k usadzovaniu kniežat na samostatných územiach (budúce osudy). Princ stále viac a viac nepremýšľal o získaní prestížnejšieho a výnosnejšieho stola, ale o zabezpečení vlastného majetku.
2. Posilnenie miestnych bojarov. Dochádza k rozkladu bojarských regionálnych zoskupení, zapríčinenom jednak úspechom poľnohospodárstva (rozšírením ornej pôdy, vznikom trojpolia sa zvýšila produkcia nadproduktu, bojarské panstvá sa stali dôležitým zdrojom príjem) a rast počtu jednotiek a ich vášeň pre bohatstvo. Bojarov a miestneho kniežaťa spájala túžba po nezávislosti, túžba dostať sa z opatery kyjevského princa, prestať mu platiť polyúdiu zo svojich území.
3. Rozvoj remesiel a obchodu viedol k rastu a posilňovaniu miest, ktoré sa menia na centrá jednotlivých území. Mestské obyvateľstvo začala zaťažovať potreba vzdávať hold a chrániť záujmy kyjevského princa, ktorý bol od neho ďaleko. Zároveň ochranu pred nájazdmi kočovníkov a susedov, potrebnú pre slobodných členov komunity mesta a dediny, už zabezpečovali miestne kniežacie čaty.
4. Pozícia a úloha samotného Kyjeva sa zmenila. So stratou významu obchodnej cesty od Varjagov ku Grékom v 11. storočí sa oslabil ekonomický základ jednoty, znížil sa príjem obchodných ciel, čo podkopalo ekonomickú silu kyjevského kniežaťa.
5. Duchovné pozadie oddelenie bolo rozvinutím autoritárskeho ideálu posilňujúceho moc miestnych kniežat.

V dôsledku rozdrvenia vynikli kniežatstvá ako nezávislé, mená ktorých dostali hlavné mestá: Kyjev, Černigov, Perejaslav, Murom, Riazan, Rostov-Suzdal, Smolensk, Halič, Vladimir-Volyň, Polotsk, Turovo- Pinsk, Tmutarakan; Zeme Novgorod a Pskov. Každej z krajín vládla vlastná dynastia, jedna z vetiev Rurikovičov.

POZEMOK VLADIMÍR-SUZDAL.

Krajina Rostov-Suzdal vyšla z moci Kyjeva v 30-tych rokoch 12. storočia, keď v nej vládol syn Monomacha. Jurij Vladimirovič (1125-1157), prezývaný Dolgoruky. Bol prvým zo suzdalských kniežat, ktoré hľadali prevahu v Rusku. Pod ním sa vplyv rostovsko-suzdalskej zeme rozšíril na Novgorod, Murom a Riazan a okrem toho sa vytvorilo silné spojenectvo s galícijskou krajinou. Jurij, ktorý chcel zjednotiť moc v Rusku vo svojich rukách, sa snažil získať oporu v Kyjeve. Suzdalské jednotky dobyli toto hlavné mesto. Po Jurijovej smrti sa však Kyjevčania ponáhľali prelomiť svoju závislosť od suzdalských kniežat a vyplienili nádvoria Jurija, jeho priaznivcov a obchodníkov po celej Kyjevskej krajine.

Rostovsko-Suzdalská Rus v polovici XII. zaznamenala výrazný ekonomický rast. Rozvinula sa tu poľnohospodárska kultúra. Stavali sa a rástli nové mestá - Vladimir-on-Klyazma, Pereyaslavl-Zalessky, Yuryev-Polsky, Zvenigorod, Dmitrov atď. Bola založená Moskva (prvá zmienka o nej v letopisoch v roku 1147).

Jurijov nástupca, princ Andrej Jurijevič Bogoljubskij (1157-1174), opierajúc sa o šľachticov a podporovaný mešťanmi z Rostova, Suzdalu a obyvateľov iných miest, rozhodne bojoval proti nepoddajným bojarom. Svoje hlavné mesto urobil z Vladimíra, kde bola silná obchodná a remeselnícka osada, prisvojil si titul veľkovojvodu celého Ruska a snažil sa rozšíriť svoju moc na Kyjev a Novgorod. Andrej Bogolyubskij, ktorý pokračoval v súťaži s volyňskými kniežatami, zorganizoval v roku 1169 ťaženie proti Kyjevu, dobyl ho a odniesol veľa bohatstva do svojej krajiny, čím previedol starobylé hlavné mesto pod kontrolu jedného zo svojich chránencov. Tým sa zavŕšil úpadok Kyjeva. No zjednocujúca politika princa Andreja Bogolyubského bola nečakane prerušená. Zabili ho, ako už bolo spomenuté vyššie, sprisahanci z radov bojarov a bohatých bojovníkov. jeho nástupca Vsevolod Yurievich Big Nest (1177-1212) rozdrvil odpor feudálnej šľachty a popravil množstvo bojarov. Uplatňoval vyváženejšiu politiku ako Andrej, čo umožnilo výrazne posilniť vladimirské kniežatstvo a moc samotného kniežaťa. Rozšíril svoje majetky, posilnil čatu, podriadil Novgorod a Ryazan svojmu vplyvu, podnikol novú kampaň proti Volžskému Bulharsku. V dôsledku toho sa v severovýchodnom Rusku posilnila moc veľkovojvodu a medzi ostatnými ruskými krajinami sa vytvorilo prvenstvo Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva.

Rozvinuli sa však odstredivé procesy a po smrti Vsevoloda opäť začali občianske spory, ktoré oslabili kniežatstvo. V dôsledku boja Vsevolodovičovcov sa k moci dostal jeho syn Jurij (1218-1238), ktorý sa stal posledným vládcom nezávislého vladimirsko-suzdalského kniežatstva a zomrel v tragickom roku mongolskej invázie.

NOVGORODSKEJ REPUBLIKY.

Majetok Novgorodu sa rozprestieral od Fínskeho zálivu po Ural a od Severného ľadového oceánu po horný tok Volhy. Zlé pôdy a chladné podnebie viedli k tomu, že Novgorodčania pravidelne pociťovali nedostatok chleba. To ekonomicky a politicky spájalo Novgorod s krajinou Vladimir, odkiaľ sa v podstate dodávalo obilie. Zároveň výhodná geografická poloha zmenila Novgorod na najväčšie obchodné centrum, ktoré do európskych krajín dodávalo kožušiny, med, kožu a morské produkty. Obchod organizovali obchodníci, ale výrobky dostávali sami z bojarských rybárskych dedín.

Bojari ovládali aj vysoko rozvinutý remeselný priemysel. Okrem toho Novgorod nemal vlastnú kniežaciu dynastiu. To posilnilo postavenie bojarov.

V meste ani v ére nadvlády Kyjeva neutíchla činnosť ľudového zhromaždenia - veča. Po vyhnaní kniežaťa Vsevoloda Mstislavoviča v roku 1136 dosiahli Novgorodčania úplnú nezávislosť a veche sa skutočne stalo najvyššou autoritou.

Novgorodské veche, formálne zostávajúce demokratickým orgánom, vo svojej podstate vyjadrovalo záujmy vyšších vrstiev mesta a bolo základom aristokratického vládneho systému.

V skutočnosti novgorodská krajina zostala monarchiou so slabou kniežacou mocou. Napriek zavedeným veche a oligarchickým inštitúciám moci Novgorodčania aj po vyhnaní Vsevoloda naďalej pozývali kniežatá (najčastejšie zo Suzdalu). Princ nebol len vrchný veliteľ a najvyšší súd. Bola s ním uzavretá dohoda - séria, ktorá obmedzila rozsah právomocí kniežaťa na oficiálne funkcie - vojenské, policajné, arbitrážne. Nemal právo zasahovať do vnútorných záležitostí mestskej správy, získavať pozemky v Novgorodských volostoch, meniť úradníkov, vykonávať represálie bez súdu a v prípade porušenia dohody bol z Novgorodu vyhostený.

Veche si vybral posadnika, ktorý pochádzal z najušľachtilejších bojarov a slúžil ako vedúci výkonnej zložky. Okrem toho bolo zvolených tisíc mužov, ktorí mali na starosti výber daní, viedli novgorodské milície a kontrolovali aj obchod. Veche zvolil aj biskupa – hlavu novgorodskej cirkvi. Bol biskupom (neskôr arcibiskupom), ktorý mal niektoré svetské právomoci: súdnu, finančnú, zahraničnú politiku. Predsedá zasadnutiam Rady majstrov a požehnáva otváranie vechených schôdzí, a tak akoby vykonával funkcie hlavy štátu.

GALÍCIA-VOLYNISKO.

Haličsko-volynské kniežatstvo ležiace na západných a juhozápadných hraniciach Ruska, na rozhraní Južného Bugu a Dnestra, malo mimoriadne priaznivé podmienky pre rozvoj poľnohospodárstva, remesiel a obchodu.

Tu sa pomerne skoro vytvorilo veľké súkromné vlastníctvo pôdy a silná bojarská vrstva, ktorá sa usilovala o nezávislosť od Kyjeva aj od svojich vlastných kniežat.

Haličská zem, ktorej starobylým centrom bol Przemysl, sa začiatkom 12. storočia dostala do izolácie. do samostatného kniežatstva pod vládou pravnukov Jaroslava Múdreho.

Kniežatstvo Galich dosiahlo svoju najvyššiu moc za Jaroslav VladimirovičOsmomysl (1151-1187). V roku 1159 sa mu podarilo dobyť Kyjev. Ale aj on bol pri zrážke s miestnymi všemocnými bojarmi nútený urobiť množstvo ústupkov a po jeho smrti sa v Haliči začali dlhé nepokoje, komplikované zásahom Uhorska a Poľska.

V roku 1199 volynské knieža, pravnuk Mstislava Veľkého Roman Mstislavovič, zajal Galicha, čím vytvoril mocné Haličsko-volynské kniežatstvo. Spoliehajúc sa na mešťanov a drobných vlastníkov pôdy brutálne zasiahol proti bojarom nespokojným s jeho politikou.

Najstarší syn Romana Mstislavicha Daniel (1221-1264) mal len štyri roky, keď mu zomrel otec. Daniel musel znášať dlhý boj o trón s uhorským, poľským a ruským kniežaťom. Až v roku 1238 Daniil Romanovič presadil svoju autoritu nad krajinou Galypka-Volyň. V roku 1240, keď Daniel obsadil Kyjev, podarilo sa mu zjednotiť juhozápadné Rusko a kyjevskú zem. V tom istom roku však Haličsko-volynské kniežatstvo spustošili mongolskí Tatári. Po smrti Daniela Romanoviča v roku 1264 bolo kniežatstvo rozdelené medzi bratov a v štrnástom storočí. jeho krajiny sa stali súčasťou Poľska, Litvy a Uhorska.

Feudálna fragmentácia - prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev. Feudálna fragmentácia sa najčastejšie chápe ako politická a ekonomická decentralizácia štátu, vytvorenie na území jedného štátu prakticky samostatných samostatných štátnych celkov, ktoré mali formálne spoločného najvyššieho vládcu (v Rusku obdobie 12. - 15. storočia) .

So zavedením feudálnej fragmentácie v Rusku nakoniec zvíťazil špecifický poriadok. (Osud - kniežacia držba.) Kniežatá vládli slobodnému obyvateľstvu svojich kniežatstiev ako panovníci a vlastnili ich územia ako súkromní vlastníci, pričom z takéhoto vlastníctva vyplývali všetky dispozičné práva. So zastavením pohybu kniežat medzi kniežatstvami v poradí podľa seniority sú celoruské záujmy nahradené súkromnými záujmami: zvýšenie kniežatstva na úkor susedov, rozdelenie medzi svojich synov na príkaz svojho otca.

Feudálnu fragmentáciu ako prirodzenú etapu historického vývoja ľudskej spoločnosti charakterizujú tieto faktory:

- pozitívne(rast miest, remesiel a obchodu; kultúrny a hospodársky rozvoj jednotlivých krajín);
- negatívne(slabá ústredná autorita; nezávislosť miestnych kniežat a bojarov; rozpad štátu na samostatné kniežatstvá a krajiny; zraniteľnosť voči vonkajším nepriateľom).

Od 15. storočia sa objavuje nová forma služby – miestna. Majetok - pozemok, ktorého majiteľ musel vykonať povinnú službu v prospech kniežaťa a nevyužil právo odísť. Takáto držba sa nazýva podmienená, pretože vlastník panstva nebol jeho vlastníkom v plnom rozsahu. Vlastnil ho len dovtedy, kým bol v prevádzke. Knieža mohol previesť majetok na iného, úplne ho odobrať, ponechať si majetok pod podmienkou služby synov vlastníka pôdy.

Celá krajina kniežatstva bola rozdelená na štát ("čierna"), palác (osobne patriaci kniežaťu), bojarov (statky) a cirkvi.

Príčiny feudálnej fragmentácie:

1. Vznik feudálneho statkárstva: stará kmeňová šľachta, kedysi vytlačená do tieňa stoličnej vojenskej šľachty, sa zmenila na zemstvo bojarov a vytvorila spolu s ďalšími kategóriami feudálov korporáciu statkárov (vzniklo bojarské statkárstvo) . Postupne sa stoly v kniežacích rodinách menia na dedičné (kniežacia pozemková držba). "Usadzovanie" na zemi, schopnosť robiť bez pomoci Kyjeva viedla k túžbe "usporiadať" na zemi.
2. Rozvoj poľnohospodárstva: 40 druhov vidieckej poľnohospodárskej a rybárskej techniky. Parný (dvoj- a trojpoľný) systém striedania plodín. Prax hnojenia zeme hnojom. Roľnícke obyvateľstvo sa často sťahuje na „slobodné“ (slobodné pozemky). Väčšina roľníkov je osobne slobodná, hospodári na kniežatských pozemkoch. Rozhodujúcu úlohu pri zotročovaní roľníkov zohralo priame násilie feudálov. Spolu s tým sa využívalo aj ekonomické zotročovanie: najmä nájomné za jedlo, v menšej miere aj odpracovanie.
3. Rozvoj remesiel a miest. V polovici 13. storočia bolo podľa kroník v Kyjevskej Rusi viac ako 300 miest, v ktorých bolo takmer 60 remeselných špecialít. Vysoká bola najmä miera špecializácie v oblasti technológie spracovania kovov. V Kyjevskej Rusi sa vytvára vnútorný trh, prioritou však stále zostáva vonkajší trh. "Detintsy" - obchodné a remeselné osady od utečených nevoľníkov. Prevažná časť mestského obyvateľstva - menší ľudia, viazaní "nájomníci" a deklasovaní "úbohí ľudia", služobníci, ktorí žili na dvoroch feudálov. V mestách žije aj mestská feudálna šľachta a vytvára sa obchodno-remeselnícka elita. XII - XIII storočia. v Rusku - toto je rozkvet starých stretnutí.

Hlavným dôvodom feudálnej fragmentácie je zmena v povahe vzťahov medzi veľkovojvodom a jeho bojovníkmi v dôsledku toho, že sa usadili na zemi. V prvom a pol storočí existencie Kyjevskej Rusi bola jednotka úplne podporovaná princom. Knieža, ako aj jeho štátny aparát zbierali tribút a iné rekvizície. Keďže bojovníci dostávali pôdu a dostávali od kniežaťa právo sami vyberať dane a clá, dospeli k záveru, že príjmy z vojenskej lúpežnej koristi sú menej spoľahlivé ako poplatky od roľníkov a mešťanov. V XI storočí sa proces „usadzovania“ čaty na zemi zintenzívnil. A od prvej polovice XII. storočia v Kyjevskej Rusi sa votchina stala prevládajúcou formou vlastníctva, ktorej vlastník s ňou mohol nakladať podľa vlastného uváženia. A hoci držba léna ukladala feudálovi povinnosť vykonávať vojenskú službu, jeho ekonomická závislosť od veľkovojvodu bola výrazne oslabená. Príjmy bývalých feudálnych bojovníkov už nezáviseli od milosti kniežaťa. Vytvorili si vlastnú existenciu. S oslabovaním ekonomickej závislosti od veľkovojvodu slabne aj politická závislosť.

Všetky tieto ekonomické a politické procesy z politického hľadiska znamenali fragmentáciu moci, rozpad bývalej centralizovanej štátnosti Kyjevskej Rusi. Tento rozpad, ako to bolo v západnej Európe, sprevádzali medzináboženské vojny. Na území Kyjevskej Rusi vznikli tri najvplyvnejšie štáty: Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo (Severovýchodná Rus), Haličsko-volynské kniežatstvo (Juhozápadná Rus) a Novgorodská zem (Severozápadná Rus). Ako v rámci týchto kniežatstiev, tak aj medzi nimi dlhodobo prebiehali prudké zrážky a ničivé vojny, ktoré oslabovali moc Ruska, viedli k ničeniu miest a dedín.

Boj proti križiakom a nájazd Hordy

Boj proti agresii križiakov

Pobrežie od Visly po východné pobrežie Baltského mora obývali slovanské, baltské (litovské a lotyšské) a ugrofínske (Estovia, Kareliovia atď.) kmene. Na konci XII - začiatku XIII storočia. národy pobaltských štátov dokončujú proces rozpadu primitívneho komunálneho systému a formovania ranej triednej spoločnosti a štátnosti. Tieto procesy boli najintenzívnejšie medzi litovskými kmeňmi. Ruské krajiny (Novgorod a Polotsk) mali výrazný vplyv na svojich západných susedov, ktorí ešte nemali rozvinutý vlastný štát a cirkevné inštitúcie (obyvatelia Pobaltia boli pohania).

Útok na ruské územia bol súčasťou predátorskej doktríny nemeckého rytierstva „Drang nach Osten“ (nápor na Východ). V XII storočí. začalo zaberanie území patriacich Slovanom za Odrou a v Baltskom Pomoransku. Zároveň sa uskutočnila ofenzíva na krajiny pobaltských národov. Inváziu križiakov do pobaltských krajín a severozápadného Ruska schválil pápež a nemecký cisár Fridrich II. Na križiackej výprave sa zúčastnili aj nemeckí, dánski, nórski rytieri a hostitelia z iných severoeurópskych krajín.

S cieľom dobyť krajiny Estóncov a Lotyšov bol v roku 1202 z križiakov porazených v Malej Ázii vytvorený rytiersky Rád nositeľov mečov. Rytieri nosili odev s vyobrazením meča a kríža. Robili agresívnu politiku pod heslom christianizácie: „Kto sa nechce dať pokrstiť, musí zomrieť“. V roku 1201 sa rytieri vylodili pri ústí rieky Západná Dvina (Daugava) a na mieste lotyšskej osady založili mesto Riga ako pevnosť na podmanenie si pobaltských krajín. V roku 1219 dánski rytieri dobyli časť pobrežia Baltského mora a na mieste estónskej osady založili mesto Revel (Tallinn).

V roku 1224 dobyli križiaci Yuriev (Tartu). Aby v roku 1226 dobyli krajiny Litvy (Prusov) a južné ruské krajiny, prišli rytieri Rádu nemeckých rytierov, ktorý bol založený v roku 1198 v Sýrii počas križiackych výprav. Rytieri – členovia rádu nosili biele plášte s čiernym krížom na ľavom ramene. V roku 1234 boli šermiari porazení novgorodsko-suzdalskými vojskami a o dva roky neskôr Litovcami a Semigalčanmi. To prinútilo križiakov spojiť sily. V roku 1237 sa šermiari spojili s Germánmi a vytvorili vetvu Rádu nemeckých rytierov - Livónsky rád, pomenovanú podľa územia obývaného kmeňom Liv, ktoré dobyli križiaci.

Ofenzíva rytierov sa zintenzívnila najmä v dôsledku oslabenia Ruska, ktoré krvácalo v boji proti mongolským dobyvateľom.

V júli 1240 sa švédski feudáli pokúsili využiť ťažkú situáciu Ruska. Švédska flotila s armádou na palube vstúpila do ústia Nevy. Keď sa rytierska kavaléria zdvihla pozdĺž Nevy k sútoku rieky Izhora, pristála na brehu. Švédi chceli dobyť mesto Staraya Ladoga a potom Novgorod.

Princ Alexander Yaroslavich, ktorý mal v tom čase 20 rokov, sa so svojou družinou rýchlo ponáhľal na miesto pristátia. Alexander a jeho bojovníci, ktorí sa tajne približovali k táboru Švédov, na nich zaútočili a malá milícia vedená Mišom z Novgorodu odrezala Švédom cestu, po ktorej mohli utiecť na svoje lode.

Alexandra Jaroslaviča ruský ľud prezýval Nevsky za víťazstvo na Neve. Význam tohto víťazstva je v tom, že na dlhý čas zastavil švédsku agresiu na východ, udržal prístup Ruska k pobrežiu Baltského mora.

V lete toho istého roku 1240 Livónsky rád, ako aj dánski a nemeckí rytieri, zaútočili na Rusko a dobyli mesto Izborsk. Čoskoro, kvôli zrade posadnika Tverdilu a časti bojarov, bol zajatý Pskov (1241). Svár a spory viedli k tomu, že Novgorod nepomáhal svojim susedom. A boj medzi bojarmi a kniežaťom v samotnom Novgorode skončil vyhnaním Alexandra Nevského z mesta. Za týchto podmienok sa jednotlivé oddiely križiakov ocitli 30 km od hradieb Novgorodu. Na žiadosť veche sa Alexander Nevsky vrátil do mesta. Spolu so svojou družinou Alexander oslobodil Pskov, Izborsk a ďalšie zajaté mestá náhlou ranou. Keď Alexander Nevsky dostal správu, že k nemu prichádzajú hlavné sily rádu, zablokoval cestu rytierom a umiestnil svoje jednotky na ľad jazera Peipsi. Alexander rozmiestnil jednotky pod krytom strmého brehu na ľade jazera, čím vylúčil možnosť nepriateľského prieskumu svojich síl a zbavil nepriateľa slobody manévrovania. Berúc do úvahy konštrukciu rytierov ako „prasa“ (vo forme lichobežníka s ostrým klinom vpredu, ktorým bola ťažko ozbrojená kavaléria), Alexander Nevsky usporiadal svoje pluky vo forme trojuholníka s hrotom spočívajúcim na na brehu. Pred bitkou bola časť ruských vojakov vybavená špeciálnymi hákmi, aby stiahli rytierov z koní. 5. apríla 1242 sa na ľade Čudského jazera odohrala bitka, ktorá dostala názov Bitka o ľad. Rytiersky klin prerazil stred ruskej pozície a zasiahol breh. Bočné údery ruských plukov rozhodli o výsledku bitky: ako kliešte rozdrvili rytierske „prasa“. Rytieri, ktorí nedokázali odolať úderu, v panike utiekli. Novgorodčania ich hnali sedem verst cez ľad, ktorý do jari na mnohých miestach zoslabol a zrútil sa pod ťažko ozbrojenými vojakmi. Rusi prenasledovali nepriateľa, „blikali, hnali sa za ním, akoby vzduchom“, napísal kronikár. Podľa novgorodskej kroniky „v bitke zahynulo 400 Nemcov a 50 padlo do zajatia“ (nemecké kroniky odhadujú počet obetí na 25 rytierov). Zajatých rytierov potupne viedli ulicami Pána Veľkého Novgorodu.

Význam tohto víťazstva spočíva v tom, že vojenská sila Livónskeho rádu bola oslabená. Reakciou na bitku o ľad bol nárast oslobodzovacích bojov v pobaltských štátoch. Avšak, spoliehajúc sa na pomoc rímskokatolíckej cirkvi, rytieri na konci XIII storočia. zachytil významnú časť pobaltských krajín.

Ruské krajiny pod vládou Zlatej hordy

V polovici XIII storočia. Khubulai, jeden z vnukov Džingischána, presťahoval svoje sídlo do Pekingu a založil dynastiu Yuan. Zvyšok mongolského štátu bol nominálne podriadený veľkému chánovi v Karakorume. Jeden zo synov Džingischána - Chagatai (Jagatai) dostal územia väčšiny Strednej Ázie a vnuk Džingischána Zulagu vlastnil územie Iránu, časť západnej a strednej Ázie a Zakaukazska. Tento ulus, vyčlenený v roku 1265, sa nazýva hulaguidský štát podľa názvu dynastie. Ďalší vnuk Džingischána od jeho najstaršieho syna Jochiho - Batu založil štát Zlatá horda.

Zlatá horda pokrývala rozsiahle územie od Dunaja po Irtyš (Krym, Severný Kaukaz, časť území Ruska ležiacich v stepiach, bývalé krajiny Volžského Bulharska a kočovných národov, Západná Sibír a časť Strednej Ázie). Hlavným mestom Zlatej hordy bolo mesto Sarai, ležiace na dolnom toku Volhy (kôlňa v ruštine znamená palác). Bol to štát pozostávajúci z polonezávislých ulusov, zjednotených pod vládou chána. Vládli v nich bratia Batuovci a miestna aristokracia.

Úlohu akejsi šľachtickej rady plnil „Divan“, kde sa riešili vojenské a finančné otázky. Mongoli, ktorí boli obklopení turkickým obyvateľstvom, prijali turkický jazyk. Miestne turkicky hovoriace etnikum asimilovalo prisťahovalcov-Mongolov. Vznikol nový ľud – Tatári. V prvých desaťročiach existencie Zlatej hordy bolo jej náboženstvom pohanstvo.

Zlatá horda bola jedným z najväčších štátov svojej doby. Na začiatku XIV storočia mohla postaviť 300 000 armádu. Rozkvet Zlatej hordy pripadá na vládu chána Uzbeka (1312-1342). V tejto ére (1312) sa islam stal štátnym náboženstvom Zlatej hordy. Potom, rovnako ako iné stredoveké štáty, aj Horda zažila obdobie fragmentácie. Už v XIV storočí. oddelili sa stredoázijské majetky Zlatej hordy a v 15. stor. vynikal kazaňský (1438), krymský (1443), astrachánsky (pol. 15. stor.) a sibírsky (koniec 15. stor.) chanát.

Ruské krajiny zdevastované Mongolmi boli nútené uznať vazalskú závislosť od Zlatej hordy. Neutíchajúci boj ruského ľudu proti útočníkom prinútil mongolských Tatárov opustiť vytváranie vlastných správnych orgánov v Rusku. Rusko si zachovalo svoju štátnosť. To bolo uľahčené prítomnosťou vlastnej administratívy a cirkevnej organizácie v Rusku. Okrem toho boli krajiny Ruska nevhodné pre kočovný chov dobytka, na rozdiel napríklad od Strednej Ázie, Kaspického mora a Čiernomorskej oblasti.

V roku 1243 bol Jaroslav Vsevolodovič (1238-1246), brat veľkokniežaťa Vladimíra, zabitého na rieke Sit, povolaný do chánskeho sídla. Yaroslav rozpoznal vazalskú závislosť od Zlatej hordy a dostal štítok (list) za veľkú vládu Vladimíra a zlatú plaketu ("paydzu"), akýsi prechod územím Hordy. Po ňom sa k Horde natiahli ďalší princovia.

Na kontrolu ruských krajín bola vytvorená inštitúcia guvernérov Baskak - vodcovia vojenských jednotiek mongolských Tatárov, ktorí monitorovali činnosť ruských kniežat. Vypovedanie Baskakov Horde sa nevyhnutne skončilo buď privolaním princa do Sarai (často stratil nálepku a dokonca aj život), alebo trestnou kampaňou v neposlušnej krajine. Stačí povedať, že až v poslednej štvrtine XIII storočia. V ruských krajinách bolo zorganizovaných 14 podobných kampaní.

Niektoré ruské kniežatá sa v snahe rýchlo zbaviť vazalskej závislosti na Horde vybrali cestou otvoreného ozbrojeného odporu. Sily na zvrhnutie sily útočníkov však stále nestačili. Tak napríklad v roku 1252 boli porazené pluky vladimirských a haličsko-volynských kniežat. Dobre to pochopil Alexander Nevskij, v rokoch 1252 až 1263 veľkovojvoda Vladimíra. Nastavil kurz obnovy a obnovy hospodárstva ruských krajín. Politiku Alexandra Nevského podporovala aj ruská cirkev, ktorá videla veľké nebezpečenstvo v katolíckej expanzii, a nie v tolerantných vládcoch Zlatej hordy.

V roku 1257 mongolskí Tatári vykonali sčítanie obyvateľstva – „zaznamenávajúce počet“. Do miest boli vyslaní besermeni (moslimskí obchodníci), ktorí dostali poctu. Veľkosť pocty („výstup“) bola veľmi veľká, len „kráľovský pocta“, t.j. tribút v prospech chána, ktorý sa najprv vyberal v naturáliách a potom v peniazoch, predstavoval 1300 kg striebra ročne. Neustála pocta bola doplnená o „žiadosti“ – jednorazové vydierania v prospech chána. Okrem toho do chánovej pokladnice išli zrážky z obchodných ciel, dane za „nakŕmenie“ chánových úradníkov atď. Celkovo bolo v prospech Tatárov 14 druhov poct.

Sčítanie obyvateľstva v 50-60-tych rokoch XIII storočia. poznačené početnými povstaniami ruského ľudu proti Baskakom, chánovým veľvyslancom, vyberačom cti, pisárom. V roku 1262 sa obyvatelia Rostova, Vladimira, Jaroslavľa, Suzdalu a Ustyugu zaoberali zberateľmi poct, Besermenmi. To viedlo k tomu, že zbierka holdu z konca XIII storočia. bol odovzdaný ruským kniežatám.

Mongolská invázia a jarmo Zlatej hordy sa stali jedným z dôvodov zaostávania ruských krajín za vyspelými krajinami západnej Európy. Ekonomickému, politickému a kultúrnemu rozvoju Ruska došlo k obrovským škodám. Desaťtisíce ľudí zomreli v boji alebo boli zahnaní do otroctva. Značná časť príjmu vo forme pocty išla Horde.

Staré poľnohospodárske centrá a kedysi rozvinuté územia boli opustené a chátrali. Hranica poľnohospodárstva sa posunula na sever, južné úrodné pôdy sa nazývali „Divoké pole“. Ruské mestá boli vystavené masovému zničeniu a zničeniu. Mnohé remeslá sa zjednodušili a niekedy aj zanikli, čo brzdilo vznik malovýroby a v konečnom dôsledku oddialilo hospodársky rozvoj.

Mongolské dobytie zachovalo politickú fragmentáciu. Oslabilo to väzby medzi jednotlivými časťami štátu. Tradičné politické a obchodné väzby s inými krajinami boli narušené. Vektor ruskej zahraničnej politiky prechádzajúci po línii „juh – sever“ (boj proti nomádskemu nebezpečenstvu, stabilné väzby s Byzanciou a cez Pobaltie s Európou) radikálne zmenil svoj smer na „západ – východ“. Tempo kultúrneho rozvoja ruských krajín sa spomalilo.

Feudálna fragmentácia: definícia, chronologický rámec.

Je tiež nesprávne zveličovať úlohu feudálnych sporov. V spoločnej práci N. I. Pavlenka, V. B. Kobrina a V. A. Fedorova „Dejiny ZSSR od staroveku do roku 1861“ píšu: „Fenudálnu fragmentáciu si nemôžete predstaviť ako nejakú feudálnu anarchiu. Navyše, kniežacie spory v jedinom štáte, keď išlo o boj o moc, o veľký kniežací trón, či o niektoré bohaté kniežatstvá a mestá, boli niekedy krvavejšie ako v období feudálnej rozdrobenosti. Nestal sa rozpad staroruského štátu, ale jeho premena na akúsi federáciu kniežatstiev na čele s kyjevským veľkovojvodom, hoci jeho moc neustále slabla a bola skôr nominálna... Cieľom rozbrojov v r. obdobie fragmentácie bolo už iné ako v jedinom štáte: krajine, ale posilňujúcej vlastné kniežatstvo, rozširovanie svojich hraníc na úkor susedov.

Od čias jednoty štátu sa teda fragmentácia líši nie prítomnosťou rozbrojov, ale zásadne odlišnými cieľmi bojujúcich strán.

Hlavné dátumy obdobia feudálnej fragmentácie v Rusku: Dátum Udalosť

1097 Lubecký zjazd kniežat.

1132 Smrť Mstislava I. Veľkého a politický kolaps Kyjevskej Rusi.

1169 Dobytie Kyjeva Andrejom Bogoljubským a vyplienenie mesta jeho vojskami, čo svedčilo o spoločensko-politickej a etnokultúrnej izolácii niektorých krajín Kyjevskej Rusi.

1212 Smrť Vsevoloda "Veľkého hniezda" - posledného autokrata Kyjevskej Rusi.

1240 Porážka Kyjeva mongolskými Tatármi.

1252 Prezentácia štítku za veľkú vládu Alexandrovi Nevskému.

1328 Odovzdanie štítku za veľkú vládu moskvskému kniežaťu Ivanovi Kalitovi.

1389 bitka pri Kulikove.

1471 ťaženie Ivana III. proti Veľkému Novgorodu.

1478 Začlenenie Novgorodu do Muscova.

1485 Začlenenie Tverského kniežatstva do Moskovského štátu.

1510 Začlenenie pôdy Pskov do Muscova.

1521 Začlenenie Riazanského kniežatstva do Moskovského štátu.

Príčiny feudálnej fragmentácie

Formovanie feudálneho statkárstva: stará kmeňová šľachta, kedysi vytlačená do tieňa stoličnej vojenskej šľachty, sa zmenila na zemstvo bojarov a vytvorila korporáciu statkárov spolu s ďalšími kategóriami feudálov (vzniklo bojarské statkárstvo). Postupne sa stoly v kniežacích rodinách menia na dedičné (kniežacia pozemková držba). „Usadenie sa“ na zemi, schopnosť zaobísť sa bez pomoci Kyjeva viedla k túžbe po „rozvoji“ na zemi.

Feudálna fragmentácia: historiografia problému.

Chronologicky historická tradícia považuje za začiatok obdobia fragmentácie rok 1132 - smrť Mstislava Veľkého - „a celá ruská krajina bola roztrhnutá“ na samostatné kniežatstvá, ako napísal kronikár.

Príčiny aj povaha feudálnej fragmentácie sa v historiografii v rôznych časoch odhaľovali rôznymi spôsobmi.

Výber týchto príčin z komplexného komplexu príčin a následkov súvisel s tradíciou sovietskej historiografie zjednocovať ruské dejiny s dejinami západnej Európy.

S rozvojom sovietskej historickej vedy sa nevyhnutne prehlbovalo štúdium mnohých javov v ruských dejinách, vrátane fragmentácie, čo však nenarúšalo vitalitu stereotypov. Dualita v hodnoteniach sa týkala aj fragmentácie. Historik Leontiev v roku 1975 zhodnotil tento jav takto: „Feudálna fragmentácia bola novou, vyššou etapou vo vývoji feudálnej spoločnosti a štátu. Strata štátnej jednoty Ruska sprevádzaná občianskymi spormi zároveň oslabila jeho silu zoči-voči rastúcej hrozbe vonkajšej agresie.

Prevažná väčšina predsovietskych historikov nehovorila o feudálnej, ale o štátnej fragmentácii starovekého ruského štátu.

L. N. Gumilyov prišiel s originálnym vysvetlením rozdrobenosti Kyjevskej Rusi. Podľa jeho názoru to bol dôsledok poklesu vášnivého napätia v systéme staroruského etnosu. Prejavy tohto úpadku videl v oslabení verejných a vnútroštátnych väzieb, v dôsledku víťazstva sebeckých záujmov a psychológie spotrebiteľa, keď štátna organizácia bola obyvateľmi vnímaná ako príťaž, a nie ako záruka prežitia, stability a ochrany. . Počas XI a na začiatku XII storočia. Vojenské strety Ruska s jeho susedmi neprerástli rozsah vojenských konfliktov. Relatívna bezpečnosť sa pre ruský ľud stala známou. Pre mysliacu časť starovekej ruskej spoločnosti bola fragmentácia negatívnym javom (napríklad Príbeh Igorovho ťaženia, 1185). Negatívne dôsledky fragmentácie na seba nenechali dlho čakať. Na konci XII storočia sa nápor Polovcov zintenzívnil. Polovci spolu s vnútornými spormi viedli krajinu k úpadku. Obyvateľstvo južného Ruska začalo svoju migráciu na severovýchod Ruska (kolonizácia územia Vladimir-Suzdal). Na pozadí úpadku Kyjeva sa prejavil relatívny vzostup Vladimírsko-Suzdalskej Rusi, Smolenska a Veľkého Novgorodu. Tento vtedajší vzostup však ešte nemohol viesť k vytvoreniu celoruského centra schopného zjednotiť Rusko a plniť strategické úlohy. V druhej polovici 13. storočia čakala Rusko ťažká skúška, keď z východu zaútočili Mongoli a zo západu Nemci, Litovci, Švédi, Dáni, Poliaci a Maďari. Ruské kniežatstvá oslabené rozbrojmi sa nedokázali spojiť, aby odrazili nepriateľa a odolali mu.

Všeobecná charakteristika obdobia fragmentácie

Servisní ľudia

Vojenskí služobníci s právom odchodu Sluhovia bez práva odchodu

Feudálnu fragmentáciu ako prirodzenú etapu historického vývoja ľudskej spoločnosti charakterizujú tieto faktory:

Pozitívne:

Rast miest, remesiel a obchodu;

Kultúrny a hospodársky rozvoj jednotlivých krajín.

Negatívne:

Slabá centrálna vláda;

Nezávislosť miestnych kniežat a bojarov;

Rozpad štátu na samostatné kniežatstvá a krajiny;

Zraniteľnosť voči vonkajším nepriateľom.

Celá krajina kniežatstva bola rozdelená na štát ("čierna"), palác (osobne patriaci kniežaťu), bojarov (statky) a cirkvi. Pozemky kniežatstva

Štátne pozemky Palácové pozemky Súkromné bojarské pozemky Cirkevné pozemky

Politické dejiny Kyjevskej Rusi v období feudálnej fragmentácie

„Princ Jurij „Dlhé ruky,“ rozpráva D. I. Eremin, „rok čo rok akýmkoľvek spôsobom rozširoval svoje územia... Zdalo sa, že si na ne ľahol od Muromu po Torzhok, od Vologdy po rieku Moskvu a všetko hrabal, hrabali pod sebou susedné a nikoho územia, ničili najslabších, nadväzovali priateľstvá a vyjednávali s tými, ktorí boli silnejší. Tajné myšlienky a silné ruky princa siahali ďaleko: do Kyjeva, do Ryazanu, za Unzha, Sukhon, Vetluga. Priťahovalo ich bohaté Zavolochye, Mordoviani, Bulhari za Volgou, pokojné národy Mari a bohatstvo Novgorodu. Nečudo, že dostal prezývku Dolgoruky... Na mnohých neznámych miestach pre každý prípad zakladal a opevnil mestá, pričom ich pomenoval po svojich deťoch. V týchto mestách postavil veľké domy a kostoly. Hovorili mu „staviteľ mesta“. A postavil kostol v blízkosti ústí Nerl, Yuryev, Mozhaisk, Konyatin a Kostroma, Pereyaslavl a Dimitrov vyrástli vďaka jeho úsiliu a po nich - Moskva ... “.

Samotná skutočnosť založenia Moskvy Jurijom Dolgorukým nevyvoláva žiadne pochybnosti, už len preto, že v tých rokoch, keď sa o Moskve prvýkrát hovorilo, nemohol túto pôdu vlastniť nikto okrem princa Jurija. O jednotlivých detailoch tejto udalosti však historici píšu rôzne. Keďže hovoríme o našom hlavnom meste, tu sú najzaujímavejšie vyjadrenia z troch rôznych zdrojov. Sergej Michajlovič Solovjov vo svojej „Histórii Ruska od staroveku“ uvádza: „... prvýkrát sa Moskva spomína v roku 1147 pri príležitosti stretnutia Dolgorukého so Svyatoslavom Severským. Moskva leží na rovnomennej rieke, ktorá tečie medzi Volgou, Okou a Horným Dneprom Rieka Moskva sa vlieva do Oky rovnako ako Klyazma, s tým rozdielom, že Klyazma sa vlieva do Oky tam, kde patrila k fínskemu severovýchodu, kým Moskva tečie presne. v mieste, kde Oka, stáčajúc sa na východ, preniesla na Moskvu povinnosť slúžiť ako spojnica pre severné a južné ruské oblasti... Oblasť rieky Moskva bola pôvodným regiónom Moskovského kniežatstva a v 1. činnosť moskovských kniežat, všimneme si túžbu dostať celý tok rieky do ich moci, preto bola oblasť Moskovského kniežatstva uzavretá na oboch koncoch: horný tok rieky bol v moci kniežat. z Mozhaisk a Smolenska, ústa boli v moci kniežat z Riazan - tu oni bolo mesto Kolomna. Z toho je jasné, prečo prvé dobytie Moskvy boli Mozhaisk a Kolomna ... “.

V „Kurze ruských dejín“ od Vasilija Osipoviča Klyuchevského čítame: „Je zvláštne, že toto mesto (Moskva) sa prvýkrát objavuje v annalistickom príbehu s významom hraničného bodu medzi severným Suzdalom a južným Černigovom-Severským. regiónoch. Tu v roku 1147 pozval Jurij Dolgorukij svojho spojenca, princa Svyatoslava Olgoviča z Novgorod-Severského, na stretnutie a poslal ho, aby povedal: „Poď ku mne, brat, do Moskvy“ ... Z príbehu tej istej kroniky je zrejmé, že Moskva mala aj iné, skoršie meno - Kutskov. Toto meno dostala od miestneho dedičstva, bojara a podľa legendy suzdalskej tisícky Stepan Kutsk alebo Kuchka, ktorý vlastnil okolité dediny a dediny ... “.

Najnovšie a obsahovo najkompletnejšie posolstvo o založení Moskvy si možno prečítať v dejinách Moskvy: „... legenda, ktorá existovala v prvej polovici 17. storočia, sa mohla súčasníkom zdať pravdepodobnejšie. nasledujúce. Kedysi sa knieža Jurij Vladimirovič Dolgorukij, vracajúci sa z Kyjeva do Vladimíra, zastavil na mieste, kde boli dediny patriace bojarovi Kučkovi Ivanovičovi. Vychýrený bojar nepreukázal kniežaťu náležitú česť, za čo ho popravili. Jurij Dolgorukij oženil svojho syna Andreja s Kučkovou dcérou a vzal svojich synov na svoj dvor. Na mieste, ktoré mal rád a ktoré patrili Kučkovi, Jurij Dolgorukij nariadil „urobiť malé mesto z drevjanu. názov mesta Moskva podľa názvu rieky tečúcej pod ním „“. "Rozprávka", odetá v romantickej podobe, upútala pozornosť čitateľov.

Je známe, že v XII. Moskva mala druhé meno - Kuchkovo a oblasť v blízkosti moderných Chistye Prudy a Sretenských brán v 15. storočí. zvanej Kuchkov pole. Samotný bojar Kuchka je osobou, ktorú staroveké zdroje nepoznajú, ale jeho zať Peter a deti (Kuchkovichi) v roku 1174 skutočne sprisahali a zabili princa Andreja Bogolyubského. Nakoniec, podľa kroniky to bol princ Jurij Dolgorukij, kto postavil Kremeľ v Moskve (slovo „Kremeľ“ podľa akademika M. N. Tikhomirova znamenalo posilnenie). Legenda zo 17. storočia mal teda na svojom základe niektoré spoľahlivé fakty. Môžeme však predpokladať, že Moskva vznikla na mieste „červených dedín“ polomýtickej Kučky a že jej tvorcom bol Jurij Dolgorukij?

V polovici XII storočia. Energický a prezieravý suzdalský princ Jurij Dolgorukij založil množstvo pevnostných miest na ochranu západných hraníc svojho kniežatstva. V roku 1156 podľa kroniky „položil Moskvu pri ústí Neglinny nad riekou Yauza“, teda išlo o výstavbu nových drevených mestských opevnení.

Po roku 1169 už nie je potrebné hovoriť o histórii Kyjevskej Rusi ako jedného štátu. Od tej doby môžeme hovoriť o histórii jednotlivých ruských krajín.

- 82,50 kb

Politická fragmentácia

- Ide o prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev v Rusku v polovici 12.-13. (Pozri schému „Špecifické Rusko“). Na základe Kyjevskej Rusi do polovice 12. stor. bolo asi 15 krajín a kniežatstiev, začiatkom 13. stor. - 50, v štrnástom storočí. - 250.

Ďalší rozvoj ruských krajín prebiehal v rámci nových štátnych útvarov, z ktorých najväčšie boli: Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo, Haličsko-Volyňské (Pozri v čitateľovi článok „Osobitosti vývoja Haličsko-volynského kniežatstva v období politickej fragmentácie“) a Novgorodská bojarská republika, ktoré boli politicky nezávislé, mali vlastné jednotky, mince, súdne inštitúcie atď.

Politická fragmentácia neznamenala rozpad Ruska, ale jeho premenu na akúsi federáciu kniežatstiev a krajín. Kyjevský princ zostal hlavou len nominálne. Vzťahy medzi kniežatami upravovali dohody a zvyky. Cieľ feudálnych sporov v období fragmentácie bol iný ako v jedinom štáte: nezmocniť sa moci v celej krajine, ale posilniť svoje kniežatstvo a rozšíriť ho na úkor susedov.

V období fragmentácie sa vytvoril jasný systém feudálnej hierarchie.

Na hornom stupienku boli konkrétne kniežatá – potomkovia a vazali veľkých kniežat, ktorí v rámci svojich majetkových pomerov mali práva nezávislých panovníkov.

Boli podriadení slúžiacim kniežatám – potomkovia kniežat, ktorí nemali vlastné osudy, vlastnili pôdu za podmienok služby konkrétnemu kniežaťu.

Bojari - majitelia panstiev, členovia poradných rád pod konkrétnymi kniežatami, dostali počas tohto obdobia právo na nezávislé akcie vo svojom vlastníctve, mohli si slobodne vybrať jedného alebo druhého princa.

Keďže kniežatá potrebovali poslušnú a spoľahlivú podporu v boji proti svojvôli bojarov, začali sa spoliehať na ľudí, ktorých v 12. storočí začali nazývať šľachtou alebo „deťmi bojarov“. Boli to bojovníci, služobníci, ryadovichi, tiuns, ktorí vykonávali ekonomické a administratívno-súdne funkcie v kniežatstve a za svoju službu dostali kniežacie „milosrdenstvo“ - kniežacie pozemky na dočasné použitie za podmienok panstva.

Politická fragmentácia Ruska je z hľadiska všeobecného historického vývoja prirodzenou etapou na ceste budúcej centralizácie krajiny a budúceho ekonomického a politického rozmachu. Svedčí o tom prudký rast miest a patrimoniálneho hospodárstva a vstup týchto prakticky samostatných štátov do zahraničnopolitickej arény: Novgorod a Smolensk udržiavali kontakty s pobaltskými štátmi a nemeckými mestami, Galich s Poľskom, Maďarskom a Rímom. V každom z týchto kniežatstiev pokračoval rozvoj kultúry architektúry a písania kroník.

Predpoklady politickej fragmentácie v Rusku: (Pozri diagram „Špecifické Rusko“).

1. Sociálne siete:

a) Sociálna štruktúra ruskej spoločnosti sa stala komplexnejšou, jej vrstvy v jednotlivých krajinách a mestách sa viac vymedzili: veľkí bojari, duchovní, obchodníci, remeselníci, nižšie vrstvy mesta vrátane nevoľníkov. Vyvinutá závislosť od vlastníkov pôdy vidieckych obyvateľov. Celé toto nové Rusko už nepotrebovalo bývalú ranostredovekú centralizáciu. Pre novú štruktúru hospodárstva, inú ako doteraz, bola potrebná miera štátu. Obrovské Rusko so svojou veľmi povrchnou politickou súdržnosťou, nevyhnutnou predovšetkým na obranu pred vonkajším nepriateľom, na organizovanie dlhodobých dobyvačných ťažení, už nezodpovedalo potrebám veľkých miest s ich rozvetvenou feudálnou hierarchiou, rozvinutými obchodnými a remeselníckymi vrstvami. potreby patrimoniálov usilujúcich sa o moc, blízku ich záujmom – a to nie v Kyjeve, a to ani nie v podobe kyjevského gubernátora, ale vlastného, tu, na mieste, ktorý by mohol naplno a rozhodne brániť ich záujmy.

b) Prechod na orné hospodárenie prispel k usadlému spôsobu života vidieckeho obyvateľstva a zvýšil túžbu bojovníkov vlastniť pôdu. Preto sa začala (na základe kniežacieho vyznamenania) premena bojovníkov na vlastníkov pôdy. Tím sa stal menej mobilným. Bojovníci mali teraz záujem o trvalý pobyt v blízkosti svojich panstiev a usilovali sa o politickú nezávislosť.

V tomto ohľade v 12-13 storočí. sa rozšíril systém imunít - systém, ktorý oslobodil bojarov-vlastníkov pôdy od kniežacej správy a dvora a dal im právo na nezávislé akcie v ich majetkoch.

To znamená, že hlavným dôvodom fragmentácie bol prirodzený proces vzniku súkromného vlastníctva pôdy a usadzovania sa čaty na zemi.

2. Ekonomické:

Postupne jednotlivé statky silnejú a všetky produkty začínajú vyrábať len pre vlastnú spotrebu, nie pre trh (prírodné hospodárstvo ). Tovarová výmena medzi jednotlivými ekonomickými jednotkami prakticky zaniká. Tie. formovanie systému samozásobiteľského hospodárenia prispieva k izolácii jednotlivých hospodárskych jednotiek.

3. Politické:

Hlavnú úlohu pri rozpade štátu zohrali miestni bojari; miestne kniežatá sa nechceli deliť o svoje príjmy s kyjevským veľkokniežaťom a v tom ich aktívne podporovali miestni bojari, ktorí potrebovali silnú miestnu kniežaciu moc.

4. Zahraničná politika:

Oslabenie Byzancie v dôsledku útokov Normanov a Seldžukov znížilo obchod na „ceste od Varjagov ku Grékom“. Križiacke kampane otvorili priamejšiu komunikačnú cestu medzi Áziou a Európou cez východné pobrežie Stredozemného mora. Obchodné cesty sa presunuli do strednej Európy. Rusko stratilo postavenie svetového obchodného sprostredkovateľa a činiteľa, ktorý spájal slovanské kmene. Tým sa zavŕšil rozpad jednotného štátu a prispelo to k presunu politického centra z juhozápadu na severovýchod do krajiny Vladimir-Suzdal.

Kyjev je ďaleko od hlavných obchodných ciest. Najaktívnejšie začínajú obchodovať: Novgorod s Európou a nemeckými mestami; Galícia (tu je bezpečnejšie) – so severotalianskymi mestami; Kyjev sa mení na základňu boja proti Polovcom. Obyvateľstvo odchádza na bezpečnejšie miesta: severovýchod (Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo a juhozápad (Galicia-Volynské kniežatstvo)

Dôsledky politickej fragmentácie.

1. V podmienkach formovania nových hospodárskych regiónov a formovania nových politických útvarov dochádzalo k neustálemu rozvoju roľníckeho hospodárstva, rozvíjali sa nové orné pôdy, dochádzalo k rozširovaniu a kvantitatívnemu rozmnožovaniu panstiev, ktoré na svoju dobu sa stala najprogresívnejšou formou poľnohospodárstva, hoci sa tak stalo kvôli práci závislého roľníckeho obyvateľstva.

2. V rámci kniežatstiev-štátov silnela ruská cirkev, ktorá mala silný vplyv na kultúru.

3. Politický kolaps Ruska nebol nikdy úplný:

a) Moc veľkých kyjevských kniežat, aj keď niekedy iluzórna, ale existovala. Kyjevské kniežatstvo, hoci formálne, stmelilo celé Rusko

b) Celoruská cirkev si zachovala svoj vplyv. Kyjevskí metropoliti viedli celú cirkevnú organizáciu. Cirkev sa stavala proti občianskym sporom a prísaha na kríž bola jednou z foriem mierových dohôd medzi bojujúcimi kniežatami.

c) Protiváhou konečného rozpadu bolo neustále existujúce vonkajšie nebezpečenstvo pre ruské krajiny zo strany Polovcov, respektíve kyjevské knieža vystupovalo ako obranca Ruska.

4. Fragmentácia však prispela k úpadku vojenskej sily ruských krajín. Najviac to bolelo v 13. storočí, počas mongolsko-tatárskeho vpádu.

Feudálna fragmentácia: definícia, chronologický rámec.
Feudálna fragmentácia je prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev. Feudálna fragmentácia sa najčastejšie chápe ako politická a ekonomická decentralizácia štátu, vytvorenie na území jedného štátu prakticky od seba nezávislých, samostatných štátnych celkov, ktoré mali formálne spoločného najvyššieho vládcu (v Rusku obdobie 12. - 15. storočie).
Už v slove „fragmentácia“ sú zafixované politické procesy tohto obdobia. V polovici 12. storočia tu bolo približne 15 kniežatstiev. Do začiatku XIII storočia - asi 50. Do XIV storočia - asi 250.
Ako hodnotiť tento proces? Je tu však problém? Jednotný štát sa rozpadol a pomerne ľahko ho dobyli Mongoli-Tatári. A ešte predtým boli medzi kniežatami krvavé rozbroje, z ktorých trpeli obyčajní ľudia, roľníci a remeselníci.
Približne takýto stereotyp sa totiž až donedávna formoval pri čítaní vedeckej a publicistickej literatúry, ba aj niektorých vedeckých prác. Pravda, tieto diela hovorili aj o vzore fragmentácie ruských krajín, raste miest, rozvoji obchodu a remesiel. To všetko je však pravda, dym požiarov, v ktorých mizli ruské mestá počas rokov invázie Batu, a dnes si mnohí ľudia zakrývajú oči. Dá sa však význam jednej udalosti merať tragickými následkami inej? "Nebyť invázie, Rusko by prežilo."
Ale veď mongolskí Tatári dobyli aj obrovské ríše, ako napríklad Čínu. Bitka s nespočetnými armádami Batu bola oveľa ťažším podnikom ako víťazné ťaženie proti Konštantínopolu, porážka Chazarie alebo úspešné vojenské operácie ruských kniežat v polovských stepiach. Napríklad sily iba jednej z ruských krajín - Novgorodu - sa ukázali ako dostatočné na porazenie nemeckých, švédskych a dánskych útočníkov Alexandrom Nevským. Tvárou v tvár mongolským Tatárom došlo ku kolízii s kvalitatívne odlišným nepriateľom. Ak teda otázku postavíme do konjunktívnej nálady, môžeme sa opýtať aj inak: dokázal ruský ranofeudálny štát odolať Tatárom? Kto sa odváži odpovedať kladne? A to najdôležitejšie. Úspech invázie nemožno pripísať fragmentácii.
Neexistuje medzi nimi priama príčinná súvislosť. Fragmentácia je výsledkom postupného vnútorného rozvoja starovekého Ruska. Invázia je vonkajší vplyv, ktorý je vo svojich dôsledkoch tragický. Preto povedať: "Fragmentácia je zlá, pretože Mongoli dobyli Rusko" - nemá zmysel.
Je tiež nesprávne zveličovať úlohu feudálnych sporov. V spoločnom diele N. I. Pavlenka, V. B. Kobrina a V. A. Fedorova "Dejiny ZSSR od najstarších čias do roku 1861" píšu: "Fenudálnu fragmentáciu si nemôžete predstaviť ako nejakú feudálnu anarchiu. Navyše kniežacie rozbroje v jedinom štáte, keď to prišlo k boju o moc, o trón veľkovojvodu alebo tých či oných bohatých kniežatstiev a miest, boli niekedy krvavejšie ako v období feudálnej fragmentácie. Nebol to rozpad starého ruského štátu, ale jeho premena do akejsi federácie kniežatstiev na čele s kyjevským kniežaťom, hoci jeho moc neustále slabla a bola skôr nominálna... Cieľ rozbrojov v období fragmentácie bol už iný ako v jedinom štáte: nezmocniť sa moci. po celej krajine, ale posilniť vlastné kniežatstvo, rozširovať svoje hranice na úkor susedov.
Od čias jednoty štátu sa teda fragmentácia líši nie prítomnosťou rozbrojov, ale zásadne odlišnými cieľmi bojujúcich strán.

Hlavné dátumy obdobia feudálnej fragmentácie v Rusku: Dátum Udalosť

1097 Lubecký zjazd kniežat.

1132 Smrť Mstislava I. Veľkého a politický kolaps Kyjevskej Rusi.

1169 Dobytie Kyjeva Andrejom Bogoljubským a vyplienenie mesta jeho vojskami, čo svedčilo o spoločensko-politickej a etnokultúrnej izolácii niektorých krajín Kyjevskej Rusi.

1212 Smrť Vsevoloda "Veľkého hniezda" - posledného autokrata Kyjevskej Rusi.

1240 Porážka Kyjeva mongolskými Tatármi.

1252 Prezentácia štítku za veľkú vládu Alexandrovi Nevskému.

1328 Odovzdanie štítku za veľkú vládu moskvskému kniežaťu Ivanovi Kalitovi.

1389 bitka pri Kulikove.

1471 ťaženie Ivana III. proti Veľkému Novgorodu.

1478 Začlenenie Novgorodu do Muscova.

1485 Začlenenie Tverského kniežatstva do Moskovského štátu.

1510 Začlenenie pôdy Pskov do Muscova.

1521 Začlenenie Riazanského kniežatstva do Moskovského štátu.
Príčiny feudálnej fragmentácie
Formovanie feudálneho statkárstva: stará kmeňová šľachta, kedysi vytlačená do tieňa stoličnej vojenskej šľachty, sa zmenila na zemstvo bojarov a vytvorila korporáciu statkárov spolu s ďalšími kategóriami feudálov (vzniklo bojarské statkárstvo). Postupne sa stoly v kniežacích rodinách menia na dedičné (kniežacia pozemková držba). "Usadzovanie" na zemi, schopnosť robiť bez pomoci Kyjeva viedla k túžbe "usporiadať" na zemi.
Rozvoj poľnohospodárstva: 40 druhov vidieckej poľnohospodárskej a rybárskej techniky. Parný (dvoj- a trojpoľný) systém striedania plodín. Prax hnojenia zeme hnojom. Roľnícke obyvateľstvo sa často sťahuje na „slobodné“ (slobodné pozemky). Väčšina roľníkov je osobne slobodná, hospodári na kniežatských pozemkoch. Rozhodujúcu úlohu pri zotročovaní roľníkov zohralo priame násilie feudálov. Spolu s tým sa využívalo aj ekonomické zotročovanie: najmä nájomné za jedlo, v menšej miere aj odpracovanie.
Rozvoj remesiel a miest. V polovici 13. storočia bolo podľa kroník v Kyjevskej Rusi viac ako 300 miest, v ktorých bolo takmer 60 remeselných špecialít. Vysoká bola najmä miera špecializácie v oblasti technológie spracovania kovov. V Kyjevskej Rusi sa vytvára vnútorný trh, prioritou však stále zostáva vonkajší trh. "Detintsy" - obchodné a remeselné osady od utečených nevoľníkov. Prevažná časť mestského obyvateľstva - menší ľudia, viazaní "nájomníci" a deklasovaní "úbohí ľudia", služobníci, ktorí žili na dvoroch feudálov. V mestách žije aj mestská feudálna šľachta a vytvára sa obchodno-remeselnícka elita. XII - XIII storočia. v Rusku - toto je rozkvet starých stretnutí.
Hlavným dôvodom feudálnej fragmentácie je zmena v povahe vzťahov medzi veľkovojvodom a jeho bojovníkmi v dôsledku toho, že sa usadili na zemi. V prvom a pol storočí existencie Kyjevskej Rusi bola jednotka úplne podporovaná princom. Knieža, ako aj jeho štátny aparát zbierali tribút a iné rekvizície. Keďže bojovníci dostávali pôdu a dostávali od kniežaťa právo sami vyberať dane a clá, dospeli k záveru, že príjmy z vojenskej lúpežnej koristi sú menej spoľahlivé ako poplatky od roľníkov a mešťanov. V XI storočí sa proces „usadzovania“ čaty na zemi zintenzívnil. A od prvej polovice XII. storočia v Kyjevskej Rusi sa votchina stala prevládajúcou formou vlastníctva, ktorej vlastník s ňou mohol nakladať podľa vlastného uváženia. A hoci držba léna ukladala feudálovi povinnosť vykonávať vojenskú službu, jeho ekonomická závislosť od veľkovojvodu bola výrazne oslabená. Príjmy bývalých bojovníkov-feudálov záviseli skôr od milosti kniežaťa. Vytvorili si vlastnú existenciu. S oslabovaním ekonomickej závislosti od veľkovojvodu slabne aj politická závislosť.
Významnú úlohu v procese feudálnej fragmentácie v Rusku zohrala rozvíjajúca sa inštitúcia feudálnej imunity, ktorá zabezpečuje určitú úroveň suverenity feudálneho pána v rámci hraníc jeho léna. Na tomto území mal feudálny pán práva hlavy štátu. Veľkovojvoda a jeho úrady nemali právo konať na tomto území. Sám feudálny pán vyberal dane, clá a spravoval súd. V dôsledku toho sa v nezávislých kniežatstvách-patrimóniách vytvára štátny aparát, čata, súdy, väznice atď. Vznikajú tak miestne kniežacie dynastie a miestni feudáli tvoria dvor a čatu tejto dynastie. Veľký význam v tomto procese malo zavedenie inštitútu dedičnosti na zem a ľudí, ktorí ju obývajú. Pod vplyvom všetkých týchto procesov sa zmenil aj charakter vzťahov medzi miestnymi kniežatstvami a Kyjevom. Služobnú závislosť nahrádzajú vzťahy politických partnerov, niekedy vo forme rovnocenných spojencov, niekedy vrchnosti a vazala.
Všetky tieto ekonomické a politické procesy z politického hľadiska znamenali fragmentáciu moci, rozpad bývalej centralizovanej štátnosti Kyjevskej Rusi. Tento rozpad, ako to bolo v západnej Európe, sprevádzali medzináboženské vojny. Na území Kyjevskej Rusi vznikli tri najvplyvnejšie štáty: Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo (Severovýchodné Rusko), Haličsko-volynské kniežatstvo (Juhozápadné Rusko) a Novgorodská zem (Severozápadné Rusko).Obe v rámci týchto kniežatstiev, resp. medzi nimi po dlhú dobu dochádzalo k prudkým stretom, ničivým vojnám, ktoré oslabili moc Ruska, viedli k zničeniu miest a dedín.
Bojari boli hlavnou rozdeľujúcou silou. Na základe jeho moci sa miestnym kniežatám podarilo presadiť svoju moc v každej krajine. Neskôr však medzi silnými bojarmi a miestnymi kniežatami vznikli rozpory a boj o moc. Príčiny feudálnej fragmentácie

Feudálna fragmentácia: historiografia problému.
Chronologicky historická tradícia považuje za začiatok obdobia fragmentácie rok 1132 – smrť Mstislava Veľkého – „a celá ruská zem bola roztrhaná“ na samostatné kniežatstvá, ako napísal kronikár.
Veľký ruský historik S. M. Solovjov datoval začiatok obdobia fragmentácie do rokov 1169 - 1174, keď suzdalské knieža Andrej Bogoljubskij dobyl Kyjev, ale nezostal v ňom, ale naopak ho vydal svojim vojskám na plienenie ako cudzieho nepriateľského mesta, čo svedčilo podľa historika o izolácii ruských krajín.
Dovtedy nemala veľkovojvodská moc vážne problémy s miestnym separatizmom, pretože jej boli pridelené najdôležitejšie politické a sociálno-ekonomické riadiace páky: armáda, systém guvernérov, daňová politika a priorita veľkovojvodu. vojvodská moc v zahraničnej politike.
Príčiny aj povaha feudálnej fragmentácie sa v historiografii v rôznych časoch odhaľovali rôznymi spôsobmi.

Rozvoj feudálneho dedičstva v Kyjevskej Rusi, ktorý zohrával organizačnú úlohu pri rozvoji poľnohospodárskej výroby vďaka vyšším možnostiam ako roľnícke farmy viesť diverzifikovanú ekonomiku.
Výber týchto príčin z komplexného komplexu príčin a následkov súvisel s tradíciou sovietskej historiografie zjednocovať ruské dejiny s dejinami západnej Európy.
S rozvojom sovietskej historickej vedy sa nevyhnutne prehlbovalo štúdium mnohých javov v ruských dejinách, vrátane fragmentácie, čo však nenarúšalo vitalitu stereotypov. Dualita v hodnoteniach sa týkala aj fragmentácie. Historik Leontiev v roku 1975 zhodnotil tento jav takto: "Feudálna fragmentácia bola novou, vyššou etapou vo vývoji feudálnej spoločnosti a štátu. Zároveň strata štátnej jednoty Ruska, sprevádzaná občianskymi spormi, oslabila svoju silu tvárou v tvár rastúcej hrozbe vonkajšej agresie.“
Odkazy na dialektický prístup nemôžu zakryť skutočnosť, že hrozba vonkajšej agresie spochybnila samotnú existenciu Ruska bez ohľadu na úroveň rozvoja spoločnosti a feudálnych vzťahov. Vyššia úroveň rozvoja spoločnosti znamenala predovšetkým zvýšenie možností na realizáciu miestnych ekonomických potenciálov. V praxi takúto implementáciu často brzdili mnohé nepriaznivé faktory: politická nestabilita, odrezanie mnohých regiónov od zdrojov atď.
Pri objektívnom prístupe k štúdiu tohto problému by bolo logické opustiť tradičné zjednocovanie procesov fragmentácie v Rusku so západoeurópskym feudalizmom. Vývoj starých ruských pozemkových vzťahov bol do značnej miery ovplyvnený takými faktormi, ako je prítomnosť spoločného využívania pôdy a obrovský fond voľnej pôdy.
Historici Dumin a Tugarinov otvorene priznávajú, že podľa kyjevských písomných prameňov (XI. - prvá polovica 13. storočia) sa proces feudalizácie vlastníctva pôdy dá vysledovať len veľmi zle. Samozrejme, nemožno úplne poprieť tendencie feudalizácie starovekej ruskej spoločnosti. V tomto prípade hovoríme o tom, že mechanizmus interakcie medzi základňou a nadstavbou by sa nemal zjednodušovať. Veľkú pozornosť si vyžadujú politické, kultúrne a sociálno-psychologické aspekty problému. Nepokojný poriadok kniežacieho nástupníctva na tróne, rozbroje v rámci kniežacej vládnucej dynastie, separatizmus miestnej zemianskej šľachty odrážali destabilizáciu politickej situácie v krajine. Stret a boj dostredivých a odstredivých faktorov určoval priebeh pred aj po roztrieštení Kyjevskej Rusi.
Prevažná väčšina predsovietskych historikov nehovorila o feudálnej, ale o štátnej fragmentácii starovekého ruského štátu.
Predoktóbrová historiografia ukázala, že v XIII - XIV storočí. Ruskí roľníci boli slobodní nájomcovia pozemkov v súkromnom vlastníctve a quitrent bol druh nájmu. Trieda vlastníkov pôdy bola heterogénna a hranice medzi jej rôznymi kategóriami sa neustále stierali. Existovala štruktúra sociálnej hierarchie, ktorá sama osebe ešte neznamenala fragmentáciu štátu. Podľa N. M. Karamzina a S. M. Solovjova bolo toto obdobie akýmsi nepokojom. Predstavitelia štátnej školy vo vzťahu ku Kyjevskej Rusi nepoužili pojem „feudálna fragmentácia“.
V. O. Klyuchevsky hovoril nie o fragmentácii, ale o špecifickom systéme, pričom toto obdobie nazval „špecifickými storočiami“. Jeho terminológia znamenala predovšetkým štátnu decentralizáciu v dôsledku implementácie princípu dedičnej deľby moci v rámci kniežacej rodiny Rurikovičov. Pojem „feudalizmus“ V. O. Kľjučevskij používal len vo vzťahu k západnej Európe. Obdobie fragmentácie podľa Kľučevského bolo pre Rusko obdobím ťažkých skúšok, ale malo svoj historický význam ako prechodné obdobie od Kyjevskej Rusi k Moskovskej Rusi. V. O. Kľjučevskij sa domnieva, že v konkrétnom období napriek fragmentácii v Rusku pretrvávali integračné trendy. Napriek kríze centrálnej vlády došlo v severovýchodnom Rusku k procesu etnickej konsolidácie obyvateľstva. „Všeobecné pozemské cítenie“ Rusov posilnila jednota jazyka, tradícií a mentality. Pravoslávna cirkev bola tiež silou, ktorá držala starodávny ruský etnos pohromade. Jednotu Kyjevskej Rusi bolo možné vidieť aj v systéme vzťahov v rámci kniežatského domu Rurikoviča. Kniežatá sa „túlali“ po prestížnejších osudoch, kým na Západe feudáli pevne vrástli do svojich lén.
L. N. Gumilyov prišiel s originálnym vysvetlením rozdrobenosti Kyjevskej Rusi. Podľa jeho názoru to bol dôsledok poklesu vášnivého napätia v systéme staroruského etnosu. Prejavy tohto úpadku videl v oslabení verejných a vnútroštátnych väzieb, v dôsledku víťazstva sebeckých záujmov a psychológie spotrebiteľa, keď štátna organizácia bola obyvateľmi vnímaná ako príťaž, a nie ako záruka prežitia, stability a ochrany. . Počas XI a na začiatku XII storočia. Vojenské strety Ruska s jeho susedmi neprerástli rozsah vojenských konfliktov. Relatívna bezpečnosť sa pre ruský ľud stala známou. Pre mysliacu časť starovekej ruskej spoločnosti bola fragmentácia negatívnym javom (napríklad „Príbeh Igorovho ťaženia“ z roku 1185). Negatívne dôsledky fragmentácie na seba nenechali dlho čakať. Na konci XII storočia sa nápor Polovcov zintenzívnil. Polovci spolu s vnútornými spormi viedli krajinu k úpadku. Obyvateľstvo južného Ruska začalo svoju migráciu na severovýchod Ruska (kolonizácia územia Vladimir-Suzdal). Na pozadí úpadku Kyjeva sa prejavil relatívny vzostup Vladimírsko-Suzdalskej Rusi, Smolenska a Veľkého Novgorodu. Tento vtedajší vzostup však ešte nemohol viesť k vytvoreniu celoruského centra schopného zjednotiť Rusko a plniť strategické úlohy. V druhej polovici 13. storočia čakala Rusko ťažká skúška, keď z východu zaútočili Mongoli a zo západu Nemci, Litovci, Švédi, Dáni, Poliaci a Maďari. Ruské kniežatstvá oslabené rozbrojmi sa nedokázali spojiť, aby odrazili nepriateľa a odolali mu.
Všeobecná charakteristika obdobia fragmentácie
So zavedením feudálnej fragmentácie v Rusku nakoniec zvíťazil špecifický poriadok. (Osud – kniežacie vlastníctvo.) „Kniežatá vládli slobodnému obyvateľstvu svojich kniežatstiev ako panovníci a vlastnili ich územia ako súkromní vlastníci so všetkými dispozičnými právami vyplývajúcimi z takéhoto majetku“ (V.O. Kľjučevskij). So zastavením pohybu kniežat medzi kniežatstvami v poradí podľa seniority sú celoruské záujmy nahradené súkromnými záujmami: zvýšenie kniežatstva na úkor susedov, rozdelenie medzi svojich synov na príkaz svojho otca.
So zmenou postavenia kniežaťa sa mení aj postavenie ostatného obyvateľstva. Služba kniežaťa pre slobodného človeka bola vždy dobrovoľnou záležitosťou. Teraz bojari a bojarské deti dostávajú možnosť vybrať si, ktorému princovi budú slúžiť, čo bolo zaznamenané v takzvanom práve odchodu. Kým si ponechali svoje pozemky, museli platiť tribút kniežaťu, v kniežatstve, v ktorom sa ich majetky nachádzali. konkrétny princ

Servisní ľudia

Vojenskí služobníci s právom odchodu Sluhovia bez práva odchodu
Feudálnu fragmentáciu ako prirodzenú etapu historického vývoja ľudskej spoločnosti charakterizujú tieto faktory:

Pozitívne:
Rast miest, remesiel a obchodu;

Kultúrny a hospodársky rozvoj jednotlivých krajín.

Negatívne:
Slabá centrálna vláda;

Nezávislosť miestnych kniežat a bojarov;

Rozpad štátu na samostatné kniežatstvá a krajiny;

Zraniteľnosť voči vonkajším nepriateľom.
Od 15. storočia sa objavuje nová forma služby – miestna. Majetok - pozemok, ktorého majiteľ musel vykonať povinnú službu v prospech kniežaťa a nevyužil právo odísť. Takáto držba sa nazýva podmienená, pretože vlastník panstva nebol jeho vlastníkom v plnom rozsahu. Vlastnil ho len dovtedy, kým bol v prevádzke. Princ mohol previesť majetok na iného, úplne ho odobrať, ponechať si majetok pod podmienkou služby synov vlastníka pôdy.
Celá krajina kniežatstva bola rozdelená na štát ("čierna"), palác (osobne patriaci kniežaťu), bojarov (statky) a cirkvi. Pozemky kniežatstva

Štátne pozemky Palácové pozemky Súkromné bojarské pozemky Cirkevné pozemky
Na pôde žili slobodní členovia komunity, ktorí mali rovnako ako bojari právo prechodu od jedného vlastníka pôdy k druhému. Toto právo nevyužívali len osobne odkázaní ľudia – oraní nevoľníci, kupci, sluhovia.
Politické dejiny Kyjevskej Rusi v období feudálnej fragmentácie
Vďaka všeobecne uznávanej autorite Monomacha po jeho smrti v roku 1125 prevzal kyjevský trón jeho najstarší syn Mstislav (1125-1132), hoci nebol najstarším zo zostávajúcich kniežat. Narodil sa okolo roku 1075 a dlho bol kniežaťom v Novgorode, viedol vojny s Čudmi a bránil Suzdal pred princami Olegom a Jaroslavom Svyatoslavičom. Po tom, čo sa Mstislav stal veľkovojvodom, pokračoval v politike svojho otca: držal konkrétnych kniežat v prísnej poslušnosti a nedovolil im začať medzipohlavné vojny. V roku 1128 sa Mstislav zmocnil Polotského kniežatstva a dal ho svojmu synovi Izyaslavovi. Polotské kniežatá boli nútené odísť do exilu v Byzancii. V roku 1132 bojoval Mstislav proti Litve a v tom istom roku zomrel.
Mstislava vystriedal jeho brat Yaropolk (1132-1139). Za Vladimíra Monomacha a jeho najstaršieho syna Mstislava bola obnovená jednota starého ruského štátu. Za Yaropolka Vladimiroviča sa však medzi dedičmi Monomacha opäť začali spory. Do boja o Kyjev sa zapojili aj synovia Olega Svyatoslavicha. Spor využili aj polotské kniežatá a Polotsk opäť obsadili.
Po smrti Yaropolka, najstarší syn Olega Svyatoslavicha, Vsevolod, vyhnal syna Vladimíra Monomacha Vjačeslava z Kyjeva a stal sa veľkovojvodom (1139 - 1146). Vsevolod chcel byť nástupcom svojho brata Igora. Obyvatelia Kyjeva však nemali Olegovičov radi a za knieža označili Izyaslava Mstislavicha (1146-1154) a Igor bol zabitý. Po obsadení Kyjeva Izyaslav porušil právo na senioritu svojho strýka Jurija Dolgorukyho, syna Vladimíra Monomacha. Rozpútala sa medzi nimi vojna, ktorej sa zúčastnili ďalšie ruské kniežatá, ale aj Maďari a Polovci. Vojna pokračovala s rôznym úspechom. Jurij dvakrát vyhnal Izyaslava z Kyjeva, ale v roku 1151 bol ním porazený a na kyjevský trón nastúpil až v roku 1154, po smrti Izyaslava. Jurij Dolgorukij (1154-1157) bol najmladším synom Vladimíra Monomacha so svojou druhou manželkou. Narodený okolo roku 1090. Od detstva žil bez prestávky v miestach svojho otca - Rostov Veľký, Suzdal, Vladimír. Monomakh mu dal toto dedičstvo s úmyslom - dokonca aj najmladší syn tu posilňuje Rusko a robí svoje bohatstvo. Jurij ospravedlnil nádeje svojho otca.

Popis práce

Politická fragmentácia je prirodzený proces ekonomického posilňovania a politickej izolácie feudálnych panstiev v Rusku v polovici 12.-13. (Pozri schému „Špecifické Rusko“). Na základe Kyjevskej Rusi do polovice 12. stor. bolo asi 15 krajín a kniežatstiev, začiatkom 13. stor. - 50, v štrnástom storočí. - 250.
Ďalší rozvoj ruských krajín prebiehal v rámci nových štátnych útvarov, z ktorých najväčšie boli: Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo, Haličsko-Volyňské (Pozri v čitateľovi článok „Osobitosti vývoja Haličsko-volynského kniežatstva v období politickej fragmentácie“) a Novgorodská bojarská republika, ktoré boli politicky nezávislé, mali vlastné jednotky, mince, súdne inštitúcie atď.
Politická fragmentácia neznamenala rozpad Ruska, ale jeho premenu na akúsi federáciu kniežatstiev a krajín. Kyjevský princ zostal hlavou len nominálne. Vzťahy medzi kniežatami upravovali dohody a zvyky. Cieľ feudálnych sporov v období fragmentácie bol iný ako v jedinom štáte: nezmocniť sa moci v celej krajine, ale posilniť svoje kniežatstvo a rozšíriť ho na úkor susedov.

Portál pre študenta. Sebatréning

Politická fragmentácia

SÚVISIACE ČLÁNKY