41. Systémy hodnotenia výsledkov testov.
42.Metódy odborného posudzovania kvality skúšobných materiálov.
Téma 8. Organizačné a technologické zabezpečenie postupov posudzovania
43. Pojem hodnotiaceho konania. Typy hodnotiacich postupov.
Zabezpečením kvality postupu posudzovania sú plánované a systematicky realizované činnosti, ktoré spĺňajú základné princípy organizácie konania a sú nevyhnutné na vytvorenie dôvery, že výsledky postupu splnia stanovené ciele posudzovania.
kvalita vzdelania - hlavná charakteristika vzdelávacieho systému, ktorá určuje súlad vzdelávacích výsledkov žiakov a kontextových podmienok na získanie vzdelania s očakávaniami samotných žiakov, ich rodičov a celej spoločnosti.
Potom postupy určené na hodnotenie kvality vzdelávania musia zabezpečiť kvalitný zber informácií potrebných pre vzdelávací systém.
Systém hodnotenia je teda efektívny ak popri takých dôležitých komponentoch, akými sú spoľahlivé nástroje, kvalitatívna analýza a prezentácia výsledkov, zapojenie politikov, odbornej komunity a podpora všetkých zainteresovaných strán, postup hodnotenia kvality.
Všetky postupy hodnotenia kvality vzdelávania, vo vzťahu k účastníkom hodnotenia , sa delia na:
„Nezodpovedný“ – neovplyvňuje certifikáciu a slúži ako „spätná väzba“ pre manažérov v školstve (medzinárodný, národný a regionálny monitoring);
„Zodpovedný“ – ovplyvňujúci ďalšiu vzdelávaciu alebo životnú dráhu účastníka a slúžiaci na certifikáciu, výber (rating) (štátne skúšky).
V prvom prípade „prefíkaný“ systém zberu informácií povedie k získaniu nespoľahlivých údajov a nesprávnym rozhodnutiam a v druhom prípade môže okrem naznačených dôsledkov negatívne ovplyvniť aj osud konkrétnych účastníkov. Za prvú skupinu postupov hodnotenia kvality vzdelávania možno podmienečne považovať postupy s „nízkymi“ stávkami, za druhú skupinu postupov – s „vysokými“ stávkami.
„High-stakes“ hodnotiace programy zahŕňajú postupy štátnych národných skúšok, pretože majú osobitný význam pre prijímanie a implementáciu životne dôležitých rozhodnutí o ďalšom vzdelávaní a ovplyvňujúce záujmy miliónov občanov krajiny, predovšetkým študentov a ich rodičov. Programy nízkeho hodnotenia zahŕňajú rozsiahle hodnotiace postupy (monitorovacie a diagnostické štúdie), ako aj hodnotenia v triede.
Uvedené rozdelenie postupov hodnotenia kvality vzdelávania priamo ovplyvňuje stanovenie schémy organizačného a technologického zabezpečenia vykonávania postupov hodnotenia.
Postupy štátnych skúšok a monitorovania rôznych účelov a úloh sú navrhnuté tak, aby poskytovali určitý produkt - informácie. Sú potrebné mechanizmy na zefektívnenie informačných tokov, zhromažďovanie, štruktúrovanie, navrhovanie a riadenie databáz, spracovanie informácií a ich poskytovanie v súlade s požiadavkami používateľov. Okrem toho sa vyžaduje štruktúrovaný a jasne regulovaný postup zberu údajov o skúškach (alebo monitorovania). Súbor rôznych procesov a operácií so súborom potrebných mechanizmov, ako aj ich popis v pokynoch a predpisoch pre používateľov, je technológiou postupov posudzovania.
Použitá technológia by mala :
výrazne skrátiť čas na zber informácií.
Používané mechanizmy zberu informácií, ak je to možné, by mali byť automatizované, prispôsobené územným charakteristikám a mali by byť v súlade so zásadou „just-in-time“;
poskytnúť účastníkom hodnotenia rovnaké príležitosti.
Postup musí byť jednotný, pravidlá účasti na ňom musia byť rovnaké pre všetkých účastníkov bez ohľadu na postavenie vzdelávacej inštitúcie predmetov a ich umiestnenie;
musia byť zrozumiteľné pre účinkujúcich (organizátorov) a subjekty.
Činnosti všetkých účastníkov procesu musia byť jasne upravené a opísané v príslušných pravidlách; účastníci procesu (organizátori aj subjekty) musia byť vopred informovaní o fázach konania a pravidlách jeho vedenia;
musí byť odolný voči chybám.
Stabilita technológie by sa mala kontrolovať počtom účastníkov postupu, informovanosťou o „vklade“ postupu a možnosti jeho ovplyvnenia, technickou spoľahlivosťou a stabilitou pri neúmyselnom chybnom konaní výkonných umelcov, zohľadnením znakov samotného postupu v súlade s jeho cieľmi a zámermi, zohľadnením územných znakov (prítomnosť ťažko dostupných území a iné aspekty), časových znakov (časové pásma).
V súvislosti so všeobecnými požiadavkami na technológiu postupov hodnotenia kvality vzdelávania, súvisiacimi s cieľmi a zámermi týchto postupov, pri formovaní rôznych informačných tokov pri realizácii akýkoľvek postup hromadného posudzovania určité zameranie sa na zjednotenie postupov a mechanizmov používaných pre všetky posudzované objekty.
Je potrebné vziať do úvahy, že ak sa výsledky niektorého z postupov hodnotenia kvality vzdelávania plánuje ďalej interpretovať v porovnaní s výsledkami iného postupu, je to možné len vtedy, ak sú spoľahlivé jednotné postupy a kalibrované (testované). , vybrané) sa používajú merače .
O navrhnutý Aby bolo možné určiť technológiu a organizačný dizajn na vykonanie postupu hodnotenia, je potrebné najprv zvážiť odpovede na kľúčové otázky, ako napríklad:
Aké sú ciele a ciele navrhovaného postupu?
Aký je konečný produkt hodnotenia a ako sa použije?
Aké môžu vzniknúť náklady (pracovné, finančné, sociálne, atď.) a do akej miery sú odôvodnené účinkom použitia výsledkov hodnotenia?
Aké štruktúry a prvky musia byť vytvorené alebo dostupné na podporu týchto postupov?
Ktoré štruktúry sú zodpovedné za vytváranie a udržiavanie procesov, ktoré spĺňajú ciele postupu?
Aké opatrenia informačnej bezpečnosti sa musia prijať na zabezpečenie účinnosti postupu hodnotenia?
Odpovede na tieto otázky umožnia posúdiť dostupné príležitosti na realizáciu úloh, ako aj zdôvodniť výber jedného alebo druhého mechanizmu v technologickej podpore postupu. Vyrobiteľnosť možno chápať ako takú organizáciu všetkých potrebných prác, ktorá umožní realizovať väčšinu procesov špeciálnymi technickými prostriedkami, veľmi rýchlo, hospodárne a objektívne, poskytujúc subjektom rovnaké podmienky na účasť v hodnotiacom konaní.
Podľa spoľahlivosti:
V našej pedagogickej praxi sa zvyčajne používajú „tradičné metódy hodnotenia“: pozorovanie, rozhovor, štúdium dokumentácie a produktov činnosti, pedagogické konzultácie, odborné hodnotenie. Uvedené metódy, ktoré sú základom „tradičnej skúšky“, možno pripísať subjektívne, pretože sú založené na osobnom hodnotení jednej alebo viacerých osôb. Tieto metódy umožňujú flexibilný prístup k hodnoteniu úspechov študenta, jeho rozvoja počas vzdelávacieho procesu a zohľadňovanie vplyvu rôznych faktorov na ne, avšak hodnotenie pomocou týchto metód je plné subjektivity.
Zároveň subjektívne metódy nie sú vždy efektívne z hľadiska času a zdrojov, pretože väčšina učiteľov často vyžaduje veľa duševnej sily a mnoho mesiacov „pokusov a omylov“, aby presne určili skutočné vedomosti študenta a jeho zručnosti pri ich praktickej aplikácii.
Moderná veda sa však rozvinula cieľ metódy hodnotenia rozvoja osobnosti. Ich hlavnou výhodou je zabezpečenie objektivity posúdenia. Ignorovanie týchto metód a obmedzenie hodnotenia na subjektívne metódy neposkytuje dostatočne spoľahlivý obraz o stave rozvoja žiaka, keďže výsledky získané v tomto prípade vychádzajú len z osobných hodnotení pedagógov, a preto nevyhnutne nesú pečať subjektivity. Správne používanie objektívnych metód hodnotenia môže pomôcť zmeniť túto situáciu. Podstatou týchto metód je, že všetkým študentom sú ponúkané podobné súbory úloh (testovaní sú na rovnakej úrovni), pričom úlohy sú vedecky podložené a testované z hľadiska ich schopnosti presne posúdiť príslušné parametre.
V prípade, že metódy hodnotenia (napríklad testy) boli dôkladne vedecky vyvinuté - do takej miery, že je možné určiť presnosť hodnotenia v percentách (táto presnosť by mala byť v závislosti od vykonávaných úloh hodnotenia pri najmenej 70-90%), hovoria o „meraní“ vlastností psychiky.
1. Subjektívne metódy: pozorovanie, odborné posúdenie, rozhovor, rozbor dokumentácie a produktov činnosti (osobné spisy, zdravotné záznamy, denníky, eseje a pod.), výsluch. Ich objektivita sa o niečo zvyšuje jasnou, cielenou, systematickou prácou a objektívnym zaznamenávaním informácií do protokolu o vyšetrení.
2. Objektívne metódy (testy v širšom zmysle).
V jeho profesionálny V zmysle, ktorý používajú špecialisti podieľajúci sa na vývoji metód hodnotenia osobnosti a ľudskej činnosti, je test prostriedkom objektívneho a kvantitatívne presného hodnotenia špecifických parametrov (osobnosti, ľudskej činnosti atď.), ktorý pozostáva z množstva komponentov.
Komponenty testu v tomto chápaní sú:
1) pokyny na vykonanie testu hodnotenou osobou;
2) podnetový materiál – v širšom zmysle (otázky, vyjadrenia, úlohy, ktorých splnenie má hodnotená osoba splniť);
3) „kľúče“ na spracovanie výsledkov hodnotenia (algoritmus na výpočet výsledku pre každý parameter hodnotenia v závislosti od určitých odpovedí alebo určitého plnenia úloh hodnotenou osobou);
4) schéma na interpretáciu výsledkov hodnotenia (algoritmus na analýzu spracovaných výsledkov v súlade s ich sociálnou normou, „váhový“ koeficient každého parametra, vytvorenie potrebných praktických záverov a odporúčaní);
5) normu hodnotenia pre každý parameter (stanovenú pomocou špeciálnych metód na analýzu príslušných experimentálnych údajov);
6) „váhový“ koeficient pre každý parameter (významnosť parametra v hodnotenej činnosti ako celku);
7) štandardizačné údaje (špeciálne - psychometrické - charakteristiky kvality testu, stanovené na základe výsledkov testovania testu, hlavnými z týchto charakteristík sú validita a spoľahlivosť).
Zhrnutím požiadaviek na efektívne metodické prostriedky objektívneho hodnotenia vzdelávacích aktivít celej vzdelávacej inštitúcie bolo možné v rámci tejto štúdie určiť nasledovné: základné požiadavky na metodickú podporu externého hodnotenia kvality činnosti vzdelávacej organizácie.
TO základné princípy pri vývoji a používaní meracích materiálov ako vo vzdelávaní všeobecne, tak aj v oblasti nezávislého, externého hodnotenia kvality práce vzdelávacích inštitúcií, je vhodné podľa našej analýzy relevantných zdrojov zahrnúť tieto zásady:
– potreba zohľadniť dnes vo vede všeobecne používané kvalitatívne charakteristiky „meraní“, z ktorých hlavné sa nazývajú „platnosť“ a „spoľahlivosť“. Platnosť „merača“ je jeho schopnosť presne posúdiť duševnú vlastnosť, na ktorú sa používa. Spoľahlivosť je schopnosť „merača“ kvantifikovať a presne posúdiť príslušnú vlastnosť;
– potreba zohľadniť skutočnosť, že každý test (alebo iný kontrolný merací materiál) je testovaný na špecifickej skupine ľudí („vzorka“), a preto je zameraný na jeho „analógy“.
- potreba integrovaného prístupu k hodnoteniu výsledku „merania“, keďže tento výsledok je dôsledkom interakcie prostredia (škola, rodina a iné verejné inštitúcie) s charakterom, vedomosťami, schopnosťami, motiváciami a stavom študenta v tomto konkrétnom okamihu.
TO základné pravidlá ktoré je potrebné dodržiavať pri tvorbe a používaní meracích materiálov tak vo vzdelávaní vo všeobecnosti, ako aj v oblasti nezávislého externého hodnotenia kvality práce vzdelávacích inštitúcií, by mali byť zahrnuté tieto pravidlá:
– na získanie čo najspoľahlivejších záverov na základe výsledkov hodnotenia je potrebné primerane doplniť informácie získané objektívnymi metódami hodnotenia informáciami získanými pomocou vedecky podložených metód subjektívneho hodnotenia;
– len korektný, rešpektujúci postoj k hodnotenej osobe zaručí, že nebude prekročená dovolená chyba merania.
Naša analýza týkajúca sa riešenia problémov postupy posudzovania(„ako hodnotiť“), s prihliadnutím na zvažované požiadavky na metodickú podporu externého hodnotenia kvality činnosti UOO, ukázalo, že v praxi už existuje osvedčené hodnotiace nástroje(metódy, softvér atď.) a algoritmy ich aplikácie, ktoré poskytujú dostatočne platné a spoľahlivé hodnotenie indikátorov kvality činnosti všeobecnovzdelávacích inštitúcií uvedených v predchádzajúcej časti, odrážajúcich efektívnosť zabezpečenia osobnostného rozvoja študentov týmito aktivitami.
Ako príklad v tomto smere možno uviesť skúsenosti nášho vedeckého tímu (na čele s S.V. Kliminom): v prvom rade je v tomto smere vhodné využiť skúsenosti tímu pri vytváraní technológií certifikácie a akreditačného hodnotenia, ktoré zabezpečia komplexné a objektívne posúdenie obsahu a výsledkovškolenia a vzdelávanie vo vzdelávacích inštitúciách - pomocou jednej z týchto technológií („CAS DOU - Certifikácia (Nová verzia)“) bola v období rokov 1997 až 2010 zabezpečená hromadná akreditácia škôl, gymnázií a lýceí vo viac ako 30 zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie.
V súvislosti s dnes diskutovanými možnosťami využitia USE KIM pre štátnu akreditáciu vzdelávacích inštitúcií sme zrealizovali porovnanie možností kompletného zisťovania úrovne prípravy absolventov všeobecnovzdelávacích inštitúcií pri ich štátnej akreditácii, a to buď pomocou testových položiek Jednotnej štátnej skúšky a jej údajov na 100-bodovej škále, alebo pomocou špecializovaných testových položiek (špeciálne určených pre akreditačná skúška kvality prípravy absolventov). Toto porovnanie ukázalo nasledovné.
Konštrukcia prieskumu o všeobecnovzdelávacích inštitúciách (ďalej len vzdelávacie inštitúcie) pri ich akreditácii na základe testových úloh Jednotnej štátnej skúšky by bola možná len za predpokladu, že miera zhody rôznych úloh KIM Jednotnej štátnej skúšky pre každý akademický predmet s povinnou je jasne uvedený minimálny obsah stredoškolského (úplného) všeobecného vzdelania, od r úlohou štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií je zabezpečiť súlad prípravy absolventov len s požiadavkami štátnej normy
Ako ukazujú závery získané ako výsledok analýzy, obsah veľa Zadania jednotnej štátnej skúšky v rôznej miere ide nad rámec Povinného minimálneho obsahu stredného (úplného) všeobecného vzdelania. Toto je splatné rozdiel medzi úlohami jednotnej štátnej skúšky a akreditáciou vzdelávacích inštitúcií: na rozdiel od vyššie uvedenej úlohy štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií, Hlavnou úlohou Jednotnej štátnej skúšky KIM je porovnávať absolventov navzájom podľa úrovne ich prípravy– vzhľadom na zameranie úloh jednotnej štátnej skúšky nielen na záverečnú certifikáciu absolventov tretieho stupňa, ale aj na výber na prijatie na vysoké školy. V tomto smere, ako aj v súvislosti so zameraním Jednotnej štátnej skúšky KIM konkrétne na individuálne hodnotenie kritérium kvality úloh jednotnej štátnej skúšky je okrem iného zosúladenie úloh pre jednotlivé časti testu („A“, „B“, „C“) podľa štatistickej náročnosti(na rozdiel od toho, hlavným kritériom kvality zadaní hodnotením celých vzdelávacích inštitúcií je plný súlad a obmedzenie obsahu týchto úloh v rámci Povinného minimálneho obsahu vzdelávania na zodpovedajúcej úrovni).
Keďže tvorcovia úloh jednotnej štátnej skúšky čelia úlohám, ktoré sa zásadne líšia od úloh hodnotenia pri akreditácii vzdelávacích inštitúcií, analýza vykonaná s ohľadom na tieto úlohy nám umožnila získať nasledujúce hlavné závery, ktoré sú relevantné pre problematiku preštudovať si možnosti využitia týchto úloh pri akreditácii:
1) vyššie uvedené vlastnosti jednotnej štátnej skúšky KIM, analyzované z hľadiska úloh štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií, si absolútne vyžadujú zachovanie takého nástroja akreditačnej skúšky, ako je špeciálne testovanieVzdelávacia inštitúcia na účely akreditácie vzdelávacej inštitúcie;
2) ako výsledok pluralita také funkcie, ktoré sťažujú používanie úloh jednotnej štátnej skúšky plný zabezpečenie hodnotenia úrovne prípravy pri skúške kvality prípravy absolventov na účely štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií je vhodné ani nie tak prepracovať úlohy Jednotnej štátnej skúšky na účely akreditácie, ale vypracovanie úloh špeciálne pre akreditačnú skúšku.
Syritsyna Tatyana Nikolaevna,
Zástupca riaditeľa pre výchovnú prácu
MBOU "Stredná škola Južné Podolsk"
Mestská časť Cherlak
Omská oblasť
Využívanie výsledkov hodnotiacich postupov
pri zlepšovaní kvality vzdelávania
Vytvorenie systému hodnotenia kvality vzdelávania je jednou z kľúčových priorít rozvoja vzdelávania v Ruskej federácii. Čoraz viac sa uznáva, že meranie výsledkov študentov je potrebné nielen na účely monitorovania, ale aj na zlepšenie kvality vzdelávania.
Ako by sa mali využívať výsledky hodnotiacich postupov pri riadení kvality vzdelávania?
Výsledky hodnotiacich postupov by mali slúžiť ako základ pre skvalitnenie výučby akademických predmetov; zvyšovať povedomie, rozvíjať modely rodičovského hodnotenia a prijímať informované rozhodnutia o výbere vzdelávacej trajektórie dieťaťa.
Každá vzdelávacia organizácia má v súčasnosti vytvorený základný vzdelávací program, ktorý určuje hlavné usmernenia pre pedagogický zbor pri dosahovaní kvality. Výsledky hodnotiacich postupov využívame pri riešení problémov premietnutých do hlavného vzdelávacieho programu školy, ako aj na zvýšenie efektivity celého kolektívu.
V súčasnosti sa vo vzdelávacom systéme formuje komplexný systém hodnotenia kvality vzdelávania, ktorý zahŕňa OGE, Jednotnú štátnu skúšku, celoruské testovanie, národné a medzinárodné štúdie kvality vzdelávania, ako aj štúdium učiteľských kompetencií. .
Na základnej škole sa hodnotiace postupy vykonávajú vo forme komplexnej práce, ktorá umožňuje identifikovať úroveň formovania univerzálnych vzdelávacích akcií.
Komplexné prierezové práce písali žiaci 1.-3. Žiaci 4. ročníka sa zúčastnili celoruského testu.
Tento postup hodnotenia bol vykonaný s cieľom posúdiť kvalitu základného vzdelávania v škole. Hlavnou črtou VPR je, že umožňuje komplexný pohľad na výsledky vzdelávania: nehodnotí sa len dosiahnutie plánovaných výsledkov v jednotlivých predmetoch, ale aj hlavné metapredmetové výsledky, ktoré sú dôležité pre hodnotenie pripravenosti. pokračovať vo vzdelávaní na základnej škole.
Študenti MBOU "SOŠ Južné Podolsk" preukázali vysokú kvalitu vedomostí vo všetkých predmetoch: v ruskom jazyku - 88% so 100% pokrokom, v matematike - 66% s 88% pokrokom, v okolitom svete - 66% so 100 % pokroku. Na základe výsledkov práce bolo prijaté rozhodnutie pokračovať vo vzdelávaní školákov na úrovni základného všeobecného vzdelania a boli vytvorené pedagogické odporúčania pre individuálnu podporu žiakov už v 5. ročníku. Výsledky VPR môžu byť použité ako podklady, keď zamestnávateľ pripravuje žiadosti pedagogických zamestnancov o certifikáciu.
Výsledky VPR 2016 sa trochu líšia od výsledkov priebežnej certifikácie najmä v okolitom svete.
Učitelia základných škôl tento nesúlad výsledkov zohľadňujú, aby stanovili systém opatrení na zvýšenie objektivity hodnotenia vedomostí žiakov, sústreďujú svoje úsilie na aktívnejšie štúdium metodických odporúčaní na prípravu na záverečnú atestáciu z predmetov, resp aktívne používanie školiacich materiálov na hodinách, ale čo je najdôležitejšie - Používajú produktívnejšie metódy práce na rozvoj silných a stabilných vedomostí dieťaťa o predmetoch.
Na základe výsledkov VPR boli učiteľom základných škôl dané tieto odporúčania:
1. Venujte pozornosť typickým chybám, ich príčinám a možným riešeniam.
2. Zvýšiť osobnú zodpovednosť každého učiteľa ako výsledok práce, aby žiaci získali základné vedomosti, zručnosti a schopnosti určené programom a vzdelávacími štandardmi pre ruský jazyk.
3. Objektívne hodnotiť prácu študentov, riadiac sa prijatými hodnotiacimi štandardmi.
4. Pripraviť individuálne programy (vývojové trajektórie) pre študentov, ktorí ukončili VPR s veľmi nízkymi výsledkami a pre študentov, ktorí ukončili VPR s dosť vysokými výsledkami.
5. Vykonajte skúšobnú prácu na základe materiálov banky otvorených úloh NIKO, VPR s následnou analýzou výsledkov (identifikáciou dynamiky výsledkov vzdelávania).
Ďalším dôležitým prvkom systému hodnotenia kvality vzdelávania je štátna záverečná certifikácia.
Výsledky OGE a Jednotnej štátnej skúšky sú prostriedkom na zhrnutie a zároveň základom pre ročnú analýzu kvality vzdelávania v kontexte všeobecnovzdelávacích predmetov v škole. Protokoly s výsledkami OGE a Jednotnej štátnej skúšky prezentujú výsledky jednotlivých predmetov, riešiteľnosť každej úlohy, primárne a výsledné skóre. Podrobíme ich komplexnému spracovaniu a generujeme štatistické informácie o predmetoch a témach.
Výber konkrétneho predmetu absolventmi nám umožňuje určiť profesijné zameranie absolventov.
Všeobecné výsledky štátnej záverečnej certifikácie absolventov9,11 stupňa zahŕňajú ukazovatele, na základe ktorých zisťujeme úroveň všeobecnovzdelávacej prípravy našich absolventov.
Výsledky školy porovnávame s ukazovateľmi za okres a kraj. V akademickom roku 2015-2016 sa štátnej záverečnej atestácie zúčastnilo 24 žiakov: 15 deviatakov a 9 absolventov 11. ročníka.
1 študent 9. ročníka získal vysvedčenie o základnom všeobecnom vzdelaní s vyznamenaním, 2 absolventi boli ocenení medailou Ruskej federácie „Za mimoriadne úspechy v učení“.
Mnohí absolventi majú dva nezávislé odborné posudky z povinných predmetov (keďže Jednotnú štátnu skúšku robia tí žiaci jedenásteho ročníka, ktorí robili Jednotnú štátnu skúšku pred dvoma rokmi). Následne to môže byť použité na určenie individuálnej dynamiky každého študenta v matematike alebo ruštine.
Vykonávame tiež výskum na porovnanie súčasných a externých hodnotení. Dátové štatistiky v tejto oblasti umožňujú vidieť systém súčasného hodnotenia učiteľov v rámci jednotných hodnotiacich štandardov. Štvrťročné, polročné a ročné známky z predmetu prideleného učiteľom korelujú so skóre OGE a USE. Škola tak vytvorila systém efektívneho využívania štatistickej analýzy výsledkov štátnej záverečnej certifikácie, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou hodnotenia kvality vzdelávania.
Pozrime sa na niektoré výsledky Jednotnej štátnej skúšky a Jednotnej štátnej skúšky za niekoľko rokov.
1. Výsledky jednotnej štátnej skúšky a odborné sebaurčenie absolventov:
Skúmaním preferencie výberu všeobecnovzdelávacích odborov absolventmi SOŠ Južno-Podolsk je možné určiť trendy formovania spoločenskej objednávky a reštrukturalizácie trhu vzdelávacích služieb v jednotnom systéme štátnych skúšok. Štatistiky jednotnej štátnej skúšky ukazujú, že väčšina absolventov si vyberá jednotnú štátnu skúšku zo spoločenských vied na druhom mieste -ruská história , biológia, fyzika.
Preto je potrebné v týchto predmetoch nielen posilňovať úroveň pripravenosti v triede, ale poskytovať aj doplnkové vzdelávacie služby, ktoré prispejú k implementácii princípu dosahovania kvality – „Customer Focus“. Výsledky diagnostiky ukázali, že absolventi 11. ročníkov SOŠ Južno-Podolsk si v posledných rokoch vyberali najmä odbory pedagogických a technických vysokých škôl absolventi 9. ročníkov nastupujú na stredné odborné školy najmä v odboroch kuchár; automechanik a strojár." Po analýze našich výsledkov a porovnaní výsledkov Jednotnej štátnej skúšky v roku 2016 s výsledkami Jednotnej štátnej skúšky v roku 2015 sme pochopili, že je potrebné organizovať prácu na vytvorení jednotného vzdelávacieho priestoru v rámci rozvoja poľnohospodárstva. -priemyselný klaster. V súčasnosti tu na sebe vidíme „problémové problémy“, ktoré sa prejavujú nielen poklesom výsledkov jednotnej štátnej skúšky a nízkym hodnotením absolventov pri výbere predmetov ako geografia a chémia, ale aj všeobecne hromadením ľudských zdrojov pre poľnohospodárstvo. To platí najmä pre náš región. Rozvojovou úlohou na rok 2017 je preto zvýšiť špecializovanú prípravu absolventov 9. a 11. ročníka v týchto predmetoch.
2. Identifikácia úrovne zvládnutia tém v jednotlivých predmetoch(na základe štatistických údajov z kontrolných a meracích materiálov vám Jednotná štátna skúška umožňuje študovať úroveň zvládnutia tém v predmetoch):
V procese vykonávania tejto práce sme dospeli k záveru, že jednotná štátna skúška umožňuje získať informácie nielen o úrovni výchovno-vzdelávacej prípravy absolventov v jednotlivých predmetoch, ale aj o kvalite práce učiteľa , v MBOU „SOŠ Južno-Podolsk“ je už niekoľko rokov stabilná, medzi školským a okresným priemerom je výrazný nesúlad v priemernom skóre v matematike. To znamená, že priemerné skóre školy je výrazne nižšie ako okresné, čo naznačuje, že práca učiteľov matematiky nie je dostatočne seriózna. Na základe tejto skutočnosti sa pravidelne prijímajú rozhodnutia vedenia, výsledky tejto práce je možné vidieť už pri maturite 9. ročníka z matematiky, kde sa priemerné skóre školy mierne líši od priemeru okresu.
Porovnávacie údaje získané ako výsledok monitorovacích štúdií výsledkov Jednotnej štátnej skúšky umožňujú určiť poradie absolventov a učiteľov. Na stretnutiach ShMO sa zisťujú dôvody úspešného a neúspešného absolvovania skúšok absolventmi,udalosti sú plánované skvalitňovať vzdelávanie a poskytovať metodickú pomoc učiteľom. Medzi hlavné formy organizácie práce založenej na diagnostike profesijných ťažkostí učiteľov, analýze a monitorovaní výsledkov jednotnej štátnej skúšky patria:
Vypracovanie programu metodickej podpory vzdelávacieho procesu za účelom metodickej pomoci a podpory pedagógom pri vytváraní kvalitného systému prípravy študentov na Jednotnú štátnu skúšku a Jednotnú štátnu skúšku;
Vytvorenie databázy použitých učebných materiálov;
Využitie pedagogických technológií, organizácia výberových predmetov v rámci prípravy na jednotnú štátnu skúšku.
Každá z týchto otázok sa posudzuje na zasadnutiach metodických združení na začiatku nového akademického roka, bol vyvinutý algoritmus prípravy študentov na štátnu akademickú skúšku - 2017. Som si istý, že aj nezávislé hodnotenie individuálnych vzdelávacích úspechov umožní učiteľ upraviť súčasný systém hodnotenia, ktorý používa, s prihliadnutím na požiadavky externého hodnotenia.
Moderné prístupy k hodnoteniu kvality vzdelávania rodičov strašia, majú veľa otázok, obávajú sa, ako pomôcť vlastnému dieťaťu v príprave na dôležitú skúšku. Keďže v súčasnosti sa prostredníctvom aktivít Rady školy poskytujú špecifické formy implementácie práv rodičov na spoluriadenie výchovno-vzdelávacieho procesu, viacrozmerná spolupráca medzi rodinou a školou je nevyhnutnejšia ako kedykoľvek predtým.
V našej škole sa v záujme zapojenia rodičov do vzdelávacieho procesu konajú dni otvorených dverí, rodičia sa zúčastňujú Štátnej skúšky, VPR ako verejní pozorovatelia. Otázky monitorovacích štúdií na rôznych úrovniach sa prejednávajú na zasadnutiach Rady školy. Rodičia sú neustále informovaní prostredníctvom informačného stánku a oficiálnej webovej stránky o pripravovaných monitorovacích štúdiách a existuje horúca linka pre otázky štátnej skúšky.
Nepochybne existujú možné riziká a rozpory pri vykonávaní postupov hodnotenia:
Nevedomé postavenie určitej časti rodičov k výchove;
nedostatočná motivácia žiakov k výchovno-vzdelávacej činnosti;
Monitorovacie štúdie nemusia byť žiadané a nemusia byť systematické;
Nesprávne používanie a interpretácia výsledkov postupov hodnotenia;
Frekvencia a objem hodnotiacich postupov by mali byť optimálne a štúdie by sa nemali navzájom duplikovať.
Na základe výsledkov Jednotnej štátnej skúšky a Jednotnej štátnej skúšky sa v škole uplatňuje:model hodnotenia kvality vzdelanie: organizácia vzdelávacieho prostredia - využitie moderných pedagogických technológií - vytvorenie systému hodnotenia kvality výsledku a sledovania osobných úspechov absolventa - hodnotenie kvality vzdelávania cez charakteristiku procesu a súlad výsledku s absolventský model.
Aby sme to zhrnuli, treba zdôrazniť, že využitie výsledkov hodnotiacich postupov umožňuje školskej správe:
Vypracovať a realizovať programy na zlepšenie efektívnosti vyučovania a učenia sa, vykonávať zmeny v základnom vzdelávacom programe;
Identifikovať úzke miesta v činnosti pedagogického zboru a vypracovať vhodné odporúčania pre každého učiteľa;
Identifikujte najmenej pripravených študentov, aby ste im poskytli potrebnú pomoc;
Neefektívnym učiteľom poskytnúť primeranú zdrojovú, organizačnú a metodickú podporu;
Nechajte si nezávisle posúdiť činnosť jednotlivého učiteľa alebo skupiny učiteľov na organizáciu práce s pedagogickými zamestnancami.
Učitelia využívajú výsledky hodnotiacich postupov pri úprave svojich pracovných programov, ako aj pri príprave na certifikáciu s cieľom stanoviť kvalifikačnú kategóriu.
Žiaci a ich rodičia na základe výsledkov hodnotiacich konaní dostávajú odporúčania na zostavenie individuálneho vzdelávacieho programu, zmeny v individuálnom učebnom pláne, ako aj vyhliadky na získanie ďalšieho odborného vzdelávania.
Práve táto koordinovaná práca na využívaní výsledkov hodnotiacich postupov všetkými účastníkmi výchovno-vzdelávacieho procesu vedie ku každoročnému zvyšovaniu kvality vzdelávania na škole.
Literatúra
1. Bolotov V.A., Valdman I.A., Gorbovskij R.V., Zakhir Yu.S., Mertsalova T.A. Kľúčové otázky vo vývoji národných a regionálnych systémov hodnotenia kvality vzdelávania (odborný posudok), - M.: Vydavateľstvo Vysokej školy ekonomickej, Národnej výskumnej univerzity, 2016. - 380 s.
2.Valdman I.A. Model využitia výsledkov monitorovacích štúdií na zlepšenie kvality vzdelávania a zabezpečenie efektívneho riadenia vzdelávacích systémov. Manažment vzdelávania: teória a prax č.1 (17) – 2015.
Musí byť presne definovaný postup získavania odhadov parametrov populácie (súčet ukazovateľa, priemerná hodnota ukazovateľa, pomery hodnôt ukazovateľa, podiely atď.). Odhad je hodnota niektorého parametra populácie vypočítaná z údajov z pozorovania vzorky. Odhad je tiež chápaný ako vzorec alebo algoritmus na výpočet číselnej hodnoty parametra študovanej populácie odhadovanej zo vzorových údajov.
Pre pozorovania založené na vzorkovaní pravdepodobnosti sa odhady zvyčajne vypočítavajú pomocou váh vhodných pre návrh vzorkovania (váhy vzorkovania).
Na kompenzáciu vplyvu systematických chýb (neprijatie odpovede od pozorovacích jednotiek, neúplné pokrytie) na spoľahlivosť výsledkov pozorovania a získanie presnejších hodnôt je možné odhady upraviť vrátane použitia pomocných informácií (napríklad kalibračnej metódy) .
Ak sa v procese hodnotenia používajú pomocné premenné, ich výber musí byť odôvodnený, musia byť korelované s pozorovanými premennými a aktualizované. Použitie konkrétneho modelu postupu posudzovania by sa malo zdokumentovať vrátane základných predpokladov, ktoré model urobil.
Pri pozorovaniach vzoriek, ktoré používajú nepravdepodobné vzorky, sa odhady zvyčajne získavajú pomocou vhodných štatistických modelov. V tomto prípade musia byť postupy posudzovania odôvodnené a vytvorené predpoklady musia byť hodnoverné a podľa možnosti otestované.
Odhady parametrov populácie musia byť sprevádzané charakteristikami ich presnosti (variačný koeficient odhadu, stredná kvadratická chyba (MSE), stredná kvadratická (štandardná) výberová chyba), ktoré musia zohľadňovať charakteristiky plánu odberu vzoriek (stratifikácia). , viacstupňový výber a pod.), ako aj korekcie zahrnuté do váh. Ak je to možné, mali by odrážať aj iné závažné chyby, ktoré sa vyskytujú počas procesu tvorby štatistiky. Miery presnosti pre odhady najdôležitejších ukazovateľov by sa mali získať pre celú populáciu aj pre hlavné rozvojové úseky. Ak sú vypočítané približnými výpočtovými metódami, potom musia byť tieto výpočtové metódy zdokumentované.
Kritériá na zverejňovanie odhadov musia byť stanovené pred ich výpočtom: to znamená, že musí byť stanovená chybovosť odhadu, nad ktorou sa výsledné údaje nesmú zverejňovať.
Postupy hodnotenia výsledkov štatistického pozorovania, ako aj ich uplatňovanie sú podrobne popísané v príslušných častiach metodických materiálov (metodické odporúčania, nariadenia a pod.), predpísaným spôsobom schválené a verejne zverejnené na úradnom mieste. webová stránka Rosstatu.
Postup hodnotenia možno vykonať pomocou špecializovaného alebo štandardného softvéru. Vlastný softvér musí byť predtým a presne otestovaný pred vykonaním konečných hodnotení. Všetky výsledky z procesov hodnotenia musia byť reprodukovateľné (presne alebo v rámci blízkych aproximácií), čo znamená, že ak sa celý proces spracovania opakuje, musia sa dosiahnuť rovnaké výsledky.
Údaje získané z pozorovaní, prieskumov, experimentálnych prác a experimentov ešte nemožno považovať za vedecky spoľahlivé výsledky, ak nie sú podrobené analýze, hodnoteniu a vedeckej interpretácii (interpretácii).
Analýza by mala odhaliť úlohu objektívnych a subjektívnych faktorov ovplyvňujúcich priebeh a výsledky a umožniť identifikovať hlavné faktory a podmienky potrebné na využitie získaných údajov. Výsledky sa hodnotia, identifikuje sa ich význam, stupeň novosti a praktický význam. Interpretácia umožňuje vysvetliť mechanizmy pôsobenia, význam získaných výsledkov, ich vzťah k doteraz známym ustanoveniam a pojmom a odhaliť perspektívy ďalšieho využitia novonadobudnutých poznatkov či overených technológií.
Aby bolo možné vykonať záverečnú časť štúdie, je potrebné vrátiť sa do jej počiatočnej fázy s použitím identifikovaných a už testovaných kritérií, ukazovateľov a ukazovateľov (merateľné ukazovatele). V podstate ide o záverečnú fázu monitoringu - neustále sledovanie vzdelávacieho procesu, vplyv na jeho kvalitu a výsledky zavádzaných inovácií. Ide o štúdium dynamiky procesu za účelom porovnania s očakávanými výsledkami. Monitoring zahŕňa zber a systematizáciu informácií, ich analýzu a interpretáciu a rozhodovanie o úpravách procesov na ich optimalizáciu.
Kritériá (zovšeobecnené charakteristiky), na základe ktorých sa sleduje a posudzuje dynamika a výsledky procesu vo vzdelávaní vzhľadom na jeho komplexnosť a multifunkčnosť, musia byť vždy komplexné, ale diferencované.
Existujú kritériá hodnotenia kvality projektov a programov (relevantnosť, vedecká validita, novosť, praktická realizovateľnosť, zabezpečenie zdrojov), kritériá úspešnosti transformačného procesu (právne a zdrojové zabezpečenie, stupeň motivačnej pripravenosti, efektivita aktivít, psychologické pohodlie účastníkov, dynamika napredovania k plánovaným výsledkom) a napokon kritériá pre úspechy (výsledky).
Posledná skupina kritérií – výkonnostné kritériá – sa môže týkať buď skúmaného a transformovaného procesu (systému), alebo hlavného „produktu“ vzdelávania – človeka, jednotlivca.
Výkonnostné kritérium proces transformácie z osobného hľadiska, ako sa domnievame, musí nevyhnutne zahŕňať päť „podkritérií“, ktoré tvoria: kritérium výsledkov hlavnej činnosti – vzdelávacie, športové, tvorivé a výkonové (v závislosti od typu a zamerania vzdelávacej inštitúcie alebo študovanej oblasti), kritérium osobného rozvoja, kritérium slušného správania, kritérium zdravia, v niektorých prípadoch je oprávnené vyzdvihnúť ďalšie kritérium sociálnej adaptácie alebo pripravenosti na život v otvorenej spoločnosti. Ukazovatele, podľa ktorých sa každé kritérium sleduje, sú po prvé veľmi rôznorodé a premenlivé a po druhé, samy osebe sú čiastkové a relatívne. Výsledky vzdelávania preto nemožno posudzovať podľa jednotlivých ukazovateľov, napríklad podľa výsledkov Jednotnej štátnej skúšky, ktoré odzrkadľujú najmä kvalitu vedomostí a výsledných zručností, ale len veľmi nepriamo poukazujú na rozvoj schopností myslenia, sociálnu zrelosť, na sociálnu zrelosť. kultúrny rozhľad a kompetencie. Veľmi „čiastkovým“, obmedzeným ukazovateľom je identifikácia „zvyškových vedomostí“ študentov pri certifikácii vysokých škôl. Nepochybne dôležité, z pochopiteľných dôvodov, nevyčerpávajúce a neúplné sú také ukazovatele výchovno-vzdelávacej činnosti, ako je výkon školy, udeľovanie medailí absolventom, ich prijímanie na vysoké školy, dokonca aj na rozpočtové miesta, nehovoriac o poplatkoch. Rám 10
nykh. Len na základe súboru ukazovateľov možno vykonať analýzu a vyhodnotiť výsledky. Pochopenie získaných výsledkov umožňuje naplniť požiadavky na výskumnú prácu, vrátane dizertačnej práce, potvrdiť novosť, teoretický význam a praktickú užitočnosť výsledkov. V správach o výsledkoch praktických projektov a programov nie sú požiadavky týkajúce sa teoretického významu tak povinné, požiadavka novosti je kategorickejšia, hoci jej miera môže byť rôzna: od objavov po vylepšenia a modernizáciu známeho a treba identifikovať praktický význam; najmä presvedčivo.
Novosť, teoretický a praktický význam pôsobia ako všeobecné kritériá efektívnosti vykonanej práce.
Pri vytváraní novosti je kľúčové slovo na konkrétnu odpoveď „po prvýkrát“. Prvýkrát bola založená a odhalená.
definované, získané pôvodné údaje, poskytnuté vysvetlenie a pod. Novosť môže byť obsiahnutá vo formulácii problému, v nápade a pláne, v technológiách a postupoch optimalizácie pedagogického procesu, v identifikácii optimálnych podmienok pre jeho vznik. Pripomeňme, že slová „po prvýkrát“ a „novinka“ sú synonymá, a ak sa objaví novosť, potom opakovanie slova „po prvýkrát“ nemá zmysel (pozri rámček 11).
Uvádzame termíny (slovesá), ktoré nám umožňujú identifikovať novosť výsledkov.
Rám 12 
Vráťme sa k príkladu autora, ktorý identifikuje novosť svojho diela. V štúdii „Výchova tvorivého postoja budúceho učiteľa k organizácii vzdelávacieho procesu“ (2004) autor vidí novinku v tom, že identifikoval štruktúru tvorivého postoja budúceho učiteľa k organizácii vzdelávacieho procesu. výchovno-vzdelávacieho procesu, pričom táto štruktúra zahŕňa motivačno-hodnotovú, obsahovo-procesnú a emocionálno-vôľovú zložku (pozn. možno ich identifikovať v akomkoľvek pedagogickom alebo výchovnom procese). Podstata skúmaného vzťahu spočíva v hľadaní a výbere originálnych foriem, metód, prostriedkov organizácie vzdelávacieho procesu, rozvíjaní individuálneho tvorivého štýlu činnosti a maximálnej sebarealizácii budúceho učiteľa.
Slovo „po prvýkrát“ nemožno použiť na vyhlásenia tohto druhu, pretože všetky sú už veľmi dobre známe. O tom, čo mohol autor objaviť aplikáciou týchto princípov na predmet svojho skúmania, skromne mlčí.
V takýchto prípadoch by som rád pripomenul postgraduálnym študentom, uchádzačom a praktizujúcim výskumníkom, že nie sú diplomati. Charles Talleyrand, ako je známe, povedal, že jazyk dostal diplomat, aby skryl svoje myšlienky. Toto príslovie sa často spomína, pokiaľ ide o diplomatický jazyk, ale dáva sa výskumníkovi, aby jasne a konkrétne vyjadril svoje myšlienky, princípy, odporúčania a novosť, ktorú majú (ak sa, samozrejme, objaví).
Napríklad nami už spomínaná L. I. Gritsenko, vyjadrujúca novosť svojich pozícií vo vzťahu k odkazu A. S. Makarenka, zdôrazňuje, že sociálna orientácia jeho výchovného konceptu je naplnená humánnym a osobnostným obsahom, podstata výchovy A. S. Makarenka spočíva v konštruktívnej syntéze navonok a vnútorne orientovaných prístupov k rozvoju človeka, ktorá sa uskutočňuje na základe subjektívnej činnosti. Binárny charakter vzdelávacieho systému A. S. Makarenka sa prejavuje v zosúlaďovaní kolektívnych a individuálnych princípov, direktívnych a humanistických metód pri organizácii pedagogicky účelných životných činností predmetov výchovy.
Tento prístup polemizuje tak s tradičnou pozitívnou interpretáciou A. S. Makarenka ako autora koncepcie vzdelávania „v tíme, pre tím a prostredníctvom tímu“, ako aj s jeho kritickým hodnotením ako „komisára pre vzdelávanie“, ako údajne zástanca vojensko-disciplinárnej pedagogiky.
V praktickom výskume nie je striktne potrebné samostatné označovanie novosti a teoretického významu a v dizertačných prácach ich nie je vždy možné jednoznačne oddeliť, ale je potrebné identifikovať a konkrétne zverejniť oboje.
Pozrime sa na príklad, ktorý sme už použili.
Zdôrazňujúc teoretický význam svojej práce o tvorivom dedičstve A. S. Makarenka, L. I. Gritsenko vyzdvihuje nasledujúce ustanovenia, ktoré nepochybne obsahujú vedeckú novinku:
S určuje sa podstata a špecifiká axiologických smerníc Makarenkovského vzdelávania;
S bola odhalená organická binárno-syntetická integrita Makarenkovského vzdelávacieho systému, vrátane kolektívu a jednotlivca;
S ukazuje sa subjektívna, aktívna povaha mechanizmov vzdelávania v tíme, prejavujúca sa v špecifických črtách využívania princípov environmentálnej konformity a kultúrnej konformity v Makarenkovského vzdelávaní;
S identifikovali sa sociálno-demokratické základy fungovania vzdelávacích inštitúcií A. S. Makarenka zabezpečujúce ich humanistickú a osobnostnú orientáciu;
S odhaľuje sa obsah a podstata cieľov výchovy a vzdelávania v systéme A. S. Makarenka, odhaľujú sa rozpory ideovej (triednej) povahy oficiálnych predstáv o vzdelávaní a ich humanistickej orientácie;
S Genéza a podstata Makarenkovových predstáv o tíme bola študovaná na základe moderných vedeckých poznatkov a prístupov v domácej a svetovej vede.
L. I. Gritsenko v podstate ukázal, aké moderné a perspektívne sú koncepčné ustanovenia vzdelávacieho systému A. S. Makarenka o jednotlivcovi a kolektíve na objasnenie spôsobov a podmienok harmonizácie pedagogického procesu.
Teoretický význam znamená niečo iné ako novosť, a to: ako nové súvislosti, závislosti, prístupy, metódy identifikované vo výskume menia (prehlbujú, rozširujú, dokazujú nekonzistentnosť určitých ustanovení) teórie, koncepcie, prístupy existujúce vo vede a praxi; aké nové potrebné pojmy boli zavedené do vedeckého obehu; aké vyhliadky na vedecký a vedecko-praktický výskum otvárajú výsledky výskumu (pozri rám 13).
Rám 13
A nakoniec o praktickom význame a užitočnosti. Aby ste to identifikovali, musíte pochopiť a ukázať, čo sa už prakticky urobilo, kde a kým, s akými výsledkami boli aplikované odporúčania vyplývajúce z výskumu, aké implementačné materiály boli vyvinuté a distribuované (príručky, odporúčania, programy, metódy , technológie atď.). Je užitočné predkladať návrhy na zlepšenie obsahu, organizácie a materiálneho zabezpečenia vzdelávania a jeho pracovníkov, na posilnenie úlohy školstva v sociálno-ekonomickom rozvoji krajiny a regiónu a na zlepšenie jeho stavu. Tieto návrhy je potrebné adresovať rôznym úrovniam štátnej správy a samosprávy, rôznym orgánom štátnej správy v súlade s ich kompetenciami. Otázky, ktoré je potrebné zodpovedať pri určovaní praktického významu práce, sú uvedené v rámčeku 14.
