Ang konsepto ng pag-unlad ay binibigyang diin ang sandali ng direksyon sa pagbabago ng mga bagay at ang sandali ng temporalidad ng kanilang pag-iral. Ang pag-unlad ay ang pag-unlad ng mga tao at sangkatauhan tungo sa isang mas mabuti, mas mataas, mas perpektong estado.

Ang pinagtatrabahuhan na mga mapagkukunan ng paggawa at ang produktibidad ng panlipunang paggawa ay nagbibigay ng kabuuang panlipunang produkto, ang pinakamahalagang bahagi ng panlipunang yaman. Ang paglago ng panlipunang yaman per capita ay tumutukoy sa pag-unlad ng ekonomiya ng lipunan. Ang pamamahagi ng yaman ng lipunan, na nakasalalay sa mga relasyon sa produksyon, na malapit na nauugnay sa mga tinatanggap na pamantayan ng katarungang panlipunan, ay tumutukoy sa panlipunan at istrukturang pag-unlad. Ang paglago ng panlipunang yaman at produktibidad ng paggawa ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagpapatindi ng direktang paggawa o sa pamamagitan ng pagpapabuti ng mga paraan ng produksyon at mga kasangkapan ng paggawa sa pamamagitan ng siyentipiko, teknikal at teknolohikal na pag-unlad.

Pamantayan sa pag-unlad: Adaptive, na nagpapakita ng pagbabago sa bagay, kung saan ito ay nagiging mas dynamic na matatag sa mga pagbabago sa kapaligiran. Structural, na nagpapatunay na ang pagbabago ng istraktura ng isang bagay ay humahantong sa mas matagumpay na paggana nito bilang isang sistema. Ebolusyonaryo, na nagpapakita na ang mga pagbabago ay nagbubukas ng mga bagong pagkakataon sa pag-unlad. Energy (resource-saving), na nagpapakita na ang mga pagbabago ay nagpapahintulot sa bagay na gumana sa isang ibinigay na kapasidad na may mas kaunting enerhiya o bagay. Pang-impormasyon, na nagpapakita na ang mga pagbabago ay humantong sa pagpapabilis ng pagproseso ng panlabas at panloob na impormasyon para sa mga layunin ng sariling pamahalaan.

Kapag pinag-aaralan ang pag-unlad ng lipunan, maaari lamang pag-usapan ang tungkol sa pag-unlad ng ekonomiya, siyentipiko, teknikal, teknolohikal, sosyo-istruktural, pampulitika, espirituwal, kultural, moral.

Ang pag-unlad ay ang direksyon ng pag-unlad. Malinaw, ang progresibong pag-unlad ng lipunan ay hindi nagbubukod ng mga paggalaw ng pagbabalik, regression, mga patay na dulo ng sibilisasyon at pagkasira. Ang pag-unlad sa isang lugar ay maaaring magdulot ng pagbabalik sa isa pa.

pamantayan sa pag-unlad. Walang pinagkasunduan sa mga siyentipiko dito. Sinabi ni Fr. Nakita ng mga Enlightener ang pamantayan sa pag-unlad ng isip, sa antas ng katwiran ng istrukturang panlipunan. Sinuri ng ilang mga palaisip (Saint-Simon) ang pag-unlad ng estado ng moralidad ng publiko. Iniugnay ni Hegel ang pag-unlad sa antas ng kamalayan ng kalayaan. Iminungkahi din ng Marxismo ang isang unibersal na pamantayan para sa pag-unlad - ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa. Nang makita ang esensya ng pag-unlad sa lalong higit na pagpapailalim ng mga puwersa ng kalikasan sa tao, binawasan ni K. Marx ang panlipunang pag-unlad tungo sa pag-unlad sa larangan ng produksyon.

Itinuring niya ang mga progresibong relasyon lamang na tumutugma sa antas ng mga produktibong pwersa at nagbukas ng espasyo para sa pag-unlad ng isang tao. Ngunit ang estado ng pang-ekonomiyang batayan ay hindi tumutukoy sa pag-unlad ng lahat ng iba pang mga spheres ng lipunan. Ang layunin, at hindi ang paraan ng anumang panlipunang pag-unlad, ay lumikha ng mga kondisyon para sa komprehensibo at maayos na pag-unlad ng tao. Kaya, ang pamantayan ng pag-unlad ay dapat na sukatan ng kalayaan na maibibigay ng lipunan para sa pinakamataas na pag-unlad ng indibidwal. Ang antas ng progresibo ay ang antas ng mga kondisyon para matugunan ang mga pangangailangan ng indibidwal (ayon sa antas ng sangkatauhan ng istrukturang panlipunan).

Kapag tinutukoy ang pamantayan para sa panlipunang pag-unlad, ang isang pinagsamang diskarte ay kinakailangan, dahil ang lipunan ay binubuo ng iba't ibang mga subsystem, na ang bawat isa ay nangangailangan ng sarili nitong tiyak na pamantayan. Ang problema ng pag-unlad ay kumplikado at multifaceted.

Pangkalahatang Pamantayan:

1. Ang kakayahan ng isang tao na labanan ang entropy, pagsira sa sarili.

2. Ang pagtaas ng antas ng kalayaan ng tao, ang kanyang kakayahang maging malikhain, pagbabago.

3. Ang antas ng pagsasakatuparan ng kaligayahan bilang pangunahing kahulugan ng pagkakaroon ng tao

Ang pag-unawa sa pag-unlad ay konektado sa mas pangkalahatang mga kategorya, tulad ng pagbabago, paggalaw, pag-unlad. Ang pagsusuri sa kasaysayan ng bilang ay nagpapakita na sa pangkalahatang pag-unlad ay mayroong pag-akyat o pag-unlad, cyclicality o pag-uulit, mga mapanirang proseso, o regression.

Ang Condorcet ay itinuturing na una sa mga tagapagtatag ng teorya ng makasaysayang pag-unlad. Ang paggalaw ng kasaysayan, sa kanyang palagay, ay may progresibong katangian. Ang vector ng h-th na kasaysayan ay nakadirekta mula sa pinakamababang di-perpektong estado tungo sa mas maraming perpektong estado. Ang pamantayan ng pagiging perpekto ay ang antas ng pag-unlad ng pag-iisip ng tao. Ikinonekta niya ang progresibong kilusan ng kasaysayan sa walang limitasyong mga posibilidad ng pag-iisip ng tao bilang lumikha ng kasaysayan. Kinilala niya ang kahalagahan ng mga salik sa ekonomiya at pulitika sa pag-unlad ng lipunan. Binuo ng German Enlightenment (Hegel) ang ideya ng progresibong kalikasan ng kasaysayan ng tao, tiyak na sinusuri bilang kasaysayan ng pag-iisip. Ang posisyon ni Hegel ay batay sa postulate na "lahat ng bagay na totoo ay makatwiran", sa madaling salita, ang bagay mula sa simula ay ang globo ng isip, ito ay isa pang anggulo ng parehong problema, ang isip ay historikal. Ayon kay Hegel, ang kasaysayan ng mundo ay pag-unlad sa kamalayan ng kalayaan.

Maaari ka ring makahanap ng impormasyon ng interes sa siyentipikong search engine na Otvety.Online. Gamitin ang form sa paghahanap:

Higit pa sa paksa 32. Ang problema ng mga batas ng panlipunang pag-unlad at ang pamantayan para sa pag-unlad:

1. 27. Ang problema ng panlipunang pag-unlad. Ang pamantayan ng panlipunang pag-unlad.
2. Tema II. Ang problema ng nilalaman, regularidad at pamantayan ng moral na pag-unlad.
3. 48. Pag-unlad at pamantayan nito. Ang baligtad na bahagi ng pag-unlad.

Sa kauna-unahang pagkakataon, ibinigay ni K. Marx at F. Engels ang isang siyentipikong paliwanag sa pag-unlad ng lipunan.

Ang mga batas na ito, alinsunod sa kaalamang pang-agham noong panahong iyon, ay itinakda nila sa DIALECTIC AND HISTORICAL MATERIALISM, POLITICAL ECONOMY, THE THEORY OF SCIENTIFIC COMMUNISM. Maraming mga gawa ng mga klasiko, at, higit sa lahat, ang KAPITAL ni K. Marx, ang naging batayan ng Marxismo - ang agham ng mga batas ng pag-unlad ng kalikasan at lipunan at ang mga paraan ng rebolusyonaryong pagbabago ng kapitalismo tungo sa sosyalismo kasama ang kasunod na paglipat nito sa isang lipunang komunista. Nang maglaon, ang Marxismo ay pinayaman ng mga bagong teoretikal na konklusyon at kasanayan. Sa madaling sabi, ang mga batas na ito ay ang mga sumusunod.

Ang tao ay umiiral lamang sa lipunan. Walang tao sa labas ng lipunan. Ang tao ay isang panlipunang nilalang. Ang pag-unlad ng produksyon ay nakasalalay sa batayan ng pag-unlad ng lipunan. Kung ang isang tao ay hindi gumawa, hindi lumikha ng isang bagong produkto ng mamimili, hindi siya magiging isang tao. Nilikha ng paggawa ang tao. Ang paggawa ay ang malay at may layunin na paglikha ng isang paunang naisip na item ng mamimili. Ang produksyon ay ang kumbinasyon ng mga kasangkapan, paraan ng paggawa at buhay na paggawa ng tao. Mga kasangkapan sa paggawa, mga kasangkapan sa produksyon - ito ang ginagawa ng produksyon gamit ang: isang pala, isang araro, mga kagamitan sa makina, mga makina, mga automated na linya at mga pabrika ... Ang paraan ng paggawa ay mga likas na yaman, gamit kung saan, sa pamamagitan ng mga tool ng paggawa, kasangkapan sa produksyon, ang isang tao ay hindi lumilikha ng isang paunang natukoy na kalakal na umiiral sa kalikasan. Ang kabuuan ng mga paraan ng paggawa at mga kasangkapan ng paggawa ay bumubuo sa paraan ng produksyon. Ang produksyon ay isinasagawa upang matugunan ang mga partikular na pangangailangan ng isang tao, kaya ang ginawang produkto ng mamimili ay dapat na may pangangailangan ng mamimili at kahit papaano ay maipamahagi sa mga prodyuser. Ang produksyon, demand, palitan, distribusyon at pagkonsumo ng ginawang produkto ng paggawa ay hindi mapaghihiwalay, at imposibleng baguhin ang isa sa mga ito nang hindi binabago ang lahat nang hindi nagpapakilala ng mga kontradiksyon sa pagitan nila. Ang mga kontradiksyon ay lumitaw bilang isang resulta ng pakikibaka ng mga magkasalungat - ang mga sanhi ng pag-unlad. Ang produksyon ay palaging may katangiang panlipunan, dahil imposible ito sa labas ng lipunan. Samakatuwid, ang lipunan ay nakasalalay sa produksyon at tumutugma dito, kung hindi, isang kontradiksyon ay lilitaw sa pagitan ng produksyon at lipunan at ang pangangailangan na dalhin ang lipunan sa linya sa produksyon. Ngunit ang produksyon mismo ay nakasalalay sa antas at kalikasan ng pag-unlad ng mga instrumento ng produksyon. Dahil dito, ang pag-unlad ng lipunan ay nakasalalay sa antas ng mga instrumento ng produksyon na ginagamit sa produksyon. Ang produksyon ng makina ay tumutugma sa kapitalistang lipunan, ang awtomatikong produksyon sa lipunang komunista. Ang pinakamahalagang katangian ng produksyon at lipunan ay ang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Maaari silang maging pribadong pag-aari at pagmamay-ari ng isang indibidwal, o pampubliko at kabilang sa buong lipunan. Mayroon ding grupo, kolektibong ari-arian - kooperatiba, kolektibong sakahan, pamilya, atbp. Sa panahon ng kasaysayan, ang sangkatauhan ay dumaan sa isang buong cycle ng pag-unlad kasama ang gintong seksyon na spiral (iyon ay, na may pagtaas ng radius ng spiral sa pamamagitan ng isang kadahilanan ng . binubuo din ng tatlong maliliit (sistema ng pagmamay-ari ng alipin, pyudalismo at kapitalismo). Ang pagpasa ng dalawang malalaking pormasyon ay tumutukoy sa sukatan ng pag-unlad, ang yugto ng pag-unlad ng lipunan (sa isang spiral, ang pag-unlad ay dumarating sa parehong direksyon ng radius nito kung saan nagsimula ang yugto (sukat) ng pag-unlad, ngunit sa isang mas malaking radius (+ 0, 618)), pagkatapos kung saan ang pag-unlad ay paulit-ulit sa katulad na paraan ngunit sa mas mataas na antas. Ang pagkakahawig ng primitive tribal community ay ang commune - isang cell ng komunistang lipunan. Itinatanggi ng komunismo ang isang pribadong pag-aari na lipunan at magsisimula ang isang bagong yugto, isang bagong siklo na may bagong sukatan ng pag-unlad. Ang bagong yugto ng lipunan ay isa ring bagong yugto ng tao, isang bagong uri ng tao. Ang pagbabago ng mga pormasyon, lipunan, mga hakbang, ay hindi nangyayari nang kusang-loob, ngunit natural, ayon sa mga batas na may layunin na umiiral sa kalikasan (at ang lipunan, ang tao ay bahagi ng kalikasan). Ang anumang pag-unlad ay nagpapatuloy mula sa loob bilang pag-unlad ng sarili mula sa simple hanggang sa kumplikado, mula sa mga solong elemento na nagmula sa mga pagbabago sa pagbabago ng isang umiiral nang kapaligiran, sa isang kumplikado, pangkat na koneksyon ng mga mutated na elemento na nagmula sa pag-unlad ng sarili mula sa loob, sa pagbuo ng mga grupo at sa kasunod na mas malapit na pakikipag-ugnayan ng mga grupong ito sa isang kontradiksyon na pakikibaka para sa pag-iral (survival). Ang bago ay laging nakatayo sa luma bilang sa base nito, at imposibleng baguhin ang isang bagay sa luma, lalo pa itong sirain, upang hindi ito makaapekto sa bago. Bilang halimbawa, ang lahat ng buhay sa Earth ay nagsimula sa simpleng buhay na mga selula, ngunit naabot ang pinakamataas na anyo sa Homo sapiens, ito ay titigil sa pag-iral sa kanya kung mawala man lang ang isang link sa ebolusyon: sa bawat tao, ang buong mundo ng mga organismo na nauna sa kanya sa pag-unlad magkakasamang nabubuhay. Ang magkakasamang buhay ng lahat ng bagay na lumitaw sa kasaysayan, ebolusyon, ay isang kinakailangan para sa pag-unlad. Ang lahat ng makasaysayang umusbong na pamamaraan ng produksyon ay magkakasamang nabubuhay: ang primitive na pamamaraan, kapag ang mga tao ay kumukuha ng "mga regalo" ng kalikasan nang hindi ginagastos ang kanilang paggawa sa produksyon (pagkuha ng langis, gas, likas na yaman, isda, troso, atbp.), ang pagmamay-ari ng alipin paraan sa anyo ng mga kampong bilanggo, mga kampong konsentrasyon, atbp., pyudalismo bilang paggawa ng magsasaka para sa may-ari ng lupa, kapitalismo, sosyalismo at umuusbong na komunismo. Ang bago ay hindi lamang pinapalitan ang luma, palagi silang magkakasamang nabubuhay.

S. Bobrov

Pinagmulan ng buhay sa lupa

Ang pinagmulan ng buhay sa lupa sa konteksto ng paksang isinasaalang-alang ay kawili-wili hindi sa mga kakaibang katangian ng ilang mga hypotheses, ngunit mula sa pananaw ng pinaka-pangkalahatang mga batas ng kalikasan kung saan nagpatuloy ang prosesong ito. Ang pinakasikat na siyentipikong hypothesis ng pinagmulan ng buhay ay ang pinagmulan nito sa orihinal na "broth" (ammonia, hydrogen sulfide, atbp. compounds). At ito ay hindi napakahalaga (sa konteksto ng paksa) sa ilalim ng impluwensya ng matapang na ultraviolet radiation (kapag walang kapaligiran) o pagsabog ng bulkan, naganap ang ilang mga pormasyon (deoxyribonucleic acid - DNA, ribonucleic acid - RNA, atbp.). Mahalaga na ang mga proseso ay naganap sa loob ng balangkas ng pagkilos ng pinaka-pangkalahatang batas ng kalikasan. Ang pagnanais para sa balanse, para sa isang matatag na estado ay isa sa mga pangunahing batas ng pag-unlad ng mundo sa paligid natin. Iyon ay, mula sa hindi mabilang na pagbuo ng ilang mga istruktura (sistema), ang mga naging matatag sa partikular na kapaligiran na ito ay napanatili. Hindi matatag, sa partikular na kapaligirang ito, nabulok, nananatili ang matatag. Ang kapaligiran ay nagbago, ang mga kondisyon ay nagbago, ang mga matatag na pormasyon, nakikipag-ugnayan, nabuo ang mga mas matatag, na sa isang tiyak na paraan ay nagbabago ng kapaligiran, atbp. Posible na ang pagkakaiba-iba ng kapaligiran para sa paglitaw ng mga buhay na selula ay natukoy ang gayong pagkakaiba-iba ng nabubuhay na kalikasan.

Ang paglitaw ng buhay na kalikasan ay nagsimula sa synthesis ng isang buhay na selula bilang isang matatag na bukas (sa termodinamikong kahulugan) na organikong sistema. At, tulad ng nalalaman mula sa thermodynamics, ang mga bukas na sistema, hindi tulad ng mga sarado, ay tinitiyak ang kanilang katatagan (hindi bababa sa proseso ng pag-unlad) hindi sa pamamagitan ng pagtaas ng entropy (kaguluhan), ngunit, sa kabaligtaran, sa pamamagitan ng pag-order ng system, na, naman, , ay isinasagawa para sa account ng palitan ng enerhiya ng system sa panlabas na kapaligiran. Iyon ay, ang isang buhay na selula, bilang isang bukas na sistema, ay maaaring umiral at umunlad lamang sa kapinsalaan ng panlabas na kapaligiran, i.e. pagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga pangangailangan (ang mga pangangailangan ng kanilang pag-iral at pag-unlad) sa kapinsalaan ng panlabas na kapaligiran.

Kasunod nito, ang mga organismo ay nagsimulang mabuo mula sa mga buhay na selula, na nagbigay ng isang tiyak na medyo matatag na kapaligiran para sa mga buhay na selula, kung saan ang mga selulang ito ay maaaring umiral at umunlad, at ang organismo sa kabuuan ay gumanap ng mga tungkulin ng pagbagay sa kapaligiran. Ngunit sa sandaling ang isang organismo ay lumitaw bilang isang mas mataas na anyo ng buhay na kalikasan, ito mismo ay nagbago sa ilalim ng impluwensya ng panlabas na kapaligiran, kabilang ang mga pagbabago sa mga bahagi nito kung saan ito orihinal na lumitaw.

Mula dito, hindi bababa sa dalawang konklusyon ang maaaring makuha bilang batayan para sa karagdagang pangangatwiran.

1. Ang anumang mas kumplikadong mga organismo ay nabuo mula sa mga kondisyon ng pagtaas ng katatagan sa isang nagbabagong kapaligiran. Anumang pag-unlad ay nasa landas ng pagtaas ng pagpapanatili.

2. Ang isang buhay na organismo (mula sa isang cell hanggang sa isang lipunan), bilang isang thermodynamic system, ay nabubuhay at umuunlad lamang sa pamamagitan ng pagpapalitan ng enerhiya at bagay sa panlabas na kapaligiran. Iyon ay, ang kondisyon para sa pag-unlad (pagtaas ng pagpapanatili) ng anumang buhay na organismo ay ang kasiyahan ng mga pangangailangan nito sa kapinsalaan ng panlabas na kapaligiran.

Ang lipunan ng tao bilang isang bukas na thermodynamic system, objectivity ng pinagmulan at gawain.

Ang tao, bilang isang napaka-organisadong thermodynamic system, sa pagsusumikap para sa isang mas matatag na estado, ay bumubuo ng isang thermodynamic system ng isang mas mataas na antas - isang pamilya, angkan, tribo, lipunan. Ito ay isang natural na proseso ng walang malay na pag-unlad ng sistema. Katulad nito, maraming mga species, parehong mga insekto at hayop, ang nagpapataas ng kanilang pagtutol sa mga pagbabago sa panlabas na kapaligiran. Ibig sabihin, ang mismong samahan ng mga indibidwal sa isang komunidad ay hindi lamang walang malay, ngunit hindi rin likas. Ang unconditional instinct ay lumitaw mamaya, sa proseso ng paulit-ulit na pagpaparami ng panlipunang indibidwal. Ang komunidad, bilang isang organismo (thermodynamic system) ng isang mas mataas na pagkakasunud-sunod, ay nagbibigay ng higit na katatagan para sa mga organismo na lumikha nito, ang kapaligiran kung saan sila ay mas lumalaban sa mga panlabas na impluwensya. Ang mga negatibong panlabas na impluwensya sa maraming paraan ay nagsisimulang sumasalamin sa komunidad sa kabuuan, bilang isang organismo ng mas mataas na kaayusan. Bilang resulta, sa ilalim ng pagbabago ng panlabas na mga kondisyon, una sa lahat, ang mga katulad na indibidwal na hindi nagkakaisa sa mga komunidad ay namamatay. Sa paglipas ng panahon, para sa mga organismo na nabubuhay sa komunidad, ang pamumuhay sa mga komunidad ay nagiging ganap na instinct.

Ang komunidad bilang isang organismo, bilang isang thermodynamic system ng isang mas mataas na pagkakasunud-sunod, ay bumangon bilang isang pagsasakatuparan ng natural na pagnanais ng mga indibidwal ng mga nasasakupan nito, pati na rin ang lahat ng bagay sa buhay at walang buhay na kalikasan, sa isang mas matatag na estado. Iyon ay, ang komunidad ay bumangon, sa isang banda, bilang isang resulta ng isang pangkalahatang pattern - ang pagnanais ng lahat ng bagay sa kalikasan sa isang matatag na estado, at sa kabilang banda, bilang pagsasakatuparan ng mga pangangailangan ng mga indibidwal ng mga nasasakupan nito. Sa huli, ang anumang mas mataas na organismo ay lumitaw bilang isang pagnanais ng mga mas mababa upang matiyak ang kanilang matatag na estado.

Ang mas mataas na organismo ay palaging nagmumula sa mga pangangailangan ng mga mas mababa, na napagtatanto ang kanilang mga kahilingan para sa isang matatag na estado sa isang nagbabagong panlabas na kapaligiran. Ngunit ang pag-unlad, pagtaas ng paglaban nito sa mga pagbabago sa panlabas na kapaligiran, binabago din ng superior na organismo ang panloob na kapaligiran nito, kaya pinatataas ang katatagan ng ilan sa mga bahagi nito (karamihan, dahil ito ang batayan ng panloob na nilalaman ng organismo mismo, bilang isang sistema) at pagpapababa sa katatagan ng iba, na sa Bilang resulta, sila ay nagbabago o namamatay. Iyon ay, sa proseso ng pag-unlad, ang pagtaas ng paglaban nito sa mga pagbabago sa panlabas na kapaligiran, binabago ng katawan ang nilalaman nito.

Ang tao, bilang isang thermodynamic system, ay nagsusumikap para sa isang mas matatag na estado sa antas ng walang malay. At ito, tulad ng anumang bukas na thermodynamic system, ay maaaring matiyak ang matatag na estado nito lamang sa pamamagitan ng pagpapalitan ng enerhiya at bagay sa kapaligiran, i.e. nagbibigay-kasiyahan sa iyong mga pangangailangan. Ang natural, lohikal, walang malay na pagnanais ng isang tao bilang isang sistema para sa isang mas matatag na estado, na may kakulangan ng mga pagkakataon, ay ipinahayag sa kanyang pagnanais para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng kanyang mga pangangailangan. Ibig sabihin, ang pagnanais ng isang tao para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng kanyang mga pangangailangan ay hindi isang bagay ng kanyang malay na pagpili, ito ay ang kanyang layunin na pangangailangan na inilatag ng kalikasan, ang pangunahing batas ng tao bilang isang bukas na sistemang thermodynamic, bilang isang puwersa na hindi napapailalim sa. sa kanya at patuloy na nagtutulak sa kanya tungo sa pag-unlad, bilang pagtaas ng kanyang katatagan kaugnay sa panlabas na kapaligiran. Ang malay-tao na pagnanais ng isang tao na mas ganap na matugunan ang kanyang mga pangangailangan ay lumulutas lamang sa tanong ng mga pamamaraan ng kanilang kasiyahan, at ang pangangailangan mismo ay likas sa kalikasan at hindi nakasalalay sa kalooban ng tao. Ibig sabihin, ang kamalayan ay pangalawa at nagpapalawak lamang ng mga posibilidad para matanto ng isang tao ang kanyang mga pangangailangan.

Ngunit ang lipunan, bilang isang bukas na thermodynamic system ng isang mas mataas na antas, ay nagsusumikap din na pataasin ang antas ng katatagan nito. Nangyayari ito kapwa dahil sa mga pagbabago sa mismong mga miyembro ng lipunan, bilang mga elemento ng mga bahagi nito, at dahil sa istruktura ng organisasyon at mga prinsipyo ng paggana nito. Ito ay nagpapakita ng sarili sa anyo ng pagtaas ng kaalaman, kasanayan, atbp. miyembro ng lipunan at sa anyo ng mga pagbabago sa organisasyon ng lipunan. Ngunit ang lipunan mismo ay produkto ng pagsasakatuparan ng mga interes ng mga miyembro nito. Ibig sabihin, ang lipunan ay para sa mga miyembro nito, at hindi kabaliktaran.

Ang ugnayan sa pagitan ng ideal at tunay mula sa pananaw ng epistemology.

Kakatwa, ngunit marami na itinuturing ang kanilang sarili na mga materyalista ay madalas na nagtatalo mula sa posisyon ng mga idealista, tila, nang hindi man lang napagtatanto ito. Minsan ito ay ipinakikita nang malinaw sa mga talakayan tungkol sa papel ng Partido Komunista sa pagpapalaki ng bagong tao.

Sa konteksto ng talakayang ito, mahalagang matukoy kung gaano independyente ang isang tao sa kanyang mga paghatol at kung paano nabuo ang mga paghatol na ito sa pangkalahatan. Tayong lahat ba ay mga independiyenteng nag-iisip at mayroon bang mga layuning batas kung saan nabuo ang ating kamalayan? Samakatuwid, makatuwirang matukoy kung ano ang mismong mekanismo ng pag-iisip at ang kaugnayan sa pagitan ng perpekto at tunay sa prosesong ito.

Ang isyung ito ay mahusay na sakop ng E.V. Ilyenkov sa "The Question of the Identity of Thinking and Being in Pre-Marxist Philosophy" http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html. Bagama't lumalabas sa pamagat ang pilosopiyang pre-Marxist, nakasaad din ang posisyong Marxist sa isyung ito.

Narito ang ilang mga sipi mula sa nabanggit na artikulo.

Nakikita ni Feuerbach itong "kagyat na pagkakaisa" (pagkakakilanlan) ng paksa at bagay, pag-iisip at pagkatao, konsepto at bagay - sa pagmumuni-muni.

Nakikita nina K Marx at F. Engels ang "kagyat na pagkakaisa" na ito (i.e. pagkakakilanlan) ng paksa at bagay, pag-iisip at pagkatao, konsepto at bagay - sa pagsasanay, sa paksa-praktikal na aktibidad.

Ang mahinang puntong ito ay ang anthropological na interpretasyon ng "pagkakakilanlan ng pag-iisip at pagiging", ang pag-iisip at bagay ng utak ng isang indibidwal; ang thesis ayon sa kung saan ang pag-iisip ay isang materyal na proseso na nagaganap sa cerebral cortex, i.e. anatomikal at pisyolohikal na katotohanan.

Kung kinuha mismo, sa labas ng konteksto ng teoryang pilosopikal, ang tesis na ito ay naglalaman ng walang mali. Mula sa isang "medikal na pananaw" ito ay ganap na patas: sa ilalim ng cranial cover ng indibidwal, sa katunayan, walang iba kundi isang hanay ng mga neuro-physiological na istruktura at proseso. At hangga't ang pag-iisip ng tao ay isinasaalang-alang mula sa isang medikal na pananaw, ang tesis na ito ay hindi maitatanggi nang hindi tumitigil sa pagiging isang materyalista.

Ngunit sa sandaling ang interpretasyong antropolohikal-medikal na ito ng "pagkakakilanlan ng pag-iisip at bagay" ay kinuha bilang isang pilosopikal na pag-unawa at solusyon sa problema ng "pagkakakilanlan ng pag-iisip at pagiging", pagkatapos ay agad na nagtatapos ang materyalismo.

At ang tuso ng ganitong pag-iisip ay nakasalalay sa katotohanan na ang pananaw na ito ay patuloy na lumilitaw na "materyalistiko."

"Ang pag-iisip ay hindi "Ako", hindi "Dahilan". Ngunit hindi rin ang "utak" ang nag-iisip. Ang isang tao ay nag-iisip sa tulong ng utak, habang nasa pagkakaisa sa kalikasan at nakikipag-ugnayan dito. Inalis sa pagkakaisa na ito, hindi na niya iniisip. Dito huminto si Feuerbach.

Ngunit hindi rin tao ang nag-iisip sa direktang pagkakaisa sa kalikasan, patuloy ni K. Marx. At ito ay hindi sapat. Ang isang tao lamang na kaisa ng lipunan, kasama ang sosyo-historikal na kolektibo na panlipunang gumagawa ng materyal at espirituwal na buhay nito, ang nag-iisip. Ito ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan nina Marx at Feuerbach.

Ang tao, na inalis mula sa interweaving ng panlipunang mga relasyon, sa loob at sa pamamagitan ng kung saan siya ay gumagawa ng kanyang pantaong pakikipag-ugnayan sa kalikasan (i.

Sa pagitan ng "tao sa pangkalahatan" (bilang kontemplatibo at pag-iisip) at kalikasan mismo, "kalikasan sa pangkalahatan", may isa pang mahalagang "mediating link" na hindi nakuha ni Feuerbach. Ang ugnayang ito na namamagitan kung saan ang kalikasan ay binago sa pag-iisip, at pag-iisip sa katawan ng kalikasan, ay pagsasanay, paggawa, produksyon.

"Sa direktang pagmumuni-muni, na bumubuo sa panimulang punto ng materyalismo ni Feuerbach (at lahat ng nakaraang materyalismo), ang mga layunin na katangian ng "kalikasan sa sarili nito" ay magkakaugnay sa mga katangian at anyo na ipinataw sa kalikasan sa pamamagitan ng pagbabagong aktibidad ng tao. Bukod dito, ang lahat ng puro layunin na katangian (mga anyo at batas) ng natural na materyal ay ibinibigay sa pagmumuni-muni sa pamamagitan ng imahe na nakuha ng natural na materyal sa kurso at bilang isang resulta ng subjective na aktibidad ng panlipunang tao.

Ang error, samakatuwid, ay nagsisimula lamang kung saan ang limitadong tamang kurso ng pagkilos ay binibigyan ng pangkalahatang kahulugan, kung saan ang kamag-anak ay napagkakamalang ganap.

Samakatuwid, mas makitid ang globo ng natural na kabuuan kung saan nakipag-ugnayan ang tao, mas malaki ang sukat ng kamalian, mas maliit ang sukatan ng katotohanan.

"May isang tunay na tulay sa pagitan ng isang bagay (object) at representasyon (konsepto, teorya, atbp.), isang tunay na transisyon - ang sensory-objective na aktibidad ng isang socio-historical na tao. Sa pamamagitan ng paglipat na ito ang bagay ay nagiging isang representasyon, at ang representasyon sa isang bagay. Kasabay nito, kung ano ang pinakamahalaga, ang isang ideya ay lumitaw lamang sa proseso ng pagkilos ng isang tao na may isang bagay na nilikha ng isang tao para sa isang tao, i.e. sa batayan ng isang bagay na nilikha ng paggawa o hindi bababa sa kasangkot lamang sa paggawa na ito bilang isang paraan, bagay o materyal. Sa batayan ng mga bagay na nilikha ng tao, ang kakayahang bumuo ng mga ideya tungkol sa mga bagay na hindi pa napapagitnaan ng paggawa ay lumitaw - tungkol sa mga likas na bagay. Pero hindi naman sa kabaligtaran."

"Kung babaguhin ko ang "aking" ideya ng isang bagay, i.e. pasalita o biswal na naayos na imahe ng isang bagay, sa isang tunay na bagay, sa pagkilos sa bagay na ito sa labas ng akin, at sa pamamagitan ng bagay na ito sa anyo ng isang panlabas na bagay, i.e. sa isang layunin na naayos na resulta ng isang aksyon, pagkatapos ay mayroon akong dalawang "bagay" sa harap ko (sa labas ng aking sarili) na medyo maihahambing sa isa't isa sa totoong espasyo.

Ngunit sa dalawang bagay na ito, ang isa ay isang bagay lamang, at ang isa ay isang bagay na nilikha ayon sa plano ng pagtatanghal, o isang reified (sa pamamagitan ng pagkilos) na representasyon. Kung ihahambing ang dalawang bagay na ito, inihahambing ko ang mga ito sa isa't isa bilang dalawang "panlabas" na bagay - isang representasyon at isang bagay - kung saan sinusuri ko ang kawastuhan (katumpakan) ng representasyon.

Ito ay pareho sa katotohanan ng isang konsepto (teorya). Kung, umaasa sa isang konsepto, lumikha ako sa labas ng aking sarili ng isang bagay na naaayon dito, nangangahulugan ito na ang aking konsepto ay totoo, i.e. tumutugma sa kakanyahan ng bagay, nag-tutugma, sumasang-ayon dito.

"Ang pagkakakilanlan (i.e. pagkakakilanlan bilang isang kilos, bilang isang aksyon, bilang isang proseso, at hindi bilang isang patay na estado) ng pag-iisip at katotohanan, na nagaganap sa pagsasanay at sa pamamagitan ng pagsasanay, ay ang kakanyahan, ang kakanyahan ng teoryang Marxist-Leninist. ng repleksyon.”

"Ang pagsasanay bilang isang gawa ng" pagkilala sa bagay na may konsepto at ang konsepto sa bagay" ay samakatuwid ay ang criterion ng katotohanan, ang realidad ng pag-iisip, ang objectivity ng konsepto. ... pinatutunayan din ng pagsasanay ang pagkakakilanlan ng lohika sa dialectics, i.e. ang pagkakakilanlan ng mga anyo at batas ng ating pag-iisip na may mga anyo at batas ng pag-unlad ng kalikasan at lipunan. Ang mga lohikal na regularidad ay walang iba kundi ang mga unibersal na anyo at regularidad ng pagbuo ng layunin na katotohanan, natanto at naging mga aktibong anyo at prinsipyo ng ating subjective na aktibidad.

Ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng "lohikal" na mga batas at ang layunin na unibersal na mga batas ng pag-unlad ng uniberso sa pamamagitan ng mga kontradiksyon ay, tulad ng magandang binalangkas ni F. Engels, na "maaaring gamitin ng ulo ng tao ang mga ito nang may kamalayan, habang nasa kalikasan - sa karamihan ng bahagi sa kasaysayan ng tao - gumawa sila ng kanilang paraan nang walang malay, sa anyo ng panlabas na pangangailangan, kasama ng walang katapusang serye ng mga tila aksidente.

Ang katotohanan na sa "ulo" ang mga unibersal na dialectical na regularidad ay sadyang isinasagawa, na may kamalayan, nang mabisa - at wala nang iba pa - ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng "lohikal" na mga regularidad at ang mga regularidad ng panlabas na mundo.

Kaya naman ang "lohika" ay walang iba kundi ang "dialectic" na sadyang inilapat sa agham at sa buhay. Ito ay ganap na pareho. Ito ang posisyon ni Lenin, ayon sa kung saan ang "dialectics, logic at theory of knowledge of Marxism" ay iisa at iisang agham, at hindi tatlong magkaibang, kahit na "konektado" na mga agham.

Totoo na ang pag-iisip at pagiging ay hindi magkatulad. Ngunit hindi ito ang buong katotohanan, ngunit kalahati lamang nito. Ang kalahati ng katotohanan ay binubuo sa kabaligtaran na pahayag: ang pag-iisip at pagiging ay iisa at pareho.

At alinman sa dalawang bahaging ito ng tunay na konkretong katotohanan, na kinuha nang walang iba, ay talagang walang kapararakan, kahangalan, isang tipikal na maling akala ng metapisiko na paraan ng pag-iisip.

Ang materyalistikong solusyon sa problema ng pagkakakilanlan ng mga kabaligtaran ng pag-iisip at katotohanan ay ang katotohanan ay itinuturing na nangunguna, nagpapasiya na panig sa loob ng pagkakakilanlang ito. Hegelian dialectics ascribes ang papel na ito sa pag-iisip.

Dito - at hindi sa katotohanang kinikilala ni Hegel ang mismong pagkakakilanlan ng magkasalungat, habang tinatanggihan ito ni Marx - nakasalalay ang tunay, at hindi ang haka-haka, oposisyon ng materyalismo at mistisismo. Ang pagkakakilanlang ito ng pag-iisip at realidad ay kinikilala bilang ang pagkakakilanlan ng magkasalungat nina Hegel at Marx.Isa lamang ang nagbibigay-kahulugan dito sa idealistiko, habang ang isa naman ay nagbibigay-kahulugan dito sa materyalistikong paraan. Iyon ang punto.

Isang konklusyon ang sumusunod mula sa lahat ng isinasaalang-alang. Ang prinsipyo ng "pagkakakilanlan ng pag-iisip at pagiging" (o, sa madaling salita, sa sumasang-ayon na sagot sa tanong kung umiiral ang gayong pagkakakilanlan) ay pangunahing binubuo sa pagkilala sa katotohanan ng pagbabago, ang paglipat ng katotohanan sa pag-iisip, ang tunay sa ideal, ang bagay sa konsepto at vice versa. At ito mismo ang katotohanan na ang pilosopiya bilang isang agham ay palaging espesyal na sinisiyasat at sinisiyasat. Ang mga batas nitong "pagkakakilanlan" ng pag-iisip sa katotohanan ay ang mga batas ng lohika, ang mga batas ng dialectical na lohika. Samakatuwid, maaari nating sabihin na ang prinsipyo ng dialectical identity ng pag-iisip at pagiging ay isang uri ng password para sa karapatang pumasok sa siyentipikong pilosopiya, sa loob ng mga limitasyon ng paksa nito. Ang sinumang hindi tumatanggap ng prinsipyong ito ay maaaring masangkot sa purong "ontolohiya", o purong "lohika", o kahalili sa pareho, ngunit hindi kailanman makakahanap ng isang tunay na pagpasok sa diyalektika bilang lohika at teorya ng kaalaman, sa Marxist-Leninist na pilosopiya.

Nais kong gumuhit ng espesyal na pansin sa dalawang punto. Ang una ay ang pag-iisip ay ang proseso ng pagbabago ng tunay sa perpekto at kabaligtaran, na pinapamagitan ng praktikal na aktibidad ng isang tao. At pangalawa, na ang isang tao ay hindi maaaring mag-isip sa labas ng lipunan nang hindi sumisipsip ng isang tiyak na bahagi ng kaalaman, kasanayan at ideya na naipon ng lipunan sa buong panahon ng pagkakaroon nito.

Ang isang tao, sa prinsipyo, ay maaaring mag-isip lamang sa kung ano ang naibigay na sa kanya, kung ano ang naramdaman na niya mula sa totoong mundo at naging perpekto (kamalayan) sa kanyang ulo. Ang pagsasama-sama ng dati nang data, gamit ang mga ibinigay nang batas at regularidad, ang isang tao ay bumubuo ng mga bagong ideya at konsepto, nakatuklas ng mga bagong batas at regularidad. Dialectics ng pag-iisip: thesis - antithesis - synthesis. Ang thesis at antithesis ay nabuo batay sa umiiral na kaalaman, synthesis - bagong kaalaman. Sa susunod na yugto, ang synthesis ay nagiging isang thesis, at ang mismong pagpapatuloy ng pag-iisip ay posible lamang sa pagdating ng antithesis.

Batay dito, maaaring ipangatuwiran na sa bahagi kung saan ang mga tao ay may karaniwang kaalaman at ideya, sila ay nag-iisip ng hindi bababa sa magkatulad. Nagsisimula ang mga pagkakaiba kung saan ang mga tao ay may iba't ibang panloob (ideal) na mundo, na nabuo batay sa iba't ibang kaalaman at ideya. Ito ay maaaring sanhi ng parehong posisyon sa lipunan, ang kapaligiran na nabuo sa indibidwal, at sa mga propesyonal na aktibidad. Iyon ay, ang isang tao ay nag-iisip sa kumbinasyon ng lipunan, na may nakamit na antas ng pag-unlad nito, at hindi maaaring malaya mula dito sa kanyang proseso ng pag-iisip. Ngunit ang isang tao ay hindi nag-iisip sa kumbinasyon ng lipunan sa pangkalahatan, hindi bababa sa hindi lamang, kundi pati na rin sa kumbinasyon, sa partikular, sa bahaging iyon ng lipunan na nabuo ang isang tiyak na bahagi ng kanyang mga ideya, na maaaring maging totoo at mali. Ito ang kailangan nating maunawaan, kung sino at saan ang bumuo ng mga maling ideya, isinasaalang-alang ang mga batas ng pag-unlad ng lipunan, simula sa pagsilang ng mga buhay na organismo batay sa pinaka-pangkalahatang batas ng kalikasan, kung saan ang lahat ay sumasang-ayon, at nagtatapos. kasama ng lipunan ng tao. Dahil ang mga maling paunang ideya ay humahantong din sa mga maling aksyon (ang sagisag ng ideyal sa tunay), na sa panimula ay hindi kayang baguhin ang totoong mundo sa nais na direksyon.

Mga pundasyon ng pag-unlad ng lipunan ng tao, mga batas ng pag-unlad, teorya ng pagbuo ni Marx.

Dahil tinutukoy ng pagiging malay, ang kamalayan sa prinsipyo ay hindi maaaring mauna sa pagiging. Siyempre, hindi sa kahulugan na ang kamalayan ay hindi makakabuo ng isang bagong nilalang, ngunit sa kahulugan na ang kamalayan ay magagawa lamang ito batay sa pagiging naibigay na sa sensasyon. Iyon ay, ang paggawa ng naipon na tunay na karanasan sa ideyal (kamalayan), isang tao (lipunan), na kumikilos sa ideyal na ito, ay lumilikha ng isang bagong ideyal at, sa proseso ng paggawa, nagbabago, alinsunod dito, ang totoong mundo, lumilikha. isang bagong nilalang. At iba pa. Iyon ay, kahit na ang kamalayan ay umuunlad nang maaga sa iskedyul, sa prinsipyo hindi ito maaaring humiwalay sa nakamit na pag-iral.

Sa kabila ng kakayahan ng isang tao na mag-isip, ang lipunan mismo, bilang isang elemento ng buhay na kalikasan, ay kusang umuunlad sa mahabang panahon, at sa pangkalahatan, halos hanggang sa araw na ito, batay sa pinaka-pangkalahatang mga batas ng pag-unlad nito. Mula sa pananaw ng thermodynamics, ang lipunan, bilang isang sistema, ay layuning nagsusumikap na pataasin ang katatagan nito kaugnay ng panlabas na kapaligiran. Ngunit ito ang pinaka-pangkalahatang batas ng kalikasan, na hindi nagbubunyag ng mismong mekanismo para sa pagtaas ng katatagan na ito, at upang sinasadyang pamahalaan ang pag-unlad ng lipunan, ang mekanismong ito ay dapat na maunawaan.

Ang isang tao ay maaaring matiyak ang kanyang katatagan, tulad ng anumang bukas na thermodynamic, sa pamamagitan lamang ng pagpapalitan ng enerhiya at bagay sa panlabas na kapaligiran, i.e. matugunan ang kanilang mga pangangailangan para sa katatagan na iyon. At kung mas ganap na natutugunan ang mga pangangailangang ito, mas mataas ang antas ng paglaban sa mga kondisyon sa kapaligiran. Ito ay isang layunin na batas ng kalikasan, na nakapaloob sa tao bilang isang thermodynamic system. Ang tao ay hindi maaaring umiral kung hindi man, at ito ang tunay na nilalang, ang layunin ng batas ng kalikasan, na pinagbabatayan ng pag-unlad ng kanyang kamalayan. Ang pagnanais para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng mga pangangailangan ng isang tao ay hindi isang malay na pagpili ng isang tao, ngunit ang batas ng kalikasan, ang mga natural na kondisyon ng kanyang pag-iral. Ito ang naging pangunahing puwersang nagtutulak sa likod ng pag-unlad ng tao (hangga't nananatili siyang tao) sa partikular at ang lipunan sa kabuuan.

Ang pagsusumikap para sa isang mas kumpletong kasiyahan sa mga pangangailangan ng isang tao ang nagtutulak sa isang tao na paunlarin ang mga produktibong pwersa ng lipunan. Ang mga produktibong pwersa, na umuunlad, ay nangangailangan sa bawat yugto ng kanilang pag-unlad ng ilang mga relasyon sa lipunan, dami ng mga pagbabago kung saan hindi maaaring maipon nang walang katiyakan sa loob ng balangkas ng mga tiyak na relasyon sa pag-aari (mode ng produksyon, o.e. mga pormasyon). Sa isang tiyak na yugto, naabot ang limitasyon ng mga posibilidad para sa pagbabago ng mga relasyon sa produksyon sa loob ng balangkas ng mga relasyon sa pag-aari na ito, na nangangailangan ng pagbagal sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Sa sandaling ito, mayroong isang qualitative leap, mga pagbabago sa mga relasyon sa pag-aari, na lumilikha ng isang pagkakataon para sa karagdagang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon upang matugunan ang mga kinakailangan ng nakamit na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa.

Upang ibuod, kung gayon:

1. Ang pag-unlad ng lipunan ay nakabatay sa likas na pagnanais ng isang tao na higit na matugunan ang kanyang mga pangangailangan.

2. Ang pagnanais para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan ay naghihikayat sa isang tao na paunlarin ang mga produktibong pwersa ng lipunan.

3. Ang mga produktibong pwersa ng lipunan, habang umuunlad, ay nangangailangan ng patuloy na pagbabago sa mga relasyon sa produksyon alinsunod sa antas ng kanilang pag-unlad na nakamit.

4. Ang mga pagbabago sa mga relasyon sa produksyon ay hindi maaaring walang katapusan sa loob ng isang partikular na paraan ng produksyon (legal na fixed property relations). Darating ang panahon na ang mga karagdagang pagbabago sa mga relasyon sa produksyon, upang matiyak ang karagdagang pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ay nangangailangan ng pagbabago sa paraan ng produksyon.

Ito ang mga batas ng pag-unlad ng lipunan, na kumikilos nang hindi maiiwasan at hindi nakasalalay sa kalooban ng tao. At walang pagkakaiba kung aling tiyak na paraan ng produksyon ang lahat ng ito ay ibinuhos. Maging ito man ay ang klasikal na sistemang pormasyon ni Marx o may mga paglihis sa anyo ng moda ng produksyong Asyano, o ang mga kakaibang katangian ng pagbuo ng pyudalismo sa Europa, ang esensya ay palaging pareho - ang isang bagong paraan ng produksyon ay lilitaw kapag at kapag lamang ang luma ay hindi na makapagbigay ng karagdagang pagbabago sa mga relasyon sa produksyon sa mga pangangailangan ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. At hindi mahalaga kung ano ang magiging partikular na bagong mode ng produksyon, isang kinakailangan lamang ang mahalaga para dito - ang kakayahang matiyak ang karagdagang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon sa ilalim ng mga kinakailangan ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan, bilang isang kondisyon. para sa higit pang pagpapataas ng katatagan ng lipunan bilang isang sistemang tumitiyak sa napapanatiling pag-unlad ng tao.

uri ng lipunan. Mga batayan ng dominasyon ng isang uri at mga anyo ng pagsasakatuparan nito.

Ang lipunang pang-uri ay bumangon nang, bilang resulta ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan, ang isang tao ay nakagawa ng higit na malaki kaysa sa kinakailangan para sa kanyang sariling pagpaparami. Ibig sabihin, kapag nakapagbigay na siya ng higit sa kinakailangan upang mapanatili ang kanyang buhay at ang buhay ng kanyang pamilya - pinapanatili siya bilang isang lakas paggawa sa isang hindi nagbabagong estado sa paglipas ng panahon. Kung gagamit tayo ng mga valuation (mga gastos sa panlipunang kapaki-pakinabang na paggawa), ito ay kapag ang isang tao ay nakagawa ng isang halaga na mas malaki kaysa sa halaga ng kanyang lakas paggawa.

Ang sobrang produktong ito, na ginawa nang labis sa kung ano ang kinakailangan para sa simpleng pagpaparami ng lakas paggawa, ay nagsimulang bawiin ng mas malalakas na miyembro ng lipunan mula sa mga mahihina. Kaya, sinimulan ng isang bahagi ng lipunan na tiyakin ang isang mas kumpletong kasiyahan ng mga pangangailangan nito sa kapinsalaan ng iba. Ngunit ang mga ito ay mga panlabas na pagpapakita lamang, na sa kanilang sarili ay hindi nagbubunyag ng mga pattern ng pag-unlad, kung bakit tiniyak ng naturang sistema ang karagdagang pag-unlad ng lipunan, isang karagdagang pagtaas sa paglaban nito sa mga pagbabago sa panlabas na kapaligiran.

Bagama't ang isang tao ay makakagawa lamang ng ganoong dami ng mga produkto na masisiguro lamang ang kanyang simpleng pagpaparami, o bahagyang lumampas sa limitasyong ito, kapag kahit na ang gayong kaligtasan ay natiyak na higit sa lahat dahil sa kanilang sama-samang aktibidad, ang mga lipunang iyon ay dapat na umunlad nang mas aktibo, o kahit na nakaligtas lamang. , kung saan ang mga indibidwal na miyembro ng lipunan ay hindi nagsisiguro ng isang mas kumpletong kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan sa kapinsalaan ng iba pang mga miyembro ng lipunan. Kung ang gayong mga pagtatangka ay ginawa, kung gayon ang mga pinagkaitan ng produktong kailangan para sa kanilang kaligtasan ay namatay lamang, sa gayon ay nagpapahina sa lipunan sa kabuuan, na maaaring humantong sa pagkamatay ng mismong lipunan. Ibig sabihin, ang natural selection, natural regularity, ay iniwan at ginawang posible na paunlarin ang mga lipunan lamang kung saan walang pagsasamantala sa ilang miyembro ng lipunan ng iba.

Kapag ang labis na produkto na nilikha ng isang indibidwal na miyembro ng lipunan ay naging tangible upang bawiin ito nang hindi humahantong sa pagkamatay ng miyembrong ito ng lipunan, kung gayon ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Ang konsentrasyon ng labis na produkto ng maraming tao sa mga indibidwal na kamay ay naging posible para sa isang mas malawak na pagdadalubhasa, ang pagkakataon upang matiyak ang pag-unlad ng agham, kultura, engineering at teknolohiya sa gastos ng mga pondong ito. Ngayon, ang ganitong sistema ay napatunayang mas mabubuhay. At hindi dahil ang isang tao ay mas malakas lamang at regular na nag-alis ng labis mula sa iba, ngunit dahil ang ganitong sistema ay naging posible upang mas epektibong mapaunlad ang mga produktibong pwersa ng lipunan, dagdagan ang katatagan nito. At kung mas malaki ang konsentrasyon ng mga mapagkukunan, mas maraming pagkakataon ang isang lipunan para sa pag-unlad nito, mas malaki ang kakayahang mabuhay kumpara sa iba pang mga lipunan, kabilang ang pakikipaglaban.

Ngunit ang hindi organisadong pag-alis ng labis na produkto ng isang miyembro ng lipunan mula sa iba ay hindi lamang nagpahintulot para sa isang malaking konsentrasyon ng labis na produkto, ngunit hindi rin natiyak ang gayong konsentrasyon sa isang permanenteng batayan. Halimbawa, sa pagkamatay ng paksang nagbigay nito, maaaring masira ang buong sistema. Bilang isang resulta, hindi mga indibidwal na mapagsamantala, ngunit ang kanilang mga asosasyon ay naging mas matatag. At kung mas malaki ang mga asosasyong ito, ang layunin ay dapat silang maging mas matatag at kayang sumipsip ng mas maliliit. Unti-unti, ang sapilitang pag-alis ng labis na produkto ay naging isang sistema ng organisadong karahasan na may malawak na hierarchical na istraktura - ang estado. Iyon ay, ang pagbuo ng estado ay isang natural na natural na proseso, na independiyente sa kalooban at pagnanais ng mga tao. At ito ay nabuo bilang isang natural na resulta ng pag-unlad ng lipunan bilang isang sistema na nagpapanatili ng pinaka-matatag na mga anyo sa proseso ng pag-unlad nito. Kasabay nito, bumangon ang estado at tiyak na umiiral bilang instrumento ng karahasan ng naghaharing uri sa aping uri.

Mula nang lumitaw ang naghaharing uri sa lipunan, ang pag-unlad ng lipunan ay nagsimulang matukoy ng pagnanais para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan ng partikular na uri na ito. Ang mga aping uri ay naging, sa katunayan, isang instrumento para mas matugunan ang mga pangangailangan ng naghaharing uri. Iyon ay, lumitaw ang isang espesyal na sistema o, kung kukunin natin ito sa loob ng balangkas ng buong lipunan, isang subsystem - ang naghaharing uri, na lumikha ng isa pang sistemang nasasakupan nito, na idinisenyo upang matiyak ang pangingibabaw nito sa lipunan - ang estado. Ngunit kung ang estado ay isang sistemang subordinate sa isang klase, dapat mayroong mekanismo para sa paggamit ng sistemang ito para sa interes ng klase.

Ang pinagmulan ng pagsasamantala sa ilang miyembro ng lipunan ng iba ay hindi maaaring ibatay sa anumang bagay maliban sa malupit na pisikal na puwersa, walang iba pang mga kasangkapan. Ngunit sa lumalaking konsentrasyon sa isang kamay ng isang makabuluhang bahagi ng labis na produkto sa lipunan, ang mga mapagsamantala ay may pagkakataon na mapanatili ang mga espesyal na tao gamit ang mga pondong ito at para sa mga layuning ito. Upang makontrol ang mga aksyon ng isang malaking bilang ng mga naturang tao, ang ilang mga patakaran (mga batas) ng kanilang paggana ay nilikha, na sa paglipas ng panahon ay binago sa batas ng estado. Iyon ay, ang dominasyon ng isang uri (bilang isang klase) sa una ay batay sa mga kakayahan sa ekonomiya ng mga miyembro nito, ito ay ang konsentrasyon sa kanilang mga kamay ng paggawa ng isang makabuluhang bilang ng mga tao, isang makabuluhang bahagi ng labis na produkto ng lipunan. (at ang klase sa kabuuan - ang pangunahing bahagi ng sobrang produkto) na naging posible para sa mga miyembro ng naghaharing uri na sama-samang mapanatili ang estado na tinitiyak ang kanilang pangingibabaw sa lipunan.

Ang mekanismo ng naturang kontrol ng klase ng estado at ng pamamahala nito ay maaaring magkaiba, ngunit ang batayan ay palaging pareho, ang estado ay palaging nagpapatupad ng kagustuhan ng mga taong nasa kanilang mga kamay (pribado o koalisyon) ang pangunahing bahagi ng labis na produkto ay puro, na tumutugma din sa pagkakaroon ng pangunahing bahagi ng pang-ekonomiyang kapangyarihan ng lipunan, ang pangunahing bahagi ng ari-arian sa mga paraan ng produksyon. Sa sinaunang at Middle Ages, ito ay natanto sa pamamagitan ng parehong intrastate wars at ang pisikal na pagpuksa ng mga monarch, at sa mga indibidwal na lipunan, sa pamamagitan ng halalan ng mga pinuno. Sa mga lipunan na may binuo na demokratikong sistema, ito ay isinasagawa, bilang panuntunan, nang walang pagdanak ng dugo, ngunit hindi nito binabago ang kakanyahan. Ang demokrasya ay isang paraan lamang ng pagtukoy sa kalooban ng mga taong nagmamay-ari ng karamihan sa kapangyarihang pang-ekonomiya ng lipunan at gawing lehitimo ang kaloobang ito bilang mga tagubilin para sa pagpapatupad nito ng estado. Sa tulong ng demokrasya, ang bahaging iyon ng lipunan na kung saan ang mga kamay ay ang malaking bahagi ng pang-ekonomiyang kapangyarihan ng lipunan ay nagpapataw ng kanyang kalooban sa mga tiyak na isyu sa natitirang bahagi ng naghaharing uri, at sa pamamagitan nito ang estado at ang iba pang lipunan. Ang bawat miyembro ng naghaharing uri ay may pagkakataon na idirekta ang bahagi ng produkto ng paggawa ng ibang tao na nakakonsentra sa kanyang mga kamay upang suportahan o kontrahin ang ilang bahagi ng sistema ng estado. Ibig sabihin, ang bawat miyembro ng naghaharing uri, anuman ang tiyak na sosyo-ekonomikong pormasyon ang pinag-uusapan, ay direktang nakikilahok sa pagbuo ng kalooban ng uri na naaayon sa kanilang mga kakayahan sa ekonomiya, ang karapatang ito ay hindi ipinagkaloob sa sinuman. Tinutukoy nito ang pangingibabaw sa lipunan ng isang uri, at hindi ng mga hari, hari, pharaoh, pamahalaan, parlyamento o partido. Ang kapangyarihan ay hindi maaaring gamitin nang hindi direkta, ang kapangyarihan ay isang pag-aari ng isang paksa na maaaring makuha, angkinin, mawala, ngunit imposibleng ilipat sa isang tao nang hindi nawawala ito.

Mga dahilan para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa USSR mula sa pananaw ng mga layunin na batas ng pag-unlad ng lipunan.

Kung magpapatuloy tayo mula sa mga layunin na batas ng pag-unlad ng lipunan na tinalakay sa mga nakaraang paksa, kung gayon ang Russia sa simula ng huling siglo ay ganap na hindi handa para sa paglipat sa susunod na socio-economic formation. At hindi lamang bilang isang bansa na nakapag-iisa na naubos ang lahat ng posibilidad ng pag-unlad sa loob ng balangkas ng burges na relasyon sa ari-arian, kundi pati na rin bilang ang pinakamahinang link sa pandaigdigang sistemang kapitalista. Gaya ng nakikita na ngayon, ang pinakamaunlad na mga bansa ng pandaigdigang sistemang kapitalista noong panahong iyon ay may mas malalaking pagkakataon para sa pag-unlad sa loob ng balangkas ng burges na relasyon sa ari-arian. Ngunit ang Rebolusyong Oktubre ng 1917 ay naganap bilang sosyalista, kung mauunawaan natin ang sosyalismo bilang unang yugto ng pagbuo ng komunista, ang panahon ng paglipat mula sa kapitalismo tungo sa komunismo. Noong Hulyo 1918, ang Konstitusyon ng RSFSR ay pinagtibay, tiyak bilang Konstitusyon ng isang sosyalistang estado. Ngunit dito nagtatapos ang lahat ng sosyalista (bilang ang unang yugto ng komunismo). Ang Konstitusyon ng Russian Federation ng 1918 ay hindi kailanman ipinatupad sa buhay, dahil ito ay mabilis na naging malinaw na ang pagpapatupad ng naturang konstitusyon sa Russia sa oras na iyon ay isang direktang landas sa pagpapanumbalik ng pangingibabaw ng bourgeoisie sa lipunan, kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. , hindi lamang para sa mga rebolusyonaryo, kundi para sa lahat ng manggagawang Ruso .

Sa mga naunang paksa, pinagtatalunan na ang diktadura ng isang uri ay palaging isinasagawa sa kagustuhan ng bahaging iyon ng uri na kumokontrol sa karamihan ng potensyal na pang-ekonomiya ng lipunan. At gayundin ang katotohanan na ang hinaharap na naghaharing uri ay dapat maging mature, maging may kakayahang gamitin ang pangingibabaw nito sa sistema ng mga bagong relasyon sa ari-arian. At ito ay maaaring mangyari lamang kapag ang mga produktibong pwersa ng lipunan ay umunlad sa isang lawak na nangangailangan sila ng mga pagbabago sa mga relasyon sa produksyon na hindi tugma sa umiiral na mga relasyon sa pag-aari. Doon lamang makikita at mauunawaan kapwa ng mga bagong relasyon ng produksyon at ng bagong relasyon ng ari-arian ang mga kahilingan ng naghaharing uri sa hinaharap, bilang isang uri.

Sa simula ng huling siglo, wala nito hindi lamang sa Russia, ngunit wala saanman sa mundo. Ang Russia noong panahong iyon ay nananatili pa rin sa kalakhang bahagi ng semi-pyudal na relasyon, kahit man lang sa sistema ng pampublikong administrasyon. Sa isang sitwasyon kung saan sa bansa, hindi lamang nagkaroon ng isang maunlad na diktadura ng burges at burges na demokrasya, hindi lamang na hindi pa nito nauubos ang sarili, sa isang bansa kung saan hindi pa ito nabubuo, maaaring magkaroon ng walang tanong sa anumang diktadura ng proletaryado. At ito, sa paghusga sa mga debate sa ikatlong kongreso ng Comintern, ay lubos na naunawaan ng maraming pinuno ng kilusang komunista noong panahong iyon. At ang pagpapalit ng diktadura ng uri ng diktadura ng partido (ang diktadurya ng angkan na nakatuon sa interes ng masang manggagawa) ay sa panahong iyon ang tanging paraan upang mabuo ang estado at ang kaukulang sistemang pampulitika sa bansa sa interes ng karamihan ng populasyon ng bansa. Ang muling pagtatasa ng kahandaan ng lipunan para sa paglipat tungo sa isang bagong sosyo-ekonomikong pormasyon ay malaki ang gastos sa Partido Komunista ng Aleman, na medyo malakas noong panahong iyon. Ang kanilang pangunahing ideologo sa kanyang polyeto (tininigan sa ikatlong kongreso ng Comintern), na kinikilala na ang mga komunistang Ruso ay walang ibang paraan kundi palitan ang diktadura ng uri ng diktadura ng partido, ay sumulat na kung ang mga komunista ng kapitalista ay umunlad. ang mga bansa ay pumunta sa parehong paraan, kung gayon hindi ito isang pagkakamali, ito ay isang pagkakanulo sa rebolusyon.

Sinasadya o likas, ngunit pinili ng mga Russian Bolshevik ang tanging posibleng paraan sa panahong iyon upang radikal na baguhin ang istruktura ng lipunan sa interes ng karamihan ng mga miyembro nito. Ngunit ang mga komunistang Aleman, na nagsisikap na agad na maitatag sa lipunan ang diktadura ng isang bagong uri, na sa oras na iyon ay hindi pa handa para dito, na umiral pa rin bilang isang aping uri at nakikipaglaban para sa mga karapatan nito, ngunit hindi bilang isang mature na bagong paghahari. klase, isang klase na nadama ang pangangailangan na tiyak sa mga bagong relasyon sa pag-aari na ang mga talagang may kakayahang mag-organisa ng produksyon sa mga relasyon sa ari-arian ay natalo.

Sa ilalim ng sosyalismo, bilang unang yugto ng pagbuo ng komunista, bilang isang transisyonal na panahon mula sa kapitalismo tungo sa komunismo, bilang isang panahon ng mga pagbabago sa kwalitatibo sa mga relasyong panlipunan, sa anumang kaso, nananatili ang burges na batas, na dapat mamatay bilang mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon. bumuo, unti-unting lumilikha ng mga kondisyon para sa paglipat mula sa pamamahala ng estado ng lipunan tungo sa sariling pamahalaan (paglalanta ng estado). Ngunit ang burges na ito sa ilalim ng sosyalismo ay kumikilos na sa bagong sistema ng kapangyarihan, sa sistema ng kapangyarihan na tinitiyak sa lipunan ang diktadura ng masang manggagawa, ang napakalaking mayorya ng populasyon, ang diktadura hindi lamang ng proletaryado, kundi ng naturang proletaryado. na matured na upang ayusin ang sarili, upang kunin ang kapangyarihan sa sarili nitong mga kamay, at ayusin ang produksyon batay sa mga bagong relasyon sa pag-aari. Ngunit, tulad ng pinatunayan sa mga nakaraang paksa, ang diktadura ng isang uri ay isinasagawa sa batayan ng pagsisiwalat sa demokratikong paraan ng kagustuhan ng karamihan ng mga kinatawan ng uri na ito. Hindi ang kalooban ng anumang istrukturang kumakatawan sa mga interes ng klase, ngunit ang kalooban ng karamihan ng mga kinatawan ng klase mismo. Totoo, may isang sandali na nangangailangan ng hiwalay na accounting. Kung sa lahat ng naunang pormasyon, ang kagustuhan ng uri ay ang kagustuhan ng mga kumokontrol sa mayorya ng ekonomiya ng bansa batay sa pagmamay-ari ng pribadong pag-aari para sa mga kagamitan sa produksyon, at sa pamamagitan ng pagmamay-ari nito ay pagmamay-ari nila ang estado bilang instrumento. ng karahasan at pagpapanatili ng kanilang pangingibabaw, pagkatapos ay sa isang estado kung saan ang diktadura ay ginagamit sa karamihan ng mga manggagawa, ang sitwasyon ay medyo naiiba. Sa ganoong estado, nabubunyag ang kalooban ng naghaharing uri nang hindi umaasa sa pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Sa kabaligtaran, ang estado, na nasa kanilang mga kamay at inorganisa sa paraang tiyak na maisakatuparan ang kagustuhan ng mayorya ng mga miyembro ng klase, ay kasabay nito ang tagapangasiwa ng lahat ng pag-aari ng klase na ito.

Ngunit dahil ang klase ay hindi pa handa na mag-organisa ng produksyon sa sarili nitong, ang mga talagang makakagawa nito ay nakikibahagi dito - ang partido, o sa halip ang pamumuno nito. Iyon ay, ang isang saradong samahan ng mga tao, na mismong nagtatag ng mga panloob na batas (Charter) at mga layunin at paraan upang makamit ang mga ito (Programa), napiling mga miyembro para sa sarili batay sa itinatag na mga kinakailangan, nakuha sa mga kamay nito ang estado bilang isang instrumento ng karahasan, at sa pamamagitan nito at pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Iyon ay, sa katunayan, isang bagong espesipikong naghaharing saray ng lipunan ang nabuo, isang naghaharing uri na sama-samang nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Isang bagay na katulad ng Asian mode ng produksyon ay nabuo, lamang sa isang modernong antas. At ang problema, tila, ay hindi na imposibleng ibigay ang kapangyarihan sa mga kamay ng partido, sa oras na iyon, marahil, walang ibang paraan na katanggap-tanggap sa karamihan ng mga nagtatrabaho. Ang problema ay ang lahat ng teoretikal na pag-unlad na umiral noong panahong iyon ay naglaan para sa paglipat mula sa kapitalismo, sa klasikal nitong anyo, tungo sa sosyalismo, bilang unang yugto ng komunismo. Sa katotohanan, nakakuha sila ng gayong organisasyon ng lipunan, ang paglipat mula sa kung saan tungo sa sosyalismo ay hindi kailanman nagawa.

Anumang komunidad ng mga tao na nagkakaisa ng mga karaniwang interes sa malao't madali ay napagtanto sila at nagsimulang ipagtanggol sila. Nangyari din ito sa party. Dapat isaisip na ang kamalayang masa ay hindi ang kabuuan ng mga kamalayan ng mga indibidwal na miyembro ng misa na ito. Ang masa, na natanto ang kanilang mga karaniwang interes, ay nagiging isang independiyenteng sistema na may sariling tiyak na kamalayan. Ang mga tao ay maaaring matapat na magtrabaho sa isang sistema na nakikipaglaban para sa katatagan nito, nang hindi napagtatanto ang kabuktutan nito. Ngunit sa anumang kaso, ang lahat ng ito ay maaari lamang magpatuloy hanggang sa ang mga produktibong pwersa ng lipunan ay umunlad sa isang lawak na nangangailangan sila ng mga relasyon sa produksyon na hindi tugma sa mga umiiral na relasyon sa pag-aari.

Ang estado ay hindi maaaring maging may-ari ng mga kagamitan sa produksyon, ito ay isang instrumento lamang sa mga kamay ng naghaharing uri (isang angkan na may mga katangian ng isang uri). Ang ari-arian ng estado ay ang kolektibong pag-aari ng naghaharing uri. Sa kaninong mga kamay ang estado, sa mga kamay at ari-arian ng estado.

Mula rito ay mahihinuha natin na ang diktadura ng proletaryado, ang diktadura ng napakalaking mayorya ng masang manggagawa, ay hindi pa umiiral saanman sa mundo. At habang ang diktadura ng partido ay maaaring magbigay ng saklaw para sa pagpapaunlad ng mga relasyon sa produksyon sa ilalim ng mga pangangailangan ng mga produktibong pwersa, mabilis silang umunlad. Ngunit sa sandaling ang mga produktibong pwersa ay umunlad nang labis na nagsimula silang humingi ng mga pagbabago sa mga relasyon sa produksyon na hindi tugma sa umiiral na mga relasyon sa pag-aari, ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay tumigil, isang krisis, isang pagbabago sa mga relasyon sa pag-aari. Saang direksyon umindayog ang pendulum sa parehong oras, bakit at gaano katagal, ito ay isang hiwalay na isyu, ngunit ang batayan ng krisis ng dating sistemang sosyalista ay tiyak na nakasalalay dito.

Mga konklusyon, pagtataya.

Ang layunin ng lahat ng nasa itaas ay simple - upang lumakad (mula sa isang materyalistikong posisyon) mula sa pinagmulan ng buhay sa mundo hanggang sa modernong lipunan ng tao, bilang isang produkto ng pag-unlad ng kalikasan at upang masuri kung gaano kalaki ang pag-unlad na ito ay nakondisyon ng layunin. mga batas ng kalikasan, at kung gaano ang pag-unlad ng modernong lipunan ng tao ay patuloy na kinokondisyon ng mga batas na ito. Ibig sabihin, ang pangwakas na layunin ay maunawaan kung ang isang makatwirang tao ay napakakapangyarihan na kaya niyang magplano ng pag-unlad ng lipunan batay sa kanyang sariling mga interes (kabilang ang mga moral) nang hindi lumilingon sa anumang layunin na mga batas ng pag-unlad ng lipunan (kung gagawin nila ito. hindi umiiral). O ang ating isip, ang ating kamalayan, ay produkto din ng pag-unlad ng kalikasan, nakasalalay sa pagiging at nabuo ng mga layuning batas ng pag-unlad ng lipunan, at maaari nating planuhin ang karagdagang pag-unlad ng lipunan na isinasaalang-alang lamang ang mga batas na ito.

Patuloy, mula sa paksa hanggang sa paksa, isang diskarte ang iminungkahi upang maunawaan ang proseso ng pag-unlad ng kalikasan mula sa pinagmulan ng buhay hanggang sa lipunan ng tao. Ang pamamaraang ito ay hindi kumakatawan sa anumang bago, sa pangkalahatan ito ay isang Marxist na posisyon, tanging ito ay ipinakita sa isang medyo kakaibang paraan, na isinasaalang-alang ang modernong kaalaman ng karamihan ng mga miyembro ng lipunan.

Ang lahat ng ito ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na sa pagsusuri ng pinakamalapit na makasaysayang mga kaganapan at mga pagtataya para sa hinaharap, makatuwirang umasa sa mga sumusunod na postulate.

1. Ang lipunan ng tao ay produkto ng pag-unlad ng kalikasan. At dahil maaari itong umiral (function) lamang bilang isang uri ng integral system na tinitiyak ang matatag na estado at pag-unlad nito lamang sa pamamagitan ng tiyak na panloob na organisasyon nito, at ang pagpapalitan ng bagay at enerhiya sa panlabas na kapaligiran, kung gayon sa esensya nito, mula sa pananaw ng ang pinaka-pangkalahatang batas ng kalikasan, ito ay bukas na thermodynamic system at, nang naaayon, ay sumusunod sa lahat ng mga batas ng paggana ng mga naturang sistema.

2. Ang pag-unlad ng lipunan, ang pagtaas ng paglaban nito sa mga impluwensya sa kapaligiran, tulad ng anumang thermodynamic system, ay tinitiyak ng pagtaas at komplikasyon ng panloob na organisasyon nito, na tinitiyak ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan.

3. Ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan, na siyang paunang motibo nito para sa pag-unlad, ay batay sa likas na pangangailangan, kapwa para sa isang tao at lipunan sa kabuuan, tulad ng para sa anumang umuunlad na sistemang thermodynamic, upang matiyak ang matatag na estado at pag-unlad nito. sa pamamagitan ng pagpapalitan ng bagay at enerhiya sa panlabas na kapaligiran , i.e. ang pagnanais, kapwa ng tao at ng lipunan sa kabuuan, na mas matugunan ang kanilang mga pangangailangan.

4. Ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan ay tinutukoy ng pagnanais para sa isang mas kumpletong kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan hindi ng lahat ng miyembro ng lipunan, ngunit ng mga miyembro lamang ng naghaharing uri. Ang pagtaas sa kasiyahan ng mga pangangailangan ng iba pang miyembro ng lipunan ay isinasagawa lamang sa lawak na kinakailangan para sa pinakamataas na posibleng pagtaas sa kasiyahan ng mga pangangailangan ng mga miyembro ng naghaharing uri.

5. Ang pagpapatuloy ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan ay nangangailangan din ng pagpapatuloy ng pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon (relasyon sa proseso ng produksyon at lahat ng konektado dito sa isang paraan o iba pa). Ang paghina o paghinto sa pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon ay humahantong sa paghina o paghinto sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan (krisis).

6. Ang mga partikular na (umiiral na) relasyon sa pag-aari, na tinutukoy ng pangingibabaw ng ilang uri sa lipunan, ay nagpapataw ng ilang mga paghihigpit sa mga posibilidad para sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan sa loob ng kanilang balangkas. Ang karagdagang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay posible lamang kung ang mga limitasyong ito ay aalisin, i.e. na may kaukulang pagbabago sa mga relasyon sa pagmamay-ari.

7. Ang pangingibabaw ng ilang uri sa lipunan (socio-economic formations, legal na ipinahayag sa mga umiiral na relasyon sa pag-aari) ay natural na tinutukoy hindi sa pamamagitan ng kanilang pakikibaka, ngunit sa pamamagitan ng antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. Ang pagbabago ng mga naghaharing uri (socio-economic formations) ay nangyayari kapag at kapag ang lahat ng mga posibilidad para sa pagpapaunlad ng mga relasyon sa produksyon ay naubos na, at bilang resulta ng mga produktibong pwersa, sa loob ng balangkas ng umiiral na mga relasyon sa pag-aari.

8. Ang pakikibaka ng mga uri para sa kanilang mga interes ay isang likas na pakikibaka ng malalaking grupong panlipunan para sa mas kumpletong kasiyahan sa kanilang mga pangangailangan, na patuloy na nagpapatuloy sa pagtaas o pagbaba, depende sa mga pangyayari. Ngunit humahantong lamang ito sa pagbabago sa mga pormasyong sosyo-ekonomiko kapag hindi na posible ang pagpapabuti ng posisyon ng aping uri sa loob ng balangkas ng mga relasyong ito sa ari-arian dahil sa pangkalahatang pagsugpo sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan.

9. Sa istruktura ng estado ng lipunan, ginagamit ng naghaharing uri ang diktadura nito sa lipunan sa pamamagitan ng estado, bilang instrumento ng karahasan sa mga kamay nito, na nilikha at pinapanatili nito batay sa mga pagkakataong pang-ekonomiya nito, na ibinigay ng kanilang pagmamay-ari ng mga paraan. ng produksyon. Ibig sabihin, palaging direktang ginagamit ng naghaharing uri ang diktadura nito, hindi inililipat ang kapangyarihan nito sa sinuman, ngunit ginagamit lamang ang estado bilang instrumento ng dominasyon nito.

10. Ang demokrasya sa isang makauring lipunan ay isang paraan lamang ng pagsisiwalat ng kagustuhan ng naghaharing uri bilang isang kumokontrol na impluwensya sa estado na nagtitiyak sa pagpapatupad nito, anuman ang uri ng bansang ito ay nagkukunwari.

Batay dito, maaaring makagawa ng ilang praktikal na konklusyon.

1. Upang matukoy nang tama ang mga layunin sa pakikibaka ng mga manggagawa para sa kanilang mga karapatan, kinakailangan upang matukoy kung handa o hindi handa ang lipunan para sa paglipat tungo sa isang bagong sosyo-ekonomikong pormasyon. Dahil, kung ang lipunan, sa mga tuntunin ng antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, ay hindi pa handa para sa paglipat sa isang bagong socio-economic na pormasyon, kung gayon ang pinakamataas na maaaring pagsumikapan ay ang paglikha sa loob ng balangkas nito. sosyo-ekonomikong pagbuo ng isang pampulitikang rehimen na nagsisiguro ng pinakamataas na posibleng kasiyahan ng mga interes ng mga manggagawa. Iyon ay, sa pangingibabaw sa lipunan ng isang tiyak na organisadong puwersa na nagsisiguro sa mga interes na ito, humigit-kumulang sa kung ano ito sa USSR, sa kapangyarihan sa interes ng mga manggagawa, ngunit hindi sa kapangyarihan ng mga manggagawa mismo.

Kung ang lipunan ay handa na para sa paglipat sa isang bagong socio-economic formation, kung gayon ang gayong layunin ay hindi malulutas ang mga problema nito, dahil, sa esensya, ang pagpapanatili ng mga nakaraang relasyon sa pag-aari, imposibleng matiyak ang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon alinsunod sa kasama ang mga kinakailangan ng pagbuo ng mga produktibong pwersa. At ito, sa turn, ay hindi magbibigay ng pagkakataon para sa karagdagang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan mismo, i.e. kung saan kinakailangan ang lahat ng mga pagbabagong ito. Sa kasong ito, kinakailangan ang isang tunay na pagbabago sa naghaharing uri sa lipunan, i.e. hindi kapangyarihan para sa interes ng masang manggagawa, kundi ang kapangyarihan ng mga manggagawa mismo, na talagang magpapabago sa mga relasyon sa pag-aari at magbubukas ng saklaw para sa higit pang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon upang matugunan ang mga hinihingi ng mga produktibong pwersa.

2. Ang sosyalismo, bilang isang transisyonal na panahon mula sa kapitalismo tungo sa komunismo, ay hindi lamang isang transisyonal na panahon mula sa isang sosyo-ekonomikong pormasyon patungo sa isa pa, ito ay isang transisyon mula sa estado (uri) na sistema ng panlipunang pamamahala tungo sa sarili nitong pamahalaan. Iyon ay, ito ang katapusan ng isang buong panahon ng estado (klase) na istraktura ng lipunan na sumasaklaw sa millennia. Sa panahong ito, nagaganap ang pagkalanta (pagsira sa sarili) ng huling naghaharing uri. Binabago nito ang mismong paradigm ng pag-oorganisa ng paggana ng lipunan. Kung mas maaga ay ginamit ng lahat ng mga uri ang kanilang pangingibabaw sa pamamagitan ng paglikha at pagpapanatili ng estado bilang isang instrumento ng dominasyon, umaasa sa kanilang mga kakayahan sa ekonomiya, na, sa turn, ay nakondisyon sa pamamagitan ng kanilang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, pagkatapos ay sa ilalim ng sosyalismo ang mga manggagawa nang direkta, umaasa. sa kanilang organisasyon at katangiang masa, sariling estado, at sa pamamagitan lamang nito, bilang instrumento ng dominasyon at kontrol, sila ay nagmamay-ari ng pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ibig sabihin, mayroong paglipat mula sa pagmamay-ari ng estado sa pamamagitan ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon hanggang sa pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon sa pamamagitan ng pagmamay-ari ng estado. Samakatuwid, ang pinakamalawak na demokrasya, ang pagkilala at pagpapatupad ng tiyak na kagustuhan ng masang manggagawa, at hindi ng anumang istrukturang namamahala, ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pagkakaroon ng sosyalismo, bilang isang transisyonal na panahon mula sa kapitalismo tungo sa komunismo (ang direktang kapangyarihan ng uri, ang kapangyarihan ng masang manggagawa, at hindi ang kapangyarihan ng anumang istrukturang nasa kanilang interes). Kung hindi, sa pamamagitan ng estado at pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, ang tunay na kapangyarihan sa lipunan ay nasa kamay ng namamahala na istruktura (partido, angkan, junta, atbp.), ngunit hindi sa kamay ng masang manggagawa. Ano talaga ang nangyari sa USSR.

3. Batay sa mga nabanggit, ang mga kalahok sa pakikibaka para sa pag-unlad ng lipunan sa direksyong komunista ay dapat na walang alinlangan na matukoy ang antas ng kahandaan para sa paglipat ng lipunan tungo sa isang bagong sosyo-ekonomikong pormasyon. Tukuyin kung naubos na ng lipunan (ang pandaigdigang komunidad) ang buong mapagkukunan nito para sa pagpapaunlad ng mga produktibong pwersa sa loob ng balangkas ng kapitalistang sosyo-ekonomikong pormasyon. Kung nagawa, pagkatapos ay ipakita kung saan at kung paano ang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon, na kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ay napipigilan ng mga umiiral na relasyon sa pag-aari. At ito ay isang mahalagang sandali sa pagtukoy ng mga agarang layunin ng pakikibaka.

Kung ang isang konklusyon ay ginawa tungkol sa hindi kahandaan ng lipunan para sa paglipat sa isang bagong socio-economic formation, kung gayon ang agarang layunin ay dapat na ang pagdating sa kapangyarihan ng isang tiyak na puwersang pampulitika (partido) na may kakayahang magtatag ng isang pampulitikang rehimen sa lipunan para sa mga interes. ng malawak na masang manggagawa.

Kung ang lipunan ay handa na para sa paglipat sa isang bagong socio-economic formation, kung gayon ang pakikibaka para sa partido na makarating sa kapangyarihan ay hindi lamang walang kabuluhan, kundi isang sadyang imposibleng gawain, na nagtuturo sa mga pagsisikap ng aktibong populasyon sa pulitika patungo sa pakikibaka para sa halatang hindi matamo ang mga layunin. Sa kasong ito, ang mga aktibidad ng mga komunista ay dapat na nakatuon sa paglikha ng mga direktang malawak na organisasyon ng mga manggagawa, na may kakayahang magbago sa kanilang pag-unlad tungo sa isang bagong sistema ng kapangyarihan, ang diktadura ng manggagawa, ang modernong proletaryado, na may pagbuo ng isang sosyalistang estado bilang unang paunang yugto ng isang bagong (komunista) na sosyo-ekonomikong pagbuo. At ito ay isang normal, natural na landas ng pag-unlad ng lipunan, isang landas na tatahakin ng lipunan sa aktibong tulong ng mga komunista (sa mas mabilis na tulin) o wala sila (na may direktang sariling organisasyon ng masa).

At kung ang lipunan ay hindi pa handa para sa paglipat sa isang bagong socio-economic formation, kung gayon ang pagdadala sa partido komunista sa kapangyarihan at pag-oorganisa ng isang pampulitikang rehimen sa batayan ng pangingibabaw nito sa lipunan para sa interes ng malaking mayorya ng populasyon ng bansa ay isang mulat na pagtagumpayan sa pagkilos ng layunin ng batas ng pag-unlad ng lipunan upang lumikha ng pinaka-kanais-nais na mga kondisyon para sa pag-unlad nito at para sa maximum na posibleng kasiyahan ng mga pangangailangan ng karamihan ng mga miyembro nito sa isang naibigay na antas ng pag-unlad ng produktibo. pwersa. Ngunit dapat itong gawin nang may kamalayan, na may pangmatagalang pagpaplano para sa pag-unlad ng lipunan, na isinasaalang-alang ang pagpapatakbo ng mga layunin na batas ng pag-unlad nito. Kung hindi, ang lipunan, sa ilalim ng impluwensya ng mga layuning batas na ito, ay hindi maiiwasang babalik sa likas na landas ng pag-unlad, na eksakto kung ano ang nangyari sa mga bansa ng sosyalismo.

Upang maunawaan ang kababalaghan ng lipunan, kinakailangan upang malaman ang likas na katangian ng mga pattern na nagkakaisa ng mga tao sa isang solong kabuuan.

Kung ikukumpara ang ebolusyon ng mga lipunan, ang iba't ibang yugto na pinagdadaanan ng sibilisasyon ng tao sa pag-unlad nito, natukoy ng mga siyentipiko ang ilang mga pattern:

– batas ng pagpapabilis ng kasaysayan. Sinasabi nito na ang bawat kasunod na yugto ay tumatagal ng mas kaunting oras kaysa sa nauna. Kaya, ang kapitalismo ay mas maikli kaysa pyudalismo, na, naman, ay mas maikli kaysa sa pang-aalipin. Ang pre-industrial na lipunan ay mas mahaba kaysa sa industriyal. Ang mas malapit sa kasalukuyan, mas malakas ang spiral ng makasaysayang panahon shrinks, lipunan develops mas mabilis, mas dynamic na;

– batas ng compaction ng makasaysayang panahon. Nangangahulugan ito na ang teknikal at kultural na pag-unlad ay patuloy na bumibilis habang papalapit ito sa modernong lipunan;

– batas ng hindi pagkakapantay-pantay sumasalamin sa katotohanan na ang mga tao at bansa ay umuunlad sa magkakaibang bilis. Ang iba't ibang lipunan ay dumaan sa mga makasaysayang yugto sa iba't ibang panahon. Samakatuwid, sa modernong mundo mayroong mga lipunan na nasa iba't ibang yugto ng pag-unlad. At kahit na sa loob ng parehong lipunan (halimbawa, sa America at Russia), ang mga industriyal na binuo na rehiyon at mga lugar ay magkakasamang nabubuhay, kung saan ang populasyon ay napanatili ang pre-industrial (tradisyonal) na paraan ng pamumuhay. Kapag, nang hindi dumaan sa lahat ng mga nakaraang yugto, sila ay kasangkot sa modernong daloy ng buhay, hindi lamang positibo, kundi pati na rin ang mga negatibong kahihinatnan ay maaaring patuloy na lumitaw sa kanilang pag-unlad;

– ang batas ng may malay na kalikasan ng aktibidad ng buhay ng mga social organism.

- ang batas ng pagkakaisa ng anthropo-, socio- at cultural genesis, na nangangatwiran na ang pinagmulan ng tao, lipunan at kultura nito, parehong mula sa "phylogenetic" at "ontogenetic" na mga punto ng view, ay dapat isaalang-alang bilang isang solong, integral na proseso, kapwa sa espasyo at sa oras;

– ang batas ng mapagpasyang papel ng aktibidad ng paggawa ng tao sa pagbuo at pag-unlad ng mga sistemang panlipunan. Kinukumpirma ng kasaysayan na ang mga anyo ng aktibidad ng mga tao, at, higit sa lahat, ang paggawa ay tumutukoy sa kakanyahan, nilalaman, anyo at paggana ng mga relasyon sa lipunan, organisasyon at institusyon;

- ang batas ng pagtaas ng papel ng subjective factor nagpapahayag ng mga ugnayang sanhi sa pagitan ng antas ng politikal na kamalayan ng mga tao at ang bilis ng panlipunang pag-unlad .

Mga tampok ng mga batas ng pag-unlad ng lipunan:

1) ang pagkakaroon ng mga pangkalahatang pattern ay ipinapalagay ang pagka-orihinal ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa at mga tao na dumadaan sa magkatulad na mga yugto ng pag-unlad;

2) ang likas na katangian ng kasaysayan ay nangangahulugan din ng progresibong kalikasan ng pag-unlad nito, na nauugnay sa ideya ng pag-unlad;

3) ang mga batas ng pag-unlad ng lipunan ay ang mga batas na eksklusibo ng aktibidad ng tao, at hindi isang bagay na panlabas dito;

4) ang mga pattern ng lipunan ay alam; ang kanilang kaalaman ay nakasalalay sa antas ng kapanahunan ng mga relasyon sa lipunan at nagbubukas ng posibilidad ng kanilang paggamit sa mga praktikal na aktibidad ng mga tao;

5) ang layunin ng mga batas ng panlipunang pag-unlad ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga batas ay hindi nilikha at hindi maaaring pawalang-bisa ng mga tao, na sila ay kumikilos kahit na ito ay kanais-nais sa mga tao o hindi, kung ang mga tao ay kilala o hindi. Ito ang mga layuning koneksyon ng mismong sistema ng panlipunang relasyon, ang layuning lohika ng panlipunang pag-unlad.

Ang pagkakaroon ng mga pangkalahatang batas ng panlipunang pag-unlad ay hindi nangangahulugan na ang aktibidad ng isang indibidwal at lipunan sa kabuuan ay ganap na tinutukoy ng mga batas na ito. Hindi mababago ng tao o ng lipunan ang mga batas na ito, ngunit nasa kanilang kapangyarihan na malaman ang mga batas na ito at gamitin ang kaalamang natamo para sa kapakinabangan o sa kapinsalaan ng sangkatauhan.

Pag-uugnay ng mga konsepto ayon sa dami

Pagbabagong panlipunan - pagkakaiba sa pagitan ng mga estado ng isang sistemang panlipunan sa paglipas ng panahon.

Mga posibleng pagkakaiba:

1. maaaring magbago ang komposisyon ng sistema.

2. maaaring magkaroon ng pagbabago sa mga tungkuling ginagampanan ng mga elemento ng lipunan

3. maaaring magbago ang mga hangganan ng sistema.

4. Maaaring mangyari ang mga pagbabago sa kapaligiran ng system.

mga prosesong panlipunan.

Ang pagbabago sa lipunan ay isang yugto, isang paglipat mula sa isang estado ng sistema patungo sa isa pa. Ang konsepto ng isang proseso ay ginagamit upang ilarawan ang kurso, na nagaganap nang sunud-sunod at magkaparehong nakakondisyon sa mga pagbabago sa system (sa kasong ito, tinatawag natin silang mga yugto o yugto).

panlipunang pag-unlad- ito ay isang pagbabago sa lipunan, na humahantong sa paglitaw ng mga bagong panlipunang relasyon, mga institusyon, mga pamantayan at mga halaga.

§ ang direksyon ng proseso ay may positibong karakter (lumalaki ang populasyon; tumataas ang produksyon ng lipunan).

§ endogenous (panloob) na mga mekanismo ng pag-unlad ng isang naibigay na lipunan . / exogenous na mga salik na nasa labas ng mga hangganan ng sistemang panlipunan na isinasaalang-alang, halimbawa: pagbabago ng klima, natural na sakuna, natural na sakuna. Ang mga prosesong dulot ng panlabas na mga kadahilanan ay hindi tinatawag na pag-unlad, ngunit sa halip ay reaktibo o adaptive na mga proseso. /

§ irreversibility - ito ang katatagan ng mga proseso ng akumulasyon ng dami at husay na pagbabago.

§ pagiging regular ay isang kinakailangang proseso ng pag-iipon ng pagbabago.

Mga uri ng pag-unlad ng lipunan .

1. Ang pag-unlad ng lipunan ay may linearly ascending character. Ipinapalagay na ang lipunan ay dumadaan sa sunud-sunod na yugto (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis)at iba pa.

2. Spasmodic - Marx, S. Kuhn

2. Ang pag-unlad ng lipunan ay may paikot, paulit-ulit. (N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumilyov at iba pa.

3. Non-linear na pag-unlad ng lipunan (maraming mga pagpipilian para sa pag-unlad ng lipunan). - S. L. Frank, M. Hatcher, D. Kollman-

sa ilalim ng reporma maunawaan ang unti-unting maayos na bahagyang mga pagbabago sa lipunan, na maaaring sumaklaw sa iba't ibang larangan ng lipunan - pang-ekonomiya, pampulitika, panlipunan, espirituwal. Ang mga repormang panlipunan ay hindi nakakaapekto sa mga pundasyon ng sistemang panlipunan ng lipunan, ngunit binabago lamang ang mga bahagi at elemento ng istruktura nito.

Sa ilalim rebolusyong panlipunan tumutukoy sa medyo mabilis na komprehensibo, pangunahing mga pagbabago sa lipunan. Ang mga rebolusyonaryong pagbabago ay may spasmodic, marahas na katangian.

panlipunang pag-unlad- ito ang direksyon ng pag-unlad, na nailalarawan sa pamamagitan ng paglipat mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas, sa mas perpektong mga anyo. Ang pag-unlad ay isang proseso na naglalapit sa lipunan sa isang estado kung saan ang ilang mahahalagang pagpapahalaga sa lipunan ay natanto, sa isang estado na itinuturing na tama, makatarungan, masaya, karapat-dapat, atbp.

Upang matukoy ang progresibo ng isang lipunan sa sosyolohiya, dalawa sa pinakakaraniwang pamantayan ang tradisyonal na ginagamit:

1) ang antas ng produktibidad ng paggawa at kapakanan ng populasyon;

2) ang antas ng kalayaan at responsibilidad ng indibidwal, atbp.

Modernisasyon- may layunin, nakaplanong pagtatantya ng lipunan sa modelo ng modernidad, na sumusunod sa modelo ng isang lipunang kinikilala bilang ang pinaka-maunlad.

Mga uri ng pag-upgrade:

Ang unang uri ay organic modernization(klasikong magulong pag-upgrade) - bilang resulta ng pangmatagalang panloob na pag-unlad, karaniwan para sa USA at Kanlurang Europa, Australia

Ang pangalawang uri ay pangalawa ( inorganic, nakakahuli, nahuhuli ) modernisasyon- tipikal para sa mga bansang sumusubok na makahabol sa mga advanced na bansa sa pamamagitan ng paggamit ng karanasan ng huli. (Russia, Turkey, Brazil, Argentina, Balkans).

Sapilitang opsyon - mga bagong industriyal na bansa (Asian tigre - South Korea, Malaysia, Taiwan, Singapore).

Mga pattern ng panlipunang pag-unlad

1. Batas ng pagpapabilis ng kasaysayan. Ang bawat kasunod na yugto ng pag-unlad ng lipunan ay tumatagal ng 2-3 beses na mas kaunting oras kaysa sa nauna. (Primitive na lipunan -3 libong taon; pyudal - humigit-kumulang: mula ika-5 siglo hanggang ika-15 siglo = 1000 taon; kapitalista - mula ika-16 na siglo hanggang ika-20 siglo -500 taon; lipunan ng impormasyon -?