Sa mga araw na ito ng Agosto, tradisyonal nating naririnig mula sa mga labi ng iba't ibang mga salitang anti-Sobyet at anti-komunista ang tungkol sa diumano'y "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. Dito, bilang karagdagan sa mga tahasang kasinungalingan at pagkamuhi sa nakaraan ng Sobyet at sosyalismo sa pangkalahatan, nahaharap tayo sa isang sadyang pagkalito ng mga konsepto. Ito ay isang bagay, kung partikular na pinag-uusapan natin ang sitwasyon na nabuo pagkatapos ng kudeta ng Yeltsin noong Agosto 21-23, 1991 at ang lantad na permanenteng pagsasabwatan ng mga "demokrata" ng nananatiling Pangulo ng USSR na si Mikhail Gorbachev, kung gayon, marahil, ang dakilang mapahamak talaga ang bansa. Ngunit pagkatapos ng lahat, ito na ang katapusan ng trahedya na proseso na nagsimula sa pambihirang tagumpay ng taksil na si Gorbachev sa pinakamataas na kapangyarihan sa partido at bansa noong tagsibol ng 1985. Ngunit mayroon bang hindi bababa sa ilang dahilan upang igiit na ang Unyong Sobyet ay diumano'y "napahamak" bago pa man magsimula ang mapaminsalang "perestroika"?
HINDI TAYO tatahan dito sa lantarang maling akala na mga katha ng natitirang ilang "demokrata" ng uri ng Yeltsin-Gaidar hinggil sa ilang diumano'y "lumalagong interethnic contradictions" sa lipunang Sobyet noong 1970s at unang bahagi ng 1980s. Sapat na alalahanin na sa anumang nabubuhay na umuunlad na organismo, maging ito ay isang tao o isang lipunan, ang ilang mga kontradiksyon ay hindi maiiwasan. Isa pang bagay kung ihahambing natin ang mga indibidwal na salungatan sa pambansang batayan sa pang-araw-araw na antas na lumitaw noong panahon ng Sobyet sa mga literal na dumarami ngayon sa harap ng ating mga mata sa "maunlad" na Kanluran, kung gayon ang mga kontradiksyon ng Sobyet ay kailangang suriin sa pamamagitan ng mikroskopyo! Bukod dito, walang isang matino na tao ang magsisimulang magsalita tungkol sa ilang uri ng "paglago" sa kanila - siyempre, bago ang koponan ng Gorbachev ay makapangyarihan.
Sa pangkalahatan, ito ay napaka-angkop dito upang alalahanin ang higit pa sa pagbubunyag ng mga resulta ng Levada Center all-Russian survey na isinagawa noong Disyembre ng nakaraang taon na may kaugnayan sa ika-25 anibersaryo ng pagbagsak ng USSR at ang paglagda ng kriminal na Belovezhskaya Accords, na inilathala. sa opisyal na Rossiyskaya Gazeta. Ang partikular na interes ay ang mga sagot sa tanong tungkol sa mga pangunahing sanhi ng pagbagsak ng USSR.
Kaya, ang unang tatlong lugar - sa pamamagitan ng isang malawak na margin mula sa iba - ay inookupahan ng mga sumusunod na sagot: "ito ay isang iresponsable at hindi makatarungang pagsasabwatan ng Yeltsin, Kravchuk at Shushkevich", "ito ay isang pagsasabwatan ng mga dayuhang pwersa na laban sa USSR "," kawalang-kasiyahan ng populasyon sa pamumuno ng USSR, si Mikhail Gorbachev at ang kanyang entourage. Tulad ng nakikita mo, ang lahat ng tatlong pangunahing dahilan na pinangalanan ng mga Ruso, bagaman hindi ganap at systematized, ngunit, bilang V.I. Lenin, mula sa pananaw ng pulitika ay ganap na sumasalamin sa opinyon ng karamihan ng mga tao tungkol sa kawalan ng anumang "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyon.
Ito ay lalo na kapansin-pansin na lamang sa ikaanim na lugar ay ang opsyon na "kumpletong pagkaubos ng komunistang ideolohiya." Ngunit palagi nating naririnig pareho sa mga channel sa telebisyon ng estado at mula sa mga labi ng matataas na tao ng "partido ng kapangyarihan" ang eksaktong kabaligtaran - iyon ay, tiyak tungkol sa gayong "pagkahapo" na diumano'y bumalot sa buong lipunan at maging sa karamihan ng mga miyembro ng ang CPSU. Noong nakaraan, ang pinuno ng United Russia na si Punong Ministro Dmitry Medvedev, ay "nagmarka" sa kanyang sarili sa larangang ito, na nagsabi sa isa sa kanyang mga pagpupulong sa mga aktibista ng United Russia na noong 1980s "walang sinuman (ibig sabihin ay mga miyembro ng Partido Komunista. — O .Ch.) ay hindi naniniwala sa kahit ano.” Buweno, kung ang mga tao ay nagtipon sa departamento ng Propesor A. Sobchak sa Leningrad University, upang ilagay ito nang mahinahon, hindi tapat, kung gayon hindi ito isang dahilan upang maiugnay ang gayong kalidad sa buong mamamayang Sobyet ... Bukod dito, tulad ng nakikita natin , kahit na ang mga Ruso ngayon ay malinaw na nagsalita pabor sa katotohanan na sila mismo ay isang mahusay na ideolohiya sa sarili nito - hindi katulad ng mga pangunahing ideologist ng Komite Sentral ni Gorbachev! — ay hindi naubos ang sarili sa lahat. At samakatuwid, sa kabila ng umiiral na mga indibidwal na paghihirap, ang mga aktibidad ng ilang mga indibidwal na sinisiraan ang partido, mula sa panig na ito ay walang mga layunin na batayan para sa pagbagsak ng USSR noong Marso 1985.
At ngayon tungkol sa ekonomiya. Ang mga spells tungkol sa "agham at teknolohikal na pagkaatrasado" ng USSR ay naitakda na sa gilid. Ngunit ano ang tungkol sa hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan na sa simula ng 1980s, halimbawa, ang industriya ng kagamitan sa makina ng Sobyet ay nasa antas ng mundo - kapwa sa mga tuntunin ng organisasyon ng produksyon at kalidad ng mga produkto? Narito ang isinulat ni Peter Nolan, isang propesor sa Unibersidad ng Cambridge at direktor ng Cambridge Development Research Center, sa journal na Free Economics: “Noong unang bahagi ng dekada 1990, ako ay nasa Moscow sa Red Proletarian plant. Ang pinaka-sopistikadong world-class na kagamitan, mga advanced na numerical control system ay na-install doon (na-highlight ko. - O.Ch.).”
Binibigyang-pansin namin ang pinakamahalagang detalye: sa simula ng 1990s, ang mga kagamitan sa klase ng mundo ay napanatili sa isa sa mga nangungunang negosyo sa Moscow, at sa katunayan ito ay na-install bago ang mapanirang proseso ng "perestroika"! O, marahil, para sa mga ginoo ng mga "demokrata" kasama ang "United Russia" na ebidensya mula sa Unibersidad ng Cambridge, kung saan sila ay karaniwang pinapansin, biglang naging di-awtoridad? ilang libong pinaka-advanced na mga kagamitan sa makina ng iba't ibang mga sistema, na ang ilan ay na-export sa 32 bansa sa mundo. Hindi krudo at gas, isipin mo!.. Para sa paghahambing: gaya ng naalala ni Propesor Yakov Mirkin mula sa Russian Academy of Sciences, ngayon ang buong Russia ay gumagawa ng hindi hihigit sa 350 metal-cutting machine tool bawat buwan. May sasabihin ba ako dito o hindi?
O baka ipaalala sa mga "reformer" na ang mga natuklasang siyentipiko ay sumasailalim sa operasyon ng lahat ng mga mobile phone, lahat ng uri ng mga smartphone, iPhone at iPad na sila mismo, ang kanilang mga asawa at mga anak ay gumagamit? Kaya, ang mga pagtuklas na ito ay ginawa noong 1960s at 1970s ng mga kilalang physicist ng Sobyet, ang Nobel laureates na si Zhores Alferov, na buhay na ngayon, at Vitaly Ginzburg, na ngayon ay namatay na. Oo, sa Unyong Sobyet sa panahon ng pamumuno ni L.I. Si Brezhnev ay walang lakas at kakayahan na ganap na gamitin ang mga makikinang na pagtuklas na ito, ngunit marahil ay ginagamit ito ng "advanced" at "demokratikong" Russia ngayon? Inayos ang kanilang produksyon? Ngunit hindi, lahat ng ito, tulad ng sinasabi nila, ang mga naka-istilong gadget, Russia, pati na rin ang halos iba pang bahagi ng mundo, ay binibili sa China, na pinamumunuan ng Partido Komunista! Kaya't ang isang tao, ngunit hindi ang mga "demokrata" ngayon ay dapat mag-broadcast ng isang bagay tungkol sa "pagkaatrasado sa teknikal at teknolohikal ng Sobyet."
At, sa wakas, isa pang halimbawa tungkol sa paksa na naging halos simbolo ng lahat ng buhay para sa mga kasalukuyang henerasyon - ang Internet. Si Benjamin Peters, propesor ng mga teknolohiya sa komunikasyon sa Tusla University (USA), ay nagpapatotoo: “Noong dekada 60 ng ika-20 siglo, halos magkasabay na gumawa ng mahahalagang hakbang ang mga siyentipikong Sobyet at Amerikano tungo sa pagpapaunlad ng teknolohiya sa kompyuter. Bukod dito, madalas na naabutan ng USSR ang USA (na-highlight ko. - O.Ch.) ”.
Sa kaniyang inilathala sa US na aklat na How Not to Entangle the Country: The Uneasy History of the Soviet Internet, isinulat ni Propesor Peters: “Kaya, sa pagtatapos ng 1969, ang ARPANET computer network (ang ninuno ng Internet) ay inilunsad sa United Estado. At sa USSR, ang ideya na ikonekta ang mga computer sa isang solong network ay unang ipinahayag ng siyentipikong Sobyet na si Anatoly Kitov noong 1959, at ang mga unang pag-unlad sa lugar na ito ay lumitaw noong 1962, nang ang akademikong si Viktor Glushkov ay nagpakita ng isang draft ng National Automated System. para sa Accounting and Processing Information (OGAS), na inilaan para sa awtomatikong pamamahala ng buong ekonomiya ng USSR (na-highlight ko. - O.Ch.) ".
"Unang iminungkahi noong 1962," isinulat pa ni Propesor Peters, "Ang OGAS ay nilayon na maging isang nationwide, real-time, remote-access na computer network batay sa mga umiiral na network ng telepono at sa kanilang mga nauna. Ang mapaghangad na ideya ay upang masakop ang karamihan sa Eurasia - bawat halaman, bawat negosyo ng pinlanong ekonomiya ng Sobyet na may tulad na "sistema ng nerbiyos" (akin ang diin - O.Ch.)".
Oo, sa kasamaang-palad, ang gayong makikinang na mga panukala ay hindi, tulad ng sinasabi nila, na inilagay sa oras: sila ay nakagambala at hindi sapat - kung ihahambing sa mga panahon ng V.I. Lenin at I.V. Stalin - ang antas ng intelektwal ng post-Stalinist na pamumuno, tungkol sa kung saan paulit-ulit na isinulat ni Pravda, at ang labis na pasanin ng paggasta ng militar na kinakailangan upang harapin ang Estados Unidos at mga kaalyado nito sa isang pandaigdigang saklaw. Ngunit mayroong mga naturang panukala at pagtuklas, na nagpapahiwatig ng pinakamataas na antas ng pang-agham at teknolohikal na pag-unlad ng USSR. Ang mga nabanggit na problema ay, sa prinsipyo, nalulusaw, at wala sa kanila ang gumawa ng pagbagsak ng Unyong Sobyet na "hindi maiiwasan", gaano man ang mga anti-Sobyetista ngayon na kasama ng mga Russophobes ay nakatalukbong sa paksang ito.
HINDI BA MAKITA ANG PAGBABA NG SOVIET UNION?
- 1 KUNG ANO ANG NAWALA SA ATIN AT KUNG ANO ANG NAKITA NATIN BUNGA NG PAGBABA NG USSR
Ang ilan ay naniniwala na ang Unyong Sobyet ay tahimik lamang tungkol sa gayong mga gawaing terorista. Ngunit hindi mo maaaring itago ang isang awl sa isang bag. Bakit hindi mo naririnig ang tungkol sa mga gawaing terorista sa mga bansang tulad ng China, Vietnam, Cuba, North Korea ngayon? Hindi mo rin naririnig ang tungkol sa mga gawaing terorista sa Belarus, ngunit sa Iraq at Russia ay regular itong nauulit?
Sa Iraq, pagkatapos ng pagtanggal kay Saddam Hussein bilang pinuno ng estado, ang kumpletong kawalan ng kakayahan ng kasalukuyang rehimen at ang kawalan ng kakayahan na pamahalaan ang sitwasyon sa bansa ay ipinakita. At sa Russia, sa pagkakahalal kay Putin bilang pangulo, ang parehong larawan ay naobserbahan: ang kawalan ng kakayahan at kawalan ng kakayahan na pamahalaan o hindi pagnanais na kontrolin ang sitwasyon sa bansa ay nagbunga ng armadong banditry at brutal na terorismo.
Sa USSR, tulad ngayon sa China, Vietnam, Cuba, North Korea, nagtayo sila ng sosyalistang lipunan. At ang kapangyarihan ay pag-aari ng mga manggagawa sa anyo ng mga Sobyet. Ang mga sosyalistang tagumpay sa USSR ay ginagarantiyahan ang lahat ng karapatan sa trabaho, pahinga, pabahay, libreng edukasyon at pangangalagang medikal, kumpiyansa sa hinaharap, ang panlipunang optimismo ng mga tao, ang kanilang malikhaing pagsulong sa lahat ng larangan ng buhay. Ang lupa, subsoil, gasolina at mga mapagkukunan ng enerhiya, pabrika, halaman ay itinuturing na pampublikong pag-aari. At ang lahat ng ito sa kabuuan ay hindi nag-iwan ng puwang para sa paglitaw ng mga armadong salungatan at laganap na terorismo sa USSR.
Bilang resulta ng perestroika ni Gorbachev at ng mga repormang Yeltsin-Putin, ang kapangyarihan ng paggawa ay napalitan ng kapangyarihan ng kapital. Ang lahat ng sosyalistang pakinabang ng mga manggagawa ay naliquidate. Sa ilalim ng mga kondisyon ng walang awa na dominasyon ng pera at kayamanan, ang lipunang Ruso ay humantong sa landas ng walang uliran na kahirapan at kumpletong kawalan ng mga karapatan para sa karamihan ng populasyon, madugong armadong salungatan, napakalaking laganap na terorismo, kawalan ng trabaho, gutom, espirituwal at moral na pagkabulok. . Ang lupa, subsoil, gasolina at mga mapagkukunan ng enerhiya, mga pabrika, mga halaman ay pinahintulutan na makuha sa pribadong pagmamay-ari. At ngayon lamang nadama ng lahat ng mga mamamayan ng dating Unyong Sobyet para sa kanilang sarili na ang pribadong pag-aari ay naghihiwalay, at ang pampublikong pag-aari ay nagkakaisa ng mga tao. At sa Belarus, kung saan hanggang 80 porsiyento ng ekonomiya ng bansa ay nasa kamay ng estado, at hindi sa pribadong pag-aari, at ipinagtatanggol ng pangulo ang interes ng mga manggagawa, walang lugar para sa takot.
Dinala ng Liberal Democrats ang lipunang Ruso sa punto kung saan ang sinumang tao sa ating bansa ay nahaharap sa marahas na kamatayan. Ngayon ay naging delikado ang manirahan sa sarili mong bahay, delikado ang nasa opisina mo. Ang kamatayan ay naghihintay sa mga pasukan ng mga bahay, sa threshold ng isang apartment, sa isang elevator, sa isang hagdanan, sa isang kotse, sa isang garahe, sa pampublikong sasakyan, sa mga istasyon ng tren at pasukan, sa mga lansangan at mga parisukat, sa anumang araw at oras, sa bawat metro ng lupain ng Russia.
Ngayon, ang mga kinatawan ng State Duma at mga panrehiyong pambatasan na pagpupulong, mga pinuno ng mga administrasyon, mga lingkod sibil ay pinapatay. Pinapatay ang mga negosyante, akademya at estudyante, mga opisyal ng militar at tagapagpatupad ng batas, mga beterano sa digmaan at paggawa, mga kabataang lalaki at babae, matatandang lalaki at binatilyo, mga babae at bata. At tulad ng ipinakita ng mga kaganapan sa Beslan, kahit na ang mga mag-aaral, preschooler at bagong silang ay hindi naligtas.
Ngayon, ang karahasan at sadismo, banditry at terorismo, pangungutya at pagkagumon sa droga ay ginawa ang Russia na isang lipunang pinangungunahan ng pangkalahatang takot, isang kapaligiran ng desperadong kawalan ng pag-asa, kawalan ng pagtatanggol at kawalan ng kakayahan. Iyan ang presyo ng moratorium sa death penalty.
At sa ilalim ng mga kundisyong ito, kapag sa pamamagitan ng prisma ng trahedya sa Beslan ay naaalala mo kung ano ang ipinangako ni Yeltsin sa kaganapan ng pagbabawal sa CPSU at sa pagbagsak ng USSR, hindi ka gaanong nagagalit sa pag-iisip na maaaring umiral si Yeltsin, ngunit bagkus sa katotohanang maaaring umiral ang ganoong bagay. lipunang tumingin sa kanya nang walang galit. Na ngayon ay tumitingin din kay Putin, na lumipat mula sa "Papatayin natin ang mga bandido sa mga banyo" hanggang sa "Dapat nating hulihin ang mga bandido nang buhay, kung maaari, at pagkatapos ay hatulan sila." Sinabi niya ang una noong 1999, at ang pangalawa noong 2004 kaugnay ng mga kilalang kaganapan sa Ingushetia noong Hunyo 22. At dahil may moratorium sa death penalty sa Russia, nangangahulugan ito na nananawagan si Putin na iligtas ang buhay ng mga bandido, na, bilang huling paraan, ay bibigyan ng habambuhay na sentensiya. Ngunit sila ay mabubuhay. At kung ikaw at ako ay patuloy na pipili ng krimen sa mga istruktura ng kapangyarihan, bukas ay magiging malaya ang mga bandido na ito. At ito ay hindi lamang mga salita, dahil sa mga terorista sa Beslan ay nakilala nila ang ilang mga tao na itinuturing noong panahong iyon na pinigil ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.
Kaya anong mga daluyan ng dugo ng tao ang dapat dumaloy sa ating lupain upang ang mga tagasuporta ng pagpapanatili ng kilalang literal na moratorium ay mabulunan ng dugo ng milyun-milyong inosenteng biktima, ang mga luha ng kanilang mga kamag-anak at kaibigan? Gaano karaming mga "trahedya ng Beslan" ang dapat ulitin upang sa wakas ay maunawaan ang mga mamamayang Ruso na kung wala ang pagpapanumbalik ng sosyalismo, kapangyarihang Sobyet, isang solong Estado ng Unyon, walang pag-unlad para sa karamihan ng populasyon, ito ay magiging imposible. upang puksain ang terorismo at banditry, sa wakas ay mawawalan tayo ng pambansang seguridad at kalayaan, na nangangahulugang , darating ang kamatayan ng mga mamamayang Ruso.
Matapos ang trahedya sa Beslan, sa wakas ay nakita na ng lipunan ang tunay na mukha ng kasalukuyang gobyerno at sigurado na ngayon ay igigiit nito ang pagbabago sa pamumuno ng bansa. Ngayon, napagtanto ng lipunan ng Russia na ang pagpapanumbalik ng kapayapaan, na tinitiyak ang katahimikan at seguridad ng mga mamamayan ng bansa ay posible lamang kung ang mga sumusunod na kagyat na gawain ay malulutas: sa unang yugto, i-impeach si Pangulong Putin at i-dismiss ang gobyerno ng Fradkov, na nagpakita ng kumpletong kawalan ng kakayahan. at kawalan ng kakayahang pangasiwaan ang sitwasyon sa bansa. Pagkatapos nito, upang bumuo ng isang pamahalaan ng tiwala ng mga tao, na kung saan ay magkakaroon upang suriin ang mga resulta ng privatization mula sa punto ng view ng kanilang pagsunod sa mga batas ng Russian Federation, ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito, ang mga interes ng mga mamamayan ng Russian Federation. Federation at pambansang seguridad ng estado. At pagkatapos lamang ibalik ang kapangyarihan ng Sobyet, sosyalismo at isang estado ng Unyon.
Ang mga mamamayan ng Unyong Sobyet ay hindi pa nakakalimutan na tanging ang pamahalaang Sobyet lamang ang paulit-ulit na nagpatunay sa kakayahan at kakayahan nitong mapanatili at palakasin ang kapayapaan sa lupa ng ating multinasyunal na estado, upang matiyak ang proteksyon ng mga mamamayan nito. At naiintindihan nila na sa pamamagitan lamang ng pagsasama-sama ng mga manggagawa sa paligid ng Partido Komunista ng Russian Federation ay makakamit ang kaunlaran para sa Russia at sa mga tao nito.
- 2 ANG PAGBABA NG USSR AY HINDI NAIWASAN?
Ayon sa mga tagapagtanggol ng 1991 Belovezhskaya Accords, ang USSR mismo ay bumagsak nang wala ang kanilang pakikilahok. Ngunit, tulad ng alam mo, ang pagbagsak ng anumang estado ay nagiging hindi maiiwasan lamang kung ang mga kondisyon ng ekonomiya ay hinog para dito, na sinamahan ng mga kaguluhan sa lipunan. Mula sa mga posisyong ito ay isasaalang-alang natin ang isyu ng pagbagsak ng pinakamalaking estado sa mundo, ang una sa Europa at ang pangalawa sa mundo (pagkatapos ng Estados Unidos) sa mga tuntunin ng pag-unlad ng ekonomiya, na ang USSR hanggang 1991 .
Ang mga kinakailangan sa lipunan para sa pagbagsak ng Unyon ay dapat na ang "mababang uri" ay hindi na nais na manirahan sa iisang estado, at ang "mga tuktok" ay hindi maaaring (huwag malito ang konsepto ng "ayaw na" ) pamahalaan ang estado sa mga nilikhang kalagayang pang-ekonomiya. All-Union referendum na ginanap noong Marso 17, 1991, i.e. siyam na buwan bago ang pagbagsak ng USSR, nagpakita na higit sa tatlong-kapat ng populasyon ay pabor sa isang solong unyon. At ang iba ay hindi pinansin, o talagang nagsalita laban sa unyon, ngunit sila ay nasa isang makabuluhang minorya. Dahil dito, hindi maitatanggi na ang mga "mas mababang uri" ay ayaw nang manirahan sa iisang estado.
Mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, ang USSR ay ganito ang hitsura: sa nakalipas na 5-7 taon bago ang pagbagsak, ang bansa ay gumawa ng isang katlo ng mga produktong pang-agham sa mundo, ay isa sa tatlong pinaka-edukadong bansa sa mundo, nakuha ang 30 porsiyento ng pang-industriyang hilaw na materyales sa daigdig, ay isa sa limang pinaka-secure, matatag na bansa sa mundo, na may ganap na soberanya sa pulitika at kalayaan sa ekonomiya.
Mula 1986 hanggang 1990, ang mga kolektibo at pang-estado na sakahan at mga personal na sakahan ng USSR ay nagtaas ng kanilang mga benta ng pagkain sa estado sa average na 2 porsiyento taun-taon. Ang agrikultura ay gumawa ng 2 beses na mas maraming trigo at 5 beses na mas maraming barley kaysa sa agrikultura ng US. Ang kabuuang ani ng rye sa aming mga bukid ay 12 beses na mas malaki kaysa sa mga bukid ng Germany. Ang dami ng mantikilya sa USSR ay tumaas ng isang ikatlo sa nakalipas na tatlong limang taong plano at umabot sa 21 porsiyento ng produksyon sa mundo. At ang aming bahagi sa paggawa ng karne sa mundo ay 12 porsiyento, na may populasyon na hindi hihigit sa 5 porsiyento ng populasyon ng mundo.
Ang aming mga tagapagpahiwatig sa industriya ay mukhang mas maunlad. Ang USSR ay gumawa ng 75 porsiyento ng produksyon ng lino sa mundo, 19 porsiyento ng lana, at 13 porsiyento ng mga telang cotton. Gumawa kami ng 6 na beses na mas maraming sapatos kaysa sa USA, at 8 beses na mas marami kaysa sa Japan. Sa pandaigdigang paggawa ng mga matibay na kalakal, ang bahagi ng ating bansa ay: sa mga telebisyon - 11 porsiyento, sa mga vacuum cleaner - 12 porsiyento, sa mga plantsa - 15 porsiyento, sa mga refrigerator - 17 porsiyento, sa mga relo - 17 porsiyento.
Kung, alam ang lahat ng mga numerong ito, isinasaalang-alang din natin na ang USSR ay mayroong 22 porsiyento ng produksyon ng bakal sa mundo, 22 porsiyento ng langis at 43 porsiyento ng gas, kung isasaalang-alang natin na sa Unyong Sobyet ay mineral, karbon at kahoy per capita umabot ng 7-8 beses na higit pa kaysa sa mga nabuong kapangyarihan sa Europa tulad ng, halimbawa, France, kung gayon ang konklusyon ay hindi maiiwasan: ni noong 1985 sa pagsisimula ng perestroika ni Gorbachev, o nang maglaon sa simula ng mga repormang Yeltsin-Putin, nagkaroon ng walang krisis sa ekonomiya ng Sobyet. Hindi kinakailangan na iligtas siya sa tulong ng anumang mga hakbang na pang-emergency. Ang USSR ay ang pinakamalaking producer sa mundo ng parehong mga hilaw na materyales at mahahalagang kalakal. Ang 290 milyong mamamayan nito - 5 porsiyento ng populasyon ng mundo - ay mayroong lahat ng kailangan nila para sa isang normal na buhay at kailangan hindi para pataasin ang produksyon, ngunit upang mapabuti ang kalidad ng mga kalakal at i-streamline ang kanilang pagtitipid at pamamahagi. Dahil dito, ang mga pang-ekonomiyang kinakailangan ay hindi nag-ambag sa pagbagsak ng USSR.
Ngunit ano ang hitsura ng patakaran ng mga pinuno ng sosyalistang estado laban sa background na ito? Noong dekada sitenta, lalo na sa simula, ang mga karne at mga produktong karne ay malayang ibinebenta sa ating mga grocery store sa nakapirming presyo. Walang kakulangan ng karne sa USSR dahil ang sobra nito sa merkado ng mundo ay umabot sa 210 libong tonelada. Noong 1980s, nagbago ang larawan. Noong 1985, ang kakulangan ng karne sa merkado ng mundo ay 359 libong tonelada, noong 1988 - 670 libong tonelada. Habang ang iba pang bahagi ng mundo ay nakaranas ng kakulangan ng karne, nagiging mas mahaba ang aming mga pila para dito. Noong 1988, ang USSR, na pangalawa lamang sa Estados Unidos at China sa mga tuntunin ng dami ng karne na ginawa, ay ibinenta ito sa mga mamamayan nito ng 668,000 toneladang mas mababa kaysa sa ginawa nito. Ang libu-libong toneladang ito ay naglayag sa ibang bansa upang mapunan ang kakulangan doon.
Mula sa simula ng dekada ikapitumpu, pinalaki ng USSR ang paggawa ng mantikilya taun-taon. Noong 1972, mabibili ito sa halos anumang grocery store sa bansa, dahil maraming sariling mantikilya ang Kanlurang Europa at USA. At noong 1985, ang kakulangan ng langis sa merkado ng mundo ay umabot sa 166 libong tonelada. At sa USSR, sa patuloy na paglaki ng produksyon ng langis, lumitaw ang mga pila para dito.
Sa lahat ng panahon pagkatapos ng digmaan, hindi kami nagkaroon ng problema sa asukal. Ito ay hindi umiral hanggang sa ang Kanluran ay nagsimulang bigyang-pansin ang kalusugan at naging kumbinsido na ang ating dilaw na asukal sa beet ay mas kapaki-pakinabang kaysa sa asukal sa tubo. At pagkatapos ay kami, na gumawa ng 2 beses na mas maraming asukal kaysa sa Estados Unidos, ay naiwan na walang matamis.
Ang pangunahing dahilan ng kakapusan sa pagkain na umusbong sa ating bansa noong dekada 1980 ay hindi isang krisis sa produksyon, kundi isang malaking pagtaas ng mga eksport mula sa bansa. Walang ibang paraan upang maipaliwanag ang alinman sa pagkawala ng mga nabanggit na produkto sa aming mga tindahan, o ang katotohanan na kami, na nakagawa ng 32 porsiyento ng de-latang gatas sa mundo at 42 porsiyento ng de-latang isda, ay umaani ng 30 porsiyento ng pananim ng mansanas sa mundo, 35 porsiyento ng mga seresa, 44 porsiyento ng mga plum, 70 porsiyento ng mga aprikot at 80 porsiyento ng mga melon, ay naiwan nang walang de-latang pagkain at prutas. Dahil dito, ang patakaran ay dapat na nakadirekta hindi sa pagbagsak ng USSR, ngunit sa pag-aalis ng hindi pantay na palitan ng kalakal sa mga dayuhang bansa at pagpapahinto sa malaking pagtagas ng ating mga hilaw na materyales, pagkain at mga produktong pang-industriya doon nang kaunti, dahil ang mga pila para sa pang-araw-araw na mga kalakal na lumitaw sa aming mga tindahan sa huling bahagi ng 70s - simula ng 80s, ay hindi sanhi ng pagbawas sa kanilang produksyon (lumalaki ito sa lahat ng oras), ngunit sa pamamagitan ng pagtaas sa pag-export ng mga kalakal ng Sobyet sa ibang bansa.
Ang higpit ng mga pila sa aming mga tindahan ay pangunahing nakasalalay sa estado ng mga gawain hindi sa domestic, ngunit sa dayuhang ekonomiya. Matagal nang tinalikuran ng mga bansang Kanluranin ang pagtaas ng kabuuang dami ng produksyon at itinuon ang lahat ng kanilang pagsisikap sa paggawa ng mga de-kalidad na produkto at mga produktong palakaibigan sa kapaligiran. Ang Kanluran ay ginustong tumanggap ng nawawalang masa ng mga kalakal mula sa mga atrasadong bansa at mula sa Unyong Sobyet. Nagawa niya ito sa pamamagitan ng panunuhol sa pinakamataas na nomenklatura, na kumokontrol sa parehong produksyon at pamamahagi ng mga kalakal sa USSR. Binawian ng mga tiwaling opisyal ng Sobyet ang pangalawang antas na depisit sa Kanluran sa pamamagitan ng pag-alis ng laman ng ating mga tindahan, at sa gayon ay nakatulong sa mga kapangyarihang Kanluran na matagumpay na lutasin ang kanilang mga problema sa sobrang kumikitang produksyon. Kung sa USSR ang kabuuang masa ng lahat ng mga kalakal ay patuloy na lumago taun-taon, kung gayon sa Kanluran ay bumababa ito bawat taon. Sa loob ng 19 na taon - mula 1966 hanggang 1985 - ang rate ng output ng gross domestic product per capita sa mga mauunlad na kapitalistang bansa ay bumaba ng higit sa 4 na beses. Ngunit sa parehong oras, ang buhay sa Kanluran ay nagiging mas mahusay at mas mahusay, dahil siya mismo ay nasiyahan sa lumalaking pangangailangan para sa mga katangi-tanging kalakal, at nakatanggap ng mga kalakal na kinakailangan, ngunit hindi prestihiyoso, mula sa mga bansa sa ikatlong mundo at mula sa USSR.
Dapat itong kilalanin na salamat sa patakaran ng ating pamumuno, ang ekonomiya ng dating USSR ay nagtrabaho nang lubos para sa kagalingan ng Kanluran. Gayunpaman, naunawaan ng lahat doon na ang produktibidad na ito ay medyo nanginginig kung ang sistemang sosyo-ekonomiko sa USSR ay hindi binago. At kaya hinarap ng Kanluran ang hamon: kung paano muling itayo ang Unyong Sobyet nang direkta, at hindi sa pamamagitan ng panunuhol sa mga pinunong pampulitika, at sa mas malaking sukat na gamitin ang mga republika ng Sobyet bilang kolonyal na mga karugtong para sa pag-unlad ng ekonomiya nito. At lahat ng ginagawa ngayon ng pangkat ng mga pangulo ng mga dating republika ng Sobyet ay walang iba kundi ang katuparan ng gawaing ito.
Dahil dito, ang pulitika ay may malaking papel sa pagbagsak ng USSR. At samakatuwid, nang hindi binabago ito para sa estado sa kabuuan, hindi maaaring asahan ang anumang positibong resulta mula sa kasalukuyang mga reporma, na ang punto ay pangunahing naglalayong mapanatili at ipagpatuloy ang "maling" aksyon sa pamumuno ng bansa.
- 3 PILOSOPHIKAL NA PALIWANAG NG MGA DAHILAN NG PAGBUNGO NG USSR
Ang unang yugto ng komunismo ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na ang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay inalis at panlipunan, sosyalistang pag-aari ay naitatag, at kasama nito ang pagsasamantala ng tao sa tao ay nawawala rin. Gayunpaman, dito sinabi ni Marx na "sa lahat ng aspeto, sa ekonomiya, moral at mental, ang mga birthmark ng lumang lipunan, mula sa kaibuturan kung saan ito lumitaw, ay nananatili pa rin."
Kaya mula sa puntong ito, tingnan natin ang pagbuo at pag-unlad ng sosyalismo sa USSR.
Dapat pansinin na para sa USSR ang mga utos ng Oktubre, na nagbukas ng mga landas sa ekonomiya at pulitika para sa kasunod na pag-unlad ng sosyalista, ay napakahalaga sa pagbuo ng sosyalismo: ang pag-aalis ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon; ang pag-aalis ng mga dating legal na istruktura ng estado, ang demolisyon ng lumang kagamitan at ang pagtatatag ng prinsipyo ng sariling pamahalaan, ang soberanya ng mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, Magsasaka at Sundalo; ang paglipat ng lupa sa mga magsasaka, at mga pabrika at halaman sa mga manggagawa.
Kaya, mula noong Oktubre, ang sosyalismo ay umiral sa ating bansa sa bagay na iyon at sa lawak na, bilang resulta ng rebolusyon, ang mga panimulang posisyon ng sosyalismo ay nabalangkas, ang mga panimulang pundasyong pang-ekonomiya, pampulitika, ideolohikal at ilan sa mga elemento nito ay nilikha. .
Gayunpaman, sa parehong oras, ang naturang "birthmark ng kapitalismo" bilang ang dibisyon ng paggawa, na hindi maaaring sirain ng anumang mga kautusan bilang resulta ng rebolusyon, ay napanatili. At kung gayon, kung gayon, dapat ding pangalagaan ang produksyon ng kalakal, ngunit hindi dapat maging "walang hanggan na nangingibabaw", gaya ng nangyayari sa ilalim ng kapitalismo. Pagkatapos ay lumitaw ang tanong: anong uri ng mga bagay ng produksyon sa ilalim ng sosyalismo ang dapat kumilos bilang isang kalakal, at upang ang kanilang produksyon ay hindi maging "walang hanggan na nangingibabaw"?
Dahil sa ilalim ng sosyalismo ang dibisyon ng paggawa ay napanatili pa rin, ang lipunan ay napipilitang ipamahagi ang mga produkto sa mga tao ayon sa dami at kalidad ng kanilang paggawa. At kung gayon, kung gayon mayroong pangangailangan na isaalang-alang ang sukatan ng paggawa at ang sukatan ng pagkonsumo. At ang instrumento ng naturang accounting ay pera, kung saan mabibili ng lahat ang mga kalakal na kailangan niya para sa personal na paggamit. Dahil dito, sa ilalim ng sosyalismo, ang ugnayan ng kalakal-pera ay pinapanatili din, at ang mga personal na gamit lamang ang dapat na mga kalakal.
Gayunpaman, ipinaliwanag ng agham pang-ekonomiya ng pag-unlad ng sosyalismo sa USSR ang pangangailangan na mapanatili ang produksyon ng kalakal sa pamamagitan ng pagmamana mula sa kapitalismo ng hindi sapat na mataas na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. At siya ay nagtalo na ang pagpapalitan ng mga produkto ay mawawala ang anyo ng kalakal kung ang isang kasaganaan ng materyal at kultural na mga kalakal ay malilikha.
Pansinin natin na ang sosyalismo ay unang nanalo sa Russia, isang bansa, tulad ng alam mo, hindi maunlad sa ekonomiya. Samakatuwid, sa mga unang taon pagkatapos ng rebolusyon, sa takbo ng paglalahad ng sosyalistang konstruksyon, ang pangunahing diin ay inilagay sa pagpapanumbalik ng ekonomiyang nawasak ng digmaan, sa paglikha ng malalaking pambansang pasilidad pang-ekonomiya na magiging posible upang mapagtagumpayan. siglo ng pagkaatrasado. At ang unang sosyalistang bansa sa mundo ay kailangang manirahan at magtrabaho sa matinding, emergency na mga kondisyon.
At pagkatapos ay nagkaroon ng Great Patriotic War, nang ang buong bansa ay nanirahan sa ilalim ng slogan: "Lahat para sa harap - lahat para sa tagumpay!" Pagkatapos ng tagumpay muli, ang pangunahing diin ay nakadirekta sa pagpapanumbalik ng ekonomiya na nawasak ng digmaan.
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang sosyalistang ekonomiya ng USSR ay nahaharap sa tungkuling pakainin ang lahat nang buo, kahit man lang ng tinapay at patatas, sa elementarya na damit at sapatos. Sa antas na ito ng pag-unlad ng sosyalismo, ang mga pangangailangan ng isang tagapaglinis at isang propesor ay hindi gaanong naiiba.
Ngunit ang pinaka-trahedya, dramatikong panahon para sa ating bansa ay nasa likuran natin. Ang mga tao ay nagsimulang kumita ng higit pa, ang industriya ay nagsimulang gumawa ng maraming tulad ng mga kalakal, ang pagkakaroon nito hanggang kamakailan ay walang sinuman ang nahulaan. At anong nangyari? Ang mga pangangailangan ng mga manggagawa ay nagsimulang mabilis na mag-indibidwal kapwa sa loob ng parehong panlipunang grupo at sa pagitan nila. At pagkatapos ay lumitaw ang problema: kung paano pasayahin ang lahat kapag ang lahat ay naging iba na?
Nagsimula itong tila kung ang lahat ng bawat tao ay ginawa ng kasing dami ng sa pinakamayayamang kapitalistang bansa, kung gayon ang problema sa pagkonsumo ay awtomatiko at matagumpay na malulutas. Ang pananaw na ito sa mga bagay ay nakalagay sa mga opisyal na dokumento mula noong paghahari ni N.S. Khrushchev. Kaya, ang isyu ng paglikha ng isang tiyak, independyente para sa mekanismo ng sosyalismo para sa pagtatakda ng mga layunin sa pag-unlad ng ekonomiya ay inalis mula sa agenda, sa gayon ay pragmatikong kinuha ang isang kurso upang ma-import ang maling modelo ng pagkonsumo na binuo sa mauunlad na mga kapitalistang bansa.
Nagkaroon ng kumpiyansa na sapat na upang “maabutan at maabutan” ang Estados Unidos sa per capita na produksyon ng butil, karne, gatas, kuryente, makinarya, kagamitan sa makina, semento, cast iron, at kaagad na malulutas ang lahat ng suliraning panlipunan. Batay sa paniniwalang ito, ang lahat ng mga ministri at departamento ay nakatanggap ng malinaw na patnubay para sa pagpapaunlad ng mga industriyang iyon na kanilang pinamunuan. Mataimtim at masaya, sinimulan na nilang iulat ang antas ng kanilang diskarte sa "ideal" ng mga indicator na iyon na hindi maiwasang mabighani ang ating mga business executive at mga pulitiko pagkatapos ng napakaraming taon ng gutom, kalahating gutom at pagkawasak sa bansa. Kaya't ipinanganak sa ating ekonomiya ang prinsipyo ng pagpaplano "mula sa nakamit na antas", na lubhang nagpapahina sa ating ekonomiya.
Bakit? Tingnan natin ang "bakit" dito.
Walang alinlangan na, kasama ng paglago ng produksyon ng kuryente, gas, langis, karbon, bakal, bakal, kasuotan sa paa, atbp., na may ganitong paraan ("salamin") sa pagtatakda ng mga layunin para sa pag-unlad ng ekonomiya, sa ating sosyalistang lupa, marami sa mga negatibong panlipunang phenomena na kaakibat ng pag-unlad ng produksyon sa ilalim ng kapitalismo: polusyon sa kapaligiran, urbanisasyon, labis na migrasyon mula sa kanayunan, mga sakit mula sa mental overload. Sa ganitong kahulugan, ang aming mga kondisyon ay naging mas kanais-nais para sa pag-unlad ng mga masakit na proseso ng produksyon. Bakit? Dahil ang antas ng pag-unlad ng produksyon sa isa o ibang kapitalistang bansa ay nalilimitahan ng pagnanais ng alinmang operating enterprise na magkaroon ng tiyak na halaga ng tubo mula sa mga aktibidad nito, ang mataas na halaga ng likas at yaman ng paggawa, gayundin ang matinding panlabas na kompetisyon. Hindi mabigyang-pansin ng ating mga ministeryo at departamento ang mga "walang kabuluhang ito". At kaya ang produksyon para sa kapakanan ng produksyon ay unti-unting nagiging layunin nila. Ang idinulot nito, sa partikular, ay iniulat, halimbawa, ni Pravda ng Hulyo 11, 1987: “Tatlong milyong traktor ngayon ang nagtatrabaho sa aming mga bukid! Gumagawa kami ng higit pa sa mga ito kaysa sa USA. Dahil sa kakulangan ng mga tsuper ng traktora sa maraming republika, ang mga sasakyan ay walang ginagawa. Para sa 100 piraso, sila ay idle: sa Estonia - 21, sa Armenia - 17, sa Latvia - 13. Dahil lamang sa isang teknikal na madepektong paggawa sa bansa, 250 libong mga kotse ang tumigil noong Hulyo 1.
At kung ano ang pinaka-walang katotohanan sa ito ay na sa mga kondisyong ito ang Ministri ng Agrikultura ay nagpipilit sa pagtatayo ng isa pang planta ng traktor, na nagkakahalaga ng ilang bilyong rubles. Pinatutunayan ng Gosplan ang hindi pagkakatugma ng naturang desisyon. Ngunit ang ministeryo, na interesado lamang sa paglago ng produksyon sa sektor nito, na walang pakialam sa alinman sa pagbebenta o kakayahang kumita ng mga produkto nito, ay hindi nais na mangatuwiran.
Ang mga mang-aani ng troso ay kumilos nang eksakto sa parehong paraan: kung pumutol lamang, kung magbibigay lamang ng isang "shaft", kung "maabutan lamang at maabutan" nang mas mabilis, at kung paano ilakip ang kagubatan na ito sa negosyo ay hindi ang pangunahing bagay para sa sila, hindi ang kanilang pag-aalala.
Ganoon din ang ugali ng mga inhinyero ng kapangyarihan, binabaha ang mga parang, pastulan, mga lupang taniman, lungsod, nayon gamit ang kanilang mga artipisyal na dagat, hindi rin napapagod ang kanilang mga sarili sa mga kalkulasyon kung gaano nila pinapataas ang pambansang kita at pambansang yaman ng bansa sa kanilang trabaho. Ang buong bansa ay abala sa trabaho para sa "roll" upang mabilis na "maabutan at maabutan" ang mga mauunlad na kapitalistang bansa sa mga tuntunin ng kanilang uri ng produksyon. At dahil ang pag-aalala para sa "val" ay pumapalit sa pag-aalala para sa pambansang kita - at ito ang pangunahing bagay kapag ang produksyon ay gumagana para sa kapakinabangan ng tao! - pagkatapos ay unti-unting bumababa ang paglaki nito at lalong naging mahirap na "catch up", at lalo pang "overtake". At ito ay naramdaman sa lahat, bukod pa, ang laro ng "pag-tag" sa Kanluran ay humadlang sa pag-unlad ng teknikal sa USSR.
Walang alinlangan, nang ang mga posibilidad na pang-ekonomiya ng sosyalismo upang matugunan ang mga materyal at kultural na pangangailangan ng mga manggagawa ay lumago nang hindi masusukat sa USSR, hindi namin nagawang lumikha ng mga kondisyon na magtitiyak sa buong-buo, maayos na pag-unlad ng indibidwal. Hindi namin napagtanto na sa pamamagitan ng pagbuo ng hindi kailangan o hindi talaga kailangan, hindi namin itinatayo ang lubhang kailangan namin! Tiyak na dahil bilyun-bilyon at bilyun-bilyong rubles ang nagyelo sa napakalaking hindi natapos na konstruksyon, sa nakakabaliw na labis na stock ng mga kagamitan sa produksyon sa mga negosyo at mga lugar ng konstruksyon, sa diumano'y na-reclaim na mga lupain, sa isang malaking masa ng mabagal na gumagalaw na mga kalakal na nakalatag sa aming mga tindahan, sa maraming iba pang mga bagay na umaakma sa pyramid na basura ng paggawa at mga materyales na maaaring magamit para sa kapakinabangan ng tao, kaya naman napakasakit na kulang tayo sa tirahan, ospital, karne, sapatos, atbp. atbp.
Walang alinlangan, maaari nating gawin ang lahat ng ito nang sagana kahit noon pa man, sa antas na iyon ng pag-unlad ng industriya, kung alam lang natin kung ano at gaano talaga ang kailangan natin. Ngunit ang drama ng sitwasyon ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na hindi lamang natin alam ito, ngunit hindi rin alam kung paano matututong kilalanin ito. At ang buhay mismo sa parehong oras ay iminungkahi na batay lamang sa pagpapalawak ng mga contact at relasyon sa negosyo sa komunidad ng mundo - tandaan ang mga salita ni Lenin na "mas mahusay na makipagkalakalan kaysa makipag-away" - posible na malaman kung ano at sa anong dami kailangan ng isang tao para maramdaman niyang kumpleto siya.
At higit pa. Sa ilalim ng sosyalismo, ang mga tao ay patuloy pa ring naninirahan sa "kaharian ng pangangailangan", at hindi sa "kaharian ng kalayaan", dahil ito ay nasa ilalim ng komunismo. Iyon ang dahilan kung bakit ang anumang mga pagtatangka na bureaucratically magpataw ng isang modelo ng pagkonsumo (sa prinsipyo ng "kumain kung ano ang ibinibigay nila, hindi kung ano ang gusto mo"), ibig sabihin, pagpaplano ng istraktura ng produksyon nang hindi isinasaalang-alang ang istraktura ng epektibong demand, at humantong sa malaking materyal. pagkalugi alinman sa anyo ng construction in progress o accumulation unsold goods, o sa paglitaw ng isang "black" market, deforming hindi lamang ang sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi ayon sa trabaho, kundi pati na rin ang moral na pundasyon ng lipunan.
Ang isang mas malalim na pagsusuri sa pag-unlad ng sosyalistang ekonomiya sa USSR ay nagsiwalat ng mga sumusunod na dahilan, na humantong sa pagbagsak ng sosyalismo.
Una, ang umiiral na kasanayan sa pamamahala ng sosyalistang ekonomiya sa USSR ay naging hindi epektibo sa mga bagong kondisyon, pangunahin dahil wala itong mekanismo para sa pagtatakda ng mga layunin na sapat sa sosyalismo, ibig sabihin, "lahat ng bagay para sa kabutihan ng tao."
Pangalawa, ang kusang itinatag na pamamaraan para sa pagtukoy ng mga gawain sa produksyon ay burukrasya, hierarchical, at hindi demokratiko. Dahil dito, lumitaw ang mga kundisyon para sa pagmamanipula ng kalooban ng mamimili, kaya ang kawalan ng kapanatagan ng mamimili mula sa agresibong pag-uugali ng mga departamento na malayang magbigay sa kanya ng mga kalakal ng anumang kalidad at sa anumang presyo.
Pangatlo, ang mekanikal na panggagaya ng mga kapitalistang bansa sa pagtatakda ng mga layuning pang-ekonomiya batay sa praktika ng pagpaplano mula sa "nakamit na antas" ay nagpilit sa bansa na sumabak sa kapitalistang landas ng pag-unlad upang hindi mabaha sa sakuna ng mga hindi nabebenta, hindi inaangkin na mga kalakal.
Ang paliwanag para dito ay nasa sumusunod na pilosopikal na paliwanag. Sa Rebolusyong Oktubre sa USSR, sosyalistang anyo estado, at nilalaman ng ekonomiya sa paglipas ng panahon, muling nakatuon sa landas ng kapitalistang pag-unlad. Ngunit, tulad ng alam mo, ang nilalaman at anyo ay magkakaugnay na mga panig ng bawat paksa. Mga kategorya ng nilalaman at anyo sumasalamin sa mga layunin na aspeto ng katotohanan. Ang organikong pagkakaisa ng nilalaman at anyo ay magkasalungat at kamag-anak. Sa unang yugto ng pag-unlad ng kababalaghan, ang form ay tumutugma sa nilalaman at aktibong nag-aambag sa pag-unlad nito. Ngunit ang form ay may kamag-anak na pagsasarili, isang tiyak na katatagan, ang nilalaman ay na-update nang radikal, at ang mga maliliit na pagbabago lamang ang nangyayari sa anyo, nananatili itong luma. Kaugnay nito, lumilitaw ang isang kontradiksyon at lalong lumalala sa pagitan ng bagong nilalaman at ng hindi napapanahong anyo, na humahadlang sa karagdagang pag-unlad. Niresolba ng buhay ang kontradiksyon na ito - sa ilalim ng presyon ng bagong nilalaman, ang lumang anyo ay nawasak, "itinapon"; isang bagong anyo na naaayon sa bagong nilalaman ang lumitaw at pinagtibay.
At dahil ang nilalaman ay gumaganap ng isang nangungunang papel sa diyalektikong interaksyon ng nilalaman at anyo, ang kapitalistang nilalaman ng ekonomiya ng USSR ang pangunahing dahilan ng pagbabago mula sa sosyalistang anyo ng estado tungo sa kapitalista.
Kaya, ang pangunahing dahilan ng pagbagsak ng sosyalistang lipunan sa USSR ay inilatag sa patakaran ng pagpaplano ng pag-unlad ng ekonomiya "mula sa nakamit na antas." At kung ano ang nangyari sa USSR at iba pang mga sosyalistang bansa sa Europa sa pagtatapos ng ika-20 siglo ay nagpapahiwatig na ang isa sa mga anyo ng pagbuo ng isang lipunan ng katarungang panlipunan, ngunit hindi ang mismong ideya ng sosyalismo, "namatay". At kung gayon, ngayon maaari nating isulong nang may matatag na kumpiyansa ang slogan: "hindi pabalik, ngunit pasulong sa sosyalismo!", kung saan ang lahat ng mga kondisyon ay malilikha upang matiyak ang buong-buo, maayos na pag-unlad ng indibidwal!
atbp.................
Noong Disyembre 8, 1991, ang pagbagsak ng USSR ay pormal na ginawa. Ang dokumento, na nagpatotoo na ang Unyong Sobyet ay wala na, ay nilagdaan ng mga pinuno ng 3 bansa: Ukraine, Russia at Belarus. Kasama sa dating Unyon ang 15 bansa. Ngayon ang mga republikang ito ay naging ganap na independyente.
Ang 1991 ay isang nakamamatay na taon. Ang politikal na mapa ng mundo ay nawalan ng isang malaking bansa. Sa halip na isang kapangyarihan, bumangon ang ilang independiyenteng estado. Ang pagbagsak ng USSR ay hindi kaagad nangyari. Ang pagtatapos ng 1980s ay nailalarawan sa pamamagitan ng perestroika. Ang Perestroika ay isang hanay ng mga reporma na dapat magkaroon ng positibong epekto sa buhay pampulitika at pang-ekonomiya ng Unyong Sobyet. Ang bagong ideolohiya ay hindi tumupad sa inaasahang resulta. Ang populasyon ay hindi nasisiyahan. Gusto nito ng pagbabago sa pamumuno. Ngunit marami ang ayaw ng pagbagsak ng isang malaking bansa. Ang realidad ang nagdidikta ng mga kondisyon nito. Imposibleng baguhin ang istraktura ng estado nang walang makabuluhang kahihinatnan.
Noong Hunyo 12, 1991, si Boris Nikolayevich Yeltsin ay naging Pangulo ng Russia. Bise Presidente G. Yanaev, Ministro ng Depensa
D. Yazov, Tagapangulo ng KGB V. Kryuchkov, Punong Ministro V. Pavlov noong Agosto 19 ay nilikha ang Komite ng Estado para sa Estado ng Emergency (GKChP). Ipinakilala ang state of emergency, pansamantalang itinigil ng media at mga demokratikong organisasyon ang kanilang mga aktibidad. Nagkaroon ng putsch. Ang putsch ay isang tangkang coup d'état o, sa katunayan, ang kudeta mismo. Ang August putsch ang tumulong na guluhin ang sistema ng estado.
Mga kinakailangan para sa krisis ng sistema
Ang USSR ay ipinanganak noong 1922. Sa una, ang pormasyon na ito ay kahawig ng isang pederasyon, ngunit sa lalong madaling panahon ang lahat ng kapangyarihan ay puro sa Moscow. Ang mga republika ay nakatanggap lamang ng mga tagubilin mula sa kabisera. Siyempre, hindi ito nagustuhan ng mga awtoridad ng ibang mga teritoryo. Sa una ito ay isang nakatagong kawalang-kasiyahan, ngunit unti-unting lumaki ang alitan. Sa panahon ng perestroika, lumala lamang ang sitwasyon. Isang halimbawa nito ay ang mga pangyayari sa Georgia. Ngunit hindi nalutas ng sentral na pamahalaan ang mga problemang ito. Nagbunga ang walang pakialam na ugali. Bagaman ang mga ordinaryong mamamayan ay ganap na walang kamalayan sa mga labanang pampulitika. Ang lahat ng impormasyon ay maingat na itinago.
Sa simula pa lamang ng kanilang pag-iral, ang mga republika ng Sobyet ay pinangakuan ng karapatan sa pagpapasya sa sarili. Ito ay nakasaad sa Konstitusyon ng 1922, 1936 at 1977. Ang karapatang ito ang tumulong sa mga republika na humiwalay sa USSR.
Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay naiimpluwensyahan din ng krisis ng kapangyarihan, na matatagpuan sa Moscow. Sinamantala ng mga republika ng dating USSR ang kahinaan ng sentral na pamahalaan. Nais nilang alisin ang "pamatok ng Moscow".
Kaugnay na Nilalaman:
Mga Nilalaman1 Kapangyarihang pampulitika sa modernong Russia2 Pagkalehitimo at pagtatalaga ng kapangyarihang pampulitika sa Russia3 Pagkalehitimo ng kapangyarihang pampulitika sa modernong Kapangyarihan ng Russia ... 
Mga Nilalaman1 Ang sistemang konstitusyonal2 Mga partidong pampulitika3 Patakarang panlabas at relasyong internasyonal Kung isasaalang-alang natin ang istrukturang pampulitika ng Russia, kung gayon ito ay ... 
Ang mga kasunduan sa Khasavyurt ay nilagdaan noong 2006 sa nayon ng Khasavyurt at naglalayong wakasan ang mga labanan sa teritoryo ng Chechnya, nilagdaan sila pagkatapos ng isang serye ng matagumpay... 
Ang patakaran sa paglipat ng Russia, pati na rin ang anumang iba pang bansa, ay may sariling mga katangian sa mga tuntunin ng pagbuo nito. At dito dapat mong isaalang-alang ang ilang mga pangyayari na may ... 
Ang konsepto ng "globalisasyon" ay ginagamit sa pampulitika, ekonomiya, kultura at iba pang larangan. Sa kaibuturan nito, ito ay isang hindi maibabalik na proseso na nilikha sa mga prinsipyo ng...
Ang pagbagsak ba ng USSR ay hindi maiiwasan?
Sa taong ito ay minarkahan ang ika-15 anibersaryo ng pagbuo ng 15 soberanong estado bilang resulta ng pagbagsak ng USSR. Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay naidokumento at opisyal na nilagdaan noong Disyembre 8, 1991 sa Belovezhskaya Pushcha ng mga pinuno ng tatlo sa labinlimang (!) na mga republika ng Unyon ng dating USSR - ito ay sina B. Yeltsin, L. Kravchuk at S. Shushkevich .
Ayon sa mga tagapagtanggol ng 1991 Belovezhskaya Accords, ang USSR mismo ay bumagsak nang wala ang kanilang pakikilahok. Ngunit, tulad ng alam mo, ang pagbagsak ng anumang estado ay nagiging hindi maiiwasan lamang kung ang mga kondisyon ng ekonomiya ay hinog para dito, na sinamahan ng mga kaguluhan sa lipunan. Mula sa mga posisyong ito ay isasaalang-alang natin ang isyu ng pagbagsak ng pinakamalaking estado sa mundo, ang una sa Europa at ang pangalawa sa mundo (pagkatapos ng Estados Unidos) sa mga tuntunin ng pag-unlad ng ekonomiya, na ang USSR hanggang 1991 .
Ang mga kinakailangan sa lipunan para sa pagbagsak ng Unyon ay dapat na ang mga "mas mababang uri" ay hindi na nais na manirahan sa isang estado, at ang "mga tuktok" ay hindi maaaring (huwag lamang malito ang konsepto ng "ayaw na" ) pamahalaan ang estado sa mga nilikhang kalagayang pang-ekonomiya. All-Union referendum na ginanap noong Marso 17, 1991, i.e. siyam na buwan bago ang pagbagsak ng USSR, nagpakita na higit sa tatlong-kapat ng populasyon ay pabor sa isang solong unyon. At ang iba ay hindi pinansin, o talagang nagsalita laban sa unyon, ngunit sila ay nasa isang makabuluhang minorya. Dahil dito, hindi maitatanggi na ang mga "mas mababang uri" ay ayaw nang manirahan sa iisang estado.
Mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, ang USSR ay ganito ang hitsura: sa nakalipas na 5-7 taon bago ang pagbagsak, ang bansa ay gumawa ng isang katlo ng mga produktong pang-agham sa mundo, ay isa sa tatlong pinaka-edukadong bansa sa mundo, nakuha ang 30 porsiyento ng pang-industriyang hilaw na materyales sa daigdig, ay isa sa limang pinaka-secure, matatag na bansa sa mundo, na may ganap na soberanya sa pulitika at kalayaan sa ekonomiya.
Ang higpit ng mga pila sa aming mga tindahan ay pangunahing nakasalalay sa estado ng mga gawain hindi sa domestic, ngunit sa dayuhang ekonomiya. Matagal nang tinalikuran ng mga bansang Kanluranin ang pagtaas ng kabuuang dami ng produksyon at itinuon ang lahat ng kanilang pagsisikap sa paggawa ng mga de-kalidad na produkto at mga produktong palakaibigan sa kapaligiran. Ang Kanluran ay ginustong tumanggap ng nawawalang masa ng mga kalakal mula sa mga atrasadong bansa at mula sa Unyong Sobyet. Nagawa niya ito sa pamamagitan ng panunuhol sa pinakamataas na nomenklatura, na kumokontrol sa parehong produksyon at pamamahagi ng mga kalakal sa USSR. Binawian ng mga tiwaling opisyal ng Sobyet ang pangalawang antas na depisit sa Kanluran sa pamamagitan ng pag-alis ng laman ng ating mga tindahan, at sa gayon ay nakatulong sa mga kapangyarihang Kanluran na matagumpay na lutasin ang kanilang mga problema sa sobrang kumikitang produksyon. Kung sa USSR ang kabuuang masa ng lahat ng mga kalakal ay patuloy na lumago taun-taon, kung gayon sa Kanluran ay bumababa ito bawat taon. Sa loob ng 19 na taon - mula 1966 hanggang 1985 - ang rate ng output ng gross domestic product per capita sa mga mauunlad na kapitalistang bansa ay bumaba ng higit sa 4 na beses. Ngunit sa parehong oras, ang buhay sa Kanluran ay nagiging mas mahusay at mas mahusay, dahil siya mismo ay nasiyahan sa lumalaking pangangailangan para sa mga katangi-tanging kalakal, at nakatanggap ng mga kalakal na kinakailangan, ngunit hindi prestihiyoso, mula sa mga bansa sa ikatlong mundo at mula sa USSR.
Dapat itong kilalanin na salamat sa patakaran ng ating pamumuno, ang ekonomiya ng dating USSR ay nagtrabaho nang lubos para sa kagalingan ng Kanluran. Gayunpaman, naunawaan ng lahat doon na ang produktibidad na ito ay medyo nanginginig kung ang sistemang sosyo-ekonomiko sa USSR ay hindi binago. At kaya hinarap ng Kanluran ang hamon: kung paano muling itayo ang Unyong Sobyet nang direkta, at hindi sa pamamagitan ng panunuhol sa mga pinunong pampulitika, at sa mas malaking sukat na gamitin ang mga republika ng Sobyet bilang kolonyal na mga karugtong para sa pag-unlad ng ekonomiya nito. At lahat ng ginagawa ngayon ng pangkat ng mga pangulo ng mga dating republika ng Sobyet ay walang iba kundi ang katuparan ng gawaing ito.
Dahil dito, ang pulitika ay may malaking papel sa pagbagsak ng USSR. At samakatuwid, nang hindi binabago ito para sa estado sa kabuuan, hindi maaaring asahan ang anumang positibong resulta mula sa kasalukuyang mga reporma, na ang punto ay pangunahing naglalayong mapanatili at ipagpatuloy ang "maling" aksyon sa pamumuno ng bansa.
Ang mga halimbawa na nagpapakita ng kawalan ng kahusayan ng ekonomiya ng Sobyet ay kilala. Sa USSR, ang pagkonsumo ng mga hilaw na materyales at enerhiya sa bawat yunit ng pangwakas na produkto ay, ayon sa pagkakabanggit, 1.6 at 2.1 higit pa kaysa sa USA. Ang average na panahon ng pagtatayo para sa isang pang-industriya na negosyo sa USSR ay lumampas sa 10 taon, sa USA - mas mababa sa 2. Noong 1980, bawat yunit ng pangwakas na produkto, ang USSR ay gumastos ng 1.8 beses na mas maraming bakal kaysa sa Estados Unidos, 2.3 beses na mas maraming semento, 7.6 beses na mas mineral fertilizers, at 1.5 beses na mas maraming mga produktong troso. Ang USSR ay gumawa ng 16 na beses na mas maraming combine harvester kaysa sa Estados Unidos, habang ang pag-aani ng mas kaunting butil at ginagawa ang sarili na umaasa sa mga import nito.
Ang mga pagtatangka upang mapabuti ang kahusayan ng ekonomiya ng Sobyet sa pamamagitan ng mga pamamaraang administratibo ay hindi matagumpay. Ang pagpapalakas sa papel ng mga nakabababang antas ng gobyerno ay hindi nagpapataas sa kahusayan ng paggana ng sosyalistang sistema, hindi nilulutas ang mga problemang dulot ng kakulangan ng mga instrumento sa pamilihan. Ang kakulangan ng lakas-paggawa, na sanhi ng patuloy na labis na bilang ng mga trabaho kumpara sa mga magagamit na mapagkukunan ng paggawa, ay humantong sa pagbaba sa kahusayan sa paggawa. Ang imposibilidad sa loob ng umiiral na sistema upang mabayaran ang pagbawas sa pagdagsa ng paggawa na may mga pamumuhunang kapital ay isa sa mga pangunahing salik sa pagbagsak ng ekonomiya ng Sobyet. Ang mga problemang ito ay totoo, ngunit ang mga ito ay kumakalat sa paglipas ng panahon, ang mga paghihirap ay lumalaki nang mga dekada.
Bumababa ang rate ng paglago ng ekonomiya, ngunit hindi ito nagdulot ng banta sa itinatag na mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika. Ito ay kung paano niya tinasa ang estado ng ekonomiya ng Sobyet miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU V. Medvedev:“Ang Ikawalong Limang Taon na Plano (1966-1971) ay, marahil, ang huling matagumpay na panahon ng pag-unlad ng sosyo-ekonomiko ng bansa. Ang mga rate ng pag-unlad ng ekonomiya sa ilalim ng impluwensya ng repormang pang-ekonomiya noong 1960s at higit pa o hindi gaanong kanais-nais na panlabas na mga salik na pang-ekonomiya ay naging bahagyang mas mataas kaysa sa mga nakaraang taon. Sa hinaharap, ang pag-unlad ng ekonomiya ay nagsimulang lumala nang mabilis at tuluy-tuloy. Sa ngayon, ang sitwasyon sa ekonomiya ay suportado ng mataas na presyo ng mundo para sa gasolina, enerhiya at hilaw na materyales. Isang sektor lamang ng ekonomiya ang patuloy na umuunlad, at iyon ay ang military-industrial complex. Ang bansa ay naghihirap sa ilalim ng pamatok ng hindi mabata na pasanin ng paggasta ng militar.
Ang paglipat mula sa karaniwang depisit noong huling bahagi ng dekada 70 at unang bahagi ng dekada 80 tungo sa isang tunay na krisis sa suplay ng pagkain sa huling bahagi ng dekada 80, ang kawalan ng kakayahan ng mga awtoridad na tiyakin ang katuparan ng mga obligasyon na maglaan ng mga mapagkukunan kahit na sa loob ng balangkas ng isang rasyon na pamamahagi, ay ang pinaka mahalagang pang-ekonomiyang dahilan para sa pagkawala ng tiwala ng publiko sa rehimen at pagbagsak nito.
Noong 1930s at unang bahagi ng 1950s, ang batayan para sa katatagan ng rehimeng komunista ay ang takot ng publiko sa mga awtoridad. Ito ay nabuo ng mga malawakang panunupil na nagpaparalisa sa kakayahan ng mga tao, kahit na sa isang makitid na bilog ng tahanan, na ipahayag ang kawalang-kasiyahan sa kung ano ang nangyayari sa bansa, hindi banggitin ang paglahok sa mga protesta. Noong 1960s, ang takot sa malawakang panunupil ay naging isang bagay ng nakaraan. Ang pagtanggi sa terorismo ng estado, kung saan ang elite sa pulitika ay hinimok ng sarili nitong mga interes, sa kalaunan ay nakakaapekto sa pag-uugali ng populasyon. Ang rehimen ay kinuha para sa ipinagkaloob, ngunit hindi pumukaw ng gulat. Ang isang bagong kontrata sa pagitan ng kapangyarihan at lipunan ay darating upang palitan ito. Malinaw ang kakanyahan nito: kayo, ang mga awtoridad, ay nangangako sa amin, sa mga tao, na hindi ninyo kakanselahin ang mga ipinakilalang programang panlipunan, kahit na mas mahal ang mga ito, at ginagarantiyahan ninyo ang katatagan ng mga presyo ng tingi para sa pinakamahahalagang kalakal. Para dito, handa ang lipunan na magparaya sa iyo (mga awtoridad), na tanggapin ito para sa ipinagkaloob.
Ano ang mangyayari kapag ang naturang kontrata ay nilabag ay ipinakita ng mga kaganapan noong 1962 sa Novocherkassk, na sumunod sa desisyon na itaas ang mga presyo ng tingi para sa mga pangunahing kalakal. Sumiklab ang mga kaguluhan sa Novocherkassk, kung saan libu-libong tao ang nakibahagi. Nakipagkapatiran ang mga sundalo sa mga tao. Mula noong mga kaganapan sa Novocherkassk, ang takot sa pamunuan ng Sobyet na tumanggi ang mga sundalo na barilin ang mga tao, na sumama sa mga tumututol sa rehimen, ang pinakamahalagang salik na napilitang isaalang-alang ng pamunuan. Ang mga kaguluhan na sumunod sa pagtaas ng presyo sa Poland noong 1970, 1976 at 1980 ay nakumbinsi ang pamunuan ng Sobyet na ang hakbang na ito ay hindi dapat gawin sa anumang sitwasyon.
Ang pampulitikang pamumuno ng USSR ay nahahanap ang sarili sa isang bitag: imposibleng mapataas ang produksyon ng agrikultura sa bilis na kinakailangan upang matugunan ang lumalaking pangangailangan. Upang dalhin ang demand para sa kanila na naaayon sa supply nang hindi nagtataas ng mga presyo - gayundin, ang desisyon na magtaas ng mga presyo ay isang paglabag sa implicit na kontrata sa pagitan ng mga awtoridad at mga tao. Lumalawak ang agwat sa pagitan ng tumataas na presyo ng pagbili para sa mga produktong agrikultural at presyo ng tingi. Bilang karagdagan, ang sapilitang paglago ng bahagi ng agrikultura sa dami ng mga pamumuhunan sa kapital ay limitado ang posibilidad ng pagbuo ng mga high-tech na industriya.
Ang mga awtoridad, na nagdaragdag ng daloy ng mga mapagkukunang inilalaan sa nayon, ay sinubukang bayaran ang mga pangmatagalang kahihinatnan ng pinsala na dulot ng agrikultura sa pamamagitan ng patakarang agraryo noong huling bahagi ng 1920s at unang bahagi ng 1950s. Ang mga resulta ng mga desisyon na ginawa sa pagliko ng 1920–1930 ay lumikha ng mga problema na magiging susi para sa USSR sa mga darating na dekada.
Samantala, ang proseso ng urbanisasyon ay nagpapatuloy, ang proporsyon ng populasyon na nakakatugon sa kanilang mga pangangailangan sa pagkain sa pamamagitan ng mga personal na subsidiary plot ay bumababa. Ang supply ng populasyon ng lunsod sa mga kondisyon ng isang sosyalistang ekonomiya ay nakasalalay sa pagkuha ng estado ng mga produktong agrikultural. Ang papel ng mga mekanismo na kinabibilangan ng mga elemento ng merkado - ang kolektibong merkado ng sakahan, kooperasyon ng consumer - ay limitado.
Sa mga susunod na taon, nagiging malinaw na ang mga pagbili ng butil sa ibang bansa ay isang natural na resulta ng isang krisis sa agrikultura na hindi malulutas sa loob ng balangkas ng napiling modelo ng pamamahala sa ekonomiya. Noong kalagitnaan ng dekada 1980, bawat ikatlong tonelada ng mga produktong panaderya ay ginawa mula sa imported na butil. Ang produksyon ng mga produktong hayop ay batay sa pag-import ng butil. Ang USSR ay pinilit na pumasok sa mga pangmatagalang kasunduan sa supply ng butil, upang isagawa ang mga obligasyon na taun-taon ay bumili ng hindi bababa sa 9 milyong tonelada mula sa Estados Unidos, 5 milyon mula sa Canada, 4 milyon mula sa Argentina, at 1.5 milyon mula sa China. Ang mga pag-import ng butil at iba pang uri ng mga pagkain, na tumataas ang pagkonsumo nito sa Unyong Sobyet, ay nagbabago taun-taon depende sa mga kondisyon ng panahon, ngunit patuloy na lumalaki sa katagalan.
Noong 1981–1985 sa ilalim ng impluwensya ng lumalaking kahirapan sa pagbibigay ng pagkain sa populasyon, ang bahagi ng makinarya at kagamitan sa pag-import ng USSR mula sa mga kapitalistang bansa ay nabawasan mula 26% hanggang 20%, ang bahagi ng pagkain, mga produktong pang-industriya na consumer ay tumataas sa 44%. Ang USSR ay nagtustos ng mga metal sa mga merkado ng mga binuo na kapitalistang bansa, ngunit sa parehong oras ay nag-import ng mataas na kalidad na mga produktong metalurhiya. Ito ay nangyari din sa maraming iba pang mga industriya.
Nang, noong unang bahagi ng dekada 1960, ang bansa ay nahaharap sa isang kagyat na pangangailangan na tustusan ang mga pag-import ng pagkain, ang mga pinuno ng pamahalaan ay maaaring umasa na ito ay maibibigay sa pamamagitan ng pagluluwas ng mga produktong gawa. Ngunit ang posibilidad na ito ay hindi kahit na seryosong isinasaalang-alang. Alam na alam ng pamunuan na ang karamihan sa mga produktong civil engineering ay hindi mapagkumpitensya sa pandaigdigang merkado. Posibleng magbigay ng kagamitang militar sa mga basal na rehimen, ngunit walang saysay na hintayin itong mabayaran sa convertible currency.
Naunawaan ng pamunuan ng bansa ang banta na dulot ng pag-asa ng suplay ng pagkain sa mga bansang itinuturing na potensyal na kalaban. Ngunit ang parehong krisis sa agraryo at ang kakulangan ng pagiging mapagkumpitensya ng industriya ng domestic engineering ay ibinigay. Walang magagawa ang pamunuan ng Sobyet upang malutas ang mga problemang naipon sa loob ng mga dekada.
Ang mga patlang ng langis ng Western Siberia, na natuklasan noong 60s, ay naging posible upang pansamantalang malutas ang problema sa pagkain. Ang balanse ng kalakalang panlabas, ang balanse ng mga pagbabayad, ang suplay ng pagkain sa populasyon, ang pagpapanatili ng katatagan ng pulitika ay lalong natutukoy ng kung ano ang magiging lagay ng panahon sa mga lupaing birhen, kung paano uunlad ang sitwasyon sa produksyon ng langis. Bilang batayan para sa katatagan ng ekonomiya at pulitika ng isang superpower sa daigdig, hindi ito gaano.
Ang hindi pa naganap na pagtaas ng presyo ng langis sa mundo noong 1973–1974 ay nag-ambag din sa katatagan ng ekonomiya ng Sobyet noong 1970s. at ang pagtaas ng presyo noong 1979–1981 vols. Ang daloy ng mga mapagkukunan ng dayuhang palitan mula sa pagbebenta ng langis ay naging posible upang ihinto ang lumalagong krisis sa suplay ng pagkain ng mga lungsod, dagdagan ang mga pagbili ng mga kagamitan, mga kalakal ng consumer, na nagbigay ng pinansiyal na batayan para sa pagbuo ng karera ng armas, pagkamit ng nuclear parity sa Estados Unidos, at ginawang posible na ilunsad ang mga pakikipagsapalaran sa patakarang panlabas gaya ng digmaan sa Afghanistan.
Laban sa backdrop ng mataas na presyo ng langis, ang USSR, gayunpaman, noong 1979-1981. nahaharap sa problema ng pagpopondo sa kasalukuyang depisit sa account. Ang dahilan, gaya ng dati, ay mga problema sa agraryo: tatlong taon ng mababang ani, isang sapilitang pagtaas sa pag-import ng butil. Gayunpaman, ang mga presyo ng langis, habang nananatiling mataas, ay tumigil sa paglaki. Laban sa background na ito, ang kakulangan ng mga consumer goods ay lumalaki sa bansa, ang isyu ng pera ay lumalaki, at ang mga presyo ng kolektibong merkado ng sakahan ay tumataas. Simula noong kalagitnaan ng dekada 1970, halos kalahati ng pagtaas ng kalakalan ay nakamit dahil sa pagkasira ng kalidad at pagtaas ng presyo. Ang lahat ng ito ay nangyayari laban sa backdrop ng tumataas na pang-ekonomiyang krimen at katiwalian.
Noong 1981–84 Ang gobyerno ng USSR ay mayroong isang tool para sa pamamahala ng lumalaking kahirapan sa dayuhang kalakalan - isang pagtaas sa mga supply ng langis. Tumaas sila mula 93.1 milyong tonelada noong 1975 hanggang 130 milyong tonelada noong 1983.
Ang pagsalakay sa Afghanistan, na napansin ng mga estado ng Persian Gulf at, una sa lahat, ng Saudi Arabia, bilang isang potensyal na banta, ay naging isa sa mga kadahilanan sa isang radikal na pagbabago sa kanilang saloobin sa Estados Unidos. Ang potensyal na suportang militar ng superpower ay napatunayang in demand. Ang Amerika ay nangangailangan ng mas mababang presyo ng langis.
Nilagdaan ni Reagan ang pambansang direktiba sa seguridad, na may tungkuling sirain ang ekonomiya ng Sobyet. Siyempre, ang gawain ay upang pahinain ang USSR sa mga terminong pang-ekonomiya at pampulitika. Walang sinuman sa pamunuan ng Amerika noong mga taong iyon ang pinangarap na sirain ito, gamit ang kahinaan sa ekonomiya ng USSR.
Noong 1985, ang pagtaas sa gastos ng pag-commissioning ng mga bagong balon at pagpapanatili ng produksyon sa mga umiiral na ay humantong sa pagbaba ng produksyon ng langis sa USSR ng 12 milyong tonelada. Kasabay nito, ang isang mabagal na pagbaba sa tunay na halaga ng langis, na nagsimula sa Arabia upang taasan ang produksyon ng higit sa tatlong beses, ay pinalitan ng isang walang uliran na pagbagsak ng presyo sa kasaysayan ng industriya. Noong 1985–1986 mga presyo para sa mga mapagkukunan kung saan nakasalalay ang badyet ng Unyong Sobyet, ang balanse nito sa dayuhang kalakalan, ang katatagan ng merkado ng mamimili, ang kakayahang bumili ng sampu-sampung milyong toneladang butil bawat taon, ang kakayahang magbayad ng utang panlabas, pondohan ang hukbo at ang military-industrial complex, ilang beses na bumagsak.
Hindi ito ang dahilan ng pagbagsak ng sistemang sosyalista. Ito ay paunang natukoy ng mga pangunahing katangian ng sistemang pang-ekonomiya at pampulitika ng Sobyet: Ang mga institusyong nabuo noong huling bahagi ng 1920s at unang bahagi ng 1930s ay masyadong mahigpit at hindi pinapayagan ang bansa na umangkop sa mga hamon ng pag-unlad ng mundo sa pagtatapos ng ika-20 siglo. Ang pamana ng sosyalistang industriyalisasyon, ang maanomalyang kargada sa depensa, ang matinding krisis sa agrikultura, at ang kawalan ng kompetisyon ng mga industriya ng pagmamanupaktura ay naging dahilan upang hindi maiiwasan ang pagbagsak ng rehimen.
Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay isang hindi kapani-paniwalang sorpresa para sa mga awtoridad ng Amerika, kung hindi isang pagkabigla. Ang katotohanan na ang CIA ay hindi nakakita ng mga palatandaan ng papalapit na krisis at pagbagsak ng USSR ay itinuturing ng mga kritiko ng organisasyong ito bilang isang malaking kabiguan sa trabaho nito. Kaya ang nagtatanggol na reaksyon ng maraming mga Sobyetologist - kung tayo ay nagkamali, kung gayon hindi natin mabibigo na gawin ito, imposibleng mahulaan ang krisis sa ekonomiya sa USSR. Ang ideya ng subjective na kalikasan ng mga sanhi ng nangyari, ang kondisyon nito dahil sa mga pagkakamali na ginawa ng pamunuan ng Sobyet pagkatapos ng 1985, ay naging laganap sa grupong ito ng mga espesyalista. Ang pananaw na ito ay malapit sa mga nag-iisip kung ano ang nangyari sa maging resulta ng isang internasyonal na intriga. Sa Russia, ipinakita ito sa mga publikasyon ng mga may-akda na naniniwala sa pagkakaroon ng isang pandaigdigang pagsasabwatan laban sa Russia. Dapat din nating isaalang-alang ang pagkakaroon sa Russia ng isang mahabang tradisyon ng pagtanggal ng kanilang sariling mga problema bilang mga dayuhang intriga.
Ang malawakang pang-unawa sa Russia ng demonic omnipotence ng CIA ay isang salamin na imahe ng nangingibabaw na paniniwala sa Washington na ang CIA ay nagpakita ng kumpletong kawalan ng kakayahan noong huling bahagi ng 80s at unang bahagi ng 90s sa lahat ng bagay na may kaugnayan sa pag-unlad ng mga kaganapan sa USSR.
Ang karera ng armas ay may papel sa pagbagsak ng USSR. Kung ang isang bansang may ekonomiya na halos apat na beses na mas maliit kaysa sa Estados Unidos ay nagpapanatili ng pagkakapantay-pantay ng militar sa huli, at maging sa mga kaalyado nito, at sa parehong oras ay pinondohan ang pagpapanatili ng isang grupo ng 40 dibisyon upang makontrol ang sitwasyon sa mga Tsino hangganan, pagkatapos ay sa antas ng sentido komun ito ay hindi mahirap maunawaan: lahat ng ito ay mahal. Ang laki ng paggasta ng militar ay humadlang sa pag-unlad ng sektor ng sibilyan ng ekonomiya ng Sobyet. Gayunpaman, ang katibayan na, na nahaharap sa pagtindi ng kumpetisyon ng militar sa Estados Unidos noong unang bahagi ng 1980s, ang Unyong Sobyet ay nagsimulang mabilis na dagdagan ang paggasta ng militar ay hindi nakakumbinsi.
Ang isang tampok na katangian ng kumplikadong militar-industriya ng Sobyet ay inertia. Ang dami ng produksyon ng armas ay natukoy hindi ng mga pangangailangan ng militar, ngunit sa pamamagitan ng kung anong mga kapasidad ng produksyon ang nilikha. Kung posible sa teknolohiya na dagdagan ang output, palaging may paraan upang bigyang-katwiran ang pangangailangan para dito. Sa tanong ng Assistant General Secretary ng Central Committee ng CPSU M. Gorbachev G. Shakhnazarov: "Bakit kailangang gumawa ng napakaraming armas?", Sumagot ang Chief of the General Staff S. Akhromeev: "Dahil sa gastos ng napakalaking sakripisyong ginawa namin ang mga pabrika ng unang klase, hindi mas masahol pa kaysa sa mga Amerikano. Uutusan mo ba silang huminto sa pagtatrabaho at gumawa ng mga kaldero?"
Kaya ang USSR noong 1970s ay gumawa ng 20 beses na mas maraming tangke kaysa sa Estados Unidos. Halimbawa, ang pangunahing argumento na pabor sa pagpapatuloy ng produksyon ng mga tangke, sa isang hindi pa nagagawang sukat para sa mapayapang kondisyon, ay ang paniniwala na ang Estados Unidos ay may mas maraming pagkakataon na dagdagan ang kanilang produksyon sa isang digmaan. Ang mga analyst ng General Staff ay nagtalo na ang pagkalugi ng mga tropang Sobyet sa mga tangke sa mga unang buwan ng digmaan ay maaaring napakataas. Kaya ang konklusyon: kinakailangang ilabas ang pinakamarami sa kanila hangga't maaari sa panahon ng kapayapaan. Ngunit ang pangunahing kadahilanan sa pagtalakay sa problemang ito sa USSR ay hindi mga pagsasaalang-alang sa militar, ngunit ang katotohanan na ang mga pabrika ng tangke ay naitayo at ang mga tao ay nagtatrabaho para sa kanila. Kailangan nilang gumawa ng mga produkto. Ang parehong naaangkop sa iba pang mga uri ng kagamitang militar. Tulad ng ipinapakita ng mga dokumento, walang sinuman sa pamunuan ng Sobyet ang sabik para sa isang nakamamatay na pakikipaglaban sa imperyalismo ng mundo sa mga taong ito. Ang lahat ng ito ay humadlang sa pag-unlad ng mga industriya ng pagmamanupaktura ng sibilyan.
Marami ang nakasalalay sa pamumuno ng bansa, gayunpaman, hindi lahat. Ang isang pagsusuri sa sitwasyon kung saan natagpuan ng Unyong Sobyet ang sarili noong kalagitnaan ng dekada 1980 ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na laban sa backdrop ng mga bagong katotohanan (pangunahin ang isang matalim na pagbaba sa mga presyo ng langis sa mundo), ay nagtatangkang ipagpatuloy ang patakaran ng mga nakaraang dekada, ang kakanyahan. na kung saan ay upang pangalagaan ang umiiral na sistemang pang-ekonomiya at pampulitika at hindi nagbabago ng anuman dito. Umabot ng mahigit tatlong taon para sa pamumuno ng bansa na kahit mababaw na maunawaan kung ano ang nangyayari sa ekonomiya ng Sobyet. Sa isang krisis, ang panahong ito ay masyadong mahaba. Upang gawin ang mga hakbang na kinakailangan upang pamahalaan ang krisis ay nangangahulugang lumikha ng isang banta hindi lamang sa kasalukuyang pamumuno ng USSR, ngunit sa buong rehimeng komunista. Dahil sa kanilang pagtanggi, hindi maiiwasan ang pagbagsak ng sosyalistang ekonomiya at ang imperyong Sobyet.
Sa oras na ito, ang mga mamamayan ng Sobyet na walang pagkakataon na bumili ng mga kalakal na hinihiling ay nakaipon ng sapilitang pagtitipid. Noong Enero 1, 1986, ang labis ng cash sa sirkulasyon ay umabot sa 29 bilyong rubles. Para sa 1971–1980 ang labis ng pera sa sirkulasyon ay tumaas ng 15 bilyong rubles, noong 1981-1987. - sa pamamagitan ng 16 bilyong rubles. Kahit na nagpasya na magsagawa ng malakihang pagtaas ng presyo, ang pamunuan ng Sobyet ay kailangang umasa sa panganib na magpapatuloy ang kakulangan ng mga pangunahing produkto ng mamimili. Ang pag-aayos ng mga pondo mula sa populasyon ay tumaas bawat taon. Kasabay nito, hindi naiintindihan ng lipunan ang lohika ng mga nangyayari noon at hindi naiintindihan ngayon.
Ang kasalukuyang sitwasyon - ang pagpili sa pagitan ng pagtataas ng mga presyo ng tingi o pagbabawas ng pamumuhunan at paggasta ng militar - inilalagay ang pamumuno ng Sobyet sa harap ng isang mahirap na problema - upang magpasya sa isang salungatan sa populasyon o sa partido at mga piling pang-ekonomiya. Ang pagkabigong gumawa ng desisyon sa mahalagang isyung ito ay nagpapataas ng mga panganib na magkakaroon ito ng salungatan sa lipunan at sa mga piling tao.
Ang isang seryosong kilusan patungo sa isang pamilihan, kahit isang sosyalista, na sinamahan ng pananatili ng kapangyarihan ng Partido Komunista, ay nagpapahiwatig ng isang paglipat sa mga presyo na nagbabalanse ng supply at demand. Kung wala ang mga ito, ang mga mekanismo ng merkado sa pinakamahusay na gumagana ay hindi maganda, mas madalas na hindi sila gumagana.
Ang unang tanda ng pagnanais ng mga awtoridad na lumipat patungo sa liberalisasyon ng aktibidad sa ekonomiya, sa kanilang sariling paraan upang ulitin ang landas na tinahak ng China noong huling bahagi ng dekada 70, ay ang Batas sa Indibidwal na Aktibidad sa Paggawa, na pinagtibay noong Nobyembre 19, 1986. Noong 1987, sa ilalim ng impluwensya ng karanasang Tsino, ang mga indibidwal na aktibidad sa pagsasaka ay ginawang legal. Ngunit ang mga desisyong ito ay walang kapansin-pansing epekto sa mga prosesong pang-ekonomiya. Ang pagkakaiba sa pagitan ng tatlong henerasyon ng mga mamamayang Sobyet na naninirahan sa labas ng ekonomiya ng merkado at isang henerasyon sa China ay nagkaroon ng epekto. Ang mga kasanayan sa pagpapatakbo ng kanilang sariling ekonomiya, na hindi kontrolado ng estado, ay halos nawala. Sa Tsina noong 1979, kahit na ang mga unang palatandaan ng kahandaan ng mga awtoridad na pahintulutan, kahit sa limitadong anyo, ang independiyenteng aktibidad sa ekonomiya ng mga magsasaka, na buwagin ang mga komunidad, ay suportado ng kilusang popular. Gayunpaman, walang nangyaring ganito sa USSR.
Noong 1988, ang Batas "Sa Kooperasyon sa USSR" ay pinagtibay, na nagbukas ng daan para sa pagpapalawak ng pribadong sektor sa ekonomiya ng Sobyet. Ang mga resolusyon ng Komite Sentral ng CPSU at ng Konseho ng mga Ministro ng USSR "Sa pagpapalawak ng aktibidad ng dayuhang pang-ekonomiya ng Komsomol" at "Sa pagsulong ng pang-ekonomiyang aktibidad ng Komsomol" ay nagbukas ng mga pagkakataon para sa mga organisasyong kontrolado ng mga tao mula sa Komsomol elite na magkaroon ng access sa komersyal, kabilang ang dayuhang aktibidad sa ekonomiya. Ang paglikha ng higit sa isang libong komersyal na mga bangko sa isang hindi pa naganap na maikling panahon, kung saan walang mga kwalipikadong tauhan, sa kawalan ng mga tradisyon ng pangangasiwa sa pagbabangko, ay ginagawa silang isang tool para sa pag-cash out ng pera, pag-withdraw ng mga pondo mula sa mga negosyo nang walang kontrol.
Ang mga nakibahagi sa pagbuo ng mga pangunahing desisyong pampulitika at pang-ekonomiya sa panahong ito ay may kamalayan sa pangangailangan para sa agarang liberalisasyon ng ekonomiya at ang pagpapakilala ng mga mekanismo sa pamilihan. Gayunpaman, hindi nakatulong ang hindi tugmang mga hakbang sa liberalisasyon upang malutas ang mga pangunahing problemang kinakaharap ng bansa.
Samantala, ang pagbaba sa produksyon ng langis ay nagpapatuloy - dahil sa lumalagong pagkasira ng mga kondisyon ng pagmimina at geological at ang pag-ubos ng mga reserba ng pinakamatataas na produktibong mga larangan sa industriya, halos 100 milyong tonelada ng mga kapasidad ng produksyon ng langis ay nagretiro taun-taon. Ang mga rate ng daloy ng balon ay higit sa doble. Ang mga bagong deposito ay mas kumplikado. Ang kanilang pag-unlad ay nangangailangan ng makabuluhang mas mataas na gastos sa bawat tonelada ng langis na ginawa.
Sa oras na iyon, nakita ng mga pinuno ng USSR ang tanging magagawa na paraan - upang maakit ang malakihang mga pautang ng estado sa Kanluran upang mabayaran ang mga pinababang mapagkukunan. Deputy Minister of Foreign Economic Relations A. Kachanov - Unang Deputy Chairman ng Konseho ng mga Ministro ng USSR L. Voronin (Oktubre 1990): isang malinaw na pamamahagi ng kakayahan ng sentral na pamahalaan at ng mga republika ng unyon. Hanggang sa pagpapatupad ng mga hakbang na ito, ang Kanluran ay tila magpapakita ng pagpigil tungkol sa pagkakaloob ng mga bagong pautang sa USSR. Ngayon ang Kanluraning bahagi ay matatag na itinataas ang isyu ng pagbabayad ng mga organisasyong Sobyet para sa supply ng mga kalakal ng mga Kanluraning kumpanya sa ilalim ng nakumpletong mga kontrata.
Walang pagpipilian - ang panganib ng pagbagsak ng sistemang pang-ekonomiya at pampulitika ng Sobyet ay pumipilit sa amin na sumang-ayon sa Kanluran sa mga kondisyon para sa pagbibigay ng tulong pinansyal sa pagbagsak ng ekonomiya ng USSR.
Ang pag-alam lamang sa kalubhaan ng mga problemang pang-ekonomiya na kinaharap ng Unyong Sobyet noong 1988 ay mauunawaan ng isa ang inisyatiba sa pagbabawas ng armas ni Gorbachev, na binuo niya noong Disyembre 1988. ., ang pagsang-ayon ng pamunuan ng Sobyet sa isang asymmetrical na pagbabawas ng mga tropa sa Europa, sa pagtatapos ng isang kasunduan sa mga intermediate-range missiles sa mga kondisyon na halos magkapareho sa mga iminungkahi ng NATO.
Samantala, ang sitwasyong pampulitika at pang-ekonomiya sa Silangang Europa ay mabilis na nagbabago. Ang paggamit ng puwersa upang mapanatili ang kontrol sa pulitika sa Silangang Europa na bahagi ng imperyo ay kailangang kalimutan. Anumang mga hakbang sa direksyon na ito ay nagtatapos sa pag-asa na makatanggap ng malakihang tulong pang-ekonomiya mula sa Kanluran.
Mula noong katapusan ng 1988, nang napagtanto ng lipunan at ng elite na pampulitika ng mga bansa sa Silangang Europa na ang paggamit ng puwersang militar ng Unyong Sobyet sa mga kondisyon ng pag-asa sa ekonomiya ng USSR sa mga estado ng Kanluran ay imposible, ang pagbagsak ng Silangan. Ang bahaging Europeo ng imperyo ay isang bagay lamang ng anyo at panahon.
Gaya ng karaniwang nangyayari sa kasaysayan, ang mga proseso ng pagbagsak ng mga imperyo, sa sandaling nagsimula, ay mas mabilis kaysa sa maiisip ng isa. Noong Setyembre 1989, ang Komite Sentral ng CPSU ay nagtitiwala na ang pamunuan ng Poland ay hindi magtataas ng isyu ng pag-alis mula sa Warsaw Pact sa malapit na hinaharap. Sa lalong madaling panahon ay walang kabuluhan na itaas ang tanong na ito - ang Warsaw Pact ay nawala.
Ang pamumuno ng USSR ay tumatanggap ng mga malinaw na senyales: kung gusto mo ng tulong pang-ekonomiya, obserbahan ang mga karapatang pantao, huwag abusuhin ang puwersa. Ngunit ano ang ibig sabihin ng gayong mga konseho para sa sistemang pampulitika at pang-ekonomiya, na ang batayan ng katatagan ay palaging isang kahandaan para sa walang limitasyong paggamit ng karahasan laban sa sarili nitong mga tao? Sila ay katumbas ng paghingi ng likidasyon nito.
Gaya ng karaniwang nangyayari sa mga awtoritaryan na multinasyunal na estado, ang liberalisasyon at demokratisasyon ng rehimen una sa lahat ay humahantong sa pampulitikang mobilisasyon ng mga pwersang handang pagsamantalahan ang pambansang damdamin. Ang mga panganib na nauugnay sa interethnic conflicts sa isang multi-ethnic na bansa na may totalitarian na rehimen, na nagpapakita ng kanilang mga sarili sa mga unang palatandaan ng liberalisasyon nito, ay malinaw na ipinakita ng mga kaganapan noong 1986 sa Alma-Ata. Nagkaroon ng kaguluhan sa mga estudyante sa ilalim ng mga pambansang islogan. Humigit-kumulang 10 libong tao ang nakibahagi sa kanila. Nagprotesta ang mga estudyante laban sa pagtatalaga ng isang Ruso, si G. Kolbin, bilang unang Kalihim ng Komite Sentral ng Kazakhstan. Ang pamunuan ng Sobyet, na hindi pa nakakaramdam na nakagapos sa anumang mga paghihigpit sa paggamit ng puwersa, ay mabilis na pinigilan sila. Ang Union Center pagkatapos ng mga kaguluhan ay nagpapakita ng mga unang palatandaan ng kahinaan: ang desisyon na humirang kay Kolbin ay nakansela, at ang Kazakh N. Nazarbayev ay hinirang na Unang Kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Kazakhstan.
Noong tag-araw ng 1988, nabuo ang malakas na mga kilusang nakatuon sa bansa sa mga estado ng Baltic, Armenia, at Georgia. Ang isang serye ng parami nang parami ng madugong pag-aaway sa mga etnikong bakuran, ang mga pogrom, na kung minsan ay nagiging labanan, ay nagsisimula. Imposibleng iligtas ang isang imperyo nang hindi gumagamit ng puwersa. Ang pang-ekonomiyang sakuna na sumusunod kapag ito ay lumabas na ang landas sa Kanluraning pera ay sarado ay nangangailangan ng garantisadong pagkawala ng kapangyarihan, hindi lamang ng pinuno, kundi ng buong elite ng komunista.
Noong 1989–1990 ang pamunuan ng Unyon ay lalong nawawalan ng kontrol sa sitwasyon sa bansa. Ang lumalagong kahirapan sa ekonomiya, ang lumalaking depisit sa merkado ng mga mamimili, ang pagpapalawak ng hanay ng mga nirarasyon na mga kalakal - nagpapahina sa mga pundasyon ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan, ay nagbibigay ng suporta sa masa para sa anti-komunistang pagkabalisa.
Aksyon at political will ang kailangan. Wala sila dito. Ang ekonomiya ng bansa ay umabot na sa dulo kung saan magsisimula ang sakuna. Ang antas ng kawalan ng kontrol ng ekonomiya ay umabot sa mga sakuna na sukat.
Kung hindi ang mga pampulitikang pinuno ng Kanluran mismo, kung gayon ang kanilang mga tagapayo sa ekonomiya ay lubos na nakakaalam na ang mga problema sa istruktura ng ekonomiya ng Sobyet ay hindi malulutas maliban kung ang isang seryosong programa ng pagpapatatag ng pananalapi at liberalisasyon ng ekonomiya ay ipinatupad. Kung hindi, sa paggastos ng mga natanggap na pondo, ang bansa ay muling haharap sa parehong mga problema.
Nagsisimula ang isang diyalogo sa pagitan ng pamumuno ng USSR at mga pinuno ng Kanluran. Ang kakanyahan nito mula sa panig ng Sobyet ay ang pera ay mapilit na kailangan, kung hindi man ay naghihintay sa atin ang isang sakuna, mula sa Kanluran - bumuo ng isang malinaw na programa ng pagkilos upang mailabas ang bansa sa krisis, pagkatapos ay maaari nating talakayin ang suportang pinansyal.
Ang kaguluhan, mga salungatan sa pagitan ng mga etniko sa teritoryo ng isang pagbagsak na superpower ng mundo na pinalamanan ng mga sandatang nuklear ay hindi kailangan ng sinuman. Ang katotohanan na nais ng mga pinuno ng Kanluran na pangalagaan ang USSR ay malinaw na nakikita sa tono ng pananalita ni George W. Bush sa Kyiv noong Agosto 1, 1991. Sinusubukan niyang kumbinsihin ang mga awtoridad at lipunan ng Ukraine na huwag umalis sa Unyon: "Ang kalayaan at kalayaan ay hindi pareho. Hindi tutulungan ng mga Amerikano ang mga umaabuso sa kanilang kalayaan sa pamamagitan ng pagpapalit ng dating paniniil ng lokal na despotismo. At gayundin sa mga may hilig na tanggapin ang nasyonalismo ng pagpapakamatay, na ang batayan nito ay pagkamuhi ng etniko.”
Ang European Parliament noong Disyembre 1990 ay nagpatibay ng mga resolusyon sa pagbibigay ng pagkain at tulong medikal sa Unyong Sobyet at nangangakong magbigay ng agarang tulong sa pagkain sa Unyong Sobyet sa lalong madaling panahon.
Ang huling pag-asa para sa pagpapatatag ng sitwasyon ay ang pagpupulong ng G7 sa tag-araw ng 1991. Hiniling ni M. Gorbachev na maimbitahan doon. Si Y. Primakov, na dumating sa London bago ang pagbisita ni Gorbachev, ay nagsalita sa telebisyon sa Britanya tungkol sa mga banta na nauugnay sa pagbagsak ng Unyong Sobyet at kaguluhan kung ang Kanluran ay hindi nagbigay ng tulong pang-ekonomiya. Ngunit ang isyung ito ay hindi na kailangang pag-usapan. Ang pamunuan ng Sobyet ay hindi nagpasya kung ano ang gagawin nito upang patatagin ang sitwasyong pang-ekonomiya, kahit na tumatanggap ito ng mga mapagkukunang pinansyal. Sa ilalim ng gayong mga kondisyon, imposible ang isang makabuluhang pag-uusap sa London.
Ang sitwasyon ay pinakamahusay na inilarawan ni Gorbachev mismo, na nagsabi sa sesyon ng Union Parliament: "Ang bagay ay amoy kerosene."
Sa tagsibol ng 1991, naging malinaw kay Gorbachev na imposibleng mapanatili ang imperyo sa pamamagitan ng puwersa. Sa panahon ng mga pag-uusap sa Novo-Ogaryovo noong Hulyo 30, 1991, gumawa si M. Gorbachev ng isang pangunahing konsesyon sa mga pinuno ng mga republika, na mahalagang gumuhit ng isang linya sa ilalim ng kasaysayan ng USSR bilang isang solong estado. Sa katunayan, ito ay isang desisyon na buwagin ang imperyo, na nagbibigay ng pag-asa para sa pagbabago nito sa isang malambot na kompederasyon.
Noong Hunyo 17, nilagdaan ni M. Gorbachev at noong Hunyo 18 ay ipinadala sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR at sa Kataas-taasang Sobyet ng mga republika ang draft na kasunduan na "Sa Union of Sovereign States". Noong Hunyo 29–30, sa isang pulong sa pagitan ni M. Gorbachev, B. Yeltsin at N. Nazarbayev, isang pangwakas na desisyon ang ginawa sa paglagda ng kasunduan ng mga pinuno ng mga republika ng unyon noong Agosto 20, 1991.
Sa bisperas ng paglagda ng kasunduan na nagpapapormal sa mapayapang, maayos na paglusaw ng imperyo, nagpasya ang GKChP na gawin kung ano, sa kanilang opinyon, ang pangulo ay hindi nangahas dahil sa kahinaan ng pagkatao - na gumamit ng puwersa upang mapanatili ang sentral na kapangyarihan. Sa loob ng tatlong araw, lumalabas na ang bagay ay wala sa Gorbachev, ngunit sa isang bansa na nagbago na. Noong Agosto 19-21, 1991, naging katotohanan ang kinatatakutan ng mga awtoridad sa loob ng ilang dekada - tumanggi ang hukbo na barilin ang mga tao. Sa isang maunlad na lipunang urbanisado, mahirap makahanap ng mga kumander na handang magbigay ng mga utos na durugin ang mga kababayan gamit ang mga tangke, gayundin ang mga sundalo na magsasagawa ng mga naturang utos. Ang mga opisyal, na natutong mabuti mula sa karanasan noong huling bahagi ng dekada 1980 na kailangan nilang sagutin, ay ginawa ang lahat na posible upang hindi maging sukdulan. Tumagal lamang ng tatlong araw para sa sosyo-politikal na sistema ng superpower, ang ubod nito ay ang kakayahan at kahandaang gumamit ng karahasan laban sa sarili nitong mga tao sa walang limitasyong antas, ay tumigil na umiral.
Ang kudeta ay naging bobo, dahil ang mga tao ay tumigil sa pagiging bobo. Ang pinakamahalagang precedent ay nilikha - sa unang pagkakataon sa 73 taon, ang mga mamamayan ay pinamamahalaang upang pilitin ang isang mabigat na armadong estado na sumuko. Sa halip na ang pagkawalang-kilos ng takot, ang buhay panlipunan ay nagsimulang matukoy ng pagkawalang-kilos ng kawalang-takot. Kahit na napanatili ng mga nag-organisa ng kudeta ang kapangyarihan, hindi nito binago ang kalagayang pang-ekonomiya ng bansa., at ang mga contour nito sa oras na ito ay mahigpit na tinukoy.
Ilang linggo ang naghiwalay sa bansa mula sa pagkabangkarote, ang pagwawakas ng mga pagbabayad sa mga panlabas na utang - at pagkatapos ay ganap na huminto sa mga pagbabayad para sa mga paghahatid ng import. Hindi na kailangang mag-isip tungkol sa malalaking pautang sa Kanluran kung sakaling magtagumpay ang State Emergency Committee. Ang mga bagong awtoridad ay kailangang magpasya na higit pang bawasan ang mga pagbili ng pagkain, ibuhos ang mga hayop, bawasan ang pag-import ng iba pang mga produktong pagkain, isara ang mga pabrika dahil sa kakulangan ng mga imported na sangkap. Ang isang matagumpay na kudeta ay magiging sanhi ng hindi maiiwasang pagbagsak ng Unyon, dahil ang mga republika ay hindi nais na sumailalim sa gayong kapangyarihan.
Matapos ang putsch noong Agosto 19-21, 1991, ang pagkamatay ng imperyo ay aktwal na naganap. Siyempre, ang mga awtoridad ng Sobyet ay maaaring walang katapusang sumangguni sa reperendum na ginanap noong Marso 17 sa pangangalaga ng USSR, upang patunayan na ang reperendum na ginanap noong Disyembre 1 sa Ukraine, na dinaluhan ng 84% ng mga naninirahan sa republika, at 90.3 % sa kanila ay nagsalita pabor sa kalayaan ng pangalawang pinakamalaking Republika ng unyon, salungat sa batas ng Unyon. Ang lahat ng ito ay walang kinalaman sa tunay na proseso sa pulitika. Kapag bumagsak ang mga imperyo, hindi napagpasyahan ang kanilang kapalaran sa mga plebisito. Ang reperendum ng All-Union sa pangangalaga ng USSR ay isang walang kabuluhang sagot ng mga mamamayan ng USSR sa isang walang kabuluhang tanong. Noong taglagas ng 1991, hindi na ito tungkol sa posibilidad na mapanatili ang isang estado, ngunit tungkol sa kung paano makaalis sa kaguluhan sa politika at ekonomiya, at sa parehong oras ay maiwasan ang digmaang sibil.
Ang banta na ang pag-unlad ng mga kaganapan sa post-Soviet space ay susunod sa Yugoslav scenario ay totoo. Noong Agosto 26, 1991, ang press secretary ng Pangulo ng RSFSR, P. Voshchanov, ay nagbabala sa posibilidad na baguhin ang mga hangganan ng Russia at ang mga republikang iyon (hindi kasama ang Lithuania, Latvia, Estonia) na hindi lalagda sa Union Treaty. Ipinagpapalagay ng pahayag ang mga claim sa Northern Kazakhstan, Crimea at bahagi ng Left-Bank Ukraine. Noong Agosto 27 at 28, 1991, ang Moscow Mayor G. Popov ay gumawa ng mas malawak na pag-angkin sa teritoryo sa Ukraine. Sila ay pinalawak hindi lamang sa Crimea at bahagi ng Kaliwang Bangko, kundi pati na rin sa rehiyon ng Odessa at Transnistria.
Ang mga sandatang nuklear, na nagtatakda ng mga hangganan ng mga posibleng aksyon sa panahon ng Cold War, ay napatunayang isang hadlang sa panahon ng pagbagsak ng USSR. Ang pamumuno ng mga estado na nakakuha ng kalayaan sa post-Soviet space ay naging sapat na gulang upang maunawaan na pagdating sa mga hangganan, gaano man sila kondisyon at hindi patas, ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa digmaan. Ang mga kasunduan na naabot sa Belarus noong Disyembre 8 at nakumpirma noong Disyembre 21 sa Alma-Ata ay naging daan para sa paglagda ng isang kasunduan sa mga estratehikong pwersa (Disyembre 30, 1991). Itinala nito ang mga obligasyon ng mga kalahok na estado na isulong ang pag-aalis ng mga sandatang nuklear sa Ukraine, Belarus at Kazakhstan.
Handa ang Ukraine na maglipat ng mga estratehikong armas sa Russia matapos makatanggap ng kompensasyon at mga garantiya sa seguridad mula sa Estados Unidos at Russia. Ang kaukulang kasunduan ay nilagdaan noong Enero 14, 1994 sa Moscow. Noong Pebrero 3, pinagtibay ito ng Parliament ng Ukraine. Ang pag-alis ng mga sandatang nukleyar mula sa Ukraine patungo sa Russia at ang pagkawasak ng mga silo ng paglulunsad ay natapos noong Hunyo 1, 1996. Sa panahong ito, ang mga nukleyar na warhead ay inalis sa Russia at ang mga paglulunsad ng mga silos ay pinasabog sa teritoryo ng Kazakhstan. Sa Republika ng Belarus, nagsimula ang pag-alis ng mga sandatang nuklear noong 1992, at sa pagtatapos ng taon, ang karamihan sa mga sandatang nuklear ay nailipat sa Russia.
Noong Disyembre 25, 1991, pagkatapos ng pagbibitiw kay M. Gorbachev, ang kalayaan ng mga dating republika ng Unyong Sobyet ay naging hindi lamang isang pampulitika, kundi isang legal na katotohanan.
Batay sa aklat ni Yegor Gaidar "The Fall of the Empire"
