Bago pag-usapan ang tungkol sa mga istoryador ng Sobyet, kinakailangang magsabi ng ilang salita tungkol sa dalawang may-akda na tinatawag na "historical novelists." Sila ang mga tagapagbigay ng "madaling pagbabasa", at madalas, hindi walang talento, ay nagsasabi ng mga kamangha-manghang mga kuwento mula sa nakaraan, na may mga diyalogo at props, kapag ang kanilang mga bayani ay maaaring "nag-iisip, nagkakamot ng kanilang mga ulo", pagkatapos ay "ubo ng makahulugan", o bumubulong ng isang bagay. sa kanilang minamahal na babae, upang walang makarinig, maliban sa kanyang sarili. Ang mga may-akda na ito ay walang kinalaman sa mga mananalaysay, ngunit binabasa ito ng mga mambabasa nang may sigasig. Ang nobela ni M. Kasvinov na "23 Steps Down" tungkol kay Nicholas II ay isinulat sa istilong ito: kapag tinanggap ng tsar si Stolypin sa isang seryosong bagay sa estado sa kanyang opisina, ang fireplace ay nasusunog, ang mga kausap ay nakaupo sa komportableng mga armchair, at ang tsarina ay sa sulok na naghuhukay ng medyas ng tsar. Ang nobela ni N. Yakovlev na "Agosto 1, 1914" ay medyo mas totoo. Dito ay nakahanap pa kami ng isang bagay tungkol sa Freemasonry: nakilala ng may-akda ang Ministro ng Provisional Government N.V. Nekrasov (mayroong isang halimbawa ng direktang pagsasalita ng bayani); binibigyan tayo ng may-akda upang maunawaan na mayroon ding isang dokumento, at marahil higit sa isa, na kanyang nabasa. Ngunit sa halip na kuryusidad, ang mambabasa ay nagsisimula nang malabo na makaramdam ng mabagal na pagkabagot: sa sandaling sinabi ni N. Yakovlev ang kanyang bayani na magsalita sa mga pahina ng nobela, lumabas na hindi ito si Nekrasov, ngunit si Yakovlev lamang mismo . Sa mga akda ng mga nobelang feuilleton na ito, mahirap makilala ang pantasya mula sa katotohanan, at kung minsan ang mambabasa ay hindi lubos na sigurado: ang tsarina ba ay talagang pinahirapan ang mga medyas ng tsar, at hindi sinabi ni Nekrasov kay Yakovlev ang tungkol sa ilan sa kanyang mga tala, mga memoir at mga dokumento. , maaaring inilibing sa isang lugar, o pinaderan niya. Ang mambabasa ay inaalok ng isang piraso ng nakaraan, at hindi siya tumanggi sa pag-aaral ng higit pa tungkol dito, kahit na ito ay bahagyang baluktot at pinalamutian. Mas malala kapag ang mga panipi ay inilagay at ang isang panipi ay nagsisimula, na hindi nagtatapos kahit saan, dahil ang may-akda ay nakalimutan na isara ang mga panipi. "Sinabi sa akin ni Nekrasov ang maraming mga kagiliw-giliw na bagay noon," isinulat ni Yakovlev, ngunit hindi niya sinabi kapag isinulat niya ito: pagkatapos? O sa dalawampung taon? O nagsusulat ba siya mula sa alaala? At posible bang maglagay ng mga panipi sa kasong ito? Ang nagsimula ba sa mga panipi ay kinuha mula sa nakabaon na materyal, o iba pa? Ang mga pangalan ng malalapit na kaibigan ni Nekrasov at ng kanyang mga kapatid sa Masonic lodge ay puno ng mga pagkakamali na hindi nagawa ni Nekrasov: sa halip na Kolyubakin - Kolyubyakin, sa halip na GrigorovichBarsky - GrigorovichBorsky. Paminsan-minsan, ipinaliwanag ni Yakovlev: "Ang salita ay hindi malinaw sa dokumento." Sa anong dokumento? At bakit hindi inilarawan ang dokumentong ito? Ang pag-uusap sa pagitan nina Yakovlev at Shulgin ay walang interes: Si Shulgin ay hindi kailanman isang Freemason, at si Yakovlev ay isang mananalaysay. Ngunit hindi para dito, ngunit para sa iba pang mga kasalanan, malupit siyang tinatrato ng pagpuna ng Sobyet. Kapag ang mga istoryador ng Sobyet ay tama na nagreklamo tungkol sa kakulangan ng materyal sa Freemasonry,146 at ang ilan sa kanila ay umaasa na marami pa ang maaaring lumabas, hindi ko maibabahagi ang kanilang optimismo: napakaraming nawasak noong Red Terror at ng Digmaang Sibil ng mga taong nagkaroon ng kahit isang malayong koneksyon sa pre-rebolusyonaryong Freemasonry sa Russia, hindi banggitin ang mga kapatid ng lihim na lipunan mismo. At ang hindi nawasak noon ay unti-unting nawasak noong 1930s, kaya't pagkatapos ng 1938 ay halos wala nang makakaligtas sa mga attics at cellar. Artist Udaltsova noong unang bahagi ng 1930s. sa Moscow siya mismo ang nagsunog ng kanyang mga kuwadro na gawa, at ang Babel - bahagi ng kanyang mga manuskrito, tulad ni Olesha. Ano pa ang masasabi pagkatapos nito? S.I. Si Bernstein, isang kontemporaryo at kaibigan nina Tynyanov at Tomashevsky, ay sinira ang kanyang koleksyon ng mga rekord, na siniraan ng mga makata noong unang bahagi ng 1920s. Si Bernstein ang una sa Russia, pagkatapos ay nakikibahagi sa "orthoepy". Ang mga istoryador ng Sobyet ay walang mga materyal na Masonic na kailangan nila, hindi dahil inuri sila, ngunit dahil wala sila. Ang mga Freemason ay hindi nagtago ng mga talaarawan ng mga Mason o nagsulat ng mga alaala ng mga Mason. Nanatili silang panunumpa ng katahimikan. Sa Kanlurang mundo, ang mga protocol ng "mga sesyon" ay bahagyang nakaligtas (posible na ang mga protocol ay nagsimulang itago lamang sa pagkatapon). Ano ang estado ng Soviet Freemasonology ngayon? Magsisimula ako mula sa malayo: dalawang aklat na inilathala ni B. Grave noong 1926 at 1927, nakikita ko pa rin ang napakahalaga at makabuluhan. Ito ay ang "Sa Kasaysayan ng Pakikibaka ng Klase" at "Ang Bourgeoisie sa Bisperas ng Rebolusyong Pebrero". Wala silang gaanong sinasabi sa amin tungkol sa Freemasonry, ngunit nagbibigay sila ng ilang mga katangian (halimbawa, Gvozdeva). Ang mga aklat na ito ay nagbibigay ng mahusay na balangkas ng mga kaganapan at ilang maikli ngunit mahalagang komento: "Si Ministro Polivanov ay may mga koneksyon sa burges na oposisyon", o isang kuwento tungkol sa pagbisita nina Albert Thomas at Viviani sa St. Petersburg noong 1916, at kung paano P.P. Si Ryabushinsky, publisher ng pahayagan sa Moscow na "Utro Rossii" at isang miyembro ng Konseho ng Estado, ay nagpaalam sa Pranses tungkol sa kung saan pinamumunuan ng tsarist na pamahalaan ang Russia (kasama ang Rasputins, Yanushkeviches, at iba pang mga kriminal at tanga). Nangyari ito nang magtipon ang lahat sa estate ng A.I. Konovalov malapit sa Moscow, sa mga lihim na pagpupulong. Sa pagitan ng 1920s. at ang gawain ng Academician I. Mintz halos tatlumpung taon na ang lumipas. Isinulat ni Mintz ang tungkol sa Freemasonry, na umiral man o wala, at kung mayroon man, hindi ito gumanap ng anumang papel. Gayunpaman, sinipi niya ang mga memoir ng I.V. Gessen, kung saan ang dating pinuno ng mga Cadet, isang hindi Mason, ay sumulat na "Ang Freemasonry ay bumagsak sa isang lipunan ng mutual na tulong, suporta sa isa't isa, sa paraan ng" paghuhugas ng kamay ". Mga patas na salita. Ngunit naiintindihan sila ni Mintz sa paraang ang Freemasonry sa pangkalahatan ay isang hindi gaanong kababalaghan at may pag-aalinlangan na sinipi ang isang liham mula kay E. Kuskova, na inilathala ni Aronson, na ang kilusan ay "napakalaki", sineseryoso ang kanyang pahayag na "Ang Russian Freemasonry ay walang pagkakatulad. may banyagang Freemasonry” ( tipikal na Masonic camouflage at white lies) at na "Binawag ng Russian Freemasonry ang buong ritwal". Alam na natin ngayon mula sa mga minuto ng mga sesyon ng Masonic na lahat ito ay mali. Si Mintz ay matatag ding kumbinsido na walang anumang "Supreme Council of the Peoples of Russia", at hindi sina Kerensky o Nekrasov ang tumayo sa pinuno ng Russian Freemasonry. Ang posisyon ni Mintz ay hindi lamang upang maliitin ang Freemasonry sa Russia, ngunit din upang kutyain ang mga nag-iisip na "may bagay na naroroon." Ang isang preconceived na posisyon ay hindi kailanman nagbibigay ng dignidad sa isang mananalaysay. Mga gawa ni A.E. Si Ioffe ay mahalaga hindi dahil nag-uulat siya tungkol sa Freemasonry, ngunit dahil sa background na ibinigay niya para dito sa kanyang aklat na Russo-French Relations (Moscow, 1958). Si Albert Thomas ay hihirangin bilang "tagapangasiwa" o "Espesyal na Kinatawan" ng Allied Powers sa gobyerno ng Russia noong Setyembre 1917. Tulad ni Mints, naniniwala siya na ang Freemasonry ng Russia ay hindi gumanap ng malaking papel sa pulitika ng Russia at, binanggit ang isang artikulo ni B. Elkin, tinatawag siyang Yolkin . Sa mga gawa ng A.V. Ignatiev (1962, 1966 at 1970s) ay makakahanap ng mga kawili-wiling detalye tungkol sa mga plano ng English Ambassador Buchanan, sa simula ng 1917, upang maimpluwensyahan ang Petrograd Soviet sa pamamagitan ng English Labor parliamentarians, "our Left", upang ipagpatuloy ang digmaan laban sa "despotismo ng Aleman". Nakita na niya sa oras na iyon na ang mga Bolshevik ay kukuha ng kapangyarihan. Si Ignatiev ay nagsasalita tungkol sa mga nagbago ng kanilang isip tungkol sa pagpapatuloy ng digmaan, at dahan-dahan at lihim na lumilipat sa mga tagasuporta ng "kahit ilan", ngunit kung maaari, hindi isang hiwalay na kapayapaan (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Nagbigay siya ng mga detalye tungkol sa mga negosasyon ni Alekseev kay Tom tungkol sa opensiba sa tag-araw at ang hindi pagpayag ni G. Trubetskoy na pasukin si Tom sa Russia noong tag-araw ng 1917: bilang isang Freemason, lubos na naunawaan ni Trubetskoy ang mga dahilan ng pagtitiyaga na ito ni Tom. Batid ng istoryador ng Sobyet ang kahalagahan ng mga pagpupulong ni Gen. Knox, ang attache ng militar ng Britanya, kasama sina Savinkov at Filonenko noong Oktubre 1917 - parehong mga kaalyado ni Kornilov - at nagsasabi, mulat sa kawalan ng pag-asa ng posisyon ng Provisional Government, tungkol sa huling almusal noong Oktubre 23 sa Buchanan, kung saan ang mga panauhin ay sina Tereshchenko, Konovalov at Tretyakov. Sa parehong hanay ng mga seryosong siyentipiko ay si E.D. Chermensky. Ang pamagat ng kanyang aklat, The Fourth Duma and the Overthrow of Tsarism in Russia, ay hindi sumasaklaw sa mayamang nilalaman nito. Totoo, karamihan sa mga ito ay nakatuon sa huling pagpupulong at sa progresibong bloke, ngunit nasa pahina na 29 ay makikita natin ang isang sipi mula sa verbatim na ulat ng ika-3 sesyon ng Estado. Duma, na nagpapakita ng mood ni Guchkov noong 1910: noong Pebrero 22, sinabi niya na ang kanyang mga kaibigan ay "hindi na nakakakita ng mga hadlang na magbibigay-katwiran sa paghina sa pagpapatupad ng mga kalayaang sibil." Partikular na kawili-wili ang mga paglalarawan ng mga lihim na pagpupulong sa Konovalov's at Ryabushinsky, kung saan hindi lahat ng mga panauhin ay Freemason, at kung saan ang mga pangalan ng "nakikiramay" na mga kaibigang burukratiko ay madalas na nakikita (hindi niya ginagamit ang salitang "rearguard"). Ang larawan ng mga pulong na ito ay nagpapakita na ang Moscow ay "sa kaliwa" ng St. Inilarawan niya ang isang conspiratorial meeting sa Konovalov noong Marso 3, 1914, kung saan ang mga kalahok ay kumakatawan sa spectrum mula sa kaliwang Octobrists hanggang sa Social Democrats (ang may-ari ng bahay sa oras na iyon ay Comrade Chairman ng State Duma), at pagkatapos ay ang pangalawa. - noong Marso 4 sa Ryabushinsky, kung saan, sa pagitan ng paraan, isang Bolshevik ang naroroon, si SkvortsovStepanov (isang kilalang kritiko ng Sobyet, kung saan walang impormasyon sa KLE). Iniulat ni Kadet Astrov (TsGAOR, pondo 5913) na noong Agosto 1914 "lahat (mga progresibo) ay tumigil sa pakikipaglaban at nagmamadaling tumulong sa mga awtoridad sa pag-oorganisa ng tagumpay." Tila, ang lahat ng pagsasabwatan ay tumigil hanggang Agosto 1915, nang magsimula ang sakuna sa harap. At pagkatapos, noong Agosto 16, muli silang nagtipon sa Konovalov's (sa pagitan ng iba - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) para sa mga bagong pag-uusap. Noong Nobyembre 22, parehong Trudoviks at Mensheviks ay nasa bahay ni Konovalov (Kerensky at Kuskova ay kabilang sa mga una). Nagkaroon ng isa sa mga unang talakayan tungkol sa "apela sa mga kaalyado". Naalala ni Chermensky na ang mga heneral ay laging nariyan, malapit, at si Denikin, sa kanyang Essays on Russian Troubles, pagkalipas ng maraming taon, ay sumulat na "ang progresibong bloke ay nakahanap ng simpatiya sa gene. Alekseev. Sa oras na ito, si Meller Zakomelsky ang permanenteng tagapangulo sa mga pagpupulong ng "progresibong bloke" kasama ang mga kinatawan ng Zemgor. Naglalakad si Chermensky sa tabi ng Freemasonry, ngunit ang mga nakababatang istoryador ngayon, na nagtatrabaho sa Leningrad noong panahon ng 1905-1918, ay mas lumapit sa kanya. Kaya, ang isa sa kanila ay itinaas ang tanong ng "mga heneral" at "diktadurang militar" noong tag-araw ng 1916, "pagkatapos ibagsak ang tsar." "Hindi kailanman nagtiwala si Protopopov kay Ruzsky," sabi niya, at lumipat sa liham ni Guchkov, na kumakalat sa buong teritoryo ng Russia, kay Prince. P.D. Dolgorukov, na nakita ang tagumpay ng Alemanya noong Mayo 1916. Ang kaalaman ng may-akda na ito ay maaaring pahalagahan ng mga maingat na sumasalamin sa takbo ng kanyang pag-iisip, ang pagiging ganap ng kanyang gawain at ang kakayahang magpakita ng materyal na may malaking interes. Kabilang sa henerasyong ito ng mga istoryador ng Sobyet ay mayroong iba pang mga mahuhusay na tao, mga makabuluhang phenomena sa abot-tanaw ng agham sa kasaysayan ng Sobyet. Marami sa kanila ang may seryosong kaalaman at nakahanap ng sistema para sa kanila, ang ilan ay ginawaran na rin ng talentong pampanitikan ng tagapagsalaysay. Tinutukoy nila ang "mahalaga" sa "hindi mahalaga" o "hindi gaanong mahalaga". Mayroon silang likas na talino para sa kapanahunan, na mayroon ang ating mga dakilang istoryador sa nakaraan. Alam nila kung gaano kahalaga ang (hindi natanto) na mga pagsasabwatan - nagbibigay sila ng larawan ng Masonic at non-Masonic convergence ng mga tao na ang mga partido ay walang dahilan upang magtagpo sa isa't isa, ngunit ang mga miyembro ng mga partidong ito ay nagawang magkompromiso. Ang rapprochement na ito at - para sa ilan sa kanila - ang conciliar vision ng Apocalypse, na dumarating sa kanila na may hindi maiiwasang paraan kung saan walang pagtakas, ngayon ay pumukaw sa amin, tulad ng sa trahedya ng Sophocles, isang pakiramdam ng kakila-kilabot at kapalaran. Naiintindihan natin ngayon kung ano ang rehimeng tsarist, kung saan ang mga Grand Duke at ang Menshevik-Marxist ay lumaban, sa loob ng maikling panahon sila ay nakipag-ugnayan, at nadurog. Sa isa sa mga kamakailang aklat ay makikita natin ang mga talakayan tungkol sa Kanluranismo at Slavophilism sa antas kung saan hindi kailanman napag-usapan ang mga ito sa selyadong sagot noong ika-19 na siglo. Nakahanap ang may-akda ng "chain of traces" (isang expression ni M.K. Lemke). Ito ay humahantong mula sa punong-tanggapan ng tsar sa pamamagitan ng kanyang mga heneral hanggang sa mga monarkiya na gustong "pangalagaan ang monarkiya at alisin ang monarko", sa mga sentro ng Duma, at mula sa kanila hanggang sa hinaharap na militar ng Petrograd Soviet. Mga pag-uusap A.I. Konovalova kasama si Albert Thomas, o isang pagtatasa ng gene. Krymov, o isang party sa bahay ni Rodzianko - ang mga pahinang ito ay mahirap basahin nang walang kaguluhan na nararanasan natin kapag nagbabasa tayo ng mga trahedya, at hindi natin nakasanayan na maranasan kapag nagbabasa ng mga aklat ng mga natutunang istoryador. Nariyan ang "creative infection", na isinulat ni Leo Tolstoy sa kanyang sikat na liham kay Strakhov, at hindi lahat ng tao ng sining ay nagtataglay. Ang mga istoryador ng Sobyet, mga dalubhasa noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ay paminsan-minsan ay nakikinig sa Russian Freemasonry sa kanilang mga gawa. Nagbibigay ito sa akin ng karapatan, habang ginagawa ang aking libro, na isipin hindi lamang ang tungkol sa kung paano ito tatanggapin at pahalagahan ng mga batang European at American (pati na rin ang Russian-American at American-Russian) na mga istoryador, kundi pati na rin kung paano ito magiging. binasa ng mga istoryador ng Sobyet, na sa mga nakaraang taon ay lalong nagtuturo ng kanilang pansin sa mga Russian Freemason ng ika-20 siglo. Basahin ito o marinig ang tungkol dito.

Ang makasaysayang tagumpay ng Great October Revolution ay nagbukas ng bagong panahon sa kasaysayan ng sangkatauhan, minarkahan nito ang paghahati ng mundo sa dalawang magkasalungat na sistemang panlipunan, ang simula ng paglipat mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo. Ang pagpuksa ng lumang sistemang panlipunan at ang paglikha ng isang qualitatively na bagong sistema sa mga guho nito ay isang malinaw na pagpapakita ng tagumpay ng mga ideyang Marxist-Leninist. Mula sa mga unang taon ng pagkakaroon ng lipunang Sobyet, ang pinakamalawak na posibilidad para sa pag-unlad ng agham ay nilikha. "Ang agham ay naging isang pambansang usapin, isang bagay na patuloy na pinagmamalasakitan para sa partido at sa mga tao." Ito ay ganap na naaangkop sa makasaysayang agham at sa isa sa mga bumubuong bahagi nito, ang historiograpiya.

Sa mga unang taon pagkatapos ng Great October Socialist Revolution, ang bilang ng mga pag-aaral ng mga may-akda ng Sobyet sa mga problema ng kasaysayan ng modernong panahon ng mga bansa sa Europa at Amerika ay hindi gaanong mahalaga. Ang mga akda ng mga burges na istoryador ay patuloy na inilathala, at ang mga bakas ng epekto sa ilang mga istoryador ng Sobyet ng kanang-wing sosyalistang historiograpiya ng Ikalawang Internasyonal ay ramdam. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang agham pangkasaysayan ng Sobyet ay binigyan ng espesipiko at malinaw na gawain ng pakikipaglaban sa mga nagdadala ng mga ideyang burges, Menshevik at Sosyalista-Rebolusyonaryo.

Ang pakikibaka sa larangan ng ideolohiya ay pinamunuan ng partido sa ilalim ng pamumuno ng Komite Sentral ng RCP (b). Isang mahalagang papel ang ginampanan ng artikulo ni Lenin na "On the Significance of Militant Materialism", na inilathala noong Marso 1922 sa journal na "Under the Banner of Marxism". Tinukoy nito ang mga gawain sa larangan ng gawaing ideolohikal para sa isang buong makasaysayang panahon.

Ang unang Marxist center para sa gawaing pananaliksik sa larangan ng agham panlipunan ay ang Socialist (mamaya Communist) Academy of Social Sciences, na itinatag sa mungkahi ni V. I. Lenin at alinsunod sa utos ng All-Russian Central Executive Committee noong Hunyo 25, 1918. Ang mga aktibong miyembro, kasama ang mga siyentipikong Sobyet, ay kasama sina O. V. Kuusinen, K. Liebknecht, R. Luxembourg, Yu.

Noong taglagas ng 1918, isang espesyal na komisyon ang nabuo sa akademya upang isaalang-alang ang isang pangmatagalang plano para sa paglalathala (siyentipiko at tanyag) mga gawa ni K. Marx. F. Engels, V. I. Lenin. Mula Disyembre 1922, nagsimulang maglathala ang akademya ng sarili nitong peryodiko na Bulletin ng Socialist Academy (mula rito ay tinutukoy bilang Bulletin of the Communist Academy), na naglathala ng ilang materyal sa kasaysayan ng moderno at kontemporaryong panahon. Noong 1929, isang sektoral na Institute of History ang itinatag sa loob ng sistema ng akademya.

Ang iba pang mga bagong sentro ng pananaliksik ay ang Institute of K. Marx at F. Engels at ang Institute of V. I. Lenin. Ang una sa kanila ay inayos noong Enero 1921 salamat sa pang-araw-araw na pangangalaga ng partido at ang personal na pakikilahok ng V. I. Lenin. Ang Institute ay nangolekta ng mga manuskrito at liham ng mga tagapagtatag ng Marxism, mga kopya ng kanilang mga gawa na wala sa mga koleksyon nito, mga unang edisyon ng mga gawa at mga koleksyon ng mga pagsasalin ng kanilang mga gawa.

Ang pinakamahalagang gawain ay itinakda sa harap ng Institute of V. I. Lenin, na nilikha batay sa desisyon ng plenum ng Moscow Committee ng RCP (b) noong Marso 31, 1923. Ang instituto ay naging pangunahing sentro para sa pagkolekta, pag-publish at pamamahagi ng mga gawa ni Lenin. Ang XIII Congress of the RCP (b), na ginanap pagkatapos ng pagkamatay ni V. I. Lenin, sa resolusyon na "Sa gawain ng Lenin Institute", ay nabanggit na ang malalaking gawain ay iniharap para sa instituto sa larangan ng paglalathala ng pamanang pampanitikan ni Lenin, na nagbibigay-diin na ang mga partido komunista ay maaaring magbigay ng napakahalagang tulong sa kanilang solusyon sa mga dayuhang bansa. Bilang kasunod ng mga desisyong ito, ang mga istoryador ng Sobyet ay naglunsad ng napakalaking dami ng trabaho upang mailathala ang mga gawa ng mga tagapagtatag ng Marxismo-Leninismo.

Ang isang mahalagang lugar sa propaganda ng kaisipang Marxist ay inookupahan ng mga nakalimbag na organo ng Institute of K. Marx at F. Engels - ang koleksyon na "Archive of K. Marx at F. Engels" (na itinatag noong 1924) at "Chronicles of Marxism " (itinatag noong 1926). Mula noong 1927, ang V. I. Lenin Institute ay nagsimulang mag-publish ng "Proceedings of the Lenin Institute".

Noong 1922, lumitaw ang Russian Association of Research Institutes of Social Sciences (RANION), na, kasama ang iba pa, kasama ang Institute of History. Ang isang bilang ng mga nangungunang mga espesyalista sa kasaysayan ng modernong panahon ay naging mga tauhan nito. Ang isa sa mga pangunahing gawain ng institute ay upang sanayin ang mga mag-aaral na nagtapos. Noong Abril 1924, isang espesyal na institusyon para sa pag-aaral ng mga internasyonal na relasyon at kontemporaryong mga problema sa ekonomiya ay inayos - ang Institute of World Economy at World Politics. Mula noong 1926, sinimulan niyang i-publish ang kanyang periodical printed organ, World Economy at World Politics, na naging pangunahing plataporma para sa mga ekonomista at istoryador ng Sobyet na nag-aral ng mga problema ng ekonomiya ng mundo at internasyonal na relasyon sa modernong panahon.

Sa pamamagitan ng pag-aayos ng mga sentro ng pananaliksik para sa makasaysayang agham, nalutas din ng Partido Komunista at ng gobyernong Sobyet ang problema ng radikal na pagsasaayos ng sistema ng pagtuturo sa mas mataas na institusyong pang-edukasyon at paglikha ng mga bagong institusyong pang-edukasyon na may kalidad at mataas na kwalipikadong tauhan sa mga agham panlipunan. Sa layuning ito, para sa pagsasanay ng mga "nagtatrabahong guro at nagtatrabaho na mga propesor", ang Marxism Courses sa Communist Academy, ang Institute of Red Professors (IKP), na inorganisa noong Pebrero 1921 sa Moscow batay sa isang utos ng gobyerno na nilagdaan ni V. I. Lenin. , nagsimulang gumana. Ang mga faculties ng social sciences (FONs) ay nabuo sa pinakamalaking unibersidad sa bansa.

Upang muling isaayos ang sistema ng mas mataas na edukasyon, kinakailangan din ang isang pare-pareho at may layuning pagtanggi sa mga anti-Marxist na konsepto ng prosesong pangkasaysayan ng daigdig. Ang mga burges na iskolar ng liberal na paaralan—N. I. Kareev, E. V. Tarle, at ilang iba pa—ay patuloy na nagpapanatili ng malaking impluwensya sa larangan ng pag-aaral at pagpapalaganap ng kasaysayan ng modernong panahon sa mga bansa sa Kanluran kahit pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre. Ang kanilang aktibidad ay ipinahayag, sa partikular, sa paglalathala ng mga tendentiously compiled na mga koleksyon ng mga dokumento, historiographical na mga gawa, pati na rin ang iba pang mga gawa, methodologically napakalayo mula sa Marxism. Para sa layuning ito, ang Annaly magazine, na inilathala noong 1922-1924, ay malawakang ginagamit din. inedit ni E. V. Tarle at F. I. Uspensky. Gayunpaman, sa ilalim ng impluwensya ng katotohanan ng Sobyet, ang isang bilang ng mga kilalang siyentipiko, kabilang ang E. V. Tarle, N. I. Kareev, ay nagsimula sa landas ng pagbabago ng kanilang mga nakaraang pananaw sa kasaysayan. Sa pagtatapos ng 1920s, ganap na natalo ang burges na historiograpiya. Ang hitsura ng mga gawa ng I. I. Skvortsov-Stepanov, N. M. Lukin, F. A. Rotshtein, V. P. Volgin, V. A. Bystryansky at iba pa ay nagpatotoo sa pagpapalakas ng mga posisyon at sa karagdagang paglago ng mabungang direksyon ng Marxist na pananaliksik. Ang mga kinatawan nito ay mga istoryador na pinagsama ang mga aktibidad na pang-agham at pedagogical na may pakikilahok sa kilusang proletaryo at, kahit na sa pre-rebolusyonaryong panahon, ay nakikibahagi sa pag-unlad ng mga problema ng modernong kasaysayan.

Mula noong 1925, nagsimulang gumana ang Society of Marxist Historians, at mula noong 1926 ay nagsimulang lumitaw ang organ na "Historian-Marxist". Ang unang All-Union Conference of Marxist Historians, na ginanap noong Disyembre 28, 1928 - Enero 4, 1929, ay nag-ambag sa isang bilang ng mga talakayan, isang makabuluhang bahagi nito ay direktang nakatuon sa mga problema ng moderno at kontemporaryong kasaysayan2. Nagpakita sila ng tiyak (bagaman hindi sa lahat ng mga isyung tinalakay) mga tagumpay ng mga istoryador ng Sobyet sa Kanluran sa pakikibaka laban sa iba't ibang burges, peti-burges at repormistang konsepto na nakadirekta laban sa Marxist-Leninistang pag-unawa sa proseso ng kasaysayan.

Ang pagnanais na ibagsak ang lupa mula sa ilalim ng mga paa ng mga idealistang istoryador nang mabilis hangga't maaari, at kasabay nito ang kakulangan ng mga guro at guro sa mas mataas na edukasyon na metodolohikal na sinanay, na matinding naramdaman noong 1920s, ay isa sa mga dahilan ng pansamantalang pagpapalit ng kursong kasaysayan sa kurikulum ng sekondaryang paaralan ng kursong agham panlipunan. Ang desisyong ito ay nagpabagal sa pagsasanay ng mga kadre ng is-riks.

Noong 1930s, ang agham pangkasaysayan ng Sobyet ay nakamit ang makabuluhang tagumpay sa paglutas ng pinakamahalagang problema ng kasaysayang sosyo-ekonomiko sa moderno at kontemporaryong panahon. Noong kalagitnaan ng 1930s, pinagtibay ang mga resolusyon at desisyon ng Council of People's Commissars. USSR at ang Komite Sentral ng All-Union Committee ng Bolsheviks) sa pagtuturo ng mga makasaysayang disiplina sa sekondarya at mas mataas na mga paaralan, na direktang nauugnay din sa mga institusyong pananaliksik. Noong 1934, ang pagtuturo ng kasaysayang sibil ay ipinakilala sa mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon, at ang mga faculty ng kasaysayan ay nilikha sa Moscow, Leningrad, at iba pang mga unibersidad sa bansa. At mas maaga (1931), itinatag ang Moscow Institute of Philosophy and History (MEPhI) - kalaunan ay ang Moscow Institute of History, Philosophy and Literature (MIFLI), na, kasama ang isang katulad na institusyon sa Leningrad (LIFLI), sa panahon ng sampung taon na sinanay ang isang makabuluhang bilang ng mga sertipikadong istoryador, sa partikular at modernong panahon.

Noong 1936, batay sa Institute of History of the Communist Academy, pagkatapos ng paglipat nito sa Academy of Sciences, itinatag ang Institute of History ng USSR Academy of Sciences. Bilang resulta ng mga hakbang na isinagawa, ang bilang ng mga monograp at kolektibong mga gawa, kabilang ang mga tungkol sa moderno at kamakailang kasaysayan, ay tumaas nang malaki. Malaki ang kahalagahan ng organisasyon ng mga bagong peryodiko (The Struggle of Classes, Historical Collection, atbp.), kung saan ang problemang ito ay malawakang ipinakita.

Ang atensyon ng mga makabago at kontemporaryong istoryador ay nakatuon sa paghahanda ng mga aklat-aralin at mga pantulong sa pagtuturo para sa mas mataas at sekondaryang paaralan. Ang isang tiyak na papel sa paghubog ng konsepto ng proseso ng kasaysayan sa modernong panahon ay ginampanan ng mga indibidwal na lektura, at pagkatapos ay isang kurso ng mga lektura na inihatid sa Higher School of Propaganda. Ya. M. Sverdlov at sa Higher Party School sa ilalim ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Ang pamamaraan na binuo nina A. V. Efimov at I. S. Galkin ay karaniwang pinagtibay sa lahat ng mga aklat-aralin at mga pantulong sa pagtuturo sa kasaysayan ng mga modernong panahon na inilathala sa mga susunod na taon.

Noong 1939, ang isang aklat-aralin sa bagong kasaysayan para sa mga unibersidad ay inilathala sa dalawang bahagi, na na-edit ni E. V. Tarle, A. V. Efimov, at iba pa. Noong 1940, lumitaw ang isang aklat-aralin sa bagong kasaysayan ng mga kolonyal at umaasang bansa. Ito ang unang pagtatangka na magbigay ng pangkalahatang Marxist na katangian ng kasaysayan ng mga bansa sa Central at South America. Sa loob ng ilang taon, ang mga aklat na ito ang pangunahing gabay para sa mga mag-aaral ng Sobyet. Ilang taon na ang nakalilipas, ang mga koleksyon ng mga dokumento sa modernong kasaysayan ay nai-publish para sa mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon.

Mula noong 1928, ang mga istoryador ng Sobyet ay kasangkot sa gawain ng International Association of Historians. Noong Agosto, nakibahagi sila sa VI International Congress of Historians sa Oslo. Ang pagtatasa sa talumpating ito ng mga siyentipiko ng Sobyet sa isang internasyonal na forum, ang pinuno ng delegasyon, M. N. Pokrovsky, ay nabanggit na ito ang unang katalinuhan sa isang ganap na bagong lugar.

Naging matagumpay din ang paglahok ng mga istoryador ng Sobyet sa 7th International Congress of Historians sa Warsaw (Agosto 1933). Dito, ang mga delegado ng Sobyet na V. P. Volgin, N. M. Lukin, P. F. Preobrazhensky ay gumawa ng mga presentasyon sa modernong kasaysayan. Malaki rin ang pundamental na kahalagahan ng mga talumpati nina Lukin at Volgin sa seksyon ng metodolohiya at teorya ng kasaysayan, kung saan tinutulan ng mga siyentipikong Sobyet ang plataporma ng materyalismo sa kasaysayan sa "idealistic na kaguluhan" na naghari, sa matalinghagang pagpapahayag ni Volgin, sa mga burges na istoryador.

Noong 1938, isa pang internasyonal na kongreso ang gaganapin sa Zurich. Ngunit ang mga siyentipiko ng Sobyet ay hindi kailangang makibahagi dito. Ang mahirap na sitwasyon sa mga taon bago ang digmaan at ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig na nagsimula noong 1939 ay nagpabagal sa pag-unlad ng mga internasyonal na ugnayan sa pagitan ng mga istoryador ng Sobyet sa loob ng mahabang panahon. Gayunpaman, kahit na sa panahong ito ng sobrang tensyon noong huling bahagi ng dekada 1930, ang historiography ng Sobyet ay nagpatuloy na nagsagawa ng isang determinadong pakikibaka laban sa lahat ng mga pagtatangka na baluktutin ang proseso ng kasaysayan na nagmula sa mga kinatawan ng dayuhang burges na historiography. Naturally, ang mapagpasyang suntok ay itinuro laban sa pangunahing kaaway - ang pasismo ng Aleman at ang ideolohiya nito. Sa isang bilang ng mga akda na nai-publish noong panahong iyon, ang mga maling pamamaraan ng "mga historyador" ni Hitler ay patuloy na nalantad. Isang mahalagang papel ang ginampanan ng nagbibigay-kaalaman na koleksyon ng mga artikulong "Laban sa Pasistang Falsification ng Kasaysayan", kung saan, batay sa pagsusuri ng isang malaking halaga ng makatotohanang materyal, inihayag ni F.I. Notovich at ng iba pang mga may-akda ang kakanyahan, pamamaraan at digmaang pandaigdig, ang tunay na katangian ng pasistang geopolitics, ang matagal nang mandaragit na tendensya ng militarismong Aleman, atbp.

Sa mga taon ng Dakilang Digmaang Patriotiko ng Unyong Sobyet laban sa mga pasistang mananakop, maraming mga brochure at mga koleksyon ng dokumentaryo ang nai-publish, na naglantad sa mga makasaysayang ugat ng agresibong patakaran ng militarismong Aleman noong Middle Ages, moderno at kamakailang mga panahon, ang naglantad sa agresibo. mga plano ng Prussia at Germany sa loob ng maraming dekada, napag-usapan ang mga tradisyon ng labanan ng mga taong mapagmahal sa kalayaan.

Ang pinakamalaking bilang ng mga pag-aaral ng mga istoryador ng Sobyet ay nakatuon pangunahin sa problema ng mga rebolusyong burges. Ang lohika ng unang post-Oktubre taon ay tulad na ito ay sa pag-aaral ng karanasan ng mga rebolusyon ng nakaraan (sa unang lugar), at pagkatapos ay ang kasaysayan ng paggawa, sosyalista at komunista kilusan, at, sa wakas, sa kasaysayan ng ekonomiya at kasaysayan ng modernong internasyonal na relasyon, nakita ng mga may-akda ang target na gawain ng mga gawa na kanilang nilikha. Kasabay nito, ang gayong diskarte ay hindi maaaring humantong sa pagbuo ng mga makabuluhang puwang sa larangan ng kaalaman sa kasaysayan ng mundo, kung saan halos ganap na inalis ang mga lokal na paksang pampulitika at kultura.

Ang isa sa kanila ay ang libro ni A. E. Kudryavtsev "The Great English Revolution" (1925). Ang isang mahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng hindi gaanong pinag-aralan na kasaysayan ng agraryo ay ginawa ng pag-aaral ni S. I. Arkhangelsky (1882-1958) "Agrarian legislation of the Great English Revolution" (2 oras, 1935-1940). Nasa agraryong batas noong 1940s at 1950s na natagpuan niya ang paliwanag para sa mga pagbabagong ginawa ng England sa landas ng kapitalistang pag-unlad. Ang pag-aaral ng mga istoryador ng Sobyet sa pinakamahalagang problema ng Rebolusyong Ingles, na naging partikular na aktibo sa ikalawang kalahati ng 1930s, ay nag-ambag sa paglikha ng sama-samang gawaing The English Bourgeois Revolution of the 17th Century, na higit na inihanda noong bisperas ng Great Patriotic War at dapat isama bilang isa sa mga volume sa 28-volume na "World History", ngunit nai-publish lamang noong 1954.

Pinag-aralan ng mga istoryador ng Sobyet ang Great French bourgeois revolution sa pagtatapos ng ika-18 volume na may partikular na atensyon.Si N. M. Lukin (1885-1940) ang unang nagsimulang pag-aralan ito batay sa mga pangunahing mapagkukunan. Ang kanyang aklat na "Maximilian Robespierre" ay paulit-ulit na muling inilimbag. Naglalaman ito ng balangkas ng kasaysayan ng rebolusyon at sinubukang ipakita ang kahalagahan ng yugtong Jacobin nito. Kabilang sa mga problema na nagsiwalat ng kakanyahan ng yugtong ito, ang agham ng kasaysayan ng Sobyet ay nagbigay ng espesyal na pansin sa paggalaw ng "baliw". Ang burges na historiography ay binaluktot o, sa pinakamabuting kalagayan, pinatahimik ang lahat ng mga tanong na may kaugnayan sa mga aksyon ng pinakakaliwang rebolusyonaryong grupong ito, na nagpahayag ng mga interes ng masa plebeian at pre-proletaryado. Ang istoryador ng Sobyet na si J. M. Zakher ay naglathala ng isang monograp sa "baliw" (1930), ngunit hindi naiwasan ang isang bilang ng mga malubhang pagkakamali, lalo na nauugnay sa katotohanan na siya ay isang bilanggo ng mga konsepto ng J. Zhores, G. Kunov at N. I. Kareev. Ang Thermidorian revolution ay pumukaw din sa interes ng agham ng Sobyet, na nag-ambag sa paglitaw ng dalawang seryosong gawa dito ni P. P. Shchegolev at K. P. Dobrolyubsky. Ang isang malaking kontribusyon sa pag-aaral ng mga tanyag na kilusan ng Germinal at Prairial noong 1795 ay ginawa ni E. V. Tarle (1874-1955), na sa loob ng ilang taon ay pinag-aralan ang mga materyales ng Paris National Archives, na naging batayan ng kanyang natitirang Marxist monograph Germinal and Prairial (1937).

Ang mga tagumpay ng agham ng Sobyet sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga ideyang sosyo-politikal ay pangunahing nauugnay sa pangalan ni V. P. Volgin. Ang kanyang pag-aaral na "Social and Political Ideas in France before the Revolution (1748-1789)", na inilathala noong 1940, ay nagbibigay ng kumpletong larawan ng pag-unlad ng socio-political thought sa France noong ikalawang kalahati ng ika-18 siglo.

Ang mga gawaing ito ay higit na naghanda ng hitsura ng pangkalahatang kolektibong gawain ng Institute of History ng USSR Academy of Sciences na "The French Bourgeois Revolution. 1789-1794 ”(1941), na hindi nawala ang kahalagahan nito kahit ngayon. Ipinakilala ng monograp sa sirkulasyong pang-agham ang maraming hindi nai-publish na mga dokumento ng archival sa relasyong Ruso-Pranses noong bisperas at sa mga taon ng rebolusyon. Sa pagsusuri sa mga katangian ng makauring pakikibaka sa panahon ng rebolusyon, ang pangkat ng mga may-akda, na inilalantad ang pagkakaiba sa pagitan ng burgis at sosyalistang mga rebolusyon, sa parehong oras ay nagpakita ng malalim na demokratikong katangian ng Great French Revolution.

Noong kalagitnaan ng 1930s, nabuo sa USSR ang Marxist-Leninist na paaralan ng mga istoryador ng Rebolusyong Pranses noong 1789-1794. Sa maikling panahon, gumawa siya ng maraming mahalagang pananaliksik sa lugar na ito.

Sa pagbibigay ng espesyal na atensyon sa Great French burges revolution, ang historiography ng Sobyet ay bumaling din sa pag-aaral ng burges at burges-demokratikong rebolusyon sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. Napakaraming bago tungkol sa rebolusyon ng 1848 ay nakapaloob sa mga pag-aaral ni A. I. Molok (halimbawa, "Mga araw ng Hunyo. Isang balangkas ng kasaysayan ng pag-aalsa ng mga manggagawa sa Paris noong Hunyo 23-26, 1848", 1933), batay sa mga materyales mula sa French National Archives.

Isa sa mga pangunahing paksa sa historiography ng Sobyet ay ang tema ng Paris Commune ng 1871. Nasa unang post-Oktubre taon na, maraming mga may-akda ang lumikha ng mga akdang siyentipiko at tanyag na agham tungkol dito. I. I. Skvortsov-Stepanov ay tinugunan ang pagsasaalang-alang ng mga taktikal na katanungan ng kasaysayan ng Commune. Binigyan niya ng espesyal na pansin ang mga pangunahing problema: ang hegemonic class sa rebolusyon, ang papel ng kilusang masa, atbp. Sa mga gawa ng Molok, ang monograph sa interbensyon ng Aleman laban sa Commune (1939) ay partikular na kahalagahan - sa isang paksa na dati ay halos hindi pinag-aralan sa historiography ng Sobyet. Sa okasyon ng ika-70 anibersaryo ng paglitaw ng unang gobyerno ng uring manggagawa sa France, ang isang pangkalahatang gawain ng kilalang istoryador ng Sobyet at estadista na si P. M. Kerzhentsev "Kasaysayan ng Paris Commune ng 1871" ay inilathala. (1940). Magagamit sa iba't ibang kategorya ng mga mambabasa, ito ay batay sa mga pangunahing mapagkukunan at malawak na hanay ng panitikan.

Sa pag-aaral ng kasaysayan ng Paris Commune, ang historiography ng Sobyet sa simula ng 1940s ay gumawa ng seryosong pag-unlad.

Ang asimilasyon ng Marxist-Leninist na pamamaraan ng mga siyentipikong Sobyet ay nangangailangan ng malalim na pagsusuri sa mga makasaysayang pinagmumulan at mga bahagi ng Marxismo. Bilang karagdagan, tiyak na nasa larangan ng pag-aaral ng kasaysayan ng mga ideyang sosyalista na ang agham ng Sobyet ay mayroon nang mga tauhan na sinanay ng Marxist, at si V. P. Volgin (1879-1962) ay kabilang sa kanila. Noong 1923, inilathala ang kanyang Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng Sosyalismo, na kinabibilangan ng mga gawa ni Volgin kay Mellier at Morelli at sa mga tagalikha ng mga egalitarian na teorya noong ika-18 siglo. - Rousseau, Mably, tungkol sa ideolohikal na pamana ng Babouvism, tungkol kay Saint-Simon, atbp. Ito ang unang pagtatangka sa Soviet Marxist historiography na i-highlight ang pinakamahahalagang yugto sa pag-unlad ng sosyalistang kaisipan hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Hindi nagtagal naglathala si Volgin ng pangkalahatang kurso sa unibersidad sa History of Socialist Ideas (2 oras, 1928-1931) mula sa pinagmulan ng mga elemento ng sosyalismo sa sinaunang mundo hanggang sa 1940s.

Noong 1920, alinsunod sa Decree of the IX Congress of the RCP (b), nagsimula ang trabaho sa pagpapalabas ng unang 20-volume na edisyon ng Works of V. I. Lenin, na natapos noong 1926. Kasama dito ang mga gawa, karamihan ay nai-publish dati. Ang isang bagong yugto sa pag-aaral ng siyentipikong pamana ni Lenin ay nagsimula pagkatapos ng organisasyon ng V. I. Lenin Institute. Ang Institute ay nagsimulang mag-publish ng kumpletong mga gawa ng V. I. Lenin, pati na rin ang mga gawa na nakatuon sa kanyang buhay at trabaho. Sa pamamagitan ng desisyon ng II Congress of Soviets ng USSR at ang XIII Party Congress noong 1925-1932. Ang instituto ay naglabas ng 30-volume na pangalawa at pangatlong (magkapareho) na mga edisyon ng Mga Akda ni V. I. Lenin, na kinabibilangan ng 1265 ng kanyang mga dati nang hindi nai-publish na mga gawa.

Noong 1928, ang unang siyentipikong edisyon ng Mga Gawa nina K. Marx at F. Engels ay nagsimulang lumabas sa Russian sa 29 na tomo. Kasabay nito, ang Institute of K. Marx at F. Engels ay nagsimulang maghanda ng isang internasyonal na 40-volume na edisyon ng kanilang mga gawa sa orihinal na wika - Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA).

Ang isang mahalagang lugar sa historiograpiya ng Sobyet ay sinakop ng panitikan sa paglikha ng Unang Internasyonal nina K. Marx at F. Engels, ang kanilang papel sa pamamahala ng mga aktibidad nito, at ang kanilang kaugnayan sa Paris Commune. Noong 1930s, nagsimula ang paglalathala ng mga dokumento ng Basel Congress at London Conference of the First International. Ilang akda ng mga istoryador ng Sobyet ang nagsiwalat ng pakikibaka nina Marx at Engels laban sa mga oportunistang agos sa Unang Internasyonal (Proudhonism, Lassalianism, Bakuninism). Ang pag-unlad ng agham panlipunan Isa sa pinakamahalagang lugar sa pag-aaral ng ekonomiya sa makabago at kamakailang panahon ay ang econo-torii. Ang kasaysayan ng paggawa at somic ng mga dayuhang bansa at ang kilusang masa ng mga manggagawa, gayundin ang paglago ng kilusang manggagawa at sosyalista noong ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo.

Ang isang espesyal na pag-aaral ay ginawa ng kasaysayan ng rebolusyong pang-industriya at agraryo sa mga bansang Europa sa mga gawa ng F.V. XVIII at unang bahagi ng XIX na siglo", 1935), pati na rin sa USA sa aklat ni A. V. Efimov (1896-1971) " Sa kasaysayan ng kapitalismo sa USA” (1934). Ang gawa ni Efimov ay nagpakita ng kawalang-saligan ng mga pahayag ng mga burges na istoryador tungkol sa "exclusivity" ng pag-unlad ng Estados Unidos.

Sa panahong sinusuri, ang historiograpiya ng Sobyet ay hindi pa nagtagumpay sa muling paglikha ng kumpletong larawan ng kasaysayan ng kilusang manggagawa at sosyalista sa modernong panahon, ngunit tumaas ang atensyon sa problemang ito. Isang serye ng mga akda ng mga istoryador ng Sobyet na nakatuon sa yugtong ito sa kasaysayan ng pandaigdigang kilusang uring manggagawa ay lumitaw sa mga taon nang ang isang matalim na ideolohikal at pampulitikang pakikibaka ay nagbubukas sa CPSU (b) at mga dayuhang seksyon ng Komunistang Internasyonal laban sa mga Trotskyista at iba pang anti-Leninistang grupo at kalakaran. Nabatid na hindi lamang ang mga Menshevik, kundi maging sina L. Trotsky, G. Zinoviev at L. Kamenev noong 1917 ay naniniwala na ang Russia ay hindi pa hinog para sa isang sosyalistang rebolusyon3. Ang Trotskyism ay "naghasik ng hindi paniniwala sa lakas ng uring manggagawa ng USSR, na nangangatwiran na kung wala ang paunang tagumpay ng proletaryong rebolusyon sa Kanluran, imposible ang tagumpay ng sosyalismo sa ating bansa" 4.

Ang mga pananaw na ito ay direkta o di-tuwirang naipakita sa mga gawa ng ilang mga istoryador, na nagpakita ng sarili, lalo na, sa pagmamaliit sa mga pwersa ng sosyalistang rebolusyon sa ating bansa, sa pagmamaliit sa papel ng Bolshevism sa internasyonal na arena, sa pagmamalabis sa teoretikal at taktikal. maturity ng German Left Social Democrats, at minamaliit ang oportunismo ng ilang lider. Second International, atbp. Noong 1930, nakita ng mga maling konseptong ito ang kanilang pagpapahayag sa mga talumpati at artikulo ni A. Slutsky "The Bolsheviks on the German Social Democracy in ang panahon ng krisis nito bago ang digmaan." Ang mga Marxist na istoryador ay nagbigay ng isang mapagpasyang pagtanggi sa mga pagtatangka ng Trotskyist na rebisyon ng kasaysayan ng Bolshevism.

Ang mga problema ng kasaysayan ng Ikalawang Internasyonal ay pinag-aralan sa gawain ni G. S. Seidel "Mga sanaysay sa kasaysayan ng Ikalawang Internasyonal, 1889-1914" (1 vol., 1930), kung saan ibinigay ang isang paglalarawan ng mga pangunahing yugto nito. pag-unlad, gayundin ang mga prinsipyong pang-organisasyon at teoretikal nito. Ang may-akda ay nagtalaga ng isang makabuluhang lugar sa kasaysayan ng demokrasyang panlipunan ng Aleman. Kasabay nito, minamaliit niya ang pandaigdigang papel ng Bolshevism at pinalaki ang kapanahunan ng mga kaliwang grupo sa mga sosyal-demokratikong partido sa Kanlurang Europa. Ang mga pagkakamali ni Seidel ay pinuna.

Ang mga istoryador ng Sobyet ay nagbigay ng malaking pansin sa internasyonal na kahalagahan ng unang rebolusyong Ruso noong 1905-1907, na nagpayaman sa rebolusyonaryong kilusang pandaigdig na may pinakamahalagang karanasan. Ipinakita ng kanilang mga artikulo ang napakalaking epekto ng mga rebolusyonaryong kaganapan sa Russia sa dayuhang kilusang masa ng mga manggagawa at sa mga aktibidad ng Ikalawang Internasyonal, na pinatahimik ng mga oportunistang pinuno ang una sa kasaysayan ang burges-demokratikong rebolusyon ng bayan sa panahon ng imperyalismo o itinuring ito. bilang isang purong Russian phenomenon.

Noong Oktubre 26, 1917, sa kanyang "Ulat sa Kapayapaan" sa isang pulong ng II All-Russian Congress of Soviets, ipinahayag ni V. I. Lenin na ang gobyerno ng Sobyet ay nagpapatuloy "... kaagad sa buong paglalathala ng mga lihim na kasunduan na nakumpirma o natapos. ng pamahalaan ng mga may-ari ng lupa at mga kapitalista mula Pebrero hanggang Oktubre 25, 1917.5 Ang paglalantad na ito ng lihim na diplomasya ay nagsimula sa paglalathala ng Collection of Secret Documents mula sa Archives of the Former Ministry of Foreign Affairs (1917-1918), na isinagawa sa ilalim ng direksyon ni N. G. Markin.

Ang isang makabuluhang pampasigla sa pagpapalalim ng pag-aaral ng kasaysayan ng patakarang panlabas ay ang simula ng publikasyon (mula noong 1931) ng multi-volume na publikasyon ng mga diplomatikong dokumento na "International Relations in the Era of Imperialism." Mga dokumento mula sa mga archive ng tsarist at Pansamantalang pamahalaan. 1878-1917. Serye 3, 1914-1917; Serye 2, 1900-1913 (1931 - 1940). Itinayo ayon sa kronolohikal na prinsipyo, natugunan nito ang pinakamataas na pangangailangan ng mga dalubhasang mananaliksik at, sa pagiging kumpleto at siyentipikong objectivity nito, ay lubhang naiiba sa mga katulad na edisyon ng mga diplomatikong dokumento na isinagawa ng mga gobyernong burges. M. N. Pokrovsky (1868-1932) ay nagkaroon ng isang mahusay na merito sa pag-aayos ng aktibidad sa pag-publish sa larangan ng kasaysayan ng internasyonal na relasyon.

Ang mga istoryador ng Sobyet ay lumikha ng isang bilang ng mga akda tungkol sa paglitaw ng mga bloke ng militar na naghanda sa unang digmaang imperyalista sa daigdig.Historiograpiya ng mga gawa sa lugar na ito.Batay sa maraming hindi nai-publish na mga materyales sa archival, binigyang diin ng may-akda ang mga relasyon ng Russia sa Germany at Austria-Hungary kaugnay ng Eastern Question noong 80s ng XIX century.Maraming espasyo sa monograph ang nakatuon sa patakaran ni Bismarck patungo sa Russia.

Sa loob ng ilang taon, sa ilalim ng impluwensya ng maling konsepto ni M. N. Pokrovsky, na itinanggi ang progresibong kalikasan ng Digmaang Patriotiko noong 1812, ang historiograpiya ng Sobyet (na may mga bihirang eksepsiyon) ay hindi pinansin ang pag-aaral ng pinakamahalagang paksang ito. Ngunit sa ikalawang kalahati ng 1930s nagbago ang sitwasyon. Pagbabalik sa kanyang mga tema bago ang rebolusyonaryo, si E. V. Tarle ay lumikha ng mga gawang pangkalahatan tungkol kay Napoleon at sa kanyang pagsalakay sa Russia. Ang aklat ni E. V. Tarle na "Napoleon" (1936), na isinulat sa kalakhan bilang kabaligtaran sa maraming isinulat ng mga burges na istoryador-A. Si Thiers, A. Sorel, A. Vandal at iba pa, ay isang namumukod-tanging gawaing pansining at pangkasaysayan. Batay sa pagsusuri ng isang malaking halaga ng makatotohanang materyal, ipinakita ng may-akda kung paano, bilang isang resulta ng walang pag-iimbot na katapangan ng mga mamamayang Ruso, ang mga plano ni Napoleon na magtatag ng dominasyon sa mundo ay gumuho. Sa isang mas malaking lawak, ang tesis na ito ay makikita sa ikalawang aklat ni Tarle na Napoleon's Invasion of Russia (1938).

Ang E. V. Tarle ay nagmamay-ari din ng pangunahing gawain na "The Crimean War" (2 vols., 1941-1943). Gamit ang isang malaking archival at naka-print na materyal, ang may-akda ay nagpakita ng isang masalimuot na salu-salo ng mga internasyonal na kontradiksyon na lumago sa Europa at Asia Minor sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

Ang mga tagumpay ng historiography ng Sobyet sa larangan ng pag-aaral ng mga problema ng modernong internasyonal na relasyon ay buod sa History of Diplomacy (vol. 1, 1941; vol. 2, 1945), na inilathala sa serye ng Foreign Policy Library.

Kaya, kung isasaalang-alang ang makasaysayang panitikan noong 20-40s sa kasaysayan ng internasyonal na relasyon sa modernong panahon, maaari nating tapusin na ang paksang ito ay nakakuha ng pinakamalapit na atensyon ng historiograpiya ng Sobyet. Sa malawakang paggamit ng dati nang hindi naa-access na mga pondo ng archival, ang mga siyentipiko ng Sobyet ay lumikha ng isang bilang ng mga orihinal na pag-aaral na hindi nawala ang kanilang kahalagahan hanggang sa araw na ito.

Ang pagiging kumplikado ng pandaigdigang sitwasyon, ang makapangyarihang saklaw ng kilusang paggawa at ang paglago sa ilalim ng impluwensya ng tagumpay ng Dakilang Partido Komunista ng Oktubre sa mga kapitalistang bansa, ang higit na pagpapalakas ng pambansang kilusan sa pagpapalaya ng mga mamamayan ng kolonyal at mga bansang umaasa, ang paglala ng mga kontradiksyon sa pagitan ng mga kapitalistang estado, ang pag-activate ng sukdulang karapatan na mga elemento sa ilang imperyalistang kapangyarihan ng Europa at Amerika, na sa huli ay humantong sa pagtatatag ng isang pasistang diktadura sa Italya, Alemanya at Espanya, ang pakikibaka ng Ang Unyong Sobyet para sa kapayapaan at disarmament, ang mga pagtatangka nitong pigilan ang mga aggressor - lahat ng mga kaganapang ito na nailalarawan sa kurso ng modernong kasaysayan ay makikita sa makasaysayang pananaliksik.

Sa una, maraming mga gawa sa modernong kasaysayan ang likas na peryodista. Ang ilan sa kanila ay hindi nakayanan ang pagsubok ng panahon. Gayunpaman, salungat sa tesis na laganap sa burges na historiograpiya tungkol sa pagiging lehitimo ng pag-aaral lamang ng mga kaganapang medyo malayo sa kasalukuyan, ang agham pangkasaysayan ng Sobyet, na umaasa sa mga gawa ng mga tagapagtatag ng Marxismo-Leninismo at sa kanilang malawak na karanasan sa bagay na ito, ay nakakumbinsi na pinatunayan ang posibilidad ng naturang siyentipikong pananaliksik.

Nasa 1920s na, ang mga pangunahing linya ng pag-aaral ng kamakailang kasaysayan ay nagsimulang ibalangkas. Ang pinagtutuunan ng pansin ay ang mga isyu ng pandaigdigang kilusang manggagawa at ang makauring pakikibaka sa mga kapitalistang bansa, ang kasaysayan ng internasyonal na relasyon at, sa maliit na lawak, ang lokal na pulitika ng mga dayuhang estado.

Ang pinakadakilang atensyon ng historiograpiya ng Sobyet ay naakit ng mga rebolusyonaryong kaganapan sa Alemanya noong 1918-1919 at 1923. Kasama sa mga gawa ng siklong ito ang aklat na Factory Factory Committees ni A. M. Pankratova sa Rebolusyong Aleman (1924) at ang pananaliksik ni K. I. Shelavin sa Rebolusyong Aleman noong 1918-1919 batay sa malawakang paggamit ng German press, brochure, at memoir. "Vanguard battles ng Western European proletariat" (2 oras, 1929-1930). Sa kabuuan, gayunpaman, ang mga gawaing ito ay walang tamang pag-unawa sa likas na katangian ng Rebolusyong Nobyembre ng 1918 sa Alemanya bilang isang burgis na rebolusyon. Ang mga may-akda, na nagmula sa isang maling premise, ay itinuturing itong proletaryado.

Ang isa sa mga sentral na lugar sa modernong historiograpiya ng Sobyet ay inookupahan ng pag-aaral ng problema ng pasismo. Noong dekada 1920, ang pasistang kudeta sa Italya at ang mga pagtatangka ng mga pasistang Aleman ay nagdulot ng paglitaw ng mga akda na nagtangkang ibunyag ang mga dahilan ng pagtaas ng panganib ng pasistang, gayundin ang labis na reaksyunaryong adhikain ng iba't ibang grupong panlipunan sa mga kapitalistang bansa. .

Maraming mga libro tungkol sa pasismo ng Italyano - "Fascism" (2 oras, 1923), "The Decline of Fascism" (1925), atbp. - ay inilathala ni G. B. Sandomirsky. Ang mga gawa ay nakikilala sa pamamagitan ng kasiglahan ng pagtatanghal, ay batay sa mga personal na impresyon ng may-akda, gayunpaman, ang mga ito ay hindi isang siyentipikong pag-aaral ng problema at naglalaman ng maraming maling mga tesis (pangunahin ang isang pagtataya tungkol sa nalalapit na pagbagsak ng pasismo ng Italya).

Kabilang sa mga gawa na nakatuon sa modernong kasaysayan ng Inglatera, ang aklat ni A. V. Lepeshinskaya na "The English General Strike of 1926" ay tumayo. (1930), kung saan sinusuri ang mga sanhi at kurso nito.

Noong dekada 1930, binigyang-pansin ang pandaigdigang kilusang paggawa, ang ekonomiya ng mga kapitalistang bansa, ang makauring pakikibaka ng proletaryado, at iba pang mga paksa.

Ang pinakamahalagang mapagkukunan sa kasaysayan ng internasyunal na kilusang komunista ay ang mga verbatim na talaan ng mga kongreso ng Communist International at ang mga materyales ng plenum ng Executive Committee nito. Inilathala ang mga dokumento: "The Bolshevik Struggle for the Creation of the Communist International" (1934) at "Post-war capitalism in the coverage of the Comintern" (1932). Sa unang kalahati ng 1930s, ang paglalathala ng mga pangunahing desisyon ng Comintern, The Communist International in Documents (1933), para sa unang 13 taon ng pagkakaroon nito, ay isinagawa.

Ang seryosong atensyon ng mga istoryador ng Sobyet sa pag-unlad ng pandaigdigang komunista at kilusang manggagawa ay humantong sa paglitaw ng mga akdang kritikal na nagsuri sa mga aktibidad ng Ikalawang Internasyonal sa panahon ng pag-iral pagkatapos ng digmaan. Gayunpaman, ang dogmatically perceived na posisyon na ang panlipunang demokrasya ay obhetibo na isang katamtamang pakpak ng pasismo, gayundin ang terminong "sosyal na pasismo" na umiikot noong mga taong iyon, ang nagbunsod sa ilang mga istoryador na lumayo sa siyentipikong pagbabalangkas at paglutas ng problemang ito.

Kabilang sa mga problema ng tunggalian ng mga uri, ang tanong ng pagtatasa ng kalikasan nito sa Estados Unidos ng Amerika ay napakahalaga, dahil ang propaganda ng "American exceptionalism", na nakakuha ng suporta sa mga Trotskyist ng USA at iba pang mga bansa, ay nakaimpluwensya rin sa kasaysayan. agham. Nagpakita ito, lalo na, sa mga pagtatangka ng ilang may-akda na patunayan ang sinasabing espesyal na posisyon ng mga manggagawang Amerikano kung ihahambing sa proletaryado ng ibang mga bansa. Gayunpaman, ang gayong mga uso ay hindi pangkaraniwan sa pangkalahatang linya ng pananaliksik ng mga siyentipikong Sobyet sa isyung ito. Ang pinakamahalaga sa seryeng ito ng mga gawa ay ang aklat ni V. I. Lap na Classes and Parties in the USA (1932; ed. 2, 1937).

Ang pagsusuri ng isa sa mga aspeto ng "bagong kurso" ay nakatuon sa pag-aaral ni S. A. Dalin "Economic policy of Roosevelt" (1936).

Ang atensyon ng mga espesyalista sa kasaysayan ng modernong panahon ay naakit ng mga prosesong nagaganap din sa ibang mga bansa. Ang pag-agaw ng kapangyarihan ng pasismo ng Aleman ay humantong sa paglitaw, bagaman sa una ay hindi masyadong malawak, ng panitikan sa paksang ito, halimbawa, ang akdang "German fascism in power" (1934). Sa makabuluhang bahagi nito ay malinaw na minamaliit ang pasistang panganib6. Agad na tumugon ang mga siyentipikong Sobyet sa mga kaganapan ng rebolusyong Espanyol noong 1930s at sa pakikibaka ng mamamayang Espanyol laban sa mga pasistang rebelde at mga interbensyong Aleman-Italian. Nailathala ang mga koleksyon ng mga talumpati at artikulo ng mga pinuno ng Partido Komunista ng Espanya - José Diaz at Dolores Ibarruri, gayundin ang mga operasyong militar sa takbo ng armadong pakikibaka sa bansa.

Si E. S. Varga, na naglathala ng maraming akda tungkol sa mga isyung ito, ay matagal nang nakikibahagi sa pagsusuri sa mga pangkalahatang problema ng imperyalismo, pag-aaral ng sitwasyon at krisis sa ekonomiya, pag-aaral ng relasyong pang-ekonomiya sa pagitan ng mga imperyalistang bansa at ng kanilang patakaran sa USSR. Malaking pundamental na kahalagahan ang kanyang pagpuna sa teorya ng "super-imperyalismo", kung saan kinontra niya ang batas ng hindi pantay na pag-unlad ng kapitalismo.

Ang iba't ibang mga isyu ng modernong internasyonal na relasyon ay pinag-aralan ni LN Ivanov (1903-1957). Pinag-aralan niya ang mga relasyon sa pagitan ng mga imperyalistang kapangyarihan, ang kanilang tunggalian sa dagat, ang mga aktibidad ng iba't ibang internasyonal na organisasyon, at mga usapin ng disarmament (1964).

Sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, natapos at inilathala ng mga istoryador ng Sobyet ang pangunahing pag-aaral na "Kasaysayan ng Digmaang Sibil sa USSR" (vol. 2), na nagpapakita ng kahalagahan ng kasaysayan ng mundo ng tagumpay ng Great October Socialist Revolution at ang pagkatalo ng interbensyon ng imperyalista sa Soviet Russia. Ang isang pangunahing pang-agham at teoretikal na kababalaghan sa modernong historiography ay ang paglalathala ng The History of Diplomacy (vol. 3, 1945). Napakalaki ng sosyo-politikal na kahalagahan ng kolektibong gawaing ito. Ito ay nakakumbinsi na nagpapakita ng malubhang kahihinatnan ng patakaran ng "pagpapayapa" ng mga aggressor, konsesyon at pakikipagsabwatan sa kanila, na hinabol ng mga gobyerno ng Britain, France at Estados Unidos, na umaasang idirekta ang pasistang pagsalakay sa USSR at hindi gustong lumikha ng nagkakaisang prente ng mga demokratikong bansa laban sa mga warongers. Ang dakilang merito ng mga may-akda ay ang saklaw ng pakikibaka ng USSR para sa kapayapaan, ang pagnanais nitong matupad ang mga obligasyon nito tungkol sa kolektibong seguridad at kontraaksyon sa mga aggressor.

Noong mga taon ng digmaan, si N. M. Druzhinin, F. V. Potemkin, V. M. Khvostov at iba pa ay lumikha ng mga gawa na nagpasikat sa bayanihang pakikibaka ng mamamayang Ruso laban sa mga dayuhang mananakop.

Ang progresibong kilusan ng historiography ng Sobyet ng moderno at kontemporaryong panahon ay nakatagpo ng maraming kahirapan sa daan, ngunit ang malalim na pananampalataya sa tagumpay ng mga ideya ni Lenin ay nagbigay inspirasyon sa mga istoryador ng Sobyet. Ang pagkakaroon ng paglikha sa pagtatapos ng panahon sa ilalim ng pagsusuri ng isang bilang ng mga pangunahing monograpiko at kolektibong mga gawa, aklat-aralin at mga tulong sa pagtuturo, ang historiograpiya ng Sobyet noong 1930s at 1940s ay nagbigay daan para sa karagdagang tagumpay sa pag-unlad ng sangay ng kaalamang pangkasaysayan.

Ang kasaysayan ng mga taong Ruso ay bahagi ng mundo, kaya ang kahalagahan ng pag-aaral nito ay malinaw sa lahat. Ang isang taong nakakaalam ng kasaysayan ng kanyang mga tao ay maaaring sapat na mag-navigate sa modernong espasyo at mahusay na tumugon sa mga umuusbong na paghihirap. Tumutulong ang mga mananalaysay ng Russia na pag-aralan ang agham na nagsasabi tungkol sa mga gawain ng mga nakaraang siglo. Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang mga may mahalagang papel sa siyentipikong pananaliksik sa lugar na ito.

Mga unang salaysay

Habang walang nakasulat na wika, ang kaalaman sa kasaysayan ay ipinasa mula sa bibig hanggang sa bibig. At ang gayong mga alamat ay umiral sa iba't ibang mga tao.

Nang lumitaw ang pagsulat, nagsimulang itala ang mga pangyayari sa mga talaan. Naniniwala ang mga eksperto na ang mga unang mapagkukunan ay nagmula sa X-XI na mga siglo. Ang mga lumang sulatin ay hindi napanatili.

Ang unang nakaligtas na salaysay ay kabilang sa panulat ng monghe ng Kiev-Pechora monastery na Nikon. Ang pinakakumpletong akda na nilikha ni Nestor ay The Tale of Bygone Years (1113).

Nang maglaon, lumitaw ang Chronograph, na tinipon ng monghe na si Philotheus sa pagtatapos ng ika-15 na simula ng ika-16 na siglo. Ang dokumento ay nagbibigay ng isang pangkalahatang-ideya ng kasaysayan ng mundo at binabalangkas ang papel ng Moscow sa partikular at Russia sa pangkalahatan.

Siyempre, ang kasaysayan ay hindi lamang isang pagtatanghal ng mga kaganapan; ang agham ay nahaharap sa gawain ng pag-unawa at pagpapaliwanag ng mga pagbabago sa kasaysayan.

Ang Pag-usbong ng Kasaysayan bilang isang Agham: Vasily Tatishchev

Ang pagbuo ng makasaysayang agham sa Russia ay nagsimula noong ika-18 siglo. Sa oras na iyon, sinubukan ng mga taong Ruso na mapagtanto ang kanilang sarili at ang kanilang lugar sa mundo.

Ang unang mananalaysay ng Russia ay itinuturing na isang natatanging palaisip at politiko ng mga taong iyon. Ang mga taon ng kanyang buhay ay 1686-1750. Si Tatishchev ay isang napakahusay na tao, at nagawa niyang gumawa ng isang matagumpay na karera sa ilalim ni Peter I. Pagkatapos makilahok sa Northern War, si Tatishchev ay nakikibahagi sa mga gawain ng estado. Kasabay nito, nakolekta niya ang mga kasaysayan ng kasaysayan at iniayos ang mga ito. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, isang 5-volume na gawain ang nai-publish, kung saan nagtrabaho si Tatishchev sa buong buhay niya - "Russian History".

Sa kanyang trabaho, itinatag ni Tatishchev ang sanhi-at-epekto na mga relasyon ng mga kaganapang nagaganap, umaasa sa mga talaan. Ang nag-iisip ay nararapat na itinuturing na ninuno ng kasaysayan ng Russia.

Mikhail Shcherbatov

Ang mananalaysay ng Russia na si Mikhail Shcherbatov ay nabuhay din noong ika-18 siglo, siya ay miyembro ng Russian Academy.

Si Shcherbatov ay ipinanganak sa isang mayamang marangal na pamilya. Ang taong ito ay nagtataglay ng kaalaman sa ensiklopediko. Nilikha niya ang "Kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon."

Pinuna ng mga siyentipiko sa mga huling panahon ang pananaliksik ni Shcherbatov, na inaakusahan siya ng ilang pagmamadali sa pagsulat at mga puwang sa kaalaman. Sa katunayan, nagsimulang pag-aralan ni Shcherbatov ang kasaysayan nang magsimula siyang magtrabaho sa pagsulat nito.

Ang kasaysayan ng Shcherbatov ay hindi hinihiling sa kanyang mga kontemporaryo. Itinuring siya ni Catherine II na ganap na walang talento.

Nikolai Karamzin

Ang Karamzin ay sumasakop sa isang nangungunang posisyon sa mga istoryador ng Russia. Ang interes ng manunulat sa agham ay nabuo noong 1790. Hinirang siya ni Alexander I bilang isang historiographer.

Si Karamzin sa buong buhay niya ay nagtrabaho sa paglikha ng "Kasaysayan ng Estado ng Russia". Ipinakilala ng aklat na ito ang kuwento sa malawak na hanay ng mga mambabasa. Dahil si Karamzin ay higit na isang manunulat kaysa isang mananalaysay, sa kanyang trabaho ay nagtrabaho siya sa kagandahan ng mga expression.

Ang pangunahing ideya ng "Kasaysayan" ni Karamzin ay ang pag-asa sa autokrasya. Napagpasyahan ng mananalaysay na sa pamamagitan lamang ng malakas na kapangyarihan ng monarko, umunlad ang bansa, at sa paghina nito, bumabagsak ito.

Konstantin Aksakov

Kabilang sa mga natitirang istoryador ng Russia at sikat na Slavophile, ang lalaking ipinanganak noong 1817 ay sumasakop sa kanyang lugar ng karangalan. Ang kanyang mga gawa ay nagsulong ng ideya ng kabaligtaran na mga landas ng makasaysayang pag-unlad ng Russia at Kanluran.

Si Aksakov ay positibo tungkol sa pagbabalik sa tradisyonal na pinagmulang Ruso. Ang lahat ng kanyang mga aktibidad ay nanawagan para sa tiyak na ito - isang pagbabalik sa mga ugat. Si Aksakov mismo ay nagpatubo ng balbas at nagsuot ng kosovorotka at murmolka. Pinuna ang Western fashion.

Si Aksakov ay hindi nag-iwan ng isang solong gawaing pang-agham, ngunit ang kanyang maraming mga artikulo ay naging isang makabuluhang kontribusyon sa kasaysayan ng Russia. Kilala rin bilang may-akda ng mga akdang pilolohiko. Ipinangaral niya ang kalayaan sa pagsasalita. Naniniwala siya na dapat marinig ng pinuno ang opinyon ng mga tao, ngunit hindi obligado na tanggapin ito. Sa kabilang banda, ang mga tao ay hindi kailangang makialam sa mga gawain ng gobyerno, ngunit kailangang tumuon sa kanilang mga mithiin sa moral at espirituwal na pag-unlad.

Nikolai Kostomarov

Ang isa pang pigura mula sa mga istoryador ng Russia, na nagtrabaho noong ika-19 na siglo. Siya ay isang kaibigan ni Taras Shevchenko, may kakilala kay Nikolai Chernyshevsky. Nagtrabaho siya bilang isang propesor sa Kiev University. Inilathala niya ang "kasaysayan ng Russia sa mga talambuhay ng mga pinuno nito" sa maraming mga volume.

Ang kahalagahan ng gawain ni Kostomarov sa historiography ng Russia ay napakalaki. Itinaguyod niya ang ideya ng kasaysayan ng bayan. Pinag-aralan ni Kostomarov ang espirituwal na pag-unlad ng mga Ruso, ang ideyang ito ay suportado ng mga siyentipiko sa mga susunod na panahon.

Ang isang bilog ng mga pampublikong pigura ay nabuo sa paligid ng Kostomarov, na nagparomansa sa ideya ng nasyonalidad. Ayon sa ulat, lahat ng miyembro ng bilog ay inaresto at pinarusahan.

Sergei Solovyov

Isa sa mga pinakatanyag na istoryador ng Russia noong ika-19 na siglo. Propesor, at kalaunan ay rektor ng Moscow University. Sa loob ng 30 taon ay nagtrabaho siya sa "Kasaysayan ng Russia". Ang pambihirang gawaing ito ay naging pagmamalaki hindi lamang ng siyentipiko mismo, kundi pati na rin ng makasaysayang agham ng Russia.

Ang lahat ng nakolektang materyal ay pinag-aralan ni Solovyov na may sapat na pagkakumpleto na kinakailangan para sa gawaing siyentipiko. Sa kanyang trabaho, iginuhit niya ang pansin ng mambabasa sa panloob na nilalaman ng makasaysayang vector. Ang pagka-orihinal ng kasaysayan ng Russia, ayon sa siyentipiko, ay nasa isang tiyak na pagkaantala sa pag-unlad - kung ihahambing sa Kanluran.

Si Solovyov mismo ay nagtapat sa kanyang masigasig na Slavophilism, na lumamig nang kaunti nang pag-aralan niya ang makasaysayang pag-unlad ng bansa. Ang mananalaysay ay nagtaguyod ng isang makatwirang pagpawi ng serfdom at isang reporma ng burges na sistema.

Sa kanyang gawaing pang-agham, sinuportahan ni Solovyov ang mga reporma ni Peter I, sa gayon ay lumayo sa mga ideya ng mga Slavophile. Sa paglipas ng mga taon, ang mga pananaw ni Solovyov ay lumipat mula sa liberal tungo sa konserbatibo. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, sinuportahan ng mananalaysay ang isang napaliwanagan na monarkiya.

Vasily Klyuchevsky

Sa pagpapatuloy ng listahan ng mga mananalaysay ng Russia, dapat itong sabihin tungkol sa (1841-1911) nagtrabaho siya bilang isang propesor sa Moscow University. Itinuring na isang mahuhusay na lektor. Maraming estudyante ang dumalo sa kanyang mga lektura.

Si Klyuchevsky ay interesado sa mga pangunahing kaalaman ng katutubong buhay, nag-aral ng alamat, nagsulat ng mga salawikain at kasabihan. Ang mananalaysay ay ang may-akda ng isang kurso ng mga lektura na nakatanggap ng pagkilala sa buong mundo.

Pinag-aralan ni Klyuchevsky ang kakanyahan ng mga kumplikadong relasyon sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa, at inilakip ang malaking kahalagahan sa kaisipang ito. Ang mga ideya ni Klyuchevsky ay sinamahan ng pagpuna, gayunpaman, ang istoryador ay hindi pumasok sa mga polemics sa mga paksang ito. Sinabi niya na nagpapahayag siya ng kanyang subjective na opinyon sa maraming mga isyu.

Sa mga pahina ng Kurso, nagbigay si Klyuchevsky ng maraming makikinang na katangian at mahahalagang sandali sa kasaysayan ng Russia.

Sergei Platonov

Sa pagsasalita tungkol sa mga dakilang istoryador ng Russia, nararapat na alalahanin si Sergei Platonov (1860-1933) Siya ay isang akademiko at lektor sa unibersidad.

Binuo ni Platonov ang mga ideya ni Sergei Solovyov tungkol sa pagsalungat ng mga prinsipyo ng tribo at estado sa pag-unlad ng Russia. Nakita niya ang sanhi ng mga modernong kasawian sa pagdating sa kapangyarihan ng maharlika.

Si Sergei Platonov ay nakakuha ng katanyagan salamat sa nai-publish na mga lektura at isang aklat-aralin sa kasaysayan. Tinasa niya ang Rebolusyong Oktubre mula sa negatibong pananaw.

Para sa pagtatago ng mahahalagang dokumento sa kasaysayan mula kay Stalin, inaresto si Platonov kasama ng mga kaibigan na may mga pananaw na anti-Marxist.

Sa panahon ngayon

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga modernong istoryador ng Russia, maaari nating pangalanan ang mga sumusunod na numero:

• Artemy Artsikhovsky - propesor sa Faculty of History ng Moscow State University, may-akda ng mga gawa sa sinaunang kasaysayan ng Russia, tagapagtatag ng ekspedisyon ng Novgorod ng mga arkeologo.
• Stepan Veselovsky - isang mag-aaral ng Klyuchevsky, bumalik mula sa pagkatapon noong 1933, nagtrabaho bilang isang propesor at lektor sa Moscow State University, at nag-aral ng anthroponymy.
• Si Viktor Danilov - nakibahagi sa Digmaang Patriotiko, pinag-aralan ang kasaysayan ng magsasaka ng Russia, ay iginawad sa Solovyov Gold Medal para sa kanyang natitirang kontribusyon sa pag-aaral ng kasaysayan.
• Si Nikolai Druzhinin - isang natatanging istoryador ng Sobyet, ay pinag-aralan ang kilusang Decembrist, ang post-reform village, ang kasaysayan ng mga bukid ng magsasaka.
• Si Boris Rybakov - mananalaysay at arkeologo ng ika-20 siglo, pinag-aralan ang kultura at buhay ng mga Slav, ay nakikibahagi sa mga paghuhukay.
• Si Ruslan Skrynnikov - propesor sa St. Petersburg University, isang dalubhasa sa kasaysayan ng ika-16-17 na siglo, ay nag-aral ng oprichnina at ang pulitika ni Ivan the Terrible.
• Si Mikhail Tikhomirov - akademiko ng Moscow University, pinag-aralan ang kasaysayan ng Russia, ginalugad ang maraming mga paksang panlipunan at pang-ekonomiya.
• Lev Cherepnin - Sobyet na mananalaysay, akademiko ng Moscow University, pinag-aralan ang Russian Middle Ages, lumikha ng kanyang sariling paaralan at gumawa ng isang mahalagang kontribusyon sa kasaysayan ng Russia.
• Serafim Yushkov - Propesor ng Moscow State University at Leningrad State University, mananalaysay ng estado at batas, ay lumahok sa mga talakayan sa Kievan Rus, pinag-aralan ang sistema nito.

Kaya, sinuri namin ang pinakasikat na mga istoryador ng Russia, na nagtalaga ng isang makabuluhang bahagi ng kanilang buhay sa agham.

1. Nakalimutang digmaan.
Hindi ko alam kung sino ang nakakalimutan nito. Halos anumang aklat-aralin sa kasaysayan ng Sobyet na humipo sa kasaysayan ng unang bahagi ng ika-20 siglo, at lalo na ang mga kinakailangan para sa rebolusyon, ay itinuturing na tungkulin nitong i-highlight ang isyu ng Unang Digmaang Pandaigdig. Ang digmaang ito ay palaging inilalarawan bilang imperyalista, ang mga pwersa ng panig, ang mga motibo, ang takbo at resulta ng digmaang ito ay sakop, kabilang ang para sa Russia, kung saan ito ay nakaposisyon bilang isa sa mga pangunahing kinakailangan para sa rebolusyon. Bilang karagdagan sa opisyal, na sa panahon ng Sobyet, maraming mga libro ang isinulat sa mas malalim na aspeto ng digmaang ito - diskarte, taktika, sining ng pagpapatakbo, ekonomiya. Marami sa mga akdang ito ay isinulat ng mga direktang kalahok sa digmaang ito. Ang mga akdang ito mismo ay bahagyang naging batayan ng opisyal na historiograpiya ng Sobyet noong panahong iyon. Bukod dito, kung susuriin mo ngayon ang bibliograpiya ng mga modernong gawa sa paksa ng Unang Digmaang Pandaigdig, kung gayon madali kang makahanap ng maraming mga sanggunian sa mga mapagkukunan mula sa USSR, kung saan itinago nila ang KATOTOHANAN (halimbawa, basahin ang bibliograpiya dito. http://militera.lib.ru/h /utkin2/app.html). Kaya't upang sabihin na ang isang tao ay nakalimutan ang tungkol sa digmaang iyon ay maaari lamang maging isang militanteng ignoramus, hindi pamilyar hindi lamang sa Sobyet, ngunit maging sa post-Soviet historiography ng isyu.
Siyempre, hindi nila ito binubulabog sa bawat pagliko at hindi nagtayo ng mga monumento sa kanan at kaliwa, na, sa prinsipyo, lohikal, dahil ang digmaan para sa Russia ay nawala nang malungkot, at ang estado na nagsimula nito ay hindi man lang maabot ang pagsuko, ngunit nawala lamang sa mapa ng mundo sa loob ng kalahating taon kay Brest. Well, ito ay karaniwang kasanayan. Halimbawa, ngayon ay hindi kailanman mangyayari sa sinuman na maringal na ipagdiwang ang mga anibersaryo ng simula at pagtatapos ng kahiya-hiyang Unang Digmaang Chechen at magtayo ng mga monumento, halimbawa, bilang parangal sa mga kasunduan sa Khasavyurt.

2. Romantikong digmaan.
Sa totoo lang, ang Unang Digmaang Pandaigdig ay ang unang digmaan na ganap na naging pangunahing industriyal ang pagkawasak ng mga tao. Kung ang Anglo-Boer War at ang Russo-Japanese, na nagtataglay ng isang pang-industriya na karakter, ay nagpapanatili pa rin ng mga tampok ng "chivalry", kung gayon ang Unang Digmaang Pandaigdig ay pinawi ang lahat ng mga ilusyon na ito sa mga unang linggo ng digmaan, nang ang napakalaking pagkalugi ng ang mga partido sa panahon ng Labanan ng Border sa France, Silangan -Ang operasyon ng Prussian at ang Labanan ng Galicia, ay malinaw na nagsiwalat ng pagkakaiba sa pagitan ng digmaang ito at ng lahat ng iba pa. Ngunit iyon ay simula lamang. Hindi ko babanggitin si Takman, na perpektong nagbukas ng paksang ito.
Ang mga hiwalay na yugto na may "mahusay" na saloobin sa kaaway ay maaari ding mangyari sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at maging sa Eastern Front. Ngunit ito ay mga maliliit na yugto lamang na hindi nagkansela, tulad ng sa Unang Digmaang Pandaigdig, ang likas na katangian ng digmaan upang sirain ang kaaway sa anumang paraan na may patuloy na pagtaas ng kapaitan.

3. Hinati ng mga insidious na istoryador ng Sobyet ang mga bayani ng Unang Digmaang Pandaigdig sa mga Pula at Puti.
Anong pagkatuklas, lumalabas na hindi ang mga partido ang labis na nahati sa takbo ng pulitikal at armadong pakikibaka para sa kapangyarihan sa Russia, ngunit kinuha ito ng mga mapanlinlang na istoryador ng Sobyet at artipisyal na hinati ito sa Pula at Puti. Narito ang mga bastos. Ito ay nananatiling isang misteryo - kung paano ito kinakailangan upang hatiin nang tama at kung ito ay posible na hindi hatiin, ang mga may-akda ng ulat ay tahimik.
Makikita mo kaagad ang napapanahong "historical" na diskarte.

4. Sa USSR, ang mga pagsasamantala ng mga bayani ng Unang Digmaang Pandaigdig ay pinatahimik at nahiya silang pag-usapan ang nakaraan sa hukbo ng tsarist.
Dito ay hindi ako kumukuha ng mga pinakasikat na litrato, tulad ng bayani ng Cossack ng USSR at ang buong Knight of St. George, at hindi rin ako nagbibigay ng larawan ni Budyonny na may mga krus.
Ang mismong katotohanan ng paglilingkod sa hukbo ng tsarist ay ipinahiwatig sa isang elementarya na paraan sa mga talatanungan, at lalo na ang mga pinarangalan na mga numero ay opisyal na ginugunita sa press at makasaysayang panitikan. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay si Marshal Shaposhnikov, na patuloy na binanggit sa mga mapagkukunan ng Sobyet bilang isang propesyonal na pangkalahatang opisyal ng kawani ng lumang paaralan. Sa opisyal na talambuhay ni Zhukov, ang kanyang pakikilahok sa Unang Digmaang Pandaigdig, kahit na sa madaling sabi, ngunit nagpatuloy bilang isang hiwalay na kabanata ng kanyang buhay.
Sa totoo lang, dito, tulad ng sa kaso ng mga mapagkukunan sa Unang Digmaang Pandaigdig, mayroong isang tipikal na pagpapalit - ang kakulangan ng pagpapasikat sa pamamagitan ng katahimikan.

5. Tungkol sa mga libingan.
Tungkol sa isyu ng mga libingan, nararapat na alalahanin na ang karamihan sa mga libing ng mga sundalo ng Unang Digmaang Pandaigdig ay matatagpuan sa teritoryo ng Poland, Kanlurang Belarus, Kanlurang Ukraine at mga estado ng Baltic, na sa karamihan ay kinokontrol ng mga hindi -Bolsheviks kahit hanggang 1939-1940. At pagkatapos, para sa mga kilalang dahilan, malinaw na hindi ito hanggang sa mga libingan. Mula noong 1991, karamihan sa mga teritoryo kung saan namatay ang mga sundalo ng unang imperyalistang digmaan ay hindi rin pag-aari ng Russia. Samakatuwid, ang kasalukuyang nakalulungkot na estado kasama ang mga libingan ng mga sundalo ng Unang Digmaang Pandaigdig ay talagang hindi maiiwasan, kahit na laban sa backdrop ng lahat ng mga problema sa paghahanap at paglilibing ng mga sundalo ng Great Patriotic War.

Sa pangkalahatan, ang ulat ay isang klasikong pagpapatuloy ng linya ng paglikha ng kaguluhan sa paligid ng "nakalimutang kasaysayan ng RKMP", na, sa katunayan, ay nakalimutan lamang ng mga ignoramus na hindi pamilyar sa mga pag-unlad ng historiograpiya ng Sobyet sa isyung ito. .

Ang Unang Digmaang Pandaigdig ay hindi sa anumang paraan nakalimutan, ito ay higit pa o hindi gaanong regular na ginugunita, nang walang anumang karangyaan at romantiko, bilang angkop sa mga nawalang digmaan. Ang ilang mga bayani ng Unang Digmaang Pandaigdig ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa Pulang Hukbo at patuloy na naglilingkod sa sosyalistang Inang Bayan, ang ilan sa kanila ay nakipaglaban din sa mga harapan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Kailangan bang magsagawa ng trabaho upang maibalik ang mga libing na nakaligtas hanggang ngayon? Syempre kailangan. Hindi binabago ng imperyalistang katangian ng digmaan ang katotohanan na ang masa ng mga tao ay pinatay para sa interes ng mga pasimuno ng digmaang ito, at sa milyun-milyong napatay na ito, may mga nagpakita ng mga himala ng lakas ng militar. Dapat ding alalahanin ang mga bayaning ito, tulad ng pag-alala natin sa mga bayani ng iba pang mga digmaang natalo natin, ang parehong digmaang Ruso-Hapones.
Buweno, sa kasong ito, nakikita natin kung paano ginagamit ang mga taong ito para sa isang bulok na kampanyang ideolohikal na may likas na anti-Sobyet. Oh, yaong mga istoryador ng Sobyet, ang kanilang katahimikan tungkol sa crunch ng isang French roll ay buo.

Ang historiography ay isang espesyal na disiplinang pangkasaysayan na nag-aaral sa kasaysayan ng agham sa kasaysayan bilang isang kumplikado, multifaceted at magkasalungat na proseso at mga pattern nito.

Ang paksa ng historiograpiya ay ang kasaysayan ng agham pangkasaysayan.

Niresolba ng historiography ang mga sumusunod na gawain:

1) ang pag-aaral ng mga pattern ng pagbabago at ang pag-apruba ng mga makasaysayang konsepto at ang kanilang pagsusuri. Sa ilalim ng konseptong pangkasaysayan ay nauunawaan ang sistema ng mga pananaw ng isang mananalaysay o grupo ng mga siyentipiko kapwa sa buong kurso ng pag-unlad ng kasaysayan sa kabuuan, at sa iba't ibang problema at aspeto nito;

2) pagsusuri ng teoretikal at metodolohikal na mga prinsipyo ng iba't ibang uso sa agham pangkasaysayan at ang paglilinaw ng mga pattern ng kanilang pagbabago at pakikibaka;

3) pag-aaral ng proseso ng akumulasyon ng makatotohanang kaalaman tungkol sa lipunan ng tao:

4) ang pag-aaral ng mga layunin na kondisyon para sa pag-unlad ng makasaysayang agham.

Ang kasaysayan ng makasaysayang agham sa ating bansa ay nagsisimula sa panahon ng pagkakaroon ng Sinaunang Russia. Hanggang sa katapusan ng siglo XVI. chronicles ang pangunahing uri ng mga makasaysayang sulatin.

Ang Tale of Bygone Years (I quarter of the 12th century) ay nagsilbing batayan para sa karamihan ng mga salaysay. Ang pinakamahalagang listahan ay ang Lavrentiev, Ipatiev at First Novgorod chronicles. Mula noong ika-18 siglo, ang pagiging may-akda ng The Tale of Bygone Years ay naiugnay sa monghe na si Nestor, ngunit sa kasalukuyan ang puntong ito ng pananaw ay hindi lamang isa at kinukuwestiyon.

Sa panahon ng pyudal na pagkakapira-piraso, ang mga salaysay ay itinago sa karamihan ng mga pangunahing pamunuan at sentro.

Sa paglikha ng isang estado sa pagliko ng XV - XVI siglo. ang salaysay ay nakakuha ng isang opisyal na karakter ng estado. Sinusundan ng makasaysayang panitikan ang landas ng paglikha ng mga gawa ng malalaking sukat at kahanga-hangang mga anyo (ang Resurrection Chronicle, ang Nikon Chronicle, ang Facial Code ni Ivan the Terrible).

Noong ika-17 siglo inaprubahan ang mga makasaysayang nobela, kronograpo at power book. Noong 1672, ang unang aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia na "Synopsis" ni I. Gizel ay nai-publish. Ang salitang "buod" ay nangangahulugang "pangkalahatang view". Noong 1692, natapos ni I. Lyzlov ang kanyang gawain na "Scythian History".

Si Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) ay itinuturing na ama ng agham sa kasaysayan ng Russia. Hindi siya isang propesyonal na istoryador, nagmula siya sa isang mabangong pamilya ng mga maharlika sa Smolensk, ngunit, salamat sa kanyang mga kakayahan, gumawa siya ng isang pampublikong karera sa ilalim ni Peter I. Lumahok si Tatishchev sa Northern War, nagsagawa ng mga diplomatikong misyon, pinamunuan ang industriya ng pagmimina ng ang mga Ural (1720 - 1721, 1734 - 1737), ay ang gobernador ng Astrakhan. Ngunit para sa isang makabuluhang bahagi ng kanyang buhay, kaayon ng aktibidad ng estado, nakolekta ni Tatishchev ang mga makasaysayang mapagkukunan, inilarawan ang mga ito at na-systematize ang mga ito. beses" sa 5 mga libro ay nai-publish noong 1768 - 1848. Sa sanaysay na ito, nagbigay ang may-akda ng isang pangkalahatang periodization ng kasaysayan ng Russia, na kinilala ang tatlong mga panahon: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577. Iniugnay ni Tatishchev ang pag-unlad ng kasaysayan sa mga aktibidad ng mga pinuno (mga prinsipe, mga hari). Hinahangad niyang magtatag ng isang sanhi na relasyon ng mga kaganapan. Sa pagtatanghal ng kasaysayan, gumamit siya ng isang praktikal na diskarte, umaasa sa mga mapagkukunan, pangunahin ang mga salaysay. Si Tatishchev ay hindi lamang ang tagapagtatag ng makasaysayang agham sa Russia, ngunit inilatag ang mga pundasyon para sa pag-aaral ng mapagkukunan, makasaysayang heograpiya, metrology ng Russia at iba pang mga disiplina.

Noong /725, binuksan ang Academy of Sciences na itinatag ni Peter I. Sa una, ang mga inimbitahang Aleman na siyentipiko ay nagtrabaho dito. Ang isang espesyal na kontribusyon sa pag-unlad ng makasaysayang agham sa Russia ay ginawa ni G.Z. Bayer (1694 - 1738), G.F. Miller (1705 - 1783) at A.L. Schlozer (1735 -1809). Sila ang naging tagalikha ng "Norman theory" ng paglitaw ng estado sa Russia.

Ang teoryang ito ay mahigpit na binatikos ni Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), ang unang Russian academician, isa sa mga tagapagtatag ng Moscow University, at isang scientist-encyclopedist.

M.V. Naniniwala si Lomonosov na ang pakikisali sa kasaysayan ay isang makabayan na kapakanan, at ang kasaysayan ng mga tao ay malapit na sumanib sa kasaysayan ng mga pinuno, ang dahilan ng kapangyarihan ng mga tao ay ang mga merito ng napaliwanagan na mga monarko.

Noong 1749, gumawa si Lomonosov ng mga komento sa disertasyon ni Miller na "The Origin of the Russian Name and People." Ang pangunahing gawaing pangkasaysayan ng Lomonosov ay "Ang sinaunang kasaysayan ng Russia mula sa simula ng mga taong Ruso hanggang sa pagkamatay ni Grand Duke Yaroslav ang Una o hanggang 1054", kung saan nagtrabaho ang siyentipiko mula 1751 hanggang 1758.

Naniniwala ang siyentipiko na ang proseso ng kasaysayan ng mundo ay nagpapatotoo sa progresibong paggalaw ng sangkatauhan. Sinuri niya ang mga makasaysayang kaganapan mula sa pananaw ng napaliwanagan na absolutismo, malawak na iginuhit ang mga mapagkukunan, at siya ang unang nagtaas ng tanong sa antas ng pag-unlad ng mga Eastern Slav bago ang pagbuo ng estado.

Sa ikalawang kalahati ng siglo XVIII. ang pinakamalaking kinatawan ng marangal na historiography ay M.M. Shcherbatov at I.N. Boltin.

Isang pangunahing kaganapan sa pag-unlad ng makasaysayang agham sa / quarter XIX siglo. ay ang paglalathala ng "Kasaysayan ng Estado ng Russia" N.M. Karamzin.

II.M. Si Karamzin (1766 - 1826) ay kabilang sa provincial Simbirsk nobility, nag-aral sa bahay, nagsilbi sa mga bantay, ngunit nagretiro nang maaga at nakatuon ang kanyang sarili sa pagkamalikhain sa panitikan. Noong 1803, hinirang ni Alexander I si Karamzin na isang historiographer, na nagtuturo sa kanya na magsulat ng isang kasaysayan ng Russia para sa pangkalahatang mambabasa. Paglikha ng "Kasaysayan ng Estado ng Russia", N.M. Si Karamzin ay ginagabayan ng pagnanais para sa masining na sagisag ng kasaysayan, ginagabayan siya ng pag-ibig para sa amang bayan, ang pagnanais na obhetibong maipakita ang mga pangyayaring naganap. Para sa Karamzin, ang puwersang nagtutulak sa likod ng makasaysayang proseso ay kapangyarihan, ang estado. Ang autokrasya, ayon sa mananalaysay, ay ang ubod kung saan ang buong buhay panlipunan ng Russia ay nakasabit. Ang pagkawasak ng autokrasya ay humahantong sa kamatayan, muling pagbabangon - sa kaligtasan ng estado. Ang monarko ay dapat makatao at maliwanagan. Obhetibong inihayag ni Karamzin ang pagiging mapanlinlang ni Yu. Dolgorukov, ang kalupitan nina Ivan III at Ivan IV, ang kontrabida nina Godunov at Shuisky, tinasa niya ang mga aktibidad ni Peter I nang hindi pantay-pantay. mga taong may paggalang sa kanya. Ang unang walong volume ng "Kasaysayan .. " ay nai-publish noong 1818 at naging compulsory reading sa mga gymnasium at unibersidad. Pagsapit ng 1916 Ang aklat ay dumaan sa 41 edisyon. Noong panahon ng Sobyet, halos hindi nai-publish ang kanyang mga gawa bilang mga konserbatibo-monarchist. Sa pagtatapos ng XX siglo. "Kasaysayan ..." Ibinalik si Karamzin sa mga mambabasa.

Isang natatanging mananalaysay // pol. Ang XIX na siglo ay si Sergei Mikhailovich Solovyov (1820 -1879), ang lumikha ng 29-volume na "History of Russia from ancient times", propesor, rector ng Moscow University. Simula noong 1851, naglathala siya ng isang tomo bawat taon hanggang sa kanyang kamatayan. Ang kanyang gawain ay sumasaklaw sa kasaysayan ng Russia mula noong unang panahon hanggang sa katapusan ng ika-18 siglo. Itinakda at nilutas ni Solovyov ang problema ng paglikha ng isang pangkalahatang gawaing pang-agham sa kasaysayan ng Russia, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang estado ng agham sa kasaysayan. Ang dialectical na diskarte ay nagpapahintulot sa siyentipiko na itaas ang pag-aaral sa isang bagong antas. Sa kauna-unahang pagkakataon, komprehensibong isinasaalang-alang ni Solovyov ang papel ng natural-heograpikal, demograpiko-etniko at patakarang panlabas sa makasaysayang pag-unlad ng Russia, na kung saan ay ang kanyang walang alinlangan na merito. CM. Nagbigay si Solovyov ng isang malinaw na periodization ng kasaysayan, na nagha-highlight ng apat na pangunahing mga panahon:

1. Mula sa Rurik hanggang A. Bogolyubsky - ang panahon ng dominasyon ng mga relasyon sa tribo sa buhay pampulitika;

2. Mula kay Andrei Bogolyubsky hanggang sa simula ng ika-17 siglo. - isang panahon ng pakikibaka sa pagitan ng mga prinsipyo ng tribo at estado, na nagtatapos sa tagumpay ng huli;

3. Mula sa simula ng siglo XVII. hanggang sa kalagitnaan ng ika-18 siglo. - ang panahon ng pagpasok ng Russia sa sistema ng mga estado ng Europa;

4. Mula sa kalagitnaan ng siglo XVIII. bago ang mga reporma noong 60s. ika-19 na siglo - isang bagong panahon ng kasaysayan ng Russia.

Trud S.M. Ang Solovyov ay hindi nawala ang kahalagahan nito hanggang sa araw na ito.

Isang estudyante ng S.M. Si Solovyov ay si Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841 - 1911). Ang hinaharap na istoryador ay ipinanganak sa pamilya ng isang namamana na pari sa Penza at naghahanda na ipagpatuloy ang tradisyon ng pamilya, ngunit ang kanyang interes sa kasaysayan ay pinilit siyang umalis sa seminaryo nang hindi nakumpleto ang kurso at pumasok sa Moscow University (1861 - 1865). Noong 1871, mahusay niyang ipinagtanggol ang thesis ng kanyang master na "Old Russian Lives of the Saints bilang isang mapagkukunan ng kasaysayan." Ang disertasyon ng doktor ay nakatuon sa Boyar Duma. Pinagsama niya ang gawaing siyentipiko sa pagtuturo. Ang kanyang mga lektura sa kasaysayan ng Russia ay nabuo ang batayan ng "Course of Russian History" sa 5 bahagi.

Si V. O. Klyuchevsky ay isang kilalang kinatawan ng pambansang psycho-economic na paaralan na nabuo sa Russia noong huling quarter ng ika-19 na siglo. Itinuring niya ang kasaysayan bilang isang progresibong proseso, at nauugnay ang pag-unlad sa akumulasyon ng karanasan, kaalaman, at pang-araw-araw na kaginhawahan. Nakita ni Klyuchevsky ang gawain ng mananalaysay sa kaalaman ng mga sanhi ng relasyon ng mga phenomena.

Ang mananalaysay ay nagbigay pansin sa mga kakaiba ng kasaysayan ng Russia, ang pagbuo ng serfdom at mga klase. Itinalaga niya sa mga tao ang papel ng pangunahing puwersa sa kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng estado bilang isang konseptong etniko at etikal.

Nakita niya ang siyentipikong gawain ng mananalaysay sa pag-unawa sa pinagmulan at pag-unlad ng mga lipunan ng tao, sa pag-aaral ng simula at mekanismo ng lipunan ng tao.

Binuo ni Klyuchevsky ang ideya ng S.M. Solovyov tungkol sa kolonisasyon bilang isang mahalagang kadahilanan sa pag-unlad ng kasaysayan, na nagbibigay-diin sa mga aspetong pang-ekonomiya, etnolohikal at sikolohikal. Nilapitan niya ang pag-aaral ng kasaysayan mula sa pananaw ng ugnayan at impluwensya ng isa't isa ng tatlong pangunahing salik - personalidad, kalikasan at lipunan.

Pinagsama ni Klyuchevsky ang mga makasaysayang at sosyolohikal na diskarte, tiyak na pagsusuri sa pag-aaral ng kababalaghan bilang isang kababalaghan ng kasaysayan ng mundo.

SA. Si Klyuchevsky ay nag-iwan ng malalim na marka sa kasaysayan ng agham at kultura ng Russia. Ang kanyang mga estudyante ay sina P.N. Milyukov, M.N. Pokrovsky, M.K. Lyubavsky at iba pa. Siya ay nagkaroon ng malalim na impluwensya sa kanyang mga kapanahon at inapo.

Noong Oktubre 1917, ang mga Bolshevik ay dumating sa kapangyarihan. Ang mga kondisyon para sa pag-unlad ng agham pangkasaysayan sa bansa ay kapansin-pansing nagbago. Ang Marxismo ay naging pinag-isang metodolohikal na batayan ng mga sangkatauhan, ang mga paksa ng pananaliksik ay tinutukoy ng ideolohiya ng estado, ang kasaysayan ng tunggalian ng mga uri, ang kasaysayan ng uring manggagawa, ang magsasaka, ang partido komunista, atbp. ay naging mga priyoridad na lugar.

Si Mikhail Nikolaevich Pokrovsky (1868 - 1932) ay itinuturing na unang Marxist na mananalaysay. Natanggap niya ang kanyang edukasyon sa Moscow University. Mula noong kalagitnaan ng 1890s, umunlad siya patungo sa materyalismong pang-ekonomiya. Sa ilalim ng materyalismong pang-ekonomiya, naunawaan niya ang paliwanag ng lahat ng makasaysayang pagbabago sa pamamagitan ng impluwensya ng materyal na mga kondisyon, ang mga materyal na pangangailangan ng tao. Ang pakikibaka ng mga uri ay nakita niya bilang ang nagtutulak na simula ng kasaysayan. Sa tanong ng papel ng indibidwal sa kasaysayan, nagpatuloy si Pokrovsky mula sa katotohanan na ang mga indibidwal na katangian ng mga makasaysayang figure ay idinidikta ng ekonomiya ng kanilang panahon.

Ang sentral na gawain ng mananalaysay na "Kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon" sa 4 na volume (1909) at "Kasaysayan ng Russia noong ika-19 na siglo" (1907 - 1911). Nakita niya ang kanyang tungkulin sa pagsasaalang-alang sa primitive na sistemang komunal at pyudal, gayundin ang kapitalismo, mula sa pananaw ng materyalismong pang-ekonomiya. Nasa mga gawaing ito, ang teorya ng "komersyal na kapital" ay lumitaw, na mas malinaw na nabuo sa Kasaysayan ng Russia sa Pinaka-Concise na Sanaysay (1920) at iba pang mga gawa ng panahon ng Sobyet. Tinawag ni Pokrovsky ang autokrasya na "komersyal na kapital sa takip ng Monomakh." Sa ilalim ng impluwensya ng kanyang mga pananaw, nabuo ang isang pang-agham na paaralan, na natalo noong 30s. ika-20 siglo

Sa kabila ng mga panunupil at malupit na ideolohikal na dikta, patuloy na umunlad ang agham pangkasaysayan ng Sobyet. Sa mga istoryador ng Sobyet, ang Academician B.A. Rybakov, Academician L.V. Cherepnin, Academician M.V. Nechkin, Academician B.D. Grekov, na gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng pambansang agham pangkasaysayan.

Matapos ang pagbagsak ng USSR (1991), nagsimula ang isang bagong yugto sa pag-unlad ng makasaysayang agham: ang pag-access sa mga archive ay pinalawak, ang censorship at ideological dikta ay nawala, ngunit ang pagpopondo ng estado para sa siyentipikong pananaliksik ay makabuluhang nabawasan. Ang lokal na makasaysayang agham ay naging bahagi ng agham ng mundo, at ang mga relasyon sa mga siyentipiko mula sa buong mundo ay lumawak. Ngunit masyadong maaga para pag-usapan ang mga resulta ng mga positibong pagbabagong ito.