Kamao- isang tanyag na pangalan, ang salita ay umiral noong ika-19 na siglo, ito ay nasa mga diksyunaryo ng Imperyo ng Russia. Nangangahulugan ito ng isang tunay na maunlad na magsasaka, ngunit hindi tinukoy ng kasaganaan.

Kasaysayan ng kulaks

Sa panahon bago ang kolektibisasyon, ang lupa ay pag-aari ng mga may-ari ng lupa, magsasaka, at binili ng mga kulak.

Lupang magsasaka- Ito ay lupain ng komunidad. Karaniwan, ang mga magsasaka ay walang sapat na lupa, kaya unti-unting naararo ang mga hayfield sa ilalim ng butil.

Ang mga magsasaka ay kumain nang kaunti. Ayon sa mga kalkulasyon ng departamento ng militar noong 1905: 40% ng mga conscript, at halos lahat ng mga ito ay nagmula sa kanayunan, sinubukan ang karne sa unang pagkakataon sa hukbo. Ang mga underfed conscripts ay ipinakain sa kondisyong militar.

Ang lupang magsasaka ay hindi pribadong pag-aari ng mga magsasaka, kaya naman ito ay patuloy na hinahati. Ang mundo ay isang pamayanan (kapayapaan), mula dito ang kulak ay madalas na tumanggap ng titulong " mangangain ng mundo", ibig sabihin, nabubuhay sa kapinsalaan ng mundo.

Ang mga magsasaka na nakikibahagi sa mga gawaing usurious ay tinatawag na kulaks, iyon ay, nagbigay sila ng butil, pera na may interes, nagrenta ng kabayo para sa maraming pera, at pagkatapos ay "pinisil" nila ang lahat gamit ang mga pamamaraan na nagbigay ng pangalan sa subclass na ito ng mga magsasaka.

Ang pangalawang bagay na ginawa ng mga kulak ay gumamit ng upahang manggagawa. Binili nila ang bahagi ng lupa mula sa mga bangkarota na may-ari ng lupa, at ang bahagi, sa katunayan, ay "pinisil" para sa mga utang mula sa komunidad. Kung sila ay naging bastos at kumuha ng labis, kung gayon ang mga magsasaka magtipon para sa isang pulong, kumuha ng kamao at lunurin siya sa pinakamalapit na lawa - na palaging tinatawag na lynching. Pagkatapos nito, dumating ang mga gendarme upang kilalanin ang mga kriminal, ngunit bilang isang patakaran ay hindi nila sila natagpuan - ang mga taganayon ay hindi nagbigay ng sinuman, at pagkatapos ng pag-alis ng mga gendarmes, ang biyaya ay dumating sa nayon nang walang kamao.

Ang kulak mismo ay hindi maaaring "panatilihin" ang subordinate ng nayon, kaya nagsimulang gumamit ng mga katulong ( kulakist) - mga taong mula sa mga background ng magsasaka na pinayagang magkaroon ng isang piraso ng "pie" dahil magsasagawa sila ng mga utos na parusa sa mga may utang.

Ang pinakamahalagang bagay sa usurious na aktibidad ay hindi ang pagkakaroon ng mga pondo at ang kakayahang ipahiram ang mga ito, ngunit ang kakayahang mag-withdraw ng pera, mas mabuti na may interes.

Iyon ay, sa katunayan kamao- pinuno ng isang village organisadong grupo ng krimen (organisadong kriminal na grupo), subkulak - kasabwat at manlalaban ng organisasyon. Ang mga miyembro ng kulak ay binugbog ang isang tao, ginahasa ang isang tao, napinsala ang isang tao at pinananatili ang takot sa paligid. Kasabay nito, lahat ay Orthodox, pumupunta sa simbahan, at ang lahat ay napaka-diyos na organisado.

Kadalasan ang mga lalaking kulak-kulak ay hindi ang pinakamasipag na magsasaka, ngunit mayroon silang kahanga-hangang (nakakatakot) na hitsura.

Sa isang bahagi, ang proseso ng paglitaw ng mga kulaks sa Rus' sa gitna at sa pagtatapos ng ika-19 na siglo ay nabigyang-katwiran sa ekonomiya - upang gawing makina ang agrikultura at gawin itong mas mabibili, kinakailangan upang palakihin ang mga lupain sa kanayunan. Ang magsasaka noon mahirap sa lupa, iyon ay, maaari kang magtanim mula umaga hanggang gabi, maghasik, ngunit sa makasagisag na paraan, kahit na pumutok ka, hindi ka makakakolekta ng isang toneladang patatas mula sa 6 na ektarya.

Kaugnay nito, gaano man kahirap magtrabaho ang magsasaka, hindi siya maaaring yumaman, dahil hindi ka maaaring lumago nang malaki mula sa isang piraso ng lupa, kailangan mo pa ring magbayad ng buwis sa estado - at ang natitira ay para sa pagkain. Ang mga hindi nagtrabaho nang maayos ay hindi man lang makapagbayad ng mga pagbabayad sa pagtubos para sa pagpapalaya mula sa pagkaalipin, na inalis lamang pagkatapos ng 1905 na rebolusyon.

Kapag sinabi nila na" ang kulaks ay nagtrabaho nang maayos, at samakatuwid ay naging maunlad"- hindi tumutugma sa katotohanan, sa simpleng kadahilanan na mayroong maliit na lupain, para lamang sa sariling pagkain.

Samakatuwid, ang mga kulaks ay tila kumikita sa ekonomiya, dahil kapag ang reporma ni Stolypin ay isinagawa, ang diin ay inilagay sa mga kulaks. Ibig sabihin, kailangang sirain ang komunidad, itapon ang mga tao sa mga pamayanan, sa farmsteads, para maputol ang communal ties, ang iba ay ipinadala bilang settlers sa Siberia, para maganap ang proseso. pagdarahop (paghihikahos).

Sa kasong ito, ang mga mahihirap na magsasaka ay maaaring maging mga manggagawang bukid o iipit sa lungsod (yaong mga masuwerte na hindi mamatay sa gutom), at ang mga mayayaman - madaragdagan na nila ang kakayahang kumita ng mga produktong pang-agrikultura: bumili ng mga makinang pangpanalo. , seeders upang lumaki ang tubo. Ang taya ay sa gayong kapitalistang pag-unlad, ngunit hindi ito tinanggap ng mga magsasaka. Karamihan sa mga magsasaka na ipinadala sa mga pamayanan sa kabila ng mga Urals ay bumalik na napakasama ng loob, dahil si Stolypin ay labis na kinasusuklaman sa mga nayon.

Susunod na Digmaang Pandaigdig I, rebolusyon at Dekreto sa lupa mga Bolshevik. Bahagyang nalutas ng Decree on Land ang problema ng kawalan ng lupa ng magsasaka, dahil sa panahon ng rebolusyon isang-kapat ng lahat ng lupain ay pag-aari ng mga may-ari ng lupa. Ang lupaing ito ay kinuha sa kanila at hinati ayon sa bilang ng mga kumakain, ibig sabihin, sila ay nakatali sa pamayanan.

Mula noon, ang lahat ng lupang pang-agrikultura ay ibinigay sa mga magsasaka ng mga Bolshevik, gaya ng ipinangako nila.

Ngunit sa parehong oras, ang lupa ay hindi ibinigay sa pribadong pagmamay-ari, ngunit ibinigay para magamit. Ang lupain ay kailangang hatiin ayon sa bilang ng mga kumakain; hindi ito mabibili o maipagbibili. Ngunit ang mga magsasaka ay hindi nabuhay nang mas mahusay sa paglipas ng panahon, at narito kung bakit.

Mula noong panahon ng rehimeng tsarist, nanatili ang mga kulak at sub-kulak at nagsimulang muli ang mga gawaing usurious, at sa maikling panahon, ang lupain ay muling nagsimulang mapabilang sa mga kulak, at ang ilan sa mga magsasaka ay muling naging manggagawang bukid. Ang lupain ay nagsimulang pag-aari ng mga kulaks na ganap na iligal, kahit na salamat sa pagpili para sa mga utang.

Ang pagsasamantala sa tao ng tao ay ipinagbabawal sa estado ng Sobyet - ang paggamit ng mga manggagawang bukid ay sumasalungat dito. Bilang karagdagan, ang usurious na aktibidad ng mga pribadong indibidwal sa USSR noong 20s ay, muli, ipinagbabawal, ngunit narito ito sa buong puwersa. Anyway - nilabag ng kulaks ang lahat ng batas na magagamit nila Uniong Sobyet.

Nang lumitaw ang tanong ng kolektibisasyon, ang mga pangunahing kalaban ay ang mga kulak, dahil ang mga kulak ay hindi magkasya sa kolektibong bukid; nawala ang lahat sa kolektibong bukid. Ang pangunahing paglaban sa kolektibisasyon ay ang mga kulak, dahil mayaman ang mga tao, nagkaroon sila ng malubhang impluwensya sa mga isipan sa kanilang nayon, at tinulungan sila ng mga kulak dito. Bumuo sila ng opinyon ng publiko at mga armadong detatsment na pumatay sa mga opisyal ng pulisya at mga kolektibong tagapangulo ng sakahan, madalas kasama ang kanilang mga pamilya.

Nang bumangon ang usapin ng dispossession, katulad ng pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa mga kulak, hindi inalis ng gobyerno ang anumang bagay mula sa mga kulak at hindi nagpayaman sa sarili, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan sa mga liberal na bilog.

Mga kategorya ng kamao

1 kategorya- mga kontra-rebolusyonaryong aktibista, mga tagapag-ayos ng mga aksyong terorista at pag-aalsa, ang pinaka-mapanganib na mga kaaway ng kapangyarihang Sobyet - armado, pinatay ang mga kinatawan ng mga kolektibong bukid, mga opisyal ng pulisya, nag-udyok sa mga tao na maghimagsik laban sa kapangyarihan ng Sobyet.

ika-2 kategorya- isang tradisyunal na pag-aari ng mga mayayamang kulak at semi-may-ari ng lupa na "nagdurog" sa buong nayon. Ang bahaging ito ng mga kontra-rebolusyonaryong aktibista ay hindi nag-organisa ng isang pag-aalsa, hindi pumatay ng mga pulis, ngunit sa parehong oras ay mahigpit na ninakawan ang mga magsasaka.

Kawili-wiling punto. Sa paghusga sa mga pelikula at libro, sinimulan nilang sabihin: dumating sila sa aming lolo, mayroon lamang siyang 5 kabayo at dahil dito ay inalis nila siya...

Ang katotohanan ay ang 5 kabayo ay hindi 5 baboy na kailangan para sa pagkain, habang ang isang kabayo ay isang paraan ng paglilinang ng lupa, pati na rin ang isang sasakyan. Walang magsasaka ang mag-iingat ng dagdag na kabayo; kailangan itong pakainin at alagaan, ngunit ang isang nagtatrabahong magsasaka ay hindi nangangailangan ng higit sa 1 kabayo upang magpatakbo ng isang sakahan.

Ang pagkakaroon ng maraming kabayo para sa isang magsasaka ay nangangahulugan na siya gumagamit ng upahang manggagawa. At kung gagamitin niya ito, ito ay nangangahulugan na siya ay malinaw na hindi lamang may sariling lupa, kundi pati na rin ang ilegal.

Alinsunod dito, ang tanong ng dispossession ay lumitaw, at kung walang iba pang mga indikasyon, kung gayon ang magsasaka ay itinalaga sa ika-3 kategorya.

Ano ang ginawa sa bawat kategorya ng mga kamao

Paboritong alamat ng mga liberal: sila ay binitay, binaril at ipinadala sa Siberia hanggang sa tiyak na kamatayan!

• 1st kategorya- ang mga kulak mismo at ang kanilang mga pamilya ay ipinatapon, ngunit ang mga sangkot sa pagpatay sa mga opisyal ng gobyerno ay binaril, ngunit ang pamilya ay hindi ginalaw. Sa unang kategorya, ang kulaks ay napapailalim sa deportasyon sa Urals, Kazakhstan (tulad ng sa ilalim ng Stolypin). Pinatapon sila kasama ang kanilang mga pamilya.
• ika-2 kategorya- ang pinakamayamang kulak at semi-may-ari ng lupa na hindi nag-aalok ng direktang pagtutol sa kapangyarihan ng Sobyet - ang mga kulak mismo na walang mga pamilya ay napapailalim sa deportasyon.
• ika-3 kategorya- Ang kulaks at ang kanilang mga pamilya ay napapailalim sa deportasyon, ngunit sa loob ng kanilang distrito. Ibig sabihin, sila ay ipinadala mula sa mismong nayon sa kalapit na isa upang putulin ang koneksyon sa pagitan ng kulak at ng mga miyembro ng subkulak.

Ilan ang napaalis?

Ayon sa kahina-hinalang data ng eksklusibong manunulat na pampanitikan na si Solzhenitsyn, 15 milyong kalalakihan ang ipinatapon sa malalayong lupain.

Sa kabuuan, ayon sa OGPU (ipinananatili ang malinaw na mga talaan ng accounting ng mga gastusin sa resettlement) - ang kabuuang halagang napapailalim sa dispossession 1 milyon 800 libong tao(kasama ang mga pamilya). Ang mga lalaki mismo - 450-500 libo

Para sa paghahambing, mayroong humigit-kumulang 500 libong mga pamayanan sa Unyong Sobyet, iyon ay, lumalabas na bahagyang mas mababa sa 1 pamilya bawat 1 nayon ang na-dispossessed, na nangangahulugang ang mga kulak ay hindi kahit saan matatagpuan.

Falsification: walang mga sitwasyon kung kailan ang buong nayon ay ipinatapon, dahil ayon sa sistema ay lumabas na mayroong 1 kamao bawat nayon.

Minsan, para sa mga partikular na malalang krimen, ang mga miyembro ng kulak ay maaaring parusahan din; sa mga ganitong kaso, 2-3 pamilya ang maaaring magdusa sa nayon.

Noong panahong iyon, mayroong 120 milyong magsasaka, humigit-kumulang 1/70 sa kanila ang inalis.

Sa madalas na opinyon na ang dispossession ay nangyari nang hindi patas, ang isa ay maaaring sagutin na mayroong mga hindi patas na nahatulan, siniraan, at naayos na mga marka, ngunit ang mga ito ay iilan lamang.

Sa pagsasalita ng Sobyet at pagkatapos ay liberal na alamat, ang sikat na Pavlik Morozov sa nayon. Si Gerasimovka ay hindi anak ng isang kulak, walang mga kulak doon, mayroon lamang mga tapon.

Mga istatistika ng pagtatapon:

Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng OGPU, nabanggit na, ayon sa pinuno ng siblag ng OGPU, mula sa tren ng mga migrante na dumating mula sa North Caucasus hanggang Novosibirsk na may bilang na 10,185 katao, 341 katao (3.3%) ang namatay sa ruta, kabilang ang isang makabuluhang bilang mula sa pagkahapo.

Pagkatapos ay nagkaroon ng pagsubok dahil sa mataas na porsyento ng dami ng namamatay (ito ay isang maramihang labis na pamantayan), ang mga resulta nito ay inilatag sa mesa ng Yagoda (ang hinalinhan ni Yezhov), sa kasong ito, ang mga nagkasala ng mataas na dami ng namamatay ay malubhang pinarusahan. , kahit na sa pamamagitan ng pagpapatupad.

Samakatuwid, ang alamat na ang isang makabuluhang bahagi ng kulaks ay namatay sa daan ay hindi totoo.

Dapat pansinin na higit sa lahat ang mga matatanda at may sakit ang namatay, iyon ay, ang mga kategorya ng mga taong may problema sa kalusugan. Sila ang namatay sa pagod.

Pagkatapos nito, nagkaroon ng hiwalay na utos mula sa Yagoda, na nagsasaad na ang mga batang wala pang 10 taong gulang ay dapat iwan sa mga kamag-anak at hindi ihatid ng mga pamilyang kulak kung saan walang matipunong mga lalaki at matatandang tao na hindi makatiis ng mahabang panahon. transportasyon.

Itinuturing ng halos buong populasyon natin ang kanilang sarili na mga inapo ng mga maharlika at kulak na nagtiis ng matinding paghihirap, ngunit sa ilang kadahilanan ay nagpatuloy ang kanilang angkan.

Falsification: itinapon nila ang mga kulak at ang kanilang mga pamilya sa hubad na steppe. Sa katunayan, ang mga kulak sa 1st category lamang ang dinala sa mga labor settlement.

Mayroong mga espesyal na utos na nagsasabi na ang mga bata ng kulaks na hindi sila mismo ay nasasangkot sa anumang mga krimen ay hindi dapat pigilan na makakuha ng pasaporte kapag umabot sa edad na 16 at umalis sa kanilang lugar ng paninirahan upang mag-aral o magtrabaho (kahit na para sa mga kulak ng unang kategorya) .

Kawili-wiling katotohanan! Sikat na personalidad mula sa mga kamao - isang tao Nikolai Yeltsin! Si Nikolai Yeltsin ay inalis at, bilang isang sukatan ng parusa, siya ay ipinadala sa Sverdlovsk, kung saan siya ay lumahok sa pagtatayo ng isang negosyo kung saan siya kalaunan ay nagtrabaho bilang isang foreman. Anak niya Boris Yeltsin naging pinuno ng Sverdlovsk City Committee ng Communist Party, nang maglaon ay naging Pangulo ng Russian Federation. Iyon ay, nagtrabaho si Nikolai Yeltsin bilang isang pinuno sa kabila ng katotohanan na siya ay inalis.

Humigit-kumulang 200 libong kulaks ang kalaunan ay tumakas mula sa mga lugar ng sapilitang pagpapalayas, marami ang bumalik sa kanilang mga lupain, kung saan walang sinuman ang nakahawak sa kanila.

Mga resulta ng dispossession

Siyempre, may mga tao kung kanino ang pag-aalis ay nagdulot ng sakit at kalungkutan, ngunit ang mga nakatanggap ng patas na panlipunang benepisyo mula rito ay sampu-sampung beses na mas malaki, kaya hindi layunin na ipakita ang pag-aalis sa isang lubhang negatibong liwanag.

Ang pagtatapon ay nag-ambag sa pagtatayo ng isang sistema ng epektibong kolektibong mga sakahan, nakatulong sa pagpapakain sa isang gutom na bansa at literal na nagbigay ng "pagkain" para sa industriyalisasyon ng estado.

Sa katunayan, ginawang posible ng kolektibisasyon, kabaligtaran sa paghihikahos, na umaasa sa kulaks, upang mapanatili ang ibinigay ng utos sa lupa - lupa sa mga magsasaka. Kung ang lupain ay pag-aari ng mga kulak, kung gayon ang karamihan sa mga magsasaka ay hindi kailanman magkakaroon nito. Ang mga kolektibong bukid ay binubuo ng parehong mga magsasaka, ngunit ang lupa ay nanatili sa mga kolektibong bukid, iyon ay, ang mga kolektibong bukid ay nagmamay-ari din ng lupa sa karapatang gamitin at hindi maaaring bumili at magbenta ng lupa. Walang nagtayo ng mga dacha sa kolektibong lupang sakahan o nagtanim ng mga pananim na hindi pang-agrikultura.

Iyon ay, ang lupain ay pag-aari ng mga magsasaka, sa anyo lamang ng kolektibong paggamit ayon sa batas sa mga aktibidad ng agricultural artel.

Kasabay nito, ang bersyon na aktibong isinulong ang kolektibisasyon at dispossession ay noong inalis ang lupa sa mga magsasaka. Gumuhit ng iyong sariling mga konklusyon.

Inihanda batay sa mga materyales mula sa mananalaysay na si Boris Yulin at publicist na si Dmitry Puchkov.

Alam ng kasaysayan ng Russia ang maraming makasaysayang kaganapan na nauugnay sa iba't ibang mga phenomena ng klase. Isa sa mga ito ay ang kulaks - ito ay ang rural bourgeoisie. Ang paghahati ng klase sa Unyong Sobyet ay isang mainit na isyu. Nagbago ang mga saloobin sa kulaks alinsunod sa takbo ng kasaysayan at takbo ng naghaharing kapangyarihan. Ngunit sa huli ang lahat ay dumating sa isang proseso tulad ng dispossession at ang pagpuksa ng mga kulaks bilang isang klase. Tingnan natin ang mga pahina ng kasaysayan.

Ano ang kulaks? At sino itong kamao?

Bago ang rebolusyon ng 1917, ang mga matagumpay na mangangalakal ay itinuturing na kulaks. Ibang semantikong konotasyon ang ibinigay sa terminong ito pagkatapos ng 1917 revolution. Sa isang tiyak na sandali, nang binago ng All-Union Bolshevik Communist Party ang direksyon ng pampulitikang kurso nito, nagbago rin ang kahulugan ng kulaks. Minsan ay lumapit ito sa gitnang uri, na sumasakop sa posisyon ng uring pagsasaka - isang transisyonal na penomenon ng post-kapitalismo, o ang mga piling pang-agrikultura, na gumaganap sa papel ng mga mapagsamantala na gumamit ng paggawa ng mga upahang manggagawa.

Ang batas tungkol sa kulaks ay hindi rin nagbigay ng hindi malabo na pagtatasa. Ang mga terminong pinagtibay sa mga Plenum ng Komite Sentral ng All-Union Bolshevik Communist Party ay naiiba sa mga terminong ginamit ng mga indibidwal na makasaysayang pinuno ng RSFSR. Ilang beses na binago ng gobyerno ng Sobyet ang patakaran nito - sa una ay pinili ang kurso ng pag-aalis, pagkatapos ay pinili ng darating na pagtunaw ang "kurso laban sa mga kulaks" at ang pinaka malupit na kurso patungo sa pag-aalis ng mga kulaks. Susunod ay titingnan natin ang background, mga sanhi at iba pang tampok ng mga makasaysayang kaganapang ito. Ang huling saloobin sa huli: ang mga kulak ay isang klaseng kaaway at kalaban.

Terminolohiya bago ang 1917 rebolusyon

Sa pinakaunang kahulugan, ang salitang "kamao" ay may negatibong kahulugan lamang. Nang maglaon, ginamit ito sa propaganda ng Sobyet laban sa mga kinatawan ng klaseng ito. Ang ideya na ang tanging tapat na pinagkukunan ng kita ay pisikal at mahirap na paggawa ay pinalakas sa isipan ng mga magsasaka. At ang mga taong kumita sa ibang paraan ay itinuring na hindi tapat (kabilang dito ang mga nagpapautang, bumibili at mangangalakal). Sa bahagi, maaari nating sabihin na ang interpretasyon ay ang mga sumusunod: ang kulaks ay hindi isang pang-ekonomiyang katayuan, ngunit higit pang mga sikolohikal na katangian o isang propesyonal na trabaho.

Russian Marxism at ang konsepto ng kulaks

Hinati ng teorya at praktika ng Marxismong Ruso ang lahat ng magsasaka sa tatlong malalaking kategorya:

1. Mga kamao. Kabilang dito ang mayayamang magsasaka na gumamit ng upahang paggawa, at ang burgesya ng kanayunan. Sa isang banda, may negatibong saloobin sa mga ganitong magsasaka, at sa kabilang banda, makatarungang sabihin na walang opisyal na konsepto ng "kulaks". Kahit na sa panahon ng pagpuksa ng mga kinatawan nito, ang malinaw na pamantayan ay hindi kailanman nabuo kung saan ang isang mamamayan ay naiuri o hindi nauuri sa klase na ito.
2. mahihirap sa nayon. Kabilang sa grupong ito ang pangunahing mga upahang manggagawa ng kulaks, na kilala rin bilang mga manggagawang bukid.
3. Gitnang magsasaka. Pagguhit ng pagkakatulad sa ating panahon, masasabi nating ito ay isang uri ng modernong panggitnang uri sa hanay ng mga magsasaka. Sa mga tuntunin ng katayuan sa ekonomiya, sila ay nasa pagitan ng unang dalawang pangkat na nabanggit.

Gayunpaman, kahit na may ganitong pag-uuri, marami pa rin ang mga kontradiksyon sa kahulugan ng mga terminong "gitnang magsasaka" at "kulak". Ang mga konseptong ito ay madalas na matatagpuan sa mga gawa ni Vladimir Ilyich Lenin, na tumutukoy sa mga ideolohiya ng kapangyarihan sa loob ng maraming taon. Ngunit hindi niya lubos na pinag-iba ang mga terminong ito, na nagpapahiwatig lamang ng isang natatanging katangian - ang paggamit ng upahang manggagawa.

Dispossession o dispossession

Bagama't hindi lahat ay sumasang-ayon sa pahayag na ang dispossession ay political repression, ito ay totoo. Inilapat ito sa administratibong paraan; ang mga hakbang upang maalis ang kulaks bilang isang klase ay isinagawa ng mga lokal na ehekutibong awtoridad, ginagabayan ng mga katangiang pampulitika at panlipunan na tinukoy sa resolusyon ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Bolshevik Communist Party, na inilabas noong Enero 30, 1930.

Simula ng dispossession: 1917-1923

Ang mga unang hakbang upang labanan ang kulaks ay nagsimula noong 1917, pagkatapos ng rebolusyon. Ang Hunyo 1918 ay minarkahan ng paglikha ng mga komite ng mahihirap. Ginampanan nila ang isang mahalagang papel sa pagtukoy ng patakaran ng Sobyet ng kulaks. Ang mga komite ay nagsagawa ng mga redistributive function sa lokal. Sila ang nagpasya kung ano ang gagawin sa kung ano ang nakumpiska mula sa kulaks. Sila, sa turn, ay nagiging mas kumbinsido araw-araw na ang pamahalaang Sobyet ay hindi basta-basta pababayaan sila.

Sa parehong taon, noong Nobyembre 8, sa isang pulong ng mga delegado ng mga komite ng mahihirap, si V.I. Lenin ay gumawa ng isang pahayag na kinakailangan na bumuo ng isang mapagpasyang kurso upang maalis ang mga kulak bilang isang klase. Tiyak na kailangan niyang talunin. Kung hindi, salamat sa kanya, lilitaw ang kapitalismo. Sa madaling salita, kulaks -

Paghahanda para sa administrative dispossession

Noong Pebrero 15, 1928, ang pahayagan ng Pravda ay naglathala ng mga materyales na sumisira sa mga kulak sa unang pagkakataon. May mga ulat tungkol sa isang mahirap at nakapanlulumong sitwasyon sa kanayunan, at isang mapanganib na pagdami ng mayayamang magsasaka. Sinabi rin na ang kulaks ay lumikha ng isang banta hindi lamang sa kanayunan, kundi pati na rin sa Partido Komunista mismo, na kumokontrol sa isang tiyak na bilang ng mga cell.

Ang mga ulat na hindi pinahintulutan ng mga kulak ang mga kinatawan ng mahihirap at manggagawang bukid sa mga lokal na sangay ng partido ay regular na pumupuno sa mga pahina ng pahayagan. Sapilitang kinumpiska ang tinapay at iba't ibang magagamit na suplay mula sa mayayamang magsasaka. At ito ay humantong sa katotohanan na binawasan nila ang mga pananim at binawasan ang personal na pagsasaka. Ito naman ay nakaapekto sa trabaho ng mga mahihirap. Nawalan sila ng trabaho. Ang lahat ng ito ay nakaposisyon bilang pansamantalang mga hakbang dahil sa state of emergency sa kanayunan.

Ngunit sa huli, isang paglipat ang ginawa sa patakaran ng pag-aalis ng mga kulak. Dahil sa ang katunayan na ang mas mahihirap na magsasaka ay nagsimulang magdusa mula sa dispossession, ang mga pagtatangka ay ginawa upang suportahan ang ilang mga bahagi ng populasyon. Ngunit hindi sila humantong sa anumang mabuti. Sa mga nayon at nayon, unti-unting tumataas ang antas ng gutom at kahirapan. Ang mga tao ay nagsimulang mag-alinlangan kung ito ay isang magandang desisyon na likidahin ang mga kulak bilang isang klase.

Pagsasagawa ng malawakang panunupil

1928-1932 naging panahon ng collectivization at dispossession. Paano ito nangyari? Upang maisagawa ang pag-aalis, ang mga kulaks ay nahahati sa 3 pangunahing grupo:

1. "Mga terorista". Kabilang dito ang mga kulak, na bumubuo ng isang kontra-rebolusyonaryong aktibista at nag-organisa ng mga pag-aalsa at mga aksyong terorista, ang pinaka-aktibong kalahok.
2. Kabilang dito ang mga hindi gaanong aktibong kalahok sa mga kontra-rebolusyonaryong proseso.
3. Lahat ng iba pang mga kinatawan ng kulaks.

Ang pag-aresto sa mga kinatawan ng unang kategorya ay ang pinaka-seryoso. Ang mga ganitong kaso ay inilipat sa tanggapan ng tagausig, mga komite ng partidong panrehiyon at rehiyonal. Ang mga kulak na kabilang sa pangalawang pangkat ay pinalayas sa malalayong lugar ng USSR o mga liblib na rehiyon. Ang ikatlong kategorya ay naayos sa mga espesyal na itinalagang lugar sa labas ng mga kolektibong sakahan.

Ang unang pangkat ng mga kulaks ay nakatanggap ng mga mahigpit na hakbang. Ipinadala sila sa mga kampong piitan dahil nagdulot sila ng banta sa kaligtasan ng lipunan at kapangyarihan ng Sobyet. Bilang karagdagan, maaari silang mag-organisa ng mga pag-atake ng terorista at pag-aalsa. Sa pangkalahatang mga termino, ipinapalagay ng mga hakbang sa dispossession ang agarang pagpuksa ng mga kulak sa anyo ng pagpapatapon at malawakang relokasyon, at pagkumpiska ng ari-arian.

Ang pangalawang kategorya ay nailalarawan sa pamamagitan ng malawakang pagtakas mula sa mga lugar ng resettlement, dahil madalas silang may malupit na klima kung saan hindi madaling mamuhay. Ang mga miyembro ng Komsomol na nagsagawa ng pag-aalis ng mga kulak ay kadalasang malupit at madaling magsagawa ng hindi awtorisadong pagpatay sa mga kulak.

Bilang ng mga biktima

Ang desisyon na alisin ang kulaks bilang isang klase ay humantong sa malaking kaguluhan sa lipunan. Ayon sa magagamit na data, halos 4 na milyong tao ang napapailalim sa panunupil sa buong panahon. Sa bilang na ito, 60% (2.5 milyong tao) ang ipinadala sa pagkatapon sa kulak. Sa bilang na ito, halos 600 libong tao ang namatay, at ang pinakamataas na rate ng namamatay ay noong 1930-1933. Ang mga bilang na ito ay halos 40 beses na mas mataas kaysa sa rate ng kapanganakan.

Ayon sa isang pagsisiyasat ng mamamahayag na si A. Krechetnikov, noong 1934 mayroong isang lihim na sertipiko mula sa departamento ng OGPU, ayon sa kung saan 90 libong kulaks ang namatay habang papunta sa exile point at isa pang 300 libo ang namatay mula sa malnutrisyon at mga sakit na naghari sa mga lugar ng pagkatapon. .

Lumalambot ang patakaran

Noong 1932, opisyal na sinuspinde ang proseso ng mass dispossession. Ngunit naging mas mahirap na halos ganap na ihinto ang isang tumatakbong kotse dahil sa paglaban na lumitaw mula sa ibaba.

Noong Hulyo 1931, isang kautusan ang inilabas sa paglipat mula sa malawakang dispossession tungo sa indibiduwal na dispossession, at ang mga tagubilin ay ibinigay din sa kung ano ang bumubuo ng isang labis sa proseso at kung paano haharapin ang hindi makontrol na pag-aalis. Kasabay nito, pinalaganap ang ideya na ang paglambot ng mga patakaran tungo sa mga kinatawan ng uri na ito ay hindi nangangahulugan ng paghina ng makauring pakikibaka sa kanayunan. Sa kabaligtaran, ito ay makakakuha lamang ng lakas. Sa panahon pagkatapos ng digmaan, nagsimula ang paglaya mula sa "kulak exile". Ang mga tao ay nagsimulang umuwi nang maramihan. Noong 1954, sa pamamagitan ng utos ng Konseho ng mga Ministro ng USSR, ang huling kulaks-migrante ay nakatanggap ng kalayaan at karapatan.

Ang tinapay ay hindi mula sa mga kamao

Hiwalay, ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang ng isang punto na may kaugnayan sa limitasyon ng kulaks bilang isang klase - paggawa ng tinapay. Noong 1927, sa tulong ng populasyon na ito, 9.78 milyong tonelada ang ginawa, habang ang mga kolektibong bukid ay gumawa lamang ng 1.3 milyong tonelada, kung saan kalahati lamang (0.57 milyong tonelada) ang nakarating sa merkado. Noong 1929, salamat sa mga proseso tulad ng collectivization at dispossession, ang mga kolektibong bukid ay gumawa ng 6.52 milyong tonelada.

Hinimok ng gobyerno ang paglipat ng mga mahihirap na magsasaka sa mga kolektibong bukid at sa gayon ay binalak na mabilis na sirain ang mga kulak, na dati ay sa katunayan ang tanging gumagawa ng tinapay. Ngunit ipinagbabawal na ipasok sa mga kolektibong bukid ang mga taong kinikilala bilang mga kinatawan ng klase na ito. Ang pagbabawal sa pagpapaupa ng mga lupain at pagkuha ng pribadong manggagawa ay nagresulta sa isang matinding pagbaba sa agrikultura, na humigit-kumulang na huminto lamang noong 1937.

Rehabilitasyon at pagkatapos ng salita

Ang mga biktima ng panunupil ay nire-rehabilitate sa Russian Federation alinsunod sa Federal Law "Sa Rehabilitasyon ng mga Biktima ng Political Repression" na may petsang Oktubre 18, 1991. Ayon sa parehong batas, ang rehabilitasyon ng mga taong sumailalim sa proseso ng dispossession at mga miyembro ng kanilang mga pamilya ay isinasagawa. Itinuturing ng hudisyal na kasanayan ng Russian Federation ang gayong pag-uusig bilang isang aksyon sa loob ng balangkas ng pampulitikang panunupil. Ang kakaiba ng batas ng Russia ay kinakailangan upang maitatag ang katotohanan ng paggamit ng dispossession. Sa panahon ng rehabilitasyon, ang lahat ng ari-arian o ang halaga nito ay ibinalik sa pamilya, siyempre, kung ang ari-arian na ito ay hindi nasyonalisa sa panahon ng Great Patriotic War, at gayundin kung walang iba pang mga hadlang.

Ang artikulo ay lubhang kapaki-pakinabang mula sa punto ng view ng pag-unawa kung bakit ang mga kamao sa mga lokalidad ay madalas na nagsimulang mangahulugan ng maling tao, at kung bakit ang lahat ay naging ganito.

G.F. Dobronozhenko

Ang pagtanggi sa pagkakaroon ng kulaks sa mga nayon noong 1920s ay laganap sa mga lokal na pinuno, na kadalasang nauugnay sa kanilang interpretasyon ng terminong "kulak". Ang mga lokal na pinuno, na isinasaalang-alang lamang ang nagpapautang at mangangalakal na isang kulak, "hinanap ang kamao na kumakain ng mundo, ang nagpapautang ng pera sa nayon at hindi ito natagpuan sa ganitong anyo," "ang luma, halatang kamao, gaya ng alam ng mga magsasaka. , ay hindi natagpuan”66..
Nagkaroon din ng eksaktong kabaligtaran na interpretasyon: "ang isang mangangalakal na walang agrikultura (hindi nagsasamantala sa upahang manggagawa sa mga operasyong pang-agrikultura, atbp.) ay hindi isang kulak, ngunit isang mangangalakal lamang, o simpleng isang espekulador, manloloob, usurero, o anumang bagay. iba pa”67.
Ang terminong "kulak" ay ginamit bilang kasingkahulugan ng "burgesya sa kanayunan" noong kalagitnaan ng dekada 20. pangunahin sa mga makakaliwang Marxistang agraryo. Ang isa ay makakakuha ng ideya ng kanilang mga pananaw mula sa interpretasyon ni Yu. Larin ng konseptong "kulak": "ang ekonomiya ng kulak ay mahalaga, kumplikado sa mga tuntunin ng komposisyon ng mga mapagkukunan ng kita, ngunit nagkakaisa sa likas na mapagsamantala ng mga bahagi nito" 68. Yu. Natukoy ni Larin ang apat na uri ng kamao. Ang unang uri ay ang "kulak-producer, na, sa tulong ng mga upahang manggagawa, ay nagpapatakbo ng ekonomiya ng produksyon sa sukat na lampas sa buong paggamit ng mga pwersang paggawa ng mga pamilyang magsasaka mismo," na may layuning pangnegosyo, i.e. para sa pagbebenta sa merkado ng mga kalakal na nilikha ng paggawa ng ibang tao. Itinuturing ni Y. Larin na ang pangalawang tipikal na uri ay "mga mamimili ng kulak" - ang pinakakinasusuklaman na uri ng kulak para sa ordinaryong magsasaka. Ang "ikatlong uri - ang fist-merchant" ay nangangalakal sa mga kalakal sa lunsod at binibili o mga produktong handicraft. At ang ikaapat na uri ay ang kulak-usurero, na umuupa ng araro, kabayo, atbp. sa kanyang kapwa."69

Ang mga Marxistang agraryo, na binibigyang kahulugan ang konsepto ng "kamao" sa malawak na kahulugan bilang burgesya sa kanayunan, ay mas pinili na huwag gamitin ang terminong "kamao" sa kanilang pananaliksik dahil sa katotohanang ito ay "hindi ganap na siyentipiko." Upang italaga ang uri ng mga mapagsamantala sa kanayunan noong 1920s, ginamit ang mga terminong "mga bukid ng maliliit na kapitalista", "mga kapitalistang negosyante", "mga pribadong kapitalistang bukid", "grupong negosyante", "mga sakahan ng uri ng kulak-entrepreneurial".
Mula noong 1930s, ang siyentipikong panitikan ay eksklusibong gumamit ng katagang "kulak" upang tukuyin ang burgesya sa kanayunan.
[*] Grant mula sa Moscow Public Science Foundation (proyekto Blg. 99-1996); RGNF grant, No. 99-01-003516.
* Tingnan para sa higit pang mga detalye: G.F. Dobronozhenko. Klase na kalaban ng diktadura ng proletaryado: burgesya ng magsasaka o petiburges na magsasaka (ideolohiya at praktika ng Bolshevism 1917-1921) // Rubezh. Almanac ng Panlipunan na Pananaliksik. 1997. N 10-11. pp. 144-152.
* Mga Komite ng Magsasaka ng Public Mutual Assistance.
1 Mahusay na Rebolusyong Sosyalista sa Oktubre. Encyclopedia. 3rd ed., idagdag. M., 1987. P. 262; Maikling diksyunaryong pampulitika. 2nd ed., idagdag. M., 1980. P. 207; Trapeznikov S.P. Leninismo at ang tanong ng agraryo-magsasaka: Sa 2 tomo M., 1967. T.2. "Makasaysayang karanasan ng CPSU sa pagpapatupad ng plano ng kooperatiba ni Lenin. P. 174.
2 Smirnov A.P. Ang ating mga pangunahing gawain ay itaas at ayusin ang ekonomiya ng magsasaka. M., 1925. P. 22; Pershin A. Dalawang pangunahing mapagkukunan ng stratification ng magsasaka // Buhay ng Siberia. 1925. Blg. 3(31). S. 3.
3 Nayon sa ilalim ng NEP. Ang ilan ay itinuturing na isang kamao, ang ilan ay itinuturing na isang manggagawa. Ano ang sinasabi ng mga magsasaka tungkol dito? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Paliwanag na diksyunaryo ng buhay na Great Russian na wika: Sa 4 na volume. M., 1989. T. 2. P. 215.
5 Encyclopedic Dictionary Br. A. and I. Garnet and Co. ika-7 ed. M., 1991. T. 26. P. 165.
6 Sazonov G.P. Ang usury ay kulaks. Mga obserbasyon at pananaliksik. St. Petersburg, 1894. P. 86.
7 Engelgard A.N. Mga liham mula sa nayon. 1872-1887 M., 1987. S. 521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Mga sanaysay. M., 1986. P. 17; N. Uspensky. Mula sa malayo at malapit. Paborito mga kwento at kwento. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Nayon araw-araw na buhay. Mga sketch ng pamayanang magsasaka // Mga liham mula sa nayon. Mga sanaysay sa magsasaka sa Russia, ang ikalawang kalahati. XIX na siglo M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekreto. op. P. 149.
10 Engelgard A.N.. Dekreto. op. pp. 521,522.
11 Postnikov V.E. Magsasaka sa Timog Ruso. M., 1891. P. ХVII.
12 Ibid. pp. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Dekreto. op. P. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - usura at ang sosyo-ekonomikong kahalagahan nito. St. Petersburg, 1899. S. 148, 160.
15 Ibid. pp. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Puno koleksyon cit.. T. 3. P. 383.
17 Ibid. T.S. 178 - 179.
18 Ibid. T. 1. P. 507.
19 Ibid. T. 3. P. 179.
20 Ibid. T. 1. P. 110.
21 Ibid. T. 3. P. 178.
22 Ibid. T. 3. P. 169, 178; T. 17. pp. 88 - 89, 93.
23 Ibid. T. 3. P. 69, 177; T. 4. P. 55.
24 Ibid. T. 3. P. 69 - 70.
25 Ibid. T. 3. P. 169.
26 Ibid. T. 16. P. 405, 424; T. 17. P. 124, 128, 130, atbp.
27 Ibid. T. 34. P. 285.
28 Ibid. T. 35. P. 324, 326, 331.
29 Ibid. T. 36. P. 361 - 363; T. 37. P. 144.
30 Ibid. T. 36. P. 447, 501, 59.
32 Ibid. T. 36, P. 510; T. 37. P. 16, 416.
33 Mga Dekreto ng pamahalaang Sobyet. T. II. pp. 262 - 265.
34 Ibid. T. II. pp. 352 - 354.
35 Lenin V.I. Puno koleksyon op. T. 38. P. 146, 196, 200.
36 Ibid. T. 38. P. 236.
37 Ibid. T. 38. P. 256.
38 Ibid. T. 38. P. 14.
39 Mga Direktiba ng CPSU sa mga isyung pang-ekonomiya. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Puno koleksyon op. T. 41. P. 58.
41 Ibid. T. 37. P. 46.
42 Ibid. T. 31. pp. 189-220.
43 Ibid. T. 37. P. 94.
44 Ibid. T. 39. pp. 312, 315.
45 ng CPSU sa mga resolusyon at desisyon ng mga kongreso, kumperensya at plenum ng Komite Sentral. ika-8 ed. M., 1970. T. 2. P. 472.
46 Ikalabintatlong Kongreso ng All-Union Communist Party (Bolsheviks): Transcript. ulat. M., 1963. S. 442-443.

47 CPSU sa mga resolusyon at desisyon ng mga kongreso, kumperensya at plenum ng Komite Sentral. T. 3. P. 341.

48 Trotsky L. Tungkol sa ating mga gawain. Mag-ulat sa pagpupulong sa buong lungsod ng organisasyon ng partido sa Zaporozhye. Setyembre 1, 1925 M.; L., 1926. P. 4.

49 Antselovich N. Unyon ng mga Manggagawa at Magsasaka at mga manggagawang bukid (upang itaas ang isyu) // Sa larangang agraryo. 1925. Blg. 5-6. P. 84.

50 SU RSFSR. 1926. No. 75. Art. 889.

51 Mga Direktiba ng CPSU at ng Estadong Sobyet sa mga isyung pang-ekonomiya... T. 1. P. 458; Lurie G.I. Batas sa kooperatiba. 2nd ed. M., 1930. S. 22-23.

52 Land Code ng RSFSR. M., 1923. P. 118; SU RSFSR. 1922. Blg. 45. Art. 426.

53 NW USSR. 1925. Blg. 26. Art. 183; SU RSFSR. 1925. Hindi. 54. Art. 414.

54 NW USSR. 1927. Blg. 60. Art. 609.

55 Koleksyon ng mga dokumento sa batas sa lupa ng USSR at RSFSR 1917-1954. M., 1954. P. 300-302.

56 NW USSR. 1929. Blg. 14. Art. 117.
57 Ang mga dokumento ay nagpapatotoo: Mula sa kasaysayan ng nayon noong bisperas at sa panahon ng kolektibisasyon. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilova, N.A. Ivnitsky. M., 1989. S. 211-212.
58 Chayanov A.V. Pagsasaka ng magsasaka. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Mga grupo at klase sa magsasaka. 2nd ed. M., 1926. S. 109-112; Sosyalistang ekonomiya. 1924. Aklat. II. P. 59.; Mga kondisyon para sa pagtaas ng nayon at pagkita ng kaibahan ng magsasaka // Bolshevik. 1925. Blg. 5-6 (21-22). pp. 24-25.
60 Gorokhov V. Sa isyu ng stratification ng magsasaka (mula sa karanasan ng isang survey) // Economic construction. Organ ng Moscow Council of the Republic of Kazakhstan at CD. 1925. Bilang 9-10. P.54.
61 Smirnov A.P. Ang aming mga pangunahing gawain... P. 5,6.
62 Smirnov A.P. Ang patakaran ng kapangyarihang Sobyet sa kanayunan at ang stratification ng magsasaka (kulak, mahirap na magsasaka at gitnang magsasaka). M.; L., 1926. P. 33.; Siya yun. Sa usapin ng pagkakaiba-iba ng mga magsasaka. Totoo ba. 1925. Abril 7; Siya yun. Tungkol sa isang malakas na manggagawang magsasaka. Totoo ba. 1925. Pebrero 31; Siya yun. Muli tungkol sa malakas na manggagawang magsasaka. Totoo ba. 1925. Abril 5; 1925. Abril 7
64 Bogushevsky V. Tungkol sa kamao ng nayon o ang papel ng tradisyon sa terminolohiya // Bolshevik. 1925. Bilang 9-10. pp. 59-64.
65 Ibid. pp. 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Kasaysayan ng mga social survey ng isang Siberian village noong 20s. Novosibirsk, 1976. pp. 184-185.
67 Paano nabubuhay ang nayon: Mga materyales mula sa isang sample na survey ng Yemetskaya volost. Arkhangelsk. 1925. P. 98.
68 Larin Yu. Proletaryado sa agrikultura ng USSR. M., 1927. P. 7.
69 Larin Yu. nayon ng Sobyet. M., 1925. P. 56.

Sa nayon ng Russia, ang isang "kulak" ay madalas na tinatawag na isang mayamang magsasaka na nakakuha ng kayamanan mula sa "pagkaalipin" ng kanyang mga kapwa taganayon at hawak ang buong "mundo" (komunidad sa kanayunan) "sa kanyang kamao" (depende sa kanyang sarili). Ang palayaw na "kulak" ay ibinigay sa mga magsasaka sa kanayunan na may marumi, hindi kinikita na kita, sa kanilang opinyon - mga nagpapautang, mamimili at mangangalakal. Ang kamalayan ng mga magsasaka ay palaging nakabatay sa ideya na ang tanging tapat na pinagmumulan ng kayamanan ay mahirap na pisikal na paggawa. Ang pinagmulan ng kayamanan ng mga nagpapautang at mangangalakal ay pangunahing nauugnay sa kanilang kawalang-katapatan - ang isang mangangalakal, halimbawa, ay itinuturing na "isang parasito ng lipunan, na kumikita sa mga bagay na nakuha sa paggawa ng iba," dahil, ayon sa paniniwala ng ang mga magsasaka na sangkot sa direktang produksyon, “kung hindi ka mandaya, hindi ka magbebenta.”

Sa una, ang terminong "kulak" ay may eksklusibong negatibong konotasyon, na kumakatawan sa isang pagtatasa ng isang hindi tapat na tao, na kalaunan ay makikita sa mga elemento ng propaganda ng Sobyet. Noong 1870s, si A. N. Engelhardt, na nag-aaral ng magsasaka ng Russia, ay sumulat:

Si R. Gvozdev sa kanyang monograp na "Kulaks-usury and its socio-economic significance" noong 1899 ay nagsusulat tungkol sa pagiging malapit ng mga konsepto ng isang mabuting may-ari at isang may-ari ng serbisyo at isang magsasaka na kulak, na nagsasabi na "napakahirap na makilala ang sphere ng kulaks-usury operations mula sa mga negosyo na puro pang-ekonomiya sa kalikasan," "ang kulak ay ang lehitimong anak ng proseso ng primitive accumulation."

Narito ang orihinal na teksto: “Ngayon ang sitwasyon ay ganoon na ang bawat magsasaka na tumatawag sa kanyang sarili, marahil, isang nagtatrabahong magsasaka - ang ilang mga tao ay gustung-gusto ang salitang ito - ngunit kung tawagin mo ang isang nagtatrabahong magsasaka ay isang taong nakakolekta ng daan-daang libra ng butil. sa kanyang sariling paggawa at kahit na walang anumang upahang manggagawa, at ngayon ay nakikita niya na, marahil, kung iingatan niya ang daan-daang mga pood na ito, kung gayon maaari niyang ibenta ang mga ito hindi para sa 6 na rubles, ngunit ibebenta ang mga ito sa mga speculators o ibenta ang mga ito sa isang pagod, nagugutom na manggagawa sa lungsod na dumating kasama ang isang gutom na pamilya, na magbibigay ng 200 rubles bawat pood, - tulad ng isang magsasaka na nagtatago ng daan-daang mga pood, na nakatiis sa kanila upang itaas ang presyo at makakuha ng kahit na 100 rubles bawat pood, ay nagiging isang mapagsamantala - mas masahol pa sa magnanakaw." Ngayon ihambing natin ito sa sinabi sa itaas. Ito ay tinatawag na pagkuha ng mga parirala sa labas ng konteksto, binabaligtad ang kahulugan ng sinabi, sa halip na pagsipi.

Kasabay nito, maraming mga kontradiksyon at kalabuan sa pagkakaiba sa pagitan ng mga terminong "gitnang magsasaka" at "kulak", na matatagpuan sa mga gawa ni V. I. Lenin, na nagpasiya sa ideolohiya ng kapangyarihang Sobyet sa loob ng maraming taon, ang mismong kurso ng patakaran ng dispossession. Minsan, gayunpaman, itinuturo ni Vladimir Ilyich ang isang tiyak na tanda ng kulaks - ang pagsasamantala sa paggawa, na nagpapakilala sa kanila mula sa mga gitnang magsasaka:

"Ang panggitnang magsasaka ay isang magsasaka na hindi nagsasamantala sa paggawa ng iba, hindi nabubuhay sa paggawa ng iba, hindi sa anumang paraan tinatamasa ang mga bunga ng paggawa ng ibang tao, ngunit gumagawa ng kanyang sarili, nabubuhay sa kanyang sariling paggawa... Ang panggitnang magsasaka ay isa na hindi nagsasamantala at siya mismo ay hindi napapailalim sa pagsasamantala, na nabubuhay sa maliit na pagsasaka, sa sarili niyang paggawa... ang panggitnang magsasaka ay hindi gumagamit ng pagsasamantala sa paggawa ng iba..., siya nabubuhay sa sariling pagsasaka"

Ang pagiging kumplikado ng terminolohiya na ito ay kinumpleto ng katotohanan na kalaunan ay pinahihintulutan ni V.I. Lenin ang pagsasamantala ng paggawa ng mga magsasaka na magsasaka at maging ang akumulasyon ng kapital:

Sa pang-ekonomiyang kahulugan, ang panggitnang magsasaka ay dapat na maunawaan bilang mga maliliit na may-ari ng lupa na nagmamay-ari ng maliliit na lupain sa pamamagitan ng pagmamay-ari o pag-upa, ngunit na, una, ay nagbibigay ng ... makakuha ng isang tiyak na labis, may kakayahang, hindi bababa sa pinakamahusay na mga taon, na ma-convert sa kapital, at kung saan, pangalawa, madalas na ginagamit (halimbawa, sa isang sakahan sa dalawa o sa tatlo) sa pagkuha ng trabaho ng ibang tao

Ang petiburgesya ay maaari nang itulak sa gayong balangkas na ito ay makikibahagi sa atin sa sosyalistang konstruksyon... Ang ating patakaran sa kanayunan ay dapat umunlad sa direksyon na ang mga paghihigpit na humahadlang sa paglago ng maunlad at kulak na ekonomiya ay lumawak at bahagyang nawasak. Sa mga magsasaka, lahat ng magsasaka, dapat nating sabihin: yumaman, paunlarin ang iyong sakahan at huwag mag-alala na mapiga.

Kasabay nito, gayunpaman, "ang mga awtoridad ay nagpataw ng mas mataas na buwis sa mga kulak, hiniling ang pagbebenta ng butil sa estado sa mga nakapirming presyo, limitado ang paggamit ng lupa ng kulak, nilimitahan ang laki ng ekonomiya ng kulak... ngunit hindi pa itinuloy ang isang patakaran ng pag-aalis ng kulak.” Gayunpaman, noong 1928, ang kurso patungo sa kulaks ay nabawasan, na nagbibigay-daan sa kurso patungo sa pag-aalis ng kulaks bilang isang klase.

Gayunpaman, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay pansamantala lamang sa buhay ng terminong "kulak" at nauugnay sa aktibong suporta ng mga magsasaka sa panahon ng Bagong Patakaran sa Ekonomiya at mas maaga.

1. sistematikong ginagamit ang upahang manggagawa;
2. pagkakaroon ng gilingan, gilingan ng langis, gilingan ng grist, pagpapatuyo..., paggamit ng makinang makina...,
3. pagrenta ng mga kumplikadong makinang pang-agrikultura na may mga makinang makina
4. pag-upa ng mga lugar
5. kalakalan, usura, pamamagitan, hindi kinita na kita (halimbawa, klero)

Sa panahon ng sapilitang kolektibisasyon ng agrikultura na isinagawa sa USSR noong - , ang isa sa mga direksyon ng patakaran ng estado ay ang pagsugpo sa mga protestang anti-Sobyet ng mga magsasaka at ang nauugnay na "likidasyon ng mga kulaks bilang isang klase" - "dekulakization", na kasangkot ang sapilitang at extrajudicial deprivation ng mayayamang magsasaka gamit ang upahang paggawa, paggawa, lahat ng paraan ng produksyon, lupa, karapatang sibil, at pagpapalayas sa malalayong lugar ng bansa, at kung minsan ay pagpatay.

Noong Enero 30, 1930, pinagtibay ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ang isang Resolusyon. Ayon sa resolusyong ito, ang kulaks ay nahahati sa tatlong kategorya:

• unang kategorya - mga kontra-rebolusyonaryong aktibista, tagapag-ayos ng mga gawaing terorista at pag-aalsa,
• ang pangalawang kategorya ay ang iba pang kontra-rebolusyonaryong aktibista mula sa pinakamayayamang kulak at semi-may-ari ng lupa,
• ang ikatlong kategorya ay ang natitirang mga kamao.

Ang mga pinuno ng mga pamilyang kulak ng 1st kategorya ay inaresto, at ang mga kaso tungkol sa kanilang mga aksyon ay inilipat sa mga espesyal na troika na binubuo ng mga kinatawan ng OGPU, mga komite ng rehiyon (mga komite ng teritoryo) ng CPSU (b) at opisina ng tagausig. Ang mga miyembro ng pamilya ng kategorya 1 kulaks at kategorya 2 kulaks ay napapailalim sa deportasyon sa mga malalayong lugar ng USSR o mga liblib na lugar ng isang partikular na rehiyon (rehiyon, republika) sa isang espesyal na paninirahan. Ang mga kulak na nakatalaga sa ika-3 kategorya ay nanirahan sa loob ng rehiyon sa mga bagong lupain na espesyal na inilaan para sa kanila sa labas ng mga kolektibong bukid.

Napagdesisyunan na “liquicated ang mga kontra-rebolusyonaryong aktibistang kulak sa pamamagitan ng pagkakulong sa mga kampong piitan, paghinto kaugnay sa mga nag-organisa ng mga aksyong terorista, kontra-rebolusyonaryong aksyon at mga organisasyong rebelde bago gamitin ang pinakamataas na sukat ng panunupil” (Artikulo 3, talata a)

Bilang mga mapanupil na hakbang, iminungkahi ang OGPU kaugnay ng una at pangalawang kategorya:

• magpadala ng 60,000 sa mga kampong piitan, paalisin ang 150,000 kulak (Seksyon II, Art. 1)
• sa mga lugar na walang tirahan at kakaunti ang populasyon upang magsagawa ng deportasyon na may inaasahan sa mga sumusunod na rehiyon: Northern Territory - 70 libong pamilya, Siberia - 50 libong pamilya, Ural - 20 - 25 libong pamilya, Kazakhstan - 20 - 25 libong pamilya na may "gamit ng mga pinatalsik para sa gawaing pang-agrikultura o sining "(Seksyon II, Art. 4). Ang ari-arian ng mga deporte ay kinumpiska; ang limitasyon sa mga pondo ay hanggang 500 rubles bawat pamilya.

Ang espesyal na ulat ng OGPU na may petsang Pebrero 15 ay naglalaman ng sumusunod na ulat sa operasyon:

Ang magkasanib na Resolusyon ng Central Executive Committee ng USSR at ng Konseho ng People's Commissars ng USSR na may petsang Agosto 7, 1932 "" ("batas mula sa ikapitong-ikawalo", "batas sa spikelets") ay nagbibigay para sa pinaka mahigpit na mga panukala ng "pagsusupil sa hudisyal" para sa pagnanakaw ng kolektibong sakahan at pag-aari ng kooperatiba - pagpapatupad na may pagkumpiska ng ari-arian, sa Bilang isang "sukat ng hudisyal na panunupil sa mga kaso ng pagprotekta sa mga kolektibong bukid at kolektibong magsasaka mula sa karahasan at pagbabanta mula sa mga elemento ng kulak," pagkakulong para sa isang termino ng Ang 5 hanggang 10 taon ay ipinagkaloob para sa pagkakulong sa mga kampong piitan na walang karapatan sa amnestiya.

Noong Mayo 24, pinagtibay ng USSR Central Executive Committee ang Resolution "Sa pamamaraan para sa pagpapanumbalik ng mga karapatang sibil ng mga dating kulaks," ayon sa kung saan ang mga kulaks-espesyal na settler na dati nang pinagkaitan ng ilang mga karapatang sibil ay isa-isa na naibalik.

Ang pangwakas na pag-abandona sa patakaran ng dispossession ay naitala ng Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Agosto 13, 1954 No. 1738-789ss "Sa pag-aalis ng mga paghihigpit sa mga espesyal na pag-aayos mula sa mga dating kulaks," salamat sa kung saan marami sa mga Nakatanggap ng kalayaan ang mga kulaks-special settlers.

Ang rehabilitasyon ng mga taong napapailalim sa pag-aalis at mga miyembro ng kanilang mga pamilya ay isinasagawa alinsunod sa pangkalahatang pamamaraan alinsunod sa Batas ng Russian Federation "" na may petsang Oktubre 18, 1991 N 1761-1.

Mga Tala

1. G. F. Dobronozhenko "Sino ang kamao: interpretasyon ng konseptong "kamao"!"
2. G.F. Dobronozhenko "Sino ang kamao: interpretasyon ng konseptong "kamao""
3. Engelhardt A.N. Mga liham mula sa nayon. 1872-1887 M., 1987 P. 521 - 522.
4. Postnikov V. E. Southern Russian na magsasaka. M., 1891
5. Gvozdev R. “Kulaks - usura at ang sosyo-ekonomikong kahalagahan nito. St. Petersburg", 1899
6. Ermolov A.S. Kabiguan ng pananim at pambansang kalamidad. St. Petersburg, 1892.
7. Mahusay na Rebolusyong Sosyalista sa Oktubre. Encyclopedia. 3rd ed., idagdag. M., 1987. P. 262; Maikling diksyunaryong pampulitika. 2nd ed., idagdag. M., 1980. P. 207; Trapeznikov S.P. Leninism at ang tanong ng agraryo-magsasaka: Sa 2 vols M., 1967. T.2. “Makasaysayang karanasan ng CPSU sa pagpapatupad ng planong kooperatiba ni Lenin. P. 174.
8. Smirnov A.P. "Ang aming mga pangunahing gawain para sa pagpapalaki at pag-aayos ng ekonomiya ng magsasaka." M., 1925. P. 22; Pershin A. Dalawang pangunahing mapagkukunan ng stratification ng magsasaka // Buhay ng Siberia. 1925. Blg. 3(31). S. 3.
9. Lenin V.I. Puno koleksyon op. T. 36. P. 447, 501, 59.
10. Lenin V.I. Puno koleksyon op. T. 38.
11. Lenin V.I. Puno koleksyon op. T. 41. P. 58.

MAMAO - KUMAIN NG MUNDO

Ang pag-uusap ay tungkol sa mga kamao at tulad ng isang kababalaghan tulad ng kulaks. Saan nagmula ang salitang "kamao"? Mayroong maraming mga bersyon. Isa sa mga pinakakaraniwang bersyon ngayon ay isang kamao, ito ay isang malakas na executive ng negosyo na hawak ang kanyang buong sambahayan sa kanyang kamao. Ngunit sa simula ng ikadalawampu siglo, ang isa pang bersyon ay mas laganap.

Ang isa sa mga pangunahing paraan upang pagyamanin ang isang kulak ay ang pagbibigay ng pera o butil sa interes. Iyon ay: ang kulak ay nagbibigay ng pera sa kanyang mga kababayan, o nagbibigay ng butil, pondo ng binhi sa mga mahihirap na kababayan. Nagbibigay nang may interes, medyo disente. Dahil dito, sinisira niya ang mga kapwa nayon, dahil dito siya ay yumaman.

Paano naibalik ng kamao na ito ang kanyang pera o butil? Kaya't nagbigay siya, halimbawa, ng butil sa paglago - nangyari ito, halimbawa, sa Unyong Sobyet noong 20s, iyon ay, bago ang pagtatapon. Ayon sa batas, ang kulak ay walang karapatan na makisali sa mga naturang aktibidad, iyon ay, walang usura para sa mga indibidwal, walang mga kasanayan sa kredito ang naisip. Lumalabas na siya ay nakikibahagi sa mga aktibidad na, sa katunayan, ay ilegal. Siyempre, maaaring isipin ng isa na nag-aplay siya sa korte ng Sobyet na may kahilingan na kolektahin ang kanyang utang mula sa may utang. Ngunit malamang, naiiba ang nangyari, iyon ay, mayroong isang banal na pag-knock out sa kung ano ang utang ng may utang. Ang napakahirap na patakaran ng pagkolekta ng mga utang ang nagbigay sa mga kulak ng kanilang pangalan.

Kaya, sino ang mga kulak?

Karaniwang paniniwala na ang mga ito ang pinakamasisipag na magsasaka na nagsimulang mamuhay nang mas mayaman dahil sa kanilang kabayanihang paggawa, dahil sa kanilang higit na kasanayan at pagsusumikap. Gayunpaman, ang mga mas mayaman at nabubuhay nang mas kasiya-siya ay hindi tinatawag na kulaks. Ang mga Kulaks ay yaong mga gumagamit ng paggawa ng mga manggagawang bukid, iyon ay, mga upahang manggagawa, at yaong mga nakikibahagi sa pagpapatubo sa nayon. Ibig sabihin, ang kulak ay isang taong nagbibigay ng pera bilang interes, binibili ang mga lupain ng kanyang mga kababayan, at unti-unting inaalis ang mga ito ng lupa, gamit ang mga ito bilang upahang manggagawa.

Ang mga kulaks ay lumitaw nang matagal bago ang rebolusyon, at sa prinsipyo ito ay isang medyo layunin na proseso. Iyon ay, sa pagpapabuti ng sistema ng paglilinang ng lupa, ang pinaka-normal na layunin na kababalaghan ay ang pagtaas ng mga plot ng lupa. Ang mas malaking field ay mas madaling iproseso at mas murang iproseso. Maaaring iproseso ang malalaking field gamit ang makinarya - ang pagproseso ng bawat indibidwal na dessiatine ay mas mura, at nang naaayon ang mga naturang sakahan ay mas mapagkumpitensya.

Ang lahat ng mga bansa na lumipat mula sa agrikultura hanggang sa industriyal na yugto ay dumaan sa pagtaas ng laki ng mga lupain. Ito ay malinaw na nakikita sa halimbawa ng mga Amerikanong magsasaka, na kakaunti sa Estados Unidos ngayon, ngunit ang mga patlang ay umaabot nang higit pa sa abot-tanaw. Ito ay tumutukoy sa mga bukid ng bawat indibidwal na magsasaka. Samakatuwid, ang pagsasama-sama ng mga plot ng lupa ay hindi lamang natural, ngunit kailangan pa. Sa Europa, ang prosesong ito ay tinatawag na pauperization: ang mga magsasaka na may maliit na lupa ay itinaboy sa lupain, ang lupa ay binili at ipinasa sa pag-aari ng mga panginoong maylupa o mayamang magsasaka.

Ano ang nangyari sa mga mahihirap na magsasaka? Kadalasan ay pinipilit silang lumabas sa mga lungsod, kung saan sila ay sumali sa hukbo, sa hukbong-dagat, sa parehong Inglatera, o nakakuha ng trabaho sa mga negosyo; o sila ay namamalimos, nagnakawan, o nagugutom. Upang labanan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, ang mga batas laban sa mahihirap ay ipinakilala sa England sa isang pagkakataon.

At nagsimula ang isang katulad na proseso sa Unyong Sobyet. Nagsimula ito pagkatapos ng digmaang sibil, nang ang lupain ay muling ipinamahagi ayon sa bilang ng mga kumakain, ngunit sa parehong oras ang lupa ay ganap na ginagamit ng mga magsasaka, iyon ay, ang magsasaka ay maaaring ibenta ang lupa, isasangla ito, o ibigay ito. . Sinamantala ito ng mga kulak. Para sa Unyong Sobyet, ang mismong sitwasyon sa paglipat ng lupa sa kulaks ay halos hindi katanggap-tanggap, dahil eksklusibo itong nauugnay sa pagsasamantala ng ilang mga magsasaka ng ibang mga magsasaka.

May isang opinyon na ang kulaks ay inalis ayon sa prinsipyo: kung mayroon kang kabayo, kung gayon ikaw ay maunlad, kaya ikaw ay isang kulak. Mali ito. Ang katotohanan ay ang pagkakaroon ng mga paraan ng produksyon ay nagpapahiwatig din na ang isang tao ay dapat magtrabaho para sa kanila. Sabihin nating kung mayroong 1-2 kabayo sa bukid, na ginagamit bilang kapangyarihan ng traksyon, malinaw na ang magsasaka ay maaaring magtrabaho sa kanyang sarili. Kung ang sakahan ay may 5-10 kabayo bilang puwersa ng traksyon, malinaw na ang magsasaka mismo ay hindi maaaring magtrabaho dito, na dapat siyang umarkila ng isang taong gagamit ng mga kabayong ito.

Mayroon lamang dalawang pamantayan para sa pagtukoy ng isang kamao. Gaya ng nasabi ko na, ito ang kaugalian ng usura at paggamit ng upahang paggawa. Ang isa pang bagay ay na sa pamamagitan ng hindi direktang mga palatandaan - halimbawa, ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga kabayo o isang malaking halaga ng kagamitan - posible upang matukoy na ang kamao na ito ay aktwal na gumamit ng upahang manggagawa.

At bumangon ang pangangailangan upang matukoy kung ano ang magiging landas ng pag-unlad ng nayon sa hinaharap. Ito ay ganap na halata na ito ay kinakailangan upang pagsamahin ang mga sakahan. Gayunpaman, ang landas na dumaraan sa kahirapan (sa pamamagitan ng pagkawasak ng mga mahihirap na magsasaka at pagpilit sa kanila na palabasin sa nayon, o gawing upahang trabaho), ito ay talagang napakasakit at napakatagal at nangako ng napakalaking sakripisyo; halimbawa mula sa England.

Ang pangalawang paraan na isinasaalang-alang ay ang pag-alis ng mga kulaks at pagsama-samahin ang agrikultura. Bagama't may mga tagasuporta ng parehong mga opsyon sa pamumuno ng Unyong Sobyet, nanalo ang mga nagtataguyod ng kolektibisasyon. Alinsunod dito, ang kulaks, na tiyak na kumpetisyon sa mga kolektibong bukid, ay kailangang alisin. Napagpasyahan na alisin ang mga kulak, bilang mga elemento ng dayuhan sa lipunan, at ilipat ang kanilang ari-arian sa mga bagong likhang kolektibong bukid.

Ano ang sukat ng dispossession na ito? Siyempre, maraming magsasaka ang inalis. Sa kabuuan, higit sa 2 milyong tao ang na-dispossession - iyon ay halos kalahating milyong pamilya. Kasabay nito, naganap ang dispossession sa tatlong kategorya: kasama sa unang kategorya ang mga lumaban sa kapangyarihan ng Sobyet na may hawak na mga armas, iyon ay, mga organizer at kalahok sa mga pag-aalsa at mga aksyong terorista. Ang pangalawang kategorya ay ang iba pang mga aktibistang kulak, iyon ay, ang mga taong sumalungat sa kapangyarihan ng Sobyet, ay nakipaglaban dito, ngunit pasibo, iyon ay, nang hindi gumagamit ng mga armas. At panghuli, ang pangatlong kategorya ay kamao lamang.

Ano ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kategorya? Ang mga kulak na kabilang sa unang kategorya ay hinarap ng "OGPU troikas," iyon ay, ang ilan sa mga kulak na ito ay binaril, ang ilan sa mga kulak na ito ay ipinadala sa mga kampo. Ang pangalawang kategorya ay ang mga pamilya ng kulaks sa unang kategorya, at kulaks at kanilang mga pamilya sa pangalawang kategorya. Ipinatapon sila sa mga malalayong lugar sa Unyong Sobyet. Ang ikatlong kategorya ay napapailalim din sa deportasyon, ngunit deportasyon sa loob ng rehiyon kung saan sila nakatira. Ito ay kung paano, halimbawa, sa rehiyon ng Moscow, ang mga tao ay pinaalis mula sa labas ng Moscow hanggang sa labas ng rehiyon. Kasama sa lahat ng tatlong kategoryang ito ang higit sa 2 milyong tao na may mga miyembro ng pamilya.

Marami ba o kaunti? Sa katunayan, ayon sa istatistika, ito ay humigit-kumulang isang pamilya ng kulak bawat nayon, iyon ay, isang nayon - isang kulak. Sa ilang mga nayon, siyempre, maraming mga pamilya ng kulak ang pinalayas, ngunit nangangahulugan lamang ito na sa ibang mga nayon ay walang mga kulak, wala.

At ngayon higit sa 2 milyong kulak ang pinalayas. Saan sila pinalayas? May isang opinyon na sila ay ipinatapon sa Siberia, itinapon halos sa niyebe, walang ari-arian, walang pagkain, walang anuman, hanggang sa tiyak na kamatayan. Sa katunayan, hindi rin ito totoo. Sa katunayan, karamihan sa mga kulak na ipinatapon sa ibang mga rehiyon ng bansa ay ipinatapon sa Siberia. Ngunit ginamit sila bilang mga tinatawag na labor settlers - nagtayo sila ng mga bagong lungsod. Halimbawa, kapag pinag-uusapan natin ang mga magiting na tagapagtayo ng Magnitogorsk at pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga dispossessed kulak na pinaalis sa Siberia, madalas nating pinag-uusapan ang parehong mga tao. At ang pinakamagandang halimbawa nito ay ang pamilya ng unang pangulo ng Russian Federation. Ang katotohanan ay ang kanyang ama ay inalis, at ang kanyang karagdagang karera ay nabuo sa Sverdlovsk, bilang isang foreman.

Anong mga kakila-kilabot na panunupil ang ginamit laban sa mga kulak? Ngunit dito ay medyo halata, dahil siya ay naging isang kapatas sa mga manggagawa, kung gayon marahil ang mga panunupil ay hindi masyadong malupit. Ang pagkatalo sa mga karapatan, masyadong, paano ko sasabihin, kung isasaalang-alang na ang anak ng isang kulak ay naging Unang Kalihim ng Sverdlovsk Regional Party Committee.

Siyempre, sa panahon ng dispossession, napakaraming mga pagbaluktot, iyon ay, kung minsan mayroong isang sitwasyon kung saan sinubukan nilang ideklara na ang mga panggitnang magsasaka ay kulaks. May mga pagkakataon na ang mga naiinggit na kapitbahay ay nagawang siraan ang isang tao, ngunit ang mga ganitong kaso ay nakahiwalay. Sa totoo lang, ang mga taganayon mismo ang nagtukoy kung sino ang kulak sa kanilang nayon at kung sino ang kailangang tanggalin.

Malinaw na ang hustisya ay hindi palaging nagtatagumpay dito, ngunit ang desisyon tungkol sa kung sino ang mga kulak ay hindi ginawa mula sa itaas, hindi ng mga awtoridad ng Sobyet, ito ay ginawa ng mga kapwa taganayon mismo. Natukoy ito mula sa mga listahang isinumite ng mga komite ng mahihirap, iyon ay, ang mga residente ng mismong nayon, at napagpasyahan kung sino mismo ang kulak at kung ano ang susunod na gagawin sa kanya. Tinukoy din ng mga taganayon ang kategorya kung saan iuuri ang kamao: isang malisyosong kamao o, sabihin na nating, isang mangangain sa mundo.

Bukod dito, ang problema ng kulaks ay umiral din sa Imperyo ng Russia, kung saan nagawang durugin ng mga mayayamang magsasaka ang nayon sa ilalim ng kanilang sarili. Bagaman ang komunidad sa kanayunan ay bahagyang protektado mula sa paglaki ng pagmamay-ari ng lupain ng kulak, at ang mga kulak ay nagsimulang lumitaw pangunahin pagkatapos ng reporma sa Stolypin, nang ang ilan ay yumaman, talagang binili ang lahat ng mga lupain ng kanilang mga kapwa nayon, pinilit ang kanilang mga kapwa nayon na magtrabaho para sa kanilang sarili. , naging malalaking nagbebenta ng butil, sa katunayan, naging burgesya na.

May isa pang larawan nang ang parehong mga taganayon, na idineklara ang kulak na isang mangangain sa mundo, ay ligtas na nilunod sa pinakamalapit na lawa, dahil sa katunayan, ang lahat ng kayamanan ng kulak ay itinayo sa kung ano ang nakuha niya mula sa kanyang mga kapwa nayon. Ang punto ay kahit gaano pa kahusay magtrabaho ang mga tao sa kanayunan... bakit hindi natin mapapayagan na maging kulak ang masipag na panggitnang magsasaka? Ang kanyang kayamanan ay limitado sa laki ng kanyang pag-aari ng lupa. Habang ginagamit niya ang lupang natanggap ng kanyang pamilya ayon sa prinsipyo ng paghahati ayon sa bilang ng mga kumakain, ang magsasaka na ito ay hindi makakakuha ng maraming kayamanan, dahil ang ani sa mga bukid ay medyo limitado. Ito ay gumagana nang maayos, ito ay gumagana nang hindi maganda, ang isang medyo maliit na larangan ay humahantong sa katotohanan na ang magsasaka ay nananatiling mahirap. Upang yumaman ang isang magsasaka, kailangan niyang kumuha ng isang bagay mula sa ibang mga magsasaka, iyon ay, ito mismo ang pag-aalis at pag-aalis ng kanyang mga kababayan.

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kahila-hilakbot na panunupil laban sa kulaks at kanilang mga anak, kung gayon mayroong isang napakahusay na resolusyon ng Konseho ng People's Commissars ng USSR, na nagsasabing:

"Ang mga anak ng mga espesyal na naninirahan at mga destiyero, kapag sila ay umabot sa edad na labing-anim, kung hindi sila nasiraan ng loob sa anumang paraan, ay bibigyan ng mga pasaporte sa isang pangkalahatang batayan at walang mga hadlang na gagawin para sila ay makapag-aral o magtrabaho."

Sa katunayan, ang kolektibisasyon ay naging alternatibong paraan sa unti-unting pagsasama-sama ng mga sakahan sa pamamagitan ng pauperization. Ang mga magsasaka sa mga nayon kung saan wala nang mga kulak ay unti-unting pinagsama-sama sa mga kolektibong bukid (sa pamamagitan ng paraan, madalas, medyo kusang-loob) at ito ay naka-out na para sa isang nayon ay may isang karaniwang larangan, medyo malawak, kung saan ang mga kagamitan sa tulong ng kung saan ito ay inilaan ay inilaan.ang patlang ay naproseso. Sa katunayan, Ang mga biktima ng kolektibisasyon ay mga kulak lamang. At ang mga kulak, gaano man karami ang mga biktima, ay binubuo ng mas mababa sa 2% ng buong populasyon sa kanayunan ng Unyong Sobyet. Gaya ng sinabi ko kanina, ito ay tungkol sa isang pamilya sa isang medyo malaking nayon.

Ang pakikibaka ng mga Bolshevik laban sa mga kulak at ang pagbuo ng kapangyarihang Sobyet ay ipinapakita sa pelikula Nakhalynok. ANG USSR.

Tungkol sa kahila-hilakbot na ulser ng magsasaka ng Russia. Ang Ministro ng Tsar tungkol sa mga kamao at kulaks -"Ang nakakapinsalang impluwensya ng pag-unlad ng usura at kulaks sa buhay sa kanayunan."

Ang Ministro ng Tsar tungkol sa mga kulak

Ang teksto sa ibaba ay nai-publish noong 1892. Ang may-akda nito, si Alexey Sergeevich Ermolov, ay hindi nangangahulugang isang rebolusyonaryo; pagkalipas ng dalawang taon siya ay magiging Ministro ng Agrikultura at Pag-aari ng Estado.

Ang nakakapinsalang impluwensya ng pag-unlad ng usura at kulaks sa buhay sa kanayunan

May malapit na kaugnayan sa isyu ng pagkolekta ng estado, zemstvo at pampublikong buwis na bumabagsak sa populasyon ng mga magsasaka at, maaaring sabihin, pangunahin sa batayan ng mga koleksyon na ito, isang kakila-kilabot na ulser ng ating buhay sa kanayunan ay nabuo, na sa huli ay sumisira at nag-aalis. kapakanan ng mga tao - ito ang tinatawag na kulaks at usura. Sa kagyat na pangangailangan para sa pera na mayroon ang mga magsasaka - upang magbayad ng mga tungkulin, upang makakuha ng pabahay pagkatapos ng sunog, upang bumili ng kabayo pagkatapos na ito ay ninakaw, o mga baka pagkatapos ng kamatayan, ang mga ulser na ito ay nakakahanap ng pinakamalawak na larangan para sa kanilang pag-unlad. Dahil sa umiiral, itinatag na may pinakamahusay na mga layunin at, marahil, ganap na kinakailangang mga paghihigpit tungkol sa pagbebenta para sa gobyerno at pribadong koleksyon ng mga pangunahing pangangailangan ng ekonomiya ng magsasaka, pati na rin ang pamamahagi ng lupa, ang wastong kredito na magagamit ng mga magsasaka ay hindi umiiral.

Tanging ang nagpapautang ng pera sa kanayunan, na nagbibigay sa kanyang sarili ng napakalaking interes, na nagbibigay ng gantimpala sa kanya para sa madalas na pagkawala ng kapital mismo, ang tutulong sa kanya sa mga kaso ng gayong matinding pangangailangan, ngunit ang tulong na ito, siyempre, ay may malaking halaga sa mga minsang bumabalik. dito. Sa sandaling magkaroon ng utang sa gayong tagapagpahiram, ang magsasaka ay halos hindi na makawala sa loop kung saan niya siya ikinasahol at kung saan, sa karamihan, ay humantong sa kanya sa ganap na pagkawasak. Kadalasan ang magsasaka ay nag-aararo, naghahasik, at namumulot ng butil para lamang sa kanyang kamao.

Alam na kapag nangongolekta mula sa mga magsasaka, ayon sa mga kasulatan ng pagpapatupad, para sa hindi awtorisadong pag-alis mula sa trabaho, para sa hindi pagtupad sa mga obligasyon na ipinapalagay, atbp., sa karamihan ng mga kaso, lumalabas na ganap na imposible para sa may-ari ng lupa na makuha. kahit ano mula sa kanila - itinuturing ng marami na kahit na hindi kailangan pumunta sa korte sa mga ganitong kaso. Ngunit ang isang nagpapautang ng pera sa kanayunan, kahit na walang pagsubok, ay palaging babalik kung ano ang mayroon siya nang may interes, hindi sa isang paraan o iba pa, hindi sa pera, ngunit sa uri, butil, alagang hayop, lupa, trabaho, atbp.

Gayunpaman, alam ng mga nagpapahiram ng pera sa kanayunan kung paano ayusin ang kanilang mga operasyon sa paraang ang hukuman, hindi bababa sa dating korte ng mahistrado sibil, na tumayo sa batayan ng pormal na ebidensya, ay kadalasang tumulong sa nagpapautang ng pera sa kanayunan sa kanyang mapanlinlang na gawain ng paninira. ang magsasaka. Natural lang na ang magsasaka, na hindi pamilyar sa ritwal na bahagi ng mga legal na paglilitis, ay nasangkot sa iba't ibang uri ng mga obligasyon, karamihan ay hindi maintindihan sa kanyang sarili, sa korte ay naging walang kapangyarihan upang patunayan ang kanyang, kung hindi pormal, pagkatapos ay makatotohanang katuwiran, at ang madalas na binibigyan siya ng multa ng hukuman, sa 5- 10 beses ang halagang talagang inutang sa kanila.

Kumilos sa mga panukalang batas na walang ingat na ibinigay sa kanya at armado ng mga kasulatan ng pagpapatupad, na madalas walang karapatan ang korte na hindi mag-extradite, ang nagpapautang ng pera sa kanayunan ay naninira, naglalasing sa mahihinang miyembro ng mayayamang pamilya, nagsasangkot sa kanila ng mga kathang-isip na obligasyon sa utang na inilabas sa halagang 10-20 beses na mas malaki kaysa sa tunay na utang, at sinisira ang masa ng mga magsasaka sa buong kahulugan ng salita. Mahirap paniwalaan kung gaano kataas ang interes na sinisingil sa mga magsasaka para sa perang ipinahiram sa kanila at higit na nakadepende sa antas ng pangangailangan ng mamamayan. Kaya, sa tag-araw, lalo na sa pagtingin sa isang kanais-nais na ani, ang isang pautang ay binibigyan ng hindi hihigit sa 45-50% bawat taon; sa taglagas, ang parehong mga nagpapahiram ay humihiling ng hindi bababa sa 120%, at kung minsan hanggang sa 240%, at madalas na ang collateral ay ang mga plot ng shower ng pangako ng magsasaka, na inuupahan mismo ng mga may-ari mula sa kanilang sariling mga nagpapahiram. Minsan ang lupa ay kinuha ng nagpapahiram para sa isang utang sa rate na 3-4 rubles. para sa isang ikapu, ito ay inuupahan pabalik sa may-ari nito para sa 10-12 rubles.

Gayunpaman, kahit na ang ganoong interes sa karamihan ng mga kaso ay itinuturing pa rin na hindi sapat, dahil sa karagdagan sa iba't ibang mga gawa, serbisyo, pagbabayad sa uri ay napag-usapan, bilang karagdagan sa cash, atbp. Kapag humiram ng butil - para sa isang libra sa taglamig o tagsibol, sa taglagas dalawa ay ibinalik. Napakahirap pahalagahan ang lahat ng ito sa mga tuntunin ng pera, lalo na dahil ang mga account ng may utang sa kanyang pinagkakautangan ay kadalasang nalilito - (karamihan ay sadyang nalilito ng huli) - na halos imposibleng maunawaan ang mga ito.

Sa mga nagdaang taon, ang kredito na sinigurado ng ari-arian ay lalong laganap, at ang nagpapautang ng pera ay hindi hinahamak ang anuman - ang mga kagamitang pang-agrikultura, pananamit, nakatayong butil, at maging ang mga workhorse at baka ay ginagamit. Kapag dumating na ang oras ng pagtutuos at ang magsasaka ay wala nang pambayad sa utang, kung gayon ang lahat ng ito ay ibinebenta, at mas madalas na ito ay ibinibigay sa iisang pinagkakautangan, at siya rin ang nagtatakda ng halaga kung saan tinatanggap niya ang ipinangakong bagay. sa pagbabayad ng utang, kung kaya't kadalasan, nang naibigay ang pangako, ang magsasaka ay nananatili sa utang, minsan sa halagang hindi bababa sa orihinal na numero ng utang. Sa ilang mga lugar, ang sapilitang gawain ng mga may utang sa mga magsasaka para sa kulak-creditor ay tumatagal ng katangian ng isang kumpletong corvee, kahit na mas mahirap kaysa sa nakaraang master, dahil sa nakaraan ang mga may-ari ng lupa ay interesado sa pagpapanatili ng kagalingan ng kanilang mga magsasaka. , ngunit ang kasalukuyang kulak-creditor ay walang pakialam sa kanila.

Karaniwan, ang mga nagpapahiram ng pera sa kanayunan ay nagsisimula sa kanilang mga aktibidad sa pamamagitan ng pakikibahagi sa kalakalan ng alak, na nagbibigay ng napakaraming maginhawang paraan upang kumita ng pera sa gastos ng mga magsasaka. Dito, siyempre, din mula sa panig ng batas ay may mga paghihigpit na medyo makatwiran, sa pag-iisip - ipinagbabawal ang pagbebenta ng alak sa utang, sa seguridad ng tinapay o mga bagay, para sa hinaharap na trabaho, - ipinagbabawal na magbayad na may alak para sa trabahong isinagawa, atbp. Ngunit halos hindi kailangang sabihin na ang lahat ng mga kapaki-pakinabang na paghihigpit na ito ay nananatiling isang patay na sulat, dahil napakahirap subaybayan ang kanilang pagpapatupad, at walang sinuman. Bukod dito, madalas na binabawi ng korte ang pera na inutang ng mga magsasaka sa innkeeper - sa katotohanan para sa alak, ngunit sa papel, para sa iba't ibang mga kalakal o produkto na binili umano mula sa kanya.

Ito ay kilala na, para sa karamihan, ang innkeeper ay kasabay ng isang tindera, isang nangungupahan ng lupa, isang scooper ng tinapay, at isang purveyor, i.e. isang mamimili ng mga hayop at iba't ibang mga kalakal ng magsasaka - dahil ang kalakalan ng alak lamang, lalo na ang tama, kung wala ang lahat ng ito, kung sabihin, na sumusuporta sa mga sangay nito, ay malayo sa sapat upang matugunan ang kanyang mga hangarin para sa tubo. Nabatid din na maraming malalaking kayamanan ang may utang ngayon sa kanilang pinanggalingan sa tiyak na ganitong uri ng kalakalan ng tavern, at ang ilang kalaunang mga kilalang mangangalakal ay nagsimula sa pamamagitan ng pagiging sitters o tinatawag na mga tagapagdala sa isang tavern o tavern. Sa mga bayan ng distrito at malalaking nayon, halos lahat ng pinakamagagandang bahay ay nabibilang na ngayon sa mga mangangalakal ng alak, o sa mga taong naglagay ng pundasyon para sa kanilang mga kapalaran sa kalakalan ng alak na may kaugnayan sa mga kulak. Para sa isang taong hindi tumitigil sa anumang paraan, hindi kailangan ng maraming pera upang simulan ang kanyang aktibidad, ngunit, siyempre, isang tiyak na uri ng katalinuhan, kagalingan ng kamay, at pagiging maparaan ang kailangan, lalo na sa una, habang ang sitwasyon ay nasa panganib pa rin at ang kamao ay hindi pa nakakakuha ng lakas at lakas. , hindi na-secure ang mga kinakailangang koneksyon. Ang mga koneksyon na ito ay pinakamadaling maitatag at ang mga puwersang ito ay lalong lumalakas kapag ang gayong kamao ay posible na kumuha ng kapangyarihan sa mga kamay nito. Dahil dito, marami sa kanila, lalo na mula sa mga nagsisimula, ay nagsusumikap sa lahat ng posibleng paraan upang makarating sa isang lugar na magbibigay sa kanila ng kapangyarihan at impluwensya, halimbawa, upang makamit ang halalan sa volost na matatanda, na kung minsan, lalo na sa nakaraan. , bago ang pagpapakilala ng mga pinuno ng zemstvo, nagtagumpay sila. At sa sandaling ang kapangyarihan ay nahulog sa mga kamay, ang mga pakpak ay nakalas at posible nang makalayo, ang field sa unahan ay bumukas nang husto.

Halos hindi na kailangang pag-isipan kung ano ang isang masamang impluwensya ng hitsura ng gayong tao sa posisyon ng pinuno sa buhay sa kanayunan at kung ano ang maaaring maging resulta nito. Kung imposibleng maging matanda, maaari kang makipagpayapaan sa ibang posisyon, kahit na hindi nauugnay sa aktwal na kapangyarihan, tulad ng posisyon ng isang tanod ng simbahan, o ang tinatawag na ktitor, para lamang makaalis sa pangkalahatang antas at maging sa isang mas kilalang lugar, kung saan mas madaling mandaya ng lahat ng uri ng mga bagay. At dapat nating bigyan ng hustisya ang ilan sa mga negosyanteng ito - kung minsan sila ay naging napakahusay, mapagmalasakit na matatanda, na nag-alaga sa simbahan at nag-ambag sa abot ng kanilang makakaya para sa karilagan nito, hindi humihinto kahit na sa medyo malalaking donasyon mula sa kanilang sariling pondo. Marahil ito ay bahagyang naiimpluwensyahan ng pagnanais na manalangin man lang ng kaunti sa Panginoon para sa mga kasalanang iyon na hindi sinasadyang nadama sa kaluluwa, at, gayunpaman, ang mga donasyong ito at ang mga panalanging ito kung minsan ay hindi huminto sa karagdagang makamundong aktibidad ng gayong tagapag-alaga sa nakaraang direksyon, ngunit ito ay karaniwang ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang kaaway ng sangkatauhan ay malakas...

Ang parehong mga kulak sa kanayunan, gaya ng nasabi, ay para sa karamihan ng mga lokal na mangangalakal; binili o kinukuha nila mula sa mga magsasaka para sa utang ang kanilang tinapay, tabako, lana, flax, abaka at iba pang mga produkto. Ang likas na katangian ng kanilang mga aktibidad sa bagay na ito ay kilala rin. Hindi pa banggitin ang mababang presyo kung saan tinatanggap nila ang kanilang mga produkto mula sa mga magsasaka, dito ginagamit ang lahat ng karaniwang mga panlilinlang ng mga mamimili - pagsukat, pagtimbang, pag-akit sa mga yarda, na may hindi tamang mga kalkulasyon, pagbili sa kalsada, sa pasukan sa lungsod. , sa isang inn sa tabing daan, na may mga angkop na pampalamig, atbp.

Kadalasan, ang mga magsasaka na pumupunta sa palengke dala ang kanilang mga produkto ay binibigyan ng isang presyo na makabuluhang mas mababa kaysa sa umiiral na isa - na may mga karaniwang welga sa pagitan ng mga mamimili sa ganitong mga kaso; - pagkatapos ay sa pagtanggap, - bilang karagdagan sa madalas na pagtatatag ng isang ganap na di-makatwirang yunit ng sukat, tulad ng isang-kapat ng siyam na mga sukat, isang berkovets ng 14 na pood o isang pood ng limampung pounds, ang pagsukat mismo ay isinasagawa nang may maling mga sukat , maling mga timbang, atbp. Ito ay kilala na madalas kahit branded timbangan at mga sukat ay hindi tama. Sa mga lungsod kung saan na-verify ang mga panukala, maaari kang mag-order ng mga espesyal na hakbang para sa pagbili at mga espesyal na hakbang para sa pagbebenta at isumite ang mga ito sa pamahalaan ng lungsod para sa pagtatakan. At dahil may itinatag na marka sa isang sukat o bigat, halos imposibleng patunayan ang kamalian nito at, siyempre, ni isang magsasaka ay hindi mag-iisip tungkol dito, nagtataka lamang kung bakit, kapag nagbubuhos ng butil, nagkaroon ng napakalaking pagkakaiba. , laban sa kanyang sariling sukat, sa tahanan, at madalas, sa pagiging simple ng kanyang kaluluwa, ay iniuugnay ang pagkakaibang ito sa kanyang sariling pagkakamali. Ang mga pamamaraang ito ng panlilinlang sa mga magsasaka kapag bumibili ng tinapay mula sa kanila ay higit na sinusuportahan ng kaugalian na umiiral pa rin sa maraming lugar sa Russia ng pagbili ng tinapay hindi sa timbang, ngunit sa pamamagitan ng sukat. Ang kaugaliang ito ay malamang na pinapanatili ng mga bulker ng butil, lalo na kapag bumibili mula sa mga magsasaka, dahil kapag bumibili sa pamamagitan ng sukat ay mas madaling sukatin ang nagbebenta upang hindi niya ito mapansin.

Ito ay kilala na ang iba't ibang mga paraan ng pagbuhos ay may malaking kahalagahan dito - higit pa o mas kaunting tinapay ay maaaring ilagay sa parehong sukat, depende sa kung paano mo ibuhos ito, at bukod pa, kung minsan ay ibinubuhos nila ito hindi sa ilalim ng hilera, ngunit sa tuktok, isang bundok, hangga't maaari. makakapit, at kapag nagra-raking, maaari kang magsagwan ng isang tiyak na dami ng tinapay gamit ang isang rower. Ang sukat, para sa karamihan, para sa kadalian ng pagbuhos, ay nasuspinde sa isang lubid at dito, gamit ang isang tiyak na uri ng pamamaraan ng pagtapik, maaari mong pahigain ang tinapay nang mas mahigpit. Maraming mga mangangalakal ng butil ang may mga espesyal na klerk para sa pagbuhos ng butil mula sa mga magsasaka - mga tunay na birtuoso sa lugar na ito. Kapansin-pansin na ang mga pamamaraan ng aktibidad ng mga bumibili ng butil sa nayon ay lubhang magkakaibang at napakadalas ay nag-iiba, upang higit pang malito at maakit ang magsasaka.

Kaya, may mga kaso kapag ang mga mamimili ay bumili ng tinapay ng magsasaka mahal umiiral na mga presyo - mas mahal kaysa binili nila ito mula sa mga may-ari ng lupa, - mas mahal kaysa sila mismo ang nagbebenta nito mamaya. Ang pagkalkula sa kasong ito ay lumalabas na naiiba - kung minsan ito ay ginagawa upang makaakit ng maraming nagbebenta at pagkatapos, kapag maraming mga magsasaka ang dumating na may dalang tinapay, ang presyo ay hinahati nang sabay-sabay; kung minsan ang layunin ay gamitin ang paraan ng pagsukat nang mas malawak, umaasa sa katotohanan na ang magsasaka, na natutuwa sa mataas na presyo, ay susubaybayan ang pagtanggap nang hindi gaanong malapit. Sa isang salita, mayroong maraming iba't ibang mga pamamaraan, ngunit lahat ng mga ito, siyempre, ay sa halatang kawalan ng magsasaka at sa mas malaking kita ng dumper, na, nang bumili ng butil ng magsasaka, pagkatapos ay lumampas sa mga partido ng may-ari ng lupa, minsan ay direktang nagdedeklara na bagama't mas maganda ang kalidad ng butil ng mga may-ari ng lupa, sa kanya hindi madaling gamitin Bilhin ito.

Ang parehong mga paraan ng pagsukat at panlilinlang sa mga magsasaka sa malaking sukat ay ginagawa sa mga gilingan kapag naggigiling ng tinapay ng magsasaka. Bilang karagdagan sa pagtatalaga ng isang ganap na di-makatwirang gantimpala para sa paggiling, na kadalasang nakukuha sa uri - butil o harina, ang tinapay na napupunta sa paggiling ay madalas na hindi nasusukat, ngunit direktang inilalagay sa ilalim ng gilingang bato, at pagkatapos ay binibigyan ang magsasaka. kung gaano karaming harina ang nais ng may-ari ng gilingan, oo at mula sa karagdagang halagang ito ang bayad sa paggiling ay pinipigilan.

Upang maalis ang gayong artipisyal at halos hindi mahahalata na mga paraan ng panlilinlang sa mga magsasaka, ito ay lubos na kanais-nais na ipakilala sa lahat ng dako ang sapilitang pagbebenta at pagbili ng butil, gayundin ang pagtanggap nito sa mga gilingan, hindi kung hindi sa timbang, at, sa parehong oras, na ipagbawal ang lahat ng iba pang di-makatwirang yunit ng timbang, maliban sa mga itinatag ng batas. Ito ay magiging kapaki-pakinabang din sa kahulugan ng pag-aalis ng mga kaugalian na kasalukuyang umiiral sa bagay na ito sa iba't ibang mga lugar, na nakakubli lamang sa bagay sa mga mata ng hindi lamang ng mga magsasaka, kundi maging ng mga may-ari ng lupa, kung kanino, salamat dito, ang terminolohiya. ng iba't ibang mga merkado ay hindi maintindihan. Ito ay kilala na kahit sa St. Petersburg, sa stock exchange, ang tinapay ay ibinebenta pa rin at sinipi alinman sa pamamagitan ng sukat o sa pamamagitan ng timbang, na tila lubhang hindi maginhawa.

Kasabay nito, apurahang kailangan na i-streamline ang usapin ng pagsuri sa mga timbang at sukat, na alisin ang bagay na ito sa mga kamay ng mga Pangasiwaan ng Lungsod, na hindi tiyak na makayanan ang purong teknikal na gawain na nangangailangan ng pansin at katumpakan. Sa mga departamento ng gobyerno, tulad ng alam mo, ang pag-verify at pagba-brand ng mga timbang at sukat ay kadalasang isinasagawa ng ilang bantay, kadalasang hindi marunong magbasa, na magtatak ng kahit ano.

Nabatid na mula nang lumaya ang mga magsasaka at nang humina at naghihirap ang matandang maharlikang elemento, ang masa ng mga ari-arian at lupain ng mga may-ari ng lupa ay napasa kamay ng mga mangangalakal, taong-bayan at lahat ng uri ng karaniwang tao sa pangkalahatan. Hindi man lang itinaas ang isyu batay sa uri at nang hindi itinatanggi na sa mga bagong may-ari ng lupa na ito ay may mga taong seryosong nagsasaka, na may malaking puhunan at samakatuwid ay maaaring ilagay ang usapin sa pinakatamang batayan, gayunpaman, hindi maaari, itago sa sarili ang katotohanan na ang mga taong ito, sa kasamaang-palad, ay isang medyo bihirang pagbubukod.

Sa karamihan ng mga kaso, ang mga bumibili o nangungupahan ng mga may-ari ng lupa, o ang mga nangungupahan ng mga lupain ng estado ay pareho, mas marami o hindi gaanong mayaman, kulaks - na walang higit na nasa isip kaysa sa parehong mga layunin ng haka-haka o karagdagang kita sa gastos, una sa lahat, ng likas na yaman ng binili o inuupahang lupa, ari-arian, at pagkatapos ay sa kapinsalaan ng nakapalibot na populasyon sa kanayunan, na sa parehong oras ay mas mabilis at mas tiyak na dumating sa kanila sa pagkaalipin. Ang gayong may-ari ng lupa o nangungupahan ay magsisimula, maliban kung siya ay nakatali ng masyadong mahigpit na kontrata at hindi binabantayang mabuti, sa pagkasira ng ari-arian, na ibinebenta para sa demolisyon, sa pagputol ng hardin at kagubatan, at sa ganitong paraan ang Ang buong halagang binayaran para sa ari-arian ay madalas na sakop at ang lupa ay napupunta sa bagong may-ari - nang libre.

Kasabay nito, ibinebenta ang mga alagang hayop at mga kagamitan sa bukid, dahil ang bagong may-ari ay karaniwang hindi nilayon na patakbuhin ang sakahan, o nagnanais na umupa ng pag-aararo at pag-aani sa mas murang presyo, na umaasa sa sapilitang paggawa ng kanyang mga dating may utang na magsasaka. . Kung may virgin steppe o mga dantaong gulang na di-magandang lupa sa ari-arian, ito ay inaararo; ganoon din ang ginagawa sa lupa mula sa ilalim ng pinutol na kagubatan o hardin; kung may ponds, bumababa sila para maghasik ng abaka o dawa sa kanilang lugar. Ngunit ito lamang, sabihin, ang pagsisimula sa negosyo, ang simula ng trabaho - ito ay pag-alis ng bula mula sa nakuhang ari-arian, na kung minsan ay kumikita, lalo na kung ito ay may kinalaman sa isang inuupahang ari-arian, na maaari itong iwanan. o ibinalik sa may-ari, diumano'y dahil sa kawalan ng kakayahang kumita ng pag-upa , kahit na sa pagbabayad ng parusang napagkasunduan sa ilalim ng kontrata, kung ang may-ari ay napakaingat na ipinakilala niya ito bilang isang kondisyon kapag tinatapos ang kontrata. Ngunit kung ang lupa ay nananatili sa bagong may-ari, kung ang presyo ng upa mismo ay hindi mataas, kung gayon sa karamihan ng bahagi ang pamamahagi ng ikapu ng lupa sa mga magsasaka ay magsisimula, at ang mga presyo ay, siyempre, mas mataas, mas kailangan ng mga magsasaka. ang lupa.

Kaya, ang pinaka-pinakinabangang mga ari-arian sa bagay na ito ay itinuturing na ang mga matatagpuan sa isang lugar kung saan karamihan sa mga magsasaka ay nakaupo sa mga libreng plots at kung saan kung minsan ay wala silang mapagtatabuyan ng baka o maglabas ng manok nang hindi ito napupunta sa sinuman. lupain ng iba. Sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang lahat ng kakayahang "pamahalaan" ay nakasalalay sa kakayahang pagsamantalahan ang pangangailangan at kahirapan ng nakapaligid na populasyon. Ito ay hindi para sa wala na ang isang mapang-uyam na salawikain ay nabuo sa pagitan ng naturang kulak masters, na mahusay na nagpapakilala sa kanilang pananaw sa bagay at sa kanilang paraan ng pagkilos. Pinupuri sa isa't isa ang larangan ng kanilang aktibidad at inilalarawan ang mga pakinabang ng mga ari-arian na kanilang nakuha - "ang aming panig ay mayaman," sabi nila, "kaya't ang mga tao sa paligid natin ay mahirap"...

Kasama ang ikasampung paghahatid ng lupa sa mga magsasaka - siyempre, kasama ang pagbabayad ng pera "sa bigkis", i.e. bago maihatid ang butil mula sa mga bukid, at kung walang mga deposito, kung minsan ay may deposito mula sa mga nangungupahan ng magsasaka - hindi bababa sa anyo ng mga coat ng balat ng tupa ng taglamig, na nakaimbak sa kamalig ng tagapaghatid hanggang sa taglagas - kung minsan ay nagsisimula ang isang literal na pakikibaka. kasama ang mga kapitbahay dahil sa pagkalason, -para sa mga alagang hayop ng magsasaka, isang pakikibaka na kung minsan ay tumatagal ng katangian ng tunay na pag-uusig. Ang pag-upa para sa trabaho, kung hindi lahat ng lupain ay kinuha ng mga magsasaka, ay isinasagawa, siyempre, mula sa taglamig, at ang pagpapalabas ng mga deposito - at kung minsan, dapat itong sabihin nang totoo - at lahat ng pera nang maaga, ay karaniwang naaayon sa panahon kung kailan kinokolekta ang mga buwis mula sa mga magsasaka at kung kailan, samakatuwid, maaari kang umupa ng mas mura.

Kapag ang mga magsasaka ay lumabas sa tag-araw upang magtrabaho, na sa karamihan ay binabayaran ng unti-unti, mula sa mga ikapu, ang mga espesyal, di-makatwirang sukat ng mga ikapu ay naimbento, na kung minsan ay sadyang pinutol sa mga kakaibang anyo, tulad ng mga "Babylon" na ang mga magsasaka ay ganap na hindi maintindihan kung gaano karaming lupa ang inilalaan sa kanila para sa trabaho. Kapag kumukuha ng mga magsasaka para sa trabaho na may bayad mula sa isang ikapu, ang ikapu ay karaniwang itinuturing na ikaapatnapu, pang-ekonomiyang ikapu; kapag inuupahan ang parehong lupa sa parehong mga magsasaka, isang ikapu ng panukala ng gobyerno, tatlumpu, ay tinatanggap.

Sa maraming lugar, isa na itong kaugalian na alam ng lahat at kung saan, hindi bababa sa, walang panlilinlang, dahil ang bagay ay isinasagawa nang matapat. Ngunit narito kung ano ang hindi maganda, at kung ano ang hindi hinamak ng maraming tao: upang sukatin ang lupa, kadalasang ginagamit nila ang alinman sa mga kadena ng pagsukat, o mas madalas na mga fathom. Ang isang kadena, o sazhen, para sa mga layuning pang-ekonomiya, ay iniutos na mas mahaba - upang makuha nito ang mas maraming lupain - ito ay kapag ang lupa ay sinusukat sa mga magsasaka para sa trabaho. Ang isa pang tanikala, o fathom, na mas maikli, ay ginagamit kapag ang lupa ay inilalaan sa mga magsasaka na umuupa nito para sa pag-aararo at paghahasik. Sa parehong mga kaso, ang mga benepisyo ng "may-ari" ay ganap na iginagalang, ngunit ang magsasaka, siyempre, ay walang kamalayan, at kahit na hulaan niya na may mali, kung gayon sa karamihan ay hindi siya makikipagtalo, dahil "maaari mong Huwag makipagsabayan sa bawat maliit na bagay, Alam na ito ay negosyo ng may-ari."

Ngunit maaari itong maging mas masahol pa. Nangyayari din, halimbawa, na kapag abalang oras ng trabaho, lalo na kapag pinagpapala ng Diyos ang pag-aani, ngunit kakaunti ang mga tao at ang mga presyo para sa pag-aani ay tumataas, ang ilang mga may-ari ay biglang nag-aanunsyo, kapag nangungupahan sa palengke, kung saan maraming ng lahat ng uri ng mga estranghero, tulad ng isang hindi makatwirang presyo - mataas at nakatutukso para sa mga magsasaka, na ang mga tao ay dumagsa sa kanya. Kasunod nito, ang iba ay napipilitang taasan ang presyo ng trabaho upang hindi tuluyang maiwang walang manggagawa, sa kabila ng katotohanan na ang presyo ay minsan ay ganap na imposible sa mga tuntunin ng taas nito. Pagdating ng oras ng pagbabayad, ang unang may-ari na nagtaas ng presyo, na, siyempre, ay nag-ani at nagdala ng butil bago ang lahat, ay humiling na maghintay, maghintay kasama ang pagkalkula, dahil wala siyang pera ngayon. Ang mga manggagawa ay gumawa ng kaunting ingay sa una, at pagkatapos ay hindi maaaring hindi sumang-ayon. Lumipas ang isang linggo, pagkatapos ay isa pa - dumating sila para sa pera, ngunit wala pa ring pera, hinihiling nilang maghintay hanggang maibenta ang tinapay.

Sa wakas, ang butil ay naibenta, ngunit wala pa ring bayad - at kaya lumipas ang oras hanggang sa maihandog ang mga manggagawa - kasalanan ang kalahati, kunin ang kalahati ng pera at itumba ang natitira - at ang may-ari ay nalulugod na ibigay ang lahat. , ngunit walang pera, panahon ay mahirap , tinapay ay mura, may sagabal sa kalakalan. Ang mga manggagawa ay muling mag-iingay dito at magpapaalala sa kanila ng Diyos, ngunit sa huli ay sumasang-ayon din sila dito, maliban kung minsan ay nakipag-ayos sila ng iba pang pagtaas mula sa may-ari, at kasama nito ay umalis sila, hanggang sa susunod na taon, kapag sila ay nahulog sa parehong bitag muli. Ang mga kapitbahay ng gayong master-kulak, na nagsasagawa ng negosyo ayon sa Diyos, ay umupa ng mga manggagawa sa isang itinaas na presyo bilang resulta ng inilarawan na panlilinlang sa isang imposibleng halaga, at nang mabayaran sila ayon sa napagkasunduan, binawasan nila ang taon ng negosyo sa isang depisit, dahil ang mababang presyo ng pagbebenta para sa tinapay ay talagang hindi nagbabayad para sa pagtaas ng mga presyo para sa trabaho.

Ito ang mga pamamaraan at ito ang resulta ng mga gawaing pang-ekonomiya ng mga kulak na may-ari ng lupa o nangungupahan na pumalit sa mga dating may-ari ng lupa, na kadalasang inaakusahan na naghihirap dahil hindi nila kayang umangkop sa “bagong kondisyon ng pagmamay-ari ng lupa.” Sa kabilang banda, kung saan ang marangal na elemento ay nanatiling mas malakas, kung saan may mas kaunting mga ari-arian na naipasa sa mga kamay ng mga mangangalakal at kulak, ang buhay ay mas madali para sa magsasaka, may mas kaunting saklaw para sa predation ng mga nagpapautang, mayroong tama, makatao at normal na ugnayan ng mga may-ari ng lupa at magsasaka, sa pagitan ng mga amo at manggagawa, nananatili pa rin ang matibay na paniniwala na ang yaman at lakas ng bansa ay nasa yaman at lakas ng mga tao, at hindi ang kabaligtaran. Sa pagkawasak at pagkawala ng katutubong maharlikang elemento, humihina at nauubos ang populasyon ng mga magsasaka, na hindi nakakahanap ng suporta o proteksyon sa mga elementong motley na pumapalit dito. Ito ay isang katotohanang kinumpirma ng maraming mananaliksik ng ating buhay sa kanayunan, kahit na sa mga maaaring gustong makita ang bagay sa ibang paraan.

Ito ay isa pang madilim na bahagi ng ating makabagong pamumuhay sa kanayunan, kung saan, kasabay ng lumalaking kahirapan ng mga magsasaka, ang mga sakim na mithiin ng mga mandaragit na inilarawan sa itaas ay nagkakaroon ng higit na saklaw, na karamihan sa kanila, dapat sabihin nang totoo, ay nagmula sa sa parehong mga magsasaka, ngunit na, tulad ng sinasabi nila, ang kanilang mga dating kababayan ay "nakalimutan ang Diyos." Ang mga katotohanan sa itaas ay sapat na upang ipakita kung gaano kahalaga ang pag-regulate ng aspetong ito ng usapin, upang wakasan ang mga mapaminsalang gawain ng mga usurero sa kanayunan, kulak at mga mamimili, bagaman ang gawaing ito ay lubhang mahirap, lalo na dahil sa kamangmangan ng kanayunan. populasyon at ang ganap na kawalang-katiyakan sa ekonomiya na naging matagumpay na Ang mga pinakamapanganib na elementong ito ay ginagamit na ngayon bilang mga linta, sinisipsip ang mga huling katas ng kagalingan ng mga tao at natagpuan ang kanilang sarili ng higit na kalayaan at kayamanan ang mas mahirap at mas dukha ang mga magsasaka.

Ermolov A.S. Kabiguan ng pananim at pambansang sakuna. St. Petersburg, 1892. P.179–190