Kailangan ba laging magsabi ng totoo?

Nakakita ka na ba ng taong hindi nagsisinungaling? Mahirap siyang makita, pero iniiwasan siya ng lahat. (Kasama)
Mikhail Zhvanetsky

Ang sinumang mambabasa ay nakatagpo ng katulad na tanong nang higit sa isang beses sa kanyang buhay. At ano ang sarili mong sagot? Kung maaari mong malinaw na sagutin ang "oo o hindi", hindi ako maniniwala sa iyo sa parehong mga kaso. Kung itim at puti ang ating mundo, mas madaling sagutin ang tanong na ito. Kung ang isang Pangkalahatang Kasaysayan ng Kasinungalingan at Pagkakanulo ay kailanman naisulat, kung gayon ang maikling bersyon nito na may mga theses ay kukuha ng ilang daang volume.

Sa aking sikolohikal na kasanayan, madalas akong nakatagpo ng mga ganitong problema sa aking mga kliyente, ngunit wala pa rin akong handa na sagot. Bakit? Alamin Natin!

Isang lalaking laging nagsasabi ng totoo.

Isipin ang isang tao na, sa ilalim ng anumang mga pangyayari, ay magsasabi ng katotohanan na may kaugnayan sa lahat, i.e. kung ano talaga ang iniisip niya. Kinakatawan? Ako rin: ang silid ng ospital, ang mga bar sa mga bintana, ang mga order at ang kapitbahay ni Napoleon. Eksakto! Ang kapalaran ng gayong mga tao ay hindi nakakainggit: hindi siya makakaangkop sa modernong lipunan. So, lahat ng tao ay nagsisinungaling at walang mapagkakatiwalaan?

Ang katotohanan ay nasa isang lugar na malapit.

Magsimula tayo sa isang simpleng katotohanan - ang ating mundo ay subjective at walang mga layunin na katotohanan. Ang pinag-uusapan natin ngayon ay hindi tungkol sa mga pisikal na batas (bagaman ang mga ito ay kadalasang may probabilistikong kalikasan), ngunit tungkol sa pang-unawa sa nakapaligid na mundo ng isang tao. Ilang siglo na ang nakalilipas, ang mga tao ay matatag na naniniwala na ang Araw ay umiikot sa Earth, dahil nagtiwala sila sa kanilang mga mata at sa kanilang mga ideya tungkol sa pag-aayos ng Uniberso.

Walang layunin na mga batas na may kaugnayan sa mga tao, binibigyang-kahulugan natin ang lahat sa pamamagitan ng prisma ng ating sariling karanasan at pang-unawa. Nasaksihan ko nang higit sa isang beses nang ang dalawang nag-aaway na partido ay may magkasalungat na pananaw sa isang sitwasyon, at pareho silang tama, dahil ginagabayan sila ng kanilang sariling sistema ng coordinate. Madalas kunin namin ang panig na iyon dalawang taong nagtatalo na ang mga pananaw at pagpapahalaga ay mas malapit sa atin, o mga relasyon kung kanino, mas mahal tayo. Mahalagang maunawaan na ang lahat ng sibilisasyon ay itinayo sa mga tuntunin ng isang kontratang panlipunan. May kalayaan kang panindigan o sirain ang kasunduang ito, ngunit maging handa sa mga kahihinatnan. Sa anumang kaso, ang pagpipilian ay sa iyo.

Ang buong katotohanan tungkol sa mga relasyon, o pagtataksil ay hindi maiiwasan!

Ganito ang pagkakaayos ng karamihan, ganyan nagsusumikap kaming bumuo ng malapit na relasyon sa ibang tao. Ang pagpapalagayang-loob ay hindi maiiwasang nauugnay sa pakiramdam na sa mundong ito ay may nangangailangan sa akin, na may naghihintay sa akin sa bahay, iniisip tungkol sa akin, nawawala sa akin; nang may kumpiyansa na may taong maaasahan sa mahihirap na panahon; na may kaalaman na ang isang tao ay sensitibo sa aking mga kagustuhan at pangangailangan; na may mga pag-iisip na may mabubuhay. Ngunit ang gayong pagkakalapit, bilang karagdagan sa isang masa ng mga positibong emosyon, ay nagdadala ng banta ng pagiging mas mahina.

Mga malalapit lang talaga ang nasasaktan.

Isa sa mga sikolohikal na mekanismo para maiwasan ang matinding pagkabalisa na ito ay ang subukan ayusin minsan at para sa lahat ng mga relasyon ng pagpapalagayang-loob. Ang pagnanais na "i-semento" ang mga relasyon, upang bigyan sila ng isang tapos na anyo, sa katunayan - lumikha ng isang malaking ilusyon kung saan nais kong mabuhay sa natitirang bahagi ng aking buhay. Ang ilusyon ay nangangailangan ng patuloy na pagpapakain at pagpapalakas, kung hindi man ay mabilis itong bumagsak. Gusto kong "itali" ang isa sa aking sarili, at anumang pagtatangka NIYA o KANYANG lumayo o hindi pagpayag na mamuhay sa loob ng nakabalangkas na senaryo ay ituturing na isang pagkakanulo. saan lumilitaw ang kawalan ng kalayaan, hindi maiiwasang magkaroon ng pagtataksil. Kung walang tema ng kawalan ng kalayaan, ang ideya ng pagkakanulo ay mabilis na mauubos mismo.

AT mag-asawa ah saan ang mga relasyon ay nakabatay sa kalayaan at pagtitiwala lalong hindi pangangalunya, dahil hindi na kailangang ipagtanggol ang iyong kalayaan. Anumang mga pagbabawal ay madalas sa kanilang sarili ay bumubuo ng kaukulang motibo. Hindi ito nangangahulugan na nangangampanya ako ng "para sa malayang relasyon at kalayaan sa moral", huwag mo akong intindihin. Ito ay sapat na upang maunawaan iyon hindi pagkakanulo ang sumisira sa lapit, at ang aming pagsisikap na mapangalagaan sa anumang paraan, hindi kahit ang pagiging malapit, ngunit ang ilusyon ng kalapitan.

Ang sikat na American psychotherapist na si Carl Whitaker ay nagsabi:

"Ang tiwala ay isang laro lamang na nagtatago ng lakas ng loob na makipagsapalaran, maging mahina at dalhin ang mga kahihinatnan ng desisyong ito."

Pagkilala sa isang tao kailangang maging handa sa katotohanan na maaari siyang kumilos nang ganap na naiiba kaysa sa inaasahan namin. Maaaring magbago ang kanyang mga pangangailangan, tulad ng sa iyo. Upang maging handa, mag-alala at magkaroon ng kalayaan na pag-usapan ito - ito ang tunay na antas ng pagiging malapit ng dalawang tao.

Tungkol sa pakikipag-usap at pagtuturo sa kanilang mga bata, maging consistent at huwag hayaan na ang iyong mga salita ay magkasalungat sa iyong mga aksyon. Kung hindi, mapanganib mong gawing isang pathological na sinungaling ang iyong anak. Ipaliwanag sa kanya ang mga pangunahing tuntunin na tinatanggap sa lipunan, at ang mga posibleng kahihinatnan ng kanilang paglabag.

Kung hindi mo alam kung sasabihin ang totoo sa ibang tao, tumuon sa iyong sarili sa bagay na ito: handa ka bang isuko ang mga prinsipyo ng "katotohanan", o hindi ka pa handa na ipagkanulo ang iyong sarili sa sitwasyong ito? Tila sa akin na ang "pagkakanulo sa sarili" ay madalas na mas mapanira para sa pagkatao ng isang tao, ngunit hindi pinapawi sa kanya ang responsibilidad para sa mga kahihinatnan na maaaring mangyari sa anumang senaryo.

Ang pagpili na "sabihin ang totoo" subukang magsalita ng mas kaunti tungkol sa iyong mga pagtatasa at opinyon tungkol sa iba, at bigyang pansin ang iyong mga karanasan at ang iyong mga damdamin tungkol sa sitwasyon o tao. Makakatulong dito ang “I-Statements” kapag sinimulan mo ang iyong mga parirala sa panghalip na “I”: “Nararamdaman ko, iniisip, isinasaalang-alang, nararanasan, nag-uugnay, nagsusuri ...”

Tiyaking gusto mong malaman ang buong katotohanan tungkol sa iyong sarili mula sa iba? Mayroon ka bang lakas ng loob na makinig dito? Samakatuwid, hindi mo dapat bawasan ang diskarte: mas kaunti ang iyong nalalaman - mas mahusay kang matulog!

Kung ang ating mundo ay itim at puti at binubuo lamang ng mabuti at masamang gawa, mga tao, mga salita, marahil, sa isang bahagi, ang buhay ay magiging mas madali. Ngunit, siyempre, hindi ito magiging kawili-wili. Nahaharap tayo sa libu-libong kulay ng abo araw-araw, kabilang ang pagdating sa katotohanan at kasinungalingan, pagkukulang at maliliit na panlilinlang. Pinipili ng bawat tao para sa kanyang sarili kung gaano kadalas, kanino at paano sasabihin ang totoo, at sa anong mga kaso mas mahusay na manatiling tahimik o ibaluktot ang katotohanan. Ngayon gusto kong pag-usapan ang iba't ibang aspeto ng balanseng ito at alamin kung palaging kinakailangan na sabihin ang totoo.

Napansin mo na yata na meron dobleng pamantayan patungkol sa katotohanan: mula pagkabata, ang mga magulang (at kahit sinong mga magulang) ay nagbibigay inspirasyon sa atin na hindi magandang manlinlang at dapat lagi kang magsabi ng totoo. Kasabay nito, kapag lumaki tayo ng kaunti, lumalabas na imposible ring magsabi ng mga nakakasakit na salita (at karamihan sa mga makatotohanang pahayag tungkol sa isang tao ay nakakasakit), at, sa pangkalahatan, kailangan mong maging mas matalino at umangkop sa mga tao. - mga guro, kamag-anak, kaibigan at tanggapin sa lipunan. Walang gustong magpalaki ng antisocial na bata, kaya tinuturuan ang mga teenager na umangkop. At sa dobleng pamantayang ito - pagsasabi ng totoo nang tama, ngunit hindi palaging matalino - tayo ay nasa hustong gulang.

Dapat ba lagi mong sabihin ang totoo?

May mga taong sadyang pinipili na sabihin ang katotohanan sa anumang sitwasyon - ito ang kanilang posisyon sa buhay, ang kanilang pangunahing isa. Sa isang banda, nabubuhay ang gayong mga tao sa ganap na kapayapaan sa iyong sarili, dahil hindi nila nararanasan dahil sa panlilinlang, hindi nila ipinagkanulo ang kanilang mga sarili para sa kapakanan ng ilang mga benepisyo o pagpapanatili ng kanilang posisyon sa lipunan. Sa kabilang banda, ang ganitong mahigpit na "puti" na diskarte sa "kulay-abo" na mundo ay makabuluhang nagpapahirap sa buhay, maliban na lang kung gagawa ka ng sarili mong commune, puno ng mga eksklusibong katulad ng pag-iisip na mga tao. Ang buong sibilisasyon ay itinayo sa mga tuntunin ng kontrata ng lipunan, at kung tatanggihan mo ito, hindi ka dapat magulat na ang lipunan ay magsisimulang sumalungat at maglagay ng mga stick sa iyong mga gulong. Naniniwala ako na kung nararamdaman mo ang lumalaking pangangailangan na magsimulang magsabi ng totoo palagi at sa lahat, magkaroon ng kamalayan sa mga prospect para sa naturang desisyon, isaalang-alang ang mga ito, at kung ang pakikipagkasundo sa iyong budhi ay mas masama para sa iyo kaysa sa pamumuhay na may mga kahihinatnan ng ang iyong makatotohanang pamumuhay, pagkatapos ay pumili ng pabor sa katotohanan .

Paano kung hindi totoo?

Iba rin ang katotohanan. Halimbawa, ang sabihin sa isang tao kung ano talaga ang iniisip ko tungkol sa kanyang hitsura o isang bagong pag-iibigan ay karapatan ko, at ako lang ang gumagawa ng desisyon. At kung nalaman kong may nanloko sa aking kaibigan, at hindi niya alam ang tungkol dito - sa kasong iyon ako - Ikatlong panig, at kaugnay ng katotohanang ito ay nasa ibang posisyon ako. Kung kaibigan ko rin ang manloloko, dobleng komplikado ang sitwasyon. Ang bawat isa sa atin ay natagpuan ang ating sarili sa mga ganitong sitwasyon kung kailan hindi malinaw kung ano ang magiging mas malaking kasamaan - ang magsabi ng totoo o manahimik. Para sa akin, ang pagpasok sa mga ganitong sitwasyon ay isang huling paraan lamang, at ang aking diskarte ay kumbinsihin ang isa na nanlinlang na sabihin ang lahat sa kanyang sarili. Kasabay nito, maraming mga nuances ang dapat isaalang-alang: kung minsan ang kamangmangan ay maaaring talagang nagbabanta sa pamumuhay at kinabukasan ng taong kinatatakutan nating sabihin ang lahat.

Kumilos sa loob ng balangkas ng kanyang kaalaman, gumagawa siya ng mga plano para sa hinaharap, gumagawa ng mga desisyon, kung minsan ay nakamamatay, ngunit kung alam mong tiyak na ang isang tao ay ganap na naiiba kung alam niya ang katotohanan, marahil ang pinakamahusay na solusyon ay upang ibunyag ito sa siya at iligtas ang mga taon ng buhay, pagsisikap, nerbiyos, atbp. Maghanda ka na lang sa kung ano tagapagdala ng masamang balita madalas na nahuhuli sa crossfire, bagama't ginawa niya, sa pangkalahatan, ang tamang bagay.

Kailangan ba laging malaman ang katotohanan

Kamakailan lamang, naisip ko na kung malalaman ko ang buong katotohanan nang sabay-sabay: kung sino at ano ang iniisip tungkol sa akin, ay nagsasabi kung paano ako tinatrato ng iba't ibang tao sa buong buhay ko, atbp., tiyak na hindi ako maninindigan at mababaliw. Marahil ay natutong manlinlang ang isang tao upang maprotektahan ang sarili mula sa mabigat na pasanin ng katotohanan, na madaling madudurog ang lahat at ang kagustuhang mabuhay. May kilala akong mga taong mas pinipiling huwag magtanong na hindi nila gustong malaman ang mga sagot at mabuhay. Ang diskarte na ito ay hindi rin dapat iwaksi, dahil, tulad ng alam mo, mas kaunti ang iyong nalalaman - mas mahusay kang natutulog, at ang katotohanan ay malayo sa palaging makakasama mo.

Minsan naririnig ng isang tao ang gayong mga salita na ang mga tunay na lingkod ng Diyos ay laging nagsasalita ng katotohanan. Ngunit totoo ba ang gayong pahayag?

Siguro ang eksaktong salita ay "totoong mga lingkod ng Diyos ay kumikilos nang matapat"? Maaaring may magsabi, "Hindi ba ang pagiging tapat at palaging nagsasabi ng totoo ay pareho?" Hindi, malayo ito sa pareho.

Upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konseptong ito at upang maunawaan ang sagot sa tanong na, "Kailangan bang magsabi ng totoo?", maaari nating alalahanin ang negatibong halimbawa ni Hudas.

Tunay na Hudas

Sa sandaling ipinagkanulo ni Hudas si Jesus, nagsinungaling ba siya tungkol sa kanyang kinaroroonan sa mga Pariseo? Sa kabaligtaran, sinabi niya ang ganap na katotohanan, at maraming tao ang naniwala nang maglaon tungkol dito. Natagpuan si Jesus kung saan mismo itinuro ni Hudas. Ngunit matatawag bang tapat ang gawang ito ni Hudas? Syempre hindi. Sa oras na ipahayag ang katotohanang ito, siya ay naging isang taksil, dahil siya ay kumilos nang hindi tapat at maging ang kanyang pangalan ay naging pangalan ng pamilya. Ang "Judas" ay tinatawag na mapanlinlang na mga taksil para sa higit sa isang henerasyon ng mga tao. Ganito siya nagsabi ng totoo!

Samakatuwid, ito ay kinakailangan upang sabihin ang katotohanan, ito ay posible at hindi palaging kapaki-pakinabang. Upang maunawaan kung kailan magiging tapat ang pagsasabi ng totoo, at kapag ito ay hindi tapat, maaari mong gamitin ang halimbawa ng mga sitwasyon ng mga naglalabanang partido. Ang Banal na Kasulatan ay madalas na naglalarawan ng iba't ibang mga digmaan, kabilang ang mga espirituwal na digmaan. Habang tinatawag nila ang mga taong nagbibigay ng tamang impormasyon tungkol sa lokasyon ng kanilang mga kasama, alam na alam ng lahat. Oo, traydor din ang mga taong ito. Kapag ang isang tao ay nagsasabi ng totoo sa maling tao, madali siyang maging isang taksil.

Dito natin nauunawaan ang konsepto ng "tapat na tao". Ano ito? Ang ibig sabihin ng pagiging tapat ay kumikilos ayon sa itinatag na mga tuntunin (halimbawa, alinsunod sa batas) at pagbibigay ng impormasyon lamang sa lawak na ang kabilang partido ay may karapatan sa impormasyong ito. Ang tapat na tao ay ang taong hindi nanligaw para sa kanyang sariling kapakanan at nagsasabi ng katotohanan sa mga may karapatan sa katotohanang iyon.

Ang tanong ay lumitaw - sino ang may mga karapatang ito?
Mayroong maraming mga halimbawa:
Ang ulo ng pamilya ay may karapatang malaman ang katotohanan tungkol sa asawa o mga anak. Ang mga awtoridad ay may karapatang malaman ang katotohanan tungkol sa mga mamamayan hangga't ito ay may kinalaman sa pagsunod ng mamamayan sa batas. May karapatan ang employer na malaman ang tungkol sa empleyado kung ano ang ginagawa niya sa oras ng trabaho. Ngunit, sa kabilang banda, may karapatan ba siyang malaman kung ano ang ginagawa ng kanyang empleyado pagkatapos ng trabaho? Mas malamang na hindi kaysa oo.

Kaya ano ang nakikita natin? May mga taong may karapatang kumpletuhin ang impormasyon; may mga may karapatan lamang sa ilang impormasyon (na may kaugnayan sa mga karaniwang gawain at kasunduan) at may mga hindi mabigyan ng tumpak na impormasyon, kung hindi, ito ang magiging katotohanan ni Hudas.

Kung ang isang tao ay naakit upang matuto o magsabi ng lihim na impormasyon, kung gayon hindi ba ito dapat maging sanhi ng tanong na "bakit" at hindi kanais-nais na pakikipag-ugnayan kay Judas Iscariote?

Kapansin-pansin, ang Bibliya ay nagbibigay ng ilang halimbawa ng mga tao na nanlilinlang sa iba habang nananatiling tapat at tapat na mga lingkod ng Diyos. At hindi lamang mga tao, kundi pati na rin mga anghel ...

Ang mga halimbawa ng mga sitwasyon kung saan ang mga patriyarka, propeta, anghel at iba pang tapat na tao ay hindi nagsabi ng buong katotohanan o partikular na iniligaw ay inilarawan sa sumusunod na mga Kasulatan: Genesis 12:10-12; Gen 20; Gen 26:1-10; Josue 2:1-6; San 2:25; 1Ha 22:1-38; 2 Samuel 6:11-23; 2 taon ch.18.

Bakit nila ito ginawa nang may malinis na budhi? Dahil sa ganitong paraan sila ay nanatiling tapat sa Diyos, nakipaglaban ayon sa mga tuntunin sa espirituwal na digmaan, laging naaalala kung saang panig sila ay nasa panig at hindi nawalan ng pag-iingat.

Sa pamamagitan ng paraan, tungkol sa pag-iingat... Sa Banal na Kasulatan, ang katangiang ito ay madalas na inilalapat sa mga ahas at pinapayuhang maging maingat tulad ng mga ahas. Sa ganitong kahulugan, marami silang dapat matutunan:


- Bilang mga mangangaso, laging tatandaan ng mga ahas na maaaring manghuli din ang isang tao, kaya't tahimik na lumapit, tahimik din silang handang kumawala.

- Ang ahas ay laging handa para sa parehong depensa at pag-atake.

- Naghihintay para sa kanyang biktima, ang ahas ay maaaring manatili sa kanlungan sa isang hindi gumagalaw na estado sa buong araw nang hindi nawawala ang pagbabantay.

- Bago umatake, dapat tantiyahin ng ahas ang dami ng biktima, dahil kailangan nitong lunukin nang buo ang biktima, dahil sa kakulangan ng nginunguyang ngipin.

Kapansin-pansin, kahit na suriin ng isang ahas ang mga kahihinatnan bago ibuka ang bibig nito, hindi ba dapat gawin ito ng isang tao? Hindi ba't ang mga tao, na may layunin, ay dapat maging matiyaga gaya ng mga ahas na naghihintay ng kanilang biktima? Hindi ba dapat tandaan ng isang tao kung saang mundo siya nakatira at maunawaan kung paano maiwasan ang mga panganib, pati na rin maghanda para sa mga ito? (Para sa higit pa sa paksa ng katotohanan at kasinungalingan, tingnan ang Understanding the Scriptures, artikulong "Kasinungalingan")

Dapat pansinin na ang mga pangunahing insentibo para sa pagkakanulo ay kasakiman, inggit at takot. Tandaan na ang takot ay nasa huling lugar. Ang mga pinuno ay inggit at kasakiman.

Ang mga halimbawa nito ay katibayan nito:

- Si Satanas, na nagtaksil sa kanyang Ama at kaibigan,
- Si Judas, na nagtaksil sa kanyang kaibigan at guro,
- Si Cain, na nagtaksil sa kanyang kaibigan at kapatid,
- Adan at Eba
— Ahana.

Malinaw na ang listahang ito ay maaaring ipagpatuloy sa mahabang panahon. Ang kakaiba nito ay tulad na walang isang tao sa listahang ito na nasa ilalim ng presyon. Walang nanakot sa kanila, walang sinuman at walang nananakot sa kanila. Bukod dito, ang karamihan sa kanila mismo ay naisip kung paano gumawa ng masama - kumilos sila sa kanilang sariling inisyatiba.
Inggit at kasakiman - iyon ang dapat na pinaka nakakaalarma sa iyong sarili at sa mga tao.
GUSTO? IBAHAGI SA IYONG MGA KAIBIGAN SA SOCIAL NETWORKS!

Ang mga kasinungalingan at pandaraya ay itinuturing na pangunahing karamdaman sa ating panahon. Mula sa pananaw ng sikolohiya, ang pagsisinungaling ay isang masamang ugali, bunga ng isang masamang karakter, masamang pagpapalaki. At ano ang espirituwal na pananaw sa problemang ito?

Sa tingin ko ang pangunahing dahilan ng pagsisinungaling ng mga tao ay takot at pagdududa sa sarili. Nais ng isang tao na magmukhang mas mahusay kaysa sa kanya, natatakot na mabigo. Kung idaragdag natin sa mga personal na kumplikado, ambisyon, inggit, kung gayon ang mga kasinungalingan at pagkukunwari ay magiging parehong kasangkapan para sa pagkamit ng mga layunin at paraan ng pamumuhay para sa gayong tao.

Siyempre, ang isang mahalagang papel sa problemang ito ay nilalaro ng pagpapalaki, antas ng kultura, ugali na itinanim ng mga magulang. Ito ay mula sa pamilya na nakukuha natin ang mga pangunahing konsepto ng buhay at ang "matrix" ng pag-uugali. Sa kasamaang palad, sa mga nakaraang taon, sinisikap ng mga magulang na turuan ang kanilang mga anak na makamit ang kanilang mga layunin sa anumang paraan mula sa murang edad. Ito ang tinatawag na sikolohiya ng pamumuno - kung ikaw ay mabait, tapat at sentimental, "kakainin" ka lang ng mas malakas. Ang buhay ay itinuturing na kumpetisyon, pakikibaka, at mabubuting katangian bilang kahinaan. Inaani na natin ang mga mapait na bunga ng ganitong paraan sa buhay - ang lumpenisasyon ng lipunan, ang kawalan ng kakayahang marinig at maunawaan ang isa, kawalan ng pagkakaisa at pait. Gaya ng sinasabi ng Banal na Kasulatan, "Ang mga ama ay kumakain ng maasim na ubas, ngunit ang mga ngipin ng mga anak ay nagngangalit" (Ezek. 18:2). Hindi nakakagulat, dahil ang mga maling priyoridad ay humahantong sa mga maling layunin. Sa una, ang panlilinlang sa kasong ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang tunay na pinuno ay hindi isang taong marunong manipulahin ang mga tao at makakuha ng mga benepisyo sa lahat ng bagay, ngunit isang taong kayang isakripisyo ang kanyang sarili para sa kapakanan ng iba.

Sinasabi ko ito upang linawin na ang kasinungalingan ay hindi lamang isang personal na problema ng isang indibidwal na tao, ngunit ito ay isang bagay na maaaring makaimpluwensya sa buong mundo sa buhay ng buong lipunan at maging ng buong sangkatauhan. At sa lahat ng magkakaibang uri ng kasinungalingan ng tao, ang mga pangyayari sa kanilang paglitaw, malinaw na ang pangunahing dahilan nito ay namamalagi lamang sa espirituwal na larangan. Hindi nagkataon na ang pangalawang pangalan ng demonyo ay Liar, Slanderer. Ito ang pangunahing dahilan ng madilim na enerhiya na iyon, na nauugnay sa pinakamaliit na kasinungalingan, anumang pagbaluktot ng katotohanan.

Hindi lang kasalanan ang pagsisinungaling. Ito ang pangunahing "bahagi" ng kasalanan, ito ang batayan ng anumang makasalanang pagkilos o pag-iisip. Malamang, hindi kailanman magkasala ang isang tao kung hindi siya nalinlang ng mga pangako ng kasalanan. Gaya ng sabi ni St. Basil the Great, "Ang impiyerno ay hindi maaaring gawing kaakit-akit, kaya ginagawa ng diyablo ang daan doon na kaakit-akit." Ang kasalanan ay laging dinadaya ang isang tao, at sa bawat pagbagsak niya, ang makasalanan ay nagiging hostage ng mga kasinungalingan.

Ayon sa turo ng Monk Abba Dorotheus, ang isang kasinungalingan ay nagpapakita ng sarili sa tatlong paraan: sa pamamagitan ng pag-iisip, sa pamamagitan ng salita, at sa pamamagitan ng buhay mismo. Kung ang isang kasinungalingan na may isang pag-iisip ay binubuo sa isang hindi sinasadyang pagpapalit ng isang tunay na sarili na may isang tiyak na "gampanan" kung saan nais ng isang tao na makita ang kanyang sarili, kung gayon ang isang kasinungalingan na may isang salita ay isang sinasadyang pagbaluktot ng katotohanan. Ang Abba Dorotheos ay tumutukoy sa malalim na makasalanang kasamaan ng isang tao na sanay sa bisyo, hindi natatakot dito at hindi ikinahihiya ang konsepto ng "kasinungalingan sa buhay". Ngunit dahil ang opinyon ng publiko gayunpaman ay kinondena ang bisyo, ngunit pinahahalagahan pa rin ang kabutihan, itinuturing ng isang tao na kapaki-pakinabang na magtago sa ilalim ng isang banal na maskara. Ang kasinungalingan na ito ay nakasalalay sa mapang-uyam na duality ng buhay mismo.

Pinangalanan ni Abba Dorotheos ang tatlong dahilan na naghihikayat sa mga tao na magsinungaling, na siyang batayan din ng lahat ng kasalanan. Ito ay, una, voluptuousness, iyon ay, ang pagnanais na matupad ang bawat pagnanais; pangalawa, pag-ibig sa pera - ang pagnanais na makakuha ng mga materyal na halaga; at, ikatlo, ang pag-ibig sa kaluwalhatian, na sa kaso ng mga monghe ay ipinahayag sa hindi pagnanais na makipagkasundo.

- Ang isang kasinungalingan sa labas ay nagbubunga ng isang kasinungalingan sa sarili: ang isang tao ay tumigil na ilantad ang kanyang sarili, upang matapat na aminin sa kanyang sarili kung ano ang kanyang ginawa. Ito ay humahantong sa maling pag-amin at, dahil dito, sa depresyon. Paano simulan ang pagsasabi ng totoo sa iyong sarili? At ano ang puno ng panlilinlang sa sarili?

Itinuro ni St. Theophan the Recluse na "dapat kayang hatiin ang sarili sa sarili at ang kaaway na nakatago sa akin." Ang pangunahing panlilinlang ng diyablo ay ang pagbibigay inspirasyon sa isang tao na parang ang kanyang mga iniisip at nararamdaman ay ang kanyang sarili. Kapag sinimulan nating ihiwalay ang ating mga sarili sa ating sariling mga damdamin, damdamin at pag-iisip, hindi na nila tayo makokontrol.

Ang panlilinlang sa sarili ay palaging nauugnay sa pagbibigay-katwiran sa sarili, ang paniniwala na ang sinuman ay maaaring sisihin para dito o sa problemang iyon, ngunit hindi ang aking sarili. Ang pag-iwas sa mga problema sa ganitong paraan ay nag-aalis sa isang tao ng pagkakataong lutasin ang mga ito. Samakatuwid, sinabi ng Monk Paisios the Holy Mountaineer: "Sa pamamagitan ng pagbibigay-katwiran sa iyong sarili, tila gumagawa ka ng pader na naghihiwalay sa iyo mula sa Diyos, at sa gayon ay pinuputol ang lahat ng kaugnayan sa kanya." Kailangan nating matutong maging responsable sa harap ng Diyos at sa mga tao para sa ating buhay, kilos at pag-iisip. Huwag itago ang iyong ulo sa buhangin, ngunit buksan ang iyong puso sa Diyos, Na, na nakikita ang taimtim na hangarin ng isang tao, ay palaging tutulungan at gagabay sa iyo sa totoong landas.

Ang panimulang punto ng espirituwal na buhay ng bawat isa ay isang matapat na pagtingin sa loob. Samakatuwid, sinabi ng mga banal na ama na ang unang tanda ng pagbawi ng kaluluwa ay ang pangitain ng mga kasalanan ng isang tao, hindi mabilang, tulad ng buhangin sa dagat. Hanggang sa mapagtanto ng isang tao ang lalim ng kanyang pagkahulog, makita ang kanyang kahinaan at subukang buuin ang kanyang buhay sa kanyang sarili, tanging pagkabigo at walang katapusang paglalagalag ang naghihintay sa kanya. Binubulag tayo ng mga hilig, manipulahin ang kamalayan. Samakatuwid, upang makita ang totoong larawan ng iyong sitwasyon, kailangan mong ilipat ang iyong sariling kaakuhan mula sa sentro ng buhay at tingnan ang iyong sarili mula sa ibang anggulo. Mahalaga, bilang karagdagan sa iyong mga pagkukulang at espirituwal na karamdaman, na makita din ang Isa na makapagpapagaling sa kanila. Nasa kapangyarihan lamang ng Panginoon na iligtas tayo mula sa ating sarili, sa ating sariling mga hilig at makasalanang gawi. Kung wala ang Diyos, ang isang matapat na pagtingin sa sarili ay maaaring magtapos sa kawalan ng pag-asa at kawalan ng pag-asa. Ang mga espirituwal na karamdaman ay gumagaling sa pamamagitan ng biyayang natatanggap ng isang tao sa mga Sakramento ng Simbahan, panalangin at pagsisisi.

Ang ebanghelyo ay nagbibigay sa atin hindi lamang ng katotohanan tungkol sa ating sarili, kundi pati na rin ng pag-asa ng pagtutuwid. Nakatagpo ako ng isang kawili-wiling pagkakatulad mula sa isang espirituwal na manunulat. Inihambing niya ang makasalanang pagkahulog ng isang tao sa ehersisyo sa isang trampolin: mas mababa ang punto ng pagbagsak, mas mataas ang tao na "bumangon" sa pagsisisi. Samakatuwid, upang malaman ang katotohanan tungkol sa iyong sarili, ang matapat na ilantad ang iyong mga pagkukulang, upang makita ang mga ito ay hindi pag-flagelasyon sa sarili o kahihiyan, ngunit ang tanging paraan sa isang krisis sa personalidad.

Kinapanayam ni Natalya Goroshkova

May magandang kasinungalingan ba? Siguro. Kinailangan kong tumalikod ng ilang beses o magsinungaling nang may pinakamabuting intensyon. Sa tingin ko ginawa mo rin. Ngunit ano ang maaaring ituring na isang puting kasinungalingan, at gaano katuwiran ang paggamit nito? Subukan nating malaman ito.

Natural, ang pinakapopular na dahilan ay ang pagnanais na manlinlang para sa sariling kapakanan o para sa kapakanan ng pagpapanatili ng isang relasyon. Ngunit mayroong pangalawang anyo ng kasinungalingan - ang tinatawag na kasinungalingan para sa kabutihan. Kapag ito ay ginagamit:

• upang hikayatin ang isang tao, mag-udyok na lumaban;
• upang manatiling kalmado, hindi para kabahan ang isang tao;
• hindi upang masaktan ang isang kaibigan;
• upang maiwasan ang iskandalo;
• upang hindi makapinsala sa pag-iisip ng kausap;
• hindi upang magalit o biguin ang isang tao;
• para sa kapakanan ng kaligtasan;
• upang itakda ang mood.

Ang mga kasinungalingan para sa kapakinabangan ay napakalapit sa personal o personal. Kadalasan ang hangganang ito ay malabo. Marahil ang pinaka-hindi nakakapinsala at makatwirang kasinungalingan ay mga gawa-gawang nakapagpapatibay na kuwento tulad ng "hindi ka maniniwala, mayroon din ako." Ang lahat ng iba ay mahirap husgahan nang walang katiyakan.

Isang kawili-wiling katotohanan: maraming mga eksperimento sa sikolohiya ang nagsimula sa pamamagitan ng panlilinlang sa mga kalahok. Sinabihan sila na mag-iimbestiga sila ng isang bagay, ngunit sa katunayan, ang mga psychologist ay nag-aaral ng isa pang kababalaghan. Kung hindi, ang mga kalahok ay hindi magagawang maging natural o tatangging lumahok, na makakadiskaril sa eksperimento at magpapabagal sa pag-unlad ng agham.

Mga kalamangan at kahinaan

Ano ang mapanganib, kahit na isang magandang kasinungalingan:

1. Hindi nito malulutas ang problema, ngunit tinatakpan lamang nito ang mga takot, kumplikado, pagkabalisa, atbp.
2. Binabaluktot nito ang pang-unawa sa katotohanan, naglalagay ng kulay rosas na baso sa isang tao. Isipin na itinago ng isang tao ang kanyang karamdaman sa ibang tao. Bilang isang resulta, hindi nila alam kung aling mode sa mga relasyon ang mas makatwirang sundin o, kung ito ay isang nakamamatay na sakit, wala silang oras upang tanggapin ang diagnosis.
3. Delikado ang kasinungalingan. Kung itinago ng isang taong may mabuting layunin ang kanilang tunay na lokasyon o totoong kumpanya, kung sakaling may mga problema o isang aksidente, ang mga kamag-anak at kaibigan ay walang tunay na mga lead. Ang item na ito ay partikular na nauugnay para sa mga batang babae na nagtatago sa kanilang mga magulang kung sino at kung saan sila nagkikita. O para sa magkasintahan.
4. Ang mga kasinungalingan sa anyo ng paggawa ng mga problema at parang bata na mga dahilan tulad ng "masakit ang aking tiyan, kaya hindi ako makakasama sa iyo" ay maaaring magdulot ng pag-aalala para sa mga kamag-anak o isang alok na bisitahin ang ospital. Anong susunod? Isang tunay na pagsusuri at paggagamot o isang pag-amin na ayaw lang pumunta. Sa pangkalahatan, ang isang kasinungalingan ay maaaring magdala sa may-akda sa isang sulok at magdulot ng mas maraming negatibong kahihinatnan kaysa sa orihinal na katotohanan.

Kapag ang kasinungalingan ay nabigyang-katwiran:

• Maaari kang manahimik tungkol sa ilang katotohanan mula sa nakaraan, kung tiyak na hindi ito makakaapekto sa kasalukuyan at hinaharap.
• Kung sigurado ka na makakayanan mo ang mga paghihirap, at talagang hindi nila hawakan ang ibang tao.
• Kapag nakikipag-usap sa mga maliliit na bata sa ilang mga pangyayari at dahil sa kanilang edad, halimbawa, hindi mo dapat ipaalam sa isang bata na 2 taong gulang ang tungkol sa pagkamatay ng isang minamahal na alagang hayop. Gayunpaman, mas mahusay na lumapit hangga't maaari sa katotohanan at malumanay na ihatid ito.
• Sa isang sitwasyon kung saan ang katotohanan ay maaaring sirain ang isang reputasyon o relasyon, ngunit ang pagpigil dito ay hindi magdudulot ng pinsala. Pinag-uusapan natin ang ilang kahiya-hiyang karanasan sa nakaraan, kung saan natutunan mo ang isang aralin at tiyak na hindi na ito mauulit.
• Sa ilalim ng interogasyon upang ilantad ang kriminal.
• Sa isang sitwasyon kung saan ang paglalarawan ng trabaho ay nangangailangan nito upang maiwasan ang gulat. May kaugnayan para sa medikal na kasanayan.

Ang pagsisinungaling ay hindi dapat isang kusang aksyon, isang ugali. Ito ay makatwiran lamang kapag ito ay naging isang makabuluhan at sinasadyang desisyon. Bukod dito, mahalagang maunawaan ang buong responsibilidad ng pagpili na ito, upang makita ang mga kahihinatnan nito at maging tiwala sa iyong sariling kakayahan na makayanan ang mga ito.

Ito ay dapat na isang nakapagpapagaling na maalalahaning plano, hindi lamang isang kasinungalingan. At kung magpasya kang magsinungaling, huwag mong ibunyag ang panlilinlang sa iyong sarili. Doon nakasalalay ang kahirapan. Posible bang mamuhay ng isang lihim o isang kariton ng mga lihim, tandaan ang bawat maliit na bagay upang hindi magkamali?

Kanino sila nagsisinungaling?

Kung hindi natin isasaalang-alang ang mga pathological na kasinungalingan, kung gayon sa relasyon ng mga malulusog na tao, ang ugat na sanhi ay ang pinagsisinungalingan. Maaaring hindi niya alam kung paano tanggapin ang katotohanan, o mapanganib sa kanyang mga reaksyon.

Hindi nito binibigyang-katwiran ang pagsisinungaling. Ngunit sa kasong ito, ito ay hindi sapat na hindi sapat ang kahinaan ng isang pinagsisinungalingan. At ang kawalan ng kakayahang tanggapin ang katotohanan ay walang iba kundi kahinaan. Mas mainam na huwag makipag-usap sa gayong tao, ngunit kung ang isang hindi kasiya-siyang paksa ay hindi maiiwasan, maaari kang magsinungaling.

Ngunit ito, sa aking palagay, ay mas may kaugnayan para sa "hindi mabuti" na mga kasinungalingan. Tulad ng para sa puting kasinungalingan, sa tingin ko ito ay naroroon sa anumang relasyon at nakasalalay sa lahat ng mga kalahok.

Afterword

Sa aking opinyon, ang katotohanan ay dapat sabihin sa karamihan ng mga kaso. Ngunit kung posible na hikayatin o panatilihing kalmado ang isang tao, nang hindi nagtatayo ng mga kastilyo sa hangin at hindi nakakapinsala sa sapat na pang-unawa, maaari kang magsinungaling.

Pagkatapos ng lahat, mas mabuti kung ang isang kaibigan ay natutunan mula sa isang mahal sa buhay na ang dyaket ay hindi angkop sa kanya o na ang produkto ng kanyang trabaho ay nag-iiwan ng maraming nais, kaysa sa isang hindi pamilyar na tao ay sasabihin ito nang may kahihiyan sa ibang pagkakataon. Anumang kasinungalingan, at higit pa sa isang kasinungalingan para sa kabutihan, ay dapat pag-isipang mabuti.

Walang saysay na magsinungaling sa isang tao na ang kanyang pagguhit ay isang gawa ng sining kung hindi. Ang nakabubuo na pagpuna at tulong sa pag-unlad sa kontekstong ito ay isang mas mabuting gawa kaysa sa puting kasinungalingan. Totoo, sa kasong ito, kailangang alalahanin ng isang tao ang nakaraang punto: maaari bang tanggapin ng isang tao ang nakabubuo na pagpuna?

Sa pangkalahatan, dapat palaging isaalang-alang ng isa ang lahat ng mga alternatibo at suriin kung ang isang kasinungalingan para sa kabutihan ay talagang ganoon. Ito ay madalas na humahantong sa isa pang pagpipilian ng mas maliit sa dalawang kasamaan. Sa naunang halimbawa, maaaring kailanganin mong pumili sa pagitan ng saktan ang iyong kaibigan o gawin siyang mabigo sa publiko. Ano ang mas mabuti para sa kanya sa kasong ito? Para sa kanya, hindi para sayo.

Ang bawat tao ay nagpapasya para sa kanyang sarili kung ito ay palaging kinakailangan upang sabihin ang katotohanan.