Herbert Wilson

Schlachtschiffe im Gefecht

1914–1918

ANFORDERUNG FÜR EIN ZEITALTER

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war England eine große Kolonialmacht, auf deren Land die Sonne nie unterging. Die Macht Großbritanniens und sein unbestrittener Einfluss auf die Weltpolitik führten zu der eigentümlichen Weltanschauung des englischen Gentlemans, die in der Weltliteratur immer wieder beschrieben wurde.

Die wirtschaftliche und politische Vorherrschaft des Vereinigten Königreichs beruhte nicht nur auf seiner entwickelten Industrie, seinem riesigen Territorium und seinen unzähligen Humanressourcen. Das Große Britische Empire hätte ohne eine mächtige Handels- und Militärflotte nicht existieren können.

Die Herren der Admiralität konnten überlegene Streitkräfte gegen die Flotte jedes Landes aufstellen und die Feuerkraft der Schiffe durch die Tapferkeit der Seeleute und ein Netzwerk gut ausgestatteter Marinestützpunkte auf der ganzen Welt unterstützen. Vor hundert Jahren, als die ersten U-Boote vor allem eine Bedrohung für ihre Besatzungen darstellten und Flugmaschinen bestenfalls das extravagante Spielzeug reicher Leute waren, herrschten Schlachtschiffe über die Ozeane.

Der Erste Weltkrieg veränderte die Machtverhältnisse auf den Meeren dramatisch. U-Boote drangen ins Meer ein und begannen, Zerstörer, Kreuzer und Schlachtschiffe mit Torpedoangriffen aus dem Wasser zu besiegen. Bis Januar 1916 schickten deutsche U-Boote 225 britische Schiffe im Norden und 54 im Mittelmeer auf den Grund und verloren dabei nur 17 Boote unterschiedlicher Verdrängung.

Das Auftauchen neuer Kriegswaffen zur See spaltete die öffentliche Meinung in England in zwei ungleiche Teile. Viele Ingenieure, Designer, Seeleute und Politiker des Vereinigten Königreichs glaubten zu Recht, dass der maritimen Größe des Landes nichts Schreckliches widerfahren sei. Wenn sich die ersten und daher sehr unvollkommenen U-Boote in Zukunft als gewaltige Gegner von Überwasserschiffen erweisen könnten, dann müssen sie in heimischen Fabriken gekauft, bestellt und noch besser gebaut werden. In Zusammenarbeit mit den mächtigen Schlachtschiffen der Großen Flotte werden diese kleinen Schiffe den Ruhm der „Herrin der Meere“ bewahren und steigern. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs verfügte die britische Flotte über 68 im Inland gebaute Boote und weitere 22 waren bereit, in naher Zukunft ins Wasser zu gehen.

Befürworter offensichtlicher Lösungen sahen nicht, was die verbliebenen Minderheitsfans des „guten alten England“ deutlich empfanden. Sie erkannten, dass U-Boote, Torpedoboote und Minenleger mit ihren charakteristischen Kampftaktiken eine grundlegend neue Ära hervorbrachten, in der es keinen Platz mehr für einen Gentleman geben würde.

Vor dem Aufkommen des Radars bestand der Seekampf aus Sichtkontakt mit dem Feind. Zwei Staffeln in Kielkolonnen lieferten sich einen allgemeinen Kampf um die Vorherrschaft über das Meer. Wie Schwergewichtsboxer tauschten sie Schläge der wichtigsten Kaliber aus und erwiderten Schlag für Schlag, Mut für Mut und Großmut für Großmut. Wenn ein niedergeschlagener Feind ein Notsignal auslöste, stellten die edlen Sieger das Feuer ein und begannen bei der ersten Gelegenheit, Ertrinkende zu retten.

Ein U-Boot funktioniert völlig anders. Unsichtbar schleicht sie sich an ihre Opfer heran, führt einen Torpedoangriff aus und taucht sofort in die Tiefe, sodass die ertrinkenden Seeleute sich selbst überlassen bleiben.

Unsere Urgroßväter empfanden den Zusammenbruch ihrer Lebensprinzipien als den „Untergang Europas“ und das „Königreich des kommenden Ham“. Das Gefühl einer bevorstehenden Apokalypse durchdringt buchstäblich die Kultur des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Der englische Historiker Wilson war keine Ausnahme von der Regel. Er verabschiedet sich von der Vergangenheit anhand der Fakten der Militärgeschichte.

Herbert Wrigley Wilson wurde 1866 geboren. Während seines langen Lebens, er starb 1940, schrieb dieser produktive Autor sieben Monographien zur Militärgeschichte und einen Science-Fiction-Roman über Englands Krieg gegen Frankreich und Russland. 1896 erschien in London sein Buch „Armadillos in Battle“. Ein Überblick über die Marineoperationen von 1855 bis 1895 und ein Überblick über die Entwicklung der Panzerflotte in England. Dreißig Jahre später, also 1926, veröffentlichte Wilson dieses Werk erneut, allerdings als ersten Band einer zweibändigen Monographie. Der zweite Band war das neu geschriebene Buch „Battleships in Battle 1914–1918“.

Eine übersetzte Ausgabe des ersten Buches erschien 1897 auf Initiative des Marinehauptstabs in Russland. Nach der Revolution wurde es hier nicht erneut veröffentlicht. Der zweite Band wurde 1935 vom Militärverlag des Volkskommissariats für Verteidigung der UdSSR veröffentlicht. Durch den Willen bzw. Eigenwillen des russischen Herausgebers erhielt das Buch den Titel „Marineeinsätze im Weltkrieg 1914–1918“. 1936 wurde die Veröffentlichung wiederholt, jedoch unter dem Titel des Autors. Zwei Jahre später erscheint „Battleships in Battle“ zum dritten Mal auf Russisch und verschwindet sehr schnell aus den Regalen der Buchhandlungen. Derzeit gilt Wilsons Buch zu Recht als bibliografische Rarität.

Wenn wir Literatur mit Musik und einen Schriftsteller mit einem Komponisten vergleichen, können wir sagen, dass Wilson ein Requiem für eine vergangene Ära geschrieben hat. Im ersten Buch seiner zweibändigen Reihe erklingt das Thema der Größe Großbritanniens und seiner Panzerflotte. Im zweiten Band versucht diese feierliche Melodie die Kakophonie des Bösen zu übertönen, die sich in den Aktionen der U-Boote manifestiert.

Manchmal klingen diese beiden Melodien getrennt, manchmal prallen sie aufeinander und verflechten sich zu einer heftigen Konfrontation. Hier rettet ein englischer Kreuzer die Besatzung eines sinkenden deutschen Minenlegers und stirbt auf den von ihm gelegten Minen. Die U-Boote des Kaisers versenken die Passagierschiffe neutraler Mächte und erleiden den verdienten Tod unter den Kielen britischer Zerstörer.

Diese kleinen Episoden des großen Krieges vermitteln dem Leser ein Gefühl gespannter Vorfreude, das dem Erscheinen der Hauptfiguren des Dramas stets vorausgeht. Schließlich verlassen sie ihre Häfen und bewegen sich in Kielwasserkolonnen aufeinander zu, um einen siegreichen Punkt in der allgemeinen Schlacht der Schlachtschiffe zu setzen.

Wilson wird sich weder von den Schlachtschiffen noch von der verblassenden Ära verabschieden. Er möchte seine Prinzipien in neuen historischen Bedingungen etablieren. Dies wird durch seine charakteristische Art der Präsentation wesentlich erleichtert. Wie es sich für einen echten Briten gehört, vermeidet er billige Sensationsgier und falsche Problematik. Seine Rede lässt keine Fragen oder Kommentare des Lesers zu, der weiß, wie man Smalltalk führt. Wilson lässt nicht zu, dass seine Erfahrungen ans Licht kommen, und seine innere Emotionalität, gepaart mit äußerem Gleichmut, hinterlässt einen stärkeren Eindruck als ein offener Ausdruck von Freude oder Trauer.

Wie die englische Times behauptet Wilson, in seiner Berichterstattung und seinen Einschätzungen unparteiisch zu sein. Er gibt zu, dass die Deutschen den Briten in Schiffsdesign, Schussgenauigkeit und taktischem Denken überlegen waren. Angesichts der Hauptstreitkräfte der Großen Flotte täuscht der deutsche Admiral Graf Spee mit einem geschickten Manöver seinen um ein Vielfaches überlegenen Feind und vermeidet eine Niederlage. Trotz aller Vorteile seiner Flotte geht er aus einer für ihn erfolgreichen Schlacht hervor. Laut Wilson bestätige dies einmal mehr die Unantastbarkeit der maritimen Größe Großbritanniens. Je mehr Vorteile der Feind hat, desto höher ist der Wert des über ihn errungenen Sieges.

Man sagt, dass Anfänger Glück haben!
Nur Gott dachte anders

Und er sagte trocken zu den Schlachtschiffen:
„In Schlachten wirst du kein Glück haben!“

An diejenigen, die feindliche Horden hinwegfegen?!
Und warum bist du in Ungnade gefallen?!
Aber untereinander, meine Herren,
Du hast in diesem Krieg wenig gekämpft.

Rein nebenbei, so kann ich mich erinnern, kam es in den Kriegsjahren zu neun großen Schlägereien in europäischen Gewässern, bei denen es den „Meeresherren aus Stahl“ gelang, aufeinander zu schießen.

Schlacht in der Straße von Dänemark. Das Ergebnis ist, dass die Hood versenkt wurde.

„Die Jagd nach Bismarck.“ Das Ergebnis war, dass die Bismarck versenkt wurde.

Gefecht zwischen Rinaun und Scharnhorst und Gneisenau. Alle Teilnehmer kamen mit mäßigem Schaden davon, ohne Verlust der Kampfkraft und ohne Gefahr, die Schiffe zu versenken. Die Schlacht hatte schwerwiegende strategische Folgen: Der britische Schlachtkreuzer konnte die schweren deutschen Schiffe vertreiben, die das Landegebiet in Norwegen bedeckten. Nachdem die Deutschen die Deckung durch Schlachtschiffe verloren hatten, verloren sie 10 ihrer neuesten Zerstörer mit Landungstruppen.

Treffen von „Scharnhorst“ und „Gneisenau“ mit dem Flugzeugträger „Glories“ (der Flugzeugträger „Glories“ und sein Geleit wurden versenkt).

Pogrom in Mars el-Kebir. Britischer Angriff, um den Überlauf der französischen Flotte ins Dritte Reich zu verhindern. Ergebnis: Ein altes Schlachtschiff wurde versenkt, zwei wurden beschädigt und das Heck des Zerstörerführers wurde abgerissen.

Schießerei in Casablanca des amerikanischen Schiffes „Massachusetts“ mit dem französischen Schlachtschiff „Jean Bart“. Das Ergebnis waren fünf Treffer mit 1225 kg schweren „Koffern“, das Ziel wurde außer Gefecht gesetzt. Und es ist ein Geschenk, dass „Jean Bar“ nicht fertiggestellt wurde. Wenn es gemäß dem Projekt fertiggestellt und bewaffnet worden wäre, wäre es kaputt gewesen: Eine amerikanische Granate flog in den SK-Keller, zum Glück leer.

„Auf Kalabrien geschossen.“ Aus einer Entfernung von 24 Kilometern traf er versehentlich den italienischen LC „Giulio Cesare“. Die britische Warspite zeichnete sich in der Schlacht aus. Der Aufprall des 871 kg schweren Knüppels verursachte weitreichende Zerstörungen, Verletzungen und den Tod von 115 Besatzungsmitgliedern der Cesare.

Schlacht am Kap Matapan. Drei schwere italienische Kreuzer (Pola, Fiume und Zara) wurden durch das Feuer britischer Schlachtschiffe versenkt.

Neujahrsschlacht am Nordkap.

Die Briten sind kampfbegierig,
Die Rohre atmen bedrohlich und heiß.
In der grauen Dunkelheit der Polarnacht
Duke of York holt Scharnhorst ein!

Sie holten auf und sanken.

Neun große Schlachten, von denen einige schwerwiegende strategische Konsequenzen hatten.

Schlachtkreuzer „Rinaun“

„Sie blieben den ganzen Krieg über in den Stützpunkten“, „sie waren veraltet“, „sie erwiesen sich als nutzlos.“ Der Punkt liegt nicht einmal in der berüchtigten Konfrontation „Schlachtschiffe vs. Luftfahrt“, sondern in der Unfähigkeit (oder Unwilligkeit) der meisten Militärbegeisterten, ein Buch aufzuschlagen und alle Ereignisse auf ein Blatt Papier zu schreiben. Stattdessen wiederholen sie wie Papageien den Satz über die Nutzlosigkeit dieser Art.

„Es gibt drei nutzlose Dinge auf der Welt: die Chinesische Mauer, die Cheops-Pyramide und das Schlachtschiff Yamato.“

Als der Pier in der Dunkelheit verrostet,
Stolz allein im Geschwader
Es ist besser, rauszugehen – das ist mehr Ehre!
Und in meinen Träumen ich, die Stahllords,

Mit kühn erhobenem Kopf,
Ich beiße die Zähne zusammen, strecke meine Schultern,
Ich bereite dich immer auf den Kampf vor,
Auch wenn ich weiß, dass der Kampf nicht ewig dauern wird.

Das Problem bei Yamato ist die Diskrepanz zwischen den Baukosten und dem erzielten Ergebnis? Das Schlachtschiff wurde gebaut, bekämpft und erlitt einen heldenhaften Tod. Der Feind musste eine ganze Luftwaffe einsetzen und 8 Flugzeugträger in das Gebiet ziehen. Was also noch?

In der verzweifelten Situation, in der sich Japan befand, gab es für die kaiserliche Marine keine andere Möglichkeit, eine Chance auf den Sieg zu haben. Bau von vier Flugzeugträgern statt Yamato und Musashi? Befürworter dieser Theorie denken irgendwie nicht darüber nach, woher die Japaner noch ein halbes Tausend ausgebildete Piloten und zusätzlichen Treibstoff bekommen würden. Bei absoluter Überlegenheit des Feindes auf See und in der Luft verfügte das Schlachtschiff zumindest über die nötige Kampfstabilität, im Gegensatz zur Taiho, die schon beim ersten Torpedo auseinanderfiel.

Die einzige Fehleinschätzung der Japaner liegt in der strengen Geheimhaltung rund um Yamato. Auf ein solches Schiff sollte man stolz sein und den Feind damit in Angst und Schrecken versetzen. Als die Yankees von dem 410-mm-Gürtel und den 460-mm-Geschützen hörten, hätten sie sich beeilt, ihre Superschlachtschiffe mit einem Hauptkaliber von 500 mm zu bauen, was ihre Industrie überfordert und Gelder aus anderen wichtigen Bereichen (Zerstörer, U-Boote) abgezogen hätte.

Und wahrscheinlich hätte die Yamato bei Midway aktiver eingesetzt werden sollen. Wenn eine so leistungsstarke Luftverteidigungsplattform in der Nähe der Flugzeugträger gewesen wäre, hätte alles anders passieren können.

Also lass Yamato in Ruhe. Es war ein ausgezeichnetes Schiff; wenn es geschickter eingesetzt worden wäre, hätte es überhaupt keinen Preis gehabt.

Da es sich um das pazifische Operationsgebiet handelt, fanden dort drei erbitterte Schlachten statt, bei denen Schlachtschiffe feuerten.

In der Nacht des 14. November 1942 griffen die amerikanischen LC Washington und South Dakota das japanische Kirishima an. Die Japaner ertranken bald und die South Dakota war 14 Monate lang außer Gefecht.

Der Untergang des Schlachtschiffs Yamashiro in einem brutalen Artilleriegefecht – sieben gegen einen. (Philippinen, Oktober 1944)

Und eine einzigartige Schlacht in der Nähe der Insel Samar am 25. Oktober 1944. Eine große japanische Formation brach in die Landezone auf den Philippinen ein und marschierte mehrere Stunden lang unter endlosen Angriffen von über 500 Flugzeugen von allen umliegenden Flugplätzen.

Die Japaner scheiterten an der Mission, aber auch die Amerikaner hatten an diesem Tag keinen Erfolg. Trotz Luftangriffen und einem selbstmörderischen Gegenangriff von Zerstörern verließen alle japanischen Kreuzer und Schlachtschiffe die BD-Zone und erreichten Japan sicher (mit Ausnahme von drei TKR). Die Schlacht ist insofern bemerkenswert, als es den Japanern gelang, den Begleitflugzeugträger („Gambier Bay“) mit Kanonen zu versenken und die verbliebenen Jeep-Boxen zu durchlöchern. Glücklicherweise stellte der Flugzeugträger kein nennenswertes Hindernis für panzerbrechende Granaten dar.

Auch „Yamato“ war an der Erschießung von Jeeps beteiligt. Ob er mindestens einmal zuschlug, ist unbekannt, aber der Kern der Schlacht war anders. Die Japaner hatten eine Chance, die gesamte amerikanische Landungstruppe zu töten, und die Yamato-Geschütze wären bis zum Verschluss mit Blut gefüllt gewesen. Objektiv gesehen hatten die Amerikaner nicht die Mittel, die Schlachtschiffe aufzuhalten. Der Befehl zum Rückzug wurde von Takeo Kurita selbst gegeben. Wie er später zugab, habe er einen Fehler gemacht. Sie sagen, dass der japanische Admiral nicht in bester Verfassung war: Er stand immer noch unter Stress durch den nächtlichen Schiffbruch, an dem er nur einen Tag vor den oben beschriebenen Ereignissen (dem Tod der Atago TCR) beteiligt war.

Wieder einmal stand das japanische Superschlachtschiff kurz vor dem Triumph. Er war mitten im Geschehen. Es passierte nicht nur unbemerkt alle Absperrungen und täuschte eine Luftwaffe von 1.200 Flugzeugen, indem es in die Sperrzone eindrang, sondern auch nur ein Dutzend Meilen weiter – und die Yamato wurde zum Hauptschuldigen bei der Störung der amerikanischen Landung auf den Philippinen.

Und dann schreiben sie in Bücher: „nutzlos“, „nicht nötig“.

Manche werden skeptisch lächeln – nur drei Gefechte mit Schlachtschiffen. Nun, wie viele solcher Schiffe gab es? Japanisch – man kann sie an den Fingern einer Hand abzählen. Die Amerikaner bauten zehn Hochgeschwindigkeitsschlachtschiffe, die veralteten Schlachtschiffe aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs nicht mitgerechnet. Darüber hinaus wurden einige in Pearl Harbor beschädigt und blieben bis 1944 im Hafen.

Auf beiden Seiten des riesigen Ozeans gibt es nur fünf bis zehn Schiffe! Übrigens trafen sich die großen Flugzeugträger nicht häufiger, obwohl ihre Zahl doppelt so hoch war wie die der Luftschiffe.

Streng genommen verfügten von allen Teilnehmern des Zweiten Weltkriegs nur die sechs am weitesten entwickelten Seemächte über echte Schlachtschiffe. Schnelle, leistungsstarke und äußerst geschützte Schlachtschiffe der Spätzeit, konzipiert für Einsätze im offenen Meer.

Und für diese drei Dutzend Schiffe – 12 schwere Schlachten.

Ohne Berücksichtigung kleiner, täglicher „Raufereien“ und der Teilnahme an Großoperationen, an denen verschiedene Kräfte der Luftfahrt und Marine beteiligt sind.

Dazu gehören endlose (aber nicht sehr erfolgreiche) Versuche der italienischen Flotte, britische Konvois abzufangen. Am bekanntesten sind die Schlacht am Kap Spartivento oder die Schlacht im Golf von Sirte, als die Littorio einen feindlichen Zerstörer mit einer 381-mm-Granate traf. Die Gründe für die geringe Leistung der italienischen Flotte waren weniger die Führungsqualitäten der „Pasta-Männer“ als vielmehr das Fehlen von Radargeräten. Hätten sie Radar und moderne Feuerleitsysteme wie auf alliierten Schiffen gehabt, hätte die Konfrontation anders ausfallen können.

Dies sind die Angriffe von Scharnhorst und Gneisenau auf den Atlantik (22 versenkte und erbeutete Fahrzeuge mit einer Gesamtverdrängung von 115.000 Tonnen).

Hierbei handelt es sich um Fahrten amerikanischer Militärschiffe als Teil von Hochgeschwindigkeits-Flugzeugträgerverbänden, bei denen Schlachtschiffe als leistungsstarke Flugabwehrplattformen eingesetzt wurden. Der bekannteste Kampf ist „South Dakota“. Während das Schlachtschiff seine Formation in der Schlacht bei Santa Cruz deckte, schoss es 26 japanische Flugzeuge ab. Selbst wenn wir die angegebene Zahl durch zwei teilen, war die Leistung von „South Dakota“ ein echter militärisch-technischer Rekord. Aber das Wichtigste: Mit einem so starken Luftverteidigungsschirm wurde keines der Schiffe der Formation ernsthaft beschädigt.

Das Flugabwehrfeuer des Schlachtschiffs war so heftig, dass es von außen schien, als würden Feuer darauf lodern. In 8 Minuten wehrte das Schiff mindestens 18 Angriffe ab, bei denen es 7 auf 14 Flugzeuge abschoss.

Dies ist die „rote Zone“ in der Normandie. Das deutsche Kommando verbot gepanzerten Fahrzeugen die Annäherung an die Küste im Umkreis von einigen Dutzend Kilometern, wo ein hohes Risiko bestand, von Marineartillerie getroffen zu werden.

Dabei handelt es sich um 77 amphibische Landungen im Pazifischen Ozean, die jeweils von den mächtigen Kanonen von Schlachtschiffen unterstützt wurden. Ohne Razzien - Angriffe auf die Küste von Formosa, China und den japanischen Inseln, an denen auch Großkampfschiffe beteiligt waren.

Die ersten Angriffe auf das Kwajelein-Atoll begannen am 29. Januar. North Caroline begann mit der Bombardierung der zum Atoll gehörenden Inseln Roi und Namur. Bei der Annäherung an Roy bemerkte das Schlachtschiff einen in der Lagune stehenden Transporter, der sofort mehrere Salven abfeuerte, was zu Bränden vom Bug bis zum Heck führte. Nachdem das Schlachtschiff die japanischen Start- und Landebahnen außer Gefecht gesetzt hatte, feuerte es in der Nacht und am nächsten Tag auf bestimmte Ziele und deckte gleichzeitig die Flugzeugträger ab, die die Landung der Truppen auf benachbarten Inseln unterstützten

Das einzige Schlachtschiff, das während des gesamten Krieges in den Stützpunkten verblieb, war die deutsche Tirpitz. Er musste nirgendwo hingehen. Er zerstreute den Konvoi PQ-17, ohne einen Schuss abzufeuern. Hat 700 Kampfeinsätzen alliierter Flieger, Überfällen britischer Staffeln und gut geplanten Angriffen mit Unterwasser-Spezialausrüstung standgehalten.

„Tirpitz erzeugt an allen Stellen gleichzeitig allgemeine Angst und Bedrohung.“

Die Befürchtungen waren nicht umsonst. Auf See war die Tirpitz für konventionelle Schiffe unverwundbar. Für die Luftfahrt gibt es wenig Hoffnung. In der polaren Dunkelheit und bei einem Schneesturm werden Flugzeuge nicht in der Lage sein, ein Schlachtschiff zu entdecken und erfolgreich anzugreifen. Die U-Boote hatten keine Chance mehr: Langsam fahrende U-Boote aus dem Zweiten Weltkrieg konnten ein so schnelles, manövrierfähiges Ziel nicht angreifen. Daher mussten die Briten ständig drei Schlachtschiffe bereithalten, für den Fall, dass die Tirpitz in See stechen sollte. Andernfalls wäre die Durchführung arktischer Konvois unmöglich.

Im Gegensatz zum Mythos von „sperrigen, nutzlosen Schlachtschiffen“ waren Großkampfschiffe die kampfbereitesten und aktivsten Teilnehmer an den Seeschlachten des Zweiten Weltkriegs. Bei der ersten Begegnung mit dem Feind gingen zahlreiche Schiffe verloren. Aber keine Schlachtschiffe! Hochgeschützte Schlachtschiffe nahmen ständig an Kampfhandlungen teil, erlitten Schaden und wurden wieder in Dienst gestellt!

Das ist der Standard. So sollten moderne Überwasserschiffe sein. Hurrikankraft und hervorragende Kampfstabilität!

Zuschlagen bedeutet nicht, einzudringen. Und ein Durchbruch bedeutet nicht, handlungsunfähig zu werden.

Lassen Sie jemanden über den Tod des Bismarck lachen und ihn mit Kommissar Cattani vergleichen. 2600 Schuss Haupt- und Mittelkaliber! Die Briten hämmerten mit all ihren Geschützen auf das dem Untergang geweihte Schiff ein, bis sie es wagten, näher heranzukommen und das brennende Wrack mit Torpedofeuer zu versenken.

Der Unterschied zwischen der Bismarck und der Kommissarin Cattani besteht darin, dass der Großteil der Besatzung bis zum letzten Moment, bis das Schlachtschiff unter Wasser verschwand, gesund und munter blieb. Und das Schiff selbst hielt seine Geschwindigkeit, einige Systeme an Bord funktionierten. Unter anderen Bedingungen (angenommen, die Schlacht fand vor der Küste Deutschlands statt, ein deutsches Geschwader und Luftwaffenflugzeuge trafen ein, um zu helfen) hatte die Bismarck eine Chance, zum Stützpunkt zu gelangen und nach einem Jahr der Reparaturen wieder ihren Dienst aufzunehmen. Nach Dutzenden (und vielleicht Hunderten) Granatentreffern von feindlichen Schiffen!

Warum wurde nach dem Krieg der Bau solch prächtiger Schlachtschiffe eingestellt?

Nach dem Krieg wurde der Bau von Überwasserschiffen mit einer Verdrängung von mehr als 10.000 Tonnen eingestellt. Einsparungen durch das Aufkommen kompakter Raketenwaffen und den Wegfall des Panzerschutzes unter dem Vorwand mangelnder Notwendigkeit. Im Zeitalter der Jet-Fliegerei konnte jedes Phantom ein paar Dutzend Bomben heben und damit ein Schlachtschiff vom Bug bis zum Heck abdecken. Dabei erwiesen sich die Luftverteidigungssysteme jener Jahre als völlig nutzlos, um solche Angriffe abzuwehren.

Moderne Luftverteidigungssysteme werden jeden Versuch eines Bombenanschlags vom obersten Mast aus stoppen. Während Kanonen mit verstellbaren Projektilen die Raketenwaffen beim Auftreffen auf das Ufer organisch ergänzen.

Allmählich normalisiert sich alles wieder. In Amerika werden bereits Zerstörer mit einer Verdrängung von 15.000 Tonnen gebaut. Russische Schiffbauer geben ohne unangemessene Bescheidenheit Daten über den Leader-Zerstörer von 15 bis 20.000 Tonnen an. Jede Klassifizierung ist bedingt. Nennen Sie sie wie Sie wollen – Kreuzer, Zerstörer, Schlachtschiffe, Marineraketenplattformen ...

20.000 Tonnen - eröffnet die Möglichkeit, Kriegsschiffe zu schaffen, deren Schutz mit der Verdrängung von Schlachtschiffen der Vorjahre vergleichbar wäre, mit der Hälfte der Verdrängung (mit der Verfügbarkeit moderner Technologien und der Optimierung des Schutzes gegen neue Arten von Bedrohungen).

Zu Beginn des Ersten Weltkriegs galten Schlachtschiffe als Hauptschlagkraft in der Seeschlacht, doch in Wirklichkeit nahmen sie fast nicht an Feindseligkeiten teil – mit Ausnahme der einzigen allgemeinen Schlacht zwischen der britischen und der deutschen Flotte, die stattfand fand 1916 vor der Küste der Halbinsel Jütland statt. Im Grunde blieben die mächtigen Dreadnoughts während des gesamten Krieges in Stützpunkten und bedrohten den Feind nach dem bekannten Prinzip „Flotte im Sein“ schon mit der Tatsache ihrer Existenz.

Ein solch passiver Einsatz von Schlachtschiffen schützte sie jedoch nicht vor erheblichen Verlusten. Die Odeyshes war die erste, die im Oktober 1914 umkam: Sie traf eine Mine vor ihrer Küste und sank, was deutlich die Schwäche der Unterwasserverteidigung britischer Dreadnoughts demonstrierte. Weitere 4 Schlachtschiffe wurden Opfer von Bränden und anschließenden Munitionsexplosionen – in den Jahren 1916–1918 starben aus diesem Grund der Italiener Leonardo da Vinci, die englische Vanguard, die japanische Kawachi und die russische Kaiserin Maria direkt in ihren Stützpunkten.

Aber die Schlachtkreuzer waren viel aktiver – bei Ausbruch des Weltkrieges fand keine einzige große Seeschlacht ohne ihre Beteiligung statt. Die „schönste Stunde“ der englischen „Invincible“ und „Inflexible“ war die Zerstörung der deutschen Panzerkreuzer „Scharnhorst“ und „Gneisenau“ vor den Falklandinseln im Dezember 1914. Eineinhalb Monate später kam es vor der Doggerbank in der Nordsee zu einer erbitterten Schlacht zwischen britischen und deutschen Schlachtkreuzern. Die Briten erkannten ihren zahlenmäßigen Vorteil, indem sie den alten Panzerkreuzer Blücher versenkten, der aus unbekannten Gründen zu einer Abteilung stärkerer Schnellschiffe gehörte. Er wurde das einzige Opfer der Schlacht, obwohl der englische Löwe am Rande des Todes stand. Mitten in der Schlacht wurde das Flaggschiff von Admiral David Beatty im Maschinenraum getroffen. Unzureichender Schutz hatte Auswirkungen: Die Turbine fiel aus und der Kreuzer begann zu schlagen. Eine der deutschen Granaten durchschlug das Dach des Geschützturms der Lion und hätte das Schiff beinahe zerstört. Infolgedessen war der Admiral gezwungen, das Kommando an das Junior-Flaggschiff zu übertragen, das sich dafür entschied, den bereits schwer beschädigten Blucher zu erledigen, anstatt die Verfolgung fortzusetzen und vielleicht einen entscheidenderen Sieg zu erringen.

Die Schlacht bei Dogger Bank war die erste ernsthafte Bewährungsprobe für die deutschen Schlachtkreuzer. Eine 343-mm-Granate des Lion durchschlug die Barbette des Seydlitz-Heckturms und zündete die Ladungen im Nachladeraum. Anscheinend öffnete jemand auf der Flucht die Tür zu den unteren Abteilen des Nachbarturms... Auf die eine oder andere Weise verschlang das Feuer beide Achtertürme gleichzeitig. Etwa 6 Tonnen Schießpulver entzündeten sich – die Flammen stiegen über die Masten und vernichteten augenblicklich 165 Besatzungsmitglieder. Alle erwarteten eine Explosion, aber sie geschah nicht: Die rationelle Gestaltung der Keller und Messinghülsen ermöglichte es, eine Katastrophe zu vermeiden.

Auch wenn der berühmte Historiker Siegfried Breuer beginnt, die Geschichte des Schlachtschiffs seit prähistorischen Zeiten zu erzählen, dann hat uns, wie man sagt, Gott selbst befohlen, seinem Beispiel zu folgen. Die erste Schlacht, in der die damaligen „Linienschiffe“ eine entscheidende Rolle spielten, war beispielsweise die Schlacht von Salamis im Jahr 480 v. Chr. Die berühmten athenischen Triremen dienten damals als prähistorisches Schlachtschiff. Das erste Mysterium der Marinegeschichte hängt übrigens mit der Schlacht von Salamis zusammen. Erinnern Sie sich, wie der Verlauf dieser Schlacht in den allermeisten Quellen beschrieben wird? Der listige Themistokles lockte die Perser in eine enge Meerenge, wo die Perser ihren enormen zahlenmäßigen Vorteil nicht ausnutzen konnten, die schweren persischen Schiffe nicht manövrieren konnten und die flinken griechischen Trieren der persischen Flotte schwere Verluste zufügten. Allerdings stellten einige Historiker kürzlich eine berechtigte Frage: Woher hatten die Perser ihre schweren Schiffe? Und sie boten eine völlig andere Beschreibung der Schlacht. Der schlaue Themistokles lockte die Perser in eine enge Meerenge, wo schwere griechische Triremen leichte persische Schiffe walzten, die meisten von ihnen mobilisierten phönizische Handelsschiffe. Wer hat Recht? Nun, jetzt ist es unwahrscheinlich, dass wir es wissen.

Im Allgemeinen wurde das Schlachtschiff viele Jahrhunderte lang zu einem Ruderschiff – einer Trireme, einer Pentera usw. – und der Widder galt als die wichtigste taktische Technik in Seeschlachten. Leider war die alte „Artillerie“ in Form von Ballisten und Katapulten zu ungenau und zu schwach, um zum Versenken von Schiffen eingesetzt zu werden. Zwar fanden die Römer, die den Karthagern in der Seefahrtsausbildung deutlich unterlegen waren, während der Punischen Kriege einen originellen Weg, einen Seekrieg in einen Landkrieg umzuwandeln. Sie erfanden eine Fluggastbrücke, die aus irgendeinem Grund „Rabe“ genannt wurde. Dadurch wurde jede Schlacht zu einer Reihe von Enterschlachten, die die römischen Legionäre mit deutlichem Vorteil gewannen. Dies war das erste, aber bei weitem nicht das letzte Mal, dass die Taktik einen Schritt zurücktrat.

Lange Zeit galt das Ruder als Hauptantrieb und die Sklaven als Motor des Schiffes. Und selbst die nicht weniger berühmte Schlacht von Lepanto im Jahr 1571, also zweitausend Jahre nach Salamis, wurde noch immer von denselben Ruderschiffen ausgetragen, auch wenn sie inzwischen zu Galeeren geworden waren. Doch dann gelang dem Schiffbau ein gewaltiger Durchbruch, und zur Zeit der englisch-niederländischen Kriege hatte das Segel schließlich das Ruder ersetzt, was nicht verwunderlich ist – in den weiten Weiten des Ozeans kann man ein Ruder nicht wirklich schwenken. Darüber hinaus hatten sich zu diesem Zeitpunkt die Kriegsschiffe endgültig von den bewaffneten Handelsschiffen getrennt, und es erschien ein echtes Linienschiff, das immer noch segelte und Artillerie zur Hauptwaffe wurde. Das erste speziell gebaute Kampfhubschrauber war die englische Karacke Mary Rose. Dann wiederholte sich die Geschichte der Ruderschiffe – lange Zeit reduzierte sich die gesamte Entwicklung eines Schlachtschiffs mangels qualitativer Veränderungen auf eine Vergrößerung.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts hatte das Segelschlachtschiff die im Holzschiffbau zulässigen Maximalmaße erreicht. Die 100-Kanonen-Schlachtschiffe bildeten in dieser Phase den Höhepunkt ihrer Entwicklung. Übrigens wurde während der Napoleonischen Kriege ein Rekord für die Anzahl der Schlachtschiffe desselben Typs aufgestellt. Die ersten Versuche einer Standardisierung wurden von den Spaniern beim Bau ihrer westindischen Galeonen unternommen, die unbestrittene Vormachtstellung in diesem Bereich liegt jedoch bei den Franzosen. Der französische Designer Jacques Sanet entwarf einen so erfolgreichen Entwurf für ein 74-Kanonen-Schlachtschiff, dass von 1782 bis 1813 107 Schiffe dieses Typs auf Kiel gelegt wurden! Übrigens war es Sane, der das Projekt ins Leben rief, nach dem die größte Serie schwerer Schlachtschiffe gebaut wurde – die Commerce de Marseille mit 118 Kanonen – 16 Schiffe mit einer Verdrängung von 5100 Tonnen. Übrigens hatten diese Schiffe sogar eine Art Panzerung – die Dicke der Eichenpanzerung erreichte zeitweise 1,5 Meter, und nicht jeder Kern konnte das aushalten.

Es war die Ära der Segelschlachtschiffe, die die herausragendsten Marinekommandeure hervorbrachte: de Ruyter, Jervis, Nelson, Suffren. Der Ausgang vieler Kriege wurde in Seeschlachten entschieden, und die Hauptrolle in diesen Schlachten spielte das Schlachtschiff. Lange Zeit verwandelte sich jede Schlacht in ein Artillerie-Duell zweier Kielwasserkolonnen auf parallelen Kursen, und taktische Techniken wie das Durchbrechen der feindlichen Formation blieben immer noch eine seltene Episode.

Aber alles fließt, alles verändert sich. Das Aufkommen der Dampfmaschine Mitte des 19. Jahrhunderts änderte kaum etwas an der Strategie und Taktik der Marine; sie blieb nur ein Hilfsmechanismus für den Fall von Windstille. Einen viel schwereren Schlag für die stolzen Kenner der Meere versetzte das Auftauchen der Bombenkanone. Der französische General Peksan erhöhte das Gewicht des Projektils stark; anstelle eines 36-Pfund-Kerns erschien eine 68-Pfund-Sprengbombe, der kein Holzschiff standhalten konnte. Die Schlacht von Sinop im Jahr 1853 beendete diesen Streit, woraufhin allen Admiralen klar wurde: So konnten sie nicht mehr leben!

Aber die ersten, die diese Schlussfolgerung zogen, waren die Russen, die die Schlacht nicht gewannen, und die Türken, die sie nicht verloren; die organisatorischen Schlussfolgerungen folgten im Heimatland der Bombengeschütze – in Frankreich. Das ist übrigens ganz einfach zu erklären. Der Krimkrieg war der erste Krieg der Neuzeit, in dem der Entwicklungsstand der Industrie des Landes einer der entscheidenden Faktoren war und die Armee mit den modernsten und stärksten Waffensystemen versorgte. Und je weiter wir kamen, desto wichtiger wurde die Rolle, die dieser Faktor spielte. Zur Bekämpfung russischer Küstenbatterien bauten die Franzosen mehrere gepanzerte Schwimmbatterien, die am 17. Oktober 1855 ihre Kampffähigkeit unter Beweis stellten. Dieser Tag sollte als das erste bedeutende Datum in der Geschichte des gepanzerten Schlachtschiffs angesehen werden, obwohl bis zu seiner Geburt noch einige Jahre vergingen.

Den nächsten Schritt machte ein anderes Industrieland – die Vereinigten Staaten. Während des Bürgerkriegs wurden dort viele neue Schiffstypen gebaut – Monitore, und es fand sogar die erste Schlacht gepanzerter Schiffe statt. Am 9. März 1862 trafen der auf dem Turm montierte Monitor der Nordländer und das Kasematten-Schlachtschiff der Südstaatler, die Virginia, an der Reede von Hampton aufeinander. Aber übertreiben wir die Bedeutung dieser kleinen Episode nicht, denn jeder einzelne Zusammenstoß während dieses Krieges fand in Küstengewässern oder auf Flüssen statt. Aufgrund ihrer unbedeutenden Seetüchtigkeit wagte keines der gepanzerten Schiffe des Feindes, auf offener See zu erscheinen. Und ihre Rüstung war, um ehrlich zu sein, mehr als seltsam.

Es sind diese Überlegungen, die Zweifel an der wahren Bedeutung des französischen Versuchs aufkommen lassen, ein seetüchtiges Schlachtschiff zu erhalten, indem sie ihre Holzschiffe mit geschmiedeten Eisenstreifen behängten. Dennoch war das erste echte Kriegsschiff der neuen Generation die British Warrior, die zwei revolutionäre Veränderungen im Schiffbau einführte: einen eisernen Rumpf und gewalzte dicke Panzerplatten. Dies gibt uns Anlass, es als das erste echte Schlachtschiff im wahrsten Sinne des Wortes zu bezeichnen.

Am 20. Juli 1866 fand in der Adria nahe der Insel Lissa die erste Schlacht gepanzerter Flotten statt – kein zufälliges Gefecht zwischen zwei Schiffen in Küstennähe mehr, sondern eine echte Seeschlacht auf hoher See. Aber leider hatte diese Schlacht die nachteiligsten Auswirkungen auf die Entwicklung der Panzerflottentaktiken. Die vorübergehende Schwäche der Artillerie zwang Admiral Tegetgoff, den Widder als Hauptwaffe einzusetzen, und diese Technik wurde trotz der raschen qualitativen Verbesserung schwerer Geschütze von allen anderen Flotten übernommen. Eine paradoxe Kombination: ein Sprung nach vorne in der Entwicklung der Technologie und ein Rollback in der Taktik.

Danach versuchten Admirale und Schiffbauer bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, den idealen Schlachtschifftyp zu finden. Das Batterie-Schlachtschiff, das auch Panzerfregatte genannt wurde, weil es über ein Kanonendeck verfügte, ersetzte das Schlachtschiff durch eine Zentralbatterie. Nun waren die Geschütze nicht über die gesamte Länge des Decks von Bug zu Bug platziert, sondern nur im mittleren Teil des Rumpfes, sondern die Batterie war durch gepanzerte Traversen vor Längsfeuer geschützt. Als einziges „echtes“ Batterieschlachtschiff sei übrigens die französische Magenta erwähnt, die über zwei Geschützdecks verfügte.

Die Operationen des Zweiten Weltkriegs stellten eine weitere Überraschung dar, die nicht allen Historikern auffiel. Endlich wurde die alte Wahrheit widerlegt: Ein Schiff sollte nicht mit Küstenbatterien kämpfen. Und die Schlachtschiffe sollten dafür der verdammten Luftfahrt danken, die sie vom Thron entfernt hat, oder besser gesagt, den Aufklärungsflugzeugen. Nun konnte das Schlachtschiff aus großer Entfernung gezielt feuern, ohne sich besonderen Risiken auszusetzen, wie es 1915 in den Dardanellen der Fall war. Alliierte Schlachtschiffe zerstörten nicht nur japanische Batterien auf den pazifischen Inseln, wo es keine Geschütze größer als 203 mm gab, sondern auch schwere deutsche Batterien in Brest und Cherbourg. Natürlich halfen Sturzkampfbomber der Marineartillerie, aber auch die Geschütze der Schlachtschiffe kamen zu Wort.

Aber warum war es notwendig, dafür so große und teure Schiffe zu bauen? Man konnte mit billigen Monitoren auskommen, aber die Briten bauten Abercrombie und Roberts. Und wenn es einen zweiten Vittorio Cuniberti gegeben hätte, der irgendwo im Jahr 1943 den Artikel „Das ideale Schlachtschiff für die amerikanische Marine“ geschrieben hätte, hätte er wahrscheinlich vorgeschlagen, die Roberts mit der Iowa und einer Art Luftverteidigungskreuzer zu überqueren. Das Ergebnis wären so etwas wie Projekte zur Fertigstellung des französischen Schlachtschiffs Jean Bart auf amerikanischen Werften: viele, viele Flugabwehrgeschütze und ein Hauptkaliberturm mit recht ordentlicher Geschwindigkeit. Und was? Ein solches Schiff wird die Stabilität der Luftverteidigung einer Flugzeugträgerformation gewährleisten, die Küstenbatterie abschießen und offensichtlich keinem linearen Kampf gegenüberstehen.

Tatsächlich wurden die Überlebenden nach dem Krieg zu Hochgeschwindigkeitsmonitoren degradiert. Amerikanische Iowas kämpften in dieser Funktion in Korea und Vietnam, im Libanon und im Irak. Selbst das Erscheinen von Tomahawks auf ihren Decks änderte nichts, nun ja, es stellte sich heraus, dass es sich um einen Raketenmonitor handelte. Daher wurden bereits in den 1950er Jahren Projekte vorgeschlagen, um dieselben Schiffe in BBMG-Monitore für ballistische Raketen umzubauen. Ein trauriges und paradoxes Ende der Karriere des ehemaligen Herrschers der Meere ...

Nicht ganz Schlachtschiffe und überhaupt keine Schlachtschiffe

Es gibt eine interessante Frage: Wer hat Amerika eigentlich entdeckt, aber die Hauptsache ist, warum er eine so abscheuliche Tat begangen hat? Zunächst war uns alles völlig klar: Der große Genueser Christoph Kolumbus tat dies 1492, die Amerikaner feierten sogar den Kolumbustag. Dann tauchten irgendwie und unmerklich verdammte Fragen auf. Und Kolumbus scheint nicht wirklich Kolumbus zu sein, sondern Cristobal Colon, und überhaupt nicht aus Genua, sondern von woanders. Und jetzt müssen die Amerikaner den Tag von Leif Ericsson feiern, der, wie sich herausstellte, Amerika 500 Jahre vor Kolumbus entdeckte. Kolumbus war jedoch nicht beleidigt, daher wird in den Vereinigten Staaten der 9. Oktober als Leif-Tag und der 21. Oktober als Christophorus-Tag gefeiert, und alle sind glücklich. Danach begannen die Entdecker Amerikas wie aus einem undichten Sack herauszufallen, aber aus irgendeinem Grund hatten die Amerikaner selbst keine Eile, sie zu erkennen. Der Grund ist klar: Können Sie sich vorstellen, den Zheng-He-Tag in den Vereinigten Staaten zu feiern?! Ich persönlich kann es einfach nicht. Es wäre schön, wenn auch Juan Cortrerial oder der Mönch Brendan dabei wären, aber vielleicht präsentieren die Chinesen auch Hu Shen, oder es taucht plötzlich ein malischer Sultan auf. Als völliger Unsinn wurde die Hypothese aufgestellt, dass Amerika von Tamerlan während seines Feldzugs gegen Indien entdeckt wurde und dieser Name von seinem Titel stammt – Amir Timur Guragan, also Amir-aka. Sie verstehen, das ist sicherlich ein Beweis dafür, dass Amerika von den Usbeken entdeckt wurde.

Bei Schlachtschiffen, also Schlachtschiffen, ist die Situation ungefähr die gleiche. Wann genau und wo genau das erste gepanzerte Schlachtschiff auftauchte, lässt sich nicht mit absoluter Sicherheit sagen; jedenfalls löst jeder Historiker diese Frage auf seine Weise. Sie können jede beliebige Option wählen, wir machen eine kleine Reise in die Vergangenheit.

Die erste Station ist 1859, die eiserne Fregatte „Warrior“ mit Seitenpanzerung wurde in England auf Kiel gelegt. Sie wurde natürlich nur Fregatte genannt, weil die Bewaffnung – 36 Kanonen – für ein Schlachtschiff völlig unanständig war, aber ihre Verdrängung (mehr als 9.000 Tonnen) war doppelt so groß wie die Verdrängung jedes hölzernen Schlachtschiffs. Die Franzosen bestreiten dies und behaupten, sie hätten bereits 1858 das hölzerne, aber gepanzerte Schiff Gloire niedergelegt. Im Extremfall sind sie sogar bereit, dieses Datum auf einige Jahre zurückdatieren zu lassen, als sie während der Belagerung von Sewastopol mehrere gepanzerte schwimmende Batterien bauten und es mit ihrer Hilfe schafften, die Festung Kinburn einzunehmen. Koreanische Historiker sind jedoch völlig anderer Meinung als sie und behaupten, dass Admiral Yi Sun-sin unter der Führung unseres geliebten Führers Genossen Kobukson ... Oder umgekehrt? Unser großer Anführer, Genosse Kobukson ... Kurz gesagt, im Jahr 1592 besiegten die Koreaner in einer Seeschlacht vor der Insel Hansan die Japaner mit Hilfe der ersten Schlachtschiffe der Welt. Die Tatsache, dass ein 300-Tonnen-Kahn unter dem Gewicht seiner Panzerung einfach sinkt, interessiert sie überhaupt nicht. Es gab einen wertvollen Hinweis „es schwimmt“, was bedeutet, dass alles andere eine Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen ist. Die Japaner weisen bescheiden darauf hin, dass die Atakebune-Schiffe, die an derselben Schlacht teilnahmen, ebenfalls gepanzert gewesen sein könnten, obwohl dies den Japanern nicht half. Aber wir müssen alle diese Behauptungen als unbegründet zurückweisen. Schließlich baute Archimedes vor zweitausend Jahren das Schiff „Syrakusan“, auf dessen Deck Eisenschilde zum Schutz der Besatzung angebracht waren, was bedeutet, dass in Syrakus das erste Schlachtschiff der Geschichte gebaut wurde. Es ist nicht klar, wer den Vorrang beanspruchen soll. Syrakus liegt wie Italien auf Sizilien, war aber andererseits wie Griechenland eine griechische Kolonie. Entscheiden Sie also selbst.

Auch die Amerikaner machen ihre Ansprüche geltend. Sie gingen natürlich nicht so weit zu behaupten, dass die Sioux-Stämme eiserne Kanus gebaut hätten, aber sie behaupten stolz, dass die erste Schlacht mit eisernen Schiffen in der Geschichte am 8. März 1862 stattgefunden habe. Dem lässt sich kaum widersprechen, außer dass es schwierig ist, die Schiffe „Monitor“ und „Virginia“ zu nennen, sie waren zu... seeuntüchtig oder so. Hier stehen wir vor einem weiteren schönen Beispiel historischen Betrugs. Die überwiegende Mehrheit der Quellen nennt diese Kollision eine Schlacht zwischen der Monitor und der Merrimack, obwohl die Merrimack der Name der hölzernen Fregatte der noch vereinten Vereinigten Staaten war und das Schlachtschiff der Konföderierten Staaten den Namen Virginia trug. Das heißt, die USS „Merrimac“ ist überhaupt nicht die CSS „Virginia“, obwohl die recht modernen Autoren Jack Green und Alessandro Massignani anders denken.

Der Hauptgrund für das Auftreten von Panzerungen auf Schiffen soll die Herstellung von Sprenggranaten oder Bomben sein, wie sie damals genannt wurden. Aber auch beim Kampfeinsatz von Bombenwaffen ist nicht alles klar. Russische Historiker behaupten selbstbewusst, dass das entscheidende Ereignis die Schlacht von Sinop war, in der die Schwarzmeerflotte am 30. November 1853 das türkische Geschwader zerstörte, wobei die Peksan-Bombengeschütze die Hauptrolle spielten. Allerdings wurden sie erstmals 1839 in der Schlacht von Vera Cruz in Mexiko eingesetzt. Und im Jahr 1849 hatte das dänische Segelschlachtschiff Christian VIII. das Unglück, im Ekernfjord Kontakt mit einer preußischen Küstenbatterie aufzunehmen, was traurige Folgen für sich selbst hatte. Aber es wäre völlig fair zu sagen, dass es Sinop war, der die letzten Zweifel zerstreute – Holzschiffe können explosiven Granaten nicht standhalten.

Auch das Problem der Anwendung linearer Taktiken ist noch nicht vollständig gelöst. Die stolzen Admirale der „Herrin der Meere“ erklären selbstbewusst, dass sie während der englisch-niederländischen Kriege die ersten Grundlagen für die wichtigste taktische Technik aller Flotten für die nächsten Jahrhunderte gelegt haben. Vermutlich begann genau zu diesem Zeitpunkt die systematische Nutzung der Nachlaufsäule, doch das erste Beispiel können wir schon viel früher sehen. Am 12. Februar 1503 lieferte der berühmte Seefahrer Vasco da Gama in der Schlacht vor der Malabarküste Indiens ein klassisches Beispiel für den Einsatz linearer Taktiken. Nachdem er seine Schiffe in einer Kielwasserkolonne aufgestellt hatte, besiegte er die Flottille der Zamorin von Calicut mit Artilleriefeuer. Das heißt, wie immer ist das Konzept eines gepanzerten Schlachtschiffs nicht aus dem Nichts und nicht plötzlich entstanden, die Flotten auf der ganzen Welt haben schon seit geraumer Zeit darauf hingearbeitet.

Aber kehren wir dennoch zu den Schlachten des Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten zurück, denn sie waren es, die das Wesen der Seekriegsführung endgültig veränderten; es gab kein Zurück zu den alten Gewohnheiten.

Nach Ausbruch des Bürgerkriegs begann das Kommando der Konföderierten verzweifelt nach einer Möglichkeit zu suchen, die bedingungslose Überlegenheit der Nordländer auf See irgendwie zu neutralisieren, da ihnen fast die gesamte Flotte zur Verfügung stand. Die einzige Lösung bestand darin, ein qualitativ neues Schiff zu schaffen, das allem standhalten konnte, was die Nordländer ihm entgegenwerfen konnten, und nicht nur überleben, sondern auch gewinnen konnte. Die industrielle Schwäche des Südens ermöglichte es, nur über Einheiten, nicht aber über die Flotte zu sprechen. Erinnert Sie das an irgendetwas? Richtig, alles Neue ist längst vergessenes Altes; genau solche Überlegungen veranlassten die Japaner hundert Jahre später dazu, mit dem Bau von Schlachtschiffen vom Typ Yamato zu beginnen. Schade nur, dass sie gleichzeitig völlig vergessen haben, wie die Kampfkarriere der Schlachtschiffe der Konföderierten endete und welche Siege sie erringen konnten.

Seltsamerweise ließ sich der konföderierte Marineminister Mallory von einem Artikel in der London Times zur Entwicklung des Schlachtschiffs inspirieren. Am Ende wurde beschlossen, die Fregatte Merrimack, die die Südstaatler als Trophäe auf der Werft in Gosport erhielten, in ein Gürteltier umzubauen. Obwohl der Rumpf der Fregatte fast ausgebrannt war, befanden sich ihre Motoren in einem erträglichen Zustand, wie die Südstaatler behaupteten. Und hier stoßen wir auf den ersten Widerspruch. Alle, buchstäblich alle Beschreibungen der Schlachten des Bürgerkriegs sind voll von Beschwerden konföderierter Marineoffiziere über den ekelhaften Zustand der Maschineninstallationen, und die Geschichte der Virginia bildet da keine Ausnahme. Wie sich der gute Zustand des Fahrzeugs während des Wiederaufbaus des Schiffes bereits im ersten Gefecht in einen schrecklichen Zustand verwandelte, ist ein völliges Rätsel.