Vorwand- Dies ist der Hilfsteil unserer Rede, der semantische Verbindungen zwischen Substantiven, Ziffern und Pronomen und anderen Wörtern in Sätzen oder Phrasen ausdrückt: zur Schule gegangen, den Berg bestiegen, die Straße entlang gelaufen, auf meinen Vater zugegangen.

Präpositionen im Russischen, wie andere Hilfswortarten, ändern sich nicht und bleiben immer in der Form, in der sie existieren: in der Mitte, in zwei Hälften, auf, mit. Außerdem sind Präpositionen keine Satzglieder, aber beim Parsen eines Satzes werden Präpositionen zusammen mit dem Satzglied, auf das sie sich beziehen, hervorgehoben: Nach kurzlebig Schwankungen das Tier kam hoch zu mir (nach Zögern- Umstand, zu mir- Umstand).

Präpositionen, Partikelkonjunktionen- Dies sind zusätzliche (nicht unabhängige) Wortarten. Trotzdem haben sie eine eigene Klassifizierung und werden in bestimmte Typen unterteilt.

Arten von Präpositionen.

Nach morphologischen Merkmalen Präpositionen kann in drei Typen unterteilt werden:

1. Einfache Präpositionen- Präpositionen, die aus einem Wort mit derselben Basis bestehen: am, in, von, bis, mit, iso, über, ungefähr, nach, vorher, danke usw .
2. Komplexe Präpositionen- Präpositionen, die aus einer bestehen, aber zwei Wurzeln haben und mit einem Bindestrich geschrieben werden: von unten, von hinten, von oben usw.
3. Zusammengesetzte Präpositionen- Dies sind Präpositionen, die aus zwei oder mehr Wörtern bestehen: während, in Fortsetzung, im Gegensatz zu, trotz usw.

Präpositionen sind ihrem Ursprung nach:

• Nicht abgeleitete Präpositionen- Dies sind gewöhnliche Präpositionen, die keiner Wortart zugeordnet werden können: von, am, in, bei, bis, von, von, für und viele andere. Zu den nicht abgeleiteten Präpositionen zählen auch komplexe Präpositionen: von oben, von hinten, von unten.
• Abgeleitete Präpositionen- Dies sind Präpositionen, die aus anderen Wortarten (Substantive, Verben usw.) gebildet werden: während, in Fortsetzung, trotz, in Anbetracht, wie usw.

Abgeleitete Präpositionen.

Es gibt abgeleitete Präpositionen mehrere Typen, die von der Wortart abhängen, mit der die Bildung der Präposition verbunden ist:

1. Denominative Präpositionen sind Präpositionen, die am häufigsten aus Substantiven gebildet werden. Die Bildung solcher Präpositionen kann mit Hilfe von Adverbien oder direkt aus dem Substantiv erfolgen. Denominative Präpositionen umfassen Folgendes: aufgrund, im Gegensatz zu, während, wie, im Hinblick auf, als Folge von, in Fortsetzung von, im Gegensatz zu und anderen. Substantiv mit Präposition oder eine Ausrede?
2. Verbale Präpositionen sind Präpositionen, die aus Gerundien gebildet werden: trotz, einschließlich, danke, später, später, trotz usw. Wie unterscheiden sich Präpositionen von Konjunktionen? oder eine andere Wortart?
3. Adverbialpräpositionen sind Präpositionen, die von Adverbien abgeleitet sind: hinter, vor, ungefähr, innen, nahe, herum, außer, trotz usw.

Präpositionen und Kasusübereinstimmung.

Präpositionen kann mit einem oder mehreren Formularen verwendet werden Fälle. Gleichzeitig gibt es Präpositionen, die im Einzelfall kontrolliert werden müssen: gemäß - Dativ, aufgrund - Genitiv und in - Präpositional und Akkusativ:

Nach dem Zeitplan, nach dem Zeitplan; wegen des Regens, wegen der Mutter; auf die Krim, auf die Krim.

Klassifikationen von Präpositionen nach lexikalischen Kriterien.

Eine Präposition kann Folgendes ausdrücken:

• Zeitlicher Zusammenhang: Springe von morgens auf abends;
• Raumbeziehung: Besuchen Sie St. Petersburg und den Baikalsee;
• Beziehung vergleichen und gegenüberstellen: so groß wie ich, so etwas wie ein Blitz;
• Escort-Haltung: Nimm mit, komm mit deinem Bruder;
• Ursachenverhältnis: brach in Tränen der Trauer aus;
• Objektbeziehung: Vergessen Sie den Urlaub, reden Sie über die Hochzeit;
• Zielbeziehungen: Ausgehkleid; Essen für den Urlaub;

Und andere Kategorien.

Wie führt man eine morphologische Analyse einer Präposition durch?

Parsingplan für Präpositionen:

1) Wortart, Zweck dieser Wortart;

2) Art der Präposition: einfach, zusammengesetzt oder komplex;

3) Art der Präposition: abgeleitet oder nicht abgeleitet;

4) Auf welches Wort bezieht es sich?

5) In welchem ​​Fall wird es in einem Satz (einer Phrase) kontrolliert?

6) Klassifizierung der Präposition nach lexikalischen Kriterien.

Ein Beispiel für die morphologische Analyse einer Präposition.

Auf der Veranda standen zwei Personen: er und mit ihm.

Auf der Veranda)- Präposition, dient dazu, Wörter in einem bestimmten Satz zu verbinden, einfach, nicht abgeleitet, bezieht sich auf ein Substantiv "Veranda", im Präpositionalfall verwendet, hat räumliche Objektbeziehungen mit dem Substantiv.

Mit ihm)- Präposition, dient dazu, Wörter in einem Satz zu verbinden, einfach, nicht abgeleitet, bezieht sich auf ein Pronomen "ihn" In Verbindung mit dem Instrumentalkoffer hat es die Bedeutung einer Begleitung.

IN DEN TIEFENEN DER MICROSYNTAX: EINE LEXIKALISCHE KLASSE SYNTAKISCHER Idiomen

Iomdin L.L. ([email protected])

Institut für Informationsübertragungsprobleme RAS

Aus theoretischer und angewandter Sicht wird die Klasse der russischen syntaktischen Phrasemen betrachtet, die unter Beteiligung eines Substantivs gebildet werden Gewalt. Jede dieser Phrasen hat einen einzigartigen Satz von Eigenschaften. Es werden Einzelbeschreibungen mehrerer dieser Phraseme angeboten, die nach einem einzigen Schema aufgebaut sind.

1. Einleitende Bemerkungen

In Fortsetzung der Artikelreihe über syntaktische Phrasemen der russischen Sprache (siehe insbesondere darüber) entwickelt und ergänzt der Autor in dieser Arbeit den mikrosyntaktischen Ansatz zur Beschreibung solcher Spracheinheiten. Der Autor sieht seine Hauptaufgaben erstens in einer möglichst vollständigen Beschreibung spezifischer syntaktischer Phrasen, d.h. Füllen einer großen lexikografischen Lücke (für die meisten dieser Phraseme wurde eine solche Arbeit noch nie von irgendjemandem durchgeführt) und zweitens Suche nach Lösungen, die die Verwendung solcher Beschreibungen in angewandten Problemen der automatischen Textverarbeitung (hauptsächlich automatisches Parsen) ermöglichen würden. Es sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass es sich beim Autor um ein Beispiel für lexikografische Beschreibungen syntaktischer Phrasemen handelt Neues erklärendes Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache Yu.D. Apresyan und seine Kollegen bestimmen jedoch die Spezifität des Materials zu einer gewissen Modifikation der Schemata solcher Beschreibungen.

Im Folgenden werden wir die folgenden Phraseologieeinheiten, die mit Hilfe eines Substantivs gebildet werden, ausreichend detailliert betrachten Gewalt:

1) Vorwand AUFGRUND (Nach dieser TheorieDas Verhalten an einem Punkt im Universum beeinflusst das Verhalten an einem anderen Punkt );

2) Adverb des Grades VON DER MACHT (höchstens zehn Personen );

3) Adverbialphrasenschema ZU X-POWER (Funktioniert mit voller Kraft, mit einem Drittel der Kraft, mit halber Kraft);

4) prädikatives Adverb IN POWER 1 (Der alte Mann konnte nicht schnell gehen);

5) prädikatives Adverbialphrasenschema IN POWER 2 (Ich konnte mein Lachen nicht zurückhalten).

Es ist leicht zu erkennen, dass oben nicht alle Phraseologieeinheiten aufgeführt sind, die unter Beteiligung des Wortes gebildet wurden Gewalt: Dies lässt sich leicht überprüfen, indem man ein beliebiges erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache öffnet, in dem eine viel größere Anzahl solcher Einheiten vermerkt ist. Diese Auswahl wird durch den Wunsch bestimmt, erstens die Vielfalt im Verhalten selbst sinnverwandter Ausdruckseinheiten zu demonstrieren und zweitens dem Leser eine Vorstellung vom Ausmaß der noch ungelösten Probleme zu geben, mit denen Lexikographen konfrontiert sind haben sich der systematischen Beschreibung der russischen Mikrosyntax angenommen.

Bei der Arbeit an diesem Artikel hat der Autor häufig Materialien aus dem Nationalkorpus der russischen Sprache verwendet ( www. Ruscorpora. ru) sowie das Korpus der russischen Sprache, verfügbar im Bereich der theoretischen Semantik des Instituts für russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Aufgrund des begrenzten Umfangs der Veröffentlichung werden Phraseologieeinheiten hauptsächlich informell charakterisiert: Eine vollständige Beschreibung dieser Einheiten, einschließlich formaler Interpretationen, würde deutlich mehr Platz erfordern.

2. Zusammengesetzte Präposition AUFGRUND

2.1. Syntax. Beachten wir zunächst die zusammengesetzte Präposition aufgrund, gebildet aus einer primitiven Präposition V und Substantiv Gewalt im Wein Einheitsgehäuse Zahlen, erscheint in der russischen Sprache als vollwertige, fast primitive Präposition, die den Genitivfall kontrolliert. Im Gegensatz zu vielen anderen Präpositionalausdrücken, die aus einer prototypischen Präposition und einem Substantiv gebildet werden, wie z in der Form, im Gesicht, in der Qualität, für den Fall,in Bezug auf, mit Ausnahme von, auf Kosten von, auf der Grundlage, in Bezug auf, mit Hilfe von, im Zusammenhang mit usw. Diese Präposition kann nicht einmal durch pronominale Definitionen eines Substantivs gebrochen werden und wird daher niemals zu einer adverbialen Rede. Heiraten. Seit letztem Jahr arbeitet er als Ingenieur – Seit letztem Jahr ist er in dieser Funktion tätig;Aufgrund welches Dokuments wurde mir die Ablehnung verweigert? – Aus welchen Gründen wurde ich abgelehnt? Für aufgrund es ist unmöglich: Aufgrund dieses Theorems ist diese Aussage wahr, aber nicht *In ihrer Gesamtheit ist diese Aussage wahr. Aus dieser Sicht der Vorwand aufgrund gehört zur gleichen (kleineren) Klasse russischer zusammengesetzter Präpositionen wie im Gegensatz zu, im Gegensatz zu, um des willen, im Verlauf, im Vergleich zu.

Außerdem die Primitivität der Präposition aufgrund kommt darin zum Ausdruck, dass Personalpronomen der dritten Person, die dieser Präposition unterliegen, fast zwangsläufig einen Anfangsbuchstaben erhalten N-, wie im Fall primitiver Präpositionen, vgl.

(1) Aufgrund der Wahrscheinlichkeitstheorie erscheinen manchmal identische Karten in einer Reihe - Manchmal erscheinen aufgrund dieser Theorie identische Karten in einer Reihe,

aber nicht * dadurch...

Jedoch, aufgrund Es gibt syntaktische Merkmale, die es uns nicht bedingungslos erlauben, sie als primitive Präposition zu qualifizieren, nämlich: in Kombination mit einigen gepaarten Konjunktionen ( entweder... oder, entweder... oder, nicht das... nicht wie.. so und) oder Partikel ob oder nicht Letztere können zwischen einer bestimmten Präposition und einem davon abhängigen Substantiv platziert werden; Heiraten Sowohl aufgrund der Umstände als auch aufgrund persönlicher Vorlieben strebt Nabokov danach, sich als eine absolut isolierte Einheit zu erkennen, die außerhalb der Kultur als solcher existiert.;Liegt es an diesem Hobby, dass er gleich viele Romane auf Russisch und Englisch verfasst hat?(aus Artikeln über V. Nabokov);Humanitäre Werte sind, sei es aufgrund ihres veredelnden Einflusses auf die Menschheit, aufgrund ihrer Vereinigung um gemeinsame Werte oder aufgrund der Schaffung von Idealen, wertmäßig den Werten der Naturwissenschaften gleichwertig; Aufgrund der vollständigen Reversibilität der Zeit fehlt Axiom III in der Newtonschen Mechanik. Echte primitive Präpositionen erlauben so etwas nicht: * Liegt es an meinem Hobby...(notwendig: Liegt es nicht an meinem Hobby...).

2.2. Semantik und Kompatibilität. Vorwand aufgrund, ist hinsichtlich seiner Bestandteile zweifellos nicht kompositorisch. Die Bedeutung dieser Präposition umfasst nicht die Bedeutung der primitiven „Anweisung“, die den Akkusativ der Präposition steuert V(zumindest in seiner Grundbedeutung) noch die Bedeutung des Substantivs Gewalt in irgendeiner seiner lexikalischen Bedeutungen.

Eine ungefähre Interpretation dieser Präposition könnte so aussehen:

(2) P in KraftX≈ „Es gibt eine Tatsache, eine Eigenschaft, ein Ereignis oder eine Situation.“ X (Voraussetzung); Tatsache, Eigentum, Ereignis oder Situation P wird dadurch erklärt, dass X (Behauptung) stattfindet.

Es ist zu beachten, dass es traditionelle erklärende Wörterbücher der russischen Sprache gibt aufgrund zu Kausalpräpositionen (zum Beispiel im Wörterbuch von S.I. Ozhegov aufgrund interpretiert als „wegen etwas, wegen etwas“). Dies ist jedoch nicht wahr oder zumindest ungenau: Tatsächlich ist dies der Fall Eine Präposition wird verwendet, wenn zwischen ihnen ein kausaler Zusammenhang besteht X und P wenn es existiert, ist es eher komplexer und indirekter Natur; Um diesen Zusammenhang zu erklären, ist logisches Denken erforderlich. informell sprechen, eine Präposition verwenden aufgrund, Der Sprecher fordert den Zuhörer auf, diese logischen Überlegungen anzustellen. Beachten Sie zum Beispiel das Ersetzen der Präposition aufgrund in Satz (1) zur wichtigsten russischen Kausalpräposition wegen wird zu einer erheblichen Bedeutungsänderung führen: Der Verlust identischer Karten tritt nicht auf, weil die Wahrscheinlichkeitstheorie stattfindet (sie könnte überhaupt nicht existieren, was das Verhalten der Karten nicht beeinflussen würde); Der Sprecher in (1) erklärt den Verlust identischer Karten mit der Übereinstimmung dieses Ereignisses mit der Wahrscheinlichkeitstheorie.

Laut Interpretation (2) sind Aussagen wie Ich habe es nicht zum Theater geschafft, weil der Zug Verspätung hatte.: In einer solchen Situation ist die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen zwei Ereignissen zu offensichtlich, als dass man zur Beschreibung auf die schwere Artillerie einer buchstäblichen Ausrede zurückgreifen könnte aufgrund.

Bezeichnend ist hingegen, dass die Präposition wie kausale Präpositionen aufgrund führt ungleiche Tatsachen ein: Tatsache X wird als primär, unabhängig und als Tatsache anerkannt P – sekundär. Daher Ausdrücke wie im Einklang miteinander gültig sind und Ausdrücke *wegen einander Und *durcheinander- Nein. In einem SatzSie [kreative Individuen] meinen Dinge entweder aus Dummheit oder dumm aus Gemeinheit(A. Sinowjew, „Gähnende Höhen“) werden zwei verschiedene Situationen beschrieben, in denen die Tatsachen X und P ihre Plätze tauschen, aber nicht eine Situation der gegenseitigen Abhängigkeit von X und P.

In voller Übereinstimmung mit der Interpretation, Präposition aufgrund unterordnet Substantive, die die Valenz kraft Amerikas,* kraft Iwans) und unterliegt Verben und Substantiven, die die (passive) Valenz P mit der gleichen Bedeutung realisieren .

2.3. Präpositionsidentifikation aufgrund in der automatischen Textverarbeitung. Wie in anderen Situationen, wenn eine nicht aus einem Wort bestehende Phraseologieeinheit einer Sprache mit freien Phrasen und/oder anderen Phraseologieeinheiten homonym ist, ist ihre zuverlässige Identifizierung im Text während der automatischen Analyse ein komplexes und schwer zu lösendes Problem. Ganz zu schweigen von Fällen echter Mehrdeutigkeit eines Satzes (vgl. Er glaubt an die Macht der Gewohnheit„Der Gegenstand seines Glaubens ist die Macht der Gewohnheit“ vs. „sein Glaube [zum Beispiel an Gott] wird durch Gewohnheit erklärt“), Abgrenzung im Text der Präposition aufgrund aus einer Folge von zwei Wörtern V Und Gewalt kann nicht durch verlässliche Regeln beschrieben werden.

Diese Aussage wird durch das folgende kleine Experiment des Autors bestätigt. Der Autor überprüfte das Vorkommen einiger Kombinationen der Kette in den Texten aufgrund mit Worten, die nach seinem empirischen Empfinden die Interpretation dieser Kette als Präposition am meisten begünstigten: 1) aufgrund des Satzes<леммы, аксиомы, гипотезы, утверждения> , 2)kraft Gesetz, Theorie, Vernunft, Verstand, Wort. Es stellte sich heraus, dass wenn in der ersten Gruppe von Phrasen aufgrund Eigentlich sollte es fast immer als Vorwand interpretiert werden, dann ändert sich in der zweiten Gruppe die Situation deutlich: aufgrund der Theorie enthält eine Präposition aufgrund in 90 % der Fälle (siehe aber z. B. nicht-präpositionale Funktionsweise in Phrasen). Er glaubte an die Kraft der Theorie oder Hier kommen die Evolutionstheorien ins Spiel.), kraft des Geistes enthält in 70 % der Fälle eine Präposition, kraft Gesetzes– in 20 % der Fälle (hier ist das störende Element eine stabile Kombination). Inkrafttreten), A aus Vernunft– nur in 8 % der Fälle (vgl. Individualität hat aufgrund ihrer Vernunft die Fähigkeit zur Umstrukturierung). Fügen wir hinzu, dass der Ausdruck zu 100 % getroffen wurde aufgrund als Vorwand in der Kette beobachtet warum(das ist der Anfang eines erläuternden Satzes) und fast hundertprozentig - in der Kette aufgrund dessen(Eine Ausnahme ist angegeben: Hören Sie einfach auf die Stärke der Gefühle einer Person für ein uns unbekanntes Mädchen).

Daraus können wir folgende Schlussfolgerung ziehen. Teilinformationen über das gleichzeitige Vorkommen einer Präposition mit einem Wort können in statistischen Modellen der automatischen Textanalyse berücksichtigt werden. Wenn wir uns jedoch den Umfang der empirischen Arbeit vorstellen, der einem solchen Bericht vorausgeht, und ihn mit der Anzahl der Ausdruckseinheiten multiplizieren, die dieselbe empirische Arbeit verdienen, wird klar, dass die praktische Lösung dieser Klasse von Problemen in irgendeiner Form erst danach möglich ist die Erstellung eines Wörterbuchs mikrosyntaktischer Strukturen.

Das in diesem Abschnitt Gesagte gilt uneingeschränkt für alle anderen oben genannten Ausdruckseinheiten. Aus Platzgründen werden wir für diese Einheiten keine ähnlichen Argumente anführen.

Lassen Sie uns dieses Kapitel mit den folgenden merkwürdigen Informationen abschließen. Bereits in den dreißiger und vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts erlaubte die russische Rechtschreibung die fortlaufende Schreibweise dieser Präposition – aufgrund, was im erklärenden Wörterbuch von D.N. Ushakov vermerkt ist. Würden die Ersteller der Rechtschreibnorm die Interessen der Ersteller automatischer Textverarbeitungssysteme berücksichtigen, könnte deren Arbeit deutlich erleichtert werden.

3. Gradadverb VON DER MACHT

3.1. Syntax. Dieses Adverb durch Präposition gebildet aus und Substantiv Gewalt im Genitiv Singular, fungiert als präpositiver oder postpositiver Modifikator bei Nominalphrasen und gelegentlich auch bei Verben, vgl.

(3) Er wird aus Stärke schöpfen 1000 Rubel<1000 рублей от силы> ;

(4) Dafür wird er höchstens gescholten, aber natürlich nicht gefeuert.

Aus Stärke weist keine wesentlichen syntaktischen Merkmale auf, die es von anderen Potenzadverbien unterscheiden, insbesondere von solchen, die mit numerischen Ausdrücken kombiniert werden ( Maximum, Maximum, Minimum usw.; vgl. einerseits (3)-(4) und andererseits Aussagen Er erhält maximal 1000 Rubel, dafür wird er höchstens in die Ecke gesteckt). Wir konzentrieren uns daher auf die semantischen Eigenschaften dieses Adverbs.

3.2. Semantik und Kompatibilität. Wie eine Ausrede aufgrund, unser Dialekt nicht kompositorisch in Bezug auf seine Bestandteile. Der Autor sieht in der Semantik dieses Adverbs nicht einmal eine Spur der Bedeutung der lexikalischen Einheiten, aus denen es besteht – der Präposition aus oder Substantiv Gewalt.

Eine ungefähre Interpretation dieses Adverbs sieht so aus:

(5) Aus Stärke P'M ak der Maximalwert eines Parameters Q darstellt oder darstellen kann P „Der Sprecher hält diesen Wert für gering.“

Beide Valenzen des Adverbs aus Stärke - passiv. In Satz (3) wird die Valenz von P mit einer Nominalphrase gefüllt 1000 Rubel, und Valenz Q ist ein Verb werde empfangen. In Satz (4) wird die Valenz P durch das Verb gefüllt sie werden schimpfen, und die Wertigkeit von Q wird nicht explizit ausgedrückt, obwohl die ungefähre Bedeutung für jeden Muttersprachler klar ist – dies ist „Bestrafung“.

Die implizite Natur der Wertigkeit Q bringt unser Adverb näher an die Quantifiziererwörter wie nur. Die semantische Explikation von Satz (3) durch unsere Interpretation von (5) könnte so aussehen: „Von allen Arten von Strafen wird er dafür am schwersten bestraft werden, nämlich dass er gescholten wird; „Der Redner ist der Meinung, dass dies keine ausreichende Strafe ist.“

Präsuppositionelle Komponente der Interpretation (3) „ „Der Sprecher glaubt, dass dieser Wert gering ist“ erscheint sehr wichtig: Er unterscheidet den Ausdruck maximal von seinen engsten Synonymen maximal Und maximal. Vergleichen Sie zum Beispiel Sätze

(6) Bei diesem Turnier kann jedes Team maximal 10 Punkte erzielen,

wobei der Redner eine objektive arithmetische Berechnung der Ergebnisse vorschlägt (in diesem Fall kann die Einschätzung des Redners zu einem Wert von 10 Punkten positiv, negativ oder sogar fehlend sein) und

(7) In diesem Turnier kann jedes Team höchstens 10 Punkte erzielen,

wobei der Sprecher diesen Wert eindeutig als unzureichend bezeichnet.

Fügen wir dem Gesagten noch das zusammengesetzte Adverb hinzu maximal teilt mit seinen Synonymen und Analoga ( Maximum, Minimum, mindestens usw.) die Möglichkeit, unterschiedliche Ausrichtungen der hierarchischen Skala einiger Parameter festzulegen (siehe dazu): vom niedrigsten Punkt zum höchsten oder umgekehrt. Angebot Sie wird höchstens den dritten Platz belegen bedeutet, dass er den dritten, vierten und weitere Plätze belegen kann, jedoch nicht den ersten oder zweiten Platz, sondern einen Satz Jeder von uns erinnert sich seit der vierten oder fünften Generation an die Namen seiner Verwandten bedeutet, dass die Namen von Verwandten der sechsten und weiter entfernten Generationen nicht gespeichert werden.

Abschließend stellen wir fest, dass das Adverb maximal, Wie andere umgangssprachliche lexikalische Einheiten mit der Bedeutung quantitativer Bewertung lassen sie sich leicht mit annähernd quantitativen Konstruktionen kombinieren: ( Es werden höchstens acht Personen kommen; Ich habe höchstens zehntausend verdient. Es ist sehr interessant, dass das Ersetzen einer Näherungskonstruktion in solchen Aussagen durch einen Ausdruck, der eine explizite Angabe der Näherung enthält, zur Unrichtigkeit der Aussage führt: * Es werden höchstens acht Leute kommen, *Ich habe höchstens etwa zehntausend verdient. Nach Angaben des Autors ist diese Unregelmäßigkeit nicht rein kollokatorischer oder grammatikalischer Natur, sondern semantischer Natur, allerdings bedarf es zusätzlicher Forschung, um sie zu erklären. Lassen Sie uns zunächst auf die Tatsache hinweisen, dass es sich um die voraussetzende Komponente der Bedeutung selbst handelt maximal„Dieser Wert ist klein“ kann nicht die Ursache für die angegebene Unrichtigkeit sein: Ausdrücke wie Ich habe nur verdient<всего>etwa zehntausend aber völlig richtig nur Und Gesamt enthalten auch die angegebene Komponente.

4. Adverbialkonstruktion ZU X-POWER

4.1. Syntax. Adverbialkonstruktion, oder, um den Begriff D.N. zu verwenden. Shmeleva, Phrasenschema zu X Kraft hat das wichtige Merkmal eines syntaktischen Phrasems, dass es sowohl einen konstanten als auch einen obligatorischen variablen Teil enthält. Der konstante Teil wird durch die Präposition gebildet, die den Akkusativ steuert V und Substantiv Gewalt(diesmal in einer seiner wichtigsten lexikalischen Bedeutungen) , und der variable Teil wird durch Wörter einer lexikalischen Klasse von sehr bizarrer Zusammensetzung dargestellt, die den Grad der Anwendung dieser Kraft charakterisiert. Diese lexikalische Klasse umfasst Adjektive vollständig, unvollständig, halb; quantitative Substantive halb, halb, drittel, Viertel, Teil, dritter, zehnter usw. (Bedeutung dritter Teil, zehnter Teil), sowie Ziffern – halb, eineinhalb, zwei, drei, neun usw. Syntaktische Verbindungen innerhalb einer bestimmten Phrase fallen unterschiedlich aus, je nachdem, wie der variable Teil implementiert wird – wenn es sich um ein Adjektiv oder eine Zahl handelt, ist es dem Substantiv untergeordnet Gewalt, und wenn es ein quantitatives Substantiv ist, unterliegt es der Präposition V und unterwirft das Substantiv Gewalt. Wenn der variable Teil durch ein Substantiv realisiert wird Teil, dann wird es fast immer von einem ordinalen Adjektiv begleitet: ein Fünftel der Stärke usw.

Natürlich sind die Häufigkeiten des Vorkommens bestimmter Implementierungen des variablen Teils unserer syntaktischen Phrase in Texten nicht miteinander vergleichbar – Adjektiv voll wird regelmäßig verwendet, alle anderen Varianten erscheinen vereinzelt und meist als Metapher oder als eine Form des Sprachspiels. Ein anschauliches Beispiel: In einem kritischen Artikel über V. Orlovs Roman mit dem Titel „Der Bratschist Danilov spielt nicht mit voller Stärke“, in dem die übliche Version unserer Phrase verwendet wird, findet sich auch ein synonymer Ausdruck Er spielte nicht mit voller Stärke. Heiraten. Auch andere Beispiele, bei denen es ein offensichtliches Sprachspiel gibt: Im Lager ziehen alle halbherzig oder eineinhalb Stärke. Sie wissen nicht, wie sie im Lager an einem Strang ziehen sollen(V. Schalamow); Für russische Fußballspieler wird es schwierig sein, mit Jet-Kamikazes zurechtzukommen, die nicht nur mit voller Stärke, sondern mit zwei Stärken spielen;Die Supermacht kämpfte nicht einmal mit einem Drittel, sondern mit einem Zehntel ihrer Stärke;17 Jahre. Durch die Straßen kreisen, / Achmatowa und Gumilyov lesen, / Halbherzig atmen, mit Viertelkraft leben(B. Vernikova) usw.

4.2. Semantik. Einheit in X-Kraft in Im Allgemeinen verhält es sich wie ein Gradadverb und dient als Modifikator eines Prädikatworts (prototypisch ein Verb oder Verbalsubstantiv).

Ungefähre Interpretation einer syntaktischen Phrase V X-Kraft sieht so aus:

(8) P zu X-Kraft‘Aktion oder Aktivität P es kommt vor, dass das Thema P Wird beim Festschreiben verwendet P Teil Ihrer Fähigkeiten gleich X'.

Ein wesentliches semantisches Merkmal unseres Phrasems ist die Tatsache, dass als Metapher eigentlich immer eine formale quantitative Bewertung der aufgebrachten Kraft verwendet wird: Wenn beispielsweise gesagt wird, dass ein Fußballspieler ein Spiel mit halber Kraft gespielt hat, ein anderer mit einer dritten seiner Stärke und ein Drittel bei einem Viertel seiner Stärke, dann gibt es keine wirkliche Berechnung, wenn dies nicht gemacht wird, es wird nur angegeben, dass die Spieler unter ihren Fähigkeiten gespielt haben. Somit kann argumentiert werden, dass Ausdrücke wie bei einem Drittel der Stärke Und bei einer Viertelstärke sind synonym zueinander, ebenso wie Ausdrücke wie in zwei Kräften und in drei Kräften. Natürlich ist diese Situation auch in anderen Ausdruckseinheiten und einfach in Sprachklischees zu beobachten: Ausdrücken Ich habe dir hundertmal gesagt, dass du das nicht kannst Und Ich habe dir tausendmal gesagt, dass du das nicht kannst meine das Gleiche.

Dem Autor ist noch nicht klar, ob Ausdrücke, in denen der variable Teil durch Substantive dargestellt wird, ähnlich sind Rang, Großmeister usw.; Heiraten Shusaku spielte zu diesem Zeitpunkt bereits mit der Stärke des 7. Dan; Spektakulär gestaltete sich das Turnier der „Jugend“, von denen die meisten aufgrund ihrer starken 1. Kategorie spielen; Wenn Tschigorin mit der Stärke eines internationalen Meisters spielte, dann spielte Lasker von 1905 mit der Stärke eines sehr anständigen Großmeisters. und auch Jeder arbeitete entsprechend seinen Fähigkeiten. Einerseits charakterisieren solche Ausdrücke den Grad der Krafteinwirkung, sondern sie charakterisieren ihn nicht von einer quantitativen, sondern von einer qualitativen Seite und führen die Idee des Vergleichs mit einem Standard ein.

5. Prädikatives Adverb IN POWER 1 Und
prädikatives Adverbialphrasenschema IN POWER 2

5.1. Syntax. Soweit dem Autor bekannt ist, unterscheiden keine Wörterbücher oder Grammatiken der russischen Sprache zwischen zwei Ausdruckseinheiten an Stärke. Wie wir nun sehen werden, stehen diese beiden Einheiten aus syntaktischer Sicht in scharfem Kontrast zueinander.

Syntaktisches Phrasem in Stärke 1 durch eine Präposition gebildet V, das den Präpositionalfall und das Substantiv regelt Gewalt im Präpositionalfall des Plurals handelt es sich um ein prädikatives Adverb, das in einem Satz die Rolle eines Prädikats spielt (genauer gesagt, des Nominalteils eines zusammengesetzten Prädikats, dessen Verbalteil eine Kopula ist). Das Subjekt eines solchen Prädikats steht im Nominativ; Darüber hinaus gibt es in diesem syntaktischen Phrasem einen Zusatz, der durch einen Infinitiv ausgedrückt wird, vgl.Ivan hat die Macht dazu; Ich konnte meine Müdigkeit nicht überwinden ; Bei Einbruch der Dunkelheit war der Patient nicht mehr in der Lage, die Arme zu heben und schaute nur noch nach vorne, ohne den aufmerksam konzentrierten Ausdruck seines Blicks zu verändern.(L.N. Tolstoi); Ich kann mich nicht überwinden, gehe zum Roten Haus und rufe den Hausmeister(A.P. Tschechow) .

Aus syntaktischer Sicht ist das Phraseme in Stärke 1 verhält sich genauso wie eine syntaktische Phrase fähig(vgl. Ich bin dazu in der Lage) und sehr nah am Adjektiv fähig(Ich bin dazu in der Lage).

Syntaktisches Phrasem in Stärke 2 verhält sich deutlich anders. Obwohl diese Phrase auch ein prädikatives Adverb ist und die Rolle eines Nominalteils eines zusammengesetzten Prädikats spielt, unterscheidet sie sich davon in Stärke 1, erstens dadurch, dass, ähnlich dem in Absatz 4 besprochenen Adverb aufgrund, hat einen obligatorischen variablen Teil und ist somit ein Phrasenschema. Dieser variable Teil wird durch ein Substantiv im Genitiv oder ein Adjektiv (meistens pronominal, aber nicht nur) ausgedrückt, das das Subjekt einer bestimmten Phrase einleitet: in Ivans Macht, nicht in meiner Macht. Zweitens das Subjekt des Prädikats in Stärke 2 Nicht die Nominalgruppe ist prototypisch, sondern der Infinitiv; HeiratenIch kann nicht auf Französisch schreiben(V. Nekrasov). Daher die Phrase kann nicht 2 Bei der Beschreibung als syntaktische Komponente des „Meaning-Text“-Modells muss ein spezielles syntaktisches Merkmal PREDINF zugewiesen werden (siehe dazu in).

Aus syntaktischer Sicht ist es leicht zu erkennen, dass es sich um Phraseme handelt in Stärke 1 Und in Stärke 2 Es handelt sich praktisch um Konvertierungen.

Zu dem Gesagten müssen noch drei weitere Ergänzungen gemacht werden.

Erstens: Phrasenschema in Stärke 2, Zusätzlich zum variablen Teil kann ihm auch ein Beiwort für das Wort beigefügt sein Stärke, was eine eher ungewöhnliche Eigenschaft zu sein scheint; HeiratenTu es nicht auf meine bescheidene Art<слабых>Stärke.

Zweite. Wir haben das gesehen, als in Stärke 1, und bei in Stärke 2 der Infinitiv erscheint – im ersten Fall führt er seine eigene Kontrolle über die Phrasem durch, im zweiten Fall – eine unzulässige Kontrolle durch die Kopula. Charakteristisch ist, dass im ersten Fall der Infinitiv nicht einmal, wie sonst üblich, mit einem Pronominalwort abwechselt; HeiratenEr liebt es, Probleme zu lösen – Er liebt es – Was er liebt, Aber Er ist in der Lage, Probleme zu lösen – *Er kann dies – *Was er kann. Falls in Stärke 2 der Infinitiv als Subjekt wechselt nicht nur mit einem Pronomen, sondern auch mit einem anderen Wort mit breiter Semantik; Heiraten Tue alles Menschenmögliche. In der menschlichen Macht steckt viel, und deshalb haben sich drei der fähigsten im Büro eingesperrt und dort eine systematische Suche begonnen(Karel Capek, trans. T. Axel und O. Molochkovsky).

Dritte. Wie gerade gezeigt wurde, haben zwei Phraseme mit recht ähnlicher Bedeutung, die durch dasselbe Wort motiviert sind, sehr unterschiedliche syntaktische Eigenschaften. Wenn wir zwei weitere Ausdrücke mit ähnlicher Bedeutung einführen – innerhalb der Macht Und im Rahmen meiner Möglichkeiten(Leider gibt es in dieser Veröffentlichung keinen Platz für sie), Sie werden feststellen, dass sich ihre Eigenschaften von denen beider unterscheiden in Stärke 1 und in Stärke2. Der Hauptunterschied besteht darin, dass das Subjekt dieser Phrasen im Dativ ausgedrückt wird, wodurch die Konstruktionen in unpersönliche umgewandelt werden: Ich kann es nicht tun<не по силам>Schließe diese Arbeit in einem Monat ab. Diese Tatsache ist ein weiterer Beweis für die enorme Arbeit, die Mikrosyntaxisten leisten müssen.

5.2. Semantik. In diesem Kapitel beschränken wir uns auf einen informellen Hinweis auf einen wichtigen Unterschied in der Semantik von Phrasen in Stärke 1 Und in Stärke 2, Ihre detaillierte Beschreibung, einschließlich Interpretationen, hinterlassen wir für die Zukunft.

In Kraft 1frei verwendet, um jegliche Fähigkeiten des Subjekts zu charakterisieren – sowohl körperlich als auch geistig, geistig, moralisch usw.: vgl. Ich bin (nicht) in der Lage, diesen Koffer zu heben – Der Arzt konnte dem hoffnungslosen Patienten nicht helfen. Diese Fähigkeiten werden als dem Subjekt innewohnend wahrgenommen (in erster Linie natürlich dem Menschen).

Hinsichtlich in Stärke 2, dann charakterisiert dieser Satz zunächst die moralischen Fähigkeiten eines Menschen und stellt sie als unabhängig von seinem Willen dar, als ob sie ihm von oben gegeben wären. Daher ist es kaum angebracht, so etwas zu sagen Er kann diesen Koffer heben oder Er kann diesen Koffer nicht heben.: Im ersten Fall würde der Sprecher die ziemlich normale körperliche Gesundheit des Subjekts darstellen, die ihm von einer höheren Macht verliehen wurde, und im zweiten Fall würde er dementsprechend den Mangel an körperlicher Stärke des Subjekts als Ergebnis des Einflusses einiger darstellen höheres Sein. Beides ist in alltäglichen Situationen nicht gerechtfertigt.

LITERATUR

1. L.L.Iomdin. Große Probleme der kleinen Syntax // Tagungsband der internationalen Konferenz über Computerlinguistik und intelligente Technologien Dialogue’2003. Protvino, 2003. S. 216-222.

2. Leonid Iomdin. Eine Hypothese zweier syntaktischer Anfänge. // Ost-West-Begegnung: Zweite internationale Konferenz zur Bedeutung – Texttheorie. Herausgegeben von Ju.D. Apresjan und L.L. Iomdin. 165-175. Verlag für slawische Kultursprachen. Moskau.

3. L.L.Iomdin. Polyseme syntaktische Phrasemen: zwischen Vokabular und Syntax // Computerlinguistik und intellektuelle Technologien. Tagungsband der Internationalen Konferenz „Dialogue-2006“. Moskau: Verlag der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, 2006. S. 202-206.

4. L.L.Iomdin. Neue Beobachtungen zur Syntax russischer Phrasen // Obecno ść. Rot. Bożena Chodźko, Elżbieta Feliksiak, Marek Olesiewicz. Białystok: Uniwersytet w Białymstoku, 2006. S. 247-281.

5. Leonid Iomdin. Mit Interrogativpronomen gebildete russische Redewendungen und ihre syntaktischen Eigenschaften // Bedeutung – Texttheorie 2007. Tagungsband der 3. Internationalen Konferenz über Bedeutung – Texttheorie.Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 69. München – Wien, 2007. ISSN 0258-6835. ISBN 978-3-87690-xxx-x. S. 179-189.

6. L.L. Iomdin. Russische Konstruktionen kleiner Syntax, gebildet durch Fragepronomen. // Die Welt des russischen Wortes und das russische Wort in der Welt. Materialien des XI. Kongresses der Internationalen Vereinigung der Lehrer für russische Sprache und Literatur. Heron Press. Sofia 2007. ISBN 978-954-580-213-3. S. 117-126.

7. Yu.D. Apresyan et al. Neues erklärendes Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Zweite Auflage, korrigiert und erweitert. Unter der allgemeinen Leitung eines Akademikers. Yu. D. Apresyan. Moskau-Wien: 2004. Sprachen der slawischen Kultur; Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 60.

8. I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin. Unbedingte Phrasen und Phraseme im erklärenden kombinatorischen Wörterbuch // Aktuelle Fragen der praktischen Umsetzung automatischer Übersetzungssysteme. Teil 2 M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1982. S. 210-222.

9. Geoffrey Nunberg, Ivan A. Sag, Thomas Wasow.Redewendungen. In: Language, 1994, Bd. 70, 491-538.

10. Igor Mel"čuk. Phraseme in der Sprache und Phraseologie in der Linguistik. In. Idiome: Strukturelle und psychologische Perspektiven, Kapitel 8. M. Everaert, E-J. van der Linden, A. Schenk und R. Schreuder, Herausgeber. Lawrence Erlbaum Associates.1995.

11. I.M. Boguslawski. Umfang lexikalischer Einheiten. M.: Schule „Sprachen der russischen Kultur“. 1996.

12. B.L. Iomdin, L.L. Iomdin. Semantik von Extrema // Vierte Typologische Schule (Vierte Internationale Schule für linguistische Typologie und Anthropologie. Eriwan, 21.-28. September 2005). Materialien zu Vorlesungen und Seminaren. Ed. IN UND. Podlesskaya (verantwortlich), A.V. Arkhipov, Yu.A. M.: Verlagszentrum der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, 2005. S. 167-171.

13. D.N. Schmelev. Über „verbundene“ syntaktische Konstruktionen in der russischen Sprache. // Fragen der Linguistik. 1960, Nr. 5. S. 47-60.

14. L.L. Iomdin, I.A. Melchuk, N.V. Perzow. Fragment eines Modells der russischen Oberflächensyntax. I. Prädikative Syntagmen // Wissenschaftliche und technische Informationen. Serie. 2. 1975. Nr. 7. S. 30-43.

Eine Präposition ist ein Hilfswort, das ein Substantiv mit anderen Wörtern verbindet und die Art der Beziehung des damit bezeichneten Objekts zu Handlungen, Eigenschaften oder anderen Objekten angibt. Englische Präpositionen haben viel mit russischen gemeinsam, es gibt jedoch auch wichtige Unterschiede zwischen ihnen, die auf tiefe Unterschiede in der Struktur der beiden Sprachen zurückzuführen sind. Tatsache ist, dass russische Präpositionen in ihrer Bedeutung und grammatikalischen Funktion Kasussendungen ähneln, die auch die Rolle des Subjekts in der Handlung charakterisieren und auf Verbindungen zwischen dem Substantiv und anderen Wörtern hinweisen. Die Nähe von Präpositionen zu Kasus spiegelt sich in ihrer engen Wechselwirkung wider und insbesondere darin, dass die russische Präposition einen bestimmten Kasus im darauf folgenden Wort erfordert: von was, zu was, über was, über was, mit was. Ein englisches Präpositionalnomen akzeptiert jedoch keine Fallendungen, sodass englische Präpositionen nicht mit Endungen interagieren, sondern diese vielmehr ersetzen. Daher werden sie viel häufiger verwendet als russische Präpositionen und ihre Bedeutung unterscheidet sich meist deutlich von ihnen. Daher sind die erheblichen Schwierigkeiten bei der Beherrschung vieler englischer Präpositionen gegeben, da es alles andere als einfach ist, Übereinstimmungen für diese unter den russischen Präpositionen zu finden.

Besondere Schwierigkeiten ergeben sich aus einer Eigenschaft englischer Präpositionen, die russischen Präpositionen überhaupt nicht innewohnt. Also, in Fragesätzen: Wen (m) hat John angeschaut? Woran denken sie? Für welche Operationen eignet sich das Tool? Was natürlich auffällt, ist die ungewöhnliche Stellung von Präpositionen – im Gegensatz zum eigentlichen Namen dieser Kategorie von Funktionswörtern stehen sie hier nicht vor Substantiven oder Pronomen, sondern am Ende von Sätzen, was bei russischen Präpositionen völlig unmöglich ist . Darüber hinaus sind sie auf den ersten Blick keinem Substantiv zugeordnet. In solchen Fällen können Sie die Präposition jedoch an den Satzanfang stellen, an die Stelle vor dem Fragewort: „Wen hat Johannes angeschaut?“ Woran denken sie? Für welche Operationen eignet sich das Werkzeug? Diese Anordnung der Präposition in der modernen Umgangssprache wird zwar als veraltet empfunden, ähnelt aber der Stellung der Präposition in der russischen Frage und hilft daher bei der Übersetzung dieser Beispiele: Wen hat John angeschaut? Was denken sie? Für welche Einsätze ist dieses Werkzeug geeignet?

In solchen Fragesätzen entsteht ein allgemeines Muster, aufgrund dessen eine ans Satzende verschobene Präposition eine semantische Verbindung mit dem am Satzanfang oder in der Satzmitte stehenden Substantiv oder Pronomen behält. Dieses Muster taucht auch in anderen Satztypen auf, beispielsweise in „Help Must be Called“ (Hilfe muss herbeigerufen werden) „The house was never bewohnt“ (Das Haus wurde nie bewohnt). Da jedes dieser Beispiele nur ein Substantiv hat (Hilfe helfen, das Haus Haus), Präpositionen in ihnen sind mit Substantiven wie diesem verbunden: für Hilfe, im Haus. Die Substantive stehen hier vor dem Verb, wobei gemäß den Wortstellungsregeln ein Substantiv mit einer Präposition nicht zulässig ist. Wenn Sie die Präposition jedoch an das Ende des Satzes verschieben, können Sie dieses Verbot umgehen. Zwar verliert das Substantiv seinen semantischen Zusammenhang mit der Präposition nicht und kann daher keine Bezeichnung eines Handelnden sein. Die Form des Verbs weist auch darauf hin, dass das Substantiv am Satzanfang keinen Agenten bezeichnet, der daher im Satz überhaupt nicht erwähnt wird. Im ersten Beispiel ist help das Objekt der Aktion, das durch das Verb call angezeigt wird fordern, und der Satz wird übersetzt Ich muss um Hilfe rufen und im zweiten Beispiel ist das Haus der Ort der Handlung, der durch das Verb leben angezeigt wird Leben, und Übersetzung hier (Dieses) Haus wurde noch nie bewohnt.

Dieses sehr eigenartige Merkmal englischer Präpositionen ist auf die grammatikalische Struktur der englischen Sprache zurückzuführen. Eine Präposition verbindet zwei Bestandteile eines Satzes, von denen einer ein Substantiv und der andere meist ein Verb oder Adjektiv ist, und ihre Verbindungen mit diesen beiden Bestandteilen können unterschiedlich stark sein. Die russische Präposition ist mit dem folgenden Substantiv als Träger eines bestimmten Kasus viel stärker verbunden als mit einem Verb oder Adjektiv, und daher verläuft die Grenze zwischen den beiden Bestandteilen zweifellos vor der Präposition: anrufen | zur Rettung, zum Leben | im Haus. Englische Präpositionen interagieren nicht mit der Groß-/Kleinschreibung und werden daher schwächer mit Substantiven assoziiert als russische. Dadurch wird die Stärke ihrer Verbindungen mit den beiden verbundenen Komponenten ausgeglichen, und in den entsprechenden englischen Kombinationen, bei denen eine Präposition zwei Komponenten verbindet, kann die Grenze zwischen ihnen auf zwei Arten gezogen werden – nicht nur ähnlich der russischen Division ( Rufen Sie |. um Hilfe, wohnen Sie |. im Haus), aber rufen Sie auch | helfen, leben in | das Haus. Somit ist eine englische Präposition, während sie stets eine semantische Beziehung zu einem Substantiv beibehält, in der Lage, sich entsprechend den Anforderungen der Wortstellung von diesem zu lösen und an das vorhergehende Wort – ein Verb oder ein Adjektiv – anzuschließen.

In der russischen Sprache gibt es viele Rechtschreibregeln. Die meisten von ihnen verursachen Schreibschwierigkeiten nicht nur bei Schülern und Ausländern, die Russisch lernen, sondern auch bei Erwachsenen. Eine dieser Regeln ist die Schreibweise von Präpositionen. Das Problem besteht hauptsächlich darin, sie richtig zu finden. Bei einfachen, nicht abgeleiteten Präpositionen ist alles mehr oder weniger klar und die meisten Menschen haben keine Schwierigkeiten, sie zu finden. Aber in der russischen Sprache gibt es eine weitere Gruppe von Wörtern, die sich je nach Kontext auf unterschiedliche Wortarten beziehen können. Dabei handelt es sich um abgeleitete Präpositionen, die von Adverbien, Substantiven oder Gerundien abgeleitet sind. Sie sind so schwer zu schreiben, dass viele Menschen große Schwierigkeiten haben, ihnen im Text zu begegnen.

Merkmale abgeleiteter Präpositionen

Alle Präpositionen in der russischen Sprache sind Hilfswortarten, die keine eigene Bedeutung haben und morphologische Merkmale. Sie dienen als Bindeglied zwischen Wörtern in einem Satz und werden zum Aufbau einer grammatikalisch korrekten und kompetenten Konstruktion verwendet. Derivate Präpositionen im Russischen erschien vor relativ kurzer Zeit. Sie entstanden aufgrund des Verlusts ihrer eigenen morphologischen Merkmale und Bedeutung aus bedeutenden Wortarten. Aus diesem Grund weicht ihre Schreibweise oft von den Originalwörtern ab, was zu Rechtschreibschwierigkeiten führt. Sie werden in der Sprache recht häufig verwendet, daher sollte jeder gebildete Mensch in der Lage sein, sie zu finden und richtig zu schreiben.

Merkmale dieser Wortart

1. Abgeleitete Präpositionen können einfach sein und aus einem Wort bestehen, zum Beispiel „nahe“, „um“, „danke an“, „gegenüber“ und andere. Aber viele von ihnen bestehen aus zwei Wörtern und behalten die Form bei, die sie als wesentlichen Teil der Sprache hatten. Normalerweise ist dies eine Kombination einer nicht abgeleiteten Präposition mit einem Substantiv, die in ihrer Bedeutung und Grammatik so sehr mit ihr verschmolzen ist, dass sie oft als ein Wort wahrgenommen wird. Zum Beispiel: „mit der Hilfe“, „mangels“, „nicht mitgerechnet“, „auf Kosten“, „im Umfang“ und andere.

2. Die Schreibweise solcher Präpositionen muss auswendig gelernt werden, da sie meist nicht durch Regeln geregelt ist. In schwierigen Fällen müssen Sie ein Rechtschreibwörterbuch überprüfen. Die größte Schwierigkeit besteht darin, die Präpositionen „während“, „in Fortsetzung“, „als Ergebnis“, „anschließend“ zu schreiben.

3. Um festzustellen, dass in einem Satz eine abgeleitete Präposition und keine eigenständige Wortart verwendet wird, müssen Sie sie durch eine andere Präposition oder Konjunktion ersetzen. Zum Beispiel „als Ergebnis“ – „wegen“, „über“ – „ungefähr“, „in Richtung“ – „to“, „like“ – „wie“.

4. Es gibt eine kleine Gruppe abgeleiteter Präpositionen, die schwer von den unabhängigen Wortarten zu unterscheiden sind, aus denen sie stammen. Dies führt zu Schwierigkeiten beim Schreiben. In diesem Fall können Sie die Bedeutung nur im Kontext verstehen. Diese Wörter sind: „über“, „als Ergebnis von“, „danke an“, „trotz“ und andere.

Arten abgeleiteter Präpositionen

Alle betrachteten Präpositionen werden je nach Wortart, aus der sie stammen, in drei Gruppen eingeteilt.

1. Adverbialpräpositionen, also aus Adverbien abgeleitete Präpositionen, haben ihre Bedeutung behalten. Im Grunde geben sie die Zeit und den Ort eines Objekts im Raum an. Zum Beispiel „in der Nähe des Hauses“, „nach der Schule“, „in der Kiste“ und andere.

2. Konfessionelle Präpositionen werden so genannt, weil sie aus gebildet werden Substantiv. Sie können räumliche, zeitliche, kausale oder objektive Beziehungen bezeichnen. Dabei handelt es sich um eine ziemlich große Gruppe von Präpositionen, die am häufigsten Rechtschreibschwierigkeiten verursachen, zum Beispiel: „in Verbindung“, „in dem Umfang“, „über“, „wie“, „bei der Ankunft“ und andere.

3. Verbale Präpositionen stammen aus Gerundien, die ihre Bedeutung einer zusätzlichen Handlung verloren haben. Sie sind eng mit Substantiven verwandt und werden normalerweise nur in einem Fall verwendet. Zum Beispiel: „dank (was?)“, „trotz (was?)“, „trotz (was?)“.

Welche Bedeutung haben sie?

Jede abgeleitete Präposition verleiht ihr in Kombination mit Substantiven eine spezifische Bedeutung. Am häufigsten werden sie in einem Fall verwendet, Sie können aber auch adverbiale Fragen dazu stellen. Die häufigsten Bedeutungen abgeleiteter Präpositionen:

Sie bezeichnen einen bestimmten Zeitraum: „während“, „am Ende“, „in Vollendung“, „nach“ und andere;

Kausalbeziehungen werden durch Präpositionen bestimmt: „danke an“, „trotz“, „wegen“, „als Ergebnis von“;

Sie können den Standort eines Objekts angeben: „in der Nähe“, „ungefähr“, „gegenüber“, „vorne“ und andere.

So lernen Sie, Präpositionen richtig zu schreiben

Die Schreibweise unabhängiger Wörter wird durch Rechtschreibregeln geregelt. Die meisten Menschen haben sie in der Schule gelernt und haben keine Schwierigkeiten mit der Rechtschreibung. Und abgeleitete Präpositionen folgen keinen Regeln. Sie müssen sich daran erinnern, wie man sie schreibt. In schwierigen Fällen können Sie jedoch mit einem Rechtschreibwörterbuch nachsehen. Die Schwierigkeit wird meist dadurch verursacht, dass Menschen nicht in der Lage sind, Sätze mit Präpositionen von Konstruktionen mit unabhängigen Wortarten zu unterscheiden. Wenn Sie lernen, diese Wörter im Text zu finden, werden Sie weniger Fehler machen. Schließlich kennen die meisten Menschen noch die Grundregeln der Rechtschreibung.

Möglichkeiten zur Suche nach Präpositionen im Text

1. Sie müssen versuchen, das Wort durch eine andere Präposition zu ersetzen. Jede abgeleitete Präposition hat eine ähnliche aus der Kategorie der Nichtderivate, zum Beispiel „im Hinblick auf – wegen“, „über – über“, „in Richtung – zu“, „folgend – für“ und andere. Wichtige Wortarten werden nur durch Synonyme ersetzt: „für ein Konto – für ein Buch“, „für ein Treffen – für ein Date“.

2. Stellen Sie eine Frage zum Wort. Wenn ein Satz eine Präposition enthält, ist diese höchstwahrscheinlich Teil der Frage und die Antwort ist ein Substantiv: „Ich wohne gegenüber der Schule – (gegenüber was?)“ oder „(wo?) – gegenüber.“ Schule." Und das Wort spielt eine Rolle unabhängige Wortart selbst beantwortet die Frage: „Dieses Haus liegt gegenüber – (wo?) – gegenüber.“

3. Eine abgeleitete Präposition kann nicht aus einem Satz entfernt werden, ohne die Bedeutung zu verlieren und die grammatikalische Struktur zu zerstören: „vor der Säule gehen – die Säule gehen (?).“ Wenn Sie den wesentlichen Teil der Rede entfernen, verliert der Satz zwar an Bedeutung, verliert aber nicht seine Integrität: „Er ging voran – er ging.“

4. Sie können auch nach Bedeutung unterschieden werden. „Während des Tages“ ist beispielsweise eine Präposition, die einen Zeitraum bezeichnet, und „während des Flusses“ ist ein Substantiv, das den Wasserfluss bezeichnet.

Welche abgeleiteten Präpositionen werden zusammen geschrieben?

Unter den Wörtern dieser Wortart gibt es viele, die seit langem in der russischen Sprache verwendet werden. Manche Präpositionen sind in ihrer Bedeutung so sehr mit Substantiven verschmolzen, dass fast niemand Schwierigkeiten hat, sie zu buchstabieren. Zum Beispiel „in der Nähe“, „wie“, „im Hinblick auf“, „statt“, „wie“, „innerhalb“ und andere. Es gibt aber auch Wörter, die nur dann zusammengeschrieben werden, wenn sie als Präpositionen verwendet werden. Und hier müssen Sie in der Lage sein, sie von wichtigen Wortarten zu unterscheiden. Zum Beispiel ist „wegen des Regens“ eine Präposition; Sie können es durch das Wort „wegen“ ersetzen und „als Folge des Falls“ ist ein Substantiv: „(in was?) – als Ergebnis.“ Weitere Beispiele für häufig verwendete Präpositionen und deren Unterschied zu gleichnamigen Wortarten: „einander zu“ – „Freunde treffen“, „über Reparaturen“ – „auf ein Bankkonto“. Sie müssen sich auch daran erinnern, dass „nicht“ in Präpositionen, die aus Gerundien gebildet werden, zusammen geschrieben wird: „trotz seines fortgeschrittenen Alters (trotz was?)“ ist eine Präposition, aber vergleichen Sie: „er ging, ohne sich umzusehen (ohne sich umzusehen)“.

Zusammengesetzte abgeleitete Präpositionen

Auch die Schreibweise von Präpositionen, die aus zwei Wörtern bestehen, bereitet Schwierigkeiten. Sie hängen jedoch nicht mit der separaten Schreibweise dieser Wörter zusammen, sondern meist mit dem Buchstaben am Ende der Präposition. Es muss beachtet werden, da es sich im Grunde völlig von den Substantiven unterscheidet, aus denen diese Wörter stammen:

Der Buchstabe „und“ steht am Ende der Präpositionen „nach“, „bei der Ankunft“, „am Ende“, „in Verbindung“, „in Übereinstimmung“, „im Vergleich“, „während“;

Sie müssen sich die Schreibweise von Präpositionen mit dem Buchstaben „e“ am Ende merken: „während“, „in Fortsetzung“, „abschließend“, „im Gegensatz“, „abschließend“, „zum Gedenken“, „bei der Ankunft“. ", "bei der Ankunft" ";

Es gibt auch eine Gruppe von Präpositionen, die fast keine Schwierigkeiten bereiten: „aus eigener Kraft“, „im Ausmaß“, „im Zusammenhang“ und einige andere.

Damit die Sprache einer Person kompetent ist, ist es notwendig, so weit wie möglich abgeleitete Präpositionen zu verwenden. Sie bereichern die Sprache, ermöglichen es Ihnen, Ihre Gedanken genauer auszudrücken und grammatikalisch korrekte Konstruktionen zu verwenden.