Gukow Alexander Michailowitsch

Der Kaiser wohl oder übel. Dilogie

ANMERKUNG

Kaiser widerwillig

Gukow Alexander Michailowitsch

Der widerstrebende Kaiser-2

Gukow Alexander Michailowitsch

Der widerstrebende Kaiser-2

Gukow Alexander Michailowitsch

Der Kaiser wohl oder übel. Dilogie

Titel: Der widerstrebende Kaiser. Dilogie

Herausgeber: Samizdat

Seiten: 782

Format: fb2

ANMERKUNG

Eine explosive Mischung aus alternativer Geschichte und Weltraum-Science-Fiction. Wenn der Planet in Gefahr ist, besteht Ihre einzige Chance darin, sich der Miliz anzuschließen und Ihre berufliche Eignung mit Blut und Tat unter Beweis zu stellen.

Kaiser widerwillig

KAPITEL 1

Hören Sie zu, Professor! Nun, wie lange kann man in diesem gottverdammten Sumpf eintauchen, ohne positive Ergebnisse zu erzielen?

Bis wir finden, was wir suchen. - Ein alter Mann, grau wie ein Geländeläufer, mit verrücktem Blick, antwortete dem jungen Mann.

Im Laufe all dieser sechs Monate fand unsere Expedition kein einziges Beweisstück, das die völlig verrückte Theorie über die tatsächliche Existenz des sogenannten „Gewölbes der Kaiser“ bestätigte, nicht nur in diesem Sumpf, sondern auf diesem Planeten allgemein.

Junger Mann, seien Sie nicht so kategorisch. Das legendäre Gewölbe ist definitiv irgendwo hier.

Ich teile Ihr Vertrauen nicht! Der Aufbewahrungsort der Kaiser ist nichts weiter als eine Legende und nicht ausreichend dokumentiert. Die Archive fanden nie verlässliche Informationen über den Zweck unserer Expedition.

Lieber Konstantin, Sie wissen sehr gut, dass die Legende noch nicht vollständig in unsere Tage gelangt ist und es heute zwölf Versionen ihrer Übersetzung gibt, und über die Anzahl der Interpretationen muss nicht einmal gesprochen werden. Daher die Verwirrung.

Professor, entweder sind Sie ein wissenschaftlicher Verrückter, oder Sie haben etwas, das es Ihnen ermöglicht, diesen verdammten Sumpf unserer Aufmerksamkeit würdig zu erachten. Ich Recht?

Nun ja, Sie haben völlig recht. Ihre Frage überrascht mich nicht, sie ist ganz natürlich, zumal ich schon lange darauf gewartet habe. Eine so intelligente und aktive Person wie Sie hätte von Anfang an eine solche Frage stellen sollen. Es ist erstaunlich, wie Sie sich davon abhalten konnten, die Frage früher zu stellen. Es macht Ihnen alle Ehre.

Habe ich also recht?

Ja, Kostya, du hast recht. Nach 25 Jahren ständiger Suche nach den verlorenen Fragmenten der Legende gelang es mir, ein bisher unbekanntes Textfragment zu finden. Leider gab es ein Problem mit der korrekten Übersetzung des Textes und es dauerte ziemlich lange.

Kann nicht sein! - Der Assistent des Professors rief erstaunt aus und fragte mit klingender Stimme:

Professor Snake und Sie haben das vor allen geheim gehalten. Wofür?

Es dreht sich alles um die Übersetzung. Mit seiner absoluten Genauigkeit kann ich mich auch jetzt noch nicht rühmen, aber es gibt immer noch einige Erfolge, obwohl es Orte gibt, die mir völlig rätselhaft bleiben. Ich hoffe, Sie erinnern sich, dass die Legende selbst aus vielen Metaphern und Hinweisen auf bestimmte Objekte mit eigenen Namen besteht, was die Lösung des Rätsels um ein Vielfaches erschwert. - Nach einigem nachdenklichem Schweigen fuhr der Professor mit seinen Ausführungen fort:

Diese Namen sagen uns noch überhaupt nichts. In der zehnten Version der Übersetzung von Saus the Mad ist beispielsweise von einem Auge oder Blick die Rede, der ein bestimmtes Tor öffnet. Dieses Zitat bleibt für fast alle Wissenschaftler, einschließlich sehr bedeutender Kryptologen, ziemlich zweifelhaft.

Könnten Sie die Fortsetzung, die Sie gefunden haben, äußern? Ohne dies kann ich nicht verstehen, wovon Sie sprechen.

Nehmen Sie sich Zeit, ich mache es etwas später. „Der Professor sagte grinsend und fuhr dann mit seiner Geschichte fort:

Zur Unterstützung der Übersetzung von Saus dem Verrückten entdeckte ich in einem unbekannten Fragment der Fortsetzung der Legende Beweise für die Existenz des Auges oder Blicks. Dies brachte zwar keine vollständige Klarheit über das Aussehen dieses Artefakts.

Könnten Sie das Wesen und den Zweck dieses Artikels erläutern?

Aus dem verfügbaren Material kam ich zu dem Schluss, dass es sich um eine Art kleines Artefakt handelt, vermutlich aus Gold oder Platin, bei dem es sich um eine Art Mechanismus handelt, der eine bestimmte Funktion erfüllt. Im Großen und Ganzen handelt es sich hierbei um einen Schlüssel, der seinen Besitzer zum Tresor führt und ihn öffnet.

Nein. Auf diesem Schlüssel befinden sich noch ein paar Steine. Einer ist rot und der andere ist schwarz.

Soweit ich das beurteilen kann, ist das nicht alles, was Sie herausgefunden haben. Wäre dies nicht der Fall, wäre eine derart großzügige Förderung einfach nicht möglich. Vor allem über einen so langen Zeitraum. Liege ich falsch?

Wieder einmal hast du recht. Das ist der Höhepunkt, für den ich so viele Jahre meines Lebens damit verbracht habe, nach diesem gottverlassenen Ort zu suchen. Glauben Sie mir einfach, das Entschlüsseln der Koordinaten hat mich viel Arbeit und Mühe gekostet.

Ich frage mich, Herr Professor, wie haben Sie das geschafft, oder ist es ein Geheimnis?

Es ist ein Geheimnis, aber ich werde es dir verraten. - Professor Snake antwortete mit einem ironischen Lächeln.

Ich bin ganz ungeduldig.

Es stellte sich heraus, dass alles überraschend und genial einfach war, obwohl ich sechs Jahre ununterbrochen arbeiten musste, um diese Einfachheit zu verstehen, wischte sich mit einem Taschentuch die verschwitzte Stirn ab und fuhr nachdenklich fort:

Wissen Sie, es kommt mir einfach nicht in den Sinn, dass dies im letzten Jahrtausend keinem anderen Wissenschaftler hätte in den Sinn kommen können. Es stellte sich heraus, dass es so einfach war. Bis zur völligen Absurdität. - Snake wandte sich abrupt vom Spiegel ab, sah seinen Gesprächspartner geheimnisvoll an und sagte, nervös seine Hände reibend:

Konstantin, es genügte, den Text dem Zerrspiegel zuzuwenden und erst danach mit der Übersetzung zu beginnen. Es ist einfach erstaunlich, wie es in der Vergangenheit jemandem gelungen ist, einzelne Zeilen der Legende zu übersetzen.

Der Assistent packte erstaunt seinen Kopf mit den Händen, verzog sein aristokratisches Gesicht und blickte dem Professor aufmerksam in die Augen. Er rief aus:

Das ist unglaublich! Sie haben eine einfach geniale Entdeckung gemacht. Dies ist die Entdeckung des Jahrhunderts, nicht weniger! Prominente Wissenschaftler konnten diesen mysteriösen Text viele Jahrhunderte lang nicht entziffern, aber Sie haben es geschafft! Ihr Name wird mit Sicherheit in die Geschichte der Wissenschaft eingehen!

Snake grinste dunkel und wurde noch dunkler und sagte:

Es wäre für mich besser gewesen, meine Entdeckung zu vergessen, aber es war zu spät, etwas zu ändern. Die Würfel sind gefallen und es gibt nun absolut keinen Rückzug mehr.

Konstantin beugte seinen ganzen Körper nach vorne und fragte erstaunt:

Sie möchten sagen, dass Sie Ihre Entdeckung bereuen ... Aber warum?!

Um die Expedition zu finanzieren, musste ich einen Deal mit Farmer dem Älteren abschließen.

Daran sehe ich nichts Falsches. Staatliche Unterstützung in der Wissenschaft ist der Schlüssel zum Forschungserfolg. Zwar ist es noch nie vorgekommen, dass der Senatsvorsitzende humanitäre oder wissenschaftliche Projekte unterstützt hat. Er ist ein unglaublicher Geizhals, und ein solcher Schritt seinerseits deutet auf den Wunsch hin, seine eher niedrige Bewertung bei den bevorstehenden Wahlen zu verbessern.

Es wäre wahrscheinlich schön, wenn es wirklich so wäre, aber es fällt mir schwer, es zu glauben. Jetzt verstehe ich, dass hier etwas nicht stimmt.

Ich habe mehrere Gründe, das zu glauben. Erstens ist die abgeschlossene Vereinbarung geheim und wird zwischen Einzelpersonen geschlossen. Farmer Senior fungiert als Privatkunde und finanziert das Projekt, nicht der Staat. Zweitens müssen die Ergebnisse unserer Expedition ausschließlich vertraulich behandelt werden und unbedingt alle Funde an den Investor übergeben werden, der die archäologischen Ausgrabungen finanziert.

KAISER ALEXANDER III. (1933)
(Veröffentlicht im Russian World Magazine Nr. 1, 2004)

Zum Glück für Russland verfügte Kaiser Alexander III. über alle Qualitäten eines großen Administrators. Als überzeugter Verfechter einer gesunden Landespolitik, Anhänger der Disziplin und auch sehr skeptisch bestieg der Herrscher kampfbereit den Thron seiner Vorfahren. Er kannte das Hofleben zu gut, um die ehemaligen Angestellten seines Vaters nicht zu verachten, und seine gründliche Bekanntschaft mit den Herrschern des modernen Europa löste in ihm ein begründetes Misstrauen gegenüber ihren Absichten aus. Kaiser Alexander III. glaubte, dass die meisten Katastrophen in Russland auf den unangemessenen Liberalismus unserer Beamten und auf die außergewöhnliche Fähigkeit der russischen Diplomatie zurückzuführen seien, allen möglichen ausländischen Einflüssen zu erliegen.

24 Stunden nach der Beerdigung Alexanders II. gab Alexander III. ein besonderes Manifest mit einer Liste der von ihm geplanten Reformen ab. Vieles war einem radikalen Wandel unterworfen: Managementmethoden, Ansichten, die Würdenträger selbst, Diplomaten usw. Graf Loris-Melikov und andere Minister wurden entlassen und durch Tatleute ersetzt, die nicht aus dem höfischen Umfeld stammten, was verursacht wurde sofortige Empörung in den St. Petersburger Adelssalons.

Die Tage der „schwarzen Reaktion“ seien gekommen, versicherten die untröstlichen Befürworter liberaler Reformen, doch die Biografien der neuen Minister schienen diese vorgefasste Meinung zu widerlegen. Prinz Khilkov, zum Eisenbahnminister ernannt, verbrachte seine abenteuerliche Jugend in den Vereinigten Staaten und arbeitete als einfacher Arbeiter in den Minen von Pennsylvania. Professor Vyshnegradsky, der Finanzminister, war weithin für seine originellen Wirtschaftstheorien bekannt. Es gelang ihm, die Finanzen des Reiches in einen hervorragenden Zustand zu bringen und wesentlich zur Verbesserung der Industrie des Landes beizutragen. Der geehrte Held des russisch-türkischen Krieges, General Vannovsky, wurde zum Kriegsminister ernannt. Admiral Schestakow, der von Alexander II. wegen seiner gnadenlosen Kritik an unserer Marine ins Ausland verbannt wurde, wurde nach St. Petersburg berufen und zum Marineminister ernannt. Der neue Innenminister Graf Tolstoi war der erste russische Administrator, der erkannte, dass die Sorge um das Wohlergehen der Bauern Russlands die erste Aufgabe der Staatsmacht sein sollte.

S. Yu. Witte, ein bescheidener Beamter in der Verwaltung der Südwestbahn, verdankte seine schwindelerregende Karriere der Weitsichtigkeit von Kaiser Alexander III., der ihn sofort zum Ministerkollegen ernannte und sein Talent erkannte.

Die Ernennung von Giers zum Außenminister, einem wohlerzogenen, aber nicht initiativ wirkenden Mann, löste sowohl in Russland als auch im Ausland große Überraschung aus. Aber Alexander III. grinste nur. Am liebsten wäre er selbst der russische Außenminister geworden, aber da er eine Galionsfigur brauchte, fiel seine Wahl auf einen gehorsamen Beamten, der dem von ihm vorgezeichneten Weg folgen sollte, den Monarchen, und milderte die harten Äußerungen von den russischen Zaren mit dem raffinierten Stil diplomatischer Notizen. Die folgenden Jahre bewiesen auch die unbestrittene Intelligenz von Giers. Kein einziger „internationaler Herrscher der Gedanken und Herzen“, kein einziges „Idol europäischer Hauptstädte“ konnte Giers in seiner genauen Ausführung der kaiserlichen Befehle verwirren. Und so fand Russland zum ersten Mal nach Jahrhunderten der Fehler seine klar zum Ausdruck gebrachte nationale Politik gegenüber ausländischen Mächten.

Nachdem er den Ministerrat gebildet und ein neues politisches Programm entwickelt hatte, wandte sich Alexander III. der wichtigen Frage der Gewährleistung der Sicherheit der königlichen Familie zu. Er löste es auf die einzig logische Weise – indem er dauerhaft in den Gatschina-Palast zog. Der Stolz des Königs sei verletzt: „Ich hatte keine Angst vor türkischen Kugeln und muss mich jetzt vor dem revolutionären Untergrund in meinem Land verstecken“, sagte er irritiert. Aber Kaiser Alexander III. erkannte, dass das Russische Reich nicht Gefahr laufen sollte, innerhalb eines Jahres zwei Herrscher zu verlieren.

Seine Regierungsarbeit profitierte nur von der Entfernung, die Gatschina von St. Petersburg trennte. Diese Distanz gab Alexander III. einen Vorwand, die Vertretungspflichten so weit wie möglich zu reduzieren und die Zahl der Besuche von Verwandten zu reduzieren. Der Kaiser schmachtete bei Familientreffen. Endlose Gespräche mit seinen Brüdern, Onkeln und Cousins ​​empfand er als Zeitverschwendung. Er hatte nichts gegen die Kleinen – Sergej und ich besuchten Niki und Georges (Georg Alexandrowitsch) fast täglich, aber für Erwachsene, die ihn mit ewigen Problemen belagerten, hatte der Zar weder Geduld noch Zeit.

Während der Herrschaft von Alexander III. wurde der Gattschina-Palast schließlich zu dem, was er hätte sein sollen: zum Arbeitsplatz der edelsten Person Russlands.(1)

*
Wir haben es der britischen Regierung zu verdanken, dass Alexander III. sehr bald die ganze Festigkeit seiner Außenpolitik bewiesen hat. Weniger als ein Jahr nach der Thronbesteigung des jungen Kaisers kam es an der russisch-afghanischen Grenze zu einem schweren Zwischenfall. Unter dem Einfluss Englands, das mit Angst auf das Anwachsen des russischen Einflusses in Turkestan blickte, besetzten die Afghanen russisches Territorium neben der Festung Kuschka. Der Kommandeur des Militärbezirks telegrafierte den Herrscher und bat um Anweisungen. „Wirf sie raus und erteile ihnen eine Lektion“, lautete die lakonische Antwort aus Gatschina. Die Afghanen flohen schändlich und wurden mehrere Dutzend Meilen lang von unseren Kosaken verfolgt, die die englischen Ausbilder der afghanischen Abteilung gefangen nehmen wollten. Aber es gelang ihnen zu fliehen.

Dem britischen Botschafter wurde befohlen, in St. Petersburg scharfen Protest auszudrücken und eine Entschuldigung zu fordern.

Das werden wir nicht tun“, sagte Kaiser Alexander III. und verlieh General Komarow, dem Chef des Grenzkommandos, den St.-Georgs-Orden 3. Grades. „Ich werde nicht zulassen, dass jemand in unser Territorium eindringt“, sagte der Souverän.

Gire zitterte.

Eure Majestät, dies könnte zu einem bewaffneten Konflikt mit England führen.

„Zumindest“, antwortete der Kaiser.

Aus England kam ein neuer Drohbrief. Als Reaktion darauf gab der Zar den Befehl, die Baltische Flotte zu mobilisieren. Dieser Befehl war ein Akt größten Mutes, denn die britische Marine war mindestens fünfmal größer als unsere Seestreitkräfte.

Zwei Wochen vergingen. London schwieg und schlug dann die Bildung einer Kommission vor, die sich mit dem russisch-afghanischen Vorfall befassen sollte.

Europa begann, Gatschina mit anderen Augen zu betrachten. Der junge russische Monarch erwies sich als eine Person, mit der Europa ernsthaft rechnen musste.

Österreich erwies sich als Schuldiger des zweiten Vorfalls. Die Wiener Regierung widersetzte sich unserer „ständigen Einmischung in den Einflussbereich Österreich-Ungarns“ auf dem Balkan und der österreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg drohte uns mit Krieg.

Bei einem großen Abendessen im Winterpalast, am Tisch gegenüber dem Zaren sitzend, begann der Botschafter, die lästige Balkanfrage zu diskutieren. Der König tat so, als würde er seinen gereizten Tonfall nicht bemerken. Der Botschafter wurde hitzig und deutete sogar die Möglichkeit an, dass Österreich zwei oder drei Korps mobilisieren würde. Ohne seinen halb spöttischen Gesichtsausdruck zu ändern, nahm Kaiser Alexander III. die Gabel, bog sie zu einer Schlaufe und warf sie auf das Gerät des österreichischen Diplomaten.

„Das werde ich mit Ihren zwei oder drei mobilisierten Korps machen“, sagte der König ruhig.

„Auf der ganzen Welt haben wir nur zwei treue Verbündete“, sagte er gerne zu seinen Ministern, „unsere Armee und Marine.“ Alle anderen werden bei der ersten Gelegenheit zu den Waffen gegen uns greifen.

Diese Meinung äußerte Alexander III. einst in sehr offener Form bei einem Abendessen zu Ehren des in Russland eingetroffenen Fürsten Nikolaus von Montenegro im Beisein des gesamten diplomatischen Korps. Alexander III. erhob ein Glas auf die Gesundheit seines Gastes und brachte folgenden Trinkspruch aus:

Ich trinke auf das Wohl meines Freundes, Prinz Nikolaus von Montenegro, dem einzigen aufrichtigen und treuen Verbündeten Russlands außerhalb seines Territoriums.

Gire, der anwesend war, öffnete erstaunt den Mund; Die Diplomaten wurden blass.

Die London Times schrieb am nächsten Morgen „über die erstaunliche Rede des russischen Kaisers, die allen Traditionen in den Beziehungen zwischen befreundeten Mächten zuwiderläuft.“

Doch während Europa noch über die Folgen des Vorfalls in Kuschka diskutierte, gab die russische Kaiserregierung eine neue Erklärung ab und zwang das Londoner Kabinett, sich telegraphisch von St. Petersburg aus nach der Echtheit der in London eingegangenen Note zu erkundigen. Alexander III. erkannte die Bestimmungen des beschämenden Pariser Friedens von 1855 nicht an, wonach Russland die Stationierung einer Marine am Schwarzen Meer verboten war, und beschloss, mehrere Kriegsschiffe in Sewastopol zu stationieren, wo eine Koalition europäischer Mächte 1855 den russischen Namen demütigte . Der Zar wählte dafür einen äußerst günstigen Zeitpunkt, als keine der europäischen Mächte außer England geneigt war, Russland mit Krieg zu drohen. Frankreich war wütend auf England wegen seiner Nichteinmischung in den Krieg von 1870-1871. Türkiye erinnerte sich noch an die Lektion von 1877-1878. Österreich war an die Politik Bismarcks gebunden, der davon träumte, ein Bündnis mit Russland zu schließen. Das Projekt „Eiserner Kanzler“ wäre zweifellos umgesetzt worden, wenn Alexander III. nicht persönliche Feindseligkeit gegenüber dem jungen, unausgeglichenen deutschen Kaiser empfunden hätte und Wilhelm II. und Bismarck den Charakter des russischen Kaisers nicht verstehen könnten. Bei ihrem Besuch in St. Petersburg verhielten sich beide völlig unmöglich. Wilhelm II. hielt lautstarke Reden, und Bismarck erlaubte sich, Alexander III. einen ganzen Vortrag über die Kunst der Reichsführung zu halten. Es endete alles schlecht. Bismarck wurde in die Schranken gewiesen und Wilhelm verspottet. Beide Monarchen – der russische und der deutsche – stellten in ihren Persönlichkeiten einen bemerkenswerten Kontrast dar. Wilhelm – gestikulierend, hin und her rennend, seine Stimme erhebend und ein Arsenal internationaler Pläne ausspuckend; Alexander III. ist kalt, äußerlich zurückhaltend, als amüsierte er sich über die Offenheit des deutschen Kaisers, doch tief im Inneren ist er empört über seine oberflächlichen Urteile.

Diejenigen von uns, die die Ereignisse von 1914 miterlebt haben, neigen dazu, Alexander III. vorzuwerfen, dass seine persönlichen Antipathiegefühle gegenüber Wilhelm II. Vorrang vor der Nüchternheit eines praktischen Politikers hatten. Wie konnte es passieren, dass der russische Monarch, der der Inbegriff des gesunden Menschenverstandes war, Bismarcks Vorschläge für ein russisch-deutsches Bündnis ablehnte und einem riskanten Bündnis mit Frankreich zustimmte? Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung. Alexander III. war sich der Fehler in der Außenpolitik während der Regierungszeit von Nikolaus II. und der Folgen des erfolglosen Russisch-Japanischen Krieges und der Revolution von 1905 nicht bewusst und überschätzte außerdem unsere militärische Macht.

Er war zuversichtlich, dass in Europa dauerhafter Frieden herrschen würde, wenn Russland die Französische Republik moralisch unterstützen würde, und warnte Deutschland damit vor der Aggressivität von 1870. Die Möglichkeit, dass Frankreich in den entscheidenden Kampf zwischen England und Deutschland um die Weltherrschaft in den Meeren eingreifen würde, bestand einfach nicht zum Zaren. Wäre er länger an der Macht geblieben, hätte er die Rolle der französisch-englischen Dampfwalze, die die kleinsten Unebenheiten auf ihrem Weg glättet – die Rolle, die Russland 1914 aufgezwungen wurde –, empört abgelehnt.

Er sehnte sich nach Frieden, hundert Jahren ungebrochenen Friedens. Nur ein offener Angriff auf Russland würde Alexander III. zur Teilnahme an Kriegen zwingen. Die bittere Erfahrung des 19. Jahrhunderts lehrte den Zaren, dass Russland jedes Mal, wenn es sich am Kampf einer europäischen Koalition beteiligte, dies später nur bitter bereuen musste. Alexander I. rettete Europa vor Napoleon I., und die Folge davon war die Entstehung des mächtigen Deutschlands und Österreich-Ungarns an den Westgrenzen des Russischen Reiches. Sein Großvater Nikolaus I. schickte eine russische Armee nach Ungarn, um die Revolution von 1848 niederzuschlagen und die Habsburger wieder auf den ungarischen Thron zu bringen. Als Dank für diesen Dienst forderte Kaiser Joseph von Frankreich eine politische Entschädigung für sein Nichteingreifen während des Krimkrieges. Kaiser Alexander II. blieb 1870 neutral und hielt damit sein Wort gegenüber Kaiser Wilhelm I., und acht Jahre später beraubte Bismarck auf dem Berliner Kongress Russland die Früchte seiner Siege über die Türken.

Die Franzosen, die Briten, die Deutschen, die Österreicher – sie alle machten in unterschiedlichem Maße Russland zu einem Werkzeug, um ihre selbstsüchtigen Ziele zu erreichen. Alexander III. hegte keine freundschaftlichen Gefühle gegenüber Europa. Immer bereit, sich einer Herausforderung zu stellen, machte er jedoch bei jeder Gelegenheit deutlich, dass es ihm nur um das Wohlergehen der 150 Millionen Menschen in Russland ginge.

Die 26 Monate, die zwischen der Ermordung Alexanders II. und der Krönung Alexanders III. vergingen, waren von einer wahrhaft magischen Verbesserung der internationalen Position Russlands geprägt. Der weise Autokrat von Gatschina versetzte ihm einen vernichtenden Schlag. Die meisten russischen Revolutionäre wurden verhaftet und bestraft. Andere versteckten sich im Untergrund oder flohen ins Ausland. Die „neue Ära für die Bauern“, die von der Spitze des Throns aus verkündet wurde, bedeutete, dass der Zar die Notwendigkeit einer engen Kommunikation mit dem russischen Volk verstand. Die Schaffung des Postens der Semstvo-Chefs im Jahr 1882 füllte die Lücke, die die Befreiungsreform hinterlassen hatte. Als Vertreter der lokalen Behörden trugen die Semstwo-Chefs wesentlich zur Rationalisierung des russischen Bauernlebens bei. Sie schlichteten Streitigkeiten über Fragen des bäuerlichen Landbesitzes und der Landnutzung, fungierten als Richter in unwichtigen Fällen, erleichterten die Umsiedlung landarmer Menschen nach Sibirien und Turkestan und förderten die Entwicklung der ländlichen Zusammenarbeit. Aber das Wichtigste ist, dass sie einen gnadenlosen Kampf gegen den unterbewussten Geist der Anarchie unter der Bauernschaft führten, der eine Folge historischer Prozesse – wie des tatarischen Jochs, des Pugatschowismus und der Leibeigenschaft – war. Um diese Reform Alexanders III. zu bewerten, muss man bedenken, dass die russische Bauernschaft den Monarchen liebte und der Regierung misstraute. Unser Dorf erkannte noch nicht die staatliche Notwendigkeit irgendeiner Regierung und betrachtete die Macht als einen Zwangsapparat, der den Menschen die Säfte aussaugt und dafür nichts zurückgibt. Die Regierung forderte Rekruten, erhob Steuern, behielt die Autorität der Verbotsmaßnahmen bei und ermutigte die Massen kaum. Während die russischen Bauern in Leibeigenschaft lebten, erkannten sie, dass die Grundbesitzer, egal wie schlecht es ihnen ging, sie vor dem Druck der Behörden schützten. Nachdem die russischen Bauern 1861 ihre Freiheit erhalten hatten, konnten sie nicht mehr auf die Vormundschaft ihrer früheren Herren hoffen und wurden zur Beute revolutionärer Agitatoren, die nach dem Sturz der Autokratie ein goldenes Zeitalter der Freiheit und Anarchie versprachen. Es ist durchaus verständlich, dass die Einführung der Institution der Semstwo-Chefs in linken russischen Kreisen zunächst auf Ablehnung stieß. Die russische „öffentliche Meinung“ stellte fest, dass die Regierung, vertreten durch Semstvo-Chefs, lokale Positionen von Regierungsspionen einrichtete. Darüber hinaus erwies sich die Aufgabe der neuen Beamten als unerträglich schwierig: Neben großem Wissen und Erfahrung erforderte die Position des Zemstvo-Chefs von den Neugeweihten großes Fingerspitzengefühl und sogar diplomatisches Geschick. Schritt für Schritt mussten die Semstvo-Führer das Vertrauen der Bauern gewinnen.

Kaiser Alexander III. verfolgte mit großem Interesse die Erfolge seiner „Ihren Majestäten, den Bauern“, akkreditierten Gesandten. Das ultimative Ziel der geplanten Reform war die Vergrößerung des bäuerlichen Landbesitzgebiets. Leider hinderte ihn der vorzeitige Tod des Herrschers daran, seinen gehegten Traum zu verwirklichen: die Schaffung einer starken Klasse von Bauern – Kleingrundbesitzern – in Russland. Dennoch hatte die Einführung der Institution der Semstwo-Chefs eine positive Bedeutung für die Landbevölkerung Russlands, der beste Beweis dafür war die Feindseligkeit, mit der revolutionäre Kreise auf die Reform reagierten. Als der Zar während der Krönungsfeierlichkeiten im Mai 1883 in Moskau mit einer Bauerndelegation sprach, forderte er sie auf, ihre offene Meinung zur Einrichtung des Postens der Semstwo-Chefs zum Ausdruck zu bringen. An dieser Delegation nahmen mehr als zehntausend Bauern aus dem gesamten riesigen Russland teil. Sowohl Alt als auch Jung sprachen sich einstimmig für die neuen zaristischen Beamten aus, die die Landbevölkerung mit großer Sorgfalt und Freundlichkeit behandelten, und die Bauern forderten sogar, die richterlichen Funktionen der Semstwo-Chefs so weit wie möglich auszuweiten.

*
Keine einzige Skizze der Regierungszeit Kaiser Alexanders III. kann die neue Ära der russischen Autokratie anschaulicher beschreiben als die Beschreibung der Krönung Ihrer Majestäten im Jahr 1883.

Ausländische Gäste, die vom 10. bis 17. Mai eine unvergessliche Woche in Moskau verbrachten, fühlten sich bei der Entstehung der Geschichte des neuen Russlands dabei. Es schien, als ob das neue Russland mit all seinen unbegrenzten Möglichkeiten in der alten Hauptstadt der russischen Zaren sein völlig neues Gesicht offenbarte. Seit Ende April hat der Zustrom Hunderttausender Besucher aus verschiedenen Provinzen und Regionen sowie aus dem Ausland die Bevölkerung des Muttersees fast verdreifacht. Fast stündlich trafen Notzüge in Moskau ein und brachten die gekrönten Häupter Europas, Mitglieder der Herrscherhäuser und Vertreter ausländischer Staaten...

Die Krönungsfeierlichkeiten wurden mit dem feierlichen Einzug des Herrschers und seiner Familie in Moskau eröffnet. Um halb neun Uhr morgens warteten die Großherzöge und ausländischen Fürsten zu Pferd auf der Veranda des Dreifaltigkeitspalastes auf den Abgang Alexanders III., um ihn am Eingang des Kremls zu begleiten. Genau um 10 Uhr. Am Morgen verließ der König die inneren Gemächer, bestieg sein Pferd und gab ein Zeichen zum Aufbruch. Er ritt vor uns allen, ein Kavaliergeschwader ritt vor dem Zug und verkündete sein Herannahen den Leuten und Truppen, die entlang der gesamten Route in Spalieren standen. Ein langer Zug goldener Kutschen folgte unserer Kavalkade. Im ersten Wagen saßen Kaiserin Maria Fjodorowna mit der achtjährigen Großherzogin Xenia und Königin Olga von Griechenland. Der Rest beherbergte Großherzoginnen, königliche Prinzessinnen und angesehene Staatsdamen.

Ein donnerndes „Hurra“ begleitete uns auf dem gesamten Weg zur Kapelle von Iveron, wo der Kaiser von seinem Pferd stieg und in Begleitung der Kaiserin die Kapelle betrat, um die Ikone der Gottesmutter von Iveron zu verehren. Wir betraten den Kreml durch das Spasski-Tor und fuhren hinauf zur Erzengel-Kathedrale. Das offizielle Programm des Tages endete mit einem Gebetsgottesdienst des Moskauer Metropoliten unter Beteiligung des Chores der Hofsingkapelle. Der Nachmittag des 12. Mai und der gesamte nächste Tag waren mit dem Austausch von Besuchen zwischen Mitgliedern der kaiserlichen Familie und ausländischen Würdenträgern sowie verschiedenen ihnen zu Ehren veranstalteten Unterhaltungen beschäftigt. Der 15. Mai begann mit einem 101-Schuss-Feuerwerk von den Kremlmauern. Wir versammelten uns im Saal des Großen Palastes. Diesmal waren wir eine sehr malerische Gruppe, denn jeder der Großherzöge und ausländischen Prinzen trug die Uniform seines Regiments. Ich erinnere mich an den Herzog von Edinburgh, den jüngsten Sohn von Königin Victoria, äußerst elegant in der Uniform eines Admirals der britischen Flotte. Zu diesem feierlichen Anlass legten die russischen Großfürsten die mit Diamanten und diamantenen Doppeladlern verzierten Ketten des Ordens des Heiligen Andreas des Erstberufenen an. Großherzoginnen und ausländische Prinzessinnen trugen prächtigen Schmuck, und ich glaube, weder ich noch sonst jemand sah so viel luxuriösen Schmuck wie an diesem Tag, dem 15. Mai 1883.

Im Saal herrschte völlige, heilige Stille. Alles erstarrte für mehrere Minuten, bevor der Kaiser und die Kaiserin herauskamen. Wir waren alle beeindruckt von dem bevorstehenden Sakrament und verstanden, dass Worte an einem solchen Tag unnötig waren, als der russische Autokrat den Segen des Allmächtigen und die Thronsalbung erhielt. Natürlich mag der letzte Satz vielen überzeugten Demokraten naiv erscheinen, aber die zahlreichen Szenen von „Volksstimmen“, die ich in demokratischen Ländern gesehen habe, lassen mich der Demokratie und all ihren Formen mit großem Misstrauen gegenübertreten.

Der Kaiser und die Kaiserin erschienen, als die Uhr neun schlug. Nachdem er sich an das bescheidene Leben am Hof ​​von Gatschina gewöhnt hatte, war Alexander 111 offensichtlich unzufrieden mit dem Prunk, der ihn umgab. „Ich weiß“, sagte sein Gesichtsausdruck, „dass ich das durchmachen muss, aber je früher das alles vorbei ist, desto angenehmer wird es für mich.“ Die Kaiserin hingegen genoss es offenbar. Sie freute sich, ihre Familie zu sehen. Sie liebte Zeremonien. Miniatur im Vergleich zum Riesenkönig, schenkte sie allen Anwesenden ihr sanftes, bezauberndes Lächeln. Mit Juwelen bedeckt, wie eine Art orientalische Gottheit, bewegte sie sich mit kleinen Schritten vorwärts, und vier Kammerpagen trugen ihre lange Schleppe, die mit Gold bestickt und mit Hermelin besetzt war. Nach dem traditionellen Handkuss, an dem alle Anwesenden, auch die Damen, teilnahmen, bei dem der Herrscher mitten im Saal stand und das Geschehen unter seinen dicken Augenbrauen beobachtete, verkündete der Marschall, dass alles bereit sei verlassen. Der Kaiser schüttelte der Kaiserin die Hand und die Prozession bewegte sich durch Hallen voller Höflinge, Diplomaten, Minister und Militärangehörigen zum Ausgang.

Im Anschluss an die Zeremonie betrat das Kaiserpaar die Rote Veranda und verneigte sich nach altem Brauch dreimal vor den Tausenden, die im Kreml standen. Ohrenbetäubende „Hurra“-Rufe begrüßten den höchsten Ausgang. Dies war der schönste Moment der Krönungsfeierlichkeiten, der uns an die alten russischen Zaren erinnerte: Beginnend mit Iwan III. brachten alle russischen Zaren mit diesen drei Niederwerfungen von den Stufen der Roten Veranda aus ihre Bereitschaft zum Ausdruck, dem Volk zu dienen. Dann bewegte sich die Prozession auf eine speziell konstruierte, mit rotem Tuch bedeckte Holzplattform, die zur Mariä Himmelfahrt-Kathedrale führte. Von meinem Platz aus sah ich die russischen Kaiserinsignien, die maßgeblich von den höchsten Würdenträgern des Hofes getragen wurden: das Staatsbanner, das Schwert, das Zepter, den Schild und die außergewöhnlich schöne Kaiserkrone.

Acht Adjutanten-Generäle hielten einen rot-goldenen Baldachin über dem Herrscher; Acht Kammerherren hielten den gleichen Baldachin über der Kaiserin, zwei Feldmarschälle – mein Vater und mein Onkel Nikolai Nikolajewitsch – gingen direkt hinter dem Herrscher, die übrigen Mitglieder der kaiserlichen Familie sowie ausländische Prinzen und Prinzessinnen folgten der Kaiserin.

Entlang des königlichen Weges standen Palastgrenadiere in Uniformen von 1812 und mit Bärenfellmützen. Vom Glockenturm Iwans des Großen war ein heftiger Schlag einer großen Glocke zu hören, und unmittelbar danach begannen die vierzig Glocken der Moskauer Kirchen feierlich zu läuten. Die majestätischen Klänge einer Volkshymne waren zu hören, gesungen von einem Chor aus fünfhundert Personen. Als ich von oben auf das Meer aus flackernden Händen und nackten Köpfen blickte, sah ich tränennasse Gesichter. Ich selbst versuchte die Tränen zu schlucken, die Aufregung schnürte mir die Kehle zu – Russland besiegte in diesem Moment den Kaukasier in mir.

Drei Metropoliten und eine Schar von Erzbischöfen und Bischöfen trafen ihre Majestäten am Eingang der Kathedrale und führten sie zu den Thronen, die in der Mitte des Tempels errichtet waren. Die große Loge rechts war für die königliche Familie und ausländische Fürsten bestimmt, die Loge links für die höchsten Würdenträger des Reiches, Militärs und ausländische Diplomaten.

Mit Spannung lauschte ich dem langen feierlichen Gottesdienst, den Seine Eminenz Isidor, Metropolit von St. Petersburg, als ranghöchster Metropolit bei seiner Ordination zelebrierte.

Als es endlich soweit war, nahm der Metropolit die Kaiserkrone vom roten Kissen und übergab sie dem Zaren. Alexander III. setzte die Krone eigenhändig auf sein Haupt und nahm dann die zweite Krone – die der Kaiserin – entgegen, wandte sich an die kniende Kaiserin und setzte ihr die Krone auf. Dieser Ritus symbolisierte den Unterschied zwischen den ihm von oben verliehenen Rechten des Kaisers und den vom Kaiser erhaltenen Vorrechten der Kaiserin.

Die Kaiserin erhob sich von ihren Knien und das königliche Paar drehte sich zu unserem Bett um und verkörperte die Harmonie strenger Kraft und anmutiger Schönheit.

Dann näherte sich der Kaiser der Ikonostase, um die Heilige Kommunion zu empfangen. Da der russische Monarch das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche ist, nimmt er beim Empfang der Kommunion am Krönungstag den Kelch aus den Händen des Metropoliten und nimmt selbst die Kommunion entgegen. Danach empfing die Kaiserin die Kommunion und die Krönung endete. Die Prozession kehrte in derselben Reihenfolge zum Palast zurück, die Glocken läuteten erneut, ein Kanonensalut war zu hören und das Volk jubelte und drückte noch größere Freude beim Anblick des gekrönten Herrschers und der gekrönten Kaiserin aus. Als sie die Rote Veranda erreichten, verneigten sich der König und die Königin noch einmal dreimal vor dem Volk, woraufhin sie sich in den ältesten Teil des Palastes begaben, in die sogenannte Facettenkammer, wo das höchste Mahl stattfand eine hohe Plattform.

Die verbleibenden drei Festtage hinterließen bei mir nur ein Gefühl angenehmer Müdigkeit. Getreu der Tradition der Gastfreundschaft überraschte Moskau erneut alle mit seiner Gastfreundschaft. Wir tanzten auf einem Ball des Moskauer Adels. Wir gehörten zu den achttausend Gästen, die zu einem Ball im Großen Kremlpalast eingeladen waren. Wir frühstückten in der Stadtduma, Mittagessen im Zemstvo und Abendessen bei Offiziersversammlungen. Wir fuhren durch die Straßen, wo ständig Musik und Gesang ertönten. Wir haben uns die Verteilung von Geschenken an 500.000 Arbeiter und Bauern auf dem Khodynka-Feld angesehen. Wir würdigten das Talent des Chefkochs des Moskauer Metropoliten, der für seine geschickte Zubereitung der Fastentafel bekannt ist. Wir empfingen Delegationen, besuchten tägliche Vorstellungen des Kaiserballetts, verabschiedeten ausländische Prinzen und Prinzessinnen, wenn ihre Notzüge abfuhren, und die Gäste und gastfreundlichen Gastgeber konnten sich vor Müdigkeit kaum auf den Beinen halten.

Am 18. Mai ruhte sich der Kaiser in seiner Residenz in der Nähe von Moskau aus – Neskuchnoye, die am Ufer der Moskwa im Schatten eines jahrhundertealten Parks liegt.

Als wir im hohen, üppigen Gras lagen und dem Gesang der Nachtigallen über unseren Köpfen lauschten, teilten wir vier – Nicky, Georges, Sergei und ich – dieses völlig neue, erstaunliche Gefühl der Ruhe und völligen Sicherheit, das wir während der ganzen Zeit hatten Krönungsfeierlichkeiten.

Stellen Sie sich vor, was für ein großartiges Land Russland sein wird, wenn wir Niki zur Mariä Himmelfahrt-Kathedrale begleiten“, sagte Bruder Sergei verträumt.

Nicky lächelte sein übliches sanftes, schüchternes, leicht trauriges Lächeln ...

Jeder hatte Angst vor Alexander III. wie vor Feuer.

Hören Sie auf, den Zaren zu spielen“, telegrafierte Alexander III. an denselben Sergej Alexandrowitsch in Moskau.

„Wirf dieses Schwein raus“, schrieb der Zar in seinem alles unterwürfigen Bericht, in dem er die skandalösen Taten eines Würdenträgers beschrieb, der einen verantwortungsvollen Posten innehatte und der Frau eines anderen den Hof machte.

„Wenn der russische Zar fischt, kann Europa warten“, antwortete er einem Minister, der in Gatschina darauf bestand, dass Alexander III. unverzüglich den Botschafter einer Großmacht empfing.

Eines Tages drohte ein übermäßig ehrgeiziger Minister mit dem Rücktritt des Autokraten. Als Reaktion auf diese Drohungen packte ihn der Zar am Halsband, schüttelte ihn wie einen Welpen und bemerkte:

Halt den Mund! Wenn ich dich rauswerfen will, wirst du hören, wie ich es ganz konkret sage.

Als Wilhelm II. Alexander III. vorschlug, „die Welt zwischen Russland und Deutschland aufzuteilen“, antwortete der Zar:

Benimm dich nicht wie ein tanzender Derwisch, Willie ...

Die Tragödie Russlands bestand darin, dass ein so willensstarker Mann im Alter von neunundvierzig Jahren sterben sollte.

Der Artikel wurde zunächst als Kapitel aus einem Memoirenbuch veröffentlicht
1932 in New York auf Englisch und 1933 in Paris auf Russisch.
(1) Aus den Memoiren von P.M. Nevezhin:
Irgendwie erfuhr Kaiser Alexander III., dass sich Ostrowski in einer schwierigen finanziellen Situation befand, und beim ersten Treffen mit dem Bruder des Dramatikers, Michail Nikolajewitsch, einem ehemaligen Mitglied des Staatsrates, wandte er sich an ihn:

Wie lebt dein Bruder?

Ostrowski verneigte sich schweigend. Der Kaiser fuhr fort:

Wie ist seine finanzielle Situation?

Sehr schlecht, Eure Majestät. Er verfügt fast über keine eigenen Mittel; Für seine Arbeit erhält er sehr wenig, und er hat eine Frau und sechs Kinder.

„Es ist seltsam“, sagte der Kaiser unzufrieden, „dass mir bisher noch niemand davon erzählt hat.“ Ich werde tun, was getan werden muss.

Wenige Tage später wurde das höchste Dekret erlassen, das dem Dramatiker, Provinzsekretär Alexander Nikolajewitsch Ostrowski, eine Rente von 3.000 Rubel pro Jahr zuwies. (Anmerkung der Redaktion).

Biografische Informationen:

GROSSHERZOG ALEXANDER MICHAILOWITSCH (1866-1933)

Hervorragender russischer Staatsmann. Enkel von Kaiser Nikolaus I., Cousin von Kaiser Alexander III. und Cousin von Kaiser Nikolaus II. Reisender, Generaladjutant, Admiral, bedeutender Theoretiker und Organisator der Marine und der Handelsflotte. Mit seinen persönlichen Mitteln kaufte er in Frankreich mehrere Flugzeuge für Russland und legte damit den Grundstein für die russische Luftfahrt. Während des Krieges organisierte und leitete er die russische Frontluftfahrt. Nach der Februarrevolution wurde er seines Amtes enthoben und reiste wegen drohender Hinrichtung zunächst auf die Krim und dann nach Europa.

(1866-1933) Hervorragender russischer Staatsmann. Enkel von Kaiser Nikolaus I., Cousin von Kaiser Alexander III. und Cousin von Kaiser Nikolaus II. Reisender, Generaladjutant, Admiral, bedeutender Theoretiker und Organisator der Marine und der Handelsflotte. Mit seinen persönlichen Mitteln kaufte er in Frankreich mehrere Flugzeuge für Russland und legte damit den Grundstein für die russische Luftfahrt. Während des Krieges organisierte und leitete er die russische Frontfliegerei. Nach der Februarrevolution wurde er seines Amtes enthoben und reiste wegen drohender Hinrichtung zunächst auf die Krim und dann nach Europa.

VORWORT

In unserem neuen Werk geht es uns nicht darum, die Geschichte der Herrschaft Alexanders des Seligen darzustellen.
Wir sind bestrebt, Erfahrungen in der historischen Erforschung des Charakters und der Aktivitäten von Alexander Pawlowitsch nicht nur als Souverän und Herrscher des russischen Landes, sondern auch als Person zu vermitteln. Unsere Aufgabe ist keine leichte – das ist uns bewusst: Erstens, weil viele Quellen aufgrund ihrer systematischen Vernichtung durch Kaiser Nikolaus I. fehlen; andere weisen, obwohl vorhanden, große Lücken auf, wie zum Beispiel die gesamte Korrespondenz der Kaiserin Maria Fjodorowna mit ihrem erstgeborenen Sohn; Zweitens konnten wir nicht alle ausländischen Archive in vollem Umfang nutzen, trotz der umfangreichen Unterstützung durch die Archive für auswärtige Angelegenheiten: Französisch, Österreich und Preußen; Schließlich wurde der Zugang zu einigen privaten Archiven, sowohl russischen als auch ausländischen, noch nicht geöffnet. Die wichtigsten Quellen, die wir völlig frei nutzen konnten, waren Dokumente und Manuskripte der Bibliothek Seiner Kaiserlichen Majestät und des Staatsarchivs sowie Materialien aus dem Archiv der Kanzlei des Kriegsministeriums in der Peter-und-Paul-Festung.
Wir wiederholen, wir haben nicht versucht, eine Geschichte der Regierungszeit von Kaiser Alexander I. zu geben. Bisher ist in Russland nur das Werk von Nikolai Karlowitsch Schilder verfügbar. Dieses höchst interessante Buch ist inspirierend, faszinierend und talentiert geschrieben, aber streng genommen kann Schilders Werk nicht als ernsthaftes historisches Werk bezeichnet werden. Es ist leicht zu lesen und wie ein historischer Roman für alle Beteiligten dieser Zeit notwendig, aber es gibt ein Gefühl der Unvollständigkeit darin, viele sehr ärgerliche Lücken, Auslassungen und Ungenauigkeiten. Der verstorbene Historiker hatte den Wunsch, eine detaillierte Geschichte der Herrschaft seines Lieblingshelden zu schreiben; es gelang ihm, umfangreiches Material für diesen Zweck vorzubereiten, das jetzt vorliegt
in der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek, aber sein früher Tod unterbrach die guten Absichten von Nikolai Karlowitsch. Wir wagen die Hoffnung auszudrücken, dass es bis zum 100. Todestag Kaiser Alexanders I., also bis 1925, junge Kräfte geben wird, die sich dieser Arbeit widmen werden.
Unsere Aufgabe ist viel bescheidener: Wir haben Materialien bereitgestellt, die künftige russische Historiker nutzen können, und werden dies auch weiterhin tun. Es liegt auch nicht an uns zu entscheiden, ob die vorgeschlagene historische Studie das Bild des gesegneten Monarchen erhöhen oder verschlechtern wird.
Wir glauben, dass Alexander I. als Herrscher eines großen Landes einen führenden Platz in den Annalen der allgemeinen Geschichte einnehmen wird; Als russischer Souverän entfaltete er seine brillanten Talente erst während des Vaterländischen Krieges; in anderen Perioden seiner 24-jährigen Herrschaft gerieten die Interessen Russlands leider in den Hintergrund. Was die Persönlichkeit Alexander Pawlowitschs als Mensch und Normalsterblicher angeht, ist es unwahrscheinlich, dass sein Aussehen, das seine Zeitgenossen so sehr faszinierte, hundert Jahre später von einem unparteiischen Forscher als ebenso charmant erkannt würde.

KAPITEL I

Jahre des Wandels

„Es ist schwer, schlauer zu sein als Kaiser Alexander;
aber ich finde, dass ihm etwas im Kopf fehlt,
und ich kann nicht genau bestimmen, was.“*

Meinung über Kaiser Alexander,
ausgedrückt von Napoleon
in einem seiner Gespräche mit Metternich

Der so dramatische Tod seines Vaters ereignete sich für Alexander, als er dreiundzwanzig Jahre und drei Monate alt war. Er war bereits ein junger Mann und seit sechs Jahren mit seiner Seele verheiratet
und der Körper ist voll entwickelt. Dadurch war es ihm möglich, alle Ereignisse zu beobachten, zu reflektieren und abzuwägen. Zwei Personen hatten in seiner Kindheit einen prägenden Einfluss auf ihn. Es waren: seine Urgroßmutter Katharina II. und der Schweizer Lehrer Laharp. Katharina diente als lebendiges Beispiel dafür, wie man das Volk regiert und regiert; La Harpe lehrte jene Rezepte, die seiner Meinung nach für die Rolle eines Monarchen eines riesigen Reiches am besten geeignet und modern waren.
Alexander lernte viel, weil er empfänglich war, aber er lernte es oberflächlich, ohne über das Wesentliche nachzudenken und ohne zu versuchen, den Geist der russischen Person zu verstehen. Daher waren seine Entscheidungen voreilig und gedankenlos und hatten keine solide Grundlage.
Nach Aussage seines alten Onkels Protasov war der junge Mann klug und begabt, aber faul und nachlässig; Er verstand schnell jeden Gedanken, vergaß ihn aber bald wieder, konnte sich nicht konzentrieren, las wenig, bevorzugte andere Unterhaltungsmöglichkeiten und interessierte sich besonders für militärische Übungen. So war es, als er mit 16 Jahren heiratete, so ist es
und blieb im Todesjahr des Paulus. Diese Charakterfehler hätten sich nicht deutlicher in der Rolle widerspiegeln können, die Alexander bei den Ereignissen spielte, die ihn im März 1801 auf den Thron brachten, sowie in den vorangegangenen Intrigen zum Abschluss dieses Dramas. Die Menschen, mit denen man täglich zu tun hatte, waren entweder Höflinge oder Offiziere. Außer ihnen hatte Alexander unter den Zwängen des Pawlow-Regimes niemanden, mit dem er sich treffen konnte. Er war sich bewusst, wie viele die Aktivitäten des Herrschers kritisierten, wie einige Angst vor Paulus hatten und wie andere ihn hassten, dass Unzufriedenheit und Murren nicht nur in der Hauptstadt, sondern auch außerhalb von St. Petersburg zu hören waren, dass diese Art von Haltung ihm gegenüber zu hören war Vater sagte nichts Positives voraus und dass dies alles zu einem traurigen Ende führen könnte. Als Alexander unterdessen von dem Murren und der Unzufriedenheit hörte, setzte er mit der freundlichen Vermittlung des erfahrenen und fleißigen Artillerieoffiziers Arakcheev fleißig und nachlässig seine militärischen Lieblingsbeschäftigungen fort; Manchmal seufzte ich allein zu Hause
mit seiner Frau und drückte seine wahren Gefühle in keiner Weise aus, fügte sich demütig dem Schicksal und unternahm keine Versuche, näher an den Priester heranzukommen, um ihm die Augen zu öffnen oder ihn vor dem drohenden Gewitter zu schützen.
Und es gab etwas zum Nachdenken. Bei dem berühmten Treffen im Badehaus mit Graf Panin deutete Nikita Petrowitsch fast ein Jahr zuvor, also im Jahr 1800, Alexander transparent auf die Möglichkeit einer Verschwörung hin.
Es besteht kein Zweifel, dass andere Leute ihm dasselbe erzählt haben. Gleichzeitig wusste Alexander, dass Katharina in den letzten Jahren ihres Lebens ihrem Sohn das Thronerbe entziehen und dieses Erbe in die Hände ihres geliebten Enkels geben wollte. 16. September 1796 in Gesprächen
Bei Alexander äußerte die betagte Kaiserin persönlich den Wunsch, den Allrussischen Thron direkt in die Hände ihres geliebten Enkels zu übertragen und damit Pawel Petrowitsch den Thron zu entziehen. Eine Woche später dankte Alexander seiner Großmutter schriftlich für das Vertrauen, das sie ihm entgegenbrachte.
In diesem Zusammenhang versucht Schilder zu beweisen, dass der Brief Alexanders an seine Großmutter mit Wissen von Pawel Petrowitsch verschickt wurde. Wenn wir weiter zu diesem Thema sprechen, ist die Historikerin Alexandra so hingerissen, dass sie im Bereich der Geschichtswissenschaft das Recht auf „Erraten und Wiederherstellen – insbesondere auf Vermutungen“ einräumt.
Wir können eine solche Theorie nicht zulassen, weil diese Art von Vermutungen nur von der Wahrheit abweichen. Schilder lässt sich weiter hinreißen und vergleicht die Daten von Alexanders Briefen an Arakcheev und Alexanders an Katharina und kommt zu dem völlig unbegründeten Schluss, dass Arakcheev Zeuge einer Art „Eid“ war, dass die „unerklärliche Freundschaft“ zwischen Alexander Pawlowitsch und Arakcheev liegt in diesem Eid leistete der Erbe des Vaters
in Anwesenheit des Unteroffiziers von Gatschina. All dies würde irgendeine Art von Beweis erfordern, aber es gibt keinen. Der einzige Beweis für eine Meinungsverschiedenheit in der königlichen Familie über die Absicht von Kaiserin Katharina, Paulus den Thron zu entziehen, finden sich in den Anhängen zu Band I von Schilders Geschichte, nämlich: „Notiz der Großherzogin Anna Pawlowna“ aus gesammelten Materialien und Papieren von M.A. Korf für die Biographie von Kaiser Nikolaus.
Die Großherzogin erzählte viele Jahre später jemandem: „... In Momenten der Offenbarung erzählte meine Mutter meinem Mann, dass bei der Geburt meines Bruders Nikolai [also im Juni 1796 und überhaupt nicht im September, seit Nikolai Pawlowitsch geboren wurde Am 25. Juni desselben Jahres überreichte ihr Kaiserin Katharina ein Dokument, in dem sie forderte, dass mein Vater zugunsten meines Bruders Alexander auf seine Thronrechte verzichten solle. Sie bestand auf der Unterschrift meiner Mutter, um ihre Unterstützung zu gewinnen. Meine Mutter war aufrichtig empört und weigerte sich, dieses Papier herauszugeben.
Kaiserin Katharina war außer sich, als ihre Pläne scheiterten.
Später fand mein Vater dieses Dokument unter den anderen Papieren der Kaiserin. Allein der Gedanke an die mögliche Beteiligung meiner Mutter an einer solchen Tat ärgerte ihn, was sich in der Folge auf ihre Beziehung auswirkte und meiner Mutter viel Leid zufügte.“ Und dieser Beweis unterliegt einigen Zweifeln. Es ist unwahrscheinlich, dass Kaiserin Katharina ihre Schwiegertochter nach der Geburt mit einer solchen Offenbarung belästigen könnte. Im Todesjahr von Nikolai Pawlowitsch war die Königin der Niederlande sechzig Jahre alt, und wenn sie Baron Korfu persönlich so etwas erzählt hätte, hätte ihr Gedächtnis im Stich gelassen, denn 1796 war Anna Pawlowna erst ein Jahr alt.
Was die Gedanken betrifft, die Alexanders Seele beunruhigten, wird dies in der Tat ein Rätsel bleiben, da er weder das eine noch das andere war
Er hat mit niemandem über dieses für ihn äußerst sensible Thema gesprochen. Wenn man glaubt, was Alexander damals an Laharpe schrieb, der Russland ein Jahr vor diesem Ereignis verließ, könnte es scheinen, dass der junge Mann von allem, was passiert war, zutiefst beschämt war und sogar vorhatte, für immer zu gehen
mit meiner Frau im Ausland*. Aber Schreiben ist eine Sache, und Entscheiden ist eine andere, und es fällt uns schwer, eindeutig zu sagen, welche Gefühle in Alexanders Herzen herrschten.
Bei Hofe werden Sie keine Schmeichler finden. Auch die Menschen, die beim Anblick von Paulus zitterten, begannen, sich für Alexander zu erwärmen. Das beste Beispiel dafür ist Alexey Andreevich Arakcheev. Ein anderer Favorit von Kaiser Paul, Rostopchin, suchte, obwohl er dafür war, nicht nur die Zuneigung des Erben, sondern versuchte auch, Elizaveta Alekseevna zu gefallen, mit der er oft Gelegenheit hatte, zu sprechen. Was können wir über den Rest der Höflinge sagen? Ja, alle haben das Gleiche getan.
Von den Offizieren kannte Alexander die Semenoviten besser, da er der Chef dieses Regiments war. Prinz P.M. Volkonsky war damals sein persönlicher und oberster Adjutant. Viele andere Offiziere des Semenovsky-Regiments wurden später von Alexander besonders ausgezeichnet, einige wurden mit Aiguillettes** gesegnet.
Gerüchten zufolge waren die Semyonovtsy unter den Infanterie-Wacheinheiten die verbittertsten gegenüber der herrschenden Ordnung. Dies wurde bald eindeutig bestätigt. Bevor die Tragödie ausbrach, wusste Alexander viel über Prinz Adam Czartoryski, der einen erheblichen Einfluss auf ihn hatte, der sich auch viel später manifestierte. Aber seit 1799 war Chartoryzhski in Italien und sein Freund Novosiltsov in England.
von Graf S.R. Vorontsov. In diesen Tagen blieben Graf P.A. Stroganov, Graf X.A. Lieven, Graf Komarovsky, Chef der Kavalleriegarde und Fürst P.P. Nachdem Rostopchin sich nach Moskau und Arakcheev nach Gruzino zurückgezogen hatte, erschienen in der Hauptstadt wieder die Brüder Zubov, die Alexander in der letzten Regierungszeit ihrer Großmutter ständig am Hofe seiner Großmutter traf. Am Hof ​​seines Vaters erschien nun eine neue Persönlichkeit, ernannt vom Militärgouverneur von St. Petersburg. Es war Graf P.A. Palen, bekannt für seinen eisernen Charakter und seinen starken Willen. Dank dieser Eigenschaften beauftragte Kaiser Paul ihn mit der Überwachung der Hauptstadt, angesichts verschiedener alarmierender Gerüchte, die den psychisch verstörten Kronenträger erreichten. Es besteht kein Zweifel, dass Palen einen tiefen Eindruck auf den Thronfolger hinterlassen hat. Sie sahen sich jeden Tag und führten lange Gespräche.
Palen verheimlichte seinem Sohn nicht, dass sich die Situation von Tag zu Tag veränderte
Mit jedem Tag wird es ernster und alarmierender, dass ein Ausweg nötig ist, dass er, Alexander, ständig in Gefahr ist, eingesperrt zu werden, mit einem Wort, er hat geschickt und geschickt auf die Fantasie des jungen Mannes reagiert. Alexander, der genau wusste, dass ein Gewitter unvermeidlich war, wagte aus Angst vor unerwarteten Konsequenzen nichts Bestimmtes zu tun, aber am Ende gab er Palen einen Freibrief, nach eigenem Ermessen zu handeln. Was bedeutete das? Ja, lediglich die Zustimmung des Erben zur Durchführung der Verschwörung (deren Einzelheiten nicht in unserer Aufgabe enthalten sind). Nachdem die Verschwörung entschieden war, begann eine Reihe schrecklicher Tage, denn Graf Palen würde nicht ohne Alexanders Wissen handeln.
Das deutlichste Beispiel ihrer Beziehung ist die folgende Episode, die von Palen selbst bestätigt wurde:
und andere Verschwörer in Gesprächen und Notizen über das vergangene Ereignis. Der Angriff auf die Burg Michailowski wurde in der Nacht vom 9. auf den 10. März vorläufig entschieden. Wann
Dies wurde Alexander gemeldet, er bemerkte gegenüber Palen, dass es am 9. März riskant sei, zu handeln, da es auf der Palastwache Preobrazhensky-Soldaten gebe, die dem Herrscher treu ergeben seien, und dass es angeblich vom 11. bis 12. März einen geben werde dort wiederum Wache vom 3. Bataillon der Semenowiter, für deren Loyalität ihm gegenüber, Alexander, er bürgt.

Hier ist der gesamte Befehl für das Semenovsky Life Guards Regiment.
„Sonntag, 10. März 1801.
Morgen wird das Bataillon (3) von Generalmajor Depreradovich* Wache halten.
An der Spitze: Kapitän Voronkov, Leutnant Poltoratsky, Fähnrich Ivashkin.
Zum St. Petersburger Tor, Leutnant Usov 2.
Leutnant Zhilenkov zum neuen Tor.
Oberst Sitman im Wachdienst.
Hauptmann Mordwinow hatte das Kommando und führte vor.
Besucherrundgang und Parade Oberleutnant Leontjew 2.

Aus den Geschichten eines der Beamten, die in dieser Nacht dort waren
Als wir Wache hielten, Leutnant Poltoratsky, konnten wir folgende Einzelheiten erfahren: „Am 10. März fand eine Versammlung am Hof ​​statt. Pavel ging zwischen den zitternden Militärs umher, die in Regimentern aufgereiht waren.
Ich war in Semenovsky. Großfürst Alexander, der Chef unseres Regiments, kam auf mich zu und sagte: „Morgen werden Sie den Wachdienst auf der Michailowski-Burg übernehmen.“ Ich gehorchte, aber das verärgerte mich... ich war nicht an der Reihe, den Wachdienst zu übernehmen... Am nächsten Tag kleidete ich mich vorschriftsmäßig, nahm Geld, weil wir nie sicher waren, ob wir nicht aus dem Palast geschickt würden nach Sibirien und reiste mit Kapitän Woronkow und Fähnrich Iwaschkin zum Schloss Michailowski. Wir standen im Hof ​​des Schlosses in einer Art Galerie Wache. Wir wussten nichts von dem, was vorbereitet wurde; General Depreradovich, der mir von den vorbereiteten Ereignissen erzählen sollte, vergaß dies aufgrund der Unruhen. Die Nacht war kalt und regnerisch. Wir sind müde. Woronkow döste auf einer Art Sofa, Iwaschkin auf einem Stuhl und ich legte mich vor den Kamin.
in der Halle, in der die Soldaten waren. Plötzlich rennt ein Lakai
schreien: „Der Kaiser wird getötet!“ Plötzlich aufgewacht, zitternd und verängstigt, wussten wir nicht, was wir tun sollten. Woronkow entkam. Ich blieb im Rang der Älteste ...
Ich verehrte Großherzog Alexander und freute mich über seine Thronbesteigung; Ich war jung, leichtsinnig und rannte, ohne jemanden zu befragen, in seine Gemächer.“
Graf Palen stimmte der Verschiebung des vereinbarten Unternehmens nicht sofort zu und sagte dem Erben: „Wir reden.“
über Ihr Leben“ und dass die gesamte Verschwörung in diesen zwei Tagen aufgedeckt werden könnte.
Aber Alexander blieb standhaft, und Palen, der die Argumente als stichhaltig erkannte, stimmte zu, die unglückliche Angelegenheit auf die Nacht des 11. März zu verschieben. Dennoch erwies sich Palen teilweise als richtig, denn am 10. März wurden Alexander und sein Bruder Konstantin im Palast unter Hausarrest festgenommen. Mit einem Wort, es ist jedem klar, dass etwas Ungewöhnliches vorbereitet wurde, aber für seine Zeitgenossen und insbesondere für Alexander standen besorgniserregende Stunden bevor. Es ist offensichtlich, dass auch er sich der Ernsthaftigkeit des Augenblicks, den er erlebte, voll bewusst war, aber aufgrund seiner charakteristischen Nachlässigkeit und ohne gründlich über die möglichen Konsequenzen nachzudenken, blieb Alexander, nachdem er seine Zustimmung gegeben hatte, in einem Zustand der Halbheit -schlafen bis zum Ende der Verschwörung.
Dieser moralische Zustand eines 23-jährigen Jugendlichen ist für uns, die wir diese Zeilen schreiben, kaum verständlich, aber der in jenen dramatischen Tagen beschriebene Halbschlaf kostete Alexander im Laufe der Jahre unerträgliche Gewissensqualen. Das Gewissen sprach von den ersten Tagen seiner Thronbesteigung* an schnell und hörte bis zum Grab nicht auf zu reden.
Dies war ein beispielloser Zustand. Der Thronfolger kannte alle Einzelheiten der Verschwörung, unternahm nichts, um sie zu verhindern, sondern stimmte im Gegenteil bewusst dem Vorgehen der Angreifer zu, als würde er die Augen vor der unbestrittenen Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Ausganges verschließen , d.h. gewaltsamer Tod des Vaters. Schließlich ist es schwierig, die folgende Annahme zu akzeptieren, nämlich dass Alexander, nachdem er zugestimmt hatte, zu handeln, bezweifeln konnte, dass das Leben seines Vaters in Gefahr war. Der Charakter des Vaters war seinem Sohn gut bekannt, und die Wahrscheinlichkeit, einen Verzicht ohne eine stürmische Szene oder Anzeichen von Selbstverteidigung zu unterzeichnen, ist kaum akzeptabel. Und diese Schlussfolgerung sollte in Zukunft ständig in den Sinn kommen, das von Natur aus so sensible Gewissen Alexanders stören und sein gesamtes weiteres Leben auf der Erde ruinieren. Dies war in Wirklichkeit so, wie alle Zeitgenossen des gesegneten Monarchen bestätigten.
Auch die Szene zwischen Kaiserin Maria Fjodorowna und ihrem Sohn nach der Katastrophe ist wenig verstanden.
Die Mutter bezweifelte eindeutig die Teilnahme ihres Sohnes und stürzte sich, überzeugt von der Unschuld ihres Erstgeborenen, in seine Arme. Natürlich war bei diesem Tatort niemand anwesend, und man kann es nur durch Vermutungen beurteilen. Es scheint uns, dass die Psychologie von Maria Fjodorowna nicht ganz die war, die ihr von Historikern dieser Zeit zugeschrieben wurde. Obwohl Maria Fjodorowna nach dem Tod ihres Mannes und dem ersten Anflug von Verzweiflung eindeutig die Macht übernehmen wollte*, erkannte sie, dass dies angesichts der Popularität Alexanders undenkbar war, und die äußeren Manifestationen ihrer Machtgier verstärkten sich für Wirkung und Eindruck auf ihren Sohn als im Voraus gedacht. Es ist viel schwieriger festzustellen, ob die Kaiserin selbst von der bevorstehenden Verschwörung wusste oder sie nicht ahnte; Zeitgenossen und Historiker schweigen über diese Annahme, und die Tagebücher von Maria Fjodorowna, die Aufschluss über diese Ereignisse geben könnten, wurden von Kaiser Nikolaus I. unmittelbar nach dem Tod ihrer Mutter verbrannt**.
Persönlich scheint es mir, dass Gerüchte über die Möglichkeit einer Verschwörung Maria Fjodorowna bekannt gewesen sein müssten und dass der Kaiser einen solchen Ausgang befürchtete, sie konnte dies daran erkennen, dass die Geheimtür, die zu ihrer Wohnung führte, verschlossen war drin, bleibt aber unklar – im Auftrag von wem genau. Alle, die die Einzelheiten des Nachtdramas beschrieben haben, bezeugen einstimmig, dass die Tür von der Seite der Treppe aus verschlossen war und dass Pavel sie nicht öffnen konnte, als er darauf stürzte. Dies allein beweist bereits, dass man auch im neuen Palast an die Möglichkeit eines Angriffs glaubte – wenn nicht auf die kaiserliche Familie, dann auf die ihnen nahestehenden Personen oder Bediensteten. Daher ist es wahrscheinlich, dass vor Paulus Tod weder Mutter noch Sohn miteinander über die Verschwörung gesprochen haben, und es ist unwahrscheinlich, dass sie später oft über dieses Ereignis gesprochen haben.
Sie sprachen über die Verschwörer und ihre Rollen, das steht außer Zweifel, aber nicht über die Verschwörung selbst, da Alexander dieses Thema kaum angenehm fand und die Mutter es stets vermied, ihren Sohn zu irritieren, um den gewünschten Einfluss nicht zu verlieren.
Um diese Hypothesen abzuschließen, möchte ich Zarewitsch Konstantin erwähnen, der nichts von der Verschwörung oder den Verhandlungen zwischen seinem Bruder und Palen wusste und über den sie sagten, er habe einen bedeutungsvollen Satz gesagt, dass er „nicht den Thron besteigen wollte“. , befleckt mit dem Blut seines Vaters.“
Für Alexander war es nach seiner Thronbesteigung viel schwieriger, mit den Personen abzurechnen, die ihn so unverschämt dreist auf den Thron seiner Vorfahren erhoben hatten.

Und hier werden wir auf eine Reihe unerklärlicher Widersprüche stoßen, die schwer vollständig zu lösen sind
und herausfinden. Die Anführer der ersten und zweiten Verschwörung, die Grafen Panin und Palen, wurden für immer aus St. Petersburg entfernt.
Panin lebte bis zu seinem Tod (1837) auf seinen Gütern Dugin und Marfin und erhielt erst unter Nikolai Pawlowitsch die Erlaubnis, Moskau zu besuchen.
Palen lebte bis zu seinem Tod auf dem Familienanwesen „Eckau“ in der Provinz Kurland und in Riga (gestorben 1826). Aber streng genommen wurde weder gegen die Anführer noch gegen die anderen Täter der Bluttat eine Strafe verhängt. Dieses Phänomen ist durchaus verständlich: Es war für niemanden von Vorteil, einen lautstarken Prozess zu beginnen, insbesondere für den regierenden Alexander, der so gedankenlos in die Pläne von Palen und den Verschwörern verwickelt war. Diejenigen von ihnen, denen das Gerücht einen aktiven Einfluss auf die denkwürdige Nacht des 11. März zuschrieb, zogen sich in ihre Dörfer zurück.
Wir sprechen über Prinz Yashvil, Skaryatin und Tatarinov,
und auch über Gordanov, Mansurov, Argamakov und Marina. Die letzten drei dachten jedoch nicht einmal daran, den Dienst zu verlassen.
Die Zubov-Brüder zogen sich schließlich von der Bildfläche zurück, lebten auf ihren Ländereien und gingen bald einer nach dem anderen zu Grabe. Talyzin, der ehemalige Kommandeur der Preobrazhensky-Soldaten, in dessen Wohnung sich die Verschwörer vor dem Marsch zum Palast versammelten, starb plötzlich im Mai 1801. Sie versicherten, dass er vergiftet worden sei oder vergiftet worden sei, doch das Gerücht blieb ein Gerücht.
Der Kommandeur der Semjonowiten, Depreradovich, ging erst 1807 in den Ruhestand und lebte bis zu seinem hohen Alter in großer Armut.
Bennigsen blieb auch nach seiner vorübergehenden Pensionierung im Militärdienst und nahm als prominente Persönlichkeit an allen napoleonischen Feldzügen teil. Er wurde als fähiger General geschätzt und geschätzt. Aber sie vermieden es, ihn bei Hofe einzuladen, und sein Name erscheint fast nie auf den Seiten der Zeitschrift Chamber-Fourier. Zeitweise ging sein Stern auf, besonders während des Feldzugs von 1807 und nach Preußisch-Eylau und Friedland, dann spielte er im Zweiten Weltkrieg und in den folgenden Feldzügen eine herausragende Rolle. Aber ich wiederhole, sie haben ihre Beziehung zu Bennigsen nicht beendet; Es gab Fälle, in denen ihn sowohl der Herrscher als auch die Kaiserinwitwe empfingen und ihm Geschäftsbriefe schrieben. Seine Rolle bei der Thronbesteigung dürfte kaum zu vergessen sein; er hatte gerade damals eine herausragende Stellung inne, und seine dürre und große Gestalt hätte sich tief in die Fantasie eingeprägt, wenn man sich an die unglückselige Nacht erinnern wollte Angst und Entsetzen.
Es scheint, dass sie die Augen vor dieser Persönlichkeit nur deshalb verschlossen haben, weil er ein Ausländer war, ursprünglich aus Hannover, und seine militärischen Talente geschätzt wurden. Unterdessen verbarg er seine Aktivitäten in dieser Zeit nie, er redete sogar gerne mit Freunden über die Vergangenheit und hinterließ detaillierte Notizen, in denen er sein empörendes Verhalten rechtfertigte. General Fok (Alexander) schrieb viel aus seinen Worten auf und veröffentlichte nach seinem Tod den Deutschen Bernhardi
in Deutschland Teil von Bennigsens Notizen. Aber Alexander verzieh ihm seine Vergangenheit immer noch nicht und gab ihm nicht den Feldmarschallstab, der so leicht an zwei andere Deutsche ging, Wittgenstein und F. V. Saken, deren Verdienste weniger groß waren.
Das ursprüngliche Schicksal ereilte Uvarov. Uvarov, der zuvor unter Paulus Generaladjutant gewesen war, diesen Titel jedoch aufgrund von Ungnade verloren hatte, war der erste, der bei Alexanders Thronbesteigung zum Generaladjutanten ernannt wurde. Mit ihm unternahm Alexander in den ersten Jahren seiner Herrschaft seine üblichen Spaziergänge durch die Hauptstadt zu Fuß und zu Pferd. Er wurde fast jeden Tag an den Tisch des Herrschers eingeladen und war auch ein willkommenes Gesicht für Maria Fjodorowna, was noch erstaunlicher ist. Höchstwahrscheinlich aufgrund seines fröhlichen Charakters
und die Bedeutungslosigkeit seiner Persönlichkeit ließ ihn die Augen verschließen, oder Uvarov schaffte es, seine wahre Rolle in diesen Ereignissen mit gewöhnlichen Witzen und Wortspielen, deren Meister er war, unter dem Deckmantel ständiger Selbstgefälligkeit und der ewigen Verzerrung der Franzosen zu verbergen Sprache, die damals für die gesamte Aristokratie üblich war, aber Uvarov schlecht beherrschte. Mit einem Wort, er blieb bis zu seinem Tod im Jahr 1824 ein „verwöhntes Kind“ der königlichen Familie, und es ist nicht verwunderlich, dass der bösartige georgische Zeitarbeiter bei seiner Beerdigung einen so bösen Witz machte*.
Es ist schwierig festzustellen, welche Beteiligung ein enger Vertrauter eines anderen Zaren, Fürst Pjotr ​​Michailowitsch Wolkonski, hatte. Wahrscheinlich beschränkte sich seine Rolle als junger Offizier auf die Sympathie für die Verschwörung, die die Mehrheit der damaligen Gardejugend teilte, aber als Chefadjutant des Semenovsky-Regiments konnte er den Ereignissen, die sich abspielten, nicht gleichgültig gegenüberstehen. Auf jeden Fall blieb Prinz Volkonsky zeitlebens ein Freund der königlichen Familie, und daher gab es keinen Grund, ihm zu misstrauen, und wir sind bereit zuzugeben, dass er sich am März-Epilog nicht aktiv beteiligte.
Pjotr ​​​​Michailowitsch hinterließ keine Notizen oder Erinnerungen, daher fehlt seine persönliche Aussage, sein Name erscheint jedoch dennoch in den damals kursierenden Verschwörerlisten**.
Wir werden nicht über Personen mit geringerem Kaliber sprechen, aber viele der Teilnehmer schafften es, im späteren Dienst aufzusteigen. Ein Beispiel ist Sergej Marin, der zum Adjutanten ernannt wurde und später immer wieder vertrauliche Befehle des Herrschers erhielt. Er starb 1813. Wenn wir auf Persönlichkeiten näher eingehen müssen, dann deshalb, weil einige Historiker unter den pensionierten oder entfernten Verschwörern das Umfeld des Adels suchen, in dem sich der Widerstand gegen die Maßnahmen Alexander Pawlowitschs gebildet hat; So heißt es in dem Buch von Yu. Kartsov und K. Voensky „Ursachen des Krieges von 1812“: „In ihren ehrgeizigen Hoffnungen getäuscht, zerstreuten sich die Verschwörer über das ganze Land. Mit ihren Geschichten über die schicksalhafte Nacht des 11. März und über die unbarmherzige Haltung des Herrschers ihnen gegenüber legten sie den Grundstein für die öffentliche Unzufriedenheit, mit der Alexander bis 1812 zu kämpfen hatte.“ Es ist unwahrscheinlich, dass das wahr ist, und hier ist der Grund dafür: Nur diejenigen, die offensichtlich als Mörder galten, wie Fürst Jaschwil*, Tatarinow, Skaryatin**, erlitten völlige Schande, und nicht alle von ihnen; Die übrigen setzten ihren Dienst fort, und niemand störte sie in irgendeiner Weise. Daher lassen wir die Vorstellung nicht zu, dass diese wenigen „den Anfang der öffentlichen Unzufriedenheit legen könnten“, mit der der Souverän zu kämpfen hatte. Tatsächlich herrschte Unzufriedenheit unter dem Adel, aber es gab auch andere Gründe, und zwar vor allem vor 1812 – Angst vor liberalen Reformen, die die Leibeigenschaft bedrohten, sowie ein Bündnis mit Napoleon, dem Sohn der großen Revolution, und mit Frankreich im Allgemeinen als Brutstätte von progressiven Ideen, sehr wenige, die Anhänger aus dem Adel hatten. Die Autoren von „Die Ursachen des Krieges von 1812“ legen jedoch auch die Gründe für die Unzufriedenheit offen, die wir gerade aufgezeigt haben. Warum wir dies jedoch mit dem Ereignis vom 11. März 1801 in Verbindung bringen, ist für uns ein Rätsel. Ein Prinz Yashvil wagte es, einen trotzigen Brief an Kaiser Alexander zu schreiben, der von niemandem gelesen wurde
in dieser Zeit und nichts weiter.
„Sire, von dem Moment an, als der unglückliche Verrückte, Ihr Vater, den Thron bestieg, beschloss ich, mich, wenn nötig, für das Wohl Russlands zu opfern, das seit der Zeit des Großen Peter ein Spielplatz für Zeitarbeiter war und, schließlich ein Opfer des Wahnsinns.
Unser Vaterland steht unter autokratischer Herrschaft, der gefährlichsten aller Autoritäten, denn das Schicksal von Millionen Menschen hängt von der geistigen und seelischen Größe eines einzelnen Menschen ab. Peter der Große ertrug die Last der Autokratie mit Ruhm, und unter seiner weisen Aufmerksamkeit ruhte das Vaterland. Gott der Wahrheit weiß, dass unsere Hände nicht aus Eigennutz mit Blut befleckt wurden. Lass das Opfer nicht nutzlos sein.
Verstehen Sie Ihre große Berufung: Seien Sie auf dem Thron, wenn möglich, ein ehrlicher Mensch und ein russischer Staatsbürger! Verstehen Sie, dass es immer ein Heilmittel gegen Verzweiflung gibt, und zerstören Sie das Vaterland nicht. Ein Mensch, der sein Leben für Russland opfert, hat das Recht, Ihnen das zu sagen. Ich bin jetzt größer als du, weil ich nichts begehre, und selbst wenn es notwendig wäre, deinen Ruhm zu retten, der mir nur deshalb so teuer ist, weil es der Ruhm Russlands ist, wäre ich bereit, auf dem Schafott zu sterben; aber das ist nutzlos, die ganze Schuld wird auf uns fallen, und solche Taten sind es nicht, die der königliche Mantel verhüllt! Lebe wohl, Souverän! Vor dem Kaiser
Ich bin der Retter des Vaterlandes, vor meinem Sohn bin ich der Mörder meines Vaters! Lebewohl! Möge der Segen des Allmächtigen auf Russland und Ihnen, seinem irdischen Idol, sein! Möge sie sich nie für ihn schämen!“
Wir wissen nicht, ob dieser Brief den Herrscher erreichte; Selbst wenn es angekommen wäre, wäre es natürlich nicht in den offiziellen Archiven erhalten geblieben.
Dieser Brief von Prinz Yashvil, der von seinen Nachkommen aufbewahrt wird, ist bezeichnenderweise das Ergebnis der damaligen Stimmung einiger Verschwörer*.
Aber es gab auch andere prominente Persönlichkeiten in diesem Drama, die bis an ihr Lebensende von der Richtigkeit ihres Handelns in einem so wenig beneidenswerten Bereich überzeugt waren und sogar stolz auf die Rolle waren, die sie spielten. Wir sprechen auch über Graf Palen,
und über General Bennigsen, dessen Zeitgenossen gleichermaßen bezeugen, dass sie sich beide fast als Retter Russlands vor der Verschwendung des Tyrannen betrachteten. Der Rest ihrer Komplizen war viel bescheidener und zog es vor, sich für den Rest ihres Lebens nicht an die zweifelhaften Heldentaten ihrer Jugend zu erinnern.
Der ruhelose Laharpe, der auf den Ruf seines ehemaligen Haustiers nach St. Petersburg eilte, hielt es für seine Pflicht, seine persönliche Meinung über die möglichen Vergeltungsmaßnahmen gegen die Verschwörer zu äußern, und schrieb am 30. Oktober 1801 einen eher taktlosen Brief an die Verschwörer Souverän in dieser Angelegenheit, besonders taktlos, weil Laharpe ein Ausländer war und wissen musste, dass in Russland sowohl der Souverän als auch alle seine Untertanen diese Art von Einmischung niemals tolerierten. Alexander Pawlowitsch ignorierte jedoch den unaufgeforderten Rat und handelte angesichts der schwierigen Umstände dieser Zeit klug und logisch.
Hier ist der vollständige Text von Laharpovs Botschaft:
„St. Petersburg, 30. Oktober 1801.
Sire, ich wage es, mich mit einigen Gedanken an Ihre kaiserliche Majestät zu wenden, die sich aus unserem letzten Gespräch ergeben haben.
Ein von Härte bis zum Äußersten getriebenes Volk kann durchaus gegen diejenigen kämpfen, die es unterdrücken. Diese Gefühlswahrheit bedarf keines Beweises und ist daher nicht Gegenstand voreiliger Schlussfolgerungen. Sie können nur unangenehme Folgen haben und nur eine klar festgestellte Notwendigkeit kann ihren Einsatz legitimieren.
Die Tatsache, dass Ihr Volk, Souverän, zu dieser Notwendigkeit gebracht wurde, ist leider nur allzu wahr. Um die katastrophalen Folgen einer verhältnismäßigen Gegenmaßnahme abzuwenden, seien schnelle und zuverlässige Mittel erforderlich. Die in anderen Ländern verwendeten waren sicherlich anwendbar
In der Situation Ihres Vaterlandes und Ihren Qualitäten als Thronfolger, Sohn und Bürger waren Sie gezwungen, auf diese Mittel zurückzugreifen. Das ist genau das, was Sie hätten wollen sollen, und das ist es auch, was Sie wirklich wollten.
Aber die mit der Umsetzung dieses Gesetzesplans beauftragten Personen haben Ihr Vertrauen missbraucht und Ihre Befehle nicht ausgeführt. Dieser formelle Ungehorsam weist auf die Schuldigen hin. Wahrscheinlich diejenigen, die eingetreten sind
in die Gemächer des Kaisers, nach dem festgelegten Plan, war dies zunächst nicht der Fall; aber sie wurden zu ihnen, indem sie sich mit den Mördern verbündeten. Schuldig sind nicht nur diejenigen, die den Kaiser geschlagen und ihn gezwungen haben, unter anhaltenden Qualen seinen Geist aufzugeben; Ihre Komplizen waren diejenigen, die diese Gräueltat zuließen, während es ihre Pflicht war, ihre Schwerter gegen die Mörder zu ziehen und den erhaltenen Anweisungen strikt Folge zu leisten. Wie könnten nur drei Menschen einen solchen Versuch begehen, umgeben von sechzehn anderen, wenn sie nicht von ihnen unterstützt würden? Und was soll man von den Menschen denken, die kaltblütig zusahen, wie ihr vergeblich weinender Kaiser erdrosselt wurde?
zu ihnen um Hilfe gebeten und erst nach langem Widerstand gestorben? Also, Sir, ich kann nicht umhin zu glauben, dass die Wahrheit absichtlich vor Ihnen verborgen wurde! Ich möchte Ihr Herz nicht traurig machen, indem ich die Einzelheiten wiedererzähle, die mir von Paris bis St. Petersburg wiederholt wurden. Wie konsistent diese Geschichten auch sein mögen, sie sind wahrscheinlich übertrieben, aber die gleiche Konsistenz in Bezug auf die Personen, die durchgehend als Hauptdarsteller betrachtet werden, erlaubt es nicht, sie als unschuldig zu betrachten, bis sie sich freisprechen. Gerüchte lügen oft, sagen aber auch die Wahrheit.
Es reicht nicht aus, dass Ihre kaiserliche Majestät ein reines Gewissen hat oder dass diejenigen, die die Ehre haben, Sie zu kennen, davon überzeugt sind, dass Sie der Notwendigkeit nachgeben mussten: Es ist notwendig, dass jeder das weiß, wenn Sie nach langem Widerstand Sie mussten zum Wohle Ihres Landes dem zustimmen, was in anderen Teilen legal und erfolgreich erreicht wurde, Ihr Vertrauen wurde schändlich missbraucht; Es ist notwendig, dass sie wissen, dass Sie das Verbrechen überall bestrafen werden, sobald Sie davon erfahren.
Die Ermordung des Kaisers inmitten seines Palastes, im Kreise seiner Familie, kann nicht ungestraft bleiben, ohne göttliche und menschliche Gesetze mit Füßen zu treten, ohne die kaiserliche Würde zu diskreditieren, ohne das Volk der Gefahr auszusetzen, Opfer von Gewalt zu werden unzufriedene Menschen, die den Mut hatten, sich am Monarchen zu rächen, seinen Thron zu entsorgen und seinen Nachfolger zu zwingen, ihre Unschuld anzuerkennen.
Sie, Souverän, der widerstrebend den Thron bestiegen haben, müssen von nun an als Stütze für Russland dienen, das von ständigen Umwälzungen erschüttert wurde. Aber in der Erwartung, dass die Institutionen, die Sie vorbereiten, ihr dienen, muss die Gerechtigkeit durch das Gesetz geschützt werden. Es bestraft mit der grausamen Todesstrafe Straßenraub, der von Menschen begangen wird, die vielleicht durch Armut in die Kriminalität getrieben wurden, und es duldet neben Ihrer Person diejenigen, denen die Stimme des Volkes vorwirft, an der Ermordung des Kaisers beteiligt gewesen zu sein, und die es zumindest waren in der Gemeinschaft
mit den Mördern! Souverän! Nur dank einer unparteiischen, transparenten, strengen und schnellen Justiz können und müssen solche Angriffe gestoppt werden. Dieser Schande, wenn Königsmörder, die ständig ungestraft und manchmal sogar belohnt bleiben, um den Thron schleichen und bereit sind, ihre Gräueltaten fortzusetzen, muss in Russland ein Ende gesetzt werden.
Wenn Ihre kaiserliche Majestät mich nach meiner Meinung fragen würde, würde ich es tun

Mein Memoirenbuch wurde erstmals in englischer Sprache in der New Yorker Ausgabe von Ferrer und Reinhert veröffentlicht.
Jetzt freue ich mich, dem Wunsch des Verlags „Illustrated Russia“ nachzukommen, meine Arbeit dem russischen Leser vorzustellen und das Recht zu gewähren, das Buch 1933 als Beilage zur Zeitschrift auf Russisch zu veröffentlichen.
Ich habe dieses Buch geschrieben, ohne irgendwelche politischen oder sozialen Ziele zu verfolgen.
Ich wollte Ihnen einfach im Einklang mit dem, was ich erlebt habe, erzählen, was in meiner Erinnerung geblieben ist, und vor allem die Etappen des Weges notieren, der mich zu der Idee geführt hat, dass das einzig Wertvolle in unserem Leben die Arbeit des Geistes ist und die Befreiung der lebensspendenden Kräfte unserer Seele von allen Fesseln der materiellen Zivilisation und falschen Idealen.
Ich glaube, dass nach schwierigen Prüfungen in Russland das Reich des Geistes entstehen wird, das Reich der Befreiung der menschlichen Seele.
Ohne die Auferstehung kann es Golgatha nicht geben. Und die Welt hat noch nie ein schwierigeres Golgatha gesehen als das Golgatha des großen Märtyrers Russlands.
Glauben wir an das Reich des Geistes.
Das wollte ich meinem russischen Leser sagen.
Großherzog Alexander Michailowitsch
Paris
Juni 1932

if (!defined("_SAPE_USER"))( define("_SAPE_USER", "d0dddf0d3dec2c742fd908b6021431b2"); ) require_once($_SERVER["DOCUMENT_ROOT"]."/"._SAPE_USER."/sape.php"); $o["host"] = "regiment.ru"; $sape = new SAPE_client($o); unset($o);

echo $sape->return_links();?>

Im Laufe ihrer 400-jährigen Geschichte hat die Romanow-Dynastie viele außergewöhnliche und brillante Persönlichkeiten hervorgebracht, die viel für den russischen Staat getan haben. Dabei geht es nicht nur um die Autokraten, die über mehr als dreihundert Jahre für die nachhaltige Entwicklung des Landes sorgten und es in die Reihen der führenden Weltmächte brachten, sondern auch um deren Verwandte und Nachkommen. Die hervorragende Ausbildung und ganzheitliche Weltanschauung der Großherzöge und Prinzessinnen, die Fähigkeit, direkt mit dem Monarchen sowie der Führung jeglicher Institutionen in Kontakt zu treten, ermöglichten es ihnen oft, Projekte in verschiedenen Bereichen der Politik, des Militärs, der Marineangelegenheiten und der Wirtschaft umzusetzen , Wissenschaft und Kultur sowie Sozialwesen. Ihr Einfluss auf den Verlauf des historischen Prozesses wurde während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus II. (1868-1918, Regierungszeit von 1894 bis 1917) besonders deutlich. Es reicht aus, sich die Dokumente der königlichen Familie im Staatsarchiv der Russischen Föderation (GA RF), anderen Archiven, Bibliotheken und Museen anzusehen, um zu sehen, wie vielfältig die Themen sind, die die Mehrheit der Großfürsten und Prinzessinnen betreute. Die Entstehungsgeschichte des dokumentarischen Erbes des letzten russischen Monarchen und seiner Familienangehörigen – das erste politische Archiv Sowjetrusslands, das von enormer politischer und wissenschaftlicher Bedeutung ist – wurde bereits eingehend untersucht

Die Rolle der Großfürsten und Prinzessinnen im politischen Prozess des vorrevolutionären Russlands ist ein komplexes und vielschichtiges wissenschaftliches Problem. Um dies zu offenbaren, ist es einerseits notwendig, ihre Beziehung zum Monarchen und andererseits zu den Leitern höherer und zentraler Regierungsinstitutionen und den Generälen klar zu verstehen. Dieses Thema wurde in der Geschichtsschreibung im Zusammenhang mit den tragischen Ereignissen von 1917 ausführlich untersucht. Sollten ihre Aktivitäten am Vorabend der Februarrevolution als Verrat am Kaiser angesehen werden? Ist es richtig zu sagen, dass sie zur Vorbereitung eines Putsches eingesetzt wurden und ihre Aktionen das Ergebnis politischer Analphabetenheit und Unerfahrenheit waren? Diese Fragen interessieren Historiker sowohl in Russland als auch im Ausland seit mehreren Jahrzehnten. Die Nachkommen der herrschenden Dynastie bildeten keine Ausnahme; sie äußerten sich immer wieder insbesondere zur Rolle ihrer Vorfahren in den Ereignissen von 1916–1917. . Ihre Meinung ist interessant, da einige Romanows, zum Beispiel Fürst Nikolai Romanowitsch, sich auf Dokumente beziehen, die in der russischen Wissenschaft unbekannt sind. Besonders häufig begannen sie im Zusammenhang mit dem aktuellen Jubiläum des Hauses Romanow Interviews zu geben. Es ist anzuerkennen, dass die Kontroverse in den letzten Jahren teilweise ihren akademischen Charakter verloren und einen gesellschaftspolitischen Charakter angenommen hat. Dies zeigt sich an der akuten, teils sehr emotionalen Reaktion der Internet-Community auf jede Nachricht anlässlich des Jubiläums und daran, dass die Besucherzahlen bei Ausstellungen, Buchpräsentationen und anderen Veranstaltungen stark gestiegen sind.

Es wurden Dokumente, Monographien und Artikel über einzelne Vertreter der Dynastie bei tragischen Ereignissen in der sowjetischen Literatur veröffentlicht, die ihre Beteiligung an der Verschwörung gegen den Monarchen bestätigten. Dazu gehören beispielsweise Studien, die dem berühmten Historiker, Vorsitzenden der Russischen Historischen Gesellschaft und der Russischen Geographischen Gesellschaft, Großfürst Nikolai Michailowitsch Romanow, gewidmet sind. Als erwiesen gilt die Aussage, dass er am Vorabend der Revolution die Hauptrichtungen des Angriffs der Opposition koordinierte und dann in der Peter-und-Paul-Festung starb, weil er glaubte, die Monarchie sei eine gelesene Seite der Geschichte.

Auf den Seiten vieler Veröffentlichungen findet man auch Urteile, wonach der Konflikt zwischen ihnen und der königlichen Familie schon lange vor der Revolution gereift sei, was darauf hindeutet, dass es eine Art einheitliche großherzogliche Front gab. Sie beziehen sich in der Regel auf die bekannten Fakten der Verhandlungen zwischen den Großherzögen und dem Monarchen Ende 1916 – Anfang 1917, bei denen sie versuchten, ihn zu Zugeständnissen an die Staatsduma zu überreden, um G.E. aus der Staatsduma zu entfernen das Gericht. Rasputin und führen Reformen durch. Auf den ersten Blick scheint diese Schlussfolgerung überzeugend. Viele andere Umstände werden jedoch übersehen. Erstens erlaubte der Herrscher von Beginn seiner Herrschaft an seinen Verwandten, sich schriftlich oder mündlich über die Entwicklung des Landes zu äußern. Das Problem besteht offenbar darin, dass die wahren Organisatoren des Putsches – die Führer des Progressiven Blocks und der militärisch-industriellen Komitees – versuchten, jeden Vorwand zu nutzen, um eine politische Krise zu simulieren. Und dafür war es wünschenswert, mit der königlichen Familie zu streiten. So schrieb Großfürst Andrei Wladimirowitsch in sein Tagebuch vom 4. Januar 1917:

„Generell durchleben wir eine seltsame Zeit. Die alltäglichsten Dinge werden von innen nach außen interpretiert. Wir schrieben an Niki über die Milderung des Schicksals von Dmitri Pawlowitsch, interpretierten dies jedoch als eine Art Familienaufstand. Wie es dazu kam, ist völlig unklar. Sie sitzen ruhig zu Hause und es heißt, Sie boykottieren Kutaisov. Warum ist das jeder, der es braucht? Nicht umsonst wollen sie sich mit der ganzen Familie und vor allem mit dem Kaiser streiten. Das ist sehr ernst und wir müssen Maßnahmen ergreifen, damit der Kaiser weiß, wie sehr wir ihm ergeben sind.“ .

Zweitens muss darauf geachtet werden, wie sich die Angehörigen nicht nur am Vorabend des Putsches, sondern auch während und nach dem Putsch verhalten haben. Drittens bemerken viele Experten nicht die große Zahl von Angehörigen, von denen jeder seine eigene Sicht auf die aktuelle politische Lage hatte. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es gab mehr als 300 Vertreter des Hauses Romanow, davon 94 in männlicher Linie (wenn man die Zahl der Nachkommen von Kaiser Paul I. in sechs Generationen zählt). Besonders schnell wuchs die Familie unter Kaiser Nikolaus I., der drei Söhne und vier Töchter hatte. Sie wurden die Gründer der fünf Hauptzweige der Familie: die Alexandrowitschs von Kaiser Alexander II., die Konstantinowitschs von Großfürst Konstantin Nikolajewitsch, die Nikolajewitschs von Großfürst Nikolai Nikolajewitsch Sr., die Michailowitschs von Großfürst Michail Nikolajewitschs und die Herzöge von Leuchtenberg von Großherzogin Maria Nikolaevna. Um die Ansichten zumindest der bedeutendsten Persönlichkeiten zu verstehen, müssen Sie die Dokumente, die in der Regel in den Archiven Dutzender Organisationen verstreut sind, sorgfältig studieren. Unter ihnen ist das Leben und Werk von Großfürst Alexander Michailowitsch Romanow von Interesse, dem Enkel von Kaiser Nikolaus I. und Ehemann der Schwester von Nikolaus II., Großfürstin Ksenia Alexandrowna, einem Staatsmann und Militärführer Russlands. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, den geschäftlichen Aspekt der Beziehung zwischen dem Großherzog und dem letzten Monarchen, ihre Vorstellung von der Entwicklung Russlands zu betrachten und zu analysieren und die Gründe zu ermitteln, warum ihre Pläne nicht vollständig verwirklicht wurden. Beachten wir, dass das Ziel nicht darin besteht, die Errungenschaften der letzten Regierungszeit zu untersuchen, sondern der Zweck der Studie darin besteht, die Voraussetzungen für den Untergang der Monarchie zu ermitteln.

Warum wurde gerade diese Person für die Studie ausgewählt? Erstens war der Großfürst ein Jugendfreund von Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch und wurde dann inoffiziell sein Berater. Derzeit sind in den Archiven Briefe, Berichte und Zertifikate des Großherzogs freigelegt, die seine Ansichten zu kritischen Fragen der Innen- und Außenpolitik widerspiegeln. Der Großteil davon wurde an Kaiser Nikolaus II. geschickt, mit dem er fast 20 Jahre lang (von 1889 bis 1917, mit einer Unterbrechung zwischen 1903 und 1913) ständig korrespondierte. Tatsächlich stellen sie eine einzige Sammlung von Quellen dar, dank derer die Hintergründe der wichtigsten politischen Entscheidungen während der Herrschaft des letzten Monarchen enthüllt werden. Die derzeit verfügbaren Quellen über die Ansichten von Kaiser Nikolaus II. und seine Staatsaktivitäten gehen nicht auf alle Probleme ein, die er tatsächlich gelöst hat. Derzeit wurden einzelne Berichte des Großherzogs und seine Notizen zur Flotte oder Luftfahrt (die viele nicht beachteten) veröffentlicht. Damit ist das historische und dokumentarische Erbe des Fürsten jedoch noch lange nicht erschöpft. Zwei weitere Dokumente politischer Natur wurden veröffentlicht: ein Brief des Fürsten an Kaiser Nikolaus II. über die Lage im Land, der 1926 in einer Emigrantenausgabe veröffentlicht und 1991 in unserem Land erneut veröffentlicht wurde, und „Ein Aufruf von Anhängern des Großherzogs“. Kirill Wladimirowitsch an die russische Emigration mit der Bitte, seinen rechtmäßigen russischen Kaiser anzuerkennen“, insbesondere unterzeichnet von Alexander Michailowitsch. In der Geschichtsschreibung wird am häufigsten das erste Dokument verwendet. Der Autor arbeitete mehr als einen Monat lang daran, vom 25. Dezember 1916 bis zum 4. Februar 1917, und schuf dadurch einen Text, der inhaltlich sehr widersprüchlich war. Es sind Auszüge daraus, die oft verwendet werden, um seinen Standpunkt zum Vorbereitungsprozess der Revolution in den herrschenden Kreisen zu charakterisieren. Gleichzeitig verlieren sie die Tatsache aus den Augen, dass der Fürst sich zu diesem Zeitpunkt schon seit vielen Jahren nicht mehr politisch engagiert hatte und mit offiziellen Angelegenheiten an der Front äußerst beschäftigt war. Es genügt zu sagen, dass das kleine Büro des Fürsten (neun Offiziere) täglich bis zu 50 Telegramme verschickte und empfing, der Fürst alle Lieferungen von Flugzeugen an die Front, deren Reparaturen, die Ausbildung des Personals kontrollierte und sich mit Fragen der Verwaltung von Fliegerverbänden an der Front befasste Fronten.

Zarewitsch, Großfürst Nikolai Alexandrowitsch in Colombo (Ceylon) GA RF. F. 645. Op. 1. D. 603. L. 1.

Zweitens fällt bei der Untersuchung der Aktivitäten von Alexander Michailowitsch auch der Kontrast in den Einschätzungen der Beamten, die ihn kannten, und der Marine- und Luftfahrtoffiziere auf, die mit ihm gedient haben. Neben dem Finanzminister S.Yu. Witte, der den Prinzen für einen Intriganten und in allen Belangen unwissend hielt, erhielt vom Kriegsminister A.N. ebenso wenig schmeichelhafte Eigenschaften. Kuropatkin, Vorsitzender des estnischen Gouverneurs A.V. Bellegarde, Mitarbeiter der Hauptdirektion für Handelsschifffahrt und Häfen von S.V. Kartsov und andere sprachen jedoch mit Respekt von ihm und von einem bemerkenswerten Spezialisten für maritime Angelegenheiten. Einige von ihnen, wie Kommissar F.L. Zadorozhny oder General V.M. Tkatschew (der 10 Jahre lang in Stalins Lagern diente) verteidigte bereits in der Sowjetzeit den Prinzen oder sein Andenken, obwohl er selbst in Gefahr war. Ebenso widersprüchliche Einschätzungen der Aktivitäten des Kaisers wurden zu einem der Gründe für sehr verzerrte Vorstellungen über ihn.

Drittens könnte eine solche Arbeit Klarheit über die Entwicklungspfade des Landes schaffen. In der Gesellschaft dauern die Auseinandersetzungen über die Wege der Industrialisierung an. Einige glauben, dass es für die Entwicklung notwendig sei, stalinistische Methoden anzuwenden, d. h. durch die Schaffung eines repressiven Verwaltungsapparats sprechen andere hingegen von liberalen Modellen der Wirtschaftspolitik. Letztere glauben in der Regel, dass die Industrie im Zuge der Entstehung demokratischer Institutionen nach westlichem Vorbild aufgrund der Entwicklung der Grundelemente der kapitalistischen Wirtschaft wie von selbst erscheinen wird: dem Vorhandensein von Privateigentum an der Produktionsmittel und Wettbewerb. Die historische Erfahrung hat jedoch gezeigt, dass beide Modelle sozialer Ordnung Schemata sind, die nur zum Zusammenbruch des Staates und zu enormen Verlusten in der Bevölkerung führen. Im Laufe eines Jahrzehnts gelang es Großfürst Alexander Michailowitsch, Schiffe zu bauen, die anderthalbmal billiger waren als das Marineministerium und die von besserer Qualität waren. Dies schuf einen interessanten Präzedenzfall in der Geschichte. Ihm wird die Gründung einer Flugschule auf der Krim zugeschrieben. Die Organisation des Baus sowie die Suche nach finanziellen Mitteln stellten für die Bevölkerung keine Belastung dar und gingen nicht mit Massensterben einher. Während des Ersten Weltkriegs trug er zur Entstehung von Luftfahrt- und Automobilunternehmen bei, die mit der Produktion von zuvor importierten Artikeln begannen. Damals traf er die Entscheidung, die Luftfahrt in einen eigenständigen Zweig des Militärs auszugliedern, der in der Lage war, wichtige strategische Aufgaben zu erfüllen. Seine Rolle bei der Entwicklung der Flotte und der Luftfahrt im vorrevolutionären Russland wurde bereits einigermaßen untersucht. Es ist offensichtlich, dass die Umsetzung vieler Projekte nur dank des persönlichen Eingreifens des Staatsoberhauptes möglich wurde.

Schauen wir uns die wichtigsten Meilensteine ​​ihrer Biografie an. Zarewitsch, Großfürst Nikolai Alexandrowitsch Romanow wurde am 6. Mai 1868 in Zarskoje Selo geboren. Der Überlieferung nach erhielt er eine häusliche Erziehung, die sehr umfangreich und umfassend war. Als Lehrkräfte wurden prominente Fachkräfte eingeladen. So wurde der Studiengang Militärstatistik von N.N. gelehrt. Obruchev, über die Kampfausbildung der Truppen - General M.I. Dragomirov, Prof. EIN. Beketov - in Chemie, N.Kh. Bunge – über Statistik, politische Ökonomie und Finanzen usw.

Zarewitsch, Großfürst Nikolai Alexandrowitsch, Großfürsten Alexander und Sergej Michailowitsch, Prinz Georg von Griechenland in Colombo (Ceylon), 1891 GA RF. F. 601. Op. 1. D. 1470. L. 3.

Zusätzlich zur theoretischen Ausbildung nahm der Zarewitsch als Mitglied des Staatsrates und des Staatskomitees an deren Sitzungen zur Praxis teil. 1890-1891 Der Thronfolger Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch unternahm im Auftrag seines Vaters, Kaiser Alexander III., eine lange Bildungsreise in die Länder Europas und Asiens. Der Erbe besuchte Österreich-Ungarn, Italien und anschließend auf dem Kreuzer „Memory of Azov“ Griechenland, Ägypten, Saudi-Arabien, Indien, Indonesien, Thailand, Singapur, China und Japan. Über Wladiwostok kehrte er nach Russland zurück, wo er an der Verlegung der Transsibirischen Eisenbahn beteiligt war. Dort erhielt der Zarewitsch ein am 17. März 1891 unterzeichnetes Reskript: „Eure Kaiserliche Hoheit. Nachdem ich nun befohlen habe, mit dem Bau einer durchgehenden Eisenbahn durch ganz Sibirien zu beginnen, die die an Geschenken der Natur reichen sibirischen Gebiete mit einem Netz interner Eisenbahnverbindungen verbinden wird, weise ich Sie an, dies bei Ihrer Einreise als meinen Willen zu erklären wieder auf russischen Boden, nachdem er die fremden Länder des Ostens besichtigt hatte. Gleichzeitig vertraue ich Ihnen den Abschluss der Erteilung der Baugenehmigung in Wladiwostok an, auf Kosten der Staatskasse und im direkten Auftrag der Regierung des Ussuri-Abschnitts der Großen Sibirischen Route.“

Eine weitere, nicht minder wichtige Position sowohl für den künftigen Monarchen als auch für das Land war seine Ernennung am 17. November desselben Jahres zum Vorsitzenden des Komitees zur Hilfe für Bedürftige in den von Missernten betroffenen Gebieten: „Eure Kaiserliche Hoheit. Die Missernte bei Getreide in diesem Jahr hat die Bevölkerung mehrerer Provinzen des Imperiums in eine schwierige Situation hinsichtlich der Nahrungsmittelversorgung gebracht. Von der Katastrophe war nicht nur der Teil des Agrarsektors betroffen, der aufgrund bestehender gesetzlicher Bestimmungen Nahrungsmittelhilfe erhält, sondern auch eine erhebliche Zahl von Menschen, die nicht den örtlichen ländlichen Gesellschaften angehören. Die Versorgung dieser Menschen mit ausreichenden Mitteln zum Lebensunterhalt sowie der Schutz der Menschen im Allgemeinen, die aufgrund von Ernteausfällen in Not geraten sind, vor schmerzhaften Entbehrungen kann für die Regierung von größter Bedeutung sein.“

So erlangte der Zarewitsch zu Lebzeiten Kaiser Alexanders III. nicht nur theoretisches Wissen über die Entwicklung von Staat und Gesellschaft, beherrschte militärische Angelegenheiten, sondern löste auch in der Praxis komplexe Probleme, wie beispielsweise die Organisation des Baus der längsten Eisenbahn der Welt oder der Bevölkerung von 29 Provinzen zu helfen, in denen fast eine halbe Million Bauern unter Hungersnot litten.

Er gehörte zur gleichen Generation wie sein Cousin, Großfürst Alexander Michailowitsch Romanow – Alexander Michailowitsch war nur zwei Jahre älter (geboren am 1. April 1866 in Tiflis). Wie der Zarewitsch wurden auch der Großherzog und seine Brüder von einem Stab von Mentoren ausgebildet und erzogen. Der über einen Zeitraum von acht Jahren verteilte Lehrplan umfasste folgende Themen: Das Gesetz Gottes, die Geschichte der orthodoxen Kirche, die vergleichende Geschichte anderer Glaubensrichtungen, russische Grammatik und Literatur, die Geschichte der ausländischen Literatur, die Geschichte Russlands , Europa, Amerika und Asien, Geographie, Mathematik, Französisch, Englisch und Deutsch, Musik. 1885 wurde er zum Midshipman befördert und im folgenden Jahr vereidigt. Auslandsreisen auf der Korvette „Rynda“ in den Jahren 1886-1889 hatten großen Einfluss auf seine Einstellung und Berufserfahrung. und auf der Yacht „Tamara“ in den Jahren 1890-1891. Während dieser Zeit besuchte er viele Länder in Südamerika, Asien und Afrika und knüpfte Kontakte zu ihnen. Von diesem Zeitpunkt an diente Großfürst Alexander Michailowitsch in der Schwarzmeer- und Ostseeflotte. Er wurde zum Kommandeur einer Abteilung Minenkreuzer in der Ostsee ernannt. Von diesem Zeitpunkt an begann er ernsthaft über die Probleme der internationalen Politik, über den Platz Russlands in der Welt und insbesondere über die Marinepolitik nachzudenken.

So war er zu Beginn der 1890er Jahre ein Berufsmilitär, umfassend gebildet, intelligent und diszipliniert. Seit den frühen 1890er Jahren diente Großfürst Alexander Michailowitsch in der Schwarzmeer- und Ostseeflotte. Insbesondere wurde er zum Kommandeur einer Abteilung Minenkreuzer in der Ostsee ernannt. Anschließend wurde er auf dem Kreuzer „Dmitry Donskoy“ in die USA geschickt und nach seiner Rückkehr zum Oberoffizier des Geschwader-Schlachtschiffs „Sisoy the Great“ ernannt. Im Jahr 1896 wurde er aufgrund eines Konflikts mit seinem Cousin, dem Chef der Flotten- und Seeabteilung, Großfürst Alexei Alexandrowitsch, aus dem Militärdienst entlassen. Im Jahr 1898 war er Vorsitzender des Rates für Hades Finanzministeriums und im Jahr 1901 Vorsitzender der Sondersitzung zur Verwaltung von Handelshäfen. Gleichzeitig wurde er zwischen 1901 und 1902 Vorsitzender der Forstkonzession am Fluss. Yalu. Im Jahr 1902 gelang es ihm, den Kaiser davon zu überzeugen, aus dem Finanzministerium eine eigenständige Institution auszugliedern – die Hauptdirektion für Handelsschifffahrt und Häfen, die er bis 1905 leitete. Gleichzeitig war der Fürst Vorsitzender vieler öffentlicher Organisationen, Das wichtigste davon ist das 1904 gegründete Sonderkomitee zur Stärkung der Flotte mit freiwilligen Spenden

Großherzog Alexander Michailowitsch. USA, 1893. Zivilluftfahrt der Russischen Föderation. F. 645. Op. 1. D. 346. L. 1

Als Leiter dieses Komitees konnte der Fürst die bedeutendsten Ergebnisse bei der Stärkung der Seestreitkräfte erzielen. Anschließend hat er viel für die Entwicklung der heimischen Luftfahrt getan. 1908 wurde auf seine Initiative hin der erste Flugplatz in Sewastopol gebaut und 1910 in der Nähe von Sewastopol eine Flugoffiziersschule gegründet. Seit Beginn des Ersten Weltkriegs bekleidete Alexander Michailowitsch Führungspositionen an der Front. Im September 1914 übernahm er die Leitung der Luftfahrtorganisation der Südwestfront und ab Oktober 1915 der gesamten Front. 1916 erhielt er den Rang eines Feldinspekteurs der Luftwaffe. Im April 1917 trat er zurück, lebte auf der Krim und dann im Exil. Er starb am 26. Februar 1933 in Frankreich.

Kaiser Nikolaus II. und der Großherzog erhielten, obwohl sie unterschiedliche militärische Spezialitäten hatten, ungefähr die gleiche Erziehung und eine im Allgemeinen ähnliche Weltanschauung. Neben ihren freundschaftlichen Beziehungen verband sie das Interesse an der Politik. Dieses Merkmal zeigt sich besonders deutlich beim Monarchen. Dies bestätigt die Zusammensetzung und den Inhalt der Unterlagen zu ihren persönlichen Mitteln. Im kaiserlichen Fonds sind drei umfangreiche Akten mit Briefen Alexander Michailowitschs erhalten geblieben. Der erste Fall enthält Briefe für 1889-1891, der zweite für 1892-1899, der dritte für 1901-1917. Ungefähr zwei Drittel der Briefe aus den späten 1880er und frühen 1890er Jahren sind persönlichen oder alltäglichen Themen gewidmet, und der Autor beklagt oft, dass sie unbeantwortet bleiben. In den nachfolgenden Briefen werden jedoch viele staatliche, soziale und sozioökonomische Probleme detailliert dargestellt und analysiert, die Aufforderungen des Fürsten, auf die Briefe zu antworten, fehlen und der Kontext zeigt, dass der Adressat nicht nur aufmerksam liest, sondern auch ständig nachfragt Einzelheiten zu diesem oder jenem Problem. Leider sind nur wenige Antwortbriefe erhalten, die alle persönlicher Natur sind. Der Arbeitsstil des Monarchen wird durch die Memoiren von D.N. belegt. Lyubimova: „Immer ruhig, korrekt, äußerst wohlerzogen, der Erbe hat weder seine Vorlieben noch seine Abneigungen verraten. Er behandelte die Angelegenheit mit so viel Interesse, wie es der Anstand erforderte; hörte jedem aufmerksam zu, äußerte seine Meinung nicht; stimmte in seltenen Meinungsverschiedenheiten mit der Mehrheit überein.“ Eines der modernen Werke bringt die richtige und begründete Meinung zum Ausdruck, dass der Kaiser sich unmittelbar nach dem Tod seines Vaters in die Lösung staatlicher Probleme stürzte. Seine Worte werden insbesondere aus einem Brief an seinen Bruder, Großherzog Georg, zitiert: „Ich stecke bis zum Hals in Arbeit, aber Gott sei Dank komme ich damit problemlos zurecht.“

Ihre Reisen in den frühen 1890er Jahren waren nicht nur ein Touristenausflug. Der Zarewitsch betrachtete den Besuch der entfernten Außenbezirke als Gelegenheit, Erfahrungen und Informationen zu sammeln, die später im Dienste des Souveräns und des Vaterlandes von Nutzen sein könnten. Sie interessierten sich für die wirtschaftliche und politische Situation verschiedener Staaten, ihre Errungenschaften auf dem Gebiet der Wissenschaft und Technologie. Das Archiv enthält interessante Dokumente, die „die wichtigsten Punkte auflisten, die der souveräne Erbe besuchen möchte“ in Indien, China und Japan. Dies ist eine Inspektion des Hafens, des astronomischen und meteorologischen Observatoriums in Bombay, des wichtigsten Marinearsenals und der Teeplantagen von Fu-Zhao, des Hafens von Chifoo und Hongkong, der Städte Nagasaki, Tokio und Kyoto usw. Großherzog Alexander Michailowitsch empfand diese Reisen genauso. Während ihrer wiederholten Auslandsreise mit ihrem Bruder Sergej Michailowitsch auf der Yacht „Tamara“ in die Türkei, nach Afrika und Südostasien (Indien, Ceylon, Singapur, Indonesien, Sunda-Inseln) sammelten sie zahlreiche Informationen über Natur, Kultur und Wirtschaft dieser Länder. „Eine umfangreiche Bibliothek, die die Länder vorstellt, die wir besuchen wollten“, schrieb einer der Reiseteilnehmer, Prof. G.I. Radde, – und die nötigen Instrumente zur Sammlung naturwissenschaftlicher Sammlungen waren selbstverständlich dabei.“ Beachten Sie, dass der Fürst bei späteren Aktivitäten eine große Menge an Dokumenten und Materialien über militärische Ausrüstung, die Wirtschaft und die politische Lage im Ausland sammelte und die gewonnenen Daten zur Erstellung von Briefen und Berichten verwendete. Die notwendigen Informationen erhielt er insbesondere auf Reisen. Eine weitere Informationsquelle sind Briefe von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Berichte von Spezialagenten im Ausland: A. Boche und G. Richard, G. Biette, P.D. Kuzminsky und andere. Es gibt Zeitungsausschnitte über Tests von Panzerungen und Granaten, Militärübungen, montierte elektrische Propeller für Boote und die Entwicklung der Luftfahrt.

Großfürst Alexander Michailowitsch glaubte, dass Russland eine Großmacht ist und ohne eine Monarchie keine solche werden kann, da dies die einzige Regierung ist, unter der Russland reich werden, expandieren und mutig in die Zukunft blicken kann. Voraussetzung für die Entwicklung sollte die technische und wirtschaftliche Unabhängigkeit des Landes oder, wie man damals sagte, „Selbstständigkeit des Staates“ und die Erziehung des Volkes zu den hohen moralischen Grundsätzen der Orthodoxie und unter Berücksichtigung der Entwicklung sein von Wissenschaft und Technik. Die Selbstversorgung der Wirtschaft bedeutete die Gründung großer Industrieunternehmen mit einem geschlossenen Technologiekreislauf, bei denen der gesamte Produktionsprozess auf dem Territorium des Landes stattfindet. Solche Unternehmen wurden gegründet und produzierten Züge und Ausrüstung für Eisenbahnen, Schiffe und Militärprodukte. In diesem Sinne entsprachen seine Ideen voll und ganz dem Geist der Wirtschaftspolitik Kaiser Alexanders III. und standen gleichzeitig im Einklang mit den Ansichten Nikolaus II. Die Position des letzten Monarchen spiegelt sich am treffendsten im Text der Höchsten Verordnung zur Genehmigung des handels- und industriepolitischen Programms vom 19. März 1899 wider: „1. Festigkeit und Konsequenz in Fragen der Wirtschaftspolitik und der Volkswirtschaft sind, wenn nicht mehr als in anderen Bereichen der öffentlichen Verwaltung, ebenso die wichtigste Voraussetzung für den Erfolg. 2. Nach wiederholten Schwankungen in den Leitprinzipien unserer Handels- und Industriepolitik in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts wurde diese von Kaiser Alexander II. im Sinne des Schutzes unserer heimischen Industrie vor der Konkurrenz ausländischer Produkte festgelegt; Während der Herrschaft des verstorbenen Kaisers Alexander III. fand dieses System seinen endgültigen Niederschlag in der Zollordnung von 1891.“ . Es ist wichtig zu betonen, dass es in seinen wirtschaftspolitischen Notizen drei Möglichkeiten der staatlichen Regulierung des Wirtschaftslebens gab. Als Beispiel wurden die Erfahrungen beim Bau von Eisenbahnstrecken genannt. Es wurde festgestellt, dass drei Optionen genutzt wurden: der administrative Bau der Nikolaev-Eisenbahn, der Odessa-Ostsee-Eisenbahn durch eine Privatperson auf Kosten der Staatskasse und der wirtschaftliche Bau unter Einsatz von Strafsoldaten; Strecke von Kiew nach Zhmerinka und Wolochinsk durch Übergabe an einen Auftragnehmer. Die letzten beiden Methoden erwiesen sich als die unbefriedigendsten.

In Briefen an den Kaiser betonte Alexander Michailowitsch, dass das wichtigste Element der Entwicklung die Schaffung einer gestärkten und gestärkten Flotte durch den Bau moderner Schiffe auf russischen Werften zu angemessenen Preisen, die Stärkung des Exportpotenzials des Landes im Außenhandelssystem und die Prävention sei die Übertragung wichtiger Wirtschaftszweige in die Hände ausländischer Firmen für so gut wie nichts. Ein Staat, der seine Interessen auf internationaler Ebene auch mit Hilfe einer mächtigen Flotte wahren kann, ist in der Lage, diese Aufgaben zu erfüllen. Solche Ideen fanden auch beim Monarchen volle Sympathie. Das Spektrum der Themen, über die er schrieb und die, wie aus dem Kontext der Briefe hervorgeht, für den Adressaten von großem Interesse waren, war äußerst breit. Die Rede war von der Gründung neuer Reedereien, der Verteilung militärischer Flotten in der Ostsee, im Schwarzen Meer und im Mittelmeer, dem Bau von Eisenbahnen, Maschinenfabriken usw. Er verteidigte oft Schiffbauingenieure, die von Beamten nicht arbeiten durften. „Sie haben wahrscheinlich gehört, dass Kolbasyev auf eigene Kosten ein U-Boot baut und es scheint ein Erfolg zu sein. Natürlich reichte das für unsere Vorgesetzten, angeführt von Werchowski, aus, um ihm viele Schwierigkeiten zu bereiten. Stimmt es nicht, wie patriotisch und völlig menschlich es ist? Meine Bitte an Sie ist, dass Sie den Leiter des Schifffahrtsministeriums per Telegramm erfragen, wann das Boot bereit sein wird.“ All dies basierte auf einer Idee – Russland in die Kategorie der mächtigen wirtschaftlich und kulturell entwickelten Staaten zu bringen.

Großfürst Alexander Michailowitsch mit einer Gruppe Offiziere des Schlachtschiffs Rostislaw. GA RF. F. 645. Op. 1. D. 364. L. 1.

Die Umsetzung einer solchen Politik führte zum Scheitern der Pläne großer europäischer und amerikanischer Unternehmen, Weltmärkte zu erobern. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass der Großherzog und seine Anhänger die Pläne des Finanzministers S. Yu. Witte (1849–1915), der 1892 den Posten des bedeutendsten Managers des Finanzministeriums erhielt. Zu Lebzeiten Kaiser Alexanders III. entsprachen seine Ansichten über die wirtschaftliche Entwicklung des Landes voll und ganz dem Zeitgeist. Alexander Michailowitsch schrieb sogar eine positive Rezension von Wittes Broschüre „Volkswirtschaft und Friedrich-Liste“ (St. Petersburg, 1891). Nach dem Tod Alexanders III. blieb Wittes Politik jedoch nur in Worten dieselbe, tatsächlich begann er jedoch ab Mitte der 1890er Jahre, Wirtschaftsreformen im Interesse des internationalen Kapitals und der Konkurrenten russischer Unternehmen durchzuführen. In diesem Sinne wurde das politisch ruhige Jahr 1897 für das Schicksal des Landes und der Monarchie von großer Bedeutung. Damals wurde unter der Führung des Ministers eine Währungsreform durchgeführt, in deren Folge sich eine einflussreiche Schicht von Würdenträgern bildete, die sich den national gesinnten russischen Politikern und dem Monarchen selbst widersetzte. Die Reform begründete bekanntlich den Goldmonometallismus des Rubels bzw. den freien Umtausch des Rubels gegen Gold. Durch Dekret vom 29. August 1897 wurde die Staatsbank zur Zentralbank der Ausgabe, die das Recht erhielt, 300 Millionen Rubel-Banknoten ohne Goldunterstützung auszugeben. Eine solche Emissionsbegrenzung schuf die Voraussetzungen dafür, dass die russische Wirtschaft, insbesondere neue Industrien, von Auslandskrediten abhängig gemacht wurde, da nur in diesem Fall die Gütermenge der Geldmenge entsprechen konnte. Damit machte die Reform die neu geschaffenen Wirtschaftszweige objektiv technologisch und teilweise finanziell abhängig von großen ausländischen Unternehmen und Regierungen. Mit anderen Worten: Die Finanzreform trug zum beschleunigten Zufluss von ausländischem Kapital bei, hauptsächlich in Form von Krediten. Ausländische Banken investierten kaum in die Modernisierung der russischen Industrie, sondern waren in der Regel (wie die Regierungen europäischer Länder) an kurzfristigen Gewinnen interessiert. Die Knappheit der Finanzmittel wirkte sich stark auf die Wirtschaftslage aus, doch besonders verheerend waren die Folgen der Reform in der Ölindustrie, und die Politik des Finanzministeriums zeigte sich am deutlichsten am Beispiel der russischen Ölkonzerne. Im Jahr 1898 nahm die russische Ölindustrie den ersten Platz in der weltweiten Produktion und im Export von Kerosin ein und behielt diese Führung bis 1901. , was bei der Geschäftsführung des amerikanischen Unternehmens Standard Oil Sº für Aufregung sorgte. Daher ist die Idee, inländische Unternehmen von internationalen Märkten zu verdrängen, zu einer der Hauptaufgaben der amerikanischen Regierung und vor allem dieses Unternehmens geworden. Zu diesem Zweck wurden in Großbritannien zehn Unternehmen gegründet, die offiziell als englisch deklariert waren, tatsächlich aber Tochtergesellschaften der Standard Oil Company waren. Ihr Anlagekapital belief sich auf insgesamt 53 Millionen Rubel. Gleichzeitig wurde 1897 im Artikel „Entwicklung der Ölindustrie auf der Absheron-Halbinsel“ ein Programm zur Beschlagnahme von Ölfeldern im Kaukasus durch britische Unternehmen formuliert. Eine Reihe von Mitarbeitern warnten Witte und seine Assistenten vor der Möglichkeit des Auftretens solcher Firmen in Russland: Beamter für Sonderaufgaben des Finanzministeriums M.I. Lazarev, Leiter des russischen Generalkonsulats in New York - A.P. Weiner, Handelsvertreter des Ministeriums für SS. Tatischtschow.

So wusste der Finanzminister, dass russische Unternehmen in die Hände amerikanischer Konkurrenten fielen, verheimlichte dies jedoch sowohl vor dem Kaiser als auch vor den Leitern von Ministerien und Abteilungen. Großherzog Alexander Michailowitsch versuchte erfolglos, die Beschlagnahme der Einlagen zu verhindern, was er dem Herrscher in einem Memo vom 20. März 1898 und in persönlichen Briefen vom 31. März und 30. April desselben Jahres mitteilte, da er glaubte, es handele sich nur um Gespräche über englische Unternehmen. Auf diese Unternehmen wurden Ölförder- und Raffineriebetriebe übertragen. Im Jahr 1899 wurde diese Politik durch die Verabschiedung von Gesetzen ergänzt, die ihre Aktivitäten erleichterten: Die Steuer auf Anleihen, die von ausländischen anonymen Gesellschaften im Ausland ausgegeben wurden, wurde abgeschafft, und Juden mit ausländischer Staatsbürgerschaft, „die für ihre Stellung in der Gesellschaft und für ihren umfangreichen Handelsumsatz bekannt sind, „Durfen Immobilien erwerben“. Als Folge davon kam es ab 1901 zu einem Rückgang der Erdölproduktion, insbesondere von Kerosin, und zu einem Rückgang seiner Verkäufe auf dem Weltmarkt. Die Brände von 1904–1905 hatten besonders schwerwiegende Folgen für die Industrie. Ob dies ein Zufall ist oder nicht, ist unbekannt; wir können nur feststellen, dass es in den Betrieben englischer Unternehmen keine Brände gab. Bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs war der Preis für ein Pfund Kerosin auf dem russischen Inlandsmarkt fast um das Zehnfache gestiegen. An diesem Beispiel können Sie sehen, wie strategische Wirtschaftszweige in eine Finanzfalle gerieten, aus der es mehrere Jahrzehnte dauerte, bis sie wieder herauskam.

Der Kaiser ließ sich ganz offensichtlich vom Minister täuschen und glaubte, dass „die politische Unerwünschtheit der Konzentration riesiger Landbesitztümer an dem einen oder anderen Ort in den Händen des einen oder anderen privaten ausländischen Unternehmens aufgrund der bestehenden Bedingungen für die Zulassung von Ausländern jederzeit beseitigt werden kann.“ Aktiengesellschaften zu betreiben, wonach der Erwerb von Immobilien durch ausländische Unternehmen von der Erlaubnis der örtlichen Verwaltungsbehörden abhängig gemacht wird.“ Da es zu dieser Zeit in Russland wie auch in anderen Ländern keinen einzigen ausländischen Geheimdienst gab, gab es niemanden, der Wittes Handeln kontrollieren konnte.

Aus diesem Grund hatte die Tätigkeit des Fürsten im Finanzministerium bescheidenere Ergebnisse als seine öffentliche Tätigkeit. Letzteres zeigte sich bereits Mitte der 1890er Jahre in verschiedenen Bereichen. Dazu gehören Bildungsaktivitäten als Autor oder leitender Herausgeber grundlegender Forschungs- und Nachschlagewerke sowie enzyklopädischer Veröffentlichungen über die Flotte sowie die Unterstützung von Kriegsveteranen und die Organisation von Hilfe für pomorische Seeleute, die während des Sturms von 1984 eine Katastrophe erlitten haben.

Ein charakteristisches Merkmal einer Reihe sozialer Projekte ist die vielseitige Tätigkeit der vom Fürsten geförderten Organisationen. Dies geht aus der Geschichte von zwei von ihnen hervor: dem Komitee zur Unterstützung der Pomoren des russischen Nordens, das 1894 gegründet wurde, um den Familien von Seeleuten zu helfen, die von einem Sturm im Weißen Meer betroffen waren. Es handelte sich jedoch nicht nur um eine gemeinnützige Organisation; unter ihrer Schirmherrschaft wurden auch Versicherungen durchgeführt, wissenschaftliche Forschungsexpeditionen zur Erforschung der Meeresressourcen organisiert und Entwürfe für Fischereifahrzeuge entwickelt. Eine weitere Organisation, die erwähnt werden sollte, ist das Verteidigungsmuseum von Sewastopol. Neben der Restaurierung historischer Denkmäler und der Organisation von Ausstellungen betrieb das Museum eine Bibliothek und es wurden Schulen für die Kinder der ärmsten Einwohner der Stadt gegründet. Großes Augenmerk wurde auch auf die Unterstützung von Veteranen des Krimkrieges gelegt. So hatten Veteranen während der Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag der Verteidigung von Sewastopol das Recht, in Waggons der 1. Klasse nach Sewastopol zu reisen, sie erhielten kostenlose Unterkunft, Verpflegung und medizinische Versorgung. Im Jahr 1916 wurden auf seinen Befehl in Moskau öffentliche Flüge zugunsten verletzter Piloten und ihrer Familien organisiert, ein Krankenhaus für verwundete Piloten eingerichtet, wofür ihm zwei Drittel der Mittel (1027 Rubel 64 Kopeken) gespendet wurden, Auch gezielte Einmalzahlungen wurden praktiziert.

Was die Vorschläge des Prinzen zur Lösung nationaler Probleme anbelangt, so waren sie selbst in Fällen, in denen seine Ideen vom Kaiser genehmigt wurden, wie etwa der Holzkonzession in Korea, aufgrund fehlender Mittel oft schwer umzusetzen. Es ist wichtig zu betonen, dass der Kampf des Großherzogs um die Stärkung der Monarchie und der Volkswirtschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einem gefährlichen Unterfangen wurde. Im Jahr 1901, mit der Ermordung des Ministers für öffentliche Bildung N.P. Bogolepov begann eine Welle des politischen Terrors. Im nächsten Jahrzehnt starben fast alle Staatsmänner, denen Kaiser Nikolaus II. vertraute, durch Schüsse und Bomben: die Innenminister D. S. Sipyagin (1902) und V. K. Plehve (1904), der Onkel des Monarchen, des Moskauer Generalgouverneurs Großfürst Sergej Alexandrowitsch Romanow (1905), Vorsitzender des Ministerrats P.A. Stolypin (1911). Nach der Revolution wurde einer der letzten Vorsitzenden des vorrevolutionären Ministerrats, I.L., zusammen mit seiner Familie getötet. Goremykin (1917) sowie ehemalige Innenminister: A.N. Khvostova (1918), N.A. Maklakova (1918), A.A. Makarowa (1919). Es ist genau dieser Umstand, der die Aufmerksamkeit auf sich zieht: Alle Verstorbenen gehörten zu den vertrauenswürdigen Vertretern des Kaisers, sie alle hielten an monarchischen Ansichten über die Aussichten für die Entwicklung der russischen Staatlichkeit fest und änderten in der Praxis kein einziges Mal ihre Überzeugungen. Einer der wenigen nahestehenden Personen des Souveräns, Großherzog Alexander Michailowitsch, entging glücklicherweise dem gewaltsamen Tod. Wie oben erwähnt, zog sich der Großherzog kurz nach der Revolution aus der Armee zurück. Und die moralischen Qualitäten des Prinzen zeigten sich wie bei den meisten anderen Vertretern der Dynastie am deutlichsten in den Revolutionsjahren.

Die revolutionären Ereignisse und der damit einhergehende politische Terror wurden zu einer echten Bewährungsprobe für das ganze Land und natürlich auch für die Vertreter des Hauses Romanow. Einige Studien behaupten, dass Alexander Michailowitsch am 10. Februar 1917 vom Königspaar die Erfüllung der Forderungen der Duma-Opposition verlangte, d. h. tatsächlich den Souverän verraten. In diesem Fall beziehen sie sich auf seinen letzten Brief an den Kaiser vom 25. Dezember 1916 – 4. Februar 1917.

Erstens schickte der Großherzog alle Briefe, Berichte und Notizen nur mit dessen Erlaubnis an den Monarchen, in denen er seine Ansichten äußerte. Da bildete auch dieser Brief keine Ausnahme, der mit den Worten beginnt: „Sie freuten sich, dass ich am 22. Dezember meine Meinung zu einem bekannten Thema äußern durfte, und mussten gleichzeitig fast alle Themen ansprechen, die uns beschäftigen.“ Ich habe um Erlaubnis gebeten, im Geiste sprechen zu dürfen, und Sie haben sie mir gegeben. Da gab es keine „Anforderungen“. Das Gespräch mit dem Kaiser und der Kaiserin war, wie der Prinz gegenüber seinem Bruder, Großfürst Nikolai Michailowitsch, zugab, zwar akuter Natur, dennoch sah er seine Hauptaufgabe in einer Sache: Russland und den königlichen Thron zu retten. Der letzte Brief an den Souverän hatte vielleicht eine Besonderheit. Es war abstrakter Natur, alle vorherigen Nachrichten waren konkreter: Ihr Autor sagte immer zum Beispiel, welche Personen auf eine bestimmte Position berufen und wer entlassen werden sollte, wem geholfen werden sollte, welche Organisationen unterstützt werden sollten usw . Hier gibt es allgemeine Worte: „Der Vorsitzende des Ministerrats sollte eine Person sein, der Sie voll und ganz vertrauen können. Er wählt sich selbst und ist für alle anderen Minister verantwortlich. Alle zusammen müssen einen Kopf, einen Geist und einen Willen bilden.“ „Ich bin grundsätzlich gegen die sogenannten zuständigen Ministerien, also gegenüber der Duma verantwortlich, dies sollte nicht erlaubt sein“, „die Regierung sollte aus Personen bestehen, die das Vertrauen des Landes genießen“ usw. All dies deutet darauf hin, dass der Prinz entweder die politische Situation nicht verstand oder verstand, was eine ganze Reihe davon bedeutete Die oberste Macht stand vor Problemen und wusste nicht, was sie raten sollte. Die zweite Annahme wird durch die Tatsache gestützt, dass er in dem oben erwähnten Brief an Nikolai Michailowitsch zugibt, dass er keinen Ausweg aus der aktuellen Situation sieht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es sich um einen Verrat am Thron handelt. Die Behauptung, er habe die Macht an sich reißen wollen und sei zu diesem Zweck der Freimaurerloge beigetreten, ist ebenfalls nicht belegt; Zwar wurde in seinem Fundus bei der GA der Russischen Föderation ein Brief von Professor P.N. Milyukov mit einer Einladung zum Beitritt zur Loge aufbewahrt, aber der Fürst reagierte nicht darauf.

Nach der Revolution blieb Großherzog Alexander Michailowitsch ein Etatist und Anhänger monarchischer Ansichten. Als Beispiel können wir auf einen Brief an den Herausgeber der Zeitung „Russisches Wort“ vom 12. April 1917 verweisen, in dem der Fürst forderte, die Verleumdungskampagne gegen den abgesetzten Monarchen und die Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna einzustellen. Auch die Tatsache, dass der Fürst Ende des 20. Jahrhunderts mit einigen der Organisatoren des Februarputsches (A. I. Gutschkow, P. P. Rjabuschinski) korrespondierte, beweist nichts, da Nikolaus II. damals diesen Figuren vertraute.

Der Monarchismus war weder vor noch nach der Revolution untrennbar mit dem Patriotismus verbunden. Wie er den Putsch im Land und den Zusammenbruch der Armee wahrnahm, lässt sich nicht nur an seiner Reaktion auf den Sturz der Monarchie, sondern auch an seiner Haltung gegenüber der Armee ablesen. Seine Gefühle und sein Schmerz kommen am deutlichsten in Briefen an seine Söhne zum Ausdruck. In einem Brief an Fürst Dmitri Alexandrowitsch vom 15. März 1917 schreibt er: „Die Provisorische Regierung stellt fest, dass die Großfürsten unter den gegenwärtigen Umständen nicht in Führungspositionen bleiben können, und ich musste wie andere zurücktreten.“ Wie Sie alle verstehen, fällt es mir unaussprechlich schwer, das Amt aufzugeben, das ich 31 Monate lang innehatte. Ich habe mich so sehr an das Luftfahrtgeschäft gewöhnt, dass ich alle Piloten geliebt habe, als wären sie meine eigenen Kinder, und gerade jetzt, in einer Zeit der völligen Gärung des Geistes, in der meine Führung in der Angelegenheit so notwendig ist, bin ich es auch Wir dürfen nicht dienen, das ist beleidigend und schmerzhaft, aber das Wohl des Vaterlandes steht an erster Stelle, und da unsere Anwesenheit in der Armee aus höheren Gründen unerwünscht ist, sollten wir uns unterwerfen, was ich auch tue.“

Betrachtet man also die Geschichte der Beziehungen zwischen dem Kaiser und dem Großfürsten, kann man erkennen, dass sie die gleiche Vision von der Zukunft Russlands hatten. Aufgrund objektiver Umstände war eine vollständige Verwirklichung ihrer Pläne nicht möglich. Der historische Verdienst dieser politischen Persönlichkeiten liegt jedoch in der Schaffung einer Reihe erfolgreicher Konkurrenten in Wirtschaft, Politik und Kultur, die das Recht geben, zu sagen, dass die Entstehung Russlands zu einer mächtigen Militär- und Industriemacht ohne jegliche repressive Maßnahmen gegen sie erfolgt ist Das eigene Volk ist keine Utopie. Gleichzeitig ermöglicht uns die Analyse der tragischen Gründe für den Untergang der Monarchie, die Lücken in der Arbeit staatlicher Institutionen im vorrevolutionären Russland zu erkennen, was auch in unserer Zeit sehr aufschlussreich ist.

Dodonov B.F., Kopylova O.N., Mironenko S.V. Geschichte der Dokumentensammlung des letzten russischen Kaisers und seiner Familienangehörigen // Inländische Archive. 2008. Nr. 6. S. 3-15.

Dumin St. Romanows. Das Kaiserhaus im Exil. M., 1998; Unsere Zeitung (Genf). 2012. 5. Dezember; Imperiales Magazin. 2013. 26. Jan.

Petrova E.E. Kaiser Nikolaus II. und das Gefolge des Großherzogs am Vorabend der Februarrevolution. Einige Probleme der Geschichtsschreibung // Probleme der sozioökonomischen und politischen Geschichte Russlands im 19.-20. Jahrhundert. S. 123-129.

Briefe von Großfürst Nikolai Michailowitsch an F. Mason / Publ. vorbereitet A.A. Zaitseva // Buch in Russland. Probleme der Quellenforschung und Geschichtsschreibung. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. St. Petersburg, 1991. S. 67-78; Kotsyubinsky D.A. Großfürst Nikolai Michailowitsch ist der Koordinator des „Angriffs auf die Macht“. Zur Formulierung des Problems // Politische Geschichte Russlands im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts. Im Gedenken an Professor V.I. Startseva. St. Petersburg, 2006. S. 206.

Staatsarchiv der Russischen Föderation (GA RF). F. 650. Op. 1. D. 35. L. 22 rev. K.P. Kutaisov ist Artillerieoberst und Abgeordneter der IV. Staatsduma.

Kuzmin Yu.A. Russische Kaiserfamilie (1797-1917). Biobibliographisches Nachschlagewerk. Ed. 2. St. Petersburg, 2011, S. 12-14.

Luft- und Raumfahrt in Russland 1907-1914. (Sammlung von Dokumenten und Materialien). M., 1970. Ausgabe. 3 (1911). S. 27-28; Die grundlegenden Interessen Russlands aus der Sicht seiner Staatsmänner, Diplomaten, Militärs und Publizisten. Dokumentarische Veröffentlichung. M., 2004. S. 47-68; Flieger sind Träger des St.-Georgs-Ordens und des St.-Georgs-Wappens während des Ersten Weltkriegs von 1914-1918. Biographisches Nachschlagewerk / Comp. MS. Neshkin, V.M. Schabanow. M., 2006. S. 330.

Archiv der Russischen Revolution. M., 1991. T. 5. S. 333-336; Russische Militärauswanderung in den 20er und 40er Jahren des 20. Jahrhunderts. Dokumente und Materialien. M., 2007. T. 4. S. 33-37.

Russisches Staatliches Militärhistorisches Archiv (RGVIA). F. 2008. Op. 1. D. 737. L. 519; GA RF. F. 555. Op. 1. D. 141. L. 1-2.

Witte S.Yu. Erinnerungen. M., 1960. T. 2. S. 231; Belgard A.V. Erinnerungen. M., 2009. S. 138; Kartsov Yu. Chronik des Verfalls // New Journal (New York). 1981. Nr. 144. S. 95-122; 1982. Nr. 147. S. 99-110; Tagebuch von General A.N. Kuropatkin. M., 2010. S. 112.

Menschikow M. Haben wir eine Flotte? // Marineidee Russlands. Spirituelles Erbe der kaiserlichen Flotte. M., 1999. S. 170; Bauch V.A. In der russischen kaiserlichen Marine. Erinnerungen. St. Petersburg, 2005. S. 108; Sablin N.V. Zehn Jahre auf der Kaiseryacht „Standard“. St. Petersburg, 2008. S. 62.

Großherzog Alexander Michailowitsch. Erinnerungen. M., 2004. S. 289-296; Brief von Generalmajor V.M. Tkachev an einen Freund, Absolvent der Kachin-Luftfahrtschule V.G. Sokolov über seine Erinnerungen an P.N. Nesterovo, 29. November 1958 // Wissenschaftliche Forschungsabteilung für Manuskripte der Russischen Staatsbibliothek. F. 703. K. 1. Einheit. Std. 1. L. 11 rev. - 12 Umdrehungen

Flieger – Ritter des St.-Georgs-Ordens... S. 330.

Lebedev V.D. Der Beitrag von Großfürst Alexander Michailowitsch zur Entwicklung der russischen Marine und Luftfahrt // Bulletin des Archivars. 2011. Nr. 2. S. 226-247.

Siehe: Lebedev V.D. Der Beitrag von Großfürst Alexander Michailowitsch zur Entwicklung der russischen Marine und Luftfahrt // Bulletin des Archivars. 2011. Nr. 2. S. 234-235.

Russischer Rubel: zwei Jahrhunderte Geschichte. M., 1994. S. 115-174; Blagikh I.A.

Wirtschaftsansichten von S.Yu. Witte // Sergei Yulievich Witte - Staatsmann, Reformer, Ökonom. M., 1999. Teil 1. S. 188-208; Witte S.Yu.

Sammlung von Aufsätzen und dokumentarischem Material. M., 2006. T. 3, Buch. 1-3; usw.

Entwicklung der Ölindustrie auf der Apsheron-Halbinsel // The Engineer (London). 1898. V. LXXXV. Apr. 8. R. 323-325.

GA RF. F. 597. Op. 1. D. 691. L. 11 Band; Monopolkapital in der russischen Ölindustrie, 1883-1914. Dokumente und Materialien. M.; L., 1961. S. 167, 218-219.

GA RF. F. 543. Op. 1. D. 579. L. 1-9; F. 601. Op. 1. D. 1142. L. 188, 189 Bd. - 190, 191 Umdrehungen. - 192, 193 U/min; 194-196.

Monopolkapital in der russischen Ölindustrie... S. 224; Historisches Archiv. 1960. Nr. 6. S. 83.

Witte S.Yu. Zur Einschränkung von Handelsabkommen ausländischer Staaten, die den russischen Handel und die Schifffahrt mit den meistbegünstigten Ländern nicht gewährleisten. St. Petersburg, 1902. S. 14-15.

Siehe: Lebedev V.D. Politischer Terror in Russland zwischen zwei Revolutionen zu Beginn des 20. Jahrhunderts // Historisches Bulletin. 2012. Nr. 2. S. 24-47.

Materialien zur Geschichte der UdSSR. S. 207.

Russischer Versand. 1895, Jan. Nr. 154. S. VII-VIII; Protokolle der Hauptversammlungen der Imperial Shipping Society vom 18. April bis 10. Juni 1899 // Russische Schifffahrt. 1899. Nr. 210-211. S. 198–199; Ein kurzer Überblick über die Aktivitäten des Komitees zur Unterstützung der Pomoren im russischen Norden, 1894-1898. St. Petersburg, 1899.

Russisches Staatliches Historisches Archiv. F. 549. Op. 1. D. 1067. L. 2-4 Bd.