Barbaren ist ein Wort, das heutzutage oft verwendet wird, um sich auf unzivilisierte oder gewalttätige Individuen zu beziehen, die durch ihre Handlungen kulturelle Schätze und andere menschliche Schöpfungen zerstören oder zerstören, die für die Gesellschaft nützlich sind. Dieser Begriff stammt aus dem antiken Griechenland, wo Ausländer Barbaren genannt wurden. Auch die alten Römer begannen, das Wort „Barbaren“ zu verwenden, erweiterten seinen Begriff jedoch etwas. Werfen wir einen Blick in die Geschichte und finden wir heraus, was die Etymologie seines Ursprungs ist und wie sich seine Bedeutung im Laufe der Zeit verändert hat.

Wer sind sie – Barbaren?

Genau so nannte man im antiken Griechenland und Rom diejenigen, die damals kulturell weit weniger entwickelt waren und über kein fortgeschrittenes Wissen verfügten. Vertreter verschiedener Nationen, zum Beispiel Deutsche, Goten, Slawen und Kelten, könnten als Barbaren bezeichnet werden. Darüber hinaus wurde dieses Etikett an Gruppen mit einer primitiven sozialen Organisation (z. B. Nomaden) oder niedrigere soziale Schichten angebracht, die ebenfalls einen primitiven Lebensstil führten und nicht über grundlegende wissenschaftliche Kenntnisse verfügten (z. B. Bettler). Dies galt für Bürger sowohl innerhalb als auch außerhalb ihres eigenen Landes. Alternativ wurde der Begriff manchmal auch mit der gegenteiligen Konnotation verwendet: Barbaren wurden bewundert und ihre Bilder romantisiert. Sie wurden der Gesellschaft als Helden präsentiert, frei in ihrer Wahl, stark, mutig und fähig, für ihr Volk einzustehen. Ein markantes Beispiel für einen solch positiven Barbaren ist Conan der Krieger aus den Geschichten von Robert E. Howard. Dieses Bild wurde nach der erfolgreichen Verfilmung der Werke des Autors unglaublich beliebt.

Im idiomatischen oder bildlichen Gebrauch kann das Wort „Barbar“ auch eine individuelle Anspielung auf eine gefühllose und rücksichtslose Person sein. In der modernen Welt wird diese Bezeichnung meist als Verallgemeinerung auf der Grundlage eines etablierten Stereotyps verwendet.

Germanische Barbaren

Aber kehren wir zu den historischen Fakten zurück und versuchen herauszufinden, warum und wen die Römer Barbaren nannten. Um fair zu sein, müssen wir mit den alten Griechen beginnen. Wir alle wissen, dass sie es waren, die die Wiege unserer Zivilisation „erschütterten“. Im antiken Griechenland gab es bereits lange vor der Geburt Christi, im 5. Jahrhundert v. Chr., Wasserversorgung und Kanalisation, es wurden wunderschöne Tempel errichtet, die die Welt bis heute bewundert, und Medizin, Mathematik, Philosophie und Kunst wurden ungewöhnlich entwickelt. Die alten Römer haben vieles von den Griechen übernommen, zum Beispiel das Alphabet. Allmählich blühte und stärkte sich auch ihre Kultur.

In dieser Zeit (1.-2. Jahrhundert v. Chr.) führten viele andere Völker noch einen Stammeslebensstil. Sie verfügten nicht nur über absolut keine fortschrittlichen Technologien zu dieser Zeit, sie hatten sogar keine Ahnung von vielen offensichtlichen Dingen, sie lebten nach patriarchalen Gesetzen und verehrten Priester und Druiden. Daher ist es überhaupt nicht schwer zu verstehen, warum die Römer die alten Germanen oder solche wie sie Barbaren nannten. Es gibt jedoch auch andere Erklärungen für dieses Phänomen.

Etymologie des Wortes

Es gibt eine Meinung, dass die alten Römer und Griechen alle Ausländer Barbaren nannten. Viele Historiker schreiben darüber und verweisen darauf, dass die Sprache anderer Nationen für die weisen Griechen unverständlich war. Diese Theorie scheint richtig, wenn man darauf achtet, wie beispielsweise die deutsche Sprache klingt. Manche Leute finden es im Vergleich zum melodischen Italienischen oder zum sanften und rhythmischen Griechischen zu hart, rau und abrupt. Wer kein Deutsch kann, hört keine einzelnen Wörter, sondern nur „bar-bar-bar-var“. Dies ist eine weitere Erklärung, warum die Römer die Germanen Barbaren nannten.

Es kann jedoch nicht beantwortet werden, warum sie beispielsweise die alten Ägypter oder Byzantiner nicht dieses Wort nannten, obwohl diese Völker auch in einer unverständlichen Sprache kommunizierten. Wen und warum nannten die Römer also Barbaren? Die Antwort könnte folgende sein: Dieses Wort entstand zufällig, basierend auf dem unverständlichen Gemurmel von Fremden. Es muss gesagt werden, dass die Griechen dieses Merkmal bis heute bewahrt haben und helle und bedeutungsvolle Beinamen verliehen haben, die später zu allgemein akzeptierten Ausdrücken wurden. Auch in ihrer Sprache gibt es viele Wörter, die aus sich wiederholenden Silben bestehen. Zum Beispiel „ya-ya“ (Großmutter), „ve-ve“ (natürlich), „na-na“, „po-po“, „da-da“ und andere. Es ist durchaus akzeptabel, dass sie die Gespräche von Fremden ironisch parodierten.

Das neue Wort, das auftauchte, blieb hängen. Als nächstes müssen wir davon ausgehen, dass es sich bei diesen Fremden nicht um hochgebildete Ägypter handelte, sondern um halbwilde Kelten, denen die Griechen zufällig auf den verschlungenen Straßen der Geschichte begegneten. Dann passt alles zusammen. Diejenigen, die die Römer und Griechen Barbaren nannten, murmelten etwas Unartikuliertes und verfügten außerdem nicht über grundlegende wissenschaftliche Kenntnisse. Sobald es auftauchte, blieb der ironische Spitzname hängen und begann dann ein eigenständiges Leben.

Begriff in der modernen Welt

Heute ist die Bedeutung dieses Wortes weit von seinen ursprünglichen römisch-griechischen Wurzeln entfernt. Ein markantes Beispiel ist die Rede von Präsident Barack Obama im Jahr 2012 in New York. Darin bezeichnete er öffentlich Verbrechen gegen Kinder, Sklaverei und Militärgewalt als barbarisch.

Als Obama den Begriff „barbarisch“ verwendete, bezog er sich nicht auf Menschen, die weder Latein noch Griechisch sprechen.

Ein bisschen mehr über das antike Griechenland und Rom

Die früheste Erwähnung des Wortes „Barbar“ in der Literatur der Antike findet sich in den Beschreibungen von Homer, der dieses Volk „Barbarofoni“ nannte. Wir haben bereits erklärt, was „bar-bar“ bedeutet. „Phoni“ bedeutet im Griechischen „Stimme“ und wird fälschlicherweise mit „Sprache“ übersetzt. Es besteht kein Zweifel, dass einer der Hauptgründe für die Entstehung des Wortes sprachlicher Natur war. Eine interessante Tatsache ist, dass es unter den alten Griechen keine Einigkeit darüber gab, wer Griechisch sprach und wie, da es im Land mehr als hundert Dialekte gab. Viele von ihnen sind bis heute erhalten geblieben, sodass die Bewohner Kretas beispielsweise in Mazedonien schwer zu verstehen sind. Früher waren die Unterschiede zwischen den Dialekten viel bedeutender. Daher glauben einige Wissenschaftler, dass sie selbst nicht wirklich wussten, wen die Römer und Griechen die Barbaren nannten. Vielleicht richtete sich dieser Spitzname an Bürger ihres eigenen Landes, die einen unverständlichen Dialekt sprachen.

Daher bezog sich die ursprüngliche Bedeutung des Wortes „Barbar“ nicht auf böse Taten, sondern auf diejenigen, die die gebräuchlichsten und gebräuchlichsten Adverbien nicht beherrschten.

Wen nannten die Römer Barbaren?

Die Bedeutung dieses Begriffs änderte sich dramatisch am Ende des Römischen Reiches, als einige Völker begannen, in das Land der Römer einzudringen. Diese „Barbaren“ haben sich fast nie vereint. Einige plünderten das Römische Reich, andere wurden seine Verbündeten.

Rom entwickelte aktiv verschiedene Arten von Beziehungen zu den Goten, Vandalen, Herulern, Sueben, Sachsen, Gepiden sowie den Sarmaten, Alanen, Hunnen, Awaren, Pikten, Karpen und Isauriern.

Attila zum Beispiel, der vielleicht berühmteste „Barbar“ seiner Zeit, regierte ein riesiges Reich, das andere ausländische Gruppen kontrollierte. Zu Beginn seiner Herrschaft verbündete er sich mit den Römern gegen die Burgunder, rebellierte später gegen die Römer und marschierte in Frankreich gegen sie.

Positive Konnotation

Es ist erwähnenswert, dass das Wort „Barbar“ für niemanden im Römischen Reich eine negative Konnotation hatte. Um 440 schrieb der christliche Priester Salvius, dass sich fast alle Barbaren derselben Rasse oder Verwandtschaft liebten, die Römer jedoch einander verfolgten.

Er stellte fest, dass viele arme Römer sich an Fremde wenden, um Hilfe zu erhalten. Sie suchen die menschliche Interaktion unter Barbaren, weil sie von den Römern nur barbarische Unmenschlichkeit bekommen. Daher gibt es keine eindeutige Antwort auf die Frage, wen die Römer Barbaren nannten. Wie auch bei vielen anderen Fragen aus der Geschichte der Menschheit.

Philosophische Interpretation des Begriffs

Unter modernen Gelehrten und der breiten Öffentlichkeit ist die Frage, wen die Römer Barbaren nannten und warum, umstritten.

Wenn es in der Menschheitsgeschichte ein gemeinsames Merkmal gibt, das alle jemals existierenden Zivilisationen vereint, dann ist es das ideologische Bedürfnis, uns nicht nur gegen unsere eigenen Feinde, sondern auch gegen feindliche Zivilisationen zu verteidigen.

Auf dieser Grundlage kann der Begriff „Barbar“ sogar auf das alte China sowie auf alle außerhalb eines bestimmten Landes lebenden Völker ausgedehnt werden. Tatsächlich kann das Wort „Barbar“ auf jede Kultur ausgedehnt werden, die als feindliche Zivilisation angesehen werden kann und deren soziale Struktur sich erheblich von der Struktur des Staates unterscheidet, der den Begriff „Barbar“ auf Ausländer anwendet.

Abschluss

Während die alten Griechen diejenigen verspotteten, die kein Griechisch sprachen, also Barbaren waren, änderte sich die Bedeutung dieses Begriffs. Die Bedeutungsveränderung dieses Wortes hat ein Ausmaß erreicht, dass die alten Griechen es in einem modernen Kontext wahrscheinlich nicht erkannt hätten.

Deshalb wartet die Antwort auf die Frage, wen die alten Römer Barbaren nannten, noch auf weitere Forschung.

Barbaren (Ausländer auf Griechisch und Latein) – bei den alten Griechen und Römern die allgemeine Bezeichnung für alle Ausländer, die eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden. Zu Beginn des Jahres n. Chr. es wurde häufiger auf die Deutschen angewendet. In der Neuzeit bezeichnete das Wort „Barbaren“ eine Gruppe von Völkern, die in das Römische Reich einfielen (barbarische Eroberungen) und auf seinem Territorium unabhängige Staaten (Königreiche) gründeten. Die Rechtsdokumente dieser Völker werden als barbarische Wahrheiten bezeichnet. Barbaren bedrohten mehrere Jahrhunderte lang die Grenzen des Römischen Reiches. Goten, Vandalen und andere Stämme drangen auf der Suche nach neuem Land zur Plünderung und Besiedlung über dessen lange Ostgrenze in das Römische Reich ein. Im Zeitalter der großen Völkerwanderung (4.-7. Jahrhundert) zogen ganze Völker quer durch Europa und legten oft Tausende von Kilometern zurück. Im Jahr 410 eroberte und plünderte die westgotische Armee unter Alarich Rom. Hunnen, Nomadenvolk aus Zentralasien, Ende des 4. Jahrhunderts. überfiel Europa. In der Mitte des 5. Jahrhunderts. Unter der Führung von Attila führten sie verheerende Feldzüge im Oströmischen Reich, in Gallien und Norditalien durch. Attilas Zeitgenossen nannten ihn die Geißel Gottes. Im Jahr 455 wurde Rom von den Vandalen unter der Führung von König Geiserich geplündert, und im Jahr 476 setzte der Anführer der deutschen Söldner, Odoaker, den letzten römischen Kaiser, Romulus Augustulus, ab. Dieses Ereignis gilt als das Ende des Weströmischen Reiches. Bis vor Kurzem glaubte man, dass danach im geteilten Europa eine dunkle Zeit der Barbarei begann. Obwohl einige Errungenschaften der antiken Kultur in Vergessenheit gerieten, blieben Kultur und Bildung im Allgemeinen erhalten. In Europa blieb das Christentum die einigende Kraft; Schulen, Klöster und Kirchen wurden gegründet, die zu Zentren des Lernens und Handwerks wurden.

Historisches Wörterbuch. 2000 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Barbaren“ sind:

BARBAREN, bei den alten Griechen und Römern der Name aller Ausländer, die für sie unverständliche und ihrer Kultur fremde Sprachen sprachen (Deutsche usw.). Im übertragenen Sinne sind es unhöfliche, unkultivierte, grausame Menschen... Moderne Enzyklopädie

- (griech. barbaroi) bei den alten Griechen und Römern der Name aller Ausländer, die für sie unverständliche und ihrer Kultur fremde Sprachen sprachen (Deutsche etc.). Im übertragenen Sinne sind es unhöfliche, unkultivierte, grausame Menschen... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

- (Griechisch: Barbara). Anfänglich Die Griechen bezeichneten die Barbaren als Vertreter aller anderen Stämme und Völker, deren Sprache für sie unverständlich und dissonant schien. Später wurde mit diesem Wort die Idee eines niedrigeren Bildungsniveaus in Verbindung gebracht... ... Brockhaus Biblische Enzyklopädie

- (Barbari, Βάρβαροι). In der Antike bezeichnete dieser Name Menschen, die eine Fremdsprache sprachen, und mit diesem Namen war eine gewisse Verachtung gegenüber fremdsprachigen Völkern verbunden. Die Griechen glaubten, den Barbaren überlegen zu sein, und nach und nach wurde das Wort „Barbar“ ... Enzyklopädie der Mythologie

Barbaren. Die Griechen nannten jeden, der nicht ihrer Nationalität angehörte, mit diesem Namen (barbaroi), was ihm eine verächtliche Bedeutung verlieh. Die Römer verwendeten diesen Ausdruck im gleichen Sinne und nannten alle Nicht-Römer und Nicht-Griechen barbari; aber am Ende des Imperiums, im Hinterkopf... ... Enzyklopädie von Brockhaus und Efron

- (Griechisch barbaroi) – die alten Griechen und Römer nannten alle Ausländer, die Sprachen sprachen, die für sie unverständlich und ihrer Kultur fremd waren. Peren. - unhöfliche, unkultivierte Menschen. Großes erklärendes Wörterbuch der Kulturwissenschaften.. Kononenko B.I.. 2003 ... Enzyklopädie der Kulturwissenschaften

- (altgriechisch βάρβαρος, barbaros „nicht-griechisch, fremd“) Menschen, die den alten Griechen und dann den Römern fremd waren, eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden und ihrer Kultur fremd waren. Das Wort ist griechisch und offenbar lautmalerisch... ... Wikipedia

- (griech. bárbaroi), bei den alten Griechen und Römern der Name aller Ausländer, die für sie unverständliche und ihrer Kultur fremde Sprachen sprachen (Deutsche etc.). Im übertragenen Sinne unhöfliche, unkultivierte, grausame Menschen. * * * BARBARS BARBARS (griechisch barbaroi), in... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

- (griech. bárbaroi, lat. barbari) ein lautmalerisches Wort, mit dem die alten Griechen und dann die Römer alle Ausländer bezeichneten, die eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden und die ihrer Kultur fremd waren. Zu Beginn des Jahrhunderts e. Nennen Sie „V.“ besonders häufig angewendet bei... ... Große sowjetische Enzyklopädie

Die Griechen gaben jedem, der nicht ihrer Nationalität angehörte, diesen Namen (βάρβαροι), was ihm eine verächtliche Bedeutung verlieh. Die Römer verwendeten diesen Ausdruck im gleichen Sinne und nannten alle Nicht-Römer und Nicht-Griechen barbari; aber am Ende des Imperiums, aufgrund häufiger... ... Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron

Bücher

• Barbaren, Terry Jones, Alan Ereira. „Barbaren“ ist eine Geschichte über die Völker, die die Römer als unzivilisiert betrachteten, und gleichzeitig eine Gelegenheit, die Römer selbst aus einem alternativen Blickwinkel zu betrachten – aus der Sicht der Menschen...

1) Barbaren- - der Name aller Ausländer bei den alten Griechen und Römern. Im übertragenen Sinne - unhöfliche, schlecht erzogene, grausame Menschen.

2) Barbaren- der von den alten Griechen und Römern verwendete Name für Ausländer, die kein Griechisch (Latein) sprechen und mit der hellenischen und römischen Kultur nicht vertraut sind.

3) Barbaren- (im Griechischen und Lateinischen: Ausländer) – die alten Griechen und Römer hatten einen gemeinsamen Namen für alle Ausländer, die eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden. Zu Beginn des Jahres n. Chr. es wurde häufiger auf die Deutschen angewendet. In der Neuzeit bezeichnete das Wort „Barbaren“ eine Gruppe von Völkern, die in das Römische Reich einfielen (barbarische Eroberungen) und auf seinem Territorium unabhängige Staaten (Königreiche) gründeten. Die Rechtsdokumente dieser Völker werden als barbarische Wahrheiten bezeichnet. Barbaren bedrohten mehrere Jahrhunderte lang die Grenzen des Römischen Reiches. Goten, Vandalen und andere Stämme drangen auf der Suche nach neuem Land zur Plünderung und Besiedlung über dessen lange Ostgrenze in das Römische Reich ein. Im Zeitalter der großen Völkerwanderung (4.-7. Jahrhundert) zogen ganze Völker quer durch Europa und legten oft Tausende von Kilometern zurück. Im Jahr 410 eroberte und plünderte die westgotische Armee unter Alarich Rom. Hunnen, Nomadenvolk aus Zentralasien, Ende des 4. Jahrhunderts. überfiel Europa. In der Mitte des 5. Jahrhunderts. Unter der Führung von Attila führten sie verheerende Feldzüge im Oströmischen Reich, in Gallien und Norditalien durch. Attilas Zeitgenossen nannten ihn die Geißel Gottes. Im Jahr 455 wurde Rom von den Vandalen unter der Führung von König Geiserich geplündert, und im Jahr 476 setzte der Anführer der deutschen Söldner, Odoaker, den letzten römischen Kaiser, Romulus Augustulus, ab. Dieses Ereignis gilt als das Ende des Weströmischen Reiches. Bis vor Kurzem glaubte man, dass danach im geteilten Europa eine dunkle Zeit der Barbarei begann. Obwohl einige Errungenschaften der antiken Kultur in Vergessenheit gerieten, blieben Kultur und Bildung im Allgemeinen erhalten. In Europa blieb das Christentum die einigende Kraft; Schulen, Klöster und Kirchen wurden gegründet, die zu Zentren des Lernens und Handwerks wurden.

Barbaren

Der Name aller Ausländer bei den alten Griechen und Römern. Im übertragenen Sinne - unhöfliche, schlecht erzogene, grausame Menschen.

der Name, den die alten Griechen und Römer für Ausländer verwendeten, die kein Griechisch (Latein) sprechen und mit der hellenischen und römischen Kultur nicht vertraut sind.

(im Griechischen und Lateinischen: Ausländer) – die alten Griechen und Römer hatten einen gemeinsamen Namen für alle Ausländer, die eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden. Zu Beginn des Jahres n. Chr. es wurde häufiger auf die Deutschen angewendet. In der Neuzeit bezeichnete das Wort „Barbaren“ eine Gruppe von Völkern, die in das Römische Reich einfielen (barbarische Eroberungen) und auf seinem Territorium unabhängige Staaten (Königreiche) gründeten. Die Rechtsdokumente dieser Völker werden als barbarische Wahrheiten bezeichnet. Barbaren bedrohten mehrere Jahrhunderte lang die Grenzen des Römischen Reiches. Goten, Vandalen und andere Stämme drangen auf der Suche nach neuem Land zur Plünderung und Besiedlung über dessen lange Ostgrenze in das Römische Reich ein. Im Zeitalter der großen Völkerwanderung (4.-7. Jahrhundert) zogen ganze Völker quer durch Europa und legten oft Tausende von Kilometern zurück. Im Jahr 410 eroberte und plünderte die westgotische Armee unter Alarich Rom. Hunnen, Nomadenvolk aus Zentralasien, Ende des 4. Jahrhunderts. überfiel Europa. In der Mitte des 5. Jahrhunderts. Unter der Führung von Attila führten sie verheerende Feldzüge im Oströmischen Reich, in Gallien und Norditalien durch. Attilas Zeitgenossen nannten ihn die Geißel Gottes. Im Jahr 455 wurde Rom von den Vandalen unter der Führung von König Geiserich geplündert, und im Jahr 476 setzte der Anführer der deutschen Söldner, Odoaker, den letzten römischen Kaiser, Romulus Augustulus, ab. Dieses Ereignis gilt als das Ende des Weströmischen Reiches. Bis vor Kurzem glaubte man, dass danach im geteilten Europa eine dunkle Zeit der Barbarei begann. Obwohl einige Errungenschaften der antiken Kultur in Vergessenheit gerieten, blieben Kultur und Bildung im Allgemeinen erhalten. In Europa blieb das Christentum die einigende Kraft; Schulen, Klöster und Kirchen wurden gegründet, die zu Zentren des Lernens und Handwerks wurden.

Es könnte Sie interessieren, die lexikalische, wörtliche oder bildliche Bedeutung dieser Wörter zu erfahren:

Jaroslawl ist das Stadtzentrum der Region Jaroslawl (seit 1936), am...
Yasak – (türkisch), natürliche Steuer der Völker der Wolga-Region (im 15.

Zum ersten Mal taucht der Begriff „Barbar“ nach Angaben des Geographen und Historikers Strabo (ca. 63 v. Chr. – ca. 20 n. Chr.) am Ende des 6. Jahrhunderts auf. Chr e. vom Historiker Hekataios von Milet, der „über die Peloponnes berichtet, dass dort vor den Griechen Barbaren lebten“. Der etwas später lebende Dichter Simonides Keosa nennt die Perser Barbaren und spricht von Gelons Sieg über die Karthager als einem Triumph der Griechen über die Barbaren.

Soweit sich aus den uns überlieferten Quellen ergibt, hatten die Griechen keine Ahnung von den genetischen Unterschieden zwischen den Völkern. Sie glaubten, dass die Menschheit eins sei und dass die Unterschiede zwischen den Völkern zufällig seien. Daher wird üblicherweise angenommen, dass ein Barbar zunächst für einen Griechen jemand ist, der eine andere Sprache als sich selbst spricht, eine Sprache, die für Griechischsprachige unverständlich ist (möglicherweise der lautmalerische Ursprung des Wortes: βάρ-βαρ), d. h. Der Ursprung des Begriffs „Barbar“ war wie das Ethnonym „Hellenisch“ sprachlicher Natur. Sogar Thukydides argumentierte in „Archäologie“, dass Homer „nirgends alle Stämme mit einem gemeinsamen Namen der Hellenen bezeichnet und niemanden so nennt ... Er verwendet auch nicht das Wort „Barbaren“, offensichtlich weil sich die Hellenen noch nicht von ihnen getrennt hatten sie und vereinigten sich nicht unter einem Namen.“ Beispielsweise spricht der Dichter von den Kariern als βαρβαρόφωνοι („Barbarophone“, „barbarisch sprechende Karier“).

Doch nach und nach bilden die Griechen eine ethnische Identität aus – im Gegensatz zu Nichtgriechen. Als einen gewissen Schritt zur Schaffung des Bildes eines wilden Ausländers kann man offenbar das Werk von Archilochos betrachten, der selbst an der Kolonisierung beteiligt war. In ihm finden wir ein Bild der nächsten Nachbarn der Griechen, der Thraker, als wilde Wilde mit exotischem Aussehen. Die Ablehnung der skythischen Bräuche durch die Griechen, einschließlich Trunkenheit und Aufruhr, spiegelt sich in dem folgenden Fragment von Anakreon wider, das weithin bekannt war:

Nun, Freunde, lasst uns das nicht mehr tun
Mit so viel Lärm und Geschrei
Imitieren Sie das skythische Trinken
Lass uns etwas Wein trinken und ruhig sein
Trinken Sie zu den Klängen herrlicher Hymnen.

Heraklit aus Ephesus gibt solch ein metaphorisches Bild als „barbarische Seele“: „Augen und Ohren sind ein schlechter Beweis für Menschen, wenn ihre Seelen barbarisch sind.“ Damit verweist die Opposition auf die kulturelle Unterlegenheit der Barbaren.

Die griechisch-persischen Kriege wurden zu einem Wendepunkt in der Geschichte der Beziehungen zwischen den Griechen und anderen Völkern. Die Bedrohung durch die persische Invasion mobilisierte die Hellenen und löste einen nationalen Aufstand und Hass auf die Barbaren aus, die die Perser verkörperten. Durch die Schaffung einer klaren Polarität zwischen Hellenen und Barbaren wurde der Krieg zu einem starken Anreiz für die Konsolidierung der Griechen und die Bildung eines ethnischen Bewusstseins und ihrer Identität. Herodot behauptet bereits, dass, wenn die Ägypter „Barbaren ... jeden nennen, der ihre Sprache nicht spricht“, sich die Athener in ihrer Antwort an die spartanischen Botschafter auf „unsere Bluts- und Sprachverwandtschaft mit anderen Hellenen, gemeinsamen Heiligtümern der …“ bezogen Götter, Opfer auf Festen und gleiche Lebensweise“, d.h. Für ihn steht der ethnische Faktor an erster Stelle und erst dann Sprache, Religion und Kultur.

Für die Hellenen bedeutete der Sieg den Triumph der Ideale der bürgerlichen Freiheit über Despotismus und Sklaverei. Sie erfüllte sie mit einem Gefühl der Überlegenheit und Verachtung gegenüber den Barbaren. Es begann die Bildung eines negativen Bildes eines Nicht-Griechens und dessen Übertragung vom Alltagsbewusstsein in die Ideologie. Es entsteht ein Stereotyp eines Barbaren, meist eines Persers, als Verkörperung von Feigheit, Verrat, Grausamkeit, Verrat und Hass auf die Griechen. Die „hellenisch-barbarische“ Opposition schlägt in Konfrontation um.
Von nun an sind „Barbar“ und „Sklave“ für die Griechen identische Begriffe, und die These von der natürlichen Überlegenheit der Hellenen gegenüber den Barbaren wird aktiv zur ideologischen Rechtfertigung der Sklaverei genutzt.
Die Überzeugung, dass Hellenen und Barbaren von Natur aus Feinde sind und dass ein knechtisches Schicksal für zur Herrschaft bestimmte Hellenen unmöglich ist, wird von Platon in der Republik deutlich zum Ausdruck gebracht. Er schreibt über die Gefahr der Versklavung der Griechen durch die Griechen und Barbaren selbst: „... in Bezug auf die Versklavung: ... uns muss beigebracht werden, die hellenische Rasse zu schonen, aus Angst, sie könnte in die Sklaverei der Barbaren fallen... Dies bedeutet, dass unsere Bürger keinen Sklaven eines Hellenen haben können, und anderen Hellenen sollte das Gleiche mitgeteilt werden ... Daher werden sich ihre Bemühungen eher gegen die Barbaren richten.“

Aber Aristoteles formulierte diese vorherrschende Idee am klarsten und deutlichsten, indem er die Zeilen des Euripides aus „Iphigenie in Aulis“ zitierte: „Es ist anständig, dass die Griechen über die Barbaren herrschen“ und fortfuhr: „... der Barbar und der Sklave sind da.“ naturidentische Konzepte.“ Schließlich fehlt den Barbaren, so der Philosoph, „ein von Natur aus zur Herrschaft bestimmtes Element.“ Sie haben nur eine Form der Kommunikation – die Kommunikation zwischen einem Sklaven und einem Sklaven.“

Damit wird eine neue, im Wesentlichen imperiale Vorstellung von Zivilisation definiert. Im Weltbild der hellenistischen Ära wurden Barbaren aus der Peripherie der griechischen Welt in ihre eigene, besondere, fremde Welt vertrieben. Dies manifestierte sich in der hellenistischen Astrologie, die zwei sehr unterschiedliche Himmelshoroskope unterschied – die „Barbarensphäre“ und die „Griechische Sphäre“. So waren auch die Schicksale der Hellenen und Barbaren geteilt und gegensätzlich.

Doch gleichzeitig verstärkt sich ein weiterer Trend: das Interesse und die Bewunderung für den „barbarischen“ Osten. In der Römerzeit wurde das Zeichen des „Hellenismus“ zunehmend nicht mehr nach der Nationalität, sondern nach der Beherrschung von Sprache und Kultur betrachtet. Strabo charakterisiert die keltischen Stämme der Volci, Salii und Kavars und stellt fest, dass „... sie keine Barbaren mehr sind, sondern sich größtenteils dem römischen Vorbild angepasst haben und in Sprache, Lebensweise und anderen Bereichen zu Römern geworden sind.“ sogar in der Regierung.“ Plutarch (ca. 46 – ca. 126 n. Chr.) stellte bei der Unterscheidung zwischen Hellenen und Barbaren moralische und kulturelle Kriterien über Unterschiede in Bräuchen und Sprache. Die gleichen Tendenzen zeichnen den späteren antiken griechischen Schriftsteller Aelian (spätes II. – erste Hälfte des III. Jahrhunderts n. Chr.) aus, der über die Barbarei der Athener und anderer gebürtiger Griechen und gleichzeitig über die Weisheit und Frömmigkeit der Kelten schrieb , Perser, Ägypter, Hindus. Dies war für die damalige Zeit ein Zeichen der „politischen Korrektheit“. Im Zuge dieser Trends wurde im Jahr 212 n. Chr. Freie Bewohner des Römischen Reiches erhielten unabhängig von ihrer kulturellen Zugehörigkeit den Status von Bürgern.

Im IV.-V. Jahrhundert. AD, im Zusammenhang mit den zerstörerischen Ereignissen der großen Völkerwanderung, erhält das Wort Barbar erneut eine stark negative Konnotation, da es nicht so sehr mit einem unwissenden Ausländer oder Landsmann in Verbindung gebracht wird, sondern mit einem aggressiven und unberechenbaren Angreifer, einer bewaffneten Menge von Wilde – Zerstörer der Hochkultur. Der letzte große römische Historiker, Ammianus Marcellinus (ca. 330 – ca. 400 n. Chr.), Barbaren werden zunehmend mit Tieren in Verbindung gebracht, die von unkontrollierbaren Instinkten angetrieben werden und am besten durch die Ausdrücke „Wildheit der Moral“, „ungezügelte Rücksichtslosigkeit“ und „Wahnsinn“ charakterisiert werden. wilde Barbaren.

Der antike Begriff „Barbar“ wurde aus dem christlichen Byzanz und Westeuropa übernommen und erhielt dort die Bedeutung „Atheist“. In Byzanz wurden darüber hinaus sowohl westeuropäische als auch andere christliche Völker (aufgrund konfessioneller Unterschiede) als Barbaren bezeichnet.

Aber im Süden der Balkanhalbinsel und in Bulgarien im 14. Jahrhundert. Βάρβαρος ist der Name eines besonders verehrten Heiligen. Die Myrrhe aus seinen Reliquien wurde in der bulgarischen Kirche anstelle der Myrrhe verwendet, die zuvor vom Ökumenischen Patriarchen geschickt wurde. Um diese Ordnung zu rechtfertigen und damit die Abhängigkeit vom Patriarchat in Bulgarien zu beenden, wurde das Leben des Barbaren geschrieben. Als gebürtiger Ägypter war er lange Zeit ein Pirat im Mittelmeer, tötete und beraubte viele, aber da er einer der Piraten war, die einem Sturm entkommen konnten, gelobte er, sein ganzes Leben Gott zu widmen.

In der Neuzeit verkündet Jean-Jacques Rousseau die Prinzipien der „natürlichen Tugend“, die auf dem selbstlosen Verständnis anderer Menschen durch Identifikation mit ihnen basieren. Der „Barbar“ verwandelt sich in einen „natürlichen Menschen“, der nicht von der Zivilisation verwöhnt wurde und daher zu wahrhaft menschlicher Kommunikation fähig ist.

Im 20. Jahrhundert K. Lévi-Strauss zeigt, dass eine Weltanschauung, die auf einer einseitig interpretierten Fortschrittsidee basiert, selbst zur Voraussetzung für Rassismus werden kann. Er hält das gefährlichste Missverständnis für die Formel des falschen Evolutionismus, wenn verschiedene gleichzeitig existierende Zustände menschlicher Gesellschaften als unterschiedliche Stadien oder Schritte eines einzigen Entwicklungsprozesses der Zivilisation interpretiert werden, der auf ein Ziel zusteuert.
Ein typisches Beispiel für eine solche falsche Prämisse in der Wissenschaft sind die unalphabetischen Ureinwohnerstämme des 20. Jahrhunderts. werden direkt mit den archaischen Formen europäischer Kulturen verglichen, obwohl die sogenannten „primitiven Gesellschaften“ einen langen Entwicklungsweg durchlaufen haben, weshalb sie weder ein primitiver noch ein „kindlicher“ Zustand der Menschheit sind. Ihr grundlegender Unterschied zu technisch entwickelten Zivilisationen besteht nicht darin, dass sie sich nicht entwickelten, sondern darin, dass ihre Entwicklungsgeschichte nicht mit der Anhäufung von Erfindungen einherging, sondern auf die Bewahrung der ursprünglichen Wege zur Herstellung von Verbindungen zur Natur ausgerichtet war.
Lévi-Strauss fasst die Voraussetzungen für verschiedene Formen der Fremdenfeindlichkeit zusammen und gibt eine auf den ersten Blick paradoxe Formel: „Ein Barbar ist zuallererst ein Mensch, der an die Barbarei glaubt“, was im Allgemeinen die Tore zur Welt öffnet der Barbarei für jeden von uns.

Verwendete Materialien:
L.P. Marinowitsch. DIE ENTSTEHUNG UND ENTWICKLUNG DER LEHRE VON DER ÜBERLEGENHEIT DER GRIECHEN ÜBER DIE BARBAREN.http://www.sno.pro1.ru/lib/antichnaya_civilizaciya_i_varvary/1.htm
Ionov I. N. Zyklische Phänomene in der Entwicklung des Zivilisationsbewusstseins // Zivilisation. Aufstieg und Abbruch: Strukturbildende Faktoren und Themen des Zivilisationsprozesses. M., 2003, p. 116-118.http://ec-dejavu.ru/v/Varvar.html

In der Antike verwendeten die Griechen einen einzigen Namen für Ausländer – Barbaren („Murmeler“). Es wurde davon ausgegangen, dass diese Völker Griechisch nicht ganz richtig oder überhaupt nicht zufriedenstellend sprachen und daher nicht über Kenntnisse verfügten und nicht in der Lage waren, griechische Bräuche, Wissenschaft und Kunst zu schätzen. Die Griechen waren davon überzeugt, dass alles, was sie schufen, das Beste war, und sie zweifelten nicht einmal daran. Die Völker Ägyptens und Phöniziens waren jedoch, wie auch andere Völker, die den Griechen halfen, nach den antiken griechischen Vorstellungen dieser Zeit dennoch allesamt Barbaren.

Für die Römer waren Barbaren Stämme, die nördlich und östlich der Grenzen des Römischen Reiches lebten. Als im 1. Jahrhundert v. Chr. e. Germanenstämme versuchten, den Rhein zu überqueren, um die zum Reich gehörenden gallischen Gebiete zu besetzen; Julius Cäsar trieb sie zurück und errichtete eine Verteidigungsanlage – den „Limes Romanus“. Dadurch wurde es nicht nur zur Grenze zwischen Rom und den germanischen Stämmen, sondern auch zur Trennung zweier Zivilisationen: der römischen und der barbarischen.

Als Barbaren betrachteten die Römer nicht nur die Germanen, sondern auch die Kelten sowie die weiter vom Römischen Reich entfernt lebenden Slawen, die sich hauptsächlich mit Landwirtschaft und Viehzucht beschäftigten. „Russische Barbaren“ beschäftigten sich mit dem Anbau von Gerste, Weizen, Roggen, Gemüse (wie Rüben, Zwiebeln und Erbsen) sowie Flachs und Hanf. Darüber hinaus verfügten sie über Zugochsen, Pferde, Schafe, Ziegen und Pelztiere und förderten Erz zum Schmelzen verschiedener Metalle. Und das alles wurde an die römischen Grenzstädte geliefert, woraufhin ein Austausch stattfand. Sie tauschten sie meist gegen Sklaven, verschiedene Waffen, Schmuck und Wein.

Stammesbündnisse der Barbaren

Das Leben der Barbaren bestand darin, dass die Stärkeren die Schwächeren unterwarfen und im Barbarenreich so etwas wie große Stammesverbände entstanden.

Zu diesen Gewerkschaften gehörten:

• Alemannen;
• Sachsen;
• Franken;
• West- und Ostgoten;
• Langobarden;
• Vandalen;
• Burgunder.

Militärische Angelegenheiten wurden für viele Barbaren zum Beruf.

Römische Leidenschaft für alles Barbarische

In Rom schätzte man die Furchtlosigkeit der Barbaren und ihr Geschick im Umgang mit Waffen. So besuchten junge männliche Gefangene Gladiatorenschulen, woraufhin ihr Leben in römischen Zirkussen endete. Während freie junge Barbaren für den Militärdienst rekrutiert wurden.

Im Laufe der Zeit wurde die römische Armee zunehmend durch Barbaren, sowohl Soldaten als auch Kommandeure, ergänzt. Sie verweigerten jedoch alles Römische, auch Kleidung und Waffen. Darüber hinaus verwendeten sie im Kampf lieber ihre eigenen Taktiken und Strategien. Dank ihrer militärischen Formationen errang das Römische Reich jedoch viele berühmte Siege.

Barbaren, sowohl Gefangene als auch Freie, ließen sich in Rom auf dem Territorium der durch den Krieg zerstörten Ländereien nieder und wurden hier als Arbeitskräfte eingesetzt. Die römische Gesellschaft wurde oft durch gut ausgebildete, wohlhabende Barbaren ergänzt. Sie bekleideten bedeutende Positionen in der kaiserlichen Hierarchie sowie am Hof. Die römischen Kaiser schreckten nicht vor der sich ausbreitenden Mode für alles Barbarische zurück. Sie interessierten sich für Kostüme, Frisuren, Verhalten und Gespräche.

So gelang es Kaiser Marcus Aurelius Antonius, aufgrund seiner Vorliebe für barbarische Kleidung unter dem Spitznamen Caracalla in die Geschichte einzugehen. Caracalla ist der germanische Name für einen langen Umhang. Es kam vor, dass der Thron des Römischen Reiches nicht von den Römern besetzt war. Beispielsweise waren die Kaiser Diokletian und Maximian illyrischer Herkunft.

Krise im Römischen Reich

Menschen barbarischer Abstammung besetzten privilegierte Plätze in Rom. Insbesondere regierten solche hohen Würdenträger tatsächlich den Staat, der sich Ende des 4. – Anfang des 5. Jahrhunderts n. Chr. in einer Krise befand. e. Ein Beweis dafür waren die zahlreichen Fälle, in denen Usurpatoren auftauchten, die Anspruch auf den Kaiserthron erhoben.

Sie begeisterten die Menschen, eroberten Dörfer und Ländereien der Reichen. In einigen Regionen begann eine „Parade der Souveränitäten“, sie wollten der Zentralregierung nicht gehorchen. Das Militär weigerte sich, die Interessen der Behörden zu vertreten, und die Zahl der Deserteure erreichte alarmierende Ausmaße. Niemand würde einen Cent für ein Menschenleben geben. Tatsächlich begannen zu diesem Zeitpunkt aktive Bewegungen an den Grenzen Roms.

Wiederaufleben an den Grenzen des Reiches

Die massive Stammeswanderung und die Invasion des Römischen Reiches führten zum Verlust der westlichen Provinzen, was Historiker als „Große Völkerwanderung“ bezeichneten. Alles begann im IV.-VII. Jahrhundert. Dann erreichten die nomadischen zentralasiatischen Hunnenstämme, nachdem sie über Jahrhunderte enorme Distanzen überwunden hatten, die Gebiete von der Wolga bis zum Don. Dort veränderten sich die Hunnen, die ihre Sprache und ihre Wurzeln vergessen hatten, äußerlich. Sie verloren jedoch nicht ihre Kriegslust und Grausamkeit in den Schlachten und begannen, Stammesbündnisse zu bilden.

Nun trugen sie den Namen Hunnen und eroberten viele Völker dieser Region: die Alanen und zahlreiche Ostgoten (Ostgoten). Die Eindringlinge gingen mit allen so grausam um, dass ihre Nachbarn, die Westgoten (Westgoten), nicht auf ihr Schicksal warten mussten. Sie flohen unter dem Schutz Roms über die Donau. Nachdem sie sich in Moesia niedergelassen hatten, begannen die Westgoten, den Namen der Konföderierten Alliierten zu tragen. Das Imperium hoffte, dass die Flüchtlinge für den Schutz und die Verteidigung ihrer Besitztümer vor denselben Hunnen sorgen würden.

Ihre Abenteuer waren jedoch noch nicht vorbei. Das Land vor Ort war so knapp, dass eine so große Zahl von Flüchtlingen nicht ernährt werden konnte. Beamte nutzten die Notlage der Goten aus, erpressten und stahlen Lebensmittel und Geld, das die Zentralregierung zur Unterstützung der Armen schickte.

Aufstand der Goten unter der Führung von Fritigern

Dem Gouverneur der Region gelang es, die gotischen Anführer zu einem Empfang zu locken. Während des Festes provozierte die Wache des Gouverneurs die gotischen Krieger und tötete sie. Die empörten Goten wählten einen neuen Anführer. Es war Fritigern, ein tapferer und kampferprobter Mann. Die Rebellen begannen, römische Städte zu erobern. Es stellte sich heraus, dass die Regierung nicht die Kraft hatte, die Rebellen aufzuhalten.

Mehr als zwei Jahre lang gelang es Kaiser Valens nicht, eine Armee zur Befriedung der Goten auszurüsten. Truppen, die zur Niederschlagung des Aufstands entsandt wurden, schlossen sich den Reihen der Rebellen an. Und das war eine gewaltige Warnung, die den Zerfall der Gesellschaft anzeigte. Dann musste sich der römische Staat in ein riesiges Schwungrad der Gewalt und Unterdrückung verwandeln, in dem „Außenstehende“ näher standen als „unsere Eigenen“.

Der Kaiser der westlichen Regionen, Gratian, musste hastig nach einem Befehlshaber suchen, der den Staat retten konnte. Sie fanden den Spanier Theodosius, der dem Reich treu diente. Zu seinen Plänen gehörte nicht, ein erhabener Mensch zu werden. Mit seinem Verstand erkannte er, dass er sich nicht auf die Römer verlassen musste, und beschloss, Kontakt zu den gotischen Anführern aufzunehmen.

Daraufhin schlossen sie einen Vertrag, der ihnen das Recht einräumte, in Kleinasien zu leben. Darüber hinaus verpflichteten sich die Behörden, die Goten mit Getreide und Vieh zu versorgen. Sie schafften Steuern und Abgaben für die Goten ab. Sie wiederum verpflichteten sich, jedes Jahr vierzigtausend Kämpfer zur Verfügung zu stellen.

Rom von den „Obdachlosen“ befreien: Die Intelligenz hat gelitten

Rom näherte sich rasch seinem Untergang. Die Führer kümmerten sich nur um persönliche Angelegenheiten. Sie bemerkten nicht, dass das Reich zunehmend von Feinden überrannt wurde, die das Volk als seine Befreier betrachtete. Menschen, denen das Schicksal des Staates ernsthaft am Herzen lag, wurden von der Gesellschaft gemieden, sie galten als unnötig.

Irgendwie beschlossen sie, Rom von Ausländern und Betrügern aller Art zu befreien. Es wurde berechnet, dass die Mittel nicht ausreichten, um die große Stadtbevölkerung zu ernähren. Unter dieser „Sonderoperation“ litt, wie so oft, die Intelligenz. Nur Gelehrte mussten gnadenlos aus den Stadtgrenzen vertrieben werden. Sie ließen jedoch die Menschen zurück, die der Staat am meisten brauchte: zahlreiche Sänger und Tänzer, die sich mit einer großen Zahl von Bediensteten umgaben.

Feindseligkeiten und Unruhen zerrissen den Staat. Und all dies verschärfte sich nach dem Tod von Theodosius I. Er überließ sein gesamtes Vermögen seinen Söhnen. Dies waren der 18-jährige Arkady und der 11-jährige Honorius sowie ihre Vormunde – der Gallier Rufinus und der Vandale Flavius ​​​​Stilicho. Während der Showdown vor Gericht stattfand, revoltierten die Goten.

Alarich – der neue Anführer der Westgoten

Die Goten wählten ihren neuen Anführer, der sich als Alarich herausstellte, der berühmteste Krieger. Er vertrat das alte Adelsgeschlecht der Balten. Unter der Führung des neuen Anführers beschlossen die Rebellen, ein Lösegeld von Konstantinopel zu erpressen oder es zu zerstören. Nachdem sie alles erreicht hatten, was sie sich vorgestellt hatten, wurde Mazedonien als nächstes Ziel ausgewählt, und dann Griechenland. Aber nur die Hauptstadt überlebte – Athen, das sich freikaufte.

Unterdessen konnten Stilicho und seine Anhänger vor Gericht im Kampf zwischen den Erben des Theodosius siegen. Den von ihm versammelten Truppen gelang es, Alarich zurückzudrängen, der einer völligen Niederlage nur knapp entging. Ein Jahr später fiel er jedoch in Italien ein.

Die westgotischen Krieger schienen eine so ernstzunehmende Macht zu sein, dass Stilicho Honorius und Mitglieder des Senats davon überzeugen musste, Alaric das Lösegeld zu zahlen. Es handelte sich um etwa viertausend Pfund in Gold. Darüber hinaus sollte eine Frist für die Reform des Heeres und die Neuordnung des Staates geschaffen werden, doch Honorius konnte sich nicht entscheiden.

Ein weiterer römischer Verrat

Die Senatoren warfen Stilicho vor, dass es bei dem von ihm vorgeschlagenen Vertrag nicht um Frieden, sondern um Gefangenschaft gehe. Bald töteten die Verschwörer Stilicho. Viele seiner Freunde und Unterstützer litten darunter, ebenso wie die Barbaren und ihre Familien, die ihm bis dahin treu gedient hatten. Empört über diesen Verrat schlossen sich die verbliebenen Barbaren, die mehr als dreißigtausend Menschen zählten, der Gegenseite an und forderten die Eroberung Roms.

In dieser Situation musste Alaric sofort handeln. Er warf den Römern Verrat und Vertragsbruch vor. Alarich rief seine Mitgoten und die Hunnen, die sich ihnen angeschlossen hatten, zu den Waffen. Im Jahr 409 machte sich dieses gesamte Heer auf den Weg, Rom zu stürmen. Im Zuge des Aufstiegs traten nicht nur freie römische Bürger, sondern auch Sklaven in die Armee ein.

Alarich an den Mauern der „ewigen Stadt“

Seit der Ära Hannibals haben sich nicht mehr so ​​viele seiner Feinde vor den Mauern Roms versammelt. Eine riesige und reiche Stadt erschien vor dem Anführer und all seinen Kriegern. Die Stadt verfügte über wunderschöne Paläste, Kirchen, Tempel, Kathedralen, Zirkusse und Theater, die aus Marmor gebaut und mit Statuen, Fresken und Mosaiken geschmückt waren.

Nachdem Alarich den Befehl gegeben hatte, mit der Belagerung Roms zu beginnen, wurde der Hafen von Ostia, der über alle wichtigen Getreidereserven verfügte, sofort erobert. In der Stadt kam es zu einer Hungersnot und eine Pestepidemie begann sich auszubreiten. Die Belagerten rechneten nicht einmal mit Hilfe. Honorius isolierte sich in der befestigten Stadt Ravenna und konnte nur beten.

Die römischen Senatoren beschlossen, Verhandlungen aufzunehmen und schickten Gesandte nach Alarich. Letzterer kündigte jedoch einen so unerschwinglichen Preis an, dass die verblüfften Bürger fragten, was ihnen nach der Zahlung übrig bliebe. „Leben“, antwortete Alaric sehr lakonisch.

Die Römer beschlossen, ihn einzuschüchtern und berichteten, dass es in der Stadt viele Bürger gäbe, die ihr zu Hilfe eilen würden. „Dickeres Gras lässt sich leichter mähen“, antwortete der Anführer. Den Römern blieb nichts anderes übrig, als der Zahlung des Lösegelds zuzustimmen. Die Belagerung der Stadt wurde aufgehoben und Alarich beschloss, sich mit seinen Truppen zurückzuziehen.

Die Minister von Honorius hatten es nicht eilig, den Friedensvertrag umzusetzen, und Alaric war des Wartens müde. Dann beschloss er erneut, die Belagerung Roms durchzuführen, und es kam erneut zu einer Hungersnot in ihm. Alarich schaffte es, die römischen Senatoren zu zwingen, die Absetzung von Honorius anzukündigen und ihn durch Attala, einen Redner und Trunkenbold, zu ersetzen. Da Alaric jedoch seine völlige Ungeeignetheit sah, musste er ihn in sein Ensemble aufnehmen und die kaiserliche Macht an Honoria zurückgeben.

Der fatale Fehler von Honorius

Honorius erhielt zu dieser Zeit plötzlich Verstärkung. Eine viertausendköpfige Armee traf aus Konstantinopel ein, und Lebensmittel wurden vom schwarzen Kontinent auf dem Seeweg verschickt. Honorius entschied, dass es keinen Sinn habe, mit den Barbaren über Frieden zu sprechen, und verkündete, dass die Verhandlungen eingestellt worden seien. Danach kam es zur dritten Belagerung Roms. Die riesige Stadt hatte keine Kräfte, um sich zu verteidigen; nur die Söldnerwachen versuchten, Widerstand zu leisten.

Während der Belagerung starben Menschen an Hunger und Krankheiten. Zeitgenossen schrieben, dass es sogar zu Kannibalismus kam. Darüber hinaus gelang es den deutschen Sklaven, mit Pogromen einen Aufstand auszulösen. Sie öffneten das Salztor und eine Streitmacht von vierzigtausend Mann schloss sich den Eindringlingen an. Am 14. August 410 gelang es Alarich, Rom einzunehmen.

Die Raubüberfälle und Prügel auf Stadtbewohner dauerten drei Tage lang. Als die Barbaren abzogen, erbeuteten sie beispiellose Trophäen und machten Gefangene mit, darunter auch Honorius‘ Schwester. Die Römer mussten zusätzlich zu allem einen riesigen Tribut zahlen: Gold, Silber, Schmuck, lila gefärbte Kleidung, Seide, Pfeffer und vieles mehr.

Der Scheitern von Alarics Plänen

Als nächstes rückte Alarichs Armee in die getreidereichen Regionen des Römischen Reiches vor. Dies waren Kampanien und Sizilien, aber das Hauptziel war die Provinz Afrika – die wichtigste Kornkammer, die das gesamte Reich ernährte. Dieser Plan sollte jedoch nicht in Erfüllung gehen; Alaric starb im Alter von 34 Jahren in der Stadt Consentia.

Er wurde in einem tiefen Loch begraben, das im Flussbett des Buzent gegraben wurde. Sein Wasser wurde in einen neuen Kanal umgeleitet. Unzählige unschätzbare Schätze wurden mit dem Anführer vergraben. Nach der Bestattung des Grabes durfte der Fluss seinem bisherigen Lauf folgen. Dann wurden alle Sklaven, die an diesen Arbeiten beteiligt waren, getötet, damit niemand etwas über das Geheimnis der vergrabenen Schätze und Alarichs erfahren konnte.

Neue Bedrohung für Rom – Attila

Während die Behörden in den östlichen und westlichen Teilen des Reiches versuchten, alle Kräfte zu ihrer Verteidigung zu mobilisieren und den Unruhen und Unruhen ein Ende zu setzen, rückten neue Herausforderungen an. Vom Anführer der Hunnen, Attila, drohte Gefahr. Er war der Herrscher eines „Landes“ mit riesigen Territorien und zahlreichen Völkern. Übrigens gibt es eine Version, dass Attila der Kiewer Prinz Bogdan Gatylo war und die Hunnen die Vorfahren der Slawen waren.

Attila begann mit der Eroberung der am rechten Donauufer lebenden Stämme. Zu seinen Plänen gehörte die Inbesitznahme zahlreicher Ländereien sowie Konstantinopels selbst. Dem oströmischen Kaiser Theodosius II. gelang es, Attila mit sechstausend Pfund Gold auszuzahlen. Darüber hinaus erkannte er sich und sein Volk als ewige Schuldner des Anführers Attila an und versprach, jedes Jahr siebenhundert Pfund in Gold zu zahlen.

Attila beschloss, das Weströmische Reich zu übernehmen. Damals wurde dort alles von Galla Placidia regiert, der Mutter des jungen Kaisers Valentinian III. Sobald sie von der drohenden Gefahr erfuhr, ernannte sie den Kommandeur der Hofwache, Flavius ​​Aetius, zum Kommandeur der Verteidigung.

Die Völkerschlacht und der Tod Attilas

Nachdem er von Alaric gefangen genommen worden war, war der neue Chef der Verteidigung bestens mit den Moralvorstellungen und Eigenschaften unhöflicher Barbaren vertraut. Nachdem er die Situation beurteilt hatte, gelang es ihm, durch Überredung, Drohungen und Bestechung einige Barbarenstämme für sich zu gewinnen. Es stellte sich heraus, dass es sich um Vandalen, Franken und Burgunder handelte, aber die wichtigste Errungenschaft seiner Arbeit war die Einrichtung einer ununterbrochenen Versorgung mit Lebensmitteln nach Rom.

Infolgedessen kam es im Jahr 451 im Gebiet der katalanischen Felder nahe der Stadt Troyes zu einer „Völkerschlacht“. Die Römer und ihre Verbündeten gewannen diese Schlacht; Attila gelang die Flucht. Ein Jahr später ging er erneut nach Rom, verlor die Schlacht erneut und starb bald. Sein riesiger Staat sollte danach nicht mehr existieren. Es zerfiel und wurde von stärkeren Nachbarn übernommen.

Fast zur gleichen Zeit wurde Aetius in einer weiteren Verschwörung getötet, und ein Jahr später wurde sein Schüler, Kaiser Valentinian III., getötet. Die kaiserliche Witwe Eudoxia musste aus Rachegelüsten den Vandalenkönig Geiserich um Hilfe bitten. Sie flehte ihn an, die kaiserliche Dynastie zu schützen und ihre Macht wiederherzustellen.

Nach einer kurzen Belagerung gelang es Geiserichs Heer am 2. Juli 455, Rom einzunehmen. Mehr als zwei Wochen lang verübten Vandalen Raubüberfälle und zerstörten die Stadt. Die „ewige Stadt“ musste solche Verwüstungen und Zerstörungen nicht ertragen, hat aber bis heute überlebt. Und die längst in Vergessenheit geratenen Vandalen haben in der Geschichte der Barbaren nur ihren Namen als Sinnbild für sinnlose Zerstörung und Schändung hinterlassen – Vandalismus.

Das Weströmische Reich stand vor dem Niedergang. Nach solch einer schrecklichen Katastrophe konnte sie nicht wieder auf die Beine kommen. Von 455 bis 476 wechselten Dutzende Kaiser. Da sie keine wirkliche Macht hatten, wurden sie zu Marionetten in den Händen von Betrügern. Die Bevölkerung in den Städten ging zurück. Einige wurden gefangen genommen, andere flohen.

Der 23. August 476 ist das tragische Datum des Untergangs des Weströmischen Reiches und des Endes der Antike. Eine neue Geschichte des Mittelalters begann. Auf den Ruinen des ehemaligen Reiches entstanden neue Staaten. Dies waren Barbarenstaaten mit eigener Geschichte.

Der römische Adel musste denen dienen, die er bis dahin verachtet hatte. Die Barbaren schätzten das Wissen, das ihre neuen Untertanen besaßen. Der ehemalige Adel erhielt hohe Positionen und erhielt Land und Sklaven. Die Nachkommen der ehemaligen Barbaren, die antike Städte hassten, begannen mit dem Bau ihrer eigenen Hauptstädte, Festungen und Burgresidenzen. Eine Zeit lang existierte der Begriff „Barbaren“ nicht mehr.