Erinnerungen an Wsewolod Nekrassow. Sacharow I

Beschreibung der Präsentation anhand einzelner Folien:

1 Folie

Folienbeschreibung:

Nekrasov in den Memoiren der Zeitgenossen A.Ya. Panaev N.G. Chernyshevsky Bauern Die Ressource wurde von Sudakova S.R., Lehrerin an der MBOU-Sekundarschule Nr. 5 in der Stadt Svetly, Gebiet Kaliningrad, erstellt. N.A.Dobrolyubov

2 Folie

Folienbeschreibung:

Erinnerungen von I.A. Panaev. I.A. Panaev (1822-1901), ein ausgebildeter Ingenieur, verfügte über ein ausgezeichnetes literarisches Talent und veröffentlichte mehrere Romane in Sovremennik. Ehrlich, energisch und fleißig war er über 10 Jahre lang für die Wirtschafts- und Finanzangelegenheiten des Magazins verantwortlich. Ich kannte Nekrasov gut und zweifelte nie an den freundlichen und respektablen Qualitäten seines Herzens. Daher berührten mich Fragen über ihn, in denen manchmal ein Hauch von Ironie und etwas Schadenfreude durchzuschimmern schien, zutiefst. Viele Fabeln wurden gegen ihn erfunden und viele der ungeheuerlichsten Verleumdungen wurden verbreitet. Es war mir unmöglich, die Fragen ruhig zu beantworten. Ich habe jedem Fragesteller ausführlich die Absurdität der kursierenden Gerüchte erläutert und mich zur Untermauerung meiner Zusicherungen bereit erklärt, Beweise vorzulegen. Für die Öffentlichkeit ist es wichtig zu wissen: Gab es einen Widerspruch zwischen allem Schönen und Guten, das seine Werke erfüllte, und den moralischen Qualitäten dessen, der dieses Schöne und Gute so gut zum Ausdruck brachte? Gab es einen Widerspruch zwischen dem guten Gefühl, das in schönen Versen zum Ausdruck kommt, und dem Gefühl, das im Herzen des Dichters lebte? Darauf werde ich entschieden und ohne zu zögern antworten: Es gab keine Meinungsverschiedenheiten. Nekrasovs moralische Qualitäten widersprachen überhaupt nicht dem Bild, das er mit seiner Fantasie malte. Er war ein sanfter, freundlicher, neidloser, großzügiger, gastfreundlicher und völlig einfacher Mann; aber er hatte nicht genügend Charakterstärke. Redaktion der Zeitschrift „Sovremennik“

3 Folie

Folienbeschreibung:

Erinnerungen von N.G. Chernyshevsky. N. G. Chernyshevsky (1828-1889) ist eng mit dem Leben und der kreativen Biographie von N. A. Nekrasov verbunden. 1853 begann er mit der Veröffentlichung in Sovremennik. Als Nekrasov 1856 ins Ausland ging, überließ er ihn als alleinigen Herausgeber der Zeitschrift. Nach dem Verlassen des Pädagogischen Instituts ließ sich Dobroljubow in einer Wohnung nieder, die feucht war und mit ihren düsteren Wänden, deren Putz alt, halb eingestürzt, angelaufen und schmutzig war, einen unangenehmen Eindruck machte. Nachdem er ihn besucht hatte, kam Nekrasov zu mir und begann das Gespräch direkt mit den Worten: „Ich war gerade bei Dobrolyubov, ich konnte mir nicht vorstellen, wie er lebt.“ So kann man nicht leben. Wir müssen ihm eine andere Wohnung suchen.“ Auf diesen Anfang folgte eine Fortsetzung voller Vorwürfe meiner Nachlässigkeit gegenüber Dobrolyubov. Was ihn besonders störte, war die Feuchtigkeit in der Wohnung. Er sagte, dass D. aufgrund seines schlechten Gesundheitszustands sehr leiden könnte, wenn er in einer solchen Umgebung bleiben würde. Als Nekrasov nach Hause zurückkehrte, beauftragte er sofort seinen Bruder (Fjodor Alekseevich), nach einer Wohnung für Dobrolyubov zu suchen. Die gleichen Anweisungen gab er seinem Diener Wassili. Als ich zwei oder drei Stunden, nachdem er bei mir war, zu Nekrasov ging, sprach er bereits davon, dass es viel schwieriger sein würde, für D. ein erträgliches Leben zu schaffen, als ich mir vorstellen konnte. Es ist nicht schwer, eine anständige Wohnung zu finden und einzurichten, aber das bedeutet nichts. Wir müssen dafür sorgen, dass auch er ein gutes Mittagessen bekommt. Wir müssen einen gewissenhaften Diener finden, der gut kochen kann. Ein paar Tage später arrangierte er auch dies. N. G. Chernyshevsky N. A. Dobrolyubov

4 Folie

Folienbeschreibung:

Erinnerungen von A.Ya. Panaeva. (A.Ya. Panaeva (1819-1893) – literarische Mitarbeiterin der Zeitschrift Sovremennik, Schriftstellerin, Ehefrau von N.A. Nekrasov, der er den „Panaevsky-Zyklus“ von Liebestexten widmete. Sie hinterließ vielleicht die besten Erinnerungen an N.A. .Nekrasov – ein herausragender Verleger, ein talentierter Journalist, eine außergewöhnliche und komplexe Person). Ich habe von Nekrasov selbst gehört, wie arm er zu Beginn seines Aufenthalts in St. Petersburg war. Er erzählte humorvoll, wie er in einem leeren Zimmer lebte, weil seine Vermieterin, die ihren Mieter überleben wollte, in seiner Abwesenheit alle Möbel herausholte. Nekrasov schlief auf dem nackten Boden und zog seinen Mantel unter seinen Kopf, und als er schrieb: Er streckte sich auf dem Boden aus und war es leid, auf meinen Knien am Fensterbrett zu stehen. Vor meinen Augen vollzog sich eine fast sagenhafte Veränderung in der äußeren Umgebung und im Leben von Nekrasov. Natürlich beneideten viele Nekrasov darum, dass abends glänzende Kutschen sehr wichtiger Persönlichkeiten am Eingang seiner Wohnung standen; seine Abendessen wurden von reichen Gastronomen bewundert; Nekrasov selbst warf Tausende nach Lust und Laune, bestellte Waffen und Jagdhunde aus England; Aber wenn jemand gesehen hätte, wie er zwei Tage lang in schrecklicher Melancholie in seinem Büro lag und in nervöser Verärgerung wiederholte, dass er sich vor allem im Leben und vor allem vor sich selbst ekelte, dann würde er das natürlich nicht tun beneide ihn.

5 Folie

Folienbeschreibung:

Erinnerungen der Bauern an N.A. Nekrasov. Im Jahr 1889 veröffentlichte der Dichter S.D. Drozhzhin die schriftlichen Memoiren des Jägers Sergei Makarovich, mit dem Nekrasov in Chudovskaya Luka jagte. Sie helfen zu verstehen, was Nekrasov zum Dorf, zu den Bauern zog. Wenn ich auf die Jagd ging, rief ich immer Männer und Kinder zu Hilfe. Diesmal war es dasselbe. Wir kamen zum Jagen, und nach meinen Berechnungen waren plötzlich mehr Männer und Kinder da, als es sein sollte. Was zu tun ist? Ich fing an zu schimpfen und die Unnötigen zu vertreiben; Als der Meister das hörte, kam er auf mich zu und fragte, warum ich sie verjage. Ich erklärte, dass es viele zusätzliche Leute gab, die ich nicht eingestellt hatte. Der Meister grinste und verließ alle, gütige Seele. Diesmal war die Jagd ein Erfolg. Der Meister tötete den Bären und gab den Männern zusätzlich zu der versprochenen Bezahlung weitere 50 Kopeken. Und wie liebten die Kinder ihn, den Verstorbenen! Wohin er auch kam, alle kleinen Fische stürmten ihm entgegen, und sie warteten immer auf ihn, wie ein strahlender Feiertag. Er liebte sie sehr und sie klammerten sich an ihn. Als wir einmal in einem Dorf ankamen, war der Frost furchtbar und es war notwendig, eine Razzia durchzuführen. Der Meister verbot mir aufgrund des strengen Frosts, die Kinder mitzunehmen, und als ich nur Erwachsene rekrutierte, fingen fast alle Kinder an zu brüllen . Nikolai Alekseevich fragte mich, warum sie weinten. Ich antwortete: „Sie gehen auf die Jagd.“ „Hier bitte, Dummkopf!“ - sagte er, rief die Kinder und gab ihnen Geschenke. „Was soll ich sagen“, sagte Makarytsch seufzend, „es gibt heute keinen Herrn wie den verstorbenen Nikolai Alekseevich, und vielleicht wird es auch nie einen geben ...“

Derzeit wird in Moskau die Vorbereitung eines Memoirenbandes über den herausragenden russischen Dichter Wsewolod Nekrassow abgeschlossen (zusammengestellt von - Galina Zykova und Elena Penskaya). Der Aufsatz von Sergei Leibgrad, auf den Sie aufmerksam gemacht wurden, wurde speziell für diese Veröffentlichung verfasst.

Die Erinnerung an Wsewolod Nekrassow ist für mich schmerzlich schwierig und freudig. Für mich ist er einer der bedeutendsten russischen Dichter der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und des Beginns des 21. Jahrhunderts, ständig präsent in meinem Sprachbewusstsein. Ein Genie, verzeihen Sie mir das abscheuliche und völlig bedeutungslose Wort, das der russischen Poesie die Möglichkeit des Ausdrucks zurückgegeben hat.

Das war der Grund für unsere Bekanntschaft, das erzähle ich seit einem Vierteljahrhundert meinen Samara-Studenten, Literaturfreunden und gewöhnlichen Hörern des Ekho Moskvy-Radios in Samara. Der seltsame und schreckliche „Ressentimentskomplex“, Nekrasovs „Asche von Klaas“, klopft immer noch in meinem Herzen. Leider stand das Thema der Löschung, des Schweigens, der Zerstörung, der Fälschung, des Ausschlusses und der Zerstörung durch seine Systeme (Sowjet, Post-Underground, „Groysian“ und „Deutsch“) zwangsläufig im Mittelpunkt unserer Gespräche und manchmal auch Streitigkeiten. Und nur am Rande unserer Gespräche tauchte die paradoxe künstlerische, literaturkritische, kunsthistorische und menschliche Originalität des einzigartigen Dichters und Denkers Nekrasov auf. Seine sengende Präzision, Organizität und Tiefe. Natürlichkeit und Unausweichlichkeit, befreit von Trägheit. Konzentration und Freiheit. Das heißt, etwas, ohne das eine lebendige russische Poesie vor und nach dem Konzeptualismus nicht vorstellbar ist.

Ich habe Wsewolod Nikolajewitsch nur zehn Mal getroffen. Wir haben genauso oft, vielleicht sogar etwas öfter, mit ihm telefoniert. In meinen Redaktionsbeiträgen gibt es einen langen „beleidigten“ Brief von Nekrasov. Der Brief wurde im Januar 1996 geschrieben, unmittelbar nach den Neujahrsferien. Wsewolod Nikolajewitsch schickte nicht nur Vorwürfe, er versuche, sich „von seinem Standpunkt zu distanzieren“, sondern auch ein wunderbares Gedicht über Samara, das mir und dem Fotografen Sergej Osmachkin gewidmet war (es wurde im Februar auf dem Portal „Circus Olympus“ + TV veröffentlicht). 9, 2013).

Wie sich herausstellte, führte ich am 16. Juli 2007 in seiner Datscha in Malakhovka das letzte Videointerview in seinem Leben. Durch einen seltsamen Zufall geschah dies am Tag des Todes von Dmitri Alexandrowitsch Prigow, einem herausragenden russischen Dichter und seinem „geschworenen Freund“, den er zu Unrecht als einen der Schuldigen für seine „Auslöschung“ aus der neuen russischen Poesie betrachtete.

Meine persönliche Bekanntschaft mit Nekrasov fand im September 1995 statt. Der Initiator unseres Treffens war der Dichter und jüngere Freund von Wsewolod Nikolajewitsch Alexander Makarow-Krotkow. Gerade zu dieser Zeit gelang es mir, einen Sponsor für die Veröffentlichung der Zeitschrift für zeitgenössische Kunst „Circus Olympus“ in Samara zu finden. Sasha wurde der Vertreter der Publikation in Moskau. Und das Ziel dieser dicken Schwarz-Weiß-Zeitung deckte sich fast genau mit Nekrasovs Wunsch – Lesern und Schriftstellern vor allem ein möglichst genaues und ehrliches Bild der modernen russischen Literatur und Poesie zu vermitteln. Ohne die Vorläufer in der Person von Georgy Obolduev, Mikhail Sokovnin, den Lianozoviten und Konzeptualisten war es sinnlos, von „anderer Literatur“ oder „Postmodernismus“ zu sprechen. Zu denen, von denen ich als Herausgeber ausgehen wollte, um dann Autoren meiner Generation und der nächsten nach ihm zu veröffentlichen, gehörten Wsewolod Nekrassow, Dmitri Alexandrowitsch Prigow, Lew Rubinstein, Michail Aizenberg und Viktor Krivulin.

Sasha Makarov-Krotkov erzählte mir, dass Nekrasov gerne zwei Briefe an Norbert Wier, Herausgeber der Essener Zeitschrift Schreibheft, veröffentlichen würde. Nekrasov schickte diese programmatischen Texte über die „Fälschung“ moderner russischer Kunst, vor allem der sogenannten Konzeptpoesie, und Boris Groys‘ „Management“ heimischer unzensierter Kunst über Sabine Hengsen erfolglos nach Deutschland. Auch die Publikationen der Hauptstadt wollten die Texte nicht veröffentlichen, da sie Angst vor den harten und gnadenlosen Einschätzungen Nekrasows über Groys, Backschtein, Ilja Kabakow und Dmitri Alexandrowitsch Prigow hatten.

Nekrasov suchte einerseits nach einer Publikation, die sich nicht scheut, seine aufschlussreichen „Briefe“ zu drucken, und die andererseits seinen ethischen und ästhetischen Ansprüchen gerecht wird. Nekrasov vertraute Alexander Makarov-Krotkov, verlangte aber ein obligatorisches persönliches Treffen mit mir.

Für mich war Vsevolod Nekrasov ausschließlich wichtig. Ich glaubte und glaube auch heute noch, dass ein Autor solch grandiosen künstlerischen Ausmaßes das Recht hat, um Osip Mandelstam zu paraphrasieren, unerlaubte Aussagen und radikale Urteile zu treffen. Das ist sein persönliches Verantwortungsgebiet, das er sich mit seiner Kreativität verdient. Ich werde den meisten Anschuldigungen gegen Prigov nie zustimmen, aber ich war mir sicher, dass Dmitri Alexandrowitsch, der auch Autor von Circus Olympus wurde, seinen älteren Kameraden verstehen und ihm vergeben würde.

Im September 1995 spazierte ich durch die düstere Moskauer Herbstlandschaft, die mich aus irgendeinem Grund an die Werke von Oleg Wassiljew erinnerte, um Nekrassow zu treffen. An der Kreuzung von Stromynka und Babaevskaya stand ich in der Nähe des ehemaligen Rusakov-Clubs von Konstantin Melnikov. Ein kleines Mädchen mit einem traurigen, erwachsenen Gesicht erklärte mir, wie ich zur Bolshaya Ostroumovskaya, Gebäude 13, komme.

Bevor ich den Eingang eines neunstöckigen Gebäudes aus grauem Kalksandstein betrat, rauchte ich nervös und ging in die Etage, die ich brauchte. Die Tür wurde von der freundlichen, rundlichen Anna Iwanowna Schurawlewa geöffnet, die wie etwas vom Land gekleidet war. Hinter ihr stand Wsewolod Nikolajewitsch Nekrassow, den ich auf dem Foto sofort erkannte. Er trug eine alte Strumpfhose und ein schlichtes kariertes Hemd in einer Mischung aus Blau und Burgunderrot. Aus irgendeinem Grund erinnere ich mich daran. Sie fragten mich, ob ich irgendwo übernachten könne und brachten mich sofort in die Küche.

Eine alte, schäbige, enge Wohnung im „Chruschtschow-Stil“, knarrende Holzböden, abgenutzte Hausschuhe, Bücher, Ordner, Kartons, Ballen, Brötchen, Tablets. „Konzeptioneller“ Riss in der gesamten Wand. Irgendwo im hinteren Teil des Raumes, als ich in die Küche ging, sah ich einen eingeschalteten Computermonitor. Ein seltsames Gefühl von Einfachheit, altmodischer und nachlässiger Bequemlichkeit, Modernität und Relevanz. Der Computer war neu und viel fortschrittlicher als der, den ich damals hatte.

Ich hatte keine Zeit, etwas zu sagen, bis ich Kohlsuppe mit Sauerrahm, Kartoffeln mit Koteletts und leicht gesalzene Gurken mit Kohl bekam, begleitet von ein paar Schüssen Wodka. Und dann unterhielten wir uns etwa zwei Stunden lang.

Ich erklärte das Konzept des Zirkus des Olymp, sagte, dass ich es für eine Ehre halte, Nekrasovs Texte zu veröffentlichen, und habe auf Wunsch von Wsewolod Nikolajewitsch eine Reihe lebendiger russischer Poesie von Mandelstam über die Oberiuts und Obolduev bis zu den Lianozoviten „gebaut“ - Yan Satunovsky und Vsevolod Nekrasov und dann Prigov und Rubinstein. Er nannte die Namen Aiga, Eisenberg, Kibirov, Druk, Achmetjew und natürlich Makarov-Krotkov. Als Nekrasov das Wort „Prigov“ hörte, zeigte er keinerlei Feindseligkeit. Er fügte meiner Liste Sokownin, Suchotin und Alexander Lewin hinzu und sprach dann sehr herzlich über Boris Sluzki, Leonid Martynow und Nikolai Glaskow. Er kehrte zu Mandelstam und Yan Satunovsky als seinen Lieblingsdichtern zurück. Und plötzlich berührte er mit einer Wärme, die ich nicht verstand, Yesenin und Bulat Okudzhava als Beispiele für Sprachpoesie. Erst danach erzählte mir Nekrasov, was er über Boris Groys, Prigov und „Pregota“ dachte. Über Sprache, die sich in der Poesie verfängt, über Konkretismus und Moskauer Konzeptualismus. Über die Fähigkeit, die Prigov verrät, indem er seine Entdeckungen kompromittiert und wiederholt. Sie wissen nicht, wie man über Kunst spricht, und Sie wissen nichts über Wissenschaft. Darüber, wie sie, indem sie zu einem System zusammenhalten, es „mit all der Leidenschaft und dem Eifer“ wegwischen, als gäbe es von Anfang an keinen solchen Autor. Darüber, dass zu den dreißig Jahren noch zehn weitere Jahre der Nichtexistenz hinzukamen...

Wir haben vereinbart, dass ich in den ersten sieben Ausgaben zwei offene Briefe von Nekrasov an Neubert Vir veröffentlichen werde und dass Vsevolod Nikolaevich im Dezember zur Präsentation von Circus Olympus kommen wird. Bevor er ging, gab er mir zwei dünne Bücher von ihm, „Poems from a Magazine“ und „Help“. Ich fragte, ob er noch ein paar Exemplare dieser Bücher für die Bewohner von Samara hätte, und er gab mir einen ganzen Stapel „Referenzen“ für Studenten und Lehrer der Pädagogischen Universität und der Staatlichen Universität. Beim Abschied fragte er, ob ich ihm meine Sammlungen schenken möchte, das ist ihm wichtig. Natürlich wollte ich es. Und ich habe zwei Bücher im Voraus vorbereitet, aber während des Gesprächs habe ich beschlossen, die „Reinheit des Genres“ nicht zu verletzen.

Untergrundmann. Meister. Ein Mann vom Stadtrand. Alter grauhaariger Junge. Eine erstaunliche Rede, die seiner Poesie sehr ähnlich ist. Rhythmisch, impulsiv, ohne Vergleiche und Metaphern. Gesang. Es ist wie ein Dialekt. Aus irgendeinem Grund dachte ich an Andrei Platonov. Über Mandelstam in Woronesch. Beule über der Oberlippe. Es gab keine Lücke zwischen seinen Worten und seinen Gedichten. Es war, als hätten sie ihm etwas Wichtiges genommen und ihn vergessen. Nicht mal das. Was von ihm offen, gehört und hervorgerufen wurde, begann verzerrt und bedeutungslos gemacht zu werden. Wenn es um Politik ging, klang es sehr zutreffend. Nun erinnert man sich fast wie eine Prophezeiung daran. Nekrasov sprach über Betrug, über seinen Ausschluss aus dem Kontext, über den neuen Massolit, über postsowjetische Lügen und Unprofessionalität und argumentierte dann, dass all dies zum Tschetschenienkrieg geführt habe und in einem neuen totalitären System enden werde. Er hat nicht den Ausdruck „orthodoxer Stalinismus“ in den Mund genommen, aber er hat genau darüber gesprochen.

Am 2. Dezember 1995 kam Vsevolod Nekrasov zusammen mit Gennady Aigi, Lev Rubinstein und Alexander Makarov-Krotkov nach Samara zur Aufführung des ersten Akts von Circus Olympus. Das waren wundervolle Tage. Zwei Tage. Nekrasov war leicht, aufgetaut und lächelte. Aufrichtig berührt von der Aufmerksamkeit der Schüler, Lehrer und Samara-Autoren.

Ich habe die Dichter im Rossiya Hotel neben dem Flusshafen am Ufer der Wolga untergebracht. Großes 12-stöckiges sowjetisches Hotel. Das Beste daran waren die Glaswände und die Aussicht: auf den Fluss, auf den Zhiguli und auf Samara von der anderen Seite. Nekrasov blickte die ganze Zeit fasziniert und sogar verliebt in die Ferne und betrachtete etwas genau, als würde er zeichnen. Als wir im Saal saßen, zitierte ich ihm seine Gedichte: „Sehen Sie/ die Wolga// und nichts/ fällt Ihnen ein// na ja/ es kann/ so sein// oder die Wolga ist nicht viel// aber / Es gibt viel Wasser.“ Nekrasov spürte die Ironie nicht. Ernst und sentimental blickte er auf die Wolgalandschaft.

Am Abend des 2. Dezember fand im Samara House of Actors ein literarischer Abend statt. Ich stellte die Gäste als Klassiker der modernen russischen Poesie vor. Gennady Aigi akzeptierte diese Eigenschaft als offensichtlich. Lev Rubinstein lächelte ironisch. Wsewolod Nikolajewitsch kräuselte leicht seine kindlich dünnen Lippen. Und es war trotzdem spürbar – der überfüllte Saal mit den vielen jungen Gesichtern machte Eindruck auf ihn. Nekrasovs Lektüre war erstaunlich. Sehr leise, sehr präzise, überzeugt das Publikum von der stotternden Reinheit von Rede und Sprache, von unaufdringlichem Witz und erhebender Natürlichkeit. Es war, als ob er Wörter und Sätze feilen würde, bis sie durch seine Wiederholungen transparent würden. Im Saal herrschte eine erstaunliche Stille, unterbrochen von Applaus. Und plötzlich begann Wsewolod Nikolajewitsch, die auf seine Stimme und seine Gedichte konzentrierte Aufmerksamkeit aufzugeben, eintönig den Brief über Groys und die „Vorbereitung“ zu lesen. Es war schwierig, ihm bis zum Ende zuzuhören. Nekrasov war nicht verärgert und bemerkte: „Gedichte sind Verse, aber das ist mir jetzt wichtiger.“

Nach den Vorstellungen spazierten wir durch das alte Samara. Nekrasov sah aus wie ein Privatdetektiv oder Lokalhistoriker. Er untersuchte sorgfältig die Fassaden und Zäune, schaute in die Innenhöfe, fragte mich nach den Architekten und Bewohnern. Von Samara bis Moskau eroberte er etwa vierzig Ausgaben des Circus Olympus, wo der erste Teil eines seiner beiden Briefe veröffentlicht wurde.

Und zwei Monate später erhielt ich einen Brief, in dem er höflich, aber bestimmt „die Rechnung vorlegte“, dass ich ohne sein Wissen dem Text „Offene Briefe an einen deutschen Freund“ und in der zweiten Ausgabe eigenständig den Titel gegeben hatte Zusammen mit dem Text hatte ich eine Zeichnung von Viktor Batjanow „Bild Don Quijote“ platziert.

Tatsache ist, dass ich mich in jeder Ausgabe dafür entschieden habe, auf fast jeder Seite eine „Galerie“ eines Künstlers oder Fotografen zu platzieren. Nekrasovs erster Veröffentlichung lag ein Bleistiftporträt des Dichters von V. Krivitsky bei, das er überreichte. Die zweite ist eine Zeichnung von Batyanov, die dritte ist eine Fotografie von Svetlana Osmachkina, die vierte ist eine Landschaftsfotografie von Vladimir Privalov.

Ich bin natürlich schuld. Anstatt Nekrasovs Texte „Briefe an Neubert Wier“ zu nennen, habe ich ihnen in Verbindung mit Camus‘ Briefen den Titel „Offene Briefe an einen deutschen Freund“ gegeben. Aber bei der Präsentation in Samara sagte mir Wsewolod Nikolajewitsch dazu nichts. Die Zeichnung von „Don Quijote“ in der zweiten Ausgabe empfand er als Zeichen der Herablassung und als Versuch, sich von seinem Standpunkt zu distanzieren.

„Don Quixote passt überhaupt nicht zu mir, weil jeder weiß, wer Don Quixote ist. Erstens ist er verrückt. Ein kranker Mensch, völlig losgelöst von der Realität, der sie äußerst unzureichend wahrnimmt... Es ist einfach schwer vorstellbar, dass ihm nicht einmal jemand, sagen wir Mandelstam oder Obolduev, damit in die Nase oder hinter die Augen gestochen hat sehr Charakter. Grundsätzlich falsch: Mandelstam, Obolduev, Kharms oder Bulgakov oder Martynov, Glazkov waren nicht schwächer als andere, sondern stärker mit der Realität verbunden. Was gilt als Realität? Sie verstehen, es geht nicht darum, Wsewolod Nekrassow mit einem der als Autor genannten Personen zu vergleichen. Dies ist nicht mein Urheberrecht. Aber ich denke, ich kann meine Position mit der anderer vergleichen – und mit der Position der oben genannten Autoren hat meine eigene tatsächlich etwas gemeinsam: eine Position der Isolation. Abwesenheiten. Die Frage ist: Wo? Bin ich in der Realität abwesend, wie Don Quijote, oder im System, wie Kharms und andere?“ Nekrasov schrieb mir und wiederholte das Gleiche dann fast wörtlich in einem Telefongespräch.

Wsewolod Nikolajewitsch schlug mir vor, die Veröffentlichung des Briefes einzustellen oder den ersten Brief bis zum Ende abzudrucken, mit der Erklärung, dass der Titel dem Herausgeber und nicht dem Autor gehöre. Allerdings, sagte Nekrasov, gebe es eine dritte Möglichkeit – eine gedruckte Entschuldigung für alles zu verfassen und beide Briefe zu drucken, wie wir vereinbart hatten.

In der fünften Ausgabe veröffentlichte ich das Ende des ersten Briefes an Vir und weitere anderthalb Monate später rief ich in Moskau Wsewolod Nikolajewitsch an. Ohne mich sprechen zu lassen, bat er mich, wenn möglich, zu einem Besuch zu kommen. Ich versuchte, keine Ausreden zu finden und sagte ihm, dass ich Nekrasovs unausschließliche Realität in der Poesie nicht beweisen müsse und dass er die wichtigste und grundlegendste Figur der zweiten russischen Avantgarde in ihrer konkretistischen und konzeptualistischen Inkarnation sei (Nekrasov betrachtete den Konkretismus). ein präziserer Begriff als Konzeptualismus). Aber gleichzeitig halte ich sowohl Prigov als auch Rubinstein für sehr bedeutende und bedeutende Autoren, die meiner Meinung nach nicht an der „Nichtexistenz“ von Nekrasov in der Version von Groys und anderen wie ihm beteiligt sind.

Wsewolod Nikolajewitsch wurde weicher, unerwartet für mich erinnerte er sich an den Film „Station for Two“ und nannte dieses Bild von Rjasanow echte Kunst. Und er begann, die Werke von Nemukhin, Rabin, Bulatov, Wassiljew aus Kisten, Rollen und hinter dem Kleiderschrank hervorzuholen. Unglaubliche Arbeit. Er sprach mit größter Wärme über Oleg Wassiljew, entfernte sich von Trägheit und Klischees und behielt dabei den menschlichen Ton bei. Plötzlich begann er über Wiederholungen zu sprechen, über die Wiederbelebung von Bedeutung und Worten, über die Einbettung in ein Wort und in eine Biografie. „Deine Gedichte sind völlig anders, ich sehe dich, Samara, und die Zeit dahinter. Sie fanden es seltsam, dass ich über Rjasanows „Station for Two“ gesagt habe. Aber es gibt hier keine Vorbereitung. Wie konnte Yan Satunovsky das nicht passieren? Wie Mandelstam, dessen Rede vor dem Konvoi davonläuft.“ Ich gestehe, ich erinnerte mich und kritzelte dann diese Bemerkung von Nekrasov auf ein Blatt Papier, weil er mich darin erwähnte. Aber der vage Vergleich von Eldar Ryazanov, den ich im Raum der Kunst nicht wahrnehme, und Satunovsky mit Mandelstam, ohne den es für mich keine russische Poesie gibt, erschien mir ebenso absurd wie sehr nekrasovianisch.

Wsewolod Nikolajewitsch reflektierte subtil, tief und technisch die Poesie und beeindruckte mich oft mit Unruhe und Naivität, ohne die seine verwandelte, geradlinige Rede unmöglich gewesen wäre.

In der 14., 15. und 16. Ausgabe von „Circus Olympus“ im Jahr 1996 wurde Nekrasovs zweiter Brief an Vir veröffentlicht. Ich teilte den Lesern mit, dass der Titel der Texte fast jedes Jahr, mit kurzen Pausen, vom Herausgeber vorgegeben wurde Besuchen Sie Wsewolod Nikolajewitsch, wo Anna Iwanowna vor dem Gespräch dafür sorgte, dass sie mir ein hausgemachtes Abendessen aus ihrer „sowjetischen Jugend“ gab.

Ich bin mir nicht sicher, ob es verdient ist, aber Nekrasov hat mir für meine Rezension seines Buches „Package“, die ich gemeinsam mit seiner Frau verfasst habe, eine besondere Dankbarkeit zuteil werden lassen. Er konzentrierte sich nicht auf seine Exklusivität, sondern darauf, sich selbst aus der ersten Reihe der neuen russischen Poesie auszuschließen, und betonte in meiner Rezension die Zeile „objektives Böse, objektiver Verrat, objektive Gleichgültigkeit ist immer noch böse, Verrat und Gleichgültigkeit.“

Es gab auch neue Missstände. Genrikh Sapgir gab mir Nekrasovs „nicht ganz dieselben Gedichte“ zur Veröffentlichung in der Rubrik „Samisdat des Jahrhunderts“. Wsewolod Nikolajewitsch hätte andere Texte gewählt, aber der Anführer der Kolonne war immer noch Sapgir. Und nachdem der Circus Olympus aufgrund der Zahlungsunfähigkeit von 1998 aufgehört hatte zu existieren, habe ich in der Sammlung „Ausgewählter Circus Olympus“ kein Fragment eines Briefes von Nekrasov veröffentlicht, sondern seinen kleinen Artikel über die Lianozov-Gruppe. Er selbst erlaubte mir, einen seiner Texte auszuwählen, war aber mit meiner Wahl unzufrieden.

Im Jahr 2000 erinnerte sich Wsewolod Nikolajewitsch an unser Gespräch vor fünf Jahren. Darüber, wie die kurze Zeit der russischen Demokratie enden wird, die sich, wie er sagte, „von einem Windhund angeeignet wurde, der sich nicht mit Wissenschaft auskennt und nicht weiß, wie man Kunst macht“. Das war kurz nach Kursk und den Präsidentschaftswahlen.

Anfang 2001 habe ich die Hoffnungen des brillanten Dichters erneut getäuscht. Nein, ich selbst habe irgendwann geglaubt, dass unser Plan machbar sei. Die Direktorin des Samara-Ausstellungszentrums „Expo-Wolga“ Natalya Lelyuk erklärte sich bereit, eine Ausstellung mit Gemälden und Grafiken aus der Sammlung von Vsevolod Nekrasov nach Samara zu bringen. Ich überzeugte sie davon, dass es notwendig sei, in Samara ein Literatur- und Kunstmuseum für Nekrasov zu schaffen, dass er einer der größten lebenden europäischen Dichter sei, dass die Entstehung eines solchen Museums in unserer Stadt sie zu einem Teil der Geschichte Russlands machen würde und Weltkunst. Daran glaubte auch Wsewolod Nikolajewitsch einige Zeit, indem er mich zunächst wie Bender während seines unsterblichen Monologs über New Vasyuki ansah. Alles scheiterte an der Notwendigkeit, eine sehr umfangreiche Versicherung abzuschließen. Nekrasov kannte den Wert der Werke, die ihm Rabin, Nemukhin, Bulatov, Infante, Vasiliev, Kabakov, Masterkova, Kropivnitsky, Pivovarov, Shablavin, Roginsky, Bakhchanyan schenkten, sehr gut. Der Sponsor der Ausstellung und des künftigen Museums wollte sein Geld nicht riskieren. „Ich habe natürlich großen Respekt vor Nikolai Alekseevich Nekrasov, aber ich habe kein Recht, das Familienunternehmen zu riskieren“, sagte er nach einigem Nachdenken.

Am 8. und 9. Dezember 2005 kam Nekrasov zum zweiten Mal in seinem Leben nach Samara. Seine Frau Anna Iwanowna Schurawlewa begleitete ihn. Sie wurden von der Samara State University zur Konferenz „Codes of Russian Classics“ eingeladen. Probleme beim Erkennen, Lesen und Aktualisieren.“

Wir schlenderten noch einmal durch das alte Samara. Er war wieder glücklich, wie bei seinem ersten Besuch. Sie interessierten sich für ihn, sie baten ihn, seine Bücher zu signieren, sie stellten ihm Fragen. Er war wieder ein lebender Klassiker. Allerdings in einem engen „zirkusolympischen“ und universitären Kreis. Aber genau dieser Kreis umgab den alten brillanten Dichter zwei Tage lang sorgfältig mit kindlichem, empfindlichem Gesicht. Darüber schrieb er wenig später in „Samara: Diaprogramm“, das 2013 durch die Bemühungen von Elena Penskaya und Galina Zykova auf dem TV-Portal Circus Olympus + veröffentlicht wurde.

Das letzte Mal, dass ich Nekrasov traf, war am 16. Juli 2007 in seiner Datscha in Malakhovka. An diesem Tag starb Dmitri Alexandrowitsch Prigow. „Habe ich Dima körperlich wirklich überlebt“, sagte Wsewolod Nikolajewitsch fast flüsternd. Vor anderthalb Monaten starb Boris Jelzin. Das Gefühl eines endgültigen Abschieds von einem nie erfüllten Russland ließ mich trotz einer Prise Selbstironie auf dem gesamten Weg nach Nekrasov nicht los. Mein Freund und ich fuhren mit dem Auto von Samara nach Moskau, und um 10 Uhr kam eine SMS über Prigovs Tod.

Es war ein heißer, stickiger Bulgakow-Tag. Für die Sammlerausgabe von „Der Meister und Margarita“ habe ich zeitgenössische Dichter und Prosaautoren zu ihrer Einstellung zu diesem Roman interviewt. Wsewolod Nekrassow war der Erste. Und der Einzige, der diesen Text fast ohne Vorbehalte absolut ernsthaft als einen der besten russischen Romane des 20. Jahrhunderts bezeichnete. Ein künstlerisches Phänomen und die Tat Bulgakows, der das System, das ihn erwürgte, übertrumpfte. Rache und Vergeltung werden durch Handwerkskunst und Authentizität ermöglicht. Nekrasov hielt meine Worte über die massenhafte, fiktive, situative und „sowjetische“ Natur des Phänomens „Der Meister und Margarita“ für unverdient. Bulgakow lag ihm am Herzen, weil er ein Beispiel für einen Einzelgänger war, der Massolite etwas zurückgab. Genau das System, das seiner Meinung nach anstelle des sowjetischen entstand. Und was „den aktuellen Lederjacken-Horror“ geweckt habe.

Die Datscha selbst war absurd, surreal und zugleich beliebt. Ein einfaches, schiefes Holzhaus mit einer offenen Veranda, mit alten, verfallenen Möbeln, Teppichen, einer riesigen Katze und der freundlichen, weisen Anna Iwanowna. Eine kleine kahle Stelle vor dem Tor und komplett mit wilden Bäumen, hauptsächlich Ahornen, bewachsen, ein winziges Sommerhäuschen. Schlanke, dürre Bäume kämpften verzweifelt um einen Platz an der Sonne. Sie wuchsen so dicht, dass man sich kaum zwischen ihnen hindurchzwängen konnte. Auf die Frage „Ist Bulgakows Antisemitismus für ihn Antibolschewismus?“ antwortete Wsewolod Nikolajewitsch schmerzlich, dass es sich hierbei um verwandte Phänomene handele. „So viele bestimmte Namen unter denen, die Bulgakow verfolgten, können kein Zufall sein.“ Nekrasov stellte sofort fest, dass Antisemitismus eine Abscheulichkeit ist, dass Deutschland zu Recht dafür bestraft und dann selbst von diesem Dreck befreit wurde, dass seine Lieblings- und wichtigsten Dichter Osip Mandelstam und Yan Satunovsky waren, dass Alexander Levin und ich viel getan haben Für ihn (er erwähnte mich, wahrscheinlich weil ich ihm gegenüberstand) dass er während des „Ärztekomplotts“ und dem Kampf gegen die Weltoffenheit seine Freunde so gut er konnte vor diesem Nazi-Mist verteidigt hat. Aber... So wird er isoliert, vergessen, durchgestrichen, beiseite geschoben von Leuten mit den gleichen Nachnamen, und das ist für alle sehr gefährlich, das provoziert die „Schwarzen Hundert bösen Geister“. Groys, Backstein, Epstein, Rubinstein, Eisenberg, Nekrasov begannen aufzuzählen. „Vsevolod Nikolaevich, Sie haben Lev Rubinstein und Mikhail Aizenberg sehr geschätzt. Und ist Ihr Nachname wirklich Ihre Nationalität?“ Ich stoppte die Liste der Nachnamen. „Ich spreche jetzt nicht von Poesie, sondern von Position. Und sie auch“, widersprach Nekrasov mir. „Meinst du das alles wirklich ernst? Das ist die tiefste Täuschung, eine Krankheit. Was würden Mandelstam und Satunovsky dazu sagen?“ Ich versuchte, die Besessenheit loszuwerden. „Was in Deutschland passiert ist, ist in Russland noch nie passiert, und wir müssen sicherstellen, dass dies niemals passiert.“ Ich stimme Solschenizyn teilweise zu. Wenn er solche Notizen hätte. Sie haben ihn böse gebissen, in böser Absicht. „Die Schräglage war schief, aber Shvonder war da“, murmelte Wsewolod Nikolajewitsch, ohne meine Frage direkt zu beantworten. Ich habe unseren Dialog nicht bis zum Äußersten eskaliert ...

Nach einer Pause erinnerte sich Nekrasov daran, wie er in seiner Jugend Majakowski, Jesenin, Zwetajewa und dann Martynow nachgeahmt hatte. Sein größter und stärkster Schock nach Mandelstam waren Satunovskys Gedichte. Die bloße Möglichkeit solcher Gedichte. Am Ende unseres Treffens las Nekrasov auf meine Bitte mehrere seiner alten und neuen Gedichte vor.

„Warte // Ich werde sehen // Wie sich die Wolken entwickeln // Wie sich die Dinge entwickeln“...

Ich war mir sicher, dass ich Wsewolod Nikolajewitsch Nekrassow zum letzten Mal lebend sah.

Am 24. März 2009, am Tag seines 75. Geburtstags, anderthalb Monate vor Nekrasovs Tod, gratulierte kein einziges zentrales Medienorgan, wie wir aus Trägheit sagen, dem Dichter oder erinnerte ihn. Plötzlich erschien ein Foto von Nekrasov auf dem Kanal „Culture“, und aus dem Off hieß es: „Heute feiert der innovative Dichter, Literaturtheoretiker und Mitglied der Lianozov-Gruppe Wsewolod Nekrasow seinen 75. Geburtstag.“ Auf dem Bildschirm erschien ein Gedicht: „Ich erinnere mich an einen wundervollen Moment/ Souveräner Strom der Newa// Ich liebe dich, Peters Schöpfung// Wer hat das Gedicht geschrieben// Ich habe das Gedicht geschrieben.“

Ich rief sofort Makarov-Krotkov an, damit Sascha Wsewolod Nikolajewitsch sagte, dass er dort sei. Es gibt sogar einen für „die“.

Und am 9. Juli 2014 kam die Ausstellung „LIVE and SEE“ endlich in Samara an. Das Samara Art Museum präsentierte 76 Werke aus Nekrasovs Sammlung, die mehr als dreihundert Gemälde und Grafikblätter enthielt und nach dem Tod des bemerkenswerten Dichters von den Literaturkritikern Galina Zykova und in das nach A. S. Puschkin benannte Staatliche Museum der Schönen Künste überführt wurde Elena Penskaya. Viele davon zeigte mir Wsewolod Nikolajewitsch in seiner engen Wohnung in der Bolschaja Ostroumowskaja ...

Erinnerungen an Nekrasov

<В ИЗЛОЖЕНИИ МИЗЕНЦА>

Ivans Geschichte erwies sich als kurz und fragmentarisch. Ihm zufolge kam Nekrasov eines Sommers nach Kostroma, übernachtete in einem der Hotels am Susaninskaya-Platz und schickte Lakaien, um einen Jäger zu finden, um Orte in der Provinz Kostroma anzuzeigen. Einer der Lakaien sah Gavrila auf dem Markt, wie er auf Befehl des Gouverneurs große Schnepfen trug. Der Lakai erzählte Gavrila von Nekrasov und übermittelte ihm den Wunsch des „Meisters“, den Jäger zu finden. Gavrila kam zum Dichter, traf ihn und versprach, ihm seine Jagdgebiete zu zeigen. Nun machten wir uns bereit und fuhren in Troikas nach Shoda. Nach Angaben der Sacharows reiste Nekrassow in zwei oder drei Troikas mit allerlei Vorräten und Vorräten. Unterwegs hielten wir an und jagten gemäß Gavrilas Anweisungen in der Nähe von Misko und Zharkov. „Eines Tages“, sagt Ivan, „sehen wir drei Troikas fliegen; wir hören, dass ein Herr kommt. Was für ein Herr, wir glauben, dass viele von ihnen hierher kommen – wir haben ihnen nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Und wir.“ habe herausgefunden, dass Nikolai Alekseevich Nekrasov, der berühmte Herr, dort sein wird!“ Wenig später traf der „Meister“ selbst ein. Bevor er Zeit hatte, sich richtig auszuruhen, machte er sich auf die Jagd, was sich als sehr erfolgreich herausstellte: Laut Ivan töteten sie um 3 Uhr 120 Scharfschützen. „Nun“, sagt Nikolai Alekseevich, „hier kann man jagen.“

Die auf diese Weise begonnene Bekanntschaft des Dichters mit Gavrila wurde seitdem nicht unterbrochen. Gavrila ging oft nach Greshnevo und lebte dort manchmal längere Zeit.<...>

Als Nekrasov einmal mit Gavrila auf der Jagd war, tötete er eine Schnepfe, und Gavrila tötete im selben Moment eine andere, sodass Nekrasov den Schuss nicht hörte. Zu seiner Überraschung brachte ihm der Hund beide Schnepfen. „Wie“, fragt er Gavrila, „habe ich auf einen geschossen und zwei getötet?“ Bei dieser Gelegenheit erzählte ihm Gavrila von zwei weiteren Bekassinen, die in die Obhut eines Jägers fielen (siehe Ende von „Peddlers“). Aus diesem Vorfall entstand die Geschichte des Mordes an Hausierern, der sich im Miskovskaya volost 1 ereignete. Weitere Details zum Beispiel über „Katerinushka“, die es musste

Warte bis Cover 2 auf den Kerl,

basierend auf den Geschichten von Matrjona, Gavrilas inzwischen ebenfalls verstorbener Frau, die genau wie Katerinuschka allein saß.

Es ist nicht bekannt, wann Nekrasovs erster Besuch in Shoda stattfand. Auf jeden Fall bis 1861, als „Peddlers“ geschrieben wurde. Dann besuchte der Dichter Shoda noch zweimal. Als Andenken schenkte er Gawrila Jakowlewitsch ein Buch mit seinen Gedichten mit einer handschriftlichen Inschrift; Aber dieses Buch wurde von irgendeinem Leser „gelesen“ und wahrscheinlich sogar verbrannt, was Ivan sehr bedauert. Nekrasov gab Gavril Geld, und er ließ seine Frau und seine Kinder auch nicht ohne Geschenke zurück 3 .

Anmerkungen

Ivan Gavrilovich Zakharov aus dem Dorf Shody, Moskauer Wolost, Bezirk Kostroma (gestorben 1931), Sohn von Gavrila Yakovlevich, „Freund-Kumpel“ (gestorben 1883), wie Nekrasov ihn nannte, an den die Widmung in „Peddlers“ gerichtet war. ( 1861). Von Mizents im Jahr 1902 aufgezeichnete Memoiren.

1 Seite 410. I. G. Zakharov erzählte A. V. Popov im Jahr 1927 ausführlicher über dieselbe Episode. Der Jäger Davyd Petrov aus dem Dorf Sukhorukova „traf in seinem Dorf Hausierer, die direkt durch die Sümpfe zum Dorf Zakobyakino in der Provinz Jaroslawl gingen, und „erfand“ Sie töteten sie, um an das Geld zu kommen, und folgten ihm in den Wald. Die Händler erkannten, dass es nicht gut für einen Mann war, der kürzlich mit einer Waffe gesehen worden war, in ihrer Nähe zu sein, und baten darum, sie zurückzulassen. Als Davyd da war Beim Töten hörte der Hirte Schüsse und Schreie. Nach dem Mord schleppte Davyd einen davon, er wurde in einen Baum getötet, der andere wurde unter den Wurzeln versteckt. Dann wurden sie gefunden, aber sie wussten nicht, wer ihn getötet hatte. Bald verbreiteten sich Gerüchte, dass Davyd war reich geworden. Sie begannen über die Gründe für die unerwartete Bereicherung zu raten. Gavrila Yakovlevich stellte eine Waffe her. Davyd bezahlte ihn nicht für seine Arbeit. Am Dmitri-Tag rief Gavrila Yakovlevich Davydka an, und zusammen gingen sie zum Hirten Wediny, der hörte Schüsse und Schreie im Wald. Zuerst tranken sie gut und dann „stachelten sie das Kind auf.“ Die Eltern stachelten ihn noch mehr an: „Wir sind zu dritt, erzähl uns, wie du die Hausierer getötet hast, niemand wird es erfahren.“ ". Er sagte ihnen die ganze Wahrheit“ (Jaroslawl-Almanach, 1941, S. 195-196). Andere Quellen, die diese Tatsachen bestätigen, sind unbekannt.

2 Seite 410. Zeile aus dem Gedicht „Peddlers“ (Kapitel V).

3 Seite 410. Es ist ein Brief an Gawrila Jakowlewitsch Nekrassow vom 20. April 1869 bekannt, in dem es hieß: „Mein sehnsüchtiger Wunsch ist, dass ich dich schon lange nicht mehr gesehen habe, ein klarer Falke. Ich denke oft an dich und wie ich.“ Ich bin mit dir zusammen durch die Sümpfe gelaufen und ich erinnere mich noch sehr gut an das alles, als wäre es gestern gewesen, und in meinen Träumen sehe ich dich oft.

Schauen Sie sich Ihr Geschenk Yurka an! Schau, wie sich mein Herz zu meinen Füßen zusammenrollt, wir trennen uns keine Minute von ihr – die Schlampe ist so wichtig, die Haltung ist tot und ich schätze sie mehr als meine Augen.<...>

Es tut weh, weil du mir leid tust, mein Kranker, so stürmt mein Liebling aus meiner Brust, um dich zu treffen“ („Nekrasovsky-Sammlung“, S. 1918, S. 108). Zusammen mit dem Brief ein Foto von Gavrila wurde mit einer Waffe und einem Hund geschickt (aufbewahrt im Gedenkmuseum von N. A. Nekrasov im Dorf Karabikha); das Porträt ist signiert:

Sparen Sie nicht mit dem Geschenk
Und wir sehen uns wieder,
Lass uns ein gutes Glas trinken
Und lass uns schießen gehen.

Vsevolod Nekrasov wurde 1934 geboren; die zweite Hälfte der 50er Jahre verbrachte er mit dem Studium der Philologie am Moskauer Pädagogischen Institut. Dann beginnen die Gedichte mit der Aufgabe, „die Linie körperlich so stark wie möglich zu machen“ (aus einem Interview mit Vsevolod Nekrasov in der Zeitschrift „Zerkalo“, 2004). Angehende Dichter, die sich nicht am Beamtentum orientierten, mussten suchen und zufällig, aber unweigerlich, Gleichgesinnte finden. So entstand das berühmte „Lianozovo“ – eine Gemeinschaft von Künstlern und Dichtern, deren Zentrum Evgeny Kropivnitsky war – ein Fragment des Silbernen Zeitalters, ein Patriarch, der talentierte Jugendliche willkommen hieß.

Nekrasov ist einer der frühesten Autoren des Samizdat; in der allerersten Ausgabe von „Syntax“, herausgegeben von Alexander Ginzburg, wurde seine Auswahl vorgestellt, unter anderem waren es Vladimir Burich, Genrikh Sapgir, Igor Kholin und Nikolai Glazkov, die mit Nekrasov verwandt sind.

Erinnern wir uns an das Erscheinungsjahr – 1959. Der 20. Kongress mit seiner Kritik am Personenkult liegt hinter uns, aber auch der Skandal um die Veröffentlichung von Doktor Schiwago und die Verleihung des Nobelpreises an Pasternak. Das maschinengeschriebene Magazin sollte fast wöchentlich erscheinen, doch nach der dritten Ausgabe wurde der Verlag wegen erfundener Anschuldigungen zu einer zweijährigen Gefängnisstrafe verurteilt.

Nekrasovs zweite große Auswahl erschien in der nicht minder legendären Zeitschrift Samizdat – der Leningrader „37“, die von Viktor Krivulin herausgegeben wurde und in der Bronzezeit Brücken zwischen der inoffiziellen Literatur der beiden Hauptstädte baute. Die Gedichte waren zweispaltig getippt und umfassten mehrere Dutzend Seiten.

Wie bei vielen talentierten Autoren erschienen auf den Seiten der sowjetischen Presse nur die Kindertexte von Nekrasov, und selbst diese Veröffentlichungen können an einer Hand abgezählt werden. Gedichte dieser Richtung wurden später im Buch „Children's Case“ (M., 2008) gesammelt.

Seit den frühen 70er Jahren erschienen gelegentlich Veröffentlichungen von Nekrasov im Westen. Beachten wir, dass der Emigrant „Grani“ im Jahr 1965 alle veröffentlichten Ausgaben von „Syntax“ vervielfältigte, was natürlich nicht zu Nekrasovs Sympathie für die literarischen (und nicht nur literarischen) Autoritäten beitragen konnte. Die bedeutendste ausländische Auswahl findet sich in der Sammelsammlung „Freiheit ist Freiheit“ (betitelt mit Zeilen aus einem Gedicht von Nekrasov selbst), die 1975 in Zürich mit parallelen Übersetzungen ins Deutsche veröffentlicht wurde. Zu diesem Zeitpunkt hatte die inoffizielle Literatur noch nicht die Praxis entwickelt, kollektive Sammlungen von in der UdSSR lebenden Schriftstellern im Westen zu veröffentlichen. „Metropol“, „Katalog“ – all das kam später, wenn auch mit großer Resonanz.

Generell muss gesagt werden, dass fast jede Veröffentlichung von Wsewolod Nekrasow zu einem literarischen Ereignis wurde. Nicht umsonst wurden die ersten beiden „echten“ Bücher („Poems from a Magazine“, 1989 und „Help“, 1991) aus Samisdat- bzw. Tamisdat-Veröffentlichungen zusammengestellt. Und es gab nicht so viele solcher Veröffentlichungen.

Vsevolod Nekrasov war sehr sensibel und eifersüchtig auf den Kontext der vorgeschlagenen Veröffentlichung und stellte ein Maß an Anforderungen, das für Verleger nahezu unmöglich war. Er war bestrebt, Publikationen – auch aus neuerer Zeit – mit detaillierten Erläuterungen polemischer und historisch-kultureller Natur zu versehen. Für Nekrasov war das Koordinatensystem der russischen unzensierten Poesie äußerst wichtig. In dieser Hinsicht wurde die Nachlässigkeit von Kritikern oder, wie er es sah, das Auslassen bestimmter Namen als persönliche Beleidigung empfunden.

Im Laufe der Zeit erhielten die Gedichte Anhänge in Form von Leserbriefen, Bemerkungen und Notizen. Ihre Jähzorn war jedoch weder ein Mittel zur Abrechnung noch ein Merkmal eines kritischen Temperaments. Nekrasov ging es aufrichtig um den Wunsch, dem Leser das Bild der Entwicklung der russischen Poesie, insbesondere des Phänomens des Moskauer Konzeptualismus, zu vermitteln und in seiner Wahrnehmung zu stärken.

Aber überlassen wir diese Debatten den Literaturhistorikern. Uns bleiben Gedichte.

2007 wurde Wsewolod Nekrassow für besondere Verdienste um die russische Literatur mit dem Andrei-Bely-Preis ausgezeichnet. Diese Erfolge sind wirklich etwas Besonderes.

Vsevolod Nekrasov ist Avantgardeismus „mit menschlichem Antlitz“. In seiner Poesie gibt es keine kalten Konstruktionen, sie bedarf keiner kritischen Begründung oder eines wissenschaftlichen Kommentars. Die Gedichte von Dichtern wie Satunovsky und Nekrasov gaben einen kraftvollen Impuls, in dessen Richtung sich die moderne Poesie seit einem halben Jahrhundert am erfolgreichsten entwickelt.

Das Gedicht entsteht wie aus dem Nichts. Ein paar Wiederholungen, Konsonanzen, zwei oder drei Funktionswörter – das ist eigentlich alles.

Gott weiß, was du vor dich hinmurmelst,

Auf der Suche nach einem Zwicker oder einem Schlüssel... -

Chodasewitsch hat einmal geschrieben. Das metaphysische Gemurmel, ein Sonderfall eines trotzig traditionellen Dichters, wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zum Ausgangspunkt poetischer Forschungen. Es stellte sich heraus (und wieder einmal!), dass Poesie viel umfassender ist, als allgemein verstanden wird. Dass sie, wie der Phönix, sich ständig erneuern muss und nur dadurch am Leben ist. Dass es schließlich, so abgedroschen es auch klingen mag, dazu beiträgt, das Bewusstsein des Lesers zu erweitern und seine Wahrnehmung umfangreicher zu machen. Diese Probleme werden auf unterschiedliche Weise gelöst, aber Nekrasovs Fall ist einzigartig.

Der Minimalismus von Vsevolod Nekrasov ist atemberaubend. Die bekannte poetische Formel über die besten Wörter in der besten Reihenfolge wird aus der poetischen Arithmetik in die Quantendimension übersetzt.

Wald und nach dem Wald

nach dem Wald

viel Platz

die halbe Welt

die halbe Welt und die halbe Welt

und wenn nach dem Sommer

danach...

Diese Dimension enthielt überraschend organisch sowohl kristallklare Lyrik als auch bürgerliche Poesie.

und Dunkelheit und Dunkelheit

und Dunkelheit und Dunkelheitwaschung

waschen und waschen...

Seine Gedichte sind keineswegs anonym, im Gegensatz zu den tausenden Zeilen hunderter Autoren, die seinen Stil reproduzieren. Meistens sind sie überraschend freundlich und aufgeweckt. Das Wunder der Sprache, das einen Text hervorbringt, geschieht vor den Augen des Lesers, ohne ihn überhaupt in postmoderne Spiele mit provokativer Rezeption zu verwickeln. Es hatte etwas Ritterliches, sich zu behaupten. „Hier bin ich, der Autor. Und nicht der Tod des Autors, aber los geht's. Entschuldigung".

Es bleibt nur noch das erneute Lesen. Erkennen Sie Nekrasovs Gedichte als einen einzigen Körper. Und denken Sie immer daran

Es gibt Freiheit

Freiheit ist Freiheit...

Nikolai Alekseevich Nekrasov

Erstveröffentlichung im „Bulletin of Europe“ (1908. - E 5) als 3. Abschnitt
„Auszüge aus Erinnerungen.“ Im Rahmen des Zyklus „Turgenjew. - Dostojewski. -
Nekrassow. - Apukhtin. - Pisemsky. - Sprachen“ ist im 2. Band „On
Lebensweg“ in allen drei Ausgaben (St. Petersburg, 1912; St. Petersburg, 1913 und Moskau, 1916);
war auch in Konys Buch „1821 – 1921. Nekrasov, Dostoevsky. By
persönliche Erinnerungen“ (Pb., 1921). Der Autor begleitete diese Jubiläumsausgabe
Einleitung, in der er insbesondere schrieb:
„Auf meiner langen Reise durchs Leben schickte mir das Schicksal eine persönliche Bekanntschaft mit
Nekrasov und Dostojewski, Leo Tolstoi und Maykov, Turgenev und
Goncharov, Pisemsky, Solovyov, Apukhtin, Kavelin und andere.
Aus diesem Grund ist dieses Buch den Erinnerungen an zwei von ihnen gewidmet
dass dieses Jahr seit seiner Geburt 100 Jahre alt sind und sein werden
Nekrasov und Dostojewski.“ Der Aufsatz wurde in den 5. Band der Memoiren „Über das Leben“ aufgenommen
Wege". Veröffentlicht ab Band 6 der Gesammelten Werke.
S. 140. „Die Poesie hat nie übernachtet“ – Turgenjews Worte in einem Brief an Polonski
vom 13./25. Januar 1868 (Poly. Gesammelte Werke und Briefe: Briefe. - T. VII. - M.;
L., 1964); Im Allgemeinen ist es für Turgenjew in seiner Haltung gegenüber dem Dichter charakteristisch (und
natürlich!) Evolution, verursacht durch den Unterschied in ideologischen und künstlerischen Aufgaben,
die nach der Spaltung von Sovremennik besonders scharfe Formen annahm; Bis jetzt
Turgenjew gab zu, dass viele Gedichte des Dichters „puschkinartig gut“ seien, andere sogar
„verbrannt“, „in einem Brennpunkt“ gesammelt (ebd. - T. II, III. - M.;
L., 1961, laut Index).
S. 140. Zeilen aus dem Gedicht „Wer lebt gut in Russland“.
S. 141. aus dem Gedicht „In einer unbekannten Wildnis, in einem halbwilden Dorf...“
Der Aufsatz „Petersburg Corners“ wurde in die Anthologie „Physiology“ aufgenommen
Petersburg“ (St. Petersburg, 1845. – Bd. I – II), wo neben Nekrasov der Herausgeber und
Der Autor umfasste, wie auch in seinen anderen Sammlungen, eine Reihe anderer Schriftsteller.
S. 147. in atemberaubenden Versen – „Über den vorbildlichen Sklaven – Jakow der Gläubige“
(Gedicht „Wer lebt gut in Russland“).
S. 148. aus den Gedichten „Poet“ und „Before Twilight“.
F.A. Viktorova, die Nekrasov Zina nannte (? - 1915), die letzte
Frau des Dichters.
S. 149. Otechestvennye zapiski äußerte sich bissig über Richter Zagibalov
(E 10 für 1872) des demokratischen Publizisten N.A. Demert. Erhalten
Aufgrund der weltweiten Reaktion kam das Magazin schließlich noch einmal auf diese Geschichte zurück
Letzteres entlarvte er: Er verhängte eine Geldstrafe gegen die Speisekarte als „unzensiert“.
Literatur".
S. 150. aus den Gedichten „Ein Ritter für eine Stunde“ und „Der Feind jubelt“.
S. 151. Betrunkene Menschen... freundliche Menschen – die Gedanken von Snegirev, einer Figur im Roman
„Die Brüder Karamasow“.
Borovikovsky A.L. ist ein talentierter Anwalt und Dichter demokratischer Ansichten.
Als nächstes kommt die Eröffnungszeile aus dem Gedicht „To the Death of Nekrasov“
(Inländische Notizen, - 1878. - E 1), der in den letzten Tagen des Jahres 1877 starb.
S. 152. Zeilen aus dem Gedicht „Ich werde bald sterben ...“, geschrieben über 10 Jahre
bis zum Ende.
S. 153. K. D. Kavelin besuchte in seiner Jugend den Herzen-Granovsky-Kreis,
war mit Belinsky befreundet, stand später dem Kreis um Tschernyschewski nahe, der aber
hinderte ihn damals an monarchischen Hobbys der „starken Macht“,
„Verstehen“ der Interessen des Volkes, um Repressalien gegen es zu rechtfertigen; Autor
eine treue Note an den Zaren „Über den Nihilismus und Maßnahmen dagegen.“
notwendig“ (1866). Gleichzeitig zeigte er – unter dem Einfluss von Nekrasov
eine gewisse echte Demokratie in seinen Ansichten, für die
Koni weist darauf hin.
S. 156. Nekrasovs Anwesen – heute Nekrasovs Hausmuseum in der Nähe des Dorfes
Chudovo, Gebiet Nowgorod.

Zusammenstellung, Einführungsartikel und Notizen von G. M. Mironov und L. G.
Mironova

Künstler M. Z. Shlosberg

Koni A.F.

K64 Favorites/Comp., Intro. Kunst. und beachten G. M. Mironova und L. G.
Mironow. - M.: Sov. Russland, 1989. - 496 S.

In der einbändigen Ausgabe des bemerkenswerten russischen und sowjetischen Schriftstellers, Publizisten,
Zu ihm gehörte der Rechtsanwalt, Justizsprecher Anatoly Fedorovich Koni (1844 - 1927).
ausgewählte Artikel, journalistische Reden, Beschreibungen der meisten
bemerkenswerte Fälle und Prozesse aus seiner reichen Anwaltspraxis.
Von besonderem Interesse sind die Erinnerungen an den Fall der Literatin Vera Zasulich
Petersburg, über russische Schriftsteller, mit denen Koni viele verband
langjährige Freundschaft, Erinnerungen von Zeitgenossen an A.F. Koni selbst. Co
Auf den ersten Seiten des Buches wird der Leser mit einem bezaubernden Bild des Autors konfrontiert, einem wahren
Vor allem sein ganzes Leben lang war er ein russischer intellektueller Demokrat
der Wahrheit und Gerechtigkeit schätzte, was ihm in seinen letzten Jahren half
Treffen Sie die richtige Wahl und geben Sie im neuen System Ihr Wissen und Ihre Erfahrung weiter
zu den Leuten.

K --------------- 80-89 PI
M-105(03)89

ISBN 5-268-00133-7

Anatoly Fedorovich Koni
FAVORITEN

Herausgeber T. M. Muguev
Kunstredakteur B. N. Yudkin
Technische Redakteure G. O. Nefedova, L. A. Firsova
Korrektoren T. A. Lebedeva, T. B. Lysenko

Geliefert am Set 02.02.89. Subp. zum Ausdrucken 14.09.89. Format 84X108/32.
Druckpapier E 2.
Das Headset ist ein gewöhnliches neues. Hoher Druck. Bedingt Ofen l. 26.04. Bedingt
cr.-ott. 26.04. Akademisch – Hrsg. l. 30.22. Auflage 750.000 Exemplare. (5. Pflanze
620001-750000 Exemplare) Bestellen. 2995 Preis 5 Rubel. 40 k.
Ed. ind. LH-245.
Orden „Ehrenabzeichen“ des Verlags „Sowjetrussland“ Goskomizdat
RSFSR. 103012, Moskau, Sapunova proezd, 13/15.
Druckerei des Kalininsky-Ordens des Roten Banners der Arbeit für Kinder
nach ihr benannte Literatur 50. Jahrestag des Staatlichen Komitees für die Veröffentlichung der RSFSR der UdSSR. 170040, Kalinin, Aussicht
50. Jahrestag vom 46. Oktober.

Warnung: mysql_fetch_array(): Das angegebene Argument ist keine gültige MySQL-Ergebnisressource in /home/u26690/data/www/nekrasow.org.ru/lib.php in Zeile 1849
„Nikolai Alekseevich Nekrasov“ – das Werk des Dichters

Biografie, Gedicht- und Gedichttexte, Artikel, Informationen zu den Museen des Dichters.
nekrasow.org.ruKopie auf der Website

© 2003-2010 Rulib.NET
Projektkoordinator: Russian Literary Network, Site-Administratorin: Maria Semenova. Die Website wird vom Electronic Librarian System 4.7 gesteuert

Der Nachdruck von Servermaterialien ist nur unter der obligatorischen Bedingung möglich, dass ein Link zur Ressource http://www.nekrasow.org.ru/ angegeben wird, der Autor des Materials angegeben wird und die Ressourcenverwaltung über Datum und Ort der Veröffentlichung informiert wird. Das Projekt wird mit der Informationsunterstützung der Bibliothek für Klassische Literatur durchgeführt.
IQB Group: Website-Erstellung und Webdesign, Website-Promotion und Website-Optimierung.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL