Gastfreundlicher Fürst Meshchersky. Der Dichter war so traurig über seine Abreise, dass er mit einer Ode antwortete. Trotz des Fehlens der odischen Dimensionen und Größe, die dem Genre innewohnen, berühren diese achtundachtzig Zeilen die Seele des Lesers so sehr, dass die Suche nach Informationen darüber, wer Prinz Meshchersky ist und wofür er bekannt ist, unweigerlich beginnt. Es stellt sich heraus - nichts. Die gewöhnlichste Person, obwohl ein Vertreter einer alten Familie. Prinz Alexander, um den Derzhavin so sehr trauerte, wurde von seinem Nachkommen Vladimir, der als Publizist schrieb und auch die Zeitschrift Grazhdanin herausgab und herausgab, an Ruhm erheblich übertroffen. Aber Prinz Wladimir begann 1887 mit der Veröffentlichung, und Derzhavins Ode „Auf den Tod von Prinz Meschtscherski“ wurde 1779 geschrieben, vor fast hundert Jahren.

Oh ja

Tod und Ewigkeit - zwei Themen, die alle betreffen und sich in Derzhavins Ode ständig überschneiden, die beispiellose Aufrichtigkeit und Durchdringung der Texte - deshalb wurden diese Gedichte schnell berühmt und verliebten sich in den Leser. Ihre Zeilen enthalten eine tiefe Philosophie in Bezug auf die unbedeutende menschliche Existenz und das riesige, unbegreifliche Universum, in dem Prinz Meshchersky noch lebt. Es ist tröstlich für den Leser, dass Derzhavin die Menschheit als Teil der Natur zeigt, die ewig ist, und daher sind die Menschen Teil dieser Ewigkeit, obwohl jedes einzelne Leben sicherlich endlich, kurzlebig und vergänglich ist. Schließlich wird jede Person - edel und unbedeutend - sicherlich sterben.

Dem Genie von Derzhavin gelang es, das Leben mit dem Tod in der freudigen Empfindung des ersten und der tragischen Erfahrung des letzteren zu verbinden, und der verstorbene Prinz Meshchersky erhielt mit der leichten Hand des Dichters ein ewig freudiges Leben - der Dichter fühlte sich in seins ein engen Freund so tief und leidenschaftlich. Der Tod ist düster, unerbittlich, es ist ihm gleichgültig, dass das ganze Leben des Helden der Zeilen von Derzhavins Ode festlich war, voller Schönheit und Zufriedenheit, Luxus und Glückseligkeit. Die Dramatik wird gerade durch diesen Widerspruch bis zum Äußersten gesteigert: Es ist unmöglich, auf den Tod des Fürsten Mescherski mit dem Wort „ist erschöpft“ zu antworten. Der Konflikt selbst, der sich in der Ode entfaltet, ist widersprüchlich, ebenso wie das vom Autor verwendete figurative System.

Der in die Struktur der Ode eingebettete Konflikt führt zu dem Verständnis, dass die dialektische Essenz des Universums widersprüchlich ist und nicht mit einem einzigen menschlichen Schicksal in Einklang gebracht werden kann. "Wo der Tisch Essen war - da ist ein Sarg ..." - ein Vers von außergewöhnlicher Fülle. „On the death of Prince Meshchersky“ ist eine Ode an elf Strophen, in denen in jeder Zeile das Leben versucht, dem Tod zu widerstehen.

Konfrontation

Acht Zeilen jeder Strophe dieser Ode erklären notwendigerweise den Gegensatz von Leben und Tod. Dies wird auf verschiedenen Ebenen der Präsentation von poetischem Material bestätigt. Eine figurative Reihe, der Aufbau syntaktischer Konstruktionen, Änderungen in rhythmischen Klangmustern und so weiter. Derzhavin verwendet sehr reichlich Tropen - poetische Allegorien, die im Laufe der Zeit, bereits in der Arbeit seiner Anhänger, als Oxymoron Gestalt annehmen werden. Das ist ein ziemlich komplizierter Tropus, aber auch äußerst ausdrucksstark: "Dead Souls" von Gogol, "Living Corpse" von Tolstoy, "Hot Snow" von Bondarev - die Namen selbst vermitteln die ganze Mehrdeutigkeit von Erfahrungen, Gefühlen, mentalen Zuständen in der Übertragung bestimmter Ereignisse.

Derzhavin wurde zum Begründer dieses Ausdrucksmittels in der Literatursprache. Absolut entgegengesetzte Bedeutungen koexistieren im selben Bild – das ist ein Oxymoron. Mehrdeutigkeit, Widersprüchlichkeit in allem – nicht nur in jeder Handlung eines Menschen, in seinem Verhalten, sondern im ganzen Leben – ist nur ein Oxymoron, daher ein so hoher Grad an Wahrhaftigkeit in den Zeilen dieser Ode. Eine Analyse des Gedichts "Über den Tod von Prinz Meshchersky" zeigt deutlich, welche Prinzipien später entwickelt, verbessert und die psychologische Belastung der Arbeit maximal erhöht werden. Zum Beispiel der Satz: "Heute ist Gott, morgen ist Staub." Das bedeutet Folgendes: Lasst uns geboren werden, um zu sterben, und zusammen mit dem Leben akzeptieren wir unseren Tod. Dies ist die Hauptidee und die wichtigste Aufgabe, die Derzhavin in dieser Arbeit erfüllt.

Prinz Alexander Meshchersky

Eine von Derzhavin komponierte Ode, die anonym im St. Petersburger Bulletin von 1779 veröffentlicht wurde, machte diesen Mann berühmt. Der junge Mann war von diesen Zeilen so beeindruckt, dass er unbedingt den Autor kennenlernen wollte, und nicht nur ihn. Die Stadt und anschließend das Land summten und tauschten Freude aus. Sogar Puschkin war viele Jahre nach der Veröffentlichung dieses Werkes so beeindruckt, dass er Derzhavins Zeile als Inschrift für das Kapitel von Dubrovsky nahm. Schließlich scheint es unmöglich, Gedanken über Leben und Tod konkreter und kürzer auszudrücken. Das ganze Bild der menschlichen Existenz dehnt sich in grenzenlose Grenzen aus. Die aphoristisch ziselierten Zeilen vermitteln kaum etwas Lebensbeschreibendes über ihren lyrischen, plötzlich verstorbenen Helden.

Der Sohn des Luxus, ein wohlhabender Mensch und bester Gesundheit. Auffällig war sein Tod für Freunde, Verwandte und Bekannte. Die Ode wird in der Regel über historisch bedeutende Personen geschrieben, zumindest ist dies von allen Gesetzen des Klassizismus vorgeschrieben. Und hier - nur ein Freund des Dichters. Ein gewöhnlicher Sterblicher, nichts von der Gesamtzahl herausragender Zeitgenossen. Das ist nicht Suworow, nicht Potemkin, sondern ein gewöhnlicher Prinz. Warum hat Derzhavins Gedicht "Über den Tod von Prinz Meshchersky" nicht nur Zeitgenossen, sondern auch entfernte Nachkommen so unauslöschlich beeindruckt? Auch das ist eine Neuerung: Damals zeigte kein einziger Dichter in so großem Umfang die Allmacht und Gemeinschaft der Gesetze des Universums durch das Schicksal der gewöhnlichsten Menschen.

Bild des Todes

Der Tod wird von Derzhavin in all seiner Kraft ausgeschrieben – detailliert und farbenfroh. Sein Bild wird in Dynamik gezeigt - sequentiell und eingesetzt. Vom Zähneknirschen bis zum Abschneiden schiefer Tage des menschlichen Lebens - in der ersten Strophe. Vom Verschlucken ganzer Königreiche bis hin zum gnadenlosen Zerschmettern von allem drumherum – bis zum zweiten.

Darüber hinaus nimmt der Umfang kosmische Ausmaße an: Die Sterne werden zerstört, die Sonnen sterben aus, alle Welten sind vom Tod bedroht. Auch hier gibt es eine gewisse „Erdung“, um nicht unwiderruflich in diesen Raum zu fliegen. Derzhavin schaltet den Leser mit einer kleinen Spottszene auf das Verständnis des Lebens um: Der Tod blickt lächelnd auf die Könige, auf die üppigen Reichen, auf die stolzen Weisen – und schärft, schärft die Klinge seiner Sense.

Leitmotive

Die Klarheit der Strophengliederung stört die Geschmeidigkeit der Erzählung keineswegs. Zu diesem Zweck stellte Derzhavin eine ganze Reihe besonderer künstlerischer Mittel in seinen Dienst. Die Strophen scheinen ineinander zu fließen (eine Technik, die zum ersten Mal in der russischen Literatur so vollständig und klar angewendet wird). Der Dichter konzentriert den Hauptgedanken in der letzten Zeile der Strophe und wiederholt ihn in der ersten Zeile der nächsten, entwickelt und verstärkt ihn dann. Der Gedanke und das Bild, die sich im gesamten Text wiederholen, werden als Leitmotiv bezeichnet, und Derzhavin nutzte es aus. Die Ode „Über den Tod des Fürsten Meshchersky“ ist gerade deshalb ein so harmonisches und konsequentes Werk geworden. Die Hauptleitmotive waren der gleichgültige und teilnahmslose Tod und das flüchtige, wie ein Traum, Leben.

metaphysischer Text

Prinz Meshchersky erhielt keine hohen Positionen, prominente Posten, er wurde in keiner Weise berühmt - weder im Militär noch in der Verwaltung oder in der künstlerischen Abteilung. Ein Mann ohne besondere Begabung, mit angenehmen Zügen rein russischer Gastfreundschaft (die damals im Prinzip praktisch jeder besaß). Der erste Titel, den Derzhavin seinem Werk gab, bezog sich auf das Genre einer poetischen Botschaft, aber nicht auf die kanonische Ode: "An S. V. Perfilyev, on the death of Alexander Ivanovich Meshchersky". Das Pathos der wahren Ode, das wie ein Glockenschlag klingt, verriet jedoch schon ab der ersten Strophe die Genrezugehörigkeit: „Das Verb der Zeit! Metall klingelt!“.

Und hier wird das metaphysische Problem deutlich. Der Tod einer – auch einer völlig unbekannten Person – macht die Menschheit ein bisschen weniger vollständig und jede lebende Person ein bisschen weniger vollständig. Der Tod eines Freundes wird als existenzielles Ereignis in den Strömen erstaunlicher poetischer Offenbarungen dargestellt. Derzhavin spricht über den Tod des Prinzen und vergleicht ihn eindeutig mit seinem eigenen. Die Einheit jedes Menschen mit der ganzen Menschheit – das ist die Metaphysik dieser Idee. Und gleichzeitig spricht die Ode „On the Death of Prince Meshchersky“ von der Opposition gegen den Tod, da sie trotz ihrer unerschrockenen Gesetze mit jeder Zeile zum Nachdenken über die Bedeutung des Seins einer bestimmten Person im allgemeinen Universum anregt.

Semantische Struktur

Originelle Metamorphosen erwarten den Leser in jedem Vers: Der Wegbereiter der russischen Poesie führte erstmals völlig neue Kategorien in die Literatur ein: hoch-tief, ewig-zeitlich, partikular-allgemein, abstrakt-konkret. All dies ist natürlich seit Aristoteles bekannt. Aber erst bei Derzhavin hören diese Kategorien auf, sich gegenseitig auszuschließen, und gehen eine Synthese ein.

Der odische, erhabene, enthusiastische Klang formuliert seine enttäuschendsten Postulate. Das menschliche Leben und seine Bedeutung: Nur ein Sterblicher denkt nicht ans Sterben. Solche Oxymorone gibt es viele, und alle in dieser Ode sind tragisch, so empfindet Derzhavin sie. „Auf den Tod des Prinzen Mescherski“ ist eine Ode, die den Leser mit dem Tod als einziger Konstante konfrontiert, da jedes Wesen morgen oder in tausend Jahren wie ein Affenbrotbaum ohnehin stirbt.

Leserwarnung

Die Existenz einer solchen Konstante ist zweifelhaft und illusorisch, weil existenziell gleichsam keinen Sinn ergibt und daher das Wesen nicht wahr ist, wenn es in der Zukunft keine Spuren mehr davon gibt. Derzhavin fügte dem wohlgenährten, aber meist sinnlosen Dasein seines Bekannten mit der Ode „Auf den Tod des Fürsten Meshchersky“ einen Sinn hinzu.

Die Analyse dieser Arbeit wurde nicht nur von Philologen, sondern auch von Philosophen durchgeführt, wo alle ihre Details mit dem Modell des Universums verbunden sind, wo es keine Selbstbegründung der Existenz eines Individuums gibt, da Individualität ohne Sein ist . Die innere Erfahrung des Dichters tritt jedoch unvermeidlich in einen Streit ein, als ob er den Leser warnen würde, dass er am Rande des Abgrunds steht, dass die Kette der Transformationen nicht unterbrochen wird, dass alle und alles in diesem kosmischen Mysterium verschwinden werden ohne die geringste Spur.

Ein weiterer Fürst Meshchersky

Derzhavin hatte nichts mit Prinz Vladimir Pavlovich Meshchersky zu tun, obwohl sein Vorfahre mit einer Ode an seinen Tod geehrt wurde. Fürst Alexander Iwanowitsch war Staatsrat und diente im Zollamt. Er liebte Literatur und die St. Petersburg English Society (Club). Die Familie Meshchersky stammte aus den tatarischen Fürsten des dreizehnten Jahrhunderts, im vierzehnten und fünfzehnten - Besitz von Meshchera, unter den Vertretern der Familie befanden sich Gouverneure - Stadt und Regiment. Dies und alles, was über die Mescherski-Fürsten bekannt ist, nichts Besonderes. Aber 1838 wurde Karamzins Enkel, Fürst Wladimir Mescherski, geboren, eine Person, die nicht in Derzhavins abscheulicher Manier stand. Dies ist eine der Hauptfiguren des gesellschaftlichen Lebens in Russland im 19. Jahrhundert, eine Figur nicht nur von überwältigenden Gerüchten, sondern auch von obszönen Anekdoten. Er arbeitete viel, gab eine Zeitschrift (später eine Zeitung) heraus, schrieb "Reden eines Konservativen", die unter seinen Zeitgenossen ziemlich berühmt waren.

Sein Vater ist Oberstleutnant der Wache, Pjotr ​​​​Mescherski, seine Mutter ist die älteste Tochter des berühmten Historiographen und Schriftstellers Nikolai Karamzin. Eltern sind moralisch schöne Menschen, aufgeklärt und glauben an Ideale. Der Sohn hatte nach seinen eigenen Worten sowohl einen schlechten Charakter als auch eine Natur. Er träumte von Heldentaten im Namen des Vaterlandes und von sexueller Aufmerksamkeit durch Fremde. Den literarischen Weg wählte er zufällig. 1981 schilderte er den Besuch des Kaisers bei den Potemkins, mit denen er befreundet war. Bald erhielt Fürst Meshchersky die Kammerjunkerschaft. Und die Arbeit im Innenministerium, wonach der Weg zum berühmten Kreis in der Nähe geöffnet wurde. Und der schnelle Aufstieg des Prinzen in die Elite der Staatlichkeit Russlands begann.

Der Erzieher des Erben, Graf Stroganov, mochte Prinz Meshchersky, so dass sich der soziale Kreis des Prinzen in himmelhohen Höhen niederließ - er wurde ein enger Freund von Zarewitsch Nikolaus (dieselbe Bedeutung ist hier trotz der Haltung gegenüber dem zukünftigen russischen Monarchen eingebettet ). war es für Vladimir Meshchersky nicht so einfach, wie es scheint: Entweder würde Stroganov ihn eine "böse Kurtisane" nennen, dann würden sie zu laut flüstern und hinter seinem Rücken kichern. Meshchersky wurde jedoch dennoch ein Berater für das gesamte Gefolge des Erben und für sich selbst. Der Zarewitsch war schwer krank, und der Prinz begleitete ihn zur Behandlung nach Europa, wofür der Leiter der Abteilung für innere Angelegenheiten, Valuev, ihn als "intim am Hof" bezeichnete.

Nach dem Tod von Nicholas (sie sprachen über Selbstmord aufgrund von Homosexualität) erhielt Meshchersky in Zukunft einen anderen Kronprinzen - Alexander III., Der Gefühle für den Cousin des Prinzen hatte. Meshchersky gelang es, diese Bindung des zukünftigen Monarchen zu neutralisieren, indem er Feuer auf sich selbst nahm, wofür ihm die kaiserliche Familie sehr dankbar war. Zu diesem Zeitpunkt begann der Juckreiz des Schriftstellers den Prinzen sehr zu ärgern, und mit Hilfe des Kronprinzen wurde eine echte Hochburg der Autokratie errichtet - die Zeitschrift "Citizen". Dank hervorragender Erben blieb der Gründer der Zeitschrift im Gedächtnis der Menschen. Immerhin setzten solche Leute wie Dostojewski, Tyutchev, Maikov seine Arbeit fort. Und Meshchersky selbst kämpfte auf den Seiten von Grazhdanin gnadenlos gegen die weltliche Bildung, die Semstwo, die Geschworenenprozesse, die bäuerliche Selbstverwaltung und die intellektuellen Juden. "Prinz von Sodom und Bürger von Gomorra", so Wladimir Solowjow.

Vladimir Petrovich Meshchersky wurde am 14. Januar 1839 in St. Petersburg geboren und am 4. Februar desselben Jahres wurde das Baby in der Panteleimon-Kirche der Hauptstadt getauft. Die Empfängerin war die Großmutter des Neugeborenen - Ekaterina Andreevna Karamzina (Witwe des berühmten Historiographen) 1 .

Die Familie der Fürsten Meshchersky hat ihre Wurzeln im 13. Jahrhundert. Der Stammvater der Meshcherskys gilt als Eingeborener der Großen Horde, der Tatarenfürst Beklemish (auf den Namen Michail Bachmetowitsch getauft), der zu Beginn des 14. Jahrhunderts das Meshchersky-Gebiet besaß. Alt und zahlreich hinterließ die Familie Meshchersky jedoch keine merklichen Spuren auf den Tafeln der russischen Geschichte. Seine Vertreter unterschieden sich weder auf den Schlachtfeldern noch im öffentlichen Dienst oder auf dem Gebiet der bildenden Kunst sehr. Vielleicht hinterließ der „Sohn des Luxus, der Kühle und der Glückseligkeit“ A. I. Meshchersky die größte Erinnerung in sich selbst, und dies lag nur daran, dass sein Tod Gavrila Derzhavin einen Grund gab, ein großartiges Gedicht „Über den Tod von Prinz Meshchersky“ zu schreiben. .

Wir können auch P. S. Meshchersky (Vetter von Vladimir) erwähnen, der in den Jahren 1817-1833. diente als Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode, aber seine langjährige Staatsanwaltschaft war nach Ansicht von Zeitgenossen eine Zeit völliger Stagnation im Geschäft, was anscheinend eine Folge des Familienmerkmals Meshchersky war: eine Vorliebe für „Coolness“ und „ Wonne".

Eine solche Sucht ist dem Vater von V. P. Meshchersky, einem pensionierten Oberstleutnant des Life Guards Grenadier Regiment Pyotr Ivanovich Meshchersky (1802-1876), nicht entgangen. Wenn Sie den Memoiren seines Sohnes glauben, dann verkörperte Pjotr ​​Iwanowitsch in sich selbst jene Art von gütigem patriarchalischem Grundbesitzer, Wohltäter seiner Leibeigenen, den P. V. Gogol in seinen „Ausgewählten Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“ darzustellen versuchte. Pjotr ​​Iwanowitsch, der aus freiem Willen aus dem Dienst ausgetreten war und sich dem Privatleben hingegeben hatte (eine Seltenheit in Nikolajew-Russland), pflegte unter ironischer Anspielung auf die Bürokratie und seine Amtskollegen zu sagen: „Schließlich seid ihr alle Verwalter, regiert Russland und entsorgen Sie alles in Ihren Abteilungen. Ich bin die einzige Person in Petersburg, die nicht dient; darum bin ich allein euch allen untertan ... Habt Mitleid mit mir, schließlich seid ihr viele, und ich bin allein. Versuchen Sie, weniger eifrig zu sein; vielleicht läuft es dann in Russland besser“ 2 . Eine kritische Haltung gegenüber dem russischen Bürokratenmonster erbte sein Sohn Wladimir, der die Aufdeckung der Laster der Bürokratie zu einem seiner Lieblingsthemen in seinem literarischen Schaffen machte.

Vladimirs Mutter, E. N. Meshcherskaya (1805-1867), eine Vertreterin der Familie Karamzin, gehörte einem völlig anderen psychologischen Typ an. A. F. Tyutcheva schrieb über sie: „Der Geist von Prinzessin Ekaterina Nikolaevna war ungewöhnlich ätzend, ihr Charakter war ganz und leidenschaftlich, so absolut in ihren Sympathien wie in ihren Abneigungen, in ihren Bestätigungen wie in ihren Ablehnungen. Für sie gab es keine Übergangsfarben zwischen Liebe und Hass, ihre Palette enthielt nur diese beiden spezifischen Farben 3 . Die Schwarz-Weiß-Wahrnehmung der Realität wurde später charakteristisch für Fürst V. P. Meshchersky. Er erbte von seiner Mutter auch eine außergewöhnliche Schärfe und Leidenschaft, die manchmal bis zur Raserei reichte. Der erste diente ihm später als Satiriker, der zweite als feuriger Publizist. Andererseits haben ihm beide als Person und als Politiker sehr geschadet.

Der wichtigste Umstand, der die Charakterbildung und Denkweise von Vladimir Meshchersky beeinflusste, war die enge Beziehung seiner Mutter zum Autor der Geschichte des russischen Staates. In der Familie Meshchersky herrschte der wahre „Kult von Karamzin“, der Kult von „Karamzins Liebe zum Zaren“. Anschließend wurde der Prinz nicht müde zu betonen, dass er der „Enkel von Karamzin“ sei, im vollen Vertrauen darauf, dass das Charisma des Urgroßvaters bei ihm Zuflucht fand und seine Mutter ihm als lebendige Verkörperung dieser mystischen Verbindung diente.

V.P. Meshcherskys Kindheit verging auf dem Gut seines Vaters Manuylovo, Bezirk Yamburgsky, Provinz Petersburg, und später erinnerte er sich an das Leben dort als ein „irdisches Paradies“. Im Alter von acht Jahren wurde Vladimir in die Rechtsschule geschickt, wo die strengste Nikolaev-Disziplin, die Ausbildung von Stangen und sinnloses Pauken herrschte. Nach der Heimat „Paradies auf Erden“ kam ihm die Schule wie ein „Käfig“ vor. Ein frühreifer Junge mit einem lebhaften und sensiblen Geist ärgerte sich über pädagogische Techniken, die das Auswendiglernen ganzer Seiten obskuren Textes erforderten. „Geschichte zum Beispiel“, erinnerte sich der Prinz, „habe ich mir als Wissen nur durch das Lesen von Geschichtsbüchern zu Hause außerhalb des Unterrichts angeeignet“ 4 .

Dies hinderte ihn jedoch nicht, Jahre später das vom Geist des Militarismus durchdrungene Bildungssystem von Nikolaev zu loben und darin ein Allheilmittel für den Nihilismus zu sehen, der die Jugend erfasst hatte.

1857 Prinz Meshchersky verließ die School of Law und beschloss, in der 5. Abteilung des Senats zu dienen. Die Arbeit mit Papieren, die ein cholerisches Temperament hatten, erschien dem jungen Mann jedoch langweilig und fade, und er tauschte bereitwillig die kanzleimäßige Ruhe gegen den rastlosen Dienst eines Polizeianwalts beim ermittelnden Gerichtsvollzieher in einem der Bezirke von St. Petersburg. Der Dienstwechsel erklärt sich auch durch einen höheren materiellen Gehalt, der für Meshchersky von nicht geringer Bedeutung war, da seine Familie trotz seines adeligen Familiennamens über sehr begrenzte Mittel verfügte.

Familiäre Bindungen haben jedoch ihre einstige Bedeutung nicht verloren. Dank seiner Verwandtschaft mit den brillantesten Adelsfamilien Russlands - den Vyazemskys, Golitsyns, Chernyshevs, Kleinmichels usw. 5 - wurde der Prinz von klein auf in den besten Häusern von St. Petersburg empfangen. Der Pass zum königlichen Hof war der Name Karamzin. 1861 wurde Meshchersky zum Kammerherrn ernannt. Höfliche Höflichkeit und Geselligkeit machten den Prinzen bald zu einem gern gesehenen Gast am Hof ​​(so S. Yu. Witte, „Meshcherskys Empfänge waren immer überraschend süß und unterwürfig“). Im höfischen Umfeld erhielt der Prinz den Spitznamen "Vovo" Meshchersky. Besonders eng verstand sich "Vovo" mit dem Thronfolger Nikolai Alexandrowitsch. Wie B. N. Chicherin sagte, „versuchten sie, ihn dem Großherzog näher zu bringen, da er von allen jungen Leuten der High Society in St. Petersburg nur einige intellektuelle und literarische Interessen hatte“ 6 .

Unter der Schirmherrschaft der Mächtigen dieser Welt trat Meshchersky 1861 in die Funktionäre besonderer Aufgaben des Innenministers P. A. Valuev ein. An dem neuen Ort musste der Prinz auf Geschäftsreisen viel durch das Land reisen. 1862 er besuchte Kargopol

und Archangelsk, 1863 ging er nach Smolensk, um wie 1812 anlässlich des polnischen Aufstands eine Volkswehr zu organisieren. 1864 untersuchte Meshchersky bäuerliche Institutionen im Südwestterritorium, und im selben Jahr schickte Valuev ihn zum British Scotland Yard, um Erfahrungen zu sammeln.

Von seinen Reisen schrieb Meshchersky lange Briefe an seinen Erben Nikolai Alexandrovich und teilte ihm seine Eindrücke vom direkten Kontakt mit dem Leben im russischen Hinterland mit. Diese Briefe spiegelten bereits die wohldefinierten Sympathien des jungen Prinzen wider. So in einem Brief vom 23. Juli 1863. Meshchersky bewunderte die „Energie“ von M. N. Muravyov, mit der er das Nordwestterritorium „beruhigte“. In einem Brief über seinen Aufenthalt in Moskau vom 27. November desselben Jahres teilte der Prinz dem Kronprinzen mit: „Ich traf beim Abendessen den großen russischen Mann unserer Zeit Katkov, in den ich mich einfach verliebte.“ Er mochte I. S. Aksakov viel weniger. „Er hat mich ergriffen“, schrieb Meshchersky, „als er herausfand, dass ich ein Beamter von Valuev war und die volost-Institutionen revidieren wollte, und nannte es einen Eingriff schädlicher und fremder administrativer Einflüsse auf die Rechte eines unabhängigen politischen Lebens von das russische Volk; in vielem stimmten wir mit ihm in Meinungen überein, aber in vielem gingen wir weit auseinander, und mehr als einmal sah ich ihn mit beiden Augen an, so dass er mir in seinen ursprünglichen Urteilen absurd und fremd vorkam. Die polnische Frage in seinem Mund drückt sich als beredtes Dilemma aus, aus dem nichts herauskommt als ein schweres Gefühl des Unverständnisses für die Zuhörer! 7.

Für die gesellschaftspolitischen Aktivitäten von Meshchersky wird in der Folge immer eine harte Position in der Außenfrage im Geiste von Katkov und Muravyov charakteristisch sein. Daneben wird eines der Lieblingspferde des Prinzen auch nach vielen Jahrzehnten Streitigkeiten über die organischen Prinzipien des russischen Lebens bleiben, die von den fremden Einflüssen des kosmopolitischen Petersburg unterdrückt wurden, über die er und Aksakov 1863 diskutierten.

Mescherskis Korrespondenz mit Zarewitsch Nikolaus wurde durch dessen plötzlichen Tod in Nizza am 12. April 1865 unterbrochen, und Mescherski beeilte sich, enge freundschaftliche Beziehungen mit dem neuen Zarewitsch Alexander aufzubauen.

Dies gelang ihm umso leichter, als der 20-jährige Alexander Alexandrowitsch, der plötzlich und unerwartet zum gesamtrussischen Thronfolger wurde, nach einer so scharfen Wendung in seinem Schicksal in den ersten Wochen völlig ratlos war. Mit Dutzenden von Fähigkeiten und einer sehr mittelmäßigen Ausbildung spürte er seine Unvorbereitetheit für die Aufgaben, die nun auf seinen Schultern lasteten, und erlebte eine bedrückende Zukunftsangst. „Ah, Wladimir Petrowitsch“, beschwerte er sich bei Meshchersky. - Ich weiß nur, dass ich nichts weiß und nichts verstehe ... Ich habe bis zu meinem 20. Lebensjahr ruhig und sorglos gelebt, und plötzlich fällt eine solche Last auf meine Schultern ... Militärdienst, ich muss Befehl, ich muss lernen, ich muss lesen, ich muss Leute sehen, aber wofür die ganze Zeit?“ acht .

Meshchersky erklärte sich bereitwillig bereit, dem Erben bei seinen Bemühungen und Sorgen zu helfen. Während des gesamten akademischen Jahres 1865/1866 hält S. M. für Klassen mit den Professoren F. G. Turner (Politische Ökonomie) und K. P. Pobedonostsev (Staatsrecht) Vorlesungen über seine Aufzeichnungen. Hinweise auf ihre gemeinsame Ausbildung finden sich ständig auf den Seiten des Tagebuchs des Zarewitsch. So notierte er am 14. Februar 1866 in seinem Tagebuch: „Ich habe die von V. P. [Meshchersky] zusammengestellten Notizen zur Geschichte gelesen, nachdem wir Solovyov gelesen hatten - sie halfen mir, alles zu sammeln, was ich gelesen hatte, und erfrischten alles, was ich in meinem Gedächtnis brauchte. .“ 13. Mai 1866 .: „V. P. kam um 10. Wir lasen mit ihm Pobedonostsevs Notizen zu den Ministerien und dann - für Turner zum Zoll; Als wir zur Theorie des Freihandels kamen, hörten wir auf, diesen Unsinn zu lesen, und fingen an zu reden.“

Befürworter der Prinzipien des Freihandels Meschtscherski beschuldigt des Mangels an Patriotismus und Unterwürfigkeit gegenüber dem Westen. Bezüglich des neuen Zolltarifs von 1868 schrieb der Fürst an den Erben: „Der neue Zolltarif

wird weiterhin ein Produkt der Phantasie des Finanzministers sein, oder besser gesagt, ein glänzender Triumph unserer Herren Freihändler - zum Ruin der russischen Industriellen, aber andererseits zur Erleichterung und zum Nutzen ausländischer, insbesondere englischer , Handel und Manufaktur. Was haben wir Freihändler, was ist überraschend? Wir haben alles, was Sie auf dem Markt unseres sozialen Lebens verlangen können; So wie es Leute gibt, sogar Staatsmänner, die, um der Opinion Nationale und dem Journal des Debats zu gefallen, bereit sind, Polen die Hälfte Russlands zu geben, um als gebildet zu gelten, so gibt es die Bezobrazovs, die Lamanskys, die Turners , die bereit sind, sich auf eine Stufe mit den englischen Politikern zu stellen, Ökonomen, ruinieren alle unsere Fabriken, wenn nur ganz England wüsste, dass sie Leute der Zeit sind, Prediger des Freihandels.

Dank solcher Kommentare nahm der Zarewitsch manchmal aus dem Unterricht mit Professoren das genaue Gegenteil von dem heraus, was sie versuchten, ihn zu inspirieren. Egal wie F. G. Turner sein Fach im Klassenzimmer mit dem Erben interpretierte, politische Ökonomie, ging durch die Zensur von Prinz Meshchersky, der aus dem zukünftigen Autokraten keinen Freihändler, sondern einen überzeugten Verfechter des Protektionismus formte.

Neben der Vorbereitung auf Vorlesungen entwickelte Meshchersky eine weitere geniale Methode der ideologischen und moralischen Kontrolle über die Seele eines jungen Erben. Am 29. Mai 1865, gleich am nächsten Tag nach der Beerdigung von Zarewitsch Nikolai, überreichte Meshchersky Großherzog Alexander Alexandrowitsch ein dickes, in Leder gebundenes Notizbuch, das das Geschenk mit den folgenden Wünschen begleitete: immer noch verborgen, aber in wenigen Zeilen werden Sie täglich bekenne dich auf die aufrichtigste und gewissenhafteste Weise! Du kannst wiederum lesen, wann immer du willst! Bei der Erinnerung an Ihren heiligen und lieben Bruder versichere ich Ihnen, dass alles, was Sie geschrieben haben, ein Geheimnis bleiben wird, das nur Gott offen steht, wenn Sie mir so sehr vertrauen, dass Sie mich in die Geheimnisse Ihrer inneren Welt einweihen werden. Der Zarewitsch folgte Meschtscherskis Rat, und von diesem Tag an bis zum Sommer 1866 trafen sie sich fast täglich abends und lasen sich gegenseitig ihre Tagebücher vor.

Dieses gegenseitige Lesen und Besprechen von Tagebüchern mit Meshchersky fand Zarewitsch Alexander für sich sehr nützlich. Oft saßen sie bis weit nach Mitternacht auf, diskutierten begeistert über Geschichte und Politik, über die Gegenwart und Zukunft Russlands, über Gott, über die Liebe, ließen kalten Tee auf dem Tisch zurück und eine Unmenge Zigarettenkippen im Aschenbecher – als Sichtbares Ergebnis intensiver Geistesarbeit ... Bereits am 4. Januar 1866 . Der Erbe notierte in seinem Tagebuch: „Im Allgemeinen bin ich sehr zufrieden mit der Erfindung des Prinzen, seine Tagebücher gegenseitig zu lesen, weil es mir viele Vorteile gebracht hat“ 9.

Meschtscherski selbst war von der unvergleichlichen Bedeutung seiner Mission erfüllt. Der Enkel von Karamzin, dem Beispiel seines berühmten Großvaters folgend, stellte sich vor, berufen zu sein, „den Königen mit einem Lächeln die Wahrheit zu sagen“, die erhabensten Persönlichkeiten zu erziehen und zu unterweisen.

Bald hatte Meshchersky eine bequeme Gelegenheit, seine "Loyalität ohne Schmeichelei" in der Praxis zu beweisen. Der verstorbene Zarewitsch Nikolaus starb buchstäblich am Vorabend seiner Hochzeit mit der dänischen Prinzessin Dagmar. Alexander II., der die seit langem gewählte und bewährte dynastische Kombination nicht stören wollte, hatte die Absicht, seinen zweiten Sohn mit Dagmar zu verheiraten. Er hatte jedoch seine eigenen Gedanken zu dieser Angelegenheit. Großherzog Alexander war mehrere Jahre lang in die Ehrendame des kaiserlichen Hofes, Maria Elimovna Meshcherskaya, Cousine von V. P. Meshchersky, verliebt. Im Frühjahr 1866 seine Liebe war so stark, dass er ernsthaft anfing, über eine Misalliance nachzudenken. Gleichzeitig bot sich die Gelegenheit, auf den Thron zu verzichten und die lästigen Pflichten und die Last der Verantwortung abzuwerfen, die dem jungen Kronprinzen unerträglich erschienen.

Als Vertrauter des Erben war sich Mescherski dieser moralischen Konflikte bewusst. Er missbilligte die geheimen Pläne von Alexander Alexandrowitsch und versuchte mit allen Mitteln, seinen Freund zu überzeugen, um die Schädlichkeit seiner Beziehung zur Trauzeugin zu beweisen. In einem Tagebuch für den Zarewitsch beispielsweise schrieb Meshchersky im März 1866: „Im Frühling, Sommer, Herbst und Winter war sie alles, sie war der Hauptgegenstand Ihrer Gedanken und natürlich Ihrer Gefühle; alles andere auf der Welt wurde von diesem Gefühl aufgesogen ... Aber am allerwenigsten konntest du dann merken, wie sehr dich dieses Gefühl von allem entfremdete, was deiner Eidespflicht nach am nächsten und dauerndsten innewohnen sollte dein Leben.

Eigenwillige Liebe, glaubte Meshchersky, widerspricht der Pflicht des Zarewitsch gegenüber Russland und dem russischen Volk, zu dessen Gunsten er verpflichtet ist, alle seine Gedanken zu richten. Die Argumente der Vernunft hatten jedoch wenig Einfluss auf das leidenschaftliche Gefühl, das den Erben erfasste.

Als Alexander II. von den Absichten seines Sohnes erfuhr, brach ein Gewitter los. Der Kaiser forderte den Erben und forderte ihn in strenger Form auf, sofort nach Dänemark zu gehen, um Prinzessin Dagmar zu umwerben. Von der Abdankung des Thrones wollte der Souverän nicht einmal etwas wissen, auch er sei "nicht aus eigenem Verlangen an diesem Ort", erklärte er. Dem Zarewitsch blieb nichts anderes übrig, als dem königlichen Befehl zu gehorchen.

Später musste der Erbe eine solche Wendung jedoch nicht bereuen. Seine Ehe mit der dänischen Prinzessin erwies sich als äußerst glücklich, Dagmara (in der Orthodoxie - Maria Feodorovna) wurde eine liebevolle Frau und ergebene Freundin von Alexander III. Ohne viel Mühe gab er sich mit der Notwendigkeit ab, die Königskrone in Zukunft anzunehmen ... Ein so erfolgreicher Ausgang eines schmerzhaften emotionalen Dramas konnte nicht anders, als den Erben mit einem Gefühl der Dankbarkeit zu erfüllen, insbesondere gegenüber Prinz Meshchersky. der ihm geholfen hat, die richtige Wahl zu treffen. Einige Jahre später fasste Zarewitsch Alexander diesen Wendepunkt in seinem Leben zusammen und schrieb an Meshchersky (20. April 1868): „Ich betrachte genau wie Sie alle Veränderungen, die in letzter Zeit eingetreten sind, als Segen Gottes und sogar ein Wunder!.. Ja, Wladimir Petrowitsch, wir haben viel mit dir erlebt, und du hast, da bin ich mir ganz sicher, all den schrecklichen Kampf gesehen, der sich in meiner Seele abgespielt hat, und all diesen Sturm der Leidenschaften, der auf einmal völlig überhand genommen hat Besitz von mir, aber der Herr hat mir geholfen, daraus herauszukommen, und ich danke Ihm immer wieder für diese Hilfe, die ich wirklich brauchte.

Mit dem Standort und dem vollen Vertrauen des Erben. Meshchersky übernahm fest seine Vorbereitung auf die bevorstehende Regierungszeit. Seit 1866 nahm Tsesarevich Alexander an den Sitzungen des Staatsrates teil, nahm an der Arbeit einiger Komitees teil: des polnischen, des kaukasischen und anderer, Meshchersky hielt solche Aktivitäten jedoch für unproduktiv. Das Kennenlernen Russlands sollte seiner Meinung nach nicht auf bürokratischen Papieren und großstädtischem Bürokratiegewirr basieren, sondern auf der Grundlage von Eindrücken aus der lebendigen Realität, die man mit eigenen Augen gesehen hat. Daher forderte er den Erben auf, erstens so viel wie möglich durch russische Städte und Dörfer zu reisen und zweitens direkt mit verschiedenen Menschen aus den Provinzen zu kommunizieren. Der Erbe, der auch ein Vorurteil gegen das "bürokratische" Petersburg hatte, stimmte diesen Gedanken bereitwillig zu, war aber zu schwer zum Heben und verließ die Hauptstadt selten.

Mescherski erwies sich auch hier als unentbehrlich. 1868-1869. Auf Anweisung des Innenministeriums reiste der Prinz in den europäischen Teil Russlands, um den Zustand des Verwaltungsapparats vor Ort zu untersuchen. Er besuchte mehrere Provinzen der südwestlichen und nordwestlichen Regionen. Meshchersky beschrieb ausführlich seine Gedanken und Eindrücke von dem, was er im Briefwechsel mit dem Zarewitsch gesehen hatte. Diese Berichte dienten Zarewitsch Alexander als eine der Hauptinformationsquellen über die Lage am westlichen Rand Russlands. Am 6. April 1869 schrieb er in sein Tagebuch: „Ich erhielt einen Brief aus Wilna von Meshchersky auf 9 Blättern von 35 Seiten. Der Brief ist sehr

interessant und gut geschrieben; Ich habe mit Vergnügen gelesen und die Situation der Gegenwart in dieser Region fast vollständig aufgenommen.

Dieser Brief von Meshchersky enthielt ein ganzes Programm zur Russifizierung der westlichen Außenbezirke Russlands, dessen Hauptpostulate später in der nationalen Politik der Regierungszeit von Alexander III. Anwendung finden sollten. „Die russische Regierung wagt es immer noch nicht, das Westterritorium als ihr unveräußerliches russisches Eigentum des russischen Landes anzuerkennen“, schrieb Meshchersky aus Wilna, „und fast alles, was Karamzin in seiner berühmten Notiz an Alexander 1 schrieb, vielleicht 40 Jahre später, heute, um es der russischen Regierung zu sagen, als ob sie ihre Unentschlossenheit, ihre Angst, einen festen Fuß auf den so oft von russischem Blut und russischem Arbeitsschweiß getränkten Boden zu setzen, vorwerfen würde. Es versteht sich von selbst, dass infolgedessen die wichtigste Frage hier nicht die Frage des Kampfes des russischen Elements mit dem polnischen ist, sondern die Frage der Vernichtung des letzteren bis auf die Grundmauern.

Mescherski legte bei der „Russifizierung“ der Außenbezirke entscheidenden Wert auf eine starke russische Macht, ohne die alle anderen Hebel wirkungslos wären: „Hier Belagerungszustand für jedes russische Element: Die Polen bewachen noch den Moment, in dem die Regierung das anerkennt Region als befriedet, schläft ein und proklamiert das Prinzip eines gemeinsamen Wirkens der Gesetze; kein einziger Pole legte seine Waffen nieder, keine einzige fanatische Flamme wurde gelöscht, keine einzige polnische Kraft wurde geschwächt: alles wartet und alles ist wach. Daher gibt es nur eine Schlussfolgerung: Die russische Verwaltung in dieser Region muss die Legalität für russische Interessen opfern, muss jede Bewegung des Polens wachsam und jede Minute verfolgen und unerbittlich, Schlag für Schlag, eine Aufgabe verfolgen: die Zerstörung dieses Elements nicht durch die Macht des Bajonetts, aber durch die Macht des russischen Geistes, der russische Wille, der russische Gedanke, gekleidet in die Diktatur“.

Meshchersky war im Allgemeinen skeptisch gegenüber der Möglichkeit einer „Russifizierung“ der Außenbezirke durch langsame und allmähliche natürliche Assimilation ohne die aktive Unterstützung der zentralen und lokalen russischen Behörden. In den Briefen von 1869 über das Südwestterritorium stellte er mit Bedauern die Ohnmacht der "Gesellschaft" fest, "das Fehlen russischer Stärke, moralischer, intellektueller, industrieller und kommerzieller". „Das geistige Leben ist in den Köpfen der polnischen Gutsbesitzer, das materielle Leben ist in den Händen der Juden!“ Meschtscherski beschwerte sich beim Zarewitsch. „Es gibt keine Unterstützung für das russische Prinzip, das von einer Verwaltung mit ihren begrenzten Mitteln, kosmopolitischen Tendenzen und rein oberflächlichen bürokratischen Methoden gestärkt und gefestigt wird“ 10 .

Prinz Meshchersky war der Ansicht, dass die Regierung von Alexander II. Aufgrund ihres Kosmopolitismus weder mit internen Transformationen noch mit externen Bedrohungen fertig werden konnte, und Alexander Alexandrovich teilte voll und ganz die Meinung seines Freundes.

P. A. Valuev und P. A. Shuvalov dienten in den 1860er und 1870er Jahren als Personifikation des „Petersburger Kosmopolitismus“ für den Erben und Fürsten Meshchersky. Ihrer Meinung nach war es den Intrigen und Intrigen dieser beiden Würdenträger zu verdanken, dass „russische Interessen“ am Stadtrand mit Füßen getreten und innerhalb Russlands die Reformen auf jede erdenkliche Weise verzerrt und statt zur Stärkung des nationalrussischen Prinzips dazu geführt wurden die Ausbreitung eines fremden, verwestlichen Geistes. Der Kampf gegen die „Shuvalov-Partei“ stand lange Zeit im Mittelpunkt der Zusammenarbeit zwischen Meshchersky und dem Erben. Anfang 1868 es gelang ihnen, in diesem Kampf ernsthafte Erfolge zu erzielen. Als im Januar einige der nördlichen Provinzen Russlands von einer Hungersnot heimgesucht wurden, beschloss der Erbe auf Anraten von Prinz Meshchersky, das Komitee zur Unterstützung der Hungernden zu gründen und zu leiten. Im Namen des Zarewitsch kündigte Meshchersky im "Russischen Invaliden" eine Spendensammlung an. In der Zwischenzeit überredete der Zarewitsch selbst den Zaren, dem Komitee 1 Million Rubel zu geben. für den prompten Ankauf von Brot, aber gleichzeitig wurde die Tatsache der Geldausgabe streng vertraulich behandelt, um keine spekulative Preiserhöhung hervorzurufen.

Der Hilferuf für die Hungernden stieß auf reges gesellschaftliches Echo. Jeden Tag erhielt das Komitee Zehntausende Rubel, so dass danach

mehrere Wochen lang konnte der Kronprinz das aufgenommene Darlehen zurückzahlen, und diese ganze geschickte Kombination hatte keine Zeit, breite Öffentlichkeit zu erhalten. Das Innenministerium, das sich laut Staat mit der Beseitigung der Folgen etwaiger Naturkatastrophen befassen sollte, sah vor dem Hintergrund einer solchen Schnelligkeit am kläglichsten und unbeholfensten aus. Innenminister Valuev flog zur großen Zufriedenheit des Erben und Meshcherskys von seinem Platz.

Der Kampf des Erben und Meshchersky mit Valuev und Shuvalov kann nicht nur als banaler Schwarm von Palastgruppen betrachtet werden. Dieser Kampf basierte auf fundamentalen Differenzen. Die „Partei Schuwalows“ aus Höflingen und Bürokraten Meschtscherski widersetzte sich einer gewissen „nationalen Partei“. Zu dieser Partei gehörten seiner Meinung nach Menschen, die aus den Eingeweiden Russlands kamen, denen die großen Reformen Freiheit und Handlungsspielraum gaben. „Die Bauernreform“, argumentierte Meshchersky in einem Brief an den Zarewitsch vom 1. Juni 1871, „hat 50 Millionen freie, denkende Menschen auf die Beine gestellt, die von Tag zu Tag mit Rechten kamen. Die Zemstvo-Reform hat diese 50 Millionen in die staatliche Sphäre eingeführt, das heißt, sie hat ihnen eine ganze Welt eröffnet, in der sie lernen, was sie für ihr Wohlergehen von den Behörden verlangen dürfen ... Die Justizreform verband autokratisch Macht mit der Essenz der Reform und jenen neuen Konzepten von Gericht und Prozessrecht, die jetzt jeder Bohne, jedem Taxifahrer innewohnen. Das war der rechtmäßige, ruhige Vorgang, durch den die Staatsgewalt einen Teil ihrer unbegrenzten, individuellen und immer schweren Willkür verlieren mußte. Es war die größte soziale Revolution, die in der Weltgeschichte ihresgleichen sucht.“

Semstwo-Selbstverwaltung schien Meshchersky in den 1860er Jahren das Mittel zu sein, das endlich sicherstellen würde, dass wahrhaft russische Bodentruppen, die von den St. Petersburger "Kosmopoliten" unterdrückt und mit Füßen getreten wurden, an die Spitze des politischen Lebens Russlands befördert wurden. Der demokratische und liberale Inhalt der Semstwo-Reform erhielt von Meschtscherski eine slawophile, antiwestliche Färbung: „Semstwo“, schrieb er am 16. Oktober 1868 aus Charkow an seinen Erben, „ist meiner Meinung nach höher als alle Reformen der Semstwo regieren, nach dem Bauern; sie ist in ihrer Bedeutung für die Gegenwart und für die Zukunft mit keiner von Petrovsky bis zu unserer Zeit zu vergleichen, denn sie hatte das Glück, von Anfang an eine rein russische Reform zu sein, die nicht mit irgendwelchen westlichen politischen Verunreinigungen vermischt war, sondern dadurch sehr verwandt mit Rußland in all seinen Schichten und Sphären; der Bauer sowie der Bürger mit der höchsten Bildung sind dem Semstwo gleichermaßen zugänglich, wie der Semstwo dem Bauern ebenso zugänglich ist wie dem Bojaren und dem Priester.

Der eigentümliche Konstitutionalismus von Meshchersky, der von „einer solchen Verfassung träumte, in der die Vertreter der Gefühle und Bedürfnisse des Volkes nicht gleichzeitig mit Freiheit, festem Respekt vor dem Gesetz, der Ordnung und der höchsten Macht Herr wären!

Meshchersky setzte große Hoffnungen in die zemstvo raznochintsy „Demokratie“, die aus den Reformen im Kampf gegen die aristokratische „Partei von Schuwalow und Co. „Sie“, schrieb Meshchersky an seinen Erben über die „Shuvalov-Partei“, „sind prinzipiell Feinde der Reform, weil sie darin eine Art russische Sache sehen, sie hören freie und unabhängige Urteile darüber, als Ergebnis davon sie Menschen begegnen, die es als Regel anerkennen, das Gericht zu meiden und im Gegenteil ein soziales Feld zu suchen, mit einem Wort, sie sehen die Reform in ihren Ergebnissen, im Bild der allmählichen Befreiung der Gesellschaft vom Joch alter Vorurteile und in der allmählichen Erweiterung des geistigen Horizonts der Masse denkender Menschen.

Nach dem 4. April 1866 gelang es Schuwalow, wie Meshchersky glaubte, den Kaiser davon zu überzeugen, "dass kein Verrückter auf ihn geschossen hat, sondern dass Russland und seine nationale Partei geschossen haben". Dadurch seien, so der Fürst, „viele Ordnungs- und Machtanhänger gezwungen, sich ohne Zögern zwischen dem Vaterland und der gegen ihn gerichteten Macht zu entscheiden

das Vaterland wählen und von Tag zu Tag - die Feinde der Regierung werden. Daher betrachtete Meshchersky seine Meinungsverschiedenheiten mit den Behörden als sehr ernst. Er verglich diese Diskrepanzen sogar mit „der traurigen Geschichte vom 14. Dezember, der die gesamte Blüte russischer Geisteskraft niedermähte“ 11 .

In dem Bemühen, die „Blume der russischen mentalen Stärke“, also die prominentesten Vertreter der kulturellen und administrativen Elite, gegen Schuwalows Kurs zusammenzubringen, um sie zu nutzen, um eine spirituell und intellektuell reiche Atmosphäre für die Zukunft zu schaffen Autokrat und vielleicht, um eine bestimmte Skizze zu skizzieren, ein Prototyp der „nationalen Regierung“, der unternehmungslustige Prinz, wie er in seinen Memoiren schreibt, „bot dem Kronprinzen an, ihm zu Ehren kleine Gespräche bei einer Tasse Tee mit Menschen zu veranstalten die ihm sympathisch waren und zwischen denen ein angeregtes Gespräch über Fragen des russischen Lebens für ihn unterhaltsam sein konnte. Der Zarewitsch nahm dieses Angebot gerne an und ehrte diese bescheidenen Treffen sorgfältig mit seiner Anwesenheit ... Die Gesprächspartner waren: K. P. Pobedonostsev, Prinz S. N. Urusov, Prinz Dm. A. Obolensky, Prinz V. A. Cherkassky, Graf A. K. Tolstoi, N. A. Kachalov, [G. P.] Galagan; [M. N.] Katkov und [I. S.] Aksakov, als sie in Petersburg waren.“

S. M. Solovyov, P. N. Batyushkov, S. D. Sheremetev, B. A. Perovsky, Schriftsteller B. M. Markovich, Professor der Moskauer Universität I. K. Babst und andere sollten zu dieser Liste der Besucher des Meshchersky-Salons hinzugefügt werden.Diese Treffen dauerten mehrere Saisons und waren besonders häufig, überfüllt und lebhaft im Winter 1869/1870. Die Themen der Gespräche waren sehr vielfältig: Es wurden die allgemeinsten ideologischen und politischen Fragen besprochen, die Situation in bestimmten Regionen des Landes, weltpolitische Trends, literarische Neuheiten, die die Aufmerksamkeit der Gesellschaften auf sich zogen, und sensationelle Theateraufführungen. .. In der Wohnung des Prinzen versammelten sich die Gäste, tranken Tee, rauchten Zigaretten und verweilten in Gesprächen und Streitigkeiten weit nach Mitternacht. Zu den heftigsten Zusammenstößen kam es in Fragen der Außenpolitik, wo A. K. Tolstoi, der die „Russifizierung“ der Außenbezirke scharf kritisierte, als Ärgernis für die nationalistisch gesinnte Mehrheit der Stammgäste des Meshchersky-Salons fungierte.

Die Teilnahme des Erben an Versammlungen von Personen, von denen viele als Oppositionelle galten, erregte höchsten Unmut. Prinz Meshchersky wurde in der III. Abteilung nach Shuvalov gerufen. Während des Gesprächs äußerte der Chef der Gendarmerie eine unmissverständliche Drohung gegen „Leute, die den Kronprinzen um jeden Preis zum Chef einer politischen russischen Partei machen wollen“ 12 .

Der Druck von oben zwang den Erben, die Teilnahme an Treffen mit Meshchersky zu verweigern und bald alle Beziehungen zum Prinzen vollständig abzubrechen. Diese Lücke wurde zu einem großen Teil durch einige negative Charaktereigenschaften des Prinzen (vor allem Zudringlichkeit, die den Erben irritierte) sowie durch die Intrigen des inneren Kreises von Alexander Alexandrowitsch erklärt 13 .

Die Schließung von Meshcherskys Salon stoppte jedoch nicht den Einfluss des Prinzen auf den Thronfolger. Die Korrespondenz zwischen ihnen hörte nicht auf, und der Prinz versorgte Zarewitsch Alexander weiterhin regelmäßig mit vorgefertigten Ansichten zu verschiedenen brennenden Themen. Darüber hinaus fand Meshchersky, der von der direkten Kommunikation mit dem zukünftigen Souverän ausgeschlossen war, einen anderen Weg, um einen erheblichen Teil seiner Beteiligung an der Vorbereitung auf die Regierungszeit aufrechtzuerhalten. „Schon vor zwei Jahren“, schrieb der Prinz 1871 an seinen Erben, „entstand in meinem Kopf die Idee einer Zeitschrift, mit Ihrer Hilfe, um alle gespaltenen Menschen, die gleich denken, unter dem ehrlichen russischen Banner zu versammeln, und ein Organ zu schaffen, das den großen Aufgaben der Gegenwart würdig ist … Mit dieser Zeitschrift garantiere ich, wenn Gott es zulässt, dass zwei Ziele erreicht werden: 1) die Vereinigung des russischen Lagers und 2) Sie selbst werden es jederzeit haben vor Ihren Augen wahre und interessante Interpretationen der russischen Bedürfnisse und Bedürfnisse und werden Russland kennen lernen können.

„Es wird keinen Trend im Magazin geben“, versprach Meshchersky. „Allein der Kosmopolitismus wird vertrieben, das heißt die Richtung von Vesti und Novoye Vremya ... Ein weiterer Zweck der Zeitschrift ist es, ein ständiges Organ des Semstwo zu sein, dh kurze, aber vollständige Übersichten über alles zu veröffentlichen, was das Semstwo ausgearbeitet hat zu jeder Ausgabe getrennt nach Provinzen“ 14 .

Der Erbe, obwohl er mit Meshcherskys Idee sympathisierte, nahm sich jedoch nicht die Freiheit, die vom Prinzen geforderten 80.000 Rubel zu geben. über die Organisation der Veröffentlichung aufgrund des kategorischen Verbots von Alexander II., sich in solche Unternehmen einzumischen. Dann beschloss Meshchersky, sich an wohlhabende Kaufleute nach Moskau zu wenden, die zuvor die Veröffentlichung der Zeitungen von I. S. Aksakov finanziert hatten, und versprach, in der nördlichen Hauptstadt "eine solide und starke Ecke Moskaus" zu gründen. „Das Ziel oder die Hauptidee der Zeitung“, schrieb Prinz V. F. Chizhov am 16. Februar 1871, „ist ein fester, geschickter und vorsichtiger (bedingungsloser) Kampf gegen den Kosmopolitismus von St. Petersburg in all seinen Erscheinungsformen und darüber hinaus alle wichtigen Fragen in Russland. Zu beweisen und ständig zu beweisen, dass Russland und Russen zur Eigenaktivität fähig sind, dass es in Russland Leben gibt und dass es fruchtbar ist, jeder ehrlichen Stimme Raum zu geben, um dieses oder jenes lokale Bedürfnis zu verteidigen, alle öffentlichen Fragen genau zu untersuchen und gewissenhaft, jede gute russische Tat zu fördern, „das wollen wir, wenn wir die Zeitung gründen.“

Die Antwort, die aus Moskau kam, offenbarte jedoch erhebliche Meinungsverschiedenheiten mit den Moskauer Slawophilen, deren Gleichgesinnte Meshchersky aufrichtig für sich hielt. „Wir haben wenig Vertrauen in die literarischen Aktivitäten von St. Petersburg“, antwortete ihm Chizhov, „und deshalb ist es schwierig, hier so viel Sympathie für sie zu finden, dass jemand es auch nur wagen würde, ihr finanziell zu helfen ... Wir stimmen nicht ganz zu mit Ihnen über die Deutschen. Es ist wahr, dass wir keine besondere Gunst für sie empfinden, aber wir betrachten es als ungesetzlich, sie zu zermalmen und zu unterdrücken, wie es ist, jeden zu zermalmen und zu unterdrücken. Wir scheinen gar nicht so schwach und unbedeutend zu sein, uns durch den Druck eines anderen zu stärken. Wir sind hier so fest davon überzeugt, dass, wenn wir selbst Russen wären, wirklich wahre Russen, sich alles andere von selbst ergibt.“

So erkannten die Vertreter der nationalen Bourgeoisie in Meshchersky keine Figur, die ihnen nahe genug stand und die in der Lage war, ein Sprachrohr ihrer Interessen zu werden.

Trotz dieser Misserfolge begann Meshchersky im Januar 1872 mit der Veröffentlichung von Grazhdanin mit dem gegen die Rechnung geliehenen Geld. Im Frühjahr 1873, als die Zahlungsfrist abgelaufen war, wandte sich der Prinz erneut mit der Bitte um Unterstützung an den Erben und deutete an, dass die Ablehnung ihn für den Tod des vaterländischen Organs verantwortlich machen würde, das es geschafft hatte, unter ihm Autorität zu erlangen „alle ehrlichen Menschen“. Aber auch diesmal entzog sich der Erbe der Teilnahme, und Ende März 1873 musste Meshchersky dringend nach Moskau gehen und Katkov um Geld bitten, das er anscheinend erhielt, da die Veröffentlichung von Grazhdanin nicht unterbrochen wurde.

Der Verbreitungsgrad des "Citizen" war noch nie besonders hoch. 1872 "Citizen" hatte 1600 Abonnenten. Während der Redaktionszeit von F. M. Dostojewski (1873-1874) - etwa 2,5 Tausend. 1878 stieg das Abonnement von Grazhdanin auf 5.000. Das wachsende Interesse war auf den russisch-türkischen Krieg zurückzuführen und spiegelte sich dann in der Auflage aller Zeitungen wider. Ende 1878 wurde Meshcherskys Tagebuch jedoch nach mehreren Warnungen geschlossen, die durch Grazhdanins chauvinistische Angriffe auf die Außenpolitik der Regierung und die Veröffentlichung von I. S. Aksakovs berühmter Rede auf dem Berliner Kongress verursacht wurden. Nach der Wiederaufnahme der Veröffentlichung im Jahr 1882 erreichte Grazhdanin erst 1894 die bisherige Rekordzahl von 5.000 Abonnenten, und selbst dann dank einer enormen staatlichen Subvention; Täglich wurden bis zu 1.000 Ausgaben im Einzelhandel verteilt. Nach dem Tod von Alexander III. ging die Auflage stark zurück. 1903 betrug sie nur noch 2.000 Exemplare und stieg kaum höher, bis die Herausgabe der Zeitschrift 1914 eingestellt wurde. Unter den Lesern von Grazhdanin, Provinzbeamten, dem örtlichen Adel,

Pfarrer und Militär in den Reihen der Stabsoffiziere. „In den Provinzen ist die Statistik der Abonnenten nach Klassen wie folgt“, berichtete Meshchersky im Januar 1885 an Alexander III., „Vor allem: 1) der Klerus, 2) der Adel. Am allerwenigsten: 1) Zemstvo-Räte und 2) die Justizabteilung“ 16 . Meshcherskys Zeitschrift war in den Hauptstädten nicht beliebt.

Der Beginn der Veröffentlichung von Grazhdanin wurde durch eine Sensation gekennzeichnet, die durch Meshcherskys Leitartikel "Forward or Back?" (N 2 für 1872) Darin zog der Fürst eine positive Bilanz des Jahrzehnts nach der Reform, wobei er betonte, dass "Russland ein von oben bis unten befreiter Staat ist". Da das Land jedoch noch keine Zeit hatte, zahlreiche Neuerungen zu verdauen, ist es an der Zeit, ihm eine Pause zu gönnen. „Den wichtigsten Reformen“, schloss Meshchersky, „ist es notwendig, ihnen ein Ende zu setzen, denn eine Pause ist erforderlich, damit das Leben Gestalt annehmen kann ... Fieberhaft nach vorne springen, erzeugen hartnäckiges Zurückziehen: beide sind außerhalb der Wahrheit, außerhalb Russlands. Russland braucht einen vernünftigen Mittelweg.“

Die liberale Presse sah im Debüt von „The Citizen“ nichts als einen bösartigen Ausbruch von Reaktionären und Feudalherren, die von einer Revision der Befreiungsreformen der 1860er Jahre träumten. M. E. Saltykov-Shchedrin verspottete Meshchersky grausam und führte ihn im „Tagebuch eines Provinzials“ („Notizen des Vaterlandes“, Nr. 2 für 1872) unter dem Namen Prinz Oboldui-Tarakanov ab. Ohne mit einem so kalten Empfang gerechnet zu haben, musste Mescherski sich rechtfertigen und erklären, dass er unter den „Grundreformen“, die in die Zukunft hätten verschoben werden sollen, nur die Einrichtung einer zentralen Vertretungskörperschaft, aber keine Umgestaltungen im Allgemeinen meinte. Diese Begründungen änderten jedoch nichts an der negativen Einstellung gegenüber dem „Bürger“ in der Zeitschriftenpresse. Die meisten Gegner von Meshchersky, die ihm zustimmten, dass die Reformen nicht die erwartete Wirkung zeigten, sahen im Gegensatz zum Prinzen den Ausweg nicht in einer „Pause“ („das Leben sich entwickeln lassen“), sondern in der unaufhörlichen Fortsetzung von „basic Reformen“, in der „Krönung des Gebäudes“. Aber eine solche Diskrepanz zeugte keineswegs von der „reaktionären“ Natur des Fürsten, die er ihm voreilig vorwarf. Dies wurde von F. I. Tyutchev scharf erfasst, der am 3. März 1872 an Meshchersky schrieb: „Ich studiere weiterhin mit Neugier die zutiefst persönliche Haltung unseres Journalismus Ihnen gegenüber. Alle, sowohl diese als auch andere, gute und schlechte, halten an demselben Ton fest. Es zeugt von einem gewissen Ärger darüber, dass Ihre Position Ihnen die Möglichkeit gibt, ein aufrichtiger und ernsthafter Liberaler ohne den geringsten revolutionären Sauerteig zu sein. Das ist etwas, was Ihnen die besten Ihrer Pressebrüder nicht verzeihen“ 17 .

In den frühen 1870er Jahren hatte Meshchersky guten Grund, die Frage nach den Aussichten für russische Reformen vor der Gesellschaft aufzuwerfen. Dazu trieb ihn nicht nur die schwierige innenpolitische Lage, sondern auch die turbulenten europäischen Ereignisse jener Jahre: der Deutsch-Französische Krieg, die blitzschnelle Niederlage des napoleonischen Reiches. Die Pariser Kommune… In dem erwähnten Artikel „Vorwärts oder rückwärts?“ Meshchersky schrieb: „Vor unseren Augen kam Frankreich schließlich von einer falschen Bewegung zur nächsten und kam schließlich zu seinem Tod: In der korrupten Masse gebildeter Menschen ... gab es keine einzige Person, die dieses Schreien „vorwärts und vorwärts“ verstehen würde. ist noch kein Kraftakt an Zivilcourage. Deshalb forderte der Prinz, sich Preußen als Vorbild zu nehmen, „wo jeder verstanden hat, dass Bürgersein nicht Freiheitsgeschrei bedeutet, sondern freie Teilnahme an der richtigen Bewegung des eigenen Volkes.“ Davon ausgehend interpretierte Meshchersky schon den Namen seiner Zeitschrift: „Nicht im französischen vulgarisierten und erschöpften „citoyen“ sollte man nach einer Erklärung des Begriffs „Bürger“ suchen, sondern im englischen und deutschen Burger.“ Nur die Bildung der Mittelklasse, der Klasse der „Bürger“, so Meshchersky, könne dem Prozess der Modernisierung des Landes Stabilität verleihen. Andernfalls liefen die Reformen Gefahr, zu einer oberflächlichen und fremden Erscheinung zu werden.

Andererseits musste man berücksichtigen, dass die Bildung des Deutschen Reiches die Machtverhältnisse in Europa dramatisch veränderte und Russland einem mächtigen militaristischen Staat gegenüberstand, der sich nicht versteckte

die Welle ihrer aggressiven Bestrebungen nach Osten. Die Bedrohung der Westgrenzen von Seiten des vereinten Deutschlands, das Scheitern der außenpolitischen "Appeasement"-Politik der Polen und der Ostsee - all diese Probleme drängten in den Augen Mescherskis allmählich die Fortsetzung der Reformen in die EU Hintergrund und sogar gegen sie. Diese Akzentverschiebung geschah umso selbstverständlicher, als in der Zustimmung des Fürsten zu den Befreiungsreformen schon vorher antiwestliches Pathos überwog. „Erinnerst du dich an diese Zeit“, schrieb Meshchersky im Oktober 1872 an Zarewitsch Alexander, „als wir, als wir über Russland sprachen, davon träumten, dass Sie Ihre Regierung mit so etwas wie einer Verfassung markieren würden! Seitdem sind viele Jahre vergangen ... Nun, wenn ich so spreche, als spräche ich allein vor Gott, werde ich Folgendes sagen: Gott schütze Sie, Ihre Herrschaft mit einem Kapitalakt wie einer Verfassung zu beginnen. Dann werden Sie und alles zugrunde gehen! ... Der Beginn Ihrer Regierung, Gott bewahre, dass es nur eine Vorbereitung für eine Verfassungsreform ist, dh die Herstellung einer inneren Ordnung und Festigkeit in allen früheren Reformen. Sie müssen, forderte Meshchersky, alle Streitigkeiten zwischen Russen und Nichtrussen für immer am Rande unseres unglücklichen Vaterlandes beilegen! Dies wird Sie mehr als jede Verfassung die Liebe und Hilfe Russlands anziehen und Russland zusammen mit Ihrem Thron stärken und entwickeln. Das ist keine schwierige Sache, man braucht nur überall die Einheitlichkeit der Gesetze einzuführen, und dafür wird es Leute geben; und erst dann, wenn all die glorreichen Reformen der Vergangenheit gebilligt sind, wenn die Semstwos und die Gerichte wiederhergestellt sind, wenn die Semstwos eine wirkliche wirtschaftliche Macht erlangt haben, wenn alle nationalen Fragen fest und stetig zugunsten Russlands gelöst sind, erst dann wird es Ihnen möglich sein, mit der Einberufung von Vertretern des gesamten Staates zur Erörterung von Fragen der Staatsreform zu beginnen. Ohne sie können Sie lange regieren und regieren, aber mit ihr zu beginnen bedeutet, die Herrschaft zu ruinieren!

Meshchersky betrachtete die Lösung der nationalen Frage in Russland (im russifizierten Sinne) als die Haupt- und Hauptaufgabe der zukünftigen Regierung, ohne die seiner Meinung nach alle anderen Probleme keine positive Lösung für den Staat finden könnten. Die außenpolitische Komponente von Meshcherskys Programm bot Mechanismen zur Neutralisierung der deutschen Bedrohung: „Von dem Krieg mit Preußen“, erklärte er Alexander Alexandrowitsch in einem Brief vom 4 zugleich allgemeine Gesetze am Ostseerand fest einführen; Preußen der Freundschaft zuzusichern, keinen einzigen Preußen in die Grenzprovinzen zu lassen, aber in die inneren, nach Jaroslawl und Kaluga, sind Sie willkommen; Entsende Agenten, um Ostpreußen zu studieren, um die polnische Frage energisch zu lösen; und rede und wiederhole alles von unveränderlicher Preußenfreundschaft. Hier, so scheint es, ist Ihr Aktionsprogramm für die Zukunft, dieses Programm, das Ihnen, so wie es scheint, nur die starke Unterstützung intelligenter russischer Menschen und die Sympathie ganz Russlands einbringen kann“ 18 .

1876 Meshchersky veröffentlichte ein programmatisches Buch, Reden eines Konservativen, in dem viele giftige Pfeile in Richtung des „falschen Liberalismus“ der 1860er Jahre abgefeuert wurden. Damals bestritt der Prinz jedoch noch nicht die Legitimität der liberalsten Denkweise und verurteilte nur "Exzesse", den Wunsch, den Transformationsprozess künstlich zu erzwingen. Das Scheitern der Reformen wurde seiner Meinung nach durch das Fehlen einer Abschreckung erklärt, die den Radikalismus der Reformer mäßigte. Nur eine solche Kraft ist in der Lage, die Reformen organisch zu gestalten und ihnen zu ermöglichen, Wurzeln zu schlagen und auf russischem Boden Fuß zu fassen. Meshchersky sah eine solche „Bodenstärke“ im lokalen Adel, in der Klasse der Landbesitzer, die aufgrund ihrer Nähe zum Volk ihre wahren und nicht von St. Petersburger Bürokraten und Journalisten erfundenen Bedürfnisse besser verstehen und berücksichtigen konnten . „Es ist sehr wahrscheinlich“, glaubte Meshchersky, „dass, wenn statt der Bürokratie und der Zeitungspresse der russische Adel die Führer der sozialen Bewegung im Geiste der bevorstehenden Freiheit sein würde … dann von der ersten Minute an, unabhängig davon die Form unserer Regierung, dann das eigentliche Gleichgewicht zwischen den Vorwärtsstreben des westlichen Fortschritts und zwischen der Schutzbewegung rein russischer nationaler und staatlicher Institutionen, angeführt von

unsere Kirche, zu der unsere Familie gehört; und wenn dieses Gleichgewicht erst einmal hergestellt sei, werde es nicht schwer sein, es bei der Durchführung weiterer Reformen aufrechtzuerhalten. Die ganze Gesellschaft würde sozusagen im Geiste dieses richtigen, ruhigen und unvermeidlichen Kampfes leben, des Kampfes der Anfänge des Fortschritts und seiner neuen Freiheit mit den Anfängen des alten Lebens, das für jedes Volk auch Freiheit ist, und a sehr kostbare Freiheit, die Freiheit seines Geistes, seiner Traditionen, seiner Ideale, seines Glaubens usw., mit einem Wort, der Kampf ist genau derselbe wie unter dem Parlamentarismus in England“ 19 .

Meshcherskys Position in „Speeches of a Conservative“ sieht eher moderat, eher sogar moderat liberal (mit Anspielungen auf den englischen Parlamentarismus) als konservativ aus. Das von ihm vertretene Prinzip des liberal-konservativen „Gleichgewichts“ bestimmte jedoch die Instabilität dieser Position. In der zweiten Hälfte der 1870er Jahre, mit der Radikalisierung der öffentlichen Stimmung, dem Anwachsen des revolutionären Kampfes gegen die Autokratie, musste Meshchersky seiner Theorie zufolge immer mehr „regieren“ und sich von einem gemäßigten Liberalen (am Anfang des Jahrzehnts) in einen Konservativen und dann in einen Reaktionär. Die konservative Entwicklung von Meshchersky wurde auch dadurch erleichtert, dass der Prinz Ende der 1870er Jahre daran verzweifelte, auf den Eintritt des russischen „Bürgers“ in die politische Szene zu warten, der ein Garant für nachhaltige Entwicklung werden könnte, und seine Augen ausschließlich wandte zum Adel, der in ihm das einzige Bollwerk der öffentlichen Ordnung sah. Wenn letzteres einen Sinn hatte, dann erwies sich die Hoffnung, dass der Adel die Rolle des „Führers der Bewegung im Geiste der Freiheit“ übernehmen könnte, als vergeblich. Indem er sich politisch mit der Gutsbesitzerklasse verband, sollte Mescherski die Folgen dieses Schrittes erfahren.

Während der Krise der Autokratie 1879-1881. Die bisherige positive Einschätzung der „großen Reformen“ gab der Fürst vollständig auf. Die neuen Institutionen (Gerichte, Semstwos usw.) erwiesen sich nicht als Embryonen eines speziellen „rein russischen“ politischen Systems, wie Meshchersky einst hoffte, sondern als gewöhnliche Elemente der Zivilgesellschaft, die sich nicht wesentlich von ihren westlichen Gegenstücken und Prototypen unterschieden. In den Jahren des Narodnaja-Wolja-Terrors wurden sie aus Sicht des Fürsten selbst zu Quellen der Unruhe, anstatt die Regierung bedingungslos im Kampf gegen die „Aufwiegelung“ zu unterstützen. 1880 Meshchersky hat in seinem Buch „Über das moderne Russland“ die Semstwo-Reform, die er zuvor nie müde geworden war, zu bewundern, öffentlich zu einer „Komödie“ erklärt. Im selben Buch wird der Prinz von Nikolaus I. singen und argumentieren, dass während seiner Regierungszeit „Russland fast zum Ideal seines historischen Zwecks und seiner Existenz gebracht wurde“. „Dieses Ideal Russlands“, versicherte Meshchersky, „ist seine Autokratie.“20 Dieselbe Idee entwickelte er in der Broschüre „Was brauchen wir? Reflexionen über aktuelle Ereignisse“, die der Gründung der Obersten Verwaltungskommission im Februar 1880 gewidmet sind. „Verrückte Liberale“, schrieb Meshchersky, „erwarten von Graf. Loris-Melikov neue Zugeständnisse an sie, neue Flirts mit ihnen, neue Anbiederungen bei ihnen, neue liberale Maßnahmen, um ihnen zu gefallen ... Russland erwartet etwas anderes von ihm. Sie braucht keine Aktion. Sie braucht eines: Sie wartet auf Ruhe und Frieden unter der starken, festen und ehrlichen Autorität des Souveränen Gesalbten Gottes des russischen Zaren“ 21 . Um erfolgreich zu sein, glaubte der Prinz, hätte Loris-Melikov M. N. Muravyov und seine Methoden zur Bekämpfung von Aufruhr nachahmen sollen. Meshchersky schickte seine Broschüre an den "Diktator" mit der Bitte, seinen Rat zu beachten. Bei einem persönlichen Treffen versuchte der Prinz Loris zu überzeugen: „Jetzt braucht es eine feste Hand, um Ordnung zu schaffen; zuallererst starke Kraft, und alles andere danach“ 22 . Meshchersky war jedoch enttäuscht: Loris-Melikov entschied sich, das „Wolfsmaul“ mit dem „Fuchsschwanz“ zu kombinieren. Dies, so der Fürst, sei ein Fehler gewesen, der am 1. März 1881 zur Katastrophe geführt habe. Die Hauptschuld an dieser Katastrophe machte Mescherski „Petersburg“, personifiziert durch liberale Bürokraten, Kosmopoliten aus der High Society und Vertreter der „fortgeschrittenen“ Presse, die Loris-Melikov ergriffen und mit ihrem Einfluss die Sache der „Diktatur“ ruinierten “.

Die satirische Darstellung „Petersburgs“, dieses privilegierten, aber „grundlosen“, antinationalen Milieus, war Gegenstand zahlreicher Romane des Prinzen, die in den 1870er Jahren ein durchschlagender Erfolg wurden 23 . Die größte Popularität erlangte Meshcherskys erster Roman Einer unserer Bismarcks (Der Bürger, 1873-1874), und der größte Skandal war mit seiner Fortsetzung verbunden - dem "fantastischen" Roman Graf Obesjaninow an einem neuen Ort (1879).

Die Zensur erlaubte es lange Zeit nicht, Obezyaninov zu veröffentlichen, und das nicht ohne Grund, da das Buch bereits vor seiner Veröffentlichung viel Lärm machte. Gegen das Übliche hat es neben "Petersburg" auch "Moskau" bekommen. In Bezug auf seine Frau, die den Roman im Manuskript gelesen hatte, schrieb Pobedonostsev an E. F. Tyutcheva (21. September 1879): „Ihrer Meinung nach sollte nicht nur das Buch zerstört werden, sondern der Autor sollte auch geächtet werden … würde in Moskau sein . - Auf Wunsch von Graf Obezyaninov erhält er aus Moskau eine Beschreibung aller in der Gesellschaft bekannten Personen während der slawischen Bewegung, und dann werden diese Personen als aktiv herausgenommen und ihre ursprünglichen Reden und Ausdrücke, die der Autor gehört hat, in den Mund genommen. .. Hier ist Ivan Sergeevich Aksakov] und Anna Fedorovna mit all ihren Sprüchen und m-me Durnovo und O. Novikova und alles. Meine Frau war besonders empört über die Beschreibung unserer guten Gräfin Bludova - in ihrem Zimmer, mit ihren Reden, sogar mit diesen Geschichten über Träume und Visionen, die sie heimlich unter Tränen übermittelte. Beurteilen Sie die Unempfindlichkeit des Autors: Er zeichnet Alexander Kireev

und von seinen Liebeserklärungen und Heiratsplänen zwischen den Gestalten der Mazurka erzählt, von seiner Tätigkeit im Komitee für Altkatholiken und dass er auf Rechnung des Komitees unter dem Vorwand von Aufträgen ins Ausland reist! Darauf kann ein unehrlicher Stift schreiben!“ 24.

Beim lesenden Publikum waren Meshcherskys Romane ein ähnlicher Erfolg wie Chlestakovs Brief an „Trjapitschkins Seele“ in der Kreisstadt N. Ein anschauliches Beispiel dafür ist eine ziemlich merkwürdige Geschichte, die aus den Worten von Meshchersky selbst im Tagebuch von A. V. Bogdanovich aufgezeichnet wurde. „Als er in seinem Roman „Einer unserer Bismarcks“ den Typus des Grafen Obezyaninov vorstellte“, sagt Bogdanovich, „traf er bei einem Treffen P. N. Durnovo, der ihn fragte, ob er Porträts oder Typen male. Der Prinz antwortete, dass er keine Porträts schreibe, sondern Typen. Dann sagte Durnovo, Graf Obezyaninov sei ein Porträt von Levashov. Beim Mittagessen treffen wir dann Meshchersky mit Levashov (Land N.V.), der ihm die Hand mit den Worten reicht: „Sie haben P. N. Durnovo in Ihrem Obezyaninov wunderschön beschrieben“ 25 .

Meshchersky zeichnete sich durch eine außergewöhnliche literarische Fruchtbarkeit aus, deren Kehrseite Oberflächlichkeit war. F. M. Dostojewski, der den Prinzen gut kannte, warf ihm vor, „seine Romane im Fluge zu schreiben, das heißt, die ideologische Verarbeitung nicht zu verarbeiten und ihre literarische und technische Seite nicht zu Ende zu führen“. „So kann man nicht schreiben“, dachte Dostojewski. "Jetzt ist er immer noch in Mode, deshalb hält er fest ... Er wird noch fünf oder sechs Jahre durchhalten, und dann werden sie ihn vergessen ... Und es wird schade sein, denn er hatte zweifellos ein Talent." Und tatsächlich haben die zahlreichen Romane Meschtscherskis ihren Autor nicht überlebt. Auch der Journalismus des Prinzen litt unter ähnlichen Mängeln und sorgte mitunter sogar bei Gleichgesinnten für Irritationen. Zum Beispiel schrieb N. S. Leskov, der in Grazhdanin mitarbeitete, im März 1875 an I. S. Aksakov über Meshchersky: „Dies ist nur eine Art literarischer Ahasverus: Der eine sagte „Geh“, und dieser: „Schreibe“, und er schreibt: und was er nicht unternimmt, vulgarisiert er alles. Das Erstaunlichste ist, dass man sich bei seinem Eintreten für die Macht wie ein Rebell fühlen möchte, bei seinem Liebesgesang denkt man an etwas anderes, selbst bei seinem Eintreten für den Glauben und die Kirche verliere ich die Geduld und spreche fast wahnwitzige Reden der Geschmack von Atheismus und Unglauben. Ich stimme Ihnen zu, dass es nicht schlecht für ihn wäre, das Schreiben zu „verbieten“; aber noch besser - kann er nicht dazu überredet werden, dies ehrenhaft zu tun: können Sie ihm darüber keine Adresse bringen? 26 .

Nach der Thronbesteigung von Alexander III. blieb Meshchersky einige Zeit im Schatten des damals allmächtigen Hauptprokurators der Heiligen Synode. Im Vorgriff auf seine Zeit wurde der Prinz freiwillig ein Kunde von Pobedenostsev: Er schickte ihm das Korrekturlesen von The Citizen zur Zensur und nahm wertvolle Anweisungen für die Ausführung an. Es war im Mai 1882 auf den Seiten von „The Citizen“. Pobedonostsev stieß auf den Namen von D. A. Tolstoi, den Meshchersky als Ersatz für N. P. Ignatiev vorschlug, der sich selbst diskreditiert hatte, indem er Zemsky Sobor spielte. Dem Generalstaatsanwalt gefiel die von Meschtscherski geäußerte Idee so gut, dass er sie aufgriff und all seinen Einfluss geltend machte, um den Zaren davon zu überzeugen, Tolstoi zum Innenminister zu ernennen 28 . Diese Beteiligung Mescherskis an der Ernennung, die Alexander III. bald als äußerst erfolgreich erkannte, spielte offenbar eine wichtige Rolle bei der Rückgewinnung der Gunst des Zaren an den Fürsten.

Tolstoi vergaß auch nicht den Dienst des Prinzen. Meshcherskys Zeitschrift begann, staatliche Subventionen zu erhalten. Die Höhe dieser Subvention im Jahr 1885 betrug 3.000 Rubel, die der Genosse Minister I. N. Durnovo monatlich aus den Mitteln des Innenministeriums an den Prinzen ausgab.

Zusätzlich zu The Citizen, das zweimal die Woche herauskam. Mescherski seit 1884. regelmäßig durch Vertrauenspersonen an den Zaren ein spezielles handgeschriebenes „Tagebuch“ weitergegeben, in dem er „Gedanken und Gerüchte und Gerüchte und Klatsch“ niederlegte, das aus Zensurgründen nicht auf den Seiten des „Bürgers“ erschien. Das am häufigsten berührte Thema in diesem "Tagebuch" von Meshchersky wurde sofort die Situation im Finanzministerium. Die schweren Folgen des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878. und die Wirtschaftskrise in der ersten Hälfte der 1880er Jahre verurteilte den russischen Haushalt zu einem chronischen Defizit, das

die Abteilung von N. X. Bunge hat es nicht geschafft, es zu überwinden. Doch Mescherski sah darin den bösen Willen der engsten Mitarbeiter des liberalen Finanzministers. Zuallererst der Direktor der Gehaltsabteilung A. A. Richter, der stellvertretende Direktor derselben Abteilung V. I. Kovalevsky, der Manager der Bauern- und Adelsbanken E. E. Kartavtsev, den der Prinz entweder „rot“ oder „Dynamiten und Anarchisten“ nannte. In dem von Bunge und seinen Mitarbeitern verfolgten Wirtschaftskurs, so Mescherski, seien „unzweifelhafte Versuche zu erahnen, die Finanzpolitik in eine so akute Lage zu führen, dass man darauf hinweisend sagen könnte: ja, eine Rettung liegt in der Verfassung !”. Daher sah Meshchersky im Führungswechsel der Finanzabteilung „den einzig sicheren Weg, unseren Souverän vor dieser verfluchten politischen Verschwörung zu retten, die unter dem Deckmantel des gutmütigen Bunge im Finanzministerium aktiv durchgeführt wird, wo mehrere Leute wollen den Souverän durch Bankrott und Unruhen bringen, um ihn zu zwingen, die Autokratie aufzugeben".

Seit Dezember 1885 schlug der Prinz in seinen „geheimen“ Tagebüchern beharrlich vor, dass der Zar Ivan Alekseevich Vyshnegradsky anstelle von N. Kh. Bunge ernennen sollte.

Alexander III. stimmte offenbar den Ansichten von Prinz Meshchersky zu. April 1886. Vyshnegradsky wurde durch Zarenerlass zum Mitglied des Staatsrates und am 1. Januar 1887 zum Finanzminister ernannt. „Sein Plan ist einfach“, schrieb Meshchersky an Alexander III. und skizzierte Vyshnegradskys Programm, „zwei, drei, vier Monate der Krise zu überleben, während die Schlacht andauert, und dann zum Ziel zu gehen: Russland von Berlin zu lösen und die Mächtigen zuzulassen Der russische Staat soll in seinem Wirtschaftsleben genauso frei sein, wie der russische Souverän ihn politisch frei und unabhängig von Europa macht ... Das ist die historische Bedeutung des Augenblicks, den wir jetzt erleben. Das Kind wird verstehen, dass, wenn Vyshnegradsky Russland auch nur den geringsten Schaden androht und etwas Dummes oder Falsches unternimmt, es, wie Bunge fand, Sympathie und Unterstützung und einfach vollständige Unterstützung in Berlin finden würde. Aber durch die Stärke des Zorns und des Hasses auf Vyshnegradsky, der plötzlich ganz offizielles Deutschland erfasste, ist es tagklar, dass er sich dem wunden Punkt Deutschlands nähert, und sie ahnt, dass er in einen tödlichen Kampf mit den Berliner Königen des Reiches eintreten wird Austausch, die Schlacht von Ruslan mit Chernomor, um Ljudmila - also das russische Wirtschaftsleben - von den Verführungen und verfluchten Reizen von Chernomor zu befreien.

Offensichtlich gehörte der konzeptionelle, politische Teil dieses Programms ausschließlich Fürst Meshchersky, und Vyshnegradsky wurde nur die Rolle eines technischen Darstellers zugewiesen. Letzterem gelang es, wie Meshchersky dem Zaren versprochen hatte, wirklich, das Haushaltsdefizit zu überwinden, den heimischen Markt wiederzubeleben und die demütigende Abhängigkeit der russischen Regierung von den Berliner jüdischen Kapitalisten zu zerstören (was ihn jedoch nicht daran hinderte, bald hineinzufallen den Fängen der Pariser Kapitalisten). All dies veranlasste Alexander III., an den Glücksstern von Prinz Meshchersky zu glauben und noch sensibler auf seinen Rat zu hören.

Ein so unglaublicher Erfolg von Meshchersky, wie die Ernennung seines eigenen Mannes zu einem Schlüsselposten in der Regierung, verursachte nicht nur bei den liberalen Bürokraten, sondern auch bei K. P. Pobedonostsev extreme Irritationen. In der ersten Hälfte der 1880er Jahre ermöglichte ihm der ungeteilte Einfluss des Generalstaatsanwalts, seine Kandidaten für die wichtigsten Regierungsposten zu ernennen: M. N. Ostrovsky - Minister für Staatseigentum im Jahr 1881, I. D. Delyanova - Minister für Bildung im Jahr 1882, E M. Feoktistova - Leiterin der Hauptabteilung für Presse im Jahr 1883, N. A. Manaseina - Justizministerin im Jahr 1885. Die Ernennung von Vyshnegradsky markierte jedoch neben jeder Teilnahme des Synodalvorsitzenden eindeutig den Beginn des Niedergangs der Ära von Pobedonostsev. "Was kann ich jetzt tun, ich kann nichts tun, jetzt werden die Leute nach dem "Bürger" ernannt!" - beschwerte sich Pobedonostsev.

Noch schwerwiegenderen Schaden erlitt die Pobedonostsev-Gruppe im Sommer 1887 durch den Tod von M. N. Katkov, dessen Moskovskie Vedomosti diese Gruppe immer mit mächtigen Informationen unterstützte. Der Tod von Katkov (sowie von I. S. Aksakov, der noch früher, im Januar 1886, starb) verschaffte dem Herausgeber von Grazhdanin ein Monopol im konservativen Journalismus. „Katkov ist nicht mehr da“, schrieb Meshchersky in einem Brief an den Zaren, „von denen, die für meine Hingabe an die Regierung und konservative Prinzipien bekannt sind, bin ich der Einzige, der noch übrig ist.“ Gleichzeitig begann Meshchersky eine Intrige mit dem Ziel, auch Moskovskie Vedomosti in Besitz zu nehmen. Der Kampf um das „Katkovo-Erbe“ wurde zum Grund für den Skandal, der im Juli 1887 durch die Bemühungen der Pobedonostsev-Clique um die seltsame Beziehung zwischen Prinz Meshchersky und einem bestimmten Trompeter eines der Wachregimenter ausgelöst wurde. Meshchersky wurde der Sodomie beschuldigt. Der Prinz selbst wies solche Verleumdungen entschieden zurück und entlarvte seinerseits in einem Brief an den Zaren seine Gegner: Ostrovskys Ehefrau und drei zusammenlebende Personen, vorausgesetzt, dass Feoktistov dafür die Gunst von Ostrovsky genießt. Meiner Meinung nach gibt es auf der Welt keine abscheulichere Abscheulichkeit als diese, und na und? Derselbe Pobedonostsev, der genau weiß, dass meine Sommergeschichte Verleumdung und Lüge ist ... verleumdet mich mit dieser Verleumdung und verwirrt Sie, und genau dort, da er alles über Feoktistov weiß, findet er es im Einklang mit Ihren Interessen, Feoktistovs Deal mit Petrovsky zu unterstützen. 29.

Der "Krieg der kompromittierenden Beweise" brachte formal keinen entscheidenden Erfolg für beide Seiten. S. A. Petrovsky, ein Schützling von Delyanov und Pobedonostsev, wurde zum Herausgeber von Moskovskie Vedomosti ernannt (Meshchersky schlug D. I. Ilovaisky vor). Auf der anderen Seite beachtete Alexander III. die skandalösen Anschuldigungen gegen Meshchersky nicht und behielt sein volles Vertrauen in den Prinzen. Seitdem ist der Rat von Meshchersky und nicht von Pobedonostsev entscheidend für die Ernennung zu den höchsten Posten in der Regierung geworden. 1889 T. I. Filippov, ein Freund Mescherskis und langjähriger Mitarbeiter von Grazhdanin, wurde zum Staatsrechnungsprüfer ernannt. Gleichzeitig musste Meshchersky einen schwierigen Kampf bestehen. Pobedonostsev warnte den Zaren wiederholt schriftlich und mündlich vor dieser Kandidatur. D. M. Solsky, der den Posten des Staatskontrolleurs verließ, bezeichnete in einem Gespräch mit Alexander III. auch Terty Filippov als einen „ungeeigneten“ Nachfolger für sich. Das Wort Meschtscherskis überwog jedoch alle Einwände. "Gott segne dich! Der Erlass ist eingegangen“, schrieb Fürst Filippow am 26. Juli 1889, wohl wissend, wem er seine Ernennung verdankt 30 . Im April desselben Jahres trat er an die Stelle des Innenministers I. N. Durnovo, den Meshchersky in Briefen an den Zaren als Nachfolger von Graf D. A. Tolstoi seit Sommer 1884 vorhersagte.

Die berühmte „Vendrichiade“ trug auch zum Wachstum von Meshcherskys Autorität in den Augen von Alexander III bei. Nach dem Havarie des Zarenzuges in der Nähe des Bahnhofs Borki im Oktober 1888 hatte der Kaiser die Absicht, Ordnung in die eher vernachlässigte russische Eisenbahnwirtschaft zu bringen. Meshchersky antwortete mit einem Vorschlag, Oberst A. A. Vendrich zum Sonderinspektor mit unbegrenzten Befugnissen in das Eisenbahnministerium zu ernennen, und versprach, dass er gnadenlos „Betrüger erwürgen und Spareinlagen einführen“ würde. Der König genehmigte die Ernennung. „Die Gleisabteilung machte schwere Tage durch“, erinnerte sich ein Zeitgenosse der Ereignisse. - Oberst Wendrich wütete auf den Eisenbahnen. Dieses ehrliche, aber harte Deutsch wurde von Fürst Meshchersky komponiert und wies ihn auf Kaiser Alexander III. als die einzige Person hin, die in der Lage war, das Chaos der russischen Eisenbahnen zu beseitigen ... Wendrich drehte das Wespennest der „Kukueviten“ (wie die Eisenbahnabteilung genannt wurde in Erinnerung an die Katastrophe am Bahnhof Kukuyevo) ... Wendrich brach zusammen, die Köpfe der Straßen wurden verrückt und ein Stöhnen der „Vendrichiad“ 31 fegte durch Russland. Der energische Stil des Obersten war nach dem Geschmack von Alexander III.; er wollte Wendrich sogar für den Posten des Eisenbahnministers ernennen, und nur allgemeiner Widerstand

Der Zusammenbruch der städtischen Bürokratie, entsetzt über die Willkür des Obersten, zwang den Zaren, seine Absicht aufzugeben. Alexander III. war jedoch erneut davon überzeugt, dass Prinz Meshchersky es trotz des „Mangels an Menschen“, der das konservative Lager traf, über den Pobedonostsev nicht aufhörte zu seufzen, geschafft hatte, aus der Sicht des Zaren sehr erfolgreiche Persönlichkeiten zu finden und zu empfehlen ...

Im Sommer 1887 Meshchersky gelang es, die Zustimmung von Alexander Sh zur Umwandlung von Grazhdanin in eine Tageszeitung zu erhalten. Seit 1. Oktober 1887 Dank einer geheimen Subvention von Meshchersky aus der Staatskasse, die sich jetzt auf bis zu 100.000 Rubel belief, begann „Grazhdanin“ täglich zu erscheinen. Im Jahr. Diese großzügige Unterstützung wurde nicht nur dank der Gunst des Kaisers möglich, sondern auch dank der Unterstützung der Nominierten von Meshchersky – Vyshnegradsky und Durnovo 32 .

Alle Versuche der Pobedonostsev-Gruppe, Meshchersky einen Gegenangriff zu liefern, endeten mit einem völligen Misserfolg. Die wiederholte Einleitung von Zensurverfahren gegen Grazhdanin durch den Leiter der Hauptdirektion für Presseangelegenheiten Feoktistov fand weder beim Innenminister D. A. Tolstoi noch beim Zaren Sympathie, und Meshchersky fuhr fort, seine Gegner mit dem gedruckten Wort zu stechen und zu geißeln. Noch im August 1888, als Feoktistovs Initiative, den völlig ungezügelten „Bürger“ zu warnen, von Tolstoi unterstützt wurde, verabschiedete Alexander III. eine Resolution: „Ich sehe definitiv keinen Grund, eine Warnung auszusprechen.“

Die Niederlage von Pobedonostsev im Kampf mit Prinz Meshchersky um den Einfluss auf den Zaren sollte durch die Enttäuschung von Alexander III. über die Fähigkeit des Generalstaatsanwalts und seiner Schergen erklärt werden, ein konstruktives Programm für einen neuen Regierungskurs nach der Reform vorzuschlagen. Pobedonostsev, unersetzlich als Würger liberaler Strömungen, war für die Rolle eines Ideengebers keineswegs geeignet. Zu Beginn seiner Herrschaft, als der Kaiser vor der Aufgabe stand, zunächst die kleinsten Revolutions- und Oppositionszentren auszulöschen, genoss Pobedonostsev einen überragenden Einfluss. Später rückten die Fragen nach dem Wo und Wie weiter in den Vordergrund, und hier konnte der Generalstaatsanwalt dem Zaren außer dem berüchtigten „Einfrieren“ nichts bieten. Alexander III. beschwerte sich bei S. Yu Witte, dass „er aus langjähriger Erfahrung überzeugt war, dass Pobedonostsev ein ausgezeichneter Kritiker ist, aber er selbst niemals etwas schaffen kann“ 33 . Meshchersky dagegen sprudelte buchstäblich vor neuen Ideen und hatte zu jedem Thema immer einen konkreten Vorschlag parat. Diese Vorschläge könnten rational sein, sie könnten schockierend sein, wie zum Beispiel sein Plan, die Ostfrage durch einen Kauf von der Türkei für 9 Millionen Rubel zu lösen. Meerenge des Schwarzen Meeres 34 . Aber vor dem Hintergrund von Pobedonostsevs ohnmächtigem Pessimismus flößte der widerstandsfähige Meshchersky Alexander III. mehr Vertrauen in die Zukunft ein. Zweifellos schätzte der Zar Meshcherskys Fähigkeiten und zeigte sich bei Treffen mit ihm ausnahmslos herzlich, obwohl er es vorzog, seine Verbindungen zum Prinzen wegen seines abscheulichen Rufs in der öffentlichen Meinung nicht zu bewerben.

Die Veränderungen, die ab 1887 im Schicksal Mescherskis folgten, wirkten sich günstig auf die häusliche Seite des Lebens des Prinzen aus. Bisher hatte Meshchersky ständig materielle Schwierigkeiten. Nach dem Tod seines Vaters (1876) wurde der Anteil, den er im Rahmen der Erbteilung erhielt, vollständig zur Tilgung von Schulden für die Veröffentlichung von Grazhdanin verwendet. Jetzt erlaubten ihm großzügige Subventionen, eine eigene Druckerei zu gründen, die dank Meshcherskys Gönnern in der Spitzenverwaltung allmählich gewinnbringende Regierungsaufträge erhielt. Das Herumirren in Hotels und möblierten Zimmern ist vorbei. Von nun an ließ sich Meshchersky in einer Wohnung in der Grodnensky Lane Nr. 6 nieder, wo er mehr als 20 Jahre lebte. Die Redaktion von Grazhdanin befand sich im selben Haus. Meshchersky bekam seinen eigenen Ausgang, eine Datscha in Zarskoje Selo ... Um den Herausgeber von Grazhdanin, den Meshchersky seine "Schüler" und "geistigen Kinder" nannte, bildete sich ein Kreis junger Leute. Der Prinz nutzte seinen Einfluss und seine Verbindungen, um diese „geistlichen Kinder“ auf der Karriereleiter nach oben zu bringen, unter denen sich die Zukunft abzeichnete

der Flaggkapitän von Nikolaus II. K. D. Nilov, der berüchtigte Betrüger I. F. Manasevich-Manuilov, der bekannte Journalist, Angestellter des „Bürgers“ I. I. Kolyshko („Bayan“) und N. F. Burdukov. Der letzte Meshchersky, der weder Frau noch Kinder hatte, erklärte in seinem Testament den Erben. In der Gesellschaft galt Burdukov jedoch wie andere "geistige Kinder" einfach als "Diener" von Meshchersky. Über Nilov schrieb beispielsweise S. Yu Witte: „Er wurde von Prinz Meshchersky in seiner Jugend sehr geliebt, deshalb hat Prinz Meshchersky auf seinem Schreibtisch verschiedene Fotokarten von Midshipman Nilov in verschiedenen Posen. Dann war er ein hübscher junger Mann“ 35 .

Neben der Förderung „spiritueller Kinder“ nutzte Meshchersky seinen wachsenden Einfluss, um sich kurzerhand in Regierungsaktivitäten einzumischen. Sein Wort erwies sich in einer so wichtigen Frage wie dem Gesetz über die Semstwo-Häuptlinge als entscheidend. Bekanntlich rief der vom stellvertretenden Innenminister A.D. Pazuchin ausgearbeitete und Anfang 1887 dem Staatsrat vorgelegte Entwurf der „Reform der Bauernverwaltung“ zahlreiche Kritik hervor, und Tolstoi musste mit den Gegnern des Projekts Kompromisse eingehen. Äußerst unzufrieden mit dieser Wendung, sagte Meshchersky im Sommer 1887 gereizt zu Pazukhin: „Ihr Tolstoi ist nicht ganz fest und mutig in seinen Plänen für eine Provinzreform. Er scheint von Pobedonostsev und Manasein in die Irre geführt worden zu sein ... Graf Tolstoi ist zu entgegenkommend und misst seinen Gegnern einen zu hohen Preis bei. Nun, was ist Pobedonostsevs Protest in dieser Angelegenheit? Nichts Genaues: eine Wiederholung von Manaseins Worten und noch weniger von Manaseins Protest. Weder dem einen noch dem anderen ist dieses Thema praktisch unbekannt. Alle ihre Einwände sind Theorie und Phrase! GR. Tolstoi hätte sie einführen und sich keinen Kompromissen hingeben sollen.

Pazukhin versprach, den Häuptling zu „drängen“. Seine Bemühungen reichten jedoch nicht aus. Als Ende 1888 die Kämpfe um das Gesetz über die Semstwo-Häuptlinge ihren Höhepunkt erreichten und die Waage zugunsten der Gegner von Pazuchins Originalversion zu kippen begann, schrieb Meschtscherski eine energische Botschaft an den Kaiser selbst, in der er zum Eingreifen aufforderte. „Nach dem ursprünglichen Projekt“, erklärte der Fürst, „sollte der Bezirksfriedensrichter als in anderen Fällen unnötige und schädliche Institution vollständig abgeschafft und durch Bezirksvorsteher ersetzt werden ... Das war es gerade das Wesen des Projekts, seine rettende Kraft, denn neben dem Geist der Verleumdung stellte der Friedensrichter in der Grafschaft die Hauptursache für den Sturz der Regierungsgewalt dar, und zwar aus freier Wahl. Und was? Pobedonostsev und Manasein wurden von c entwurzelt. Tolstoi fatales Zugeständnis; es sollte die Friedensrichter behalten und ihre Fälle unter ihnen und zwischen den neuen Bezirksvorstehern aufteilen!

„Unter diesen Bedingungen“, erschreckte Meschtscherski den Zaren, „gibt es keinen Zweifel, dass die geplante Reform dies bewirken wird: Sie wird die Anarchie und das Chaos im Komitat verschlimmern, sie wird die Kraft des neuen Bezirksvorstehers lähmen; es wird einen neuen Antagonismus zwischen den Abteilungen an Ort und Stelle in der Welt der Bauern hervorrufen; es wird bei einigen eine Explosion der Enttäuschung und bei anderen Empörung wegen der Einführung von Doppelbesteuerungen hervorrufen, und all dies liegt in den Händen von - wem? – die Sozialisten und die Lorisbande, die die Verfassung durch Anarchie auf den Punkt bringen wollen“ 36 .

Der Prinz verstärkte seinen Brief mit einer Reihe von Intrigen hinter den Kulissen und einer Reihe von Artikeln in Grazhdanin, in denen er die Auflösung der Institution der Magistrate gleichzeitig mit der Verabschiedung des Gesetzes über die Semstvo-Chefs befürwortete. Dieser aktive Feldzug endete mit dem bekannten kaiserlichen Beschluss vom 28. Januar 1889, der die Sache, für alle unerwartet, genau nach den Wünschen Mescherskis entschied 37 .

Eine der Episoden des Kampfes um dieses Gesetz über Semstwo-Häuptlinge kann als Indikator für Meschtscherskis Einfluss in dieser Zeit dienen. Anfang Dezember 1888 beschuldigte der Prinz auf den Seiten von Grazhdanin den Staatsrat, die Diskussion über das Projekt des Grafen Tolstoi absichtlich hinauszuzögern und zu sabotieren. Solch ein unverschämter Angriff seitens der Zeitung Meshcher-

Staatssekretär A. A. Polovtsov empfand den Staatssekretär A. A. Polovtsov als indirekten Rücktrittsvorschlag. Bestürzt schrieb er an Pobedonostsev und bat ihn, die richtige Interpretation des Artikels „Bürger“ vorzuschlagen: „Da Meshchersky meines Wissens in Gatchina die Schirmherrschaft genießt, weiß er, wen er ungestraft schlagen kann. Sein Artikel hat keine andere Bedeutung als das, was er in einem Ton sagt ... Wäre es nicht besser, “fragte Polovtsov”, darüber nachzudenken, Mittel zu finden, um sich unter dem Vorwand einer Krankheit oder etwas anderem zurückzuziehen? 38.

Mitte 1892 verließ Polovtsov den Posten des Staatssekretärs, da er der jahrelangen Verfolgung nicht standhalten konnte. Als Vergeltung für die Andeutungen gegen seinen Vater, in denen „Grazhdanin“ die ganze Zeit praktizierte, wurde Meshchersky einmal öffentlich von den Söhnen von Polovtsov geschlagen ...

Im Mai 1892 fand in Peterhof ein Treffen zwischen Meshchersky und dem Zaren statt, bei dem die Frage der Zusammensetzung des Staatsrates erörtert wurde. Der Fürst führte die Opposition der letzteren gegen die Gegenreformen auf die Vorherrschaft liberaler Bürokraten darin zurück und empfahl, das Prinzip der Nominierung von Kandidaten für die Mitglieder des Staatsrates zu ändern, indem er vorschlug, nicht nur "Petersburger Würdenträger" und Ministerbürokraten zu ernennen, sondern auch praktische Verwalter aus dem Kreis der Landeshauptleute. Die Ansichten von Meshchersky wurden vom Zaren voll und ganz verstanden, und das Ergebnis dieses Treffens war die Absetzung von Polovtsov sowie die Ernennung des Gouverneurs von Tschernigow, A. K. Anastasyev, zum Mitglied des Staatsrates.

Die Argumente, die Meshchersky verwendet hat, um Polovtsov in den Augen des Zaren zu kompromittieren, sind nicht ohne Interesse: „Er“, schrieb der Prinz in sein „geheimes“ Tagebuch, „repräsentiert in erster Linie die Shuvalov-Partei, dh alle nichtrussischen Instinkte , und zweitens ... monetäre Stärke. Diese Macht ist korrumpierend und schädlich, weil sie einerseits in der Verbindung seines Geldes mit einer gewissen Anzahl einflussreicher Leute liegt, die sich Geld von ihm geliehen haben, und andererseits in Verbindung mit all dem großen Geld und Bonzen , natürlich nicht ausgenommen das jüdische ".

Übrigens war die Judenfrage eines der Querschnittsthemen sowohl in Meshcherskys Journalismus als auch in seiner Korrespondenz mit dem Zaren. Niemand besser als er war in der Lage, die geheime „jüdische Vereinigung“ in verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Prozessen zu erkennen. Die Geldmacht der Juden schien ihm so unbesiegbar, dass sogar Katkov, so Meshchersky, "sich unmerklich in die Hände der Juden verstricken ließ". Meshchersky hielt den "jüdischen" Charakter der russischen revolutionären Bewegung für ein Axiom. „Ganz Europa weiß“, versicherte er Alexander III., „dass man wie bei einem gewöhnlichen Verbrechen immer nach einer Frau als Ursache eines Verbrechens suchen muss, so muss man bei allen gegenwärtigen Verschwörungen von Sozialisten und Anarchisten nach einem Juden suchen , ein versteckter, aber wichtiger Intrigenmotor ... Unter Nikolai Pawlowitsch wurden die Juden niedergeschlagen, aber daneben wurden auch die Führer der Revolution niedergeschlagen. In der nächsten Regierungszeit verbreitete die Freiheit alle Elemente der Zerstörung des Staates, beginnend mit dem Nihilismus und endend mit dem schrecklichsten Anarchismus, und daneben ist es bemerkenswert, wie schnell und unmerklich die Juden bergauf gingen und zu welcher Macht sie kamen erreicht.

Die Schlussfolgerung daraus lag nahe: Um die Revolution zu zerschlagen, ist es notwendig, die Juden zu zerschlagen. Besonders gefährlich erschien Mescherski die junge jüdische Intelligenz, die sich auf den Weg der Emanzipation begeben hatte. „Nicht die Juden sind schrecklich mit ihren schmutzigen Massen“, behauptete er, „aber der jüdische Intellektuelle ist schrecklich, von uns aus der Menge genommen und von uns zum ewigen Feind der russischen Autokratie und der Russen erzogen und erzogen Kirche."

1887 kritisierte Meshchersky in "The Citizen" (18. Juni, Nr. 49) die Weichheit des von Delyanov eingeführten "Prozentsatzes", und schlug vor, die Zulassung von Juden zum Gymnasium durch Kinder von Kaufleuten der 1. Gilde zu beschränken. Und bereits 1894 riet er in einem Brief an Alexander III., Die Quote für Juden in Gymnasien auf 0,5% zu senken und den Weg für Juden zur Hochschulbildung streng zu schließen: „Warum“, fragte sich Meshchersky, „den Zugang zu nicht vollständig verbieten ein Jude in den juristischen, literarischen, naturwissenschaftlichen Fakultäten der Universität, mit einem Wort, überall außer der medizinischen?

Fairerweise sei angemerkt, dass Meshchersky die Abschaffung des „Pale of Settlement“ befürwortete, da er es als unwirksames, archaisches Mittel zur Bekämpfung des Judentums betrachtete. Die Hauptaufgabe dieses Kampfes sah er darin, Juden daran zu hindern, in die Sphäre der staatspolitischen, finanziellen und intellektuellen Elite Russlands vorzudringen. Er träumte davon, Juden nicht nur die Möglichkeit zu nehmen, an Universitäten zu studieren, sondern ihnen auch jegliche Ämter im Staatsapparat, in Zemstwo und städtischen Institutionen, in den Vorständen von Banken und Eisenbahnen, in Redaktionen von Zeitungen und anderen zu verbieten Zeitschriften.

Es wäre kein Fehler, die deutliche Straffung der Judenpolitik in der zweiten Hälfte der Regierungszeit Alexanders III. mit dem stark gestiegenen Einfluss von Fürst Meshchersky und seinem Kandidaten I. N. Durnovo in Verbindung zu bringen.

1892 Der politische Einfluss Meschtscherskis erreichte seinen Höhepunkt. Tatsächlich war keine der wichtigsten Ernennungen dieses Jahres ohne ein gewichtiges Wort des Herausgebers von The Citizen. Als Vyshnegradsky im Frühjahr 1892 S. Yu Witte für den Posten des Eisenbahnministers empfahl, schickte Alexander III. Und nachdem Witte im August 1892 den plötzlich erkrankten Vyshnegradsky ersetzt hatte, wurde ein weiterer ergebener Unterstützer von Meshchersky, A. K. Krivoshey, auf den vakanten Posten des Eisenbahnministers berufen. Im selben Jahr wurden die Nominierten von Meshchersky, dem Gouverneur von Pensa, A. A. Tatishchev, und Chernigov, A. K. Anastasyev, Mitglieder des Staatsrates. Der Bürgermeister von St. Petersburg, P. A. Gresser, und der Manager der Noble and Peasant Banks, A. A. Golenishchev-Kutuzov, arbeiteten ebenfalls eng mit dem Prinzen zusammen. Alle diese Staatsmänner, die ihre Karrieren auf die eine oder andere Weise Meshchersky verdankten, versammelten sich mittwochs in Meshcherskys Wohnung zu Interviews, und der Prinz nannte diese Treffen selbstgefällig ein „Forum“. Im Dezember 1892 in den "Sphären" begannen sie ernsthaft über die Möglichkeit zu sprechen, Fürst Meschtscherski selbst zum Mitglied des Staatsrates zu ernennen 40 .

Diese glänzende Zeit dauerte für Meshchersky jedoch nicht lange. Der unerwartete Tod Alexanders III. im Herbst 1894 zerstörte das mühsam errichtete Gebäude vollständig. Der neue Kaiser reagierte kühl auf den Geheimrat seines Vaters. Ehemalige Unterstützer und Verbündete beeilten sich, sich von der in Ungnade gefallenen „Zeitarbeiterin“ zu distanzieren. I. N. Durnovo sagte Nikolaus II., er sei „enttäuscht von Prinz Meshchersky“ und riet ihm, ihm kein Geld mehr für die Veröffentlichung von Grazhdanin zu geben. Der staatliche Rechnungsprüfer Filippov legte Nikolai eine Notiz vor, in der er die Missbräuche des Eisenbahnministers A. K. Krivoshein aufdeckte. In diese Missbräuche war auch Meshcherskys Schützling I. I. Kolyshko verwickelt, den der Prinz als Beamten für Sonderaufgaben unter dem Eisenbahnminister ernannte. Der Zar vertrieb Krivoshein und Kolyshko, und ein Schatten des Verdachts fiel auf den Prinzen.

Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als D. S. Sipyagin, ein entfernter Verwandter von Meshchersky, Innenminister wurde, gewann der Prinz allmählich Vertrauen zu Nikolaus II. Im Januar 1902, anlässlich des 30. Jahrestages des Erscheinens von Der Bürger, wurde dem Prinzen erstmals das höchste Publikum zugesprochen. Eine ganze Stunde lang hörte Nikolai den Reden des Prinzen zu und neigte ihn zur Manifestation der "Strenge". In den Artikeln von Grazhdanin riet Meshchersky im Kampf gegen den neu auflebenden Aufruhr, sich als Beispiel an der Vorgehensweise von Alexander III. im Jahr 1881 zu orientieren. Nikolai las diese Argumente nach eigenen Angaben "mit besonderer Aufmerksamkeit und einer Art freudiger Ehrfurcht". „Was für eine tröstliche Übereinstimmung Ihres Gedankens mit meinem“, rief er in einem Brief an Mescherski aus. Bald wechselte der König mit dem Prinzen zu „dir“. Er nannte seine Beziehung zu Meshchersky "ein geheimes und defensives Bündnis". Der königliche „Verbündete“ wurde mit Segen überschüttet. Ab Anfang 1902 ordnete Nikolai die Erneuerung der staatlichen Subvention für Grazhdanin (24.000 Rubel pro Jahr) an. Aus dem kleinformatigen Wochenblatt, das hauptsächlich mit den Arbeiten aus der Feder des Herausgebers selbst gefüllt war, wurde ein „Blatt“; das entsprechende Netzwerk wurde wiederhergestellt. Nachdem Meshchersky seit 1876 nirgendwo gedient hatte, erhielt er den Rang eines echten

Staatsrat und Wladimir am Hals. Die Kommunikation mit dem König wurde durch Korrespondenz aufrechterhalten: „Busenfreund des Prinzen. Meshchersky, Admiral Nilov, der Flaggkapitän Seiner Majestät geworden war, reiste zwischen St. Petersburg und Zarskoje Selo und tauschte die Botschaften des Prinzen aus. Meshchersky (Meshchersky hatte eine solche Handschrift, dass der Zar einmal betete:

„Habe Mitleid mit mir, ich kann deine Kritzeleien nicht entziffern“) – zu königlichen Botschaften, in Kalligrafie geschrieben und mit einem Siegel mit Doppeladler versiegelt. Der Einfluss des Fürsten nahm wieder so stark zu, dass sich Witte und Sipyagin laut Kolyshko „zweimal wöchentlich zum Abendessen in der Grodnensky Lane (in der Nähe von Prince Meshchersky) trafen und dort zu dritt Russland regierten“ 42 .

1902-1903. Der Prinz war natürlich wieder auf dem Höhepunkt seiner Macht, aber es muss berücksichtigt werden, dass er ihn nach der fairen Bemerkung von E. V. nur bis zu dem Moment „beeinflusste“, als er sagte und tat, was Nikolaus wünschte.“ 43 . Die glückliche Gabe, die Gedanken und Wünsche zu erraten und klar zu formulieren, die sich halbbewusst im Kopf des Kaisers bewegten – das war der Grund für den Wiederaufstieg Mescherskis. Auf diese Sympathie wies Nikolaus II. in einem seiner Briefe an den Prinzen hin: „Ich sehe mit Freude, dass unsere Kommunikation kein Zufall ist. Dies ist eine direkte Folge der Erziehung meines lieben Vaters, und daher ist die erbliche Nachfolge alles dessen, was ihm teuer war und den Bund seiner Herrschaft ausmachte, vollständig auf mich übergegangen und erfüllt meine Seele vollständig. Du bist erschienen und hast diesen Bund sofort wiederbelebt und weiter gestärkt. Ich bin irgendwie in meinen eigenen Augen aufgewachsen. Das mag lächerlich erscheinen, ist aber dennoch wahr. Du hast meine Seele mit deiner Intuition erkannt“ 44 .

Das „Testament“ von Alexander III., wie Meschtscherski es verstand, wurde auf eine Entschuldigung für die Autokratie und alle Arten von Hervorhebungen der führenden Rolle des Adels als Stütze des Throns reduziert. Die letzte Regierungszeit, so scheint es, brachte die volle Verwirklichung aller Bestrebungen des Prinzen. Der Adel gewann die Vorherrschaft in den Organen der örtlichen Selbstverwaltung, die Bauernmassen standen zur ungeteilten Verfügung der Zemstvo-Oberadligen, die Noble Bank wurde gegründet, um die „Adelsklasse“ materiell zu unterstützen usw. Aber trotz alledem In einem seiner letzten Tagebücher für Alexander III. (1893) beschrieb Meshchersky die Situation nach wie vor in Form einer „tödlichen Frage“: „Landadel sein oder nicht sein“. Und obwohl „dem Adel ständig das eine oder andere in seinen Schulden erlassen wird, sollte die Regierung den Zustand einer Person erleben, die des gleichen Bittstellers müde ist“, betonte Meshchersky, dennoch sei es notwendig, dem Adel dringend Hilfe zu leisten , weil mit dem Ruin des letzteren „Russland mit edlen Proletariern bedeckt sein wird, die aus ihren Nestern vertrieben werden; Auf dem Land, unter den Menschen wird es einen Kulaken und einen Beamten geben, dann wird die wichtigste jahrhundertealte konservative Unterstützung der Autokratie zerstört, und Russland wird allen liberalen und grundlosen Elementen ausgeliefert sein. Meshchersky sah die Rettung vor dem Tod darin, dass die ohnehin schon günstigen Kreditkonditionen an die Noble Bank fast karitativ gestaltet wurden, wofür „der gesamte Rückstand in Fremdkapital umgewandelt, die Schulden für weitere 30, 40 Jahre gestundet und die Schulden gesenkt werden sollten Prozentsatz von 5 auf 2 1/2 erhöhen oder alle Kreditnehmer zu unbefristeten Pächtern des Schatzamtes machen und ihr Land als Staatsland anerkennen“45.

Alle diese Beschwerden von Meshchersky bestätigen aufs beredteste die Schlussfolgerung des ehemaligen Außenministers S. E. Kryzhanovsky in seinen „Memoiren“, dass der Adel „bis zum Ende der Regierungszeit von Kaiser Alexander III. Aus der Position eines den Thron stützenden Elements, war bereits in die Position eines Staatswächters übergegangen. Um ihr Erscheinungsbild und ihre Sichtbarkeit zu wahren, benötigte sie ständige Unterstützung in der einen oder anderen Form aus der Staatskasse und wurde zu einem Parasiten“ 46 . Auf diese Weise,

Die adlig-schützenden Ansichten von Meshchersky waren schon damals ein offensichtlicher Anachronismus, aber genau das zog Nikolaus II. An, der geneigt war, den Staat „in alten Zeiten“ zu regieren.

Als Meshchersky nach der Ermordung von Sipyagin am 2. April 1902 vorschlug, V. K. Plehve auf den vakanten Sitz zu ernennen, stimmte der Zar dieser Wahl bereitwillig zu: Coolness, und glauben Sie mir, es erschien in meiner Seele ... “Die Beziehungen zu Plehve entwickelten sich zunächst gut mit Meshchersky. Nikolaus II. billigte die Absicht des Prinzen, eng mit dem neuen Innenminister zusammenzuarbeiten. „Ich finde Ihre Idee wunderbar, Plehve au courant 47 jener Fragen aufzubewahren, über die Sie mir schreiben wollen“, teilte der Kaiser Meshchersky in einem Brief vom 26. Mai 1902 mit. und fügte hinzu: „Ich finde es sehr gut, dass Sie im Sommer durch Russland reisen und mir unbedingt schreiben, was Sie gesehen und gehört haben“ 48 .

Die Reise Meschtscherskis im Gefolge der Bauernaufstände im Frühjahr 1902. stürzte den Prinzen in Verzweiflung. Auffallend war die Unfähigkeit der Verwaltung, mit dem wie ein Schneeball wachsenden Massenprotest fertig zu werden. So teilte Meshchersky am 14. Juli 1902 Plehve aus Kiew mit: „Überall, wo ich war, habe ich einen seltsamen Eindruck von dem Kontrast zwischen den ernsten Bedürfnissen der Macht und der Ordnung des gegenwärtigen akuten Moments und fast Operettenmitteln zur Befriedigung erfahren Sie. Der Gouverneur kann außerhalb der Bestimmungen für erhöhte Sicherheit mit seiner normalen Macht nichts anfangen, Armut auf dem Gebiet der Mittel für die polizeiliche Durchsuchung, ein miserables Polizeipersonal in der Stadt, und im Landkreis gibt es einen Polizisten mit mehreren Polizisten und mit einem Polizisten für den Volost, ohne einen Cent für die Suche - und das alles zusammen bilden sie die regierende und schützende Kraft der russischen Staatsverwaltung in einem Moment, in dem jeder Volost mit Aufschreien bombardiert wird, wenn Agitatoren überall herumhuschen, wenn von allen Seiten strömen Menschen mit dem Ziel, das Staatsgebäude zu unterminieren.

Den Ausweg aus der brisanten Lage sah Mescherski in der Stärkung und Militarisierung des Verwaltungsapparates. „Wenn morgen“, glaubte Meshchersky, „jeder Gouverneur 2.000 bis 3.000 Kosaken erhält, werden sich übermorgen nicht nur die Nerven der Bauern beruhigen, sondern auch die Liberalen und sogar die Staatsanwälte und die Geister des Finanzministeriums werden zur Ruhe kommen Begriffe“ 49 .

Die Empfehlungen von Fürst Meshchersky wurden sowohl von Plehve als auch von Nicholas II verstanden, der, nachdem er Meshcherskys Bericht über die Reise gelesen hatte, ihm am 8. August 1902 schrieb: „Der Gedanke an Militärkandidaten für Gouverneursämter und die Anwesenheit von Kosaken in jeder großen Stadt scheint mir sinnvoll und notwendig." Nikolai ging nach dem Vorbild von Meshchersky auf eine Reise nach Russland und wandte sich an den Prinzen: „Bitte skizzieren Sie mir einige Worte, die ich den Volost-Vorarbeitern in Moskau oder Kursk sagen möchte. Ich finde diese Idee auch sehr gelungen. Für die Menschen soll die Sprache einfach und verständlich sein …“ 50 .

Meshchersky erfüllte die Bitte des Königs, aber Plehve lehnte seinen gesamten Text ab und stellte seinen eigenen zusammen, was die Empörung des Prinzen hervorrief. „Sie“, schrieb er an Plehve, „haben dem Souverän Worte in den Mund gelegt, die selbst der Gouverneur nicht gesagt hätte, aus Angst, die Würde der Macht zu schwächen: „Ich bin sicher, dass die Behörden dies nicht zulassen werden“ (Aufruhr). ! Wo sich die ganze russische Familie nach dem Wort des Zaren sehnt: „Ich werde das nicht zulassen“, versichert der russische Zar den Menschen, dass die Behörden dies nicht zulassen werden. Schließlich ist der Chef für einen Bauern ein Polizist, ein Polizist“ 51 .

Meschtscherski schmeichelte sich offensichtlich nicht auf Kosten der Haltung des Volkes gegenüber den Machthabern und hielt es daher neben verschärften Repressionen für notwendig, die Unruhen durch einige Zugeständnisse an die drängenden Anforderungen des Lebens auszulöschen. Zu diesem Zweck beschloss der Fürst, ein Programm der Regierungspolitik zu veröffentlichen, in dem neben der Bestätigung der Unantastbarkeit der Autokratie auch gemäßigte Reformen proklamiert würden. Bei der Ausarbeitung des Textes des Manifests kam es zwischen Plehve und Meshchersky zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten. Plehve, geneigt, sich auf nackte Gewalt zu verlassen, verzögerte auf jede erdenkliche Weise die Veröffentlichung des Manifests,

überarbeitete wiederholt die von Meshchersky vorgeschlagenen Projekte. Infolgedessen verschwanden die wichtigsten Punkte über die „Ausweitung der angemessenen Rede- und Gewissensfreiheit“ und über die Notwendigkeit, „die Bedürfnisse der Menschen dem Thron näher zu bringen, indem die Initiative des lokalen Lebens ausgeweitet wird“, aus dem Originaltext. Verwöhnt durch die rücksichtslose Hand von Plehve, wurde dieser geliebte Sprössling des Fürsten Meshchersky schließlich am 26. Februar 1903 in Form des Obersten Manifests verkündet und machte in der Gesellschaft aufgrund seiner Inhaltslosigkeit einen eher kläglichen Eindruck 52 .

Frustriert begann Meshchersky eine Intrige gegen Plehve und fand sich in der Person des Finanzministers Witte als Komplizen wieder, der auch die geradlinige Rigidität des Kurses des Innenministers nicht gutheißen konnte. Auch S. V. Zubatov schloss sich diesem Duumvirat an, unzufrieden mit Plehves skeptischer Haltung gegenüber seinen Unternehmungen mit Arbeiterorganisationen. „Nach und nach verwandelte sich Meshcherskys Haus sozusagen in ein sicheres Haus einer Verschwörung gegen das Plehve-Ministerium“, erinnerte sich der Direktor der Polizeibehörde, A. A. Lopukhin. Ihm zufolge war diese Verschwörung gegen Plehve im August 1903 „so ausgereift, dass die drei Verschwörer, die sich bereits zu Generalversammlungen versammelt hatten, schließlich beschlossen wurden, ihn zu stürzen und S. Yu. Witte selbst an seiner Stelle einzusetzen ... Um diese politische Kombination durchzuführen, wurde die Kombination gewählt und der folgende Plan begann ausgeführt zu werden: Zubatov verfasste einen Brief, als ob er von einem loyalen Untertanen an einen anderen geschrieben worden wäre, und gelangte sozusagen durch Durchsicht zu Subatov. Es verurteilte die Politik von Plehve aufs Schärfste, sagte, dass Plehve den Zaren täusche und das Vertrauen der Menschen in ihn untergrabe, und es wurde auch gesagt, dass nur Witte aufgrund seines Talents und seiner persönlichen Hingabe an Nikolaus II. In der Lage sei, eine Politik zu führen, die ihn vor Problemen schützen würde und würde seiner Herrschaft Glanz verleihen. Mescherski musste Nikolaus II. als Stimme des Volkes diesen Brief überbringen und ihn davon überzeugen, den von dieser Stimme aufgezeigten Weg zu gehen“53.

Dieser Plan wurde jedoch unerwartet vereitelt. Es stellte sich heraus, dass der Spion Plehve von Zubatov umzingelt war, der den Chef sofort über das Komplott informierte und ihm sogar eine Kopie des von Subatov fabrizierten Briefes überreichte. Am Tag des nächsten Berichts erzählte Plehve Nikolaus II., auf welche schmutzigen Tricks sein Finanzminister sich einließ. Die gescheiterten Verschwörer zahlten teuer. Der Zar enthob Witte ohne Erklärung von seinem Ministerposten (als Trost ernannte er ihn zum Vorsitzenden des Ministerkomitees). Zubatov wurde jedoch nicht nur aus dem Dienst entfernt, sondern auch aus St. Petersburg ausgewiesen ... Was Prinz Meshchersky betrifft, versuchte er so zu tun, als sei nichts Besonderes passiert, und schrieb weiterhin seine Nachrichten an Plehve, gefüllt mit süßlichen Ergüssen von Freundschaft und Hingabe. Im Herbst kam es jedoch dennoch zu einer skandalösen Erklärung zwischen ihnen. Plehve nannte einen der Günstlinge von Prinz Kolyshko direkt einen „Schurken“ und beschuldigte Meshchersky selbst, „zweiseitiges Spiel“ zu haben und ihn „untergraben“ zu haben, Plehve 54 .

Diese Geschichte zerstörte nicht nur die Beziehung zwischen dem Prinzen und dem Innenminister hoffnungslos, sondern untergrub auch ernsthaft das Vertrauen von Nikolaus II., das Meshchersky mit so großer Mühe gewonnen hatte. Außerdem geschah dies durch eine böse Ironie des Schicksals genau in dem Moment, in dem der Einfluss des Prinzen hinter den Kulissen endlich eine wohltuende Rolle spielen konnte. Tatsache ist, dass sich Meshchersky 1903 zusammen mit Witte als der konsequenteste und entschlossenste Gegner der berüchtigten „Bezobrazovskaya-Bande“ herausstellte und mit aller Kraft versuchte, Nikolai davon zu überzeugen, sich nicht auf fernöstliche Abenteuer einzulassen. Nach dem Scheitern ihrer Verschwörung gegen Plehve konnte dem Kurs auf einen „kleinen siegreichen Krieg“ nichts mehr im Wege stehen.

Im Verlauf des russisch-japanischen Krieges sandte Meshchersky in Erwartung seines katastrophalen Ausgangs im Herbst 1904 einen Brief an Nikolai, in dem er ihn zu einem außergewöhnlichen Schritt aufforderte. Während Port Arthur noch nicht eingenommen und die russische Armee keine vernichtende Niederlage erlitten hat, könnte der Zar Meschtscherski zufolge „nicht nur, ohne seine Würde aufzugeben, sondern, indem er sie erhöht, dem Kaiser von Japan direkt von sich aus anbieten, ohne

alle Vermittler, beenden Sie den Krieg auf beiden Seiten und einigen Sie sich auf die wichtigsten Friedensbedingungen. „Es ist anzunehmen“, dachte der Prinz, „dass der Kaiser von Japan sich über diesen direkten Appell des russischen Kaisers an ihn nicht nur freuen, sondern auch geschmeichelt fühlen wird und dem Krieg wohltätig ein Ende bereiten wird nur zu unseren Feinden. In Russland wird dieser ritterliche und christliche Akt des Souveräns im Namen der Liebe zu seinem Volk mit einer Explosion von Freude und Segen aufgenommen ... "Darüber hinaus, nach Angaben des Prinzen", Russlands Interessen im Fernen Osten - beides in Beziehungen zu China und zu England und Amerika - erfordern nicht nur Frieden, sondern auch das vollständigste und defensivste und offensiveste Bündnis mit Japan, um gemeinsam die Herren des Pazifischen Ozeans zu sein und Japan der Umarmung Englands zu entreißen und Amerika.

Nikolaus II. hörte nicht auf vernünftige Ratschläge. Nach der Niederlage der russischen Truppen bei Mukden wandte sich Meshchersky erneut an den König mit der Bitte um sofortigen Friedensschluss mit Japan. „Wenn Sie sich entscheiden, den Krieg fortzusetzen“, warnte er Nikolai, „dann werden in diesen 4, 5, 6 Monaten, die benötigt werden, um unsere Streitkräfte Russland wiederherzustellen, entzündet durch alle internen Probleme, die Sie auf einmal angesprochen haben, sowohl die Verfassung und die jüdische Bevölkerung und Agrarunruhen und eine zerstreute Presse und eine Arbeiterbewegung und Streiks können mit der völligen Ohnmacht der Macht durch den schrecklichsten revolutionären Orkan, der alles zerstören wird, von den Gütern der Gutsbesitzer vernichtet werden zum Thron.

Und wieder beachtete Nikolai die Stimme eines erfahrenen Beraters nicht ... Aber selbst die große politische Erfahrung des Prinzen enthielt keine Rezepte gegen den "revolutionären Hurrikan", und als er ausbrach, geriet Meshchersky in Panik. Laut Witte, als der Prinz zu ihm kam, „weinte er und versicherte, dass Russland verloren sei und dass die einzige Rettung Russlands in der Verfassung liege“ 56 . Doch sobald die Behörden den Ansturm der Revolution zurückgeschlagen hatten, kehrte Meshchersky zu seinem früheren Selbstbewusstsein zurück. In „Der Bürger“ bringt er die alten Reden über die Wohltaten der unbegrenzten zaristischen Macht, über die Unannehmbarkeit der Verfassungsprinzipien usw.

In Bezug auf die bekannte Ansprache der Dritten Duma an den Zaren vom 13. November 1907, in der auf Wunsch der Mehrheit die Worte des Appells an den „Autokraten von ganz Russland“ gestrichen wurden, schrieb Meshchersky an Nikolaus II : „Vor zwei Jahren, vor der Veröffentlichung des Manifests am 17. Oktober, war die Illusion denkbar, dass die konstitutionellen westeuropäischen Regierungsformen helfen könnten, die Ordnung wiederherzustellen und die revolutionäre Bewegung einzudämmen. Aber heute, nach der Erfahrung der ersten beiden Dumas, nach dem grob taktlosen Verhalten der dritten Duma, die bewies, dass ihre Oktobristen dieselben Kadetten sind, nach wiederholten beredten Äußerungen Russlands, das heißt des russischen Volkes, dass dies der Fall ist keine europäische Verfassung will und der Duma sogar gleichgültig gegenübersteht, sich auf den verwegenen Plan einer Oktobristenbande herablässt und die Abschaffung der Autokratie als Tatsache anerkennt, käme einer Anerkennung der Dritten Duma als Revolutionärin gleich Verfassunggebende Versammlung, vor der Sie kapituliert haben.“

„Übergeben Sie das millionenschwere russische Volk nicht einer Bande rücksichtsloser Konstitutionalisten“, rief Meshchersky und riet, „inspiriert von der Erinnerung an Nikolaus!“, eine harte Antwort auf die Duma-Rede zu geben und „eine Diskussion über die Grundgesetze“. „Vor zwei Jahren“, schloss der Prinz, „dachte auch ich, Russland sei reif für so etwas wie einen europäischen Konstitutionalismus, aber heute bin ich der festen Überzeugung, dass Russland noch nicht einmal reif für eine beratende Duma ist.“57

In den folgenden Jahren wurde der Kampf um die Begrenzung der Befugnisse des Parlaments zu Meshcherskys Hauptanliegen. Er versuchte, die Duma, wenn schon nicht ganz zu liquidieren, so doch wenigstens ihrer gesetzgeberischen Rechte zu berauben. Er führte auch eine breite Kampagne, um dem Kaiser das Recht zu geben, das Gesetz zu genehmigen, selbst wenn es von einer der Kammern abgelehnt wurde, in der Hoffnung, im Falle des Widerstands der Duma die abscheulichsten Gesetze durch den Staatsrat zu bringen. Auf dieser Grundlage tat Meshchersky dies nicht

Es entwickelten sich Beziehungen zu P. A. Stolypin, der versuchte, im Rahmen der Verfassung zu handeln. Der unabhängige und mächtige Premierminister wollte sich nicht vor der Grodnensky Lane beugen, sondern zahlte die Belästigung des Prinzen lieber mit Almosen.

Stolypins Nachfolger als Vorsitzender des Ministerrates, W. N. Kokowzow, war noch weniger geneigt, mit Meschtscherski zu rechnen. Während er noch Finanzminister war, wagte Kokovtsov, empört über einen weiteren Schimpfartikel in Grazhdanin gegen Außenminister A. P. Izvolsky, sogar, Meshchersky damit zu drohen, ihm seine staatliche Subvention zu entziehen, die ihm jährlich über die Kasse des Finanzministeriums ausgezahlt wurde 58 . Meshchersky reagierte mit ständigen Angriffen auf Kokovtsov in The Citizen und forderte die Abschaffung des Ministerrates und des Instituts des Premierministers, dieses „Großwesirats“, der die autokratische Macht des Zaren einschränkt. Kokovtsov ist kein Diener seines Herrschers, sondern ein Diener der „Rodsjanok und Gutschkows“, behauptete der Prinz.

Meshcherskys Bemühungen blieben vorerst erfolglos, da Nikolai das zweideutige Verhalten des Prinzen in den Jahren 1903-1905 noch nicht vergessen hatte. Erst Anfang 1913, anlässlich der Feierlichkeiten zum 300. Jahrestag des Hauses Romanov, gelang es Meshchersky, um Vergebung und vollständiges Vergessen vergangener Sünden zu bitten. das ganze Jahr 1913. Der Prinz bedrängte den Zaren für den Rücktritt von Kokovtsov, der ihm im Januar 1914 gelang.

„Meine Mühen waren nicht umsonst!“ - frohlockte Meshchersky, nachdem er von der Entlassung von Kokovtsov 59 erfahren hatte. Zeitungen schrieben: „Nie zuvor hatte Grigory Rasputin und Prince Einfluss. Meshchersky war nicht so stark wie jetzt“, dass „alle politischen, gesellschaftlichen und literarischen Kreise von St. Petersburg den Äußerungen Meshcherskys mit großer Aufmerksamkeit zuhören“, und „The Citizen“ ist am Erscheinungstag 60 spurlos ausverkauft . Der plötzliche Anstieg der Popularität von Meshcherskys Zeitung wurde einfach erklärt: Informierte Leute wussten, dass Grazhdanin fast die einzige Zeitung war, die von Nikolaus II. gelesen wurde. Salon Meshchersky wurde wieder attraktiv für die höchsten Beamten des Reiches. Die Schirmherrschaft des Prinzen genossen bereitwillig den Innenminister N. A. Maklakov und den Landwirtschaftsminister A. V. Krivoshey. Meshchersky versuchte, Rasputins Einfluss zu bekämpfen, aber Nikolaus II. Antwortete ausnahmslos auf die Überzeugung des Prinzen, den "alten Mann" aus der Hauptstadt zu vertreiben: "Ich ziehe zehn Rasputins der Hysterie einer Frau vor."

In den letzten Jahren seines Lebens, am Vorabend des Ersten Weltkriegs, widmete Meshchersky internationalen Problemen große Aufmerksamkeit. Von Anfang an teilte der Prinz die allgemeine Begeisterung für das russisch-französische Bündnis nicht, da er glaubte, dass Russland nicht mit dem republikanischen Frankreich unterwegs sei. Darüber hinaus gab es weitere Gründe für seine prodeutschen Sympathien. Als Sprachrohr des lokalen Adels, dessen wirtschaftlicher Wohlstand maßgeblich vom Export von Lebensmitteln und landwirtschaftlichen Produkten nach Deutschland abhing, musste Meshchersky die Interessen der Grundbesitzer berücksichtigen. Andererseits hinterließ er nicht die bittere Erkenntnis, dass Russland zu keinem ernsten außenpolitischen Zusammenstoß bereit war, erst recht nicht zu einem Zusammenstoß mit der mächtigsten Militärmacht Europas, die der Fürst immer als Deutsches Reich betrachtete.

Bereits 1876 warnte Meshchersky den zukünftigen Alexander III. prophetisch vor einem Bruch mit Deutschland: „Für eine lange, sehr lange Zeit“, forderte der Prinz ihn auf, „für zwei, drei oder vier Regierungszeiten erfordert die nationale Politik für Russland ein Bündnis mit Deutschland um jeden Preis. Der Krieg mit Deutschland ist der Tod unserer Dynastie, Ihr Tod und die schrecklichste Gefahr für Russland“ 62 .

Unter Nikolaus II. War Meshchersky, der zur Behandlung in die Gewässer nach Deutschland ging, wiederholt an der Ausführung heikler Anordnungen und der Herstellung informeller Kontakte zu den deutschen und österreichischen Gerichten beteiligt. „Ich hatte Graf Eulenburg mit gnädigen Grüßen vom Kaiser“, schrieb Meshchersky im Juni 1908 an A. W. Krivoshein aus Baden-Baden 63 . Und im März 1914 teilte der Fürst demselben Adressaten mit, er sei „angewiesen, Wien mit einem Brief zu beruhigen“ (anscheinend bzgl

Aktivierung russisch-serbischer Kontakte). Mit dem gleichen Ziel, Meshchersky im Februar 1914 zu beruhigen. veröffentlichte einen Artikel in der Wiener Neuen Freien Presse, in dem er argumentierte, dass Russland niemals um den Balkan kämpfen würde.

Meshchersky zeigte 1908 seine prodeutschen Sympathien in vollem Umfang. Während der Zeit des militärischen Alarms, der durch die Annexion von Bosnien und Herzegowina durch Österreich-Ungarn ausgelöst wurde, widersetzte sich der Prinz entschieden jeder russischen Intervention in den Balkankomplikationen. „Wenn die Serben gegen die Österreicher kämpfen wollen, lasst sie kämpfen, Russland ist das egal“, schrieb er in Grazhdanin. Er bezeichnete die panslawistische Propaganda als „slawomanischen Unsinn“, der „Russland gegen die deutsche Rasse aufhetzt und es zum Krieg mit dem einzigen Staat drängt, dessen Bündnis mit uns wir brauchen“64.

Alle slawophilen Illusionen beseitigte Mescherski während der Ostkrise 1876, nachdem er als Korrespondent persönlich durch Serbien gereist war. „Es besteht nicht der geringste Zweifel“, schrieb er von dort an den Thronfolger, „dass die Leute, die den Krieg in Serbien begonnen haben, keinen anderen Grund hatten, als auf Russland zu zählen, das heißt, durch Russland etwas zu bekommen für sich selbst, und außerdem eine kalte Berechnung, eine selbstsüchtige Berechnung, die nicht auf Respekt und nicht auf Sympathie für uns basiert, sondern auf der einfachen Idee, dass wir Narren unser Geld geben und unsere Stirn zu ihren Gunsten drehen werden, und dann Wir werden nach Hause gehen.

Meshchersky behandelte die slawischen „falschen Brüder“ während der Balkankriege von 1912-1913 genauso hart und betonte auf den Seiten von Grazhdanin ihre Doppelzüngigkeit und zynische Berechnung in Bezug auf Russland.

„In der Ära der 13. und 14. Jahre“, erinnerte sich eines der „spirituellen Kinder“ von Meshchersky I. I. Kolyshko, „die Bemühungen des Prinzen. Meshchersky wurde geschickt, um Nikolaus II. Mit Wilhelm P. zu versöhnen. Zu diesem Zweck sorgte er dafür, dass sein Neffe General Militäragent in Berlin wurde. Shebeko, die der Sache der Annäherung diente ... Buchen. Meshchersky gelang es, den Zaren zu überreden, die Einladung des Kaisers zur Hochzeit seiner Schwester anzunehmen. Vor seiner Abreise schreibt der Zar an einen Verbündeten (dh Meshchersky. - I.D.): „Ich gehe nach Berlin, um für das Glück Russlands zu arbeiten. Wenn ich zurückkomme, werde ich dich empfangen und dir ausführlich berichten.“ Der Zar war mit dem Berliner Treffen sehr zufrieden. Meshchersky triumphierte, Sasonov wachte auf. Und die Ereignisse gingen weiter. Die chauvinistische Gruppe (Sasonow, Suchomlinow, Gutschkow, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch und andere) döste nicht ein. Im Staat Die Duma erhielt militärische Notkredite. Im Juli 1914 Buchen. Meshchersky, bereits schwer krank, reist nach Peterhof und bittet den Zaren, „die militärische Spannung abzubauen“. Der König gibt sein "Ehrenwort", dass es keinen Krieg geben wird. Von nervöser Anspannung erschöpft, bekommt der Mentor eine Lungenentzündung und stirbt“ 65 .

19. V. P. Meshchersky, Reden eines Konservativen, vol. 1. St. Petersburg. 1876, p. 99-100.

20. MESHCHERSKY V. P. Über das moderne Russland (nach dem Manuskript eines Ausländers). T. 1. St. Petersburg. 1880, p. 166-169. Später formulierte er dieses Ideal noch kategorischer: „Russland ist Russland nur, weil und dafür, dass es die Verwirklichung der Idee der Autokratie ist. Ein nicht autokratischer Zar in Russland ist kein russischer Zar; Sein Volk hört auf, das russische Volk zu sein.“ (SARF, f. 677, op. 1, Akte 110, Blatt 19).

21. MESHCHERSKY VP Was brauchen wir? Reflexionen über aktuelle Ereignisse. SPb. 1880, p. 46-47.

22. MESHCHERSKY VP Meine Erinnerungen. T. 2, p. 454.

23. N. S. Leskov beschwerte sich im März 1875 bei I. S. Aksakov: „Manchmal scheint es, als hätte die Gesellschaft ihren Geschmack völlig verloren: Viele Leute mögen Meshcherskys „Women [of the St. Petersburg High Society]“ mehr als „Anna Karenina“ ... “ (Leskov N. S. Collected Works, V. 10, M. 1958, S. 389).

24. ODER RSL, f. 230, Karte. 4409, gest. 1, l. 43 Bd. - 44.

25. Bogdanovich A. V. Drei letzte Autokraten. M. 1990, p. 279.

26. F. M. Dostojewski in den Erinnerungen von Zeitgenossen. T. 2. M. 1964, p. 250; LESKOV N. S. Gesammelte Werke. T. 10. M. 1958, p. 393.

27. Dies wird durch die Korrespondenz zwischen Meshchersky und Pobedonostsev in den frühen 1880er Jahren belegt. „Ah, spielen Sie nicht zu hart mit dem Adel – Sie treffen nur einen falschen Ton!“ - ermahnte Prinz Pobedonostsev in einer der Notizen (RGADA, f. 1378, op. 2, d. 7, l. 38). „Ich rate“, schrieb er in einer anderen Notiz, „nicht über den Vorsitzenden der Kakhan[ovskaya]-Kommission zu sprechen; besser sagen - mit einem einflussreichen Mitglied. Es ist peinlich, Kachanow direkt zu beschuldigen, den Adel vernichten zu wollen …“ (ebd., Fol. 34). Und zu einem anderen Thema forderte Pobedonostsev sogar: „Besser schweigen, es ist besser fürs Geschäft ...“ (ebd., fol. 11v.).

28. MESHCHERSKY VP Meine Erinnerungen. T. 3. St. Petersburg. 1912, p. 90-91.

29. GARF, f. 677. op. 1, gest. 897, l. 51; gest. 115, l. 3ob., 130 ob. - 131 ob.; gest. 105, l. 12, 51, 14.

30. RGADA, f. 1378, Op. 2, T. 8, l. 17.

31. PEG I. I. Erinnerungen. Der Niedergang des Zarismus. -GARF, f. 5881, op. 1, gest. 345, l. 4-5; 347, l. 6-7.

32. FEOKTISTOV EM Hinter den Kulissen von Politik und Literatur. L. 1929, p. 246; Witte S. Yu Erinnerungen. T. 3, M. 1960, p. 578.

48. Oxford Slawische Papiere. Op. cit., p. 130, 132.

49. GARF, f. 586, op. 1, gest. 904, l. 157-157v., 159. Meshchersky sah im Finanzministerium eine fast revolutionäre Organisation. „Hier gibt es alles“, schrieb er im gleichen Brief an Plehve, „ein Heer von Steuerfahndern, Verbrauchsteuerfahndern und unter ihnen eine Horde von Trinkladenverkäufern, mit Intellektuellen, wo jederzeit und ohne Aufsicht irgendwelche Propaganda betrieben werden kann finden Sie eine Menge Komplizen, dann eine ganze Welt von Nüchternheitsgesellschaften mit ihren Volkshäusern, dann Schulen, dann reisende Beamte, dann die Kammer, die Akzisenabteilung, die Adels- und Bauernbanken und letzteren eine ganze geheime Organisation zur Verfügung von jüdischen Kommissionsagenten, die die Provinz durchkämmen, um Grundstücksverkäufer zur Bauernbank zu locken …“ (Blatt 156v.).

50. Oxford Slawische Papiere. Op. cit., p. 134.

51. GARF, f. 586, op. 1, gest. 904, l. 151 Bd. Brief von Meshchersky an VK Plehve vom 30. September. In einer Rede vor Vertretern der Bauerngesellschaften in Kursk sagte insbesondere der Zar: „Im Frühjahr plünderten die Bauern in einigen Gebieten der Gouvernements Poltawa und Charkow die Wirtschaft. Die Täter werden die verdiente Strafe erleiden, und die Behörden werden, da bin ich mir sicher, in der Lage sein, solche Ausschreitungen in Zukunft zu verhindern ... “

64. Siehe Bestuschew IV. Kampf in Russland zu außenpolitischen Fragen. 1906-1910. M. 1961, p. 297.

65. GARF, f. 677, op. 1, gest. 895, l. 295; f. 5881, op. 1, gest. 346, l. 21-22. Nach den Tagebucheinträgen des Zaren zu urteilen, fand das letzte Treffen zwischen Nikolaus II. Und Meshchersky am 26. Juni 1914 statt. in Peterhof (Tagebücher des Kaisers Nikolaus II. M. 1991. S. 472). Laut dem Diplomaten M. A. Taube hat der Zar als Antwort auf Meshcherskys leidenschaftliche Warnungen „sein Ehrenwort gegeben, dass Russland niemals den Frieden brechen wird, solange er regiert“ (TAUBE M. La poliuque russe d'avant-guerre et la fin de l'Empire des tsars (1904-1917), S. 1928, S. 331-332).

Prinz Wladimir Petrowitsch Mescherski(14. Januar () , St. Petersburg - 10. Juli () , Zarskoje Selo) - Russischer Schriftsteller und Publizist rechtsextremer Ansichten, Herausgeber und Herausgeber der Zeitschrift (seit 1. Oktober 1887 - Zeitungen) " Citizen", Chamberlain von Alexander II.

Biografie

Vertreter der Fürstenfamilie Meshchersky. Der Sohn der Tochter von N. M. Karamzin, für den er eine besondere Gehaltserhöhung erhielt: Karamzin war Staatshistoriograph, und das Gericht zahlte seiner Familie eine Rente. Meshcherskys Eltern, Pjotr ​​​​Iwanowitsch und Ekaterina Nikolaevna, gehörten zum inneren Kreis von Puschkin, seine Großmutter war Sofia Sergeevna Meshcherskaya, die aus dem Französischen übersetzte.

Meshchersky war vor allem als einflussreicher konservativer Publizist und Berater der Regierung bekannt (zuerst für Alexander III., dann, nach einer kurzen Schande, für Nikolaus II.), der berühmt wurde für seinen Vorschlag, den Reformen von Alexander II. „ein Ende zu setzen“. .

Die von ihm herausgegebene Zeitung Grazhdanin wurde von der Regierung subventioniert. General A. A. Mosolow, Leiter des Büros des Ministeriums des kaiserlichen Hofes (1900-1916), bezeugte in seinen Memoiren, dass Meshchersky eine jährliche Subvention aus einem Zehn-Millionen-Fonds erhielt; schrieb auch über ihn: „Während meines Dienstes am Hof ​​erinnere ich mich an keinen einzigen Fall, in dem Meshchersky nicht die Gnade erhielt, die er für jemanden vom Souverän erbeten hatte. Er schrieb direkt an Seine Majestät, und ich hatte etliche Briefe in den Händen, geschrieben in der mörderischen Handschrift des Prinzen mit dem unveränderlichen Vorsatz des Kaisers: „Exekutieren“. Für einige Zeit arbeitete der Schriftsteller F. M. Dostojewski mit ihm zusammen, der früher seit dem 1. Januar 1873 Herausgeber und Herausgeber der Wochenzeitung war. Seit 1873 war er eigentlicher Landesrat.

Meshcherskys Ruf, der unter Liberalen und Linken verhasst war, war nicht der beste unter Konservativen, von denen viele versuchten, sich von ihm zu distanzieren. Dies hing nicht nur mit den Aktivitäten von Meshchersky als "grauer Eminenz" der Regierung zusammen, sondern auch mit den Skandalgeschichten, die im Zusammenhang mit der homosexuellen Orientierung des Prinzen auftauchten.

Zwischen Meshchersky und Graf Keller ereignete sich eine unanständige Geschichte um einen jungen Trompeter aus dem Life Rifle Battalion der dem Grafen unterstellten Garnison der Hauptstadt. Der Prinz erreichte den Rücktritt des Heerführers, der ihn daran hinderte, seine Geliebte zu sehen. Aber eine spätere Untersuchung bestätigte die Richtigkeit von Graf Keller, und Gerüchte über den Fall verbreiteten sich schnell in ganz St. Petersburg. .

Historiker charakterisieren es so:

Noch abscheulicher war der Ruf eines anderen Troubadours der Reaktion in den 1980er und 1990er Jahren, Fürst Wladimir Petrowitsch Mescherski. Dieser Herr, der das nationale Bedürfnis nach Ruten verherrlichte („wie ein Russe Salz braucht, braucht er Ruten“), „ein verabscheuungswürdiger Vertreter der hinteren Veranda“, „ein Schurke, ein unverschämter Mann ohne Gewissen“, außerdem „dreimal wegen Sodomie verurteilt“, war ein persönlicher Freund von Alexander III. Seine Zeitschrift Der Bürger wurde vom Zaren subventioniert und galt daher in informierten Kreisen als das „Königsorgan“, das „Schreibtischbuch der Zaren“. I. S. Turgenev schrieb über ihn 1872, also noch als The Citizen noch nicht so reaktionär war wie in den 80er Jahren: „Dies ist ohne Zweifel die stinkigste Zeitschrift von allen, die jetzt in Rus erscheinen.“

Schaffung

Seine teilweise unter den Initialen „K.V.M. , „Ich möchte Russe sein“, „Geheimnisse des modernen Petersburg“, „Schreckliche Frau“, „Realisten der großen Welt“, „Prinz Noni“, „Graf Obezyaninov“, „Eine schreckliche Nacht“ usw.

Meshchersky besitzt auch: "Aufsätze über das aktuelle soziale Leben in Russland" (St. Petersburg, 1868), "Im Gefolge der Zeit" (1879) usw.

Zu seinen Lebzeiten wurden seine "Memoiren" in 3 Teilen veröffentlicht (St. Petersburg, 1897-1912), die einige Ereignisse im politischen und sozialen Leben der 1880-1890er Jahre beschreiben.

Auszeichnungen

• Der Titel der Kammer Juncker (1861);
• St.-Anna-Orden 3. Klasse (1864);
• Titel des Kammerherrn (1872);
• Orden des Hl. Wladimir, 3. Grad (1902);

Anmerkungen

Literatur

• Chernikova N. V. "Unser Jahrhundert ist das Jahrhundert der Feigheit ..." Religiöses Leben des Russischen Reiches aus der Sicht eines Beamten des Innenministeriums // Bulletin of Church History. 2006. Nr. 2. S. 45–80.
• Liste der Beamten. 1914
• Dronov I.E. Fürst Wladimir Petrowitsch Mescherski. - Fragen der Geschichte. - 2001. - Nr. 10. - C. 57-84.

Kategorien:

• Persönlichkeiten in alphabetischer Reihenfolge
• Schriftsteller alphabetisch
• 26. Januar
• Geboren 1839
• Verstorben am 23. Juli
• 1914 verstorben
• Ritter des St. Wladimir-Ordens 3. Klasse
• Kavaliere des St.-Anna-Ordens 3. Klasse
• Meschtscherski
• Schriftsteller des Russischen Reiches
• Russische Schriftsteller alphabetisch
• Memoiren des Russischen Reiches
• Journalisten des Russischen Reiches
• Verlage des Russischen Reiches
• Russische Schriftsteller des 19. Jahrhunderts
• Monarchisten Russlands

Wikimedia-Stiftung. 2010 .

Sehen Sie, was "Meshchersky, Vladimir Petrovich" in anderen Wörterbüchern ist:

Meshchersky Vladimir Petrovich, berühmter Journalist und Schriftsteller (1839 1914), Enkel mütterlicherseits von N.M. Karamzin. Er absolvierte den Kurs an der School of Law; war Polizeianwalt und Bezirksrichter in St. Petersburg, Beamter für besondere Aufgaben unter ... ... Biographisches Lexikon

- (1839 1914) Russischer Publizist, Prinz. Er gründete und veröffentlichte eine konservativ monarchistische Zeitung, die Zeitschrift Citizen (seit 1872) ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

russischer Schriftsteller und Publizist, Ideologe der edlen Reaktion; Prinz. Absolvent der School of Law. Dienst im Innenministerium. Seit 1860 wurde er in der "Northern Bee" veröffentlicht, ... ... Große sowjetische Enzyklopädie

- (1839 1914), Fürst, Publizist. Er gründete und gab eine konservativ-monarchistische Zeitung heraus, die Zeitschrift Grazhdanin (St. Petersburg, ab 1872). * * * MESHCHERSKY Vladimir Petrovich MESHCHERSKY Vladimir Petrovich (1839-1914), russischer Publizist, Fürst. Gegründet und ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Vladimir Petrovich Meshchersky (14. Januar (26.) 1839, St. Petersburg 10. Juli (23.) 1914, Zarskoje Selo) Fürst, russischer Schriftsteller und Publizist, Verleger, Herausgeber der Zeitung „Graschdanin“, Kammerherr von Alexander II. Prinz V.P. Meshchersky War der Enkel von Nicholas ... ... Wikipedia

- [Prinz, 1839 1914] Journalist und Romancier. Gattung. in der Familie eines adeligen Gutsbesitzers. Absolvent der School of Law. Er stand höfischen Sphären nahe und genoss großen Einfluss in Regierungskreisen. Einer der aktivsten Unterstützer des Adels ... ... Große biografische Enzyklopädie

Publizist und Schriftsteller, Prinz; Gattung. 1839 Enkel mütterlicherseits von N. M. Karamzin; wurde an der Kaiserlichen Rechtsschule erzogen, war Polizeianwalt und Bezirksrichter in St. Petersburg, Beamter für besondere Aufgaben beim Innenminister. BEI… … Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron

Meshchersky Vladimir Petrovich (1838-1914), Prinz, Kammerherr, Journalist, Publizist, Prosaschriftsteller.

Meshchersky Vladimir Petrovich, 1838-1914, Fürst, Realstaatsrat, Kammerherr, Redakteur und Herausgeber der Zeitung Grazhdanin. Er wurde vom Zaren hoch geachtet.

Meshchersky Vladimir Petrovich (1839-1914) - Prinz, berühmter Black Hundreds. In den 60er Jahren. schrieb mehrere Romane und trug zu Moskovskie Vedomosti, Russkiy Vestnik und anderen konservativen Publikationen bei. Seit 1872 war er Verleger, dann Redakteur der ultramonarchistischen Zeitung Grazhdanin, die Nikolaus II. später regelmäßig las. Er gründete die Zeitung „Friendly Speeches“. Er kritisierte scharf den reformistischen Kurs von P. A. Stolypin. Er war ein Gegner der Beteiligung Russlands am großen europäischen Krieg.

Verwendete Materialien aus dem Buch: Rasputins Tagebuch. M., CJSC "Olma Mediengruppe". 2008. (Dieser Text gehört den Verfassern des Buches - Kandidat der Geschichtswissenschaften D.A. Kotsyubinsky und Kandidat der Geschichtswissenschaften I.V. Lukoyanov).

Meshchersky, Vladimir Petrovich, Prinz, - Russischer Schriftsteller und Publizist. Er begann 1860 in Severnaya Pchela, Moskovskie Vedomosti und Russkiy Vestnik zu veröffentlichen. Die ersten Bücher: das Gedicht "Tavrida" (1863), "Essays on the current social life in Russia" (1868-1870). M. wandte sich nicht nur gegen die revolutionäre Bewegung, sondern auch gegen die liberalen Reformen. Durch die Nähe zu Hof- und Regierungskreisen, die seine Publikationen – „Der Bürger“ (1872-1914), „Gut“ (1881), „Freundliche Reden“ (1905) – subventionierten, verteidigte M. die feudal-adligen Privilegien und die Unverletzlichkeit der Autokratie. Neben dem Journalismus (Sammlungen Speech of a Conservative, 1876, In the Street of Time, 1879) erschien M. mit Romanen, die die Sitten der High Society anprangerten, das Eindringen des Unglaubens in das Umfeld der Aristokratie: Frauen aus St. Petersburg High Society (1847), Men St. Petersburg Great Light (1897), One of Our Bismarcks (1847), Lord Apostle in the Great St. Petersburg Light (1876) u.a. Notizen eines Schuljungen, der sich erschoss“ (1875 ). In Romanen, Erzählungen und Komödien, die einen primitiv erbaulichen Charakter trugen, sich durch skizzenhafte Charaktere und Anschaulichkeit auszeichneten, propagierte M. die gleichen reaktionären Ideen. M. - Autor von Artikeln über F. I. Tyutchev, L. N. Tolstoy, A. K. Tolstoy, F. M. Dostoevsky, Memoiren "Meine Erinnerungen" (1897-1912).

Kleine literarische Enzyklopädie in 9 Bänden. Staatlicher wissenschaftlicher Verlag "Sowjetische Enzyklopädie", Band 4, M., 1967.

Meshchersky, Fürst. Wladimir Petrowitsch (11. Januar 1839 – 10. Juli 1914), Schriftsteller, Verleger und Redakteur, rechter Publizist, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Inhaber eines einflussreichen rechten Salons in St. Petersburg.

Geboren in St. Petersburg, an der Seite seiner Mutter - E. V. Karamzina - war der Enkel des großen russischen Historikers und Schriftstellers N. M. Karamzin. An der Seite seines Vaters - Oberstleutnant der Garde P. I. Meshchersky - der Enkel des berühmten Übersetzers und Autors religiöser und moralischer Bücher für das Volk, Prinzessin S. S. Meshcherskaya. In der Familie Meshchersky herrschte ein unbestreitbarer Kult des Historikers Karamzin, der offenbar den Wunsch des jungen Prinzen zum Schreiben vorbestimmt hat. Nachdem er eine hervorragende häusliche Ausbildung erhalten hatte, absolvierte er die School of Law (1857). 1857-1858 diente er als ml. Hilfssekretär in der 5. Senatsabteilung, 1859 Polizeijurist im Stadtteil Rozhdestvenskaya in St. Petersburg und ab Ende 1859 Zivilrichter am Bezirksgericht St. Petersburg. 1861 gehörte er zu den jungen Leuten, die ausgewählt wurden, mit den Kindern von Alexander II. - Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch und seinem Bruder Alexander Alexandrowitsch (dem späteren Kaiser Alexander III.) - zu spielen und zu arbeiten. Im Sommer 1861 begleitete er die königliche Familie auf eine Reise auf die Krim. Ab 1861 Kammerjunker von Meshchersky, ab 1869 Kammerherr des Obersten Gerichts.

Von bis 1861 ist er Beamter für besondere Aufgaben beim Minister des Innern. In geschäftlichen Angelegenheiten musste Meshchersky viel und oft durch die Provinzen Russlands reisen. Er lernte das Land nicht aus den hohen Ämtern der Behörden und aus erster Hand kennen. Vieles, was er auf seinen Reisen sah und hörte, stürzte den jungen Beamten schon damals in ziemlich traurige Überlegungen über die Richtigkeit der gewählten Methoden zur Neuordnung Russlands. „Damals habe ich zwei Überzeugungen gezogen: Erstens, dass sich das Leben in Russland vorwärts bewegt, und zweitens, dass der Petersburger Liberalismus in vielerlei Hinsicht diese Vorwärtsbewegung des russischen Lebens behindert … Russland hat Leben von verschiedenen liberalen Zeitungen und Zeitschriften geborgt. Die liberale und gerade die falschliberale Presse hat die Gesellschaft ebenso vollständig in Besitz genommen wie die Kneipe das Volk“, schrieb er in seinen „Reden eines Konservativen“. Und die Reisen nach Großbritannien, Frankreich, Holland, in die Schweiz, nach Deutschland, die in denselben Jahren im Auftrag des Thronfolgers und des Innenministers unternommen wurden, ließen ihn die Eigenheiten westlicher politischer Systeme recht gut verstehen.

1867 verkündete Meshchersky unerwartet für Freunde und Familie seine Entscheidung, den Dienst zu verlassen und sich dem professionellen Journalismus zu widmen. Die Entscheidung ist nach den Maßstäben der Menschen seines Kreises sehr seltsam: „Dir wird alles vergeben, aber sie werden dir nicht vergeben, dass du Prinz Meshchersky bist“, sagte ihm gleichzeitig der Dichter F. I. Tyutchev voraus. Bereits in den 60er und In den 1970er Jahren erlangte Meshchersky Berühmtheit für seine Artikel zu aktuellen sozialen Themen, die in den Zeitungen Severnaya Pchela, Russkiy Invalid, Moskovskie Vedomosti und der Zeitschrift Russkiy Vestnik veröffentlicht wurden. Eine Reihe von Pamphletromanen und Geschichten von Meshchersky brachte dem Autor großen und wohlverdienten Erfolg. Dies sind: die Romane „10 Jahre im Leben eines Zeitschriftenredakteurs“ (1869), „Notizen eines Schülers, der sich selbst erschoss“ (1875), „Eine schreckliche Nacht“ (1881), „Prinz Noni“ (1882); Romane: "Einer unserer Bismarcks" (1872-1873), "Geheimnisse des modernen Petersburg" (1876-1877), "Frauen aus der St. Petersburger High Society" (1873-1874), "Graf Obezyaninov an einem neuen Ort" (1879), etc. Peru-Buch. Meshchersky besitzt mehrere Theaterstücke, von denen die Komödien „Heart Diseases“ (1885) und „Million“ (1887) im Alexandrinsky Theatre aufgeführt wurden. Auch seine Gedichtbände wurden veröffentlicht. Die Hauptprobleme, die Meshchersky in diesen Werken aufwirft, sind der Kosmopolitismus der höchsten Bürokratie, die moralische Degradation der High Society, die Korruption der Jugend, Karrierismus und der ungezügelte Gelddurst. Vor dem Hintergrund der Schwächung der Religiosität und der Dominanz bürgerlich-liberaler Anschauungen führten diese gesellschaftlichen Laster nach Ansicht des Autors im nachreformerischen Russland zu schweren gesellschaftlichen Umwälzungen. Doch mit dem literarischen Erfolg wuchs auch die Zahl der einflussreichen Missetäter des Prinzen rapide. Eine besondere, „fotografische“ Schreibweise trug dazu bei, dass sich die Menschen in satirischen Charakteren unverkennbar selbst erraten haben: Minister P. A. Valuev, Herausgeber von Sovremennik, Dichter N. A. Nekrasov, Historiker N. I. Kostomarov ... endlose Beleidigungen in der Presse, die Verbreitung von Abscheu Klatsch, anonyme Epigramme, die von Hand zu Hand gehen.

Der Name des Fürsten war in der Öffentlichkeit untrennbar verbunden, vor allem mit der Existenz der von Meshchersky 1872 mit privaten Spenden gegründeten Zeitschrift "Grazhdanin". Gleich in der ersten Ausgabe der Neuauflage heißt es in der „Mitteilung an die Leserinnen und Leser“: „Wir sind keiner Werkstatt zugeordnet. Wir stehen gerade und fest inmitten des russischen Staatslebens und schöpfen daraus die Grundsätze, die unserer Zeitschrift zugrunde liegen müssen. Unser Innenleben mit all seinen Schichten wird das Hauptthema unserer Aufmerksamkeit sein. In uns selbst, im Keim unseres geistigen Lebens, liegt jene Kraft, von deren Entwicklung unsere ganze Zukunft abhängt. In seiner Veröffentlichung versuchte Meshchersky, seinen Lieblingsslogan "Studium Russland" in die Praxis umzusetzen. Auf den Seiten des "Bürgers" wurden alle aktuellen Fragen des damaligen Lebens Russlands ausführlich diskutiert: Probleme der Außenpolitik, die Kirchenfrage, Bildungsprobleme, Arbeiter- und Bauernfragen, der Kampf gegen die Trunkenheit, die Sittenverderbnis, usw. Den Hauptplatz nahm der Journalismus ein, aber Kapitel aus Romanen, Kurzgeschichten, Gedichten. Es gab eine sehr gute bibliographische Abteilung. F. I. Tyutchev, A. K. Tolstoy, M. P. Pogodin, I. S. Aksakov, F. M. Dostoevsky (einer der Herausgeber 1873-1874), Ya. P. Polonsky, A. N. Maykov, V. I. Nemirovich-Danchenko, N. N. Strakhov, V. V. Rozanov und andere veröffentlichte Materialien gehörten Meshchersky selbst. Hier werden nach und nach seine journalistischen Arbeiten veröffentlicht, die sich gegen die Methoden richten, mit denen die Transformationen in Russland durchgeführt wurden. Das große Unglück für ganz Russland besteht laut Meshchersky darin, dass die wichtigsten Transformationen der kosmopolitischen Bürokratie anvertraut wurden, die sich mit einer chinesischen Mauer vom russischen Volk abgeschottet hat. Mit der Aufhebung der Leibeigenschaft wurde der russische Adel gleichsam aus dem Volk entfernt. „Das größte Übel, das unsere Liberalen Russland angetan haben, besteht darin, dass sie, um den Adel aus unserem Leben zu vertreiben, zu den skrupellosesten Lügen gegriffen haben. Sie versicherten allen und jedem, versicherten sogar dem Adel selbst, dass Leibeigenschaft und Adel ein und dasselbe sind “, schrieb Meshchersky bitter. Er sah in der Bewahrung Russlands eine gewaltige Kraft bei der Stärkung jener spirituellen, moralischen und staatsbürgerlichen Ideale, von denen das Land lebte, beginnend mit St. Wladimir. Andernfalls droht Russland das Schicksal einer Kolonie des nichtrussischen Europas. Das politische Ideal von Meshchersky war die Regierungszeit von Nikolaus I. - eine Zeit starker autokratischer Macht, basierend auf dem Adel und den vielen Millionen Menschen mit ihrem Glauben an Gott und den König. Den größten Einfluss hatte das Zeitungsmagazin des Fürsten während der Regierungszeit Alexanders III., als die hier veröffentlichten Artikel mit der ideologischen Begründung der Gegenreformen von Hofkreisen als Spiegel der Ansichten des Zaren selbst wahrgenommen wurden. Seitdem hat der Einfluss dieser Publikation deutlich abgenommen. Die Haltung gegenüber dem Prinzen war auch in konservativen Kreisen immer zweideutig. Die persönlichen Angriffe, die Schärfe und die Schärfe, die er in seinen Artikeln zuließ, einige negative Eigenschaften seines Charakters, machten Meshchersky viele einflussreiche Feinde. Die Artikel des Prinzen wurden wiederholt von Vertretern der konservativen Presse kritisiert. Zum Beispiel nach der Veröffentlichung seines sensationellen Artikels „Forward or Back“ in der 2. Ausgabe von „The Citizen“ für 1872, der vorschlug, „das Wesentliche zu reformieren<...>auf den Punkt bringen."

Meshchersky gab auch die Zeitschriften Dobro (1881), Dobryak (1882), Friendly Speeches (1903-1914) und die Zeitung Rus (1894-1896) heraus. Nicht im öffentlichen Dienst, Prince. Meshchersky als Vertreter einer wohlhabenden Familie, deren Mitglieder immer in die höchsten Sphären eingebunden waren, hielt sich für berechtigt, sich in die Angelegenheiten des Staatslebens einzumischen, und traf manchmal genau die Entscheidungen, die in der Stille seines Amtes reiften. Dies geschah zum Beispiel 1902, als V. K. Plehve, ein Anhänger der drastischsten Repressionsmaßnahmen gegen die revolutionäre und liberale Bewegung, zum Innenminister ernannt wurde. Jeden Tag kamen Menschen mit verschiedenen, manchmal sehr interessanten Vorschlägen, Projekten, Bitten und einfach auf der Suche nach Fürsprache und Gerechtigkeit in die Grodnensky Lane in St. Petersburg, wo sich Meshcherskys Wohnung und die Redaktion von Grazhdanin befanden. Der Fürst versuchte auch, die Lösung außenpolitischer Fragen zu beeinflussen. Insbesondere warnte er Kaiser Nikolaus II. beharrlich davor, in den Krieg mit Japan und dann mit Deutschland einzutreten. Als entschiedener Befürworter der autokratischen Macht zögerte Mescherski nur einmal – im Herbst 1905, als er die Einführung einer Verfassung zur Rettung der Monarchie befürwortete. Meshchersky war einer der Inspiratoren der rechtsmonarchistischen Bewegung, unterstützte die Union des russischen Volkes und die Union der Grundbesitzer. Viele Fakten von Meshcherskys persönlicher Desinteresse sind bekannt: die Organisation der Hilfe während der Hungersnot im Samara-Territorium im Jahr 1873, die ständige Unterstützung der Gesellschaft für die Pflege kranker und armer Kinder, die Unterhaltung von Krankenhäusern für chronisch Kranke auf eigene Kosten kranke Kinder usw. Er starb in Tsarskoe Selo, wurde in Alexandro-Newski-Lavra begraben.

J. Klimakow

Verwendete Materialien des Buches: Black Hundred. Historische Enzyklopädie 1900-1917. Rep. Herausgeber O.A. Platonow. Moskau, Kraft+, Institut für Russische Zivilisation, 2008.

MESHCHERSKY Vladimir Petrovich, Prinz (11.01. 1839-10.07.1914), Schriftsteller und Publizist, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.

Geboren in St. Petersburg in einer alten Adelsfamilie. Sein Vater diente in der Wache im Rang eines Oberstleutnants, seine Mutter war die Tochter von N. M. Karamzin. Nachdem er eine hervorragende häusliche Ausbildung erhalten hatte, trat Meshchersky in die privilegierte Rechtsschule ein, die er 1857 abschloss. Dann trat er in den Dienst ein und war 7 Jahre lang Polizeianwalt und Richter in St. Petersburg und reiste dann weitere 7 Jahre durch ganz Russland , als Beamter mit Sonderaufgaben des Innenministeriums. Meschtscherskis bürokratische Karriere endete mit seiner Entlassung „wegen Verurteilungen, die den Ansichten des Ministeriums widersprechen“. Nach seinem Rücktritt wurde er bis zu seinem Lebensende "laut Ministerium für öffentliche Bildung" ohne Ort und Funktion geführt, war also eigentlich eine Privatperson. Meshchersky ging jedoch nicht ins Privatleben, und von dieser Zeit an begannen seine literarischen und sozialen Aktivitäten.

Seit seiner Jugend war er für seine literarischen Fähigkeiten bekannt. Ab 1860 platzierte er seine Werke in der Nördlichen Biene und dann auch in der Russkiy Vestnik. Meshchersky schrieb in seiner Jugend Gedichte (sein Gedicht Taurida wurde 1863 veröffentlicht). In Zukunft schrieb er jedoch nur noch Prosa und wurde zu einem der prominentesten Schriftsteller in dem zu seiner Zeit weit verbreiteten Romangenre über das Leben der "High Society". Ruhm für Meshchersky brachten die Romane „Frauen der St. Petersburger High Society“ (1874), „Männer der St. Petersburger High Society“ (1897), „Einer unserer Bismarcks“ (1874), „Lord Apostle in die St. Petersburger High Society“ (1876). Meshchersky würdigte auch das Genre des antinihilistischen Romans und schuf Werke wie "Secrets of Modern Petersburg" (1876-77), "Notizen eines Schülers, der sich selbst erschoss" (1875). Neben der Belletristik fühlte sich Meshchersky von Beginn seines literarischen Lebens an zum politischen Journalismus berufen. 1868-70 erschienen seine "Essays on Present Social Life in Russia", die die Aktivitäten liberaler gesellschaftlicher Kräfte sehr gehässig bewerteten.

Meshcherskys Aufruf, den liberalen Reformen der 1860er-Jahre „ein Ende zu bereiten“, führte dazu, dass Gegner ihm den Spitznamen „Prinz Tochka“ gaben. Meshchersky war jedoch stolz auf all die beleidigenden Spitznamen, die er von seinen Feinden erhielt. Bereits in den 1860er Jahren traf er den Thronfolger Alexander Alexandrowitsch, den späteren Alexander III., der seiner Schwester den Hof machte. Mit der Gabe eines Geschichtenerzählers, der sehr genaue Beschreibungen der höchsten Ränge des Reiches gab und gleichzeitig die „Ära des Liberalismus“ der 1860er Jahre (die damals aus der Mode kam) sehr kritisch bewertete, gelang es Meshchersky, ein vertrauenswürdiger Berater zu werden der Erbe. Von 1872 bis zu seinem Tod, d.h. im Alter von 42 Jahren, gab Meshchersky die Wochenzeitschrift Grazhdanin heraus. Ungefähr ein Jahr (1873-74) wurde „The Citizen“ von F. M. Dostoevsky herausgegeben, aber dann nahm Meshchersky die Redaktion selbst in die Hand. Die Grazhdanin-Redaktion am Newski-Prospekt 77 wurde zur „Denkfabrik“ der Konservativen, in der Programme und Forderungen entwickelt wurden. Meshchersky selbst hat sie auf den Seiten seiner Veröffentlichungen erläutert und beworben.

Neben Grazhdanin gab er auch die Zeitschriften Dobro (1881), Dobryak (1882), Friendly Speeches (1903-14) und die Zeitung Rus (1894-96) heraus. Seit Herbst 1884 begann er, so etwas wie ein Tagebuch in Form von Briefen zu veröffentlichen, die seine Ansichten zu aktuellen Ereignissen enthielten und für einen Leser bestimmt waren - Alexander III. Meschtscherskis Nähe zum Hof, sein Bewusstsein für die Absichten der „Spitze“ trugen dazu bei, dass Meschtscherski in einen einflussreichen Politiker, „einen Ministermacher“ verwandelt wurde. Mescherski gehörte zu jenen Persönlichkeiten, die in den 1880er Jahren einen Kurs der Gegenreform einschlugen. Meschtscherskis politische Ansichten waren eine Synthese aus Slawophilismus und Protektionismus. Er stellte sehr starke Forderungen und wurde tatsächlich zu einem der Vorläufer des Rechtsradikalismus von AD. XX Jahrhundert, und es ist kein Zufall, dass A. I. Dubrovin ihn als seinen Vorläufer betrachtete. Meshchersky forderte ein Ende des liberalen Reformismus, um die Rolle des Adels im Leben des Landes zu stärken. Der Adel, glaubte Meshchersky, war "die Armee der Autokratie". Der grundlegende Mangel der Reformen der 1860er Jahre besteht darin, dass sie von der Bürokratie in ihrem eigenen Interesse durchgeführt wurden. Infolgedessen wurde der Adel beiseite geschoben, eine Mauer in Form von Bürokratie wuchs zwischen dem Zaren und dem Volk.

Meshchersky riet, um den Adel zu stärken, ein System billiger Kredite für Landbesitzer zu schaffen, um zu diesem Zweck die Bedeutung und Befugnisse der Noble Bank zu stärken und die Rolle der Noble Assemblies auf allen Ebenen zu stärken. Meshchersky war jedoch keineswegs ein Apologet des Adels. In seinen Romanen über die "hohe Gesellschaft" kritisierte er die geistigen und moralischen Qualitäten der Aristokratie sehr. Wenn Meshchersky über den Adel sprach, sprach er im Allgemeinen eher über die nationale Elite jeglicher Klassenherkunft. Andererseits sollte der Schutz der Stellung des Adels, so Meshchersky, zur wichtigsten Aufgabe der Regierung werden. Er verstand die Probleme, mit denen Russland konfrontiert ist, vollkommen und bot sehr fundierte Ideen zu ihrer Lösung an. Er widersetzte sich scharf den klassischen Gymnasien, forderte eine Erweiterung des Netzes echter Schulen, die Schaffung eines Berufsbildungssystems und forderte eine Erhöhung der Zahl der Militärschulen, die Personal nicht nur für die Massenarmee, sondern auch für die Industrie ausbilden Entwicklung. Meshchersky befürwortete religiöse Toleranz gegenüber lächerlicher Außenpolitik, insbesondere im Fernen Osten, und sagte zur Freude des Westens düster den kommenden Krieg mit Japan voraus.

Als Politiker und Denker war Meshchersky allein. Er wurde von der "High Society" nicht wegen des unparteiischen, manchmal bösen Bildes in seinen Romanen geliebt. Seine Bissigkeit und andere Charaktereigenschaften machten ihm in der höchsten Bürokratie des Landes viele Feinde. Meshchersky fügte keine Popularität und einige Merkmale seiner Natur hinzu. Es ist klar, dass Meshchersky für die Nihilisten und Liberalen ein Todfeind war, und sie taten alles, um sicherzustellen, dass der Name des Buches erhalten bleibt. Meshchersky blieb vergessen. Meshchersky wurde im Alexander-Newski-Kloster in St. Petersburg beigesetzt.

Lebedew S.V.

Verwendete Materialien von der Website Great Encyclopedia of the Russian People - http://www.rusinst.ru

Lesen Sie weiter:

Jüdische Pogrome , deren Organisation den Black Hundreds zugeschrieben wird.

Kompositionen:

Konservative Reden. Ausgabe. 1-2. St. Petersburg, 1876;

Essays zum aktuellen öffentlichen Leben in Russland. Ausgabe. 1-2. St. Petersburg, 1868-1870;

Die Wahrheit über Serbien. St. Petersburg, 1877;

Kaukasisches Reisetagebuch. SPb., 1878;

Im Gefolge der Zeit. SPb., 1879; Was wir brauchen? SPb., 1880;

Verleumde die Jugend nicht! SPb., 1880;

Über das moderne Russland. Laut Manuskript eines Ausländers. T.1.SP6., 1880;

Sammlung militärischer Geschichten. 1877-1878. Kapitel 1-2. St. Petersburg, 1880-1882;

Briefe von einem Vater an seinen Sohn (ein alter Jurist an einen neuen) und von einem Sohn (einem Pfarrer) an seinen Vater. (Aus der Vergangenheit). SPb., 1897;

Meine Erinnerungen. Kapitel 1-3. St. Petersburg, 1897-1912;

"Meine Hingabe an Sie hat eine Grundlage - die nationale Politik" // Historisches Archiv. 2000. Nr. 3 und andere.

Literatur:

B.G. Prinz V. P. Meshchersky // Historisches Bulletin. 1914. Nr. 8;

Viktorovich V. A. Meshchersky Vladimir Petrovich // Russische Schriftsteller. 1800-1917:

Biographisches Lexikon. T. 4. M., 1999;

Kartsov A.S. Prinz V.P. Meshchersky: Familienbande // Aus den Tiefen der Zeit. 1996. Ausgabe. 6. St. Petersburg, 1996;

Klimakov Yu.V. „Er hatte den Mut, alleine zu stehen“ // Moscow Journal. 2002. Nr. 11;

Kutuzov P. Grundlagen des patriotischen Glaubens von Fürst Vladimir Petrovich Meshchersky. M., 1902.

Lenin V.I., Complete Works, 5. Aufl., Bd. 24, M., 1961, p. 20-21;

Shelgunov N.V., Essays on Russian life, St. Petersburg, 1895, p. 481-488;

Korolenko V.G., Prinz Meshchersky und die verstorbenen Minister, "Russian Wealth", 1904, Nr. 12, p. 155-161;

Dostojewski F.M., Briefe, Bände 1-4, M.-L., 1928-1959 (siehe Namensverzeichnis);

Witte S. Yu., Memoirs, Bd. 3, M., 1960;

Geschichte des russischen Romans, Bd. 2, M.-L., 1964, p. 111-113;

Zaionchkovsky P.A., Alexander III and his inner circle, "Questions of History", 1966, Nr. 8;

Vengerov S., Quellen des Wörterbuchs russischer Schriftsteller, Bd. 4, St. Petersburg, 1917.