Wirtschaftsentwicklung der UdSSR. Die Hauptmerkmale des Wirtschaftssystems in der UdSSR waren die wirtschaftliche Grundlage der UdSSR

Nach dem Tod von I.V. Stalin erbten seine Nachfolger ein schweres Erbe. Das Dorf war zerstört und im ganzen Land drohte eine Hungersnot. Der neue Vorsitzende des Ministerrats, G. M. Malenkov, sprach davon, dass es nun notwendig sei, die Produktion von Konsumgütern zu steigern, mehr Kapitalinvestitionen in die Entwicklung der Leichtindustrie zu lenken und die Bevölkerung mit ausreichend Nahrungsmitteln zu versorgen in kürzester Zeit.

1953 wurde eine Steuerreform durchgeführt – die Steuern auf Privatgrundstücke wurden halbiert. Jetzt wurde die Steuer nur noch auf Land erhoben und nicht auf Vieh und Bäume. Im September 1953 fand ein Plenum des Zentralkomitees statt, das eine Reihe von Maßnahmen zur Entwicklung der Landwirtschaft verabschiedete; die Steuer für Kollektivbauern wurde um das 2,6-fache gesenkt.

Um das Getreideproblem zu lösen, wurde ein Kurs zur Erschließung von Neuland im Osten des Landes (in Sibirien, Kasachstan) eingeschlagen. Im Februar 1954 wurde ein Programm zur Entwicklung von Neuland verabschiedet, und über 500.000 Freiwillige gingen zur Erschließung von Neuland. In den östlichen Regionen entstanden über 400 neue Staatshöfe. Der Anteil der Getreideernte auf neu erschlossenen Flächen betrug 27 % des Gesamtniveaus der Union, was eine vorübergehende Lösung des Getreideproblems ermöglichte.

Mitte der 50er Jahre war die Industrialisierung in der UdSSR weitgehend abgeschlossen. Mit der Entwicklung der Industrie hat sich eine Chance ergeben, die Probleme der Verbesserung des Wohlergehens der Bevölkerung und der Entwicklung von Wissenschaft, Bildung und Kultur zu lösen.

Allerdings konnte das in den 1930er Jahren entwickelte Wirtschaftsmanagementsystem, das auf Notfälle ausgelegt war und alle Mittel und Ressourcen des Landes ungeachtet der Kosten zur Erreichung eines Hauptziels mobilisieren sollte, unter den neuen Bedingungen nicht funktionieren. Versuche, die Entwicklung ausnahmslos aller Sektoren der Volkswirtschaft zu planen, alle hergestellten Produkte, Rohstoffe und Ressourcen zentral umzuverteilen und die Probleme der Entwicklung von Industrie, Landwirtschaft, Wissenschaft, Kultur und Wohlfahrt umfassend zu lösen, waren offensichtlich Zum Scheitern verurteilt. Es war unmöglich, alle Probleme vorherzusehen und ihre Lösung von einem einzigen Zentrum aus zu verwalten.

Die ersten Versuche, das Wirtschaftsmanagementsystem zu reformieren, gehen auf das Jahr 1957 zurück. Anstelle von Sektorministerien wurden Nationale Wirtschaftsräte (Wirtschaftsräte) geschaffen, die die Entwicklung der Wirtschaft direkt in den Regionen leiteten. Diese Reform brachte jedoch nicht die erwarteten Ergebnisse; darüber hinaus führte das Fehlen eines zentralisierten Leitungs- und Koordinierungsorgans zu verstärkten interregionalen Widersprüchen, einem Verstoß gegen die einheitliche Wissenschafts- und Technologiepolitik und infolgedessen zu einer Verlangsamung des wissenschaftlichen Tempos und technologischer Fortschritt. Die administrativen und bürokratischen Verwaltungsmethoden haben sich nicht geändert, aber die Größe der Bürokratie hat sich um ein Vielfaches erhöht. Da es in jedem Wirtschaftsrat sektorale Abteilungen gab, deren Struktur die Struktur der vorherigen Ministerien duplizierte.

Die Regierung von N. S. Chruschtschow, der 1958 Vorsitzender des Ministerrats wurde, unternahm eine Reihe schwerwiegender Fehleinschätzungen bei der Entwicklung der Landwirtschaft. Freiwillige Kampagnen für die flächendeckende Einführung von Mais, eine Erhöhung der Fleischlieferungen an den Staat unter dem Motto „Lasst uns Amerika in der Fleischproduktion einholen und übertreffen“ und die Liquidierung persönlicher Parzellen machten alle positiven Auswirkungen der Reformen von 1953 zunichte gab und zerstörte schließlich das Dorf, das gerade zu entstehen begann. Seit 1963 begannen massive Getreidekäufe im Ausland.

Der nächste Versuch waren die Reformen von 1965. Das neue Managementsystem schaffte die Wirtschaftsräte ab und schuf neue Fachministerien. Gleichzeitig wurden die Rechte der Unternehmen deutlich erweitert und die Zahl der von oben herausgegebenen geplanten Indikatoren reduziert. Um das materielle Interesse der Unternehmen zu steigern, wurden nicht alle Gewinne verändert und umverteilt, sondern ein Teil davon. Aus den den Unternehmen verbleibenden Gewinnen wurden Förderfonds geschaffen, mit denen die technische Umrüstung durchgeführt werden sollte, sowie Mittel für den Wohnungs- und Kulturbau sowie materielle Anreize. Zukünftig war geplant, die Unternehmen auf vollständige Eigenfinanzierung umzustellen. Es war geplant, dass die Unternehmen auf Kosten der Gewinne technische Rekonstruktionen durchführen, Arbeiterwohnungen, Kulturpaläste und Sportanlagen bauen, Prämien an die Arbeiter zahlen und darüber hinaus einen Teil der Gewinne an den Staat abführen.

In der Landwirtschaft wurden die Einkaufspreise erneut erhöht, die Kapitalinvestitionen erhöht und die technische Ausstattung des Dorfes erhöht.

Diese Reformen hatten eine gewisse positive Wirkung, es gab jedoch keine grundlegende Änderung. Das kommando-administrative System lehnte Versuche ab, zu wirtschaftlichen Managementmethoden überzugehen. Die wiederbelebten Ministerien begannen erneut, alle Aktivitäten der Unternehmen zu regulieren. Gab es 1957, vor der Bildung der Wirtschaftsräte, 37 davon, so waren es 1970 über 100. Die Reform hatte keinen Einfluss auf die Interessen der Mehrheit der Arbeitnehmer und hatte keinen direkten Einfluss auf ihre Situation.

In den 70er und 80er Jahren kam es zu einem stetigen Rückgang der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes (siehe Tabelle 1).

Anfang der 70er Jahre wurde ein Intensivierungskurs als Hauptentwicklungsrichtung der sowjetischen Wirtschaft proklamiert. Sie sprachen von der Notwendigkeit, „die Vorteile der wissenschaftlichen und technischen Revolution mit den Vorteilen des Sozialismus zu verbinden“. Tatsächlich entwickelte sich die Wirtschaft weiterhin umfassend. Bereits in den 70er Jahren war die Industrie der UdSSR mit dem Problem des Mangels an personellen und materiellen Ressourcen konfrontiert. Die Aufgaben der Fünfjahrespläne zur Einführung hocheffizienter Technologien wurden jedoch chronisch nicht erfüllt. Im Durchschnitt waren etwa 50 Millionen Menschen in der Volkswirtschaft mit körperlicher Arbeit beschäftigt. Das Produktionswachstum wurde hauptsächlich durch eine Steigerung der Produktion von Rohstoffen und Kraftstoffen erreicht. Öl und Gas wurden zur Grundlage des Exports. Das Land entwickelte sich zu einem Rohstoffanhängsel der entwickelten Länder.

Tabelle 1

Hauptindikatoren der wirtschaftlichen Entwicklung der UdSSR in den Jahren 1965 – 1980.

Die Strukturkrise erfasste in den 70er Jahren auch die westliche Wirtschaft, doch ihr gelang der Übergang zu energie- und ressourcenschonenden Technologien und sie erreichte Anfang der 80er Jahre ein qualitativ neues Niveau des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. 1970 - 82 In den USA wurden 66 % der Geräte modernisiert, in Japan und Kanada 82 %, in den EWG-Ländern 70-75 %. Unsere Wirtschaft schien gegen diese Errungenschaften immun zu sein.

Trotz eines erheblichen Anstiegs der Kapitalinvestitionen wuchs die landwirtschaftliche Produktion äußerst langsam. Die Getreideimporte stiegen von 2,2 Millionen Tonnen im Jahr 1970 auf 44,2 Millionen Tonnen im Jahr 1985 – fast der gesamte Erlös aus den Ölexporten wurde für den Getreidekauf verwendet. Mitte der 80er Jahre wurde klar, dass sich das in den 30er Jahren geschaffene Wirtschaftsmanagementsystem zu einer Art „Bremsmechanismus“ entwickelt hatte. Seine Hauptmerkmale waren: 1. Überindustrialisierung: Die Aktivitäten von Unternehmen wurden durch Dutzende von Indikatoren und Hunderte von Vorschriften reguliert. 2. Die Vergütung stand nicht in direktem Zusammenhang mit den Ergebnissen; sie wurde durch ein vom Zentrum herausgegebenes Tarif- und Gehaltssystem geregelt. 3. Die Preise für Produkte wurden nicht aufgrund der Marktbedingungen festgelegt, sondern von staatlichen Preisbehörden genehmigt. Dieses System schränkte Unabhängigkeit und Initiative ein und führte zu Desinteresse an den Arbeitsergebnissen.

Von erheblicher Bedeutung für die erzielten Erfolge war die Veränderung der innenpolitischen Lage im Land. Tod 1953 I.V. Stalins Revolution markierte den Anfang vom Ende des von ihm geschaffenen totalitären Systems und den Beginn des Übergangs zu einem neuen Kurs in der Innenpolitik. Gewählt zum Ersten Sekretär des ZK der KPdSU N.S. Chruschtschow begann einen Kurs im Zusammenhang mit der sozialen Ausrichtung der Wirtschaft zu verfolgen, indem er die Kapitalinvestitionen in den „B“-Industrien und der Landwirtschaft erhöhte und den Leitern von Unternehmen und Kollektivwirtschaften größere Rechte einräumte. Besonderes Augenmerk wurde auf die Entwicklung der Landwirtschaft gelegt. Gleichzeitig lag der Schwerpunkt auf der Erschließung von Neu- und Brachflächen. In Westsibirien und Kasachstan wurden Hunderte neuer Staatsfarmen, Maschinen- und Traktorenstationen angelegt, Straßen angelegt und Dörfer gebaut. Dies war natürlich ein umfangreicher Entwicklungspfad für die Branche. Aber es ermöglichte innerhalb von fünf Jahren eine Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion um 34 % und die Schaffung neuer landwirtschaftlicher Produktionsgebiete im Osten des Landes.

Der Übergang zu territorialen Verwaltungsprinzipien im Jahr 1957 spielte eine wichtige Rolle bei der integrierten Entwicklung der Regionen und der regionalen Wirtschaft. Die überwiegende Zahl der gewerkschaftlichen und republikanischen Ministerien wurde abgeschafft und die Unternehmen in die Zuständigkeit nationaler Wirtschaftsräte (Wirtschaftsräte) überführt, die in den Republiken, Territorien und Regionen eingerichtet wurden. Ihre Gründung war ein entscheidender Schritt zur Dezentralisierung der Verwaltung der Volkswirtschaft, zur Ausweitung der Rechte und materiellen Möglichkeiten auf lokaler Ebene und zur Demokratisierung der Wirtschaft. Dies führte jedoch zu Schwierigkeiten bei der Umsetzung einer einheitlichen nationalen Wissenschafts- und Technologiepolitik, zu einer Streuung der Ressourcen und verringerte die Wirkung des zuvor bestehenden Vorteils aus der Konzentration der Mittel.

In diesen Jahren wurde ein bedeutender Schritt zur Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung unternommen. Dies drückte sich im Rentengesetz, in Steuersenkungen, in der Abschaffung der Studiengebühren an weiterführenden Schulen und Universitäten, in der Einführung eines garantierten Mindestlohns in der landwirtschaftlichen Produktion, in Lohnerhöhungen in anderen Sektoren und einer Verkürzung der Arbeitszeit aus Woche usw.

Besondere Erfolge wurden bei der Lösung des Wohnungsproblems erzielt. In den 1950er Jahren begann man, Bauträgern einzelner Häuser zinsgünstige Kredite zu gewähren. Dadurch hat sich die Wohnsituation in Klein- und Mittelstädten sowie ländlichen Gebieten verbessert. Als Planer und Architekten in den 1960er Jahren für die Organisation des Standardwohnungsbaus auf industrieller Basis sorgten, nahm der Wohnungsbau in den Städten stark zu, so dass bis Ende der 1970er Jahre 80 % der Familien in Städten mit separaten Wohnungen versorgt werden konnten.

Das Niveau der öffentlichen Bildung ist gestiegen. Das geschaffene Netzwerk von Schulen, Fachschulen und Universitäten ermöglichte die Bildung eines guten Humanressourcenpotenzials im Land, was sich positiv auf die Entwicklung von Wissenschaft und Kultur auswirkte. Es ist wichtig anzumerken, dass in der Entwicklung der Wirtschaft der UdSSR von 1950 bis 1970. Faktoren des intensiven Wachstums spielten eine bedeutende Rolle, als der Anstieg des Volkseinkommens und des Bruttosozialprodukts hauptsächlich durch eine Steigerung der Arbeitsproduktivität und die Einführung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts sichergestellt wurde. Für 1950-1960 73 % des erwirtschafteten Volkseinkommens wurden durch erhöhte Arbeitsproduktivität erwirtschaftet. 1961-1965. dieser Wert erreichte 83,7 %, und zwar in den Jahren 1966-1970. - 87 %. Die industrielle Entwicklung wurde durch eine systematische Erhöhung der Kapitalinvestitionen sichergestellt, in deren Struktur der Anteil für Erweiterung, Wiederaufbau und technische Umrüstung bestehender Unternehmen zunahm.

Dritte wissenschaftliche und technologische Revolution

In diesen Jahren wurden in der Industrie und im Transportwesen des Landes zahlreiche technische Innovationen eingeführt. Wie Sie wissen, begann während des Zweiten Weltkriegs die dritte wissenschaftlich-technische Revolution (STR), die in zwei Phasen unterteilt ist: 1945 – Mitte der 1960er Jahre und Mitte der 1960er – Ende der 1980er Jahre. Die Anführer der ersten Stufe der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution waren die USA und die UdSSR.

In diesen Jahren vollzog die Sowjetunion grundlegende Veränderungen in der technischen Entwicklung. Die Funkelektronik-, Nuklear-, Chemie- und Instrumentenbauindustrie entwickelte sich rasant. In diesen Jahren schuf das Land sein eigenes Atom- und Raketenpotential, startete den ersten Satelliten und dann ein Raumschiff der Welt, unternahm den ersten bemannten Flug ins All, baute die ersten Atomkraftwerke und Marine-Atomschiffe. Somit wurden auch durch die intensive Art der erweiterten Reproduktion hohe wirtschaftliche Entwicklungsraten sichergestellt.

Im Zeitraum 1950-1970. Im Land wurde eine radikale Umstrukturierung der Brennstoffbilanz durchgeführt: Die Öl- und Gasförderung stieg, ihr Anteil an den gesamten Energieressourcen verdreifachte sich – von 19,7 auf 60,2 %. Für den Transport dieser Schaumbrennstoffe wurden Pipelines über weite Strecken und mit den weltweit größten Durchmessern und hohem Durchsatz gebaut. Dank eines Pipelinenetzes, das alle Regionen mit Ausnahme des Fernen Ostens verband, wurde im Land ein einheitliches, manövrierfähiges Öl- und Gasversorgungssystem geschaffen.

Der Seeverkehr hat sich deutlich weiterentwickelt, gemessen an der Tonnage belegt die Sowjetunion weltweit den fünften Platz. Die sowjetische Flotte war gemessen am Schiffsalter die jüngste. Eine solche Errungenschaft der wissenschaftlichen und technologischen Revolution wie die Erfindung von Düsen- und Turboprop-Flugzeugen hat in unserem Land breite Anwendung gefunden.

In diesen Jahren erfolgte ein technischer Umbau der Eisenbahnen und Straßen – der Übergang zur Elektro- und Dieselloktraktion. Seit 1958 wurde die Produktion von Dampflokomotiven in der UdSSR eingestellt. Der Straßenverkehr hat sich weiterentwickelt und der Umfang des Straßenbaus hat zugenommen. All dies führte zu grundlegenden Veränderungen in der Struktur des Verkehrssystems – fortschrittliche Transportmittel wurden zu den führenden. Der Besitz der Fahrzeuge durch den Staat sicherte deren Interaktion, das Verkehrssystem war ein einheitliches Staatssystem.

Die Elektrizitätswirtschaft entwickelte sich rasant – die größten Wasserkraftwerke und Wärmekraftwerke wurden gebaut; Der Bau von Kernkraftwerken begann. Bis 1970 war die Schaffung des Einheitlichen Energiesystems des europäischen Teils der UdSSR, einschließlich des Urals, des größten Energiesystems der Welt, abgeschlossen.

Diese Zeit markiert die Entwicklung des Fernsehens, zunächst in Schwarzweiß und ab den 1960er Jahren in Farbe. Das Netzwerk der Relaisstationen wird erweitert, wodurch der Umfang der Fernsehausstrahlung zunimmt und immer mehr Regionen und Republiken daran beteiligt sind. 1970 wurde der Fernsehturm Ostankino in Betrieb genommen.

Die Erschließung neuer Gebiete und Mineralvorkommen erfolgte in großem Umfang. Das Land hat sich urbanisiert. Der nationale Reichtum wuchs in Form von Tausenden neuer Unternehmen und Hunderten neuer Städte und Gemeinden.

Durch die Erschließung neuer Gebiete, den Bau von Städten und Unternehmen wurden neue Arbeitsplätze geschaffen, was wiederum für ein gesundes sozialpsychologisches Klima im Staat, Vertrauen in die Arbeitssuche, Wohnraum, minimale Haushalts- und soziokulturelle Güter und Dienstleistungen sorgte Vertrauen in die Zukunft.

Wirtschaftsreform von 1965 Die fortschreitende Entwicklung der Wirtschaft der UdSSR wurde durch die Wirtschaftsreform von 1965 erleichtert. Dies drückte sich einerseits in der Zentralisierung der Verwaltung der Volkswirtschaft durch die Auflösung von Wirtschaftsräten und die Neugründung von Fachministerien aus. Andererseits wurde das selbsttragende Prinzip der Wirtschaftsführung in Unternehmen wiederbelebt, materielle Anreizfonds geschaffen, Zahlungen in den Haushalt für die von Unternehmen genutzten Hauptproduktionsgüter eingeführt, Unternehmen wurden umfassendere Rechte im Bereich der Planung eingeräumt, usw. Alle diese Maßnahmen sollten dazu beitragen, das Interesse der Arbeitskollektive an den Endergebnissen der Produktion zu erhöhen und den Grad der Intensivierung der Arbeit und der Wirtschaft des Landes insgesamt zu erhöhen.

Die ersten Ergebnisse der Reformen waren bereits positiv. 1966-1970 Das Land erzielte bei wichtigen Wirtschaftsindikatoren recht hohe Wachstumsraten. Wissenschaft und Industrien, die den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt bestimmen (Maschinenbau, Elektronik, Energie, Petrochemie usw.), entwickelten sich rasant. In Bezug auf das Produktionsvolumen einer Reihe von Industrieprodukten überholte die UdSSR die USA und belegte weltweit den ersten Platz.

Mit der Gründung der Gemeinschaft der sozialistischen Länder nahm die internationale Bedeutung der UdSSR, die an der Spitze des sozialistischen Weltsystems stand, stark zu. Viele Länder der Dritten Welt hielten an einer sozialistischen Ausrichtung fest. In der gesamten mehr als tausendjährigen Geschichte des russischen Staates verfügte er nicht über ein so hohes wirtschaftliches Potenzial, einen so hohen Lebensstandard der Bevölkerung, eine so hohe internationale Autorität und einen so hohen Einfluss auf die Geschicke der Welt.

Krisenphänomene in der Wirtschaft und die Entwicklung der Schattenwirtschaft (1971-1985)

Zu diesen Jahren gehörten der neunte, zehnte und elfte Fünfjahresplan. Die vorrangigen Bereiche der industriellen Entwicklung waren die Kernenergietechnik (es entstand ein neuer Zweig des Maschinenbaus – die Kerntechnik) und die Automobilindustrie. In diesen Jahren wurde das Einheitliche Energiesystem der UdSSR geschaffen. Das Energiesystem Sibiriens war mit dem Energiesystem des europäischen Teils der Union verbunden (das Energiesystem versorgte ein Gebiet mit einer Bevölkerung von mehr als 200 Millionen Menschen). Das erste Atomkraftwerk der Welt wurde gebaut. Der Bau großer Industrie- und Transportanlagen wurde durchgeführt (Kama-Automobilwerk in Naberezhnye Chelny, Wolzhsky-Automobilwerk in Toljatti, Baikal-Amur-Hauptstrecke).

Ein Zeichen der Zeit war die Bildung großer territorialer Produktionskomplexe, vor allem in den östlichen Regionen (Westsibirien, Pawlodar-Ekibastus, Südtadschikisch, Sajan usw.), die den gesamten Anstieg der Öl-, Gas- und Kohleproduktion sicherstellten.

Im Zeitraum 1971-1985. Es wurden groß angelegte vielversprechende Programme für die Entwicklung von Energie, der Nicht-Schwarzerde-Region, Konsumgütern, Straßenbau und einem Lebensmittelprogramm entwickelt.

Ursachen negativer Phänomene in der Wirtschaft

Seit Mitte der 1970er Jahre zeigten sich Symptome wirtschaftlicher Krisenphänomene. Die Entwicklung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts verlangsamte sich; Veralterung der Ausrüstung in führenden Branchen; die Kluft zwischen den Infrastruktursektoren und der Hauptproduktion hat zugenommen; Es entstand eine Ressourcenkrise, die sich in der Verlagerung der Rohstoffgewinnung in schwer zugängliche Gebiete und im Preisanstieg der geförderten Rohstoffe für die Industrie äußerte.

All dies wirkte sich negativ auf die wichtigsten Wirtschaftsindikatoren der Volkswirtschaft des Landes aus. Mit jedem Fünfjahreszeitraum verringerte sich ihre durchschnittliche jährliche Wachstumsrate, wie die folgende Tabelle zeigt (in %).

Das Verhältnis zwischen dem Wachstum des Volkseinkommens und dem Wachstum des Anlagevermögens (und dies ist ein wichtiger Indikator für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft) hat sich verschlechtert. Von 1960 bis 1985 wuchs das Anlagevermögen um das Siebenfache, aber das Volkseinkommen erwirtschaftete nur das Vierfache. Dies deutete darauf hin, dass sich die Wirtschaft des Landes überwiegend extensiv entwickelte, d. h. Das Volumen zusätzlicher Produkte und die Steigerung des Volkseinkommens wurden durch die rasche Einbeziehung natürlicher Ressourcen und Arbeitsressourcen in die Produktion und das Wachstum des Anlagevermögens erreicht.

Einer der Gründe dafür war die ehrgeizige Außenpolitik der Führung des Landes, die ein übermächtiges militärisches Potenzial erforderte, das durch den militärisch-industriellen Komplex (MIC) geschaffen wurde. Für die Entwicklung und Aufrechterhaltung des militärisch-industriellen Komplexes waren enorme materielle und finanzielle Ressourcen erforderlich, die nur durch andere Sektoren der Volkswirtschaft und niedrige Löhne der Arbeiter beschafft werden konnten.

All dies wurde wiederum durch ein strenges administratives Planungs- und Verteilungssystem zur Verwaltung des Landes und seiner Wirtschaft sowie eine strikte Begrenzung der materiellen und finanziellen Ressourcen sichergestellt. Um den schnellen Erwerb dieser Ressourcen zu gewährleisten, wurde der extensiven Landwirtschaft der Vorzug gegeben, was die Entwicklung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts behinderte.

Mitte der 1970er Jahre machten sich die Fehler der sowjetischen Führung in der sozioökonomischen Politik bemerkbar. Was vorher akzeptabel war, führte nun zu endlosen Misserfolgen. Aufgrund des Ungleichgewichts der führenden Industrieblöcke erwies sich die Wirtschaftsstruktur als unschön. In allen Jahren des Sozialismus entwickelte sich überwiegend die Produktion von Produktionsmitteln (Gruppe „A“).

Nur 10 % des Anlagevermögens konzentrierten sich auf die Leicht- und Lebensmittelindustrie (Gruppe „B“). Daher ging der Anteil der Konsumgüter am Gesamtvolumen der Industrieproduktion systematisch zurück, der 1986 nur noch 24,7 % gegenüber 60,5 % im Jahr 1928 betrug. Dies bedeutete, dass die Wirtschaft nicht auf die primäre Befriedigung menschlicher Bedürfnisse ausgerichtet war; ein großer Teil Die industrielle Produktion wurde aus der Sphäre der Waren-Geld-Zirkulation ausgeschlossen, weil die Produktionsmittel nicht verkauft, sondern verteilt wurden.

Eine solche Wirtschaftspolitik führte zu einer Verschlechterung im sozialen Bereich, da Mittel für Wohnungsbau, Gesundheitswesen, Bildung und Wissenschaft auf Residualbasis bereitgestellt wurden und ihr Anteil an den Staatshaushaltsausgaben stetig abnahm.

Unter Bedingungen eines enormen Wachstums des Produktionsumfangs, der Zahl der Industrieunternehmen und der Bevölkerung kam das Planungs- und Verteilungssystem der Wirtschaftsführung zum Stillstand, d.h. Kontrollmechanismus. Der Staat war nicht in der Lage, den Rückgang der Produktionsraten zu stoppen und die Erfüllung der festgelegten Produktionspläne zu erreichen, obwohl die Ziele seines Fünfjahresplans gesenkt wurden; die Wirtschaft auf einen intensiven Entwicklungspfad überführen, obwohl dies immer wieder behauptet wurde; unrentable Unternehmen loszuwerden (ihr Anteil erreichte 40 % der Gesamtzahl), Einsparungen bei den für die Herstellung einer Produkteinheit verbrauchten Material-, Energie- und Arbeitsressourcen sicherzustellen; Die Wirtschaft blieb gegenüber dem wissenschaftlichen und technischen Fortschritt unempfänglich, wodurch die Sowjetunion technologisch hinter den führenden westlichen Ländern zurückfiel.

Hinzu kam die allgemeine Verstaatlichung, bei der man sogar versuchte, persönliche Nebengrundstücke zu verbieten; Einengung demokratischer Prinzipien im Land; Produzentenmonopol; politisches Einparteiensystem. All dies führte zur Entfremdung einer Person vom öffentlichen Eigentum und zum Verlust des Interesses an der Arbeit und ihren Ergebnissen. Konnte das sowjetische Volk früher den Vorrang nationaler Wirtschaftsinteressen erkennen, so glaubte es heute nicht mehr an die Parolen der Partei über einen Gesamtstaat und die Möglichkeit, den Kommunismus im Land aufzubauen.

Der Grund für die negativen Phänomene in der Wirtschaft war auch die Freiwilligkeit und in vielen Fällen die unzureichende Professionalität der Führungskräfte des oberen und mittleren Managements, der sogenannten Nomenklatura der Partei- und Sowjetorgane. Die Monopolstellung der Kommunistischen Partei bestimmte die entsprechende Personalpolitik im Land. Ziel war die Unverletzlichkeit des Parteiensystems zur Ausbildung und Förderung von Führungspersonal. Spezialisten und Führungskräfte konnten sich nur durch den Beitritt zur Kommunistischen Partei und die Arbeit in Parteiorganisationen, Sowjet-, Komsomol- und Gewerkschaftsgremien verwirklichen. Der demokratische Zentralismus, die Unbestreitbarkeit der Autorität von Partei- und anderen Führern auf allen Ebenen und ihre Intoleranz gegenüber Kritik führten dazu, dass in der Parteisowjet- und anderen Nomenklatura häufig gehorsame Personen vertreten waren, denen jedoch Intelligenz, Initiative und andere Eigenschaften fehlten notwendig für Führungskräfte. So nahm mit jeder Generation das intellektuelle und berufliche Potenzial der Führer von Partei- und Sowjetgremien, Unternehmen und Organisationen im Land ab.

Das niedrige Lohnniveau trug nicht dazu bei, Arbeitsressourcen zu schonen und die Errungenschaften des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts zu nutzen. Umfangreiche Methoden der wirtschaftlichen Entwicklung und der ungerechtfertigte Aufbau neuer Unternehmen führten zu einer Kluft zwischen dem Wachstum der Zahl der Arbeitsplätze und der Zunahme der Arbeitsressourcen. Wenn in den Fünfjahresplänen der Vorkriegszeit und der ersten Nachkriegszeit das Wachstum der Arbeitsressourcen in den Städten durch die Bewohner ländlicher Gebiete sichergestellt wurde, waren diese Ressourcen in den 1980er Jahren praktisch erschöpft. Also 1976-1980. der Anstieg der Arbeitsressourcen belief sich zwischen 1981 und 1985 auf 11,0 Millionen Menschen. - mehr als 3 Millionen im Zeitraum 1986-1990. -mehr als 2 Millionen Menschen. Dies führte zu einem Mangel an Arbeitskräften. Die sozioökonomischen Folgen dieser Entwicklung äußerten sich in einem Rückgang der Arbeits- und Technikdisziplin, der wirtschaftlichen Verantwortung der Arbeitnehmer für Arbeitsergebnisse, Schäden und Verluste.

Das Ergebnis langjähriger Innen- und Außenpolitik ist ein Rückgang des Volksvermögens des Landes. Dies geht aus den folgenden Daten hervor (in vergleichbaren Preisen, Milliarden Rubel):

Dieser Rückgang des Volksvermögens ist darauf zurückzuführen, dass die natürlichen Ressourcen schneller abnahmen als der Besitz zunahm. Es sollte hinzugefügt werden, dass das Land eine versteckte Inflation hatte, die laut Ökonomen etwa 3 % pro Jahr betrug. Unter Berücksichtigung dieser Inflation hörte das Nationaleinkommen des Landes in den 1980er Jahren auf zu wachsen. Allerdings nahm die Bevölkerung langsam zu. Dadurch verringerte sich die Größe des Volkseinkommens und des Volksvermögens pro Kopf, d.h. Es herrschte absolute Verarmung der Bevölkerung.

Militarisierung der Wirtschaft Einer der Hauptgründe für die schwierige wirtschaftliche Lage des Landes war die hypertrophierte Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes – die Militarisierung der Wirtschaft.

Über viele Jahrzehnte hinweg floss der überwiegende und qualitativ hochwertigste Teil der materiellen und Arbeitsressourcen des Staates in den militärisch-industriellen Komplex. Die Endprodukte der Verteidigungsunternehmen stellten das militärische Potenzial des Landes dar, aber der wirtschaftliche Ertrag aus den materiellen, finanziellen und Arbeitsressourcen, die im militärisch-industriellen Komplex zur Lösung der wirtschaftlichen und sozialen Probleme des Landes eingesetzt wurden, war unbedeutend; im Gegenteil, die Aktivitäten dieser Unternehmen Die Unternehmen benötigten enorme Haushaltsmittel und ihre Produkte wurden hauptsächlich gelagert. Selbst neue Technologien, die im militärisch-industriellen Komplex entwickelt wurden, gelangten aufgrund der Geheimhaltung nicht in andere Sektoren der Volkswirtschaft und hatten daher nicht den gewünschten Einfluss auf die Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts im Land.

Natürlich wurde das militärische Potenzial der UdSSR mit enormen Anstrengungen und aufgrund der ständigen Unterfinanzierung anderer Wirtschaftszweige geschaffen und sicherte die Verteidigungskraft des Staates sowie die Aufrechterhaltung des geopolitischen Gleichgewichts auf dem Planeten im Gegensatz zu den USA militärisch-industrieller Komplex. Dieses Potenzial förderte jedoch die ehrgeizige Außenpolitik der Führung des Landes, was zu ständigen internationalen Spannungen und einem Wettrüsten führte.

Dies geschah 1950 in Nordkorea und 1962 in Kuba, als die US-Regierung nach der Stationierung sowjetischer Raketen dort der UdSSR ein Ultimatum stellte, diese auf der Insel zu vernichten. Die Welt stand am Rande eines neuen Weltkriegs und sogar eines thermonuklearen. Die Beziehungen zu den Ländern der sozialistischen Gemeinschaft waren kompliziert (Ereignisse in Ungarn, Albanien, Jugoslawien, Tschechoslowakei). Im Jahr 1968 kam es zwischen der UdSSR und China zu einem militärischen Konflikt um die Damansky-Insel am Amur. Dies war der erste militärische Zusammenstoß in der Geschichte zwischen zwei Staaten aus dem sozialistischen Lager.

Die militärische Präsenz und die sowjetischen Waffen der UdSSR befanden sich in Korea, Vietnam, Angola, Ägypten, Syrien, Irak und anderen Ländern.

1978 geriet die UdSSR in einen langwierigen Krieg in Afghanistan. Dieser Krieg hatte schwerwiegende Folgen für das Land, die sich in der Untergrabung der internationalen Autorität der UdSSR, einer weiteren wirtschaftlichen Erschöpfung und einem negativen psychologischen Klima im Land äußerten.

Die übermäßige Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes und die damit verbundene Verzögerung in den zivilen Sektoren der Volkswirtschaft haben zu deren technischer Rückständigkeit und mangelnder Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt geführt. Dies führte innerhalb des Landes zu einem Mangel an Gütern und zu einem ständigen Mangel an Produkten, die zur Deckung des täglichen Bedarfs der Bevölkerung notwendig waren. Diese Produkte wurden über den sogenannten „Exit-Handel“ an Unternehmen und Institutionen verteilt. Der Mangel an frei verkäuflichen Gütern des täglichen Bedarfs führte zu Korruption im Umlaufbereich und steigenden Preisen.

Die unbefriedigte Nachfrage nach Gütern gab Impulse für die Gründung von Untergrundunternehmen und die Entwicklung der Schattenwirtschaft, Korruption von Beamten, soziale Schichtung der Bevölkerung, Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft und wachsende Unzufriedenheit unter den Bürgern.

Angesichts des ständigen Mangels an materiellen, finanziellen und Arbeitsressourcen in der Wirtschaft des Landes gab es keinen Wettbewerb zwischen den Herstellern von Produkten und Dienstleistungen. Dadurch fehlten Anreize, die Qualität von Produkten und Dienstleistungen zu verbessern, Produktionskosten und -preise zu senken, Ressourcen zu schonen und veraltete Geräte zu ersetzen. Mitte der 1980er Jahre war mehr als die Hälfte der Produktionsanlagen zu mehr als 50 % verschlissen. All dies wiederum trug nicht zur Umsetzung wissenschaftlicher und technologischer Fortschritte bei, selbst wenn die heimische Wissenschaft diese bot. Industrieprodukte der UdSSR verloren ihre Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt.

Auch der agroindustrielle Komplex des Landes funktionierte nicht effektiv genug. In der landwirtschaftlichen Produktion herrschten umfangreiche Methoden vor. Der Schwerpunkt lag auf der Ausweitung der Nutzung der Landressourcen. Trotz des Anstiegs der Viehbestände wurden organische Düngemittel nur unzureichend eingesetzt, während chemische Düngemittel knapp und von schlechter Qualität waren. Dadurch waren die Erträge wichtiger Kulturpflanzen deutlich geringer als in anderen europäischen Ländern.

Einer der Gründe für die Verzögerung des agroindustriellen Komplexes war die schlechte Entwicklung der Infrastruktur und der Kapazitäten zur Verarbeitung landwirtschaftlicher Produkte. Es fehlten Lagermöglichkeiten für die Ernte, gute Straßen in ländlichen Gebieten, Reparaturdienste und Ersatzteile für Landmaschinen. All dies führte dazu, dass die gesäten Flächen nicht immer abgeerntet wurden, die Ernte schlecht gelagert wurde und es beim Transport zu enormen Verlusten an landwirtschaftlichen Produkten kam.

Infolgedessen kam es im Land ständig zu Nahrungsmittelkrisen, die den Kauf von jährlich 20 bis 40 Millionen Tonnen Getreide im Ausland erzwangen, und die Lebensmittel- und Leichtindustrie verfügte nicht über ausreichende Mengen an Rohstoffen.

Wissenschaftler – Ökonomen, Soziologen, Ökologen usw. – machten die Führung des Landes auf die Gefahren und Folgen der hypertrophierten Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes, der Rückständigkeit der Zivilindustrie und der Landwirtschaft aufmerksam. Ihre Meinung wurde jedoch nicht berücksichtigt . Mitte der 1980er Jahre begannen die Zentralbehörden dies zu verstehen. Der Grund dafür war die Verschlechterung der Finanzlage des Staates,

Öffentliche Finanzen und die Finanzkrise

In den 1960er und 1970er Jahren waren Einnahmen aus der Außenwirtschaftstätigkeit eine der wichtigsten Finanzquellen des Staates. Dabei handelte es sich vor allem um Einnahmen aus dem Verkauf von Rohstoffen, vor allem Erdöl. In diesem Zeitraum erhielt das Land mehr als 150 Milliarden US-Dollar. Diese Mittel wurden für den Kauf von Ausrüstung für Unternehmen, den Bau ziviler und militärischer Einrichtungen sowie den Kauf von Nahrungsmitteln und Konsumgütern verwendet.

Zu Beginn der 1980er Jahre traten jedoch Schwierigkeiten bei der Beschaffung solcher Mittel auf. Dafür gab es mehrere Gründe. Es ist schwieriger geworden, das gleiche Niveau der Ölproduktion aufrechtzuerhalten. Alte Ölfelder versiegten. Die geologischen Abbaubedingungen haben sich verschlechtert. Leichtöl ist deutlich zurückgegangen. Für die Schwerölförderung waren spezielle Geräte erforderlich, doch der Maschinenbau war auf die Produktion nicht vorbereitet.

Auch die Situation auf dem internationalen Ölmarkt hat sich verändert. Energiesparende Technologien wurden zunehmend in die Wirtschaft eingeführt. Dies führte zu einer Reduzierung des Energiebedarfs. Der Wettbewerb zwischen den Ölförderländern hat sich auf dem Ölmarkt verschärft. Die Ölpreise fielen.

Gleichzeitig erforderte die Aufrechterhaltung des militärisch-industriellen Komplexes, der Unternehmen mit geringem Gewinn und der Nichtproduktionsbereiche immer größere Haushaltszuweisungen. Ihre Quelle waren Auslandskredite und die Goldreserven des Landes, die von 2050 Tonnen im Jahr 1953 auf 681 Tonnen im Jahr 1987 und auf 340 Tonnen im Jahr 1996 zurückgingen.

Das Problem der Auslandsschulden unseres Landes, deren Volumen etwa 80 Milliarden US-Dollar betrug, war kein einfaches Problem. Andere Staaten schuldeten dem Land etwa den gleichen Betrag. Betrafen die Schulden der UdSSR jedoch hauptsächlich ausländische Unternehmen und Banken für gekaufte Industrie- und Agrarprodukte, gewährte die UdSSR anderen Staaten Kredite für den Verkauf von Produkten ihres militärisch-industriellen Komplexes. Dabei handelte es sich um Staaten des sozialistischen Lagers (Vietnam, Kuba etc.), vor allem aber um Länder der Dritten Welt (Irak, Syrien, Ägypten, Angola, Afghanistan etc.), deren Währungssolvabilität äußerst gering war.

Wenn also die Ausgaben des Staatshaushalts für die Rückzahlung von Auslandsschulden stiegen, gingen die Einnahmen aus externen Quellen zurück.

All dies führte zu einer Verschlechterung der öffentlichen Finanzen und einem Anstieg des Haushaltsdefizits, das zunehmend durch Geldemissionen und das Wachstum der Inlandsverschuldung des Landes gedeckt wurde. Vor diesem Hintergrund wuchs die Notwendigkeit, die Haushaltszuweisungen für die Subventionierung von Sektoren der Volkswirtschaft zu erhöhen. Subventionen, die ein Fünftel aller Haushaltsausgaben ausmachten, förderten praktisch die Abhängigkeit und Misswirtschaft von Unternehmen und Kollektivwirtschaften. Die Verluste und unproduktiven Ausgaben in der Volkswirtschaft nahmen jährlich zu. So stiegen sie von 1981 bis 1988 von 12,5 Milliarden auf 29,0 Milliarden Rubel, einschließlich der über dem Plan liegenden Verluste aus Mängeln in der Industrie und im Bauwesen, die von 364 Millionen auf 1076 Millionen Rubel stiegen, die Verluste aus der Abschreibung von Kosten für nicht realisierte und endgültig eingestellte Investitionsinvestitionen - von 2831 Millionen bis 4631 Millionen Rubel, Verluste durch Viehsterben - von 1696 Millionen bis 1912 Millionen Rubel.

Zum Vergleich weisen wir darauf hin, dass das Volumen der Staatshaushaltseinnahmen im Jahr 1988 379,9 Milliarden Rubel betrug, d.h. In diesem Jahr beliefen sich die Verluste der Volkswirtschaft auf mehr als 7 % der Haushaltsausgaben.

Diese und ähnliche Faktoren wirkten sich negativ auf die Lage der öffentlichen Finanzen aus und rückten die Anfang der 1990er Jahre ausbrechende Finanzkrise näher, die die ständig wechselnden Finanzminister nicht verhindern konnten (von 1985 bis 1998 hatten elf Personen diesen Posten inne). einige von ihnen waren nur ein paar Monate). Viele ernannte Finanzminister und ihre Stellvertreter waren unprofessionell und kannten finanzielle Probleme und Lösungsansätze nicht. Besonders häufig wechselten die Leiter der Finanzabteilung des Landes in den 1990er Jahren. Der ministerielle Sprung, der Abgang einer großen Zahl von Fachkräften von Finanzinstituten zu kommerziellen Strukturen, die Aufteilung des Finanzministeriums in eine Reihe unabhängiger Abteilungen und die mangelnde ordnungsgemäße Koordinierung zwischen ihnen schwächten das öffentliche Finanzverwaltungssystem weiter finanzielle Lage des Staates.

So wurde die wirtschaftliche und dann politische Krise, die Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre im Land ausbrach, durch die jahrelange ineffektive Wirtschaftspolitik der Führung des Landes und seine Ambitionen in den internationalen Beziehungen verursacht. Dies führte zur wirtschaftlichen Erschöpfung des Staates, zur Diskreditierung der sozialistischen Produktionsweise und des gesamten sozialistischen Weltsystems.

Vor der Oktoberrevolution blieb Russland hinsichtlich der wirtschaftlichen Entwicklung weit hinter den kapitalistischen Ländern Westeuropas zurück. Nach dem Staatsstreich im Jahr 1917 kamen die Bolschewiki an die Macht. Sie legten ihr Hauptaugenmerk auf die rasche Entwicklung der Schwerindustrie zum Nachteil anderer Industriezweige. Dadurch entwickelte sich die Sowjetunion innerhalb weniger Jahre zu einem der größten agroindustriellen Länder der Welt. Die wichtigsten Etappen und Merkmale der Entwicklung der Wirtschaft der UdSSR werden in diesem Artikel weiter kurz erörtert.

Vorrevolutionäre Wirtschaft Russlands

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts zeichnete sich unser Land durch eine vielfältige Gesellschaft mit vorherrschenden marktwirtschaftlichen Mechanismen aus. Es hat das natürliche Patriarchat ersetzt. Während des Ersten Weltkriegs kam es in den meisten beteiligten Ländern zu einer deutlichen Verstaatlichung des Wirtschaftslebens, und 1917 wurde aus dem Kriegskapitalismus der Kriegskommunismus. Dies gilt als die erste Art der sowjetischen Wirtschaft.

Wirtschaft während des Bürgerkriegs

Die Planwirtschaft der UdSSR basierte auf den Ideen der Verstaatlichung aller Industriebetriebe des Landes und der Aneignung von Überschüssen, was in Wirklichkeit einer gewaltsamen Auslese von Getreide aus den Bauern gleichkam. 1919 führten die Bolschewiki die allgemeine Wehrpflicht ein, und ein Jahr später trat ein Dekret in Kraft, das die Überführung aller Unternehmen in Staatseigentum vorsah, in denen mehr als zehn Mitarbeiter beschäftigt waren. Die damalige Kriegswirtschaft der UdSSR (von Experten oft auch Kasernenwirtschaft genannt) zerstörte nahezu alle möglichen Markttypen. Es wurde durch eine zentralisierte Verteilung von Arbeitskräften und industriellen Ressourcen ersetzt.

Bildung einer Planwirtschaft

Ende der zwanziger Jahre des letzten Jahrhunderts wurde die Industrialisierung als erstes Ziel für die rasche Entwicklung des Landes proklamiert. Dem Staat ist ein enormer wirtschaftlicher Durchbruch gelungen und einigen Indikatoren zufolge ist er sogar weltweit führend geworden. Zu dieser Zeit wurden viele gigantische Unternehmen gegründet. Darüber hinaus sind neue Industrien entstanden. Es ist allgemein anerkannt, dass die Planwirtschaft der UdSSR bis ins Jahr 1929 zurückreicht, als der Staat mit der Umsetzung des ersten sogenannten Fünfjahresplans begann – eines Plans für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung des Landes. Ende der dreißiger Jahre des 20. Jahrhunderts war die Sowjetunion hinsichtlich der Industrieproduktion nach den Vereinigten Staaten die zweitgrößte. Gleichzeitig blieb der Lebensstandard der Bevölkerung äußerst niedrig.

Der Große Vaterländische Krieg

Zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges verfügte das Land dank einer sehr erfolgreichen Industriepolitik über ein hohes militärisch-industrielles Potenzial und riesige Reserven an menschlichen und natürlichen Ressourcen. Trotzdem war die Wirtschaft der UdSSR während der Kriegsjahre zunächst nicht auf neue Bedingungen vorbereitet. Der endgültige Wiederaufbau erfolgte erst 1942. Zu dieser Zeit ging die Produktion von Industrieprodukten für friedliche Zwecke deutlich zurück, da der Staat darauf hinarbeitete, den Bedarf der Armee zu decken. In dieser Hinsicht ist der Markt stark mit handwerklichen Produkten gefüllt, die unter handwerklichen Bedingungen hergestellt werden. Der Anteil der Frauen in der Arbeiterklasse betrug während der Kriegsjahre mehr als 50 %. Zu dieser Zeit führte die Regierung einen elfstündigen Arbeitstag ein und schaffte die Feiertage ab. Trotz des anhaltenden Rückgangs des Lebensstandards scheute die Bevölkerung weder Geld noch Mühen, denn sie arbeitete unter dem Motto „Alles für den Sieg!“ Im Laufe von fünf Jahren wurde die Planwirtschaft der UdSSR immer abhängiger von den Entscheidungen der kommunistischen Führer. Darüber hinaus haben sich auch neue Möglichkeiten zur Ausübung des Befehls- und Kontrollmanagements gestärkt.

Nachkriegswirtschaft

Nach dem Tod Josef Stalins im Jahr 1953 trat der Staat in eine neue Entwicklungsphase ein, die zunächst in der schrittweisen Abkehr vom totalitären System bestand. Die Nachkriegswirtschaft der UdSSR war dadurch gekennzeichnet, dass sie ab 1957 auf die Territorialverwaltung umstellte. Alle Unternehmen fielen unter die Zuständigkeit der nationalen Wirtschaftsräte, und die meisten republikanischen und gewerkschaftlichen Ministerien wurden abgeschafft. Es ist anzumerken, dass dies eine negative Rolle für die Umsetzung der wissenschaftlichen und technischen Landespolitik spielte, da die Streuung der Ressourcen zu einer Verringerung der Wirkung ihrer Konzentration führte.

Landwirtschaft und Industrie der sogenannten Gruppe „B“ erhielten erhebliche finanzielle Investitionen. Die Nachkriegswirtschaft der UdSSR war unter anderem durch die flächendeckende Einführung technischer Innovationen aller Art gekennzeichnet. Den fortschrittlichen Industrien dieser Zeit (einschließlich Nuklearindustrie, Chemie, Radioelektronik und Instrumentenbau) wurde gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Es ist auch anzumerken, dass in dieser Zeit die größten Wasser- und Wärmekraftwerke des Landes gebaut wurden und mit dem Bau der ersten Kernkraftwerke begonnen wurde.

Daraus können wir schließen, dass sich die Wirtschaft der UdSSR nach dem Krieg auf fast alle Aspekte der Tätigkeit konzentrierte. Der aktive Städtebau und die Erschließung neuer Territorien verschafften der Bevölkerung neue Arbeitsplätze und schufen so ein gesundes sozialpsychologisches Klima im Staat. Ungeachtet der Tatsache, dass die Menschen unter minimalen soziokulturellen und Lebensbedingungen lebten, blickten sie zuversichtlich in die Zukunft, weil sie einen stabilen Arbeitsplatz hatten.

Wirtschaftsreform von 1965

Im Jahr 1965 führte die Regierung des Landes eine Wirtschaftsreform durch, die anschließend zur Fortsetzung der fortschreitenden Entwicklung des Staates beitrug. Sein Kern bestand in der Wiederherstellung der Fachministerien und der Auflösung der Wirtschaftsräte. Das ultimative Ziel dieser Innovation bestand darin, das Interesse der arbeitenden Bürger an hohen Produktionsergebnissen zu steigern. Innerhalb von fünf Jahren stellte sich heraus, dass die Wirtschaft der UdSSR davon nur profitierte. Ein klarer Beweis dafür waren die beeindruckenden Wachstumsraten der Schlüsselindikatoren. Besondere Erfolge wurden in den Branchen Energie, Maschinenbau, Elektronik und Petrochemie erzielt.

Krise der siebziger Jahre

Mitte der siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts zeigten die Wirtschaft der UdSSR erste Krisensymptome. Sie äußerten sich zunächst in einem Rückgang der Entwicklungsgeschwindigkeit des wissenschaftlichen und technischen Sektors, einer Veralterung der Ausrüstung in den meisten führenden Industrien sowie in einem Anstieg der Kosten der geförderten Rohstoffe. All dies konnte sich zwangsläufig negativ auf die Hauptindikatoren der wirtschaftlichen Entwicklung auswirken. Experten sehen den Hauptgrund für die aktuelle Situation in der ehrgeizigen Außenpolitik der Regierung, die einen mächtigen militärisch-industriellen Komplex erforderte. Um es aufrechtzuerhalten, waren riesige materielle und personelle Ressourcen erforderlich, die das Land hauptsächlich aus anderen Industrien und den relativ niedrigen Löhnen der Bürger erhielt.

Die Höhe der versteckten Inflation lag damals bei etwa 3 %. Dies geschah vor dem Hintergrund einer langsamen, aber immer noch wachsenden Bevölkerung des Staates. Mit anderen Worten: Das Volksvermögen und das Pro-Kopf-Einkommen gingen zurück. In den frühen achtziger Jahren hörte die Wirtschaft der UdSSR völlig auf zu wachsen. Infolgedessen kam es im Land zunehmend zu verschiedenen Nahrungsmittelkrisen. Die Regierung war gezwungen, jährlich bis zu 40 Millionen Tonnen Getreide zu importieren, was ein klarer Beweis für die sich verschlechternde Lage im Agrarsektor war.

Perestroika

Der Rückgang des Tempos der sozioökonomischen Entwicklung Mitte der achtziger Jahre machte sich für die Bevölkerung des Landes noch deutlicher bemerkbar. Im Jahr 1985 wurde die Regierung von M. S. Gorbatschow geleitet. Einen Ausweg aus dieser Situation sah er in der radikalen Demokratisierung des Regierungsmechanismus. 1987 wurde ein umfassendes Reformprogramm entwickelt, durch das sich nicht nur die politische Struktur, sondern auch die Wirtschaft der UdSSR veränderte. Perestroika (unter diesem Namen ging diese Zeit in die Geschichte ein) bedeutete die Schaffung größerer Unabhängigkeit der Unternehmen, die Entwicklung des Privatsektors und der Landwirtschaft sowie die Aufgabe des staatlichen Monopols im Außenhandel und die schrittweise Integration in den Weltmarkt . Natürlich hatte eine solche Politik aus ideologischen Gründen eine große Zahl von Gegnern. Wie dem auch sei, während seiner Umsetzung kam es im Land zu grundlegenden positiven Veränderungen. Erstens war es der Perestroika zu verdanken, dass in der Sowjetunion der Privatsektor entstand und die Zahl der Unternehmer im Jahr 1991 8 Millionen Menschen erreichte. Gleichzeitig sind die erwarteten globalen Veränderungen für das Land nicht eingetreten. Es wurde deutlich, dass eine auf Staatseigentum ausgerichtete Wirtschaft keine Perspektive hat.

Abschluss

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Wirtschaft der UdSSR unter dem Einfluss der Ideen des Marxismus entstand. Im Laufe der Geschichte des Staates war er gezwungen, die Probleme der nachholenden Entwicklung zu lösen und gleichzeitig die Losungen des sozialistischen Aufbaus zu verkünden. Viele Experten glauben, dass das von der Sowjetunion vorgeschlagene Entwicklungsmodell das größte Wirtschaftsexperiment der Weltgeschichte darstellt, das nie erfolgreich endete.

Wussten Sie, dass die sowjetische Gesellschaft der Welt in den 30er und 40er Jahren eine sozioökonomische Innovation bot, auf deren Grundlage fast 85 % der westlichen Wirtschaft seit 50 Jahren funktioniert? Wussten Sie, dass es diese sowjetische Innovation war, die dem Westen den Sieg über die UdSSR im Kalten Krieg und die wissenschaftliche und wirtschaftliche Führungsrolle in der modernen Welt sicherte? Und wissen Sie übrigens, dass die Führung der UdSSR diese Innovation in den 60er Jahren aufgegeben hat?

Leider konnte ich nicht alles in einem Beitrag unterbringen, daher schlage ich vor, zunächst die grundlegenden (und wenig bekannten) Wirtschaftspostulate zu betrachten, auf denen genau diese Innovation der „stalinistischen Wirtschaft“ (1928-1958) aufbaute.

Aus Tradition ziehe ich gleich zu Beginn einige Schlussfolgerungen:

Die sowjetische Wirtschaft kann nicht als Ganzes betrachtet werden. Chronologisch und logisch ist es in mehrere Phasen unterteilt: a) Kriegskommunismus; b) NEP; c) stalinistische Wirtschaft; d) Kossygin-Liberman-Reformen; e) Beschleunigung und Umstrukturierung.

Grundlage der stalinistischen Wirtschaft war (neben der Vergesellschaftung von Eigentum und systemischen Maßnahmen in Form von Arbeit) das Gesetz der vertikalen Integration, die Vergesellschaftung der Wertschöpfung und die Steigerung des Wohlergehens der Bürger.

Das Hauptziel der sozialistischen Produktionsweise ist die Verbesserung des Wohlergehens der Bürger. Kapitalistisch – Gewinnmaximierung pro Zeiteinheit.

Im Sozialismus wird die Wertschöpfung sozialisiert. Im Kapitalismus wird es von Einzelpersonen oder Personengruppen angeeignet.

Sowjetisches Wirtschaftswunder

Es lohnt sich, damit zu beginnen Die sowjetische Periode der Wirtschaftsgeschichte unseres Landes gliedert sich in mehrere Phasen. Und das waren so unterschiedliche Phasen, dass wir nicht über die sowjetische Wirtschaft im Allgemeinen sprechen müssen, sondern über Wirtschaftsmodelle einzelner Perioden. Diese Tatsache ist sehr wichtig zu verstehen. Schließlich glauben viele hier, dass alles, was nach der NEP geschah, eine Fortsetzung von Stalins Industrialisierung und Kollektivierung war. Und das ist grundsätzlich falsch, denn... Stalins Wirtschaft ist nur ein Teil der sowjetischen Wirtschaft. So wie Beschleunigung und Umstrukturierung unter Gorbatschow Teil der sowjetischen Wirtschaft waren. Und die Wirtschaft Stalins mit der Wirtschaft Gorbatschows gleichzusetzen, ist zumindest leichtsinnig.

Zunächst (und nicht wegen eines guten Lebens) mussten die Bolschewiki auf den direkten Vertrieb von Produkten ohne Verwendung von Geld setzen, was den Übergang zur Politik des Kriegskommunismus markierte. Dieser Zeitraum dauerte von Januar 1918 bis März 1921. Da der Kriegskommunismus die Aufgaben der wirtschaftlichen Entwicklung nicht unter friedlichen Bedingungen erfüllte und der Bürgerkrieg seinem logischen Ende entgegenging, begann am 14. März 1921 eine neue Phase, die NEP genannt wurde. Ich werde es nicht wie die vorherige Phase analysieren, sondern nur darauf hinweisen, dass die NEP tatsächlich im Jahr 1928 endete.

Wir werden näher auf die nächste Phase eingehen – die stalinistische Wirtschaft, die den Zeitraum von 1928 bis in die 1958er Jahre umfasst. Ich möchte diesen Zeitraum aus mehreren Gründen im Detail betrachten.

Erstens ist es in der öffentlichen Vorstellung das umstrittenste. Jemand liebt den weltberühmten effektiven Manager unendlich, ohne näher auf die Einzelheiten dessen einzugehen, was und wie er getan hat. Nun, jemand beschwert sich über „die Millionen, die Stalin persönlich erschossen hat“, verweist auf die freie Arbeit von „50 Millionen Gulag-Häftlingen“ und behauptet, dass dieser schnauzbärtige Bastard (Gazzaev) für alle Probleme des modernen Russlands verantwortlich ist. Weil brach die NEP zusammen.

Zweitens... schauen Sie sich übrigens die Tabellen an.

Als Folge der Industrialisierung 1927–1940. Im Land wurden etwa 9.000 neue Fabriken gebaut, das Gesamtvolumen der Industrieproduktion stieg um das Achtfache, und diesem Indikator zufolge belegte die UdSSR nach den USA den zweiten Platz weltweit. Im Jahr 1941 begann der Große Vaterländische Krieg, den wir in Berlin beendeten und*... bis 1948 das Vorkriegsniveau der Produktion erreichten und gleichzeitig die Wirtschaft zukünftiger Partner im Kriegsgebiet (ganz Osteuropa) beliehen und wiederaufbauten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir in den nächsten 10 Jahren zusätzlich zur Atombombe das weltweit erste Kernkraftwerk und fünf Wasserkraftwerke gebaut, eine Wasserstoffbombe gezündet, den ersten Satelliten gestartet und mehr als 600 Unternehmen im RGW gegründet haben Länder, grub mehrere Kanäle und so weiter.

Ich wiederhole: Nach dem Zweiten Weltkrieg erreichten wir in weniger als drei Jahren das Vorkriegsniveau der Industrieproduktion. Und das nach fast drei Jahren brutaler Besatzung. Und das ohne fremde Hilfe. Ich weiß nicht wer und wie, aber ich persönlich hatte immer eine Frage: Wie haben wir das gemacht? Wenn die in den 30er und 40er Jahren gegründete Wirtschaft unrentabel und ineffektiv war, Wie haben wir solche Indikatoren erreicht?

Der Vorreiter der vertikalen Integration

Was ist das denn für ein Gesetz, fragen Sie? Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Wir haben Möbelproduktion. Um einen Schrank zusammenzubauen, benötigen Sie verarbeitete Rohstoffe (MDF, Glas), Beschläge, Montage, Lieferung. In der modernen russischen Wirtschaft werden all diese Dinge normalerweise von verschiedenen Unternehmen erledigt, die in keiner Weise miteinander verbunden sind. Unternehmen X liefert Glas mit einem eigenen Aufschlag von 10–15 % (+ Steuern), Unternehmen X2 – MDF mit einem Aufschlag von 10–15 % (+ Steuern), Unternehmen Infolgedessen steigen die Kosten für den Schrank, den Firma P zusammenbaut und verkauft, langsam aber sicher. Schließlich muss Firma P all diese Materialien kaufen, bei denen bereits ein paar „Enden“ gelegt sind.

Das ist jedoch noch nicht alles. Unser Schrank muss verkauft werden und wird dafür auf dem Podium in einem Geschäft ausgestellt, das einer anderen Firma G gehört. Unter Berücksichtigung russischer Besonderheiten fügt das Geschäft dem Schrank weitere 80-100 % hinzu. Als Ergebnis haben wir einen Schrank mit einem Preis von 50.000 Rubel und tatsächlichen Kosten von 20.000 bis 25.000 Rubel. Für eine kapitalistische Wirtschaft ist dies eine normale Situation, denn darin strebt jedes Glied der Produktion danach, maximalen Gewinn pro Zeiteinheit zu erzielen.

Wie könnte diese Produktion in einem vertikal integrierten Komplex organisiert werden? Wir hätten immer noch alle Firmen X, X2, X3 usw. Sie wären jedoch in einer einzigen Holdinggesellschaft vereint, in der alle Zwischenglieder ihre Produkte zum Selbstkostenpreis an Firma P übertragen würden. Und Firma P würde ihre Produkte bereits mit dem nötigen Mehrwert verkaufen. Niemand würde von Zwischenprodukten und Rohstoffen profitieren. Alle Gewinne würden aus dem Endprodukt stammen. Können Sie sich vorstellen, wie stark die Effizienz des Unternehmens und der Wirtschaft insgesamt steigen würde?

Sie fragen sich vielleicht: Wovon werden dann alle Unternehmen in dieser Kette leben? Sie erwirtschaften keinen Gewinn. Es ist einfach. Durch minimale Mietzinsen, die zugunsten des Staates verlagert werden, und günstige Rohstoffe wird die Wertschöpfung des Endprodukts im gesamten Betrieb umverteilt.

Sie sagen, dass der Gewinn möglicherweise einfach nicht ausreicht. Das ist nicht so. Lassen Sie es mich anhand eines einfachen Beispiels erklären. 1000 Salatsamen kosten 5 Rubel. 75-80 % dieser Samen keimen zu einer gesunden Pflanze, für die man im Einzelhandel 60 bis 150 Rubel bekommt. 1 Samen kann 12.000-mal mehr Umsatz generieren als er kostet. Spüren Sie den Unterschied? Überlegen Sie selbst, was ist besser für die Wirtschaft des Landes: 100 Tonnen Aluminium für 60 Rubel pro Kilogramm zu verkaufen oder daraus 1 IL-78 für 3,5 Milliarden Rubel herzustellen? Wo werden Sie mehr verdienen?

Also, Es ist viel profitabler, Produkte mit hoher Wertschöpfung herzustellen, als mit Rohstoffen zu handeln. Schließlich ist der Mehrwert um das Zehnfache, manchmal sogar um das Hundertfache größer. Außerdem wird beim Erstellen ein Cartoon-Effekt ausgelöst. Immerhin arbeiten etwa 90-100 verbundene Unternehmen am Bau eines Flugzeugs. Und das sind Jobs. Und das ist der Bedarf an qualifiziertem Personal, der zwangsläufig Investitionen in Wissenschaft und Bildung mit sich bringt.

Um besser zu verstehen, was vertikale Integration für die Wirtschaft, Wissenschaft und Verteidigungsfähigkeit des Staates bedeutet, werde ich das folgende Beispiel geben. In einer Marktwirtschaft gibt es Arten von Aktivitäten, die „extrem unrentabel“ sind. Zum Beispiel die Produktion von Raumfahrzeugen. (Und im Allgemeinen bringt der Weltraum selbst nicht viel Geld ein, es sei denn, man schickt Kommunikations- und Navigationssatelliten dorthin). Wenn wir alles extrem vereinfachen, kann es in drei Teile unterteilt werden: 1., 2. und 3. Triebwerk, Trägerraketen, Orbitalschiffe. Einzeln überleben, wie die Praxis gezeigt hat, nur Motoren.

NPO Energomash vertreibt aktiv die RD-180 und NK-33 bei allen Arten von Lockheeds, Martins und Boeings und lebt davon gut. RSC Energia, das die Raumschiffe Sojus, Progress und Buran entwickelt hat, biegt allmählich nach, zum Glück blieb die Bourgeoisie nicht an den Lieferfahrzeugen hängen. Die Geschichte mit TsSKB-Progress ist nicht besser. Es lassen sich Analogien zu unserer zivilen und militärischen Luftfahrt ziehen. Das gleiche Lied wurde 2008-2009 in Pikalevo in Zementfabriken gespielt. Wenn ich das Ergebnis kenne, denke ich, dass Sie in der Lage sein werden, die Frage zu beantworten, wie vollständig die Theorie über die desinfizierende Funktion des Marktes ist, dank derer „ineffektive“ Unternehmen aussterben.

Und wenn es ein vertikal integrierter Komplex wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass alles gut wäre. Die geringe Rentabilität einiger Branchen würde durch Synergien mit anderen ausgeglichen, weil Am Ende der Kette stünde ein Qualitätsprodukt mit hohem Mehrwert. Das Ergebnis: Das Land hätte ein vollwertiges Raumfahrtprogramm und neue Produktionsanlagen; die Wissenschaft hat einen Anreiz zur Entwicklung; Menschen haben Arbeit. Oder glauben Sie, dass wir das Weltraumprogramm verdammt noch mal nicht brauchen?

Ich werde eine kleine Bemerkung machen. In den 30er und 50er Jahren war das Gesetz der vertikalen Integration noch nicht vollständig umgesetzt. Zwischenketten hatten immer noch die Möglichkeit, einen Mindestgewinn (3-4 %) zu erzielen, und die gesamte Wertschöpfung wurde sofort von der Gesellschaft angeeignet. Darüber hinaus gab es damals noch keine vertikale Integration. Seine Entdeckung und wissenschaftliche Begründung wurden von einem Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Professor S.S. von der Moskauer Staatsuniversität gemacht. Gubanov in den 90er Jahren, während er die damalige sowjetische Wirtschaft studierte.

Nun, in den 60er Jahren beschloss die Führung der UdSSR, diesen Entwicklungsweg aufzugeben. Zuerst haben wir die Produktionsketten aufgebrochen, um ihnen zu ermöglichen, in jeder Phase den maximalen Gewinn zu erzielen. In den 90er Jahren stellten sie dann die Weichen für eine vollständige Dezentralisierung mit vollständiger Privatisierung. Das heißt, wir haben nicht die Effizienz der Wirtschaft des Landes als Ganzes in den Vordergrund gestellt, sondern die Effizienz einzelner Unternehmen.
Wissen Sie, welche Struktur Samsung, Cisco, Melkosof, Toyota, Volkswagen, Apple, General Electric, Shell, Boeing usw. haben? Wissen Sie, was wir den USA, Deutschland, Japan und China die heutige Wirtschaftsführerschaft verdanken? Im Jahr 1970 besaßen große westliche vertikal integrierte Unternehmen 48,8 % des Gesamtkapitals und 51,9 % der Gewinne; im Jahr 2005 stieg ihr Anteil auf 83,2 bzw. 86 %. Auch ihr Anteil an Exporten, Ersparnissen, Forschung und Entwicklung sowie Innovation ist vergleichbar. Dies ist nicht verwunderlich, da sie die besten Produktions-, Technologie-, Forschungs- und Managementressourcen konzentrieren. Unbegrenzte Kreditlinien, Regierungslobbyismus.

In den entwickelten Ländern ist die Unternehmenswirtschaft völlig vorherrschend und nicht die Kleinunternehmenswirtschaft, die uns erfolgreich aufgezwungen wird. Alle ihre größten Unternehmen operieren auf der Grundlage des Gesetzes der vertikalen Integration, auf dem die stalinistische Wirtschaft aufgebaut war und das wir aufgegeben haben.

Mehrwert

Kehren wir jedoch zur stalinistischen UdSSR zurück. Zusätzlich zum Gesetz der vertikalen Integration in der UdSSR (und das ist sehr wichtig) sozialisiert... Mehrwert. Ja, der Mehrwert – das Allerheiligste des Kapitalismus, für den er existiert, wurde sozialisiert. Wenn in einer kapitalistischen Wirtschaft alle Gewinne von einem einzelnen Kapitalisten oder einer Gruppe von ihnen angeeignet wurden und die Gesellschaft überall Meerrettich erhielt, dann wurde dies in der UdSSR sozialisiert und ging auf die Senkung der Produktionskosten, der Kapitalinvestitionen und der kostenlosen öffentlichen Güter (kostenlos) zurück Medizin, Bildung, Sport, Kultur, Ausgleichsverkehr Luft-Schiene). Das heißt, es wurde verwendet, um das Wohlergehen der Bürger zu verbessern. Schließlich ist das Ziel einer sozialistischen Wirtschaft die Verbesserung des Wohlergehens der Bürger und nicht die Gewinnmaximierung.

Wie hat es funktioniert? Kehren wir zu unserer Möbelfabrik zurück. Das zuständige Ministerium erstellte zusammen mit Branchenausschüssen und bestimmten Unternehmen einen Plan, der eine Reihe von Zielindikatoren (ca. 30) definierte, darunter: Produktionsvolumen und dessen Preis. Dann begann der Produktionsprozess.

Der gesamte Preisfindungsprozess sah so aus. Unternehmen-1 (P-1) verkaufte Zwischenprodukte (z. B. MDF) an Unternehmen-2 (P-2) zu einem Preis, der sich aus Kosten + 3–4 % Gewinn von P-1 (p1) zusammensetzte. P-1 nutzte diesen Gewinn, um den Mitarbeitern Prämien zu zahlen, ihren Urlaub zu bezahlen und ihre finanzielle Situation zu verbessern. Auch auf diesen Gewinn erhob der Staat eine Steuer.

P-2 gab es nach den notwendigen Manipulationen am Produkt (Herstellung eines Schranks aus MDF) zum Verkauf über das staatliche Handelssystem zum Preis von P1 + Kosten + 3-4 % ab. Dieser Preis wurde als Unternehmensgroßhandelspreis (p2) bezeichnet. Dann erhob der Staat auf diesen p2 eine sogenannte Umsatzsteuer. Bei der Umsatzsteuer handelte es sich um denselben Mehrwert, der zugunsten der gesamten Gesellschaft angeeignet wurde. Das Ergebnis war der Großhandelspreis der Industrie (p3). Zu diesem Preis kamen noch 0,5-1 % hinzu, aus denen die Aktivitäten des staatlichen Handelssystems finanziert wurden. Infolgedessen wurde p3 + 0,5-1 % als Einzelhandelspreis bezeichnet.

Wir haben zum Beispiel einen Kühlschrank gebaut. Die Kosten + unser Gewinn von 3 % betragen 10 Rubel. Der Staat erhob auf ihn eine Umsatzsteuer von 25 Rubel + 50 Kopeken dienten der Unterstützung des Handelssystems. Der Gesamtverkaufspreis des Kühlschranks beträgt 35,5 Rubel. Und diese 25 Rubel Umsatzsteuer gingen nicht in die Tasche von jemandem, sondern in die gesamte Gesellschaft.

So erhielten die Wirtschaftszellen einen Mindestgewinn, der für materielle Anreize für die Zellarbeiter genutzt wurde. Der Hauptteil der Wertschöpfung wurde über die Umsatzsteuer sozialisiert und floss in kostenlose Bildung, Wohnen, Medizin, Sport, Erholung, Entschädigungen für Bahn- und Luftverkehr. Und auch für die Modernisierung des Anlagevermögens und der Produktionsmittel, den Aufbau neuer Unternehmen und die Umsetzung von Infrastrukturprojekten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Maschinen, Grundstücke, Gebäude usw. gehörten nicht einzelnen Unternehmen, sondern waren Eigentum des Volkes. Wie Sie sehen, gibt es keine Privatflugzeuge, Dutzende Privatwagen, Schlösser und Eliteprostituierte. Alles ist für die Menschen.

Verbesserung des Wohlergehens der Bürger

Zum Beispiel erschienen Kühlschränke. Es wurde beschlossen, Kühlschränke in die Liste der der Bevölkerung zur Verfügung gestellten Waren aufzunehmen. Das bedeutete, dass Pläne zur Entwicklung von Kühlschrankmodellen und zum Bau von Fabriken für deren Herstellung gemacht wurden. Zum Zeitpunkt der Beherrschung der Produktion gab es natürlich nicht genügend Kühlschränke. Es herrschte ein Mangel. Doch mit fortschreitender Entwicklung erreichte die Produktion das geplante Niveau und der Mangel verschwand. Doch ein neues Produkt erschien – Fernseher, und der Zyklus wiederholte sich.

Das Wohlergehen der Bürger stieg jedoch nicht nur aufgrund einer Erhöhung der Bruttoindikatoren. Dabei spielte die Senkung der Produktionskosten eine wichtige Rolle. Beispielsweise hat ein Schrank einen Selbstkostenpreis von 10.000 Rubel und einen Großhandelspreis für das Unternehmen von 10.500 Rubel. Wie kann der Gewinn eines Unternehmens zu geplanten Preisen gesteigert werden? Es gibt zwei Möglichkeiten: a) Kosten senken; b) die Menge der produzierten Produkte erhöhen.

Das heißt, wenn im ersten Jahr der Gewinn aus einem Schrank 500 Rubel betrug, konnte das Team beispielsweise im zweiten Jahr die Kosten auf 9.000 Rubel senken und mehrere weitere Schränke über dem Plan produzieren. Dadurch stieg der Gewinn des Unternehmens um mindestens 1.500 Rubel. Um jedoch zu verhindern, dass die Mitarbeiter des Unternehmens zu gierig werden, korrigierte der Staat die Preise jedes Jahr nach unten. Dadurch wurden die Produkte nach und nach billiger, was dazu führte, dass die Ausgaben der Bürger für den Kauf dieser Produkte sanken. Tatsächlich gab es einen Wettbewerb um die Senkung der Produktionskosten und die Einführung von Methoden zur Steigerung der Produktionseffizienz.

Das Hauptziel der stalinistischen Wirtschaft bestand darin, das Wohlergehen der Bevölkerung zu verbessern, was darin bestand: a) eine ständige und geplante Senkung der Produktionskosten; b) Ausweitung kostenloser öffentlicher Güter; c) Verkürzung der Arbeitszeit der Bürger. Und dieses Ziel wurde erreicht, indem die Gesamteffizienz der Volkswirtschaft und nicht ihrer einzelnen Unternehmen gesteigert wurde.

Hier werde ich wahrscheinlich den ersten Teil beenden, weil... Aufgrund höllischer neuronaler Versuche des kreativen „Kopierens und Einfügens“ hatte mein unbelasteter Schädel es satt, Wortformen auszustrahlen. Betrachtet wird die Abkehr von der „stalinistischen Wirtschaft“ (und zwar zu Stalins Lebzeiten) und was dies alles zur Folge hatte.

* Das Volumen der Kapitalarbeit in der UdSSR belief sich während der drei Jahre des Vaterländischen Krieges (1942, 1943 und 1944) auf etwa 79 Milliarden Rubel, die Kosten für die evakuierte Ausrüstung nicht eingerechnet. Während derselben drei Kriegsjahre wurden auf dem Territorium der UdSSR neue und restaurierte Produktionsanlagen im Wert von 77 Milliarden Rubel in Betrieb genommen. In den östlichen Regionen neu gebaut und in Betrieb genommen 2.250 große Industrieunternehmen und in befreiten Gebieten wiederhergestellt über 6.000 Unternehmen. 100.000 Zerspanungsmaschinen, 24 Hochöfen, 128 Herdöfen, 4 Bessemer-Konverter, 70 Elektroöfen, 56 Walzwerke, 67 Koksbatterien, Kohlebergwerke mit einer Kapazität von 73 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr, Kraftwerke mit Mit einer Leistung von 3,4 Mio. kW wurden neue Bahnstrecken mit einer Länge von 5.860 km in Betrieb genommen.- Voznesensky N.A. Militärwirtschaft der UdSSR während des Vaterländischen Krieges. M., 1947.

Quellen:

SORGFÄLTIG! Es wiegt viel!

1. Industrieproduktion in der UdSSR (1913, 1928-1952) – http://istmat.info/files/uploads/36634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf;
2. Außenhandel der UdSSR für 20 Jahre 1918-1937. Statistische Sammlung – http://istmat.info/node/22114;
3. Kurze statistische Sammlung – http://istmat.info/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf;
4. Volkswirtschaft der UdSSR – http://istmat.info/node/21341.

Antonov M.F. In Russland wird es keinen Kapitalismus geben! M., 2005.
Larin Yu. Privates Kapital in der UdSSR. M., 1927.
Zverev A.G. Nationaleinkommen und Finanzen der UdSSR. M, 1961.
Bachurin A. V. Gewinn- und Umsatzsteuer in der UdSSR. M., 1955.
Gubanov S.S. Machtdurchbruch. M., 2012.
Voznesensky N.A. Militärwirtschaft der UdSSR während des Vaterländischen Krieges. M., 1947.
Moljakow D. S. Gewinn und Rentabilität eines Industrieunternehmens. M., 1967. - http://www.library.fa.ru/files/Molyakov/Molyakov33.pdf;
Robert C. Allen. Vom Bauernhof zur Fabrik: Eine Neuinterpretation der sowjetischen industriellen Revolution. - http://books.google.ru/books?id=FX4o33jOIX0C&printsec=frontcover&vq=allen+farm+to+factory&lr=#v=onepage&q=allen%20farm%20to%20factory&f=false ;
Gubanov S.S. Lenins Kurs zum Staatskapitalismus – http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.ru/2013/09/blog-post_2203.html;
Grandberg Z. Neoindustrielles Paradigma und das Gesetz der vertikalen Integration.
Naimushin V. „Postindustrielle“ Illusionen oder systemische Neoindustrialisierung: die Wahl des modernen Russlands.
Katasonov V.Yu. Stalins Wirtschaft in der Geschichte der UdSSR – http://ruskline.ru/video/2014/02/10/ekonomika_stalina_v_istorii_sssr;
Fragen der stalinistischen Volkswirtschaft – http://worldcrisis.ru/crisis/1313734.
Chebolisierung des Landes (über Samsung) -

Wenn man über die sowjetische Wirtschaft spricht, kommen den meisten Menschen Bilder von Warteschlangen, Warenknappheit, senilen Menschen an der Spitze des Landes und dem militärisch-industriellen Komplex in den Sinn, der alle Haushaltsmittel „verschlingt“. Und wenn wir bedenken, wie dieses ganze Epos für die UdSSR endete, halten viele a priori die Planwirtschaft für ineffektiv und die sozialistische Produktionsweise für eine Wahnvorstellung. Jemand richtet seine Aufmerksamkeit sofort auf den Westen und besteht, ohne zu verstehen, wie die Wirtschaft dort wirklich funktioniert, darauf, dass wir einen Markt, Privateigentum und andere Vorteile der „zivilisierten“ Welt brauchen. Allerdings gibt es hier einige sehr interessante Nuancen, über die ich Ihnen berichten möchte.
Leider konnte ich nicht alles in einem Beitrag unterbringen, daher schlage ich vor, zunächst die grundlegenden (und wenig bekannten) Wirtschaftspostulate zu betrachten, auf denen genau diese Innovation der „stalinistischen Wirtschaft“ (1928-1958) aufbaute.
Aus Tradition ziehe ich gleich zu Beginn einige Schlussfolgerungen:
Die sowjetische Wirtschaft kann nicht als Ganzes betrachtet werden. Chronologisch und logisch ist es in mehrere Phasen unterteilt: a) Kriegskommunismus; b) NEP; c) stalinistische Wirtschaft; d) Kossygin-Liberman-Reformen; e) Beschleunigung und Umstrukturierung.
Grundlage der stalinistischen Wirtschaft war (neben der Vergesellschaftung von Eigentum und systemischen Maßnahmen in Form von Arbeit) das Gesetz der vertikalen Integration, die Vergesellschaftung der Wertschöpfung und die Steigerung des Wohlergehens der Bürger.
Das Hauptziel der sozialistischen Produktionsweise ist die Verbesserung des Wohlergehens der Bürger. Kapitalistisch – Gewinnmaximierung pro Zeiteinheit.
Im Sozialismus wird die Wertschöpfung sozialisiert. Im Kapitalismus wird es von Einzelpersonen oder Personengruppen angeeignet.

Es lohnt sich, mit der Tatsache zu beginnen, dass die Sowjetzeit in der Wirtschaftsgeschichte unseres Landes in mehrere Phasen unterteilt ist. Und das waren so unterschiedliche Phasen, dass wir nicht über die sowjetische Wirtschaft im Allgemeinen sprechen müssen, sondern über Wirtschaftsmodelle einzelner Perioden. Diese Tatsache ist sehr wichtig zu verstehen. Schließlich glauben viele hier, dass alles, was nach der NEP geschah, eine Fortsetzung von Stalins Industrialisierung und Kollektivierung war. Und das ist grundsätzlich falsch, denn... Stalins Wirtschaft ist nur ein Teil der sowjetischen Wirtschaft. So wie Beschleunigung und Umstrukturierung unter Gorbatschow Teil der sowjetischen Wirtschaft waren. Und die Wirtschaft Stalins mit der Wirtschaft Gorbatschows gleichzusetzen, ist zumindest leichtsinnig.
Zunächst (und nicht wegen eines guten Lebens) mussten die Bolschewiki auf den direkten Vertrieb von Produkten ohne Verwendung von Geld setzen, was den Übergang zur Politik des Kriegskommunismus markierte. Dieser Zeitraum dauerte von Januar 1918 bis März 1921. Da der Kriegskommunismus die Aufgaben der wirtschaftlichen Entwicklung nicht unter friedlichen Bedingungen erfüllte und der Bürgerkrieg seinem logischen Ende entgegenging, begann am 14. März 1921 eine neue Phase, die NEP genannt wurde. Ich werde es nicht wie die vorherige Phase analysieren, sondern nur darauf hinweisen, dass die NEP tatsächlich im Jahr 1928 endete.
Wir werden näher auf die nächste Phase eingehen – die stalinistische Wirtschaft, die den Zeitraum von 1928 bis in die 1958er Jahre umfasst. Ich möchte diesen Zeitraum aus mehreren Gründen im Detail betrachten.
Erstens ist es in der öffentlichen Vorstellung das umstrittenste. Jemand liebt den weltberühmten effektiven Manager unendlich, ohne näher auf die Einzelheiten dessen einzugehen, was und wie er getan hat. Nun, jemand beschwert sich über „die Millionen, die Stalin persönlich erschossen hat“, verweist auf die freie Arbeit von „50 Millionen Gulag-Häftlingen“ und behauptet, dass dieser schnauzbärtige Bastard (Gazzaev) für alle Probleme des modernen Russlands verantwortlich ist. Weil brach die NEP zusammen.
Zweitens... schauen Sie sich übrigens die Tabellen an.

Wie wir sehen, blieb die russische Wirtschaft 1928 nach dem Zweiten Weltkrieg, dem Bürgerkrieg, der Intervention der Entente und der Neuen Wirtschaftspolitik stärker hinter den Volkswirtschaften westlicher Länder zurück als 1913. Yosya beschrieb die aktuelle Situation im Februar sehr klar und deutlich 1931: „Wir sind seit 50–100 Jahren im Vergleich zu den entwickelten Ländern zurückgeblieben. Diesen Abstand müssen wir in zehn Jahren aufholen. Entweder wir tun das, oder wir werden zerschlagen.“
Als Folge der Industrialisierung 1927–1940. Im Land wurden etwa 9.000 neue Fabriken gebaut, das Gesamtvolumen der Industrieproduktion stieg um das Achtfache, und diesem Indikator zufolge belegte die UdSSR nach den USA den zweiten Platz weltweit. Im Jahr 1941 begann der Große Vaterländische Krieg, den wir in Berlin beendeten und ... bis 1948 das Vorkriegsniveau der Produktion erreichten und gleichzeitig die Wirtschaft zukünftiger Partner im ATS (ganz Osteuropa) beliehen und wiederaufbauten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir in den nächsten 10 Jahren zusätzlich zur Atombombe das weltweit erste Kernkraftwerk und fünf Wasserkraftwerke gebaut, eine Wasserstoffbombe gezündet, den ersten Satelliten gestartet und mehr als 600 Unternehmen im RGW gegründet haben Länder, grub mehrere Kanäle und so weiter.

Ich wiederhole: Nach dem Zweiten Weltkrieg erreichten wir in weniger als drei Jahren das Vorkriegsniveau der Industrieproduktion. Und das nach fast drei Jahren brutaler Besatzung. Und das ohne fremde Hilfe. Ich weiß nicht wer und wie, aber ich persönlich hatte immer die Frage: Wie haben wir das geschafft? Wenn die in den 30er und 40er Jahren gegründete Wirtschaft unrentabel und ineffektiv war, wie haben wir dann solche Indikatoren erreicht?

Der Vorreiter der vertikalen Integration

Wie wir wissen, basiert die sozialistische Wirtschaft auf dem Prinzip der Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Außerdem basieren die Arbeitsbeziehungen auf Zusammenarbeit und gegenseitiger Unterstützung (so heißt es zumindest). Darüber reden wir nicht, denn... Hier steckt viel Philosophie drin. Bleiben wir bei der Tatsache, dass die sozialistische Wirtschaft inkl. basiert auf dem Gesetz der vertikalen Integration, wonach Gewinn nur aus dem Endprodukt erzielt wird.
Was ist das denn für ein Gesetz, fragen Sie? Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Wir haben Möbelproduktion. Um einen Schrank zusammenzubauen, benötigen Sie verarbeitete Rohstoffe (MDF, Glas), Beschläge, Montage, Lieferung. In der modernen russischen Wirtschaft werden all diese Dinge normalerweise von verschiedenen Unternehmen erledigt, die in keiner Weise miteinander verbunden sind. Unternehmen X liefert Glas mit einem eigenen Aufschlag von 10–15 % (+ Steuern), Unternehmen X2 – MDF mit einem Aufschlag von 10–15 % (+ Steuern), Unternehmen Infolgedessen steigen die Kosten für den Schrank, den Firma P zusammenbaut und verkauft, langsam aber sicher. Schließlich muss Firma P all diese Materialien kaufen, bei denen bereits ein paar „Enden“ gelegt sind.
Das ist jedoch noch nicht alles. Unser Schrank muss verkauft werden und wird dafür auf dem Podium in einem Geschäft ausgestellt, das einer anderen Firma G gehört. Unter Berücksichtigung russischer Besonderheiten fügt das Geschäft dem Schrank weitere 80-100 % hinzu. Als Ergebnis haben wir einen Schrank mit einem Preis von 50.000 Rubel und tatsächlichen Kosten von 20.000 bis 25.000 Rubel. Für eine kapitalistische Wirtschaft ist dies eine normale Situation, denn darin strebt jedes Glied der Produktion danach, maximalen Gewinn pro Zeiteinheit zu erzielen.

Was wir haben? Erstens haben wir am Ende der Kette einen arroganten Parasiten, der den Preis des Schranks verdoppelt. Er gibt sich keine Mühe. Es bringt nichts hervor. Er hat dummerweise überschüssige Gewinne, wodurch die Produktpreise deutlich steigen. Zweitens werden unsere Produkte im Vergleich beispielsweise zu belarussischen Produkten, wo die Mietpreise und Gehälter niedriger und die Materialien billiger sind, nicht mehr wettbewerbsfähig. Drittens belastet der Preis des Kabinetts die Taschen der Bürger und mindert ihr Wohlergehen. Es ist klar, dass dieses Problem nicht nur den Kleiderschrank betrifft, sondern alles und jeden in unserer Wirtschaft.
Wie könnte diese Produktion in einem vertikal integrierten Komplex organisiert werden? Wir hätten immer noch alle Firmen X, X2, X3 usw. Sie wären jedoch in einer einzigen Holdinggesellschaft vereint, in der alle Zwischenglieder ihre Produkte zum Selbstkostenpreis an Firma P übertragen würden. Und Firma P würde ihre Produkte bereits mit dem nötigen Mehrwert verkaufen. Niemand würde von Zwischenprodukten und Rohstoffen profitieren. Alle Gewinne würden aus dem Endprodukt stammen. Können Sie sich vorstellen, wie stark die Effizienz des Unternehmens und der Wirtschaft insgesamt steigen würde?
Sie fragen sich vielleicht: Wovon werden dann alle Unternehmen in dieser Kette leben? Sie erwirtschaften keinen Gewinn. Es ist einfach. Durch minimale Mietzinsen, die zugunsten des Staates verlagert werden, und günstige Rohstoffe wird die Wertschöpfung des Endprodukts im gesamten Betrieb umverteilt.
Sie sagen, dass der Gewinn möglicherweise einfach nicht ausreicht. Das ist nicht so. Lassen Sie es mich anhand eines einfachen Beispiels erklären. 1000 Salatsamen kosten 5 Rubel. 75-80 % dieser Samen keimen zu einer gesunden Pflanze, für die man im Einzelhandel 60 bis 150 Rubel bekommt. 1 Samen kann 12.000-mal mehr Umsatz generieren als er kostet. Spüren Sie den Unterschied? Überlegen Sie selbst, was ist besser für die Wirtschaft des Landes: 100 Tonnen Aluminium für 60 Rubel pro Kilogramm zu verkaufen oder daraus 1 IL-78 für 3,5 Milliarden Rubel herzustellen? Wo werden Sie mehr verdienen?
Es ist also viel profitabler, hochwertige Produkte herzustellen, als mit Rohstoffen zu handeln. Schließlich ist der Mehrwert um das Zehnfache, manchmal sogar um das Hundertfache größer. Außerdem wird beim Erstellen ein Cartoon-Effekt ausgelöst. Immerhin arbeiten etwa 90-100 verbundene Unternehmen am Bau eines Flugzeugs. Und das sind Jobs. Und das ist der Bedarf an qualifiziertem Personal, der zwangsläufig Investitionen in Wissenschaft und Bildung mit sich bringt.
Um besser zu verstehen, was vertikale Integration für die Wirtschaft, Wissenschaft und Verteidigungsfähigkeit des Staates bedeutet, werde ich das folgende Beispiel geben. In einer Marktwirtschaft gibt es Arten von Aktivitäten, die „extrem unrentabel“ sind. Zum Beispiel die Produktion von Raumfahrzeugen. (Und im Allgemeinen bringt der Weltraum selbst nicht viel Geld ein, es sei denn, man schickt Kommunikations- und Navigationssatelliten dorthin). Wenn wir alles extrem vereinfachen, kann es in drei Teile unterteilt werden: 1., 2. und 3. Triebwerk, Trägerraketen, Orbitalschiffe. Einzeln überleben, wie die Praxis gezeigt hat, nur Motoren.
NPO Energomash vertreibt aktiv die RD-180 und NK-33 bei allen Arten von Lockheeds, Martins und Boeings und lebt davon gut. RSC Energia, das die Raumschiffe Sojus, Progress und Buran entwickelt hat, biegt allmählich nach, zum Glück blieb die Bourgeoisie nicht an den Lieferfahrzeugen hängen. Die Geschichte mit TsSKB-Progress ist nicht besser. Es lassen sich Analogien zu unserer zivilen und militärischen Luftfahrt ziehen. Das gleiche Lied wurde 2008-2009 in Pikalevo in Zementfabriken gespielt. Wenn ich das Ergebnis kenne, denke ich, dass Sie in der Lage sein werden, die Frage zu beantworten, wie vollständig die Theorie über die desinfizierende Funktion des Marktes ist, dank derer „ineffektive“ Unternehmen aussterben.
Und wenn es ein vertikal integrierter Komplex wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass alles gut wäre. Die geringe Rentabilität einiger Branchen würde durch Synergien mit anderen ausgeglichen, weil Am Ende der Kette stünde ein Qualitätsprodukt mit hohem Mehrwert. Das Ergebnis: Das Land hätte ein vollwertiges Raumfahrtprogramm und neue Produktionsanlagen; die Wissenschaft hat einen Anreiz zur Entwicklung; Menschen haben Arbeit. Oder glauben Sie, dass wir das Weltraumprogramm verdammt noch mal nicht brauchen?
Ich werde eine kleine Bemerkung machen. In den 30er und 50er Jahren war das Gesetz der vertikalen Integration noch nicht vollständig umgesetzt. Zwischenketten hatten immer noch die Möglichkeit, einen Mindestgewinn (3-4 %) zu erzielen, und die gesamte Wertschöpfung wurde sofort von der Gesellschaft angeeignet. Darüber hinaus gab es damals noch keine vertikale Integration. Seine Entdeckung und wissenschaftliche Begründung wurden von einem Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Professor S.S. von der Moskauer Staatsuniversität gemacht. Gubanov in den 90er Jahren, während er die damalige sowjetische Wirtschaft studierte.
Nun, in den 60er Jahren beschloss die Führung der UdSSR, diesen Entwicklungsweg aufzugeben. Zuerst haben wir die Produktionsketten aufgebrochen, um ihnen zu ermöglichen, in jeder Phase den maximalen Gewinn zu erzielen. In den 90er Jahren stellten sie dann die Weichen für eine vollständige Dezentralisierung mit vollständiger Privatisierung. Das heißt, wir haben nicht die Effizienz der Wirtschaft des Landes als Ganzes in den Vordergrund gestellt, sondern die Effizienz einzelner Unternehmen.
Wissen Sie, welche Struktur Samsung, Cisco, Melkosoft, Toyota, Volkswagen, Apple, General Electric, Shell, Boeing usw. haben? Wissen Sie, was wir den USA, Deutschland, Japan und China die heutige Wirtschaftsführerschaft verdanken? Im Jahr 1970 besaßen große westliche vertikal integrierte Unternehmen 48,8 % des Gesamtkapitals und 51,9 % der Gewinne; im Jahr 2005 stieg ihr Anteil auf 83,2 bzw. 86 %. Auch ihr Anteil an Exporten, Ersparnissen, Forschung und Entwicklung sowie Innovation ist vergleichbar. Dies ist nicht verwunderlich, da sie die besten Produktions-, Technologie-, Forschungs- und Managementressourcen konzentrieren. Unbegrenzte Kreditlinien, Regierungslobbyismus.
In den entwickelten Ländern ist die Unternehmenswirtschaft völlig vorherrschend und nicht die Kleinunternehmenswirtschaft, die uns erfolgreich aufgezwungen wird. Alle ihre größten Unternehmen operieren auf der Grundlage des Gesetzes der vertikalen Integration, auf dem die stalinistische Wirtschaft aufgebaut war und das wir aufgegeben haben.

Mehrwert

Kehren wir jedoch zur stalinistischen UdSSR zurück. Zusätzlich zum Gesetz der vertikalen Integration in der UdSSR (und das ist sehr wichtig) ... wurde die Wertschöpfung sozialisiert. Ja, der Mehrwert – das Allerheiligste des Kapitalismus, für den er existiert, wurde sozialisiert. Wenn in einer kapitalistischen Wirtschaft alle Gewinne von einem einzelnen Kapitalisten oder einer Gruppe von ihnen angeeignet wurden und die Gesellschaft überall Meerrettich erhielt, dann wurde dies in der UdSSR sozialisiert und ging auf die Senkung der Produktionskosten, der Kapitalinvestitionen und der kostenlosen öffentlichen Güter (kostenlos) zurück Medizin, Bildung, Sport, Kultur, Ausgleichsverkehr Luft-Schiene). Das heißt, es wurde verwendet, um das Wohlergehen der Bürger zu verbessern. Schließlich ist das Ziel einer sozialistischen Wirtschaft die Verbesserung des Wohlergehens der Bürger und nicht die Gewinnmaximierung.
Wie hat es funktioniert? Kehren wir zu unserer Möbelfabrik zurück. Das zuständige Ministerium erstellte zusammen mit Branchenausschüssen und bestimmten Unternehmen einen Plan, der eine Reihe von Zielindikatoren (ca. 30) definierte, darunter: Produktionsvolumen und dessen Preis. Dann begann der Produktionsprozess.
Der gesamte Preisfindungsprozess sah so aus. Unternehmen-1 (P-1) verkaufte Zwischenprodukte (z. B. MDF) an Unternehmen-2 (P-2) zu einem Preis, der sich aus Kosten + 3–4 % Gewinn von P-1 (p1) zusammensetzte. P-1 nutzte diesen Gewinn, um den Mitarbeitern Prämien zu zahlen, ihren Urlaub zu bezahlen und ihre finanzielle Situation zu verbessern. Auch auf diesen Gewinn erhob der Staat eine Steuer.
P-2 gab es nach den notwendigen Manipulationen am Produkt (Herstellung eines Schranks aus MDF) zum Verkauf über das staatliche Handelssystem zum Preis von P1 + Kosten + 3-4 % ab. Dieser Preis wurde als Unternehmensgroßhandelspreis (p2) bezeichnet. Dann erhob der Staat auf diesen p2 eine sogenannte Umsatzsteuer. Bei der Umsatzsteuer handelte es sich um denselben Mehrwert, der zugunsten der gesamten Gesellschaft angeeignet wurde. Das Ergebnis war der Großhandelspreis der Industrie (p3). Zu diesem Preis kamen noch 0,5-1 % hinzu, aus denen die Aktivitäten des staatlichen Handelssystems finanziert wurden. Infolgedessen wurde p3 + 0,5-1 % als Einzelhandelspreis bezeichnet.
Wir haben zum Beispiel einen Kühlschrank gebaut. Die Kosten + unser Gewinn von 3 % betragen 10 Rubel. Der Staat erhob auf ihn eine Umsatzsteuer von 25 Rubel + 50 Kopeken dienten der Unterstützung des Handelssystems. Der Gesamtverkaufspreis des Kühlschranks beträgt 35,5 Rubel. Und diese 25 Rubel Umsatzsteuer gingen nicht in die Tasche von jemandem, sondern in die gesamte Gesellschaft.
So erhielten die Wirtschaftszellen einen Mindestgewinn, der für materielle Anreize für die Zellarbeiter genutzt wurde. Der Hauptteil der Wertschöpfung wurde über die Umsatzsteuer sozialisiert und floss in kostenlose Bildung, Wohnen, Medizin, Sport, Erholung, Entschädigungen für Bahn- und Luftverkehr. Und auch für die Modernisierung des Anlagevermögens und der Produktionsmittel, den Aufbau neuer Unternehmen und die Umsetzung von Infrastrukturprojekten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Maschinen, Grundstücke, Gebäude usw. gehörten nicht einzelnen Unternehmen, sondern waren Eigentum des Volkes. Wie Sie sehen, gibt es keine Privatflugzeuge, Dutzende Privatwagen, Schlösser und Eliteprostituierte. Alles ist für die Menschen.

Verbesserung des Wohlergehens der Bürger

Da das Ziel der sozialistischen Wirtschaft darin bestand, das Wohlergehen der Bürger zu steigern, bestand die Priorität des Staates und der Unternehmen darin, die Menschen mit allem zu versorgen, was sie brauchten. Zuerst war es Arbeit und Essen. Als nächstes kommen Kleidung und Wohnen. Dann - Medizin, Bildung, Haushaltsgeräte. Das System war nicht am Gewinn interessiert, sondern an der Anzahl der Produkte.
Zum Beispiel erschienen Kühlschränke. Es wurde beschlossen, Kühlschränke in die Liste der der Bevölkerung zur Verfügung gestellten Waren aufzunehmen. Das bedeutete, dass Pläne zur Entwicklung von Kühlschrankmodellen und zum Bau von Fabriken für deren Herstellung gemacht wurden. Zum Zeitpunkt der Beherrschung der Produktion gab es natürlich nicht genügend Kühlschränke. Es herrschte ein Mangel. Doch mit fortschreitender Entwicklung erreichte die Produktion das geplante Niveau und der Mangel verschwand. Doch ein neues Produkt erschien – Fernseher, und der Zyklus wiederholte sich.
Das Wohlergehen der Bürger stieg jedoch nicht nur aufgrund einer Erhöhung der Bruttoindikatoren. Dabei spielte die Senkung der Produktionskosten eine wichtige Rolle. Beispielsweise hat ein Schrank einen Selbstkostenpreis von 10.000 Rubel und einen Großhandelspreis für das Unternehmen von 10.500 Rubel. Wie kann der Gewinn eines Unternehmens zu geplanten Preisen gesteigert werden? Es gibt zwei Möglichkeiten: a) Kosten senken; b) die Menge der produzierten Produkte erhöhen.
Das heißt, wenn im ersten Jahr der Gewinn aus einem Schrank 500 Rubel betrug, konnte das Team beispielsweise im zweiten Jahr die Kosten auf 9.000 Rubel senken und mehrere weitere Schränke über dem Plan produzieren. Dadurch stieg der Gewinn des Unternehmens um mindestens 1.500 Rubel. Um jedoch zu verhindern, dass die Mitarbeiter des Unternehmens zu gierig werden, korrigierte der Staat die Preise jedes Jahr nach unten. Dadurch wurden die Produkte nach und nach billiger, was dazu führte, dass die Ausgaben der Bürger für den Kauf dieser Produkte sanken. Tatsächlich gab es einen Wettbewerb um die Senkung der Produktionskosten und die Einführung von Methoden zur Steigerung der Produktionseffizienz.

Die sowjetische Wirtschaft erreichte zwischen 1948 und 1949 das Produktionsniveau der Vorkriegszeit. Es war jedoch offensichtlich, dass es unmöglich war, Produktionsmittel (Kategorie A) endlos zu produzieren. Darüber hinaus widersprach es der eigentlichen Idee des Sozialismus. Denn die größtmögliche Befriedigung der ständig wachsenden materiellen und kulturellen Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft erforderte die Produktion von Gütern der Kategorie B (Konsumgüter). Dieses Problem musste gelöst werden. Darüber hinaus sollte die Entscheidung unter Berücksichtigung des Beginns einer neuen Runde des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts getroffen werden. All dies erforderte eine Verbesserung der Arbeit der sozialistischen Wirtschaft und eine Änderung der Prioritäten ihrer Entwicklung.

Wie veränderte sich die sowjetische Wirtschaft nach Stalins Tod? Welche Entscheidungen trafen die sowjetischen Führer? Und wie sahen sie die Zukunft der UdSSR?

Und noch einmal die Schlussfolgerungen:
Seit den 60er Jahren hat sich die Wirtschaft der UdSSR gezielt von einem geplanten zu einem ungeplanten System entwickelt, was zunächst zur kapitalistischen Selbstfinanzierung und dann zur völligen Desorganisation führte.
In der sozialistischen Wirtschaft (1928–1953) steht die Effizienz der Volkswirtschaft des gesamten Landes im Vordergrund. „Revisionistische“ Ökonomie ist die Effizienz eines einzelnen Unternehmens.
Der Hauptgrund für den Zusammenbruch der UdSSR war das Wachstum einer unkontrollierbaren Bürokratie und ihr Wunsch, ihre Privilegien zu bewahren und auszubauen.

Chruschtschow: MTS, Neuland, Staatsfarmen

Ausgangspunkt für grundlegende Veränderungen im sozialistischen Gefüge der Sowjetunion war der 20. Parteitag am 25. Februar 1956. Darin verleumdete Chruschtschow Stalin und die Grundideen des Sozialismus. Dieser Kongress ist Ausgangspunkt für Kritik am Sowjetsystem. Dieser Kongress ist der Beginn der Wiederherstellung des Kapitalismus in der UdSSR. Dieser Kongress ist der Beginn der Untergrabung der UdSSR von innen. Dieser Kongress ist immer noch eine Quelle des Schmutzes für den Kampf gegen die Ideen des Sozialismus und Kommunismus und einfach für die Kritik an unserem Land.
Weil Das Thema des Beitrags betrifft nur die Wirtschaft und die Arbeitsbeziehungen. Wir werden uns nicht mit konkreten Beispielen dafür befassen, wie der 20. Kongress die Ideologie, den parteiinternen Kampf, die Außenpolitik, die Haltung gegenüber politischen Gefangenen usw. beeinflusst hat, sondern werden sofort zu Chruschtschows Werk übergehen Initiativen.
Chruschtschows Haupttätigkeit konzentrierte sich auf die Landwirtschaft. Grund: Er hielt sich für einen großen Experten auf diesem Gebiet. Welche Entscheidungen hat unser Agrarwissenschaftler getroffen? Zunächst ist die MTS-Reform (1957-1959) zu erwähnen. MTS sind Maschinen- und Traktorenstationen, die auf Kollektivwirtschaften das Land bewirtschafteten und Getreide einbrachten.
Unter Stalin verfügten Kollektiv- und Staatswirtschaften nicht über eigenes schweres Gerät: Traktoren, Mähdrescher, Mähmaschinen, Autos usw. Und Stalin bestand darauf, dass sie unter keinen Umständen in Kollektivwirtschaften überführt werden sollten. So schrieb er 1952: „... schlug den Verkauf von MTS an Kollektivwirtschaften vor, d. h. Sanina und Venzher machen einen Schritt zurück in Richtung Rückständigkeit und versuchen, das Rad der Geschichte zurückzudrehen ... Das bedeutet, die Kollektivwirtschaften in große Verluste zu treiben und sie zu ruinieren, die Mechanisierung der Landwirtschaft zu untergraben und die Produktionsrate der Kollektivwirtschaften zu reduzieren.“ Eine ähnliche Erfahrung ereignete sich Anfang 1930, als ihnen auf Vorschlag einer Gruppe von Schockarbeitern, Kollektivbauern, das Eigentum an der Ausrüstung übertragen wurde. Doch schon bei der ersten Prüfung zeigte sich die Unangemessenheit dieser Entscheidung, und bereits Ende 1930 wurde die Entscheidung aufgehoben.
Warum kann MTS nicht in den Besitz von Kollektivwirtschaften überführt werden? Hier können mehrere Argumente vorgebracht werden. Erstens der effektive Einsatz von Technologie. Nehmen wir an, dass ein durchschnittlicher Kollektivbetrieb nur einen Mähdrescher benötigt, um Zeit zum Ernten zu haben. Aber keine Kollektivwirtschaft würde das Risiko eingehen, sich auf einen Mähdrescher zu beschränken, denn wenn dieser kaputt geht, wird nichts Gutes passieren. Die Ernte wird sterben. Und jemand muss sich für die Toilettenpanne verantworten. Daher wird eine solche Kollektivwirtschaft 2 Mähdrescher zur Versicherung kaufen. Wenn also die stalinistische MTS 100 Kollektivwirtschaften bediente, wären nach der Übergabe der Ausrüstung insgesamt 200 Mähdrescher erforderlich. Stalins MTS konnte mit einer Reserve von 10–15 % nur über 110–115 Mähdrescher verfügen und die Ernte auf allen 100 Kollektivwirtschaften bewältigen.
Was bedeutet das? Formal werden wir einen beispiellosen Anstieg der Traktorenproduktion erleben. All dies wird sich in den Zahlen der amtlichen Statistik widerspiegeln. Es werden weitreichende Schlussfolgerungen über das Wachstum und die Wirksamkeit aller und aller Dinge gezogen. Tatsächlich handelt es sich dabei jedoch um eine ineffiziente Verwendung von Mitteln, die beispielsweise für den Bau von Schulen und Krankenhäusern verwendet werden könnten. Außerdem müssen Sie verstehen, dass Chruschtschow die Kollektivwirtschaften gezwungen hat, MTS aufzukaufen, und dies ist nicht nur eine erhebliche einmalige Ausgabe, sondern auch ein Haushaltsposten (schließlich muss die Ausrüstung gewartet und modernisiert werden). Wie können Kollektivwirtschaften solche Verluste decken? Nur durch steigende Preise für Endprodukte.

Zuvor konnte der Staat MTS über Preise dazu zwingen, die Kosten für die Bewirtschaftung von Flächen zu senken. Der Anstieg der Anzahl der Geräte bei MTS und der ungerechtfertigte Anstieg der Kosten für diese Geräte wirkten sich auf die Kosten und Gewinne von MTS aus. Sie könnten es nur steigern, indem sie ihre Effizienz und die Effizienz ihrer Ausrüstung steigern. Das heißt, sie waren die wirtschaftlichen Kontrolleure der Landmaschinenfabriken: Sie erlaubten ihnen nicht, ineffiziente Geräte zu produzieren, und erlaubten ihnen nicht, mehr Geräte als nötig zu produzieren. Und mit der Liquidation von MTS begann die Produktion landwirtschaftlicher Maschinen in der UdSSR sinnlos zu steigen, was die Lebensmittelkosten in die Höhe trieb.
Der zweite und viel wichtigere Punkt ist, dass die Kollektivwirtschaft mit der Übertragung des MTS-Eigentums tatsächlich zu einem unabhängigen Produzenten wird. Dies ist ein Verstoß gegen eines der Grundprinzipien einer sozialistischen Wirtschaft. Tatsächlich werden in einem solchen Szenario Kollektivwirtschaften Eigentümer der Produktionsmittel. Diese. Sie würden sich in einer Ausnahmestellung befinden, die kein anderes Unternehmen im Land hätte. Dies würde das Kollektivwirtschaftseigentum noch weiter vom öffentlichen Eigentum entfremden und nicht zu einer Annäherung an den Sozialismus, sondern im Gegenteil zu einer Distanzierung von ihm führen. Die Kollektivwirtschaft wurde zu einem unabhängigen Produzenten. Was ist die Motivation eines unabhängigen Herstellers? Nur Gewinn. Und es ist logisch anzunehmen, dass eine solche Kollektivwirtschaft beginnen wird, ihre Bedingungen über Produktpreise und -menge zu diktieren.
In einem Brief an Sanina und Wenzher wies Stalin darauf hin, dass die überschüssige kollektivwirtschaftliche Produktion schrittweise aus dem System der Warenzirkulation ausgeschlossen und in das System des Produktaustauschs zwischen Staatsindustrie und Kollektivwirtschaften einbezogen werden müsse. Am Ende wurde alles umgekehrt gemacht.
Chruschtschows nächste Initiative, die er im Dezember 1958 vorlegte, war die Reduzierung persönlicher Nebengrundstücke. Formal war fast die gesamte Landbevölkerung des Landes in Kollektivwirtschaften vereint. Tatsächlich erhalten die Bauern jedoch nur 20 % ihres Einkommens aus der Arbeit auf der Kollektivwirtschaft, und der Rest des Gewinns kommt aus dem „grauen“ Sektor – aus dem Handel mit nicht erfassten Produkten, die von Kollektivbauern auf ihren Privatwirtschaften produziert werden, und deren Verkauf an staatliche Beschaffungsstellen. Daraufhin warf Chruschtschow Malenkow vor, mit kleinbürgerlichen Tendenzen in der Landwirtschaft zu sympathisieren, erreichte seine Absetzung und führte eine weitere Reform durch.

Was ist die Logik dieser Reform? In „Anti-Dühring“ schrieb Engels, dass im Zuge der proletarischen Revolution alle Produktionsmittel vergesellschaftet werden müssten. Dies muss getan werden, um die Warenproduktion zu eliminieren. Im Prinzip ist das die richtige Entscheidung, allerdings gibt es einen Vorbehalt. Wenn Engels von der Abschaffung der Warenproduktion spricht, meint er Länder, in denen Kapitalismus und Produktionskonzentration nicht nur in der Industrie, sondern auch in der Landwirtschaft ausreichend entwickelt sind. Zum Zeitpunkt der Abfassung von „Anti-Dühring“ war nur Großbritannien ein solches Land.
So etwas gab es weder in Frankreich noch in Holland noch in Deutschland. Ja, der Kapitalismus entwickelte sich auf dem Land, aber er wurde durch eine Klasse kleiner und mittlerer Produzenten auf dem Land repräsentiert. Es besteht keine Notwendigkeit, über unser Land zu sprechen. Der Kurs zur „Landwirtschaft“ wurde erst einige Jahre vor dem Ersten Weltkrieg unter Stolypin eingeschlagen. Sie selbst wissen, was dann geschah.
Im September 1952 schrieb Stalin in „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“: „Die Meinung anderer Pseudomarxisten, die meinen, wir sollten vielleicht die Macht übernehmen und mit der Enteignung kleiner und mittlerer Produzenten auf dem Land beginnen.“ Sie zu sozialisieren, kann nicht als Antwort angesehen werden.“ Produktionsmittel. Auch Marxisten können diesen sinnlosen und verbrecherischen Weg nicht beschreiten, denn ein solcher Weg würde jede Möglichkeit eines Sieges der proletarischen Revolution untergraben und die Bauernschaft für lange Zeit in das Lager der Feinde des Proletariats zurückwerfen.“ Darüber schrieb Lenin in seinem Genossenschaftsplan.
Interessant sind auch die Daten, die in der analytischen Notiz des Agrarökonomen N.Ya. Itskov vom April 1962 enthalten sind. Daraus geht hervor, dass die Privatparzellen der Kollektivbauern Ende 1959 50 bis 80 % der Bruttoproduktion an Milch, Fleisch, Kartoffeln und Gemüse sowie Eiern des Kollektivwirtschaftssektors produzierten. Er argumentierte, dass der Staat nicht bereit sei, die Versorgung einer Bevölkerung zu übernehmen, die die Hälfte der Landesbevölkerung ausmache. Warum ignorierte Chruschtschow das alles? Was hat ihn bei der Durchführung der Reform geleitet?
Auch das Getreideproblem wurde nicht gelöst. Die Entwicklung von Neuland widersprach den Beschlüssen des Plenums vom September 1953. Weil Dort wurden Entscheidungen zur Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion getroffen, und das Pflügen von Neuland war eine extensive Landwirtschaftsmethode. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die durchschnittliche jährliche Getreideernte im Zeitraum 1954–1958 dennoch anstieg und sich auf 113,2 Millionen Tonnen gegenüber 80,9 Millionen Tonnen im Zeitraum 1949–1953 belief. In den 60er Jahren wuchsen sie weiter. Der „Entwicklung von Neuland“ wurde jedoch eine Vielzahl anderer Entscheidungen (Konsolidierung von Kollektivwirtschaften, Reduzierung von Nebengrundstücken, Zertifizierung, Übertragung von MTS, freiwillige Entscheidungen darüber, was und wo gepflanzt werden soll) überlagert, die die Getreidefrage nicht zuließen vollständig gelöst werden. Die Situation wurde durch die zunehmende Urbanisierung verschärft: Im Zeitraum von 60 bis 64 zogen fast 7 Millionen Menschen in die Städte. In dieser Situation konnten Neulandflächen nicht nur die Getreidebilanz des Landes nicht stärken, sondern führten (neben anderen Faktoren) auch zu einem Rückgang der Produktion und der Notwendigkeit, Getreide im Ausland zu kaufen.

Revisionistischer Putsch: Kossygin-Liberman-Reform.

Oluntaristische Entscheidungen im Agrarsektor führten dazu, dass die Landwirtschaft innerhalb von zwei bis drei Jahren kommerziell wurde. Seine Kosten stiegen stark an, was 1962 zum ersten Mal in den Nachkriegsjahren dazu zwang, die Preise für alle seine Produkte zu erhöhen. Und 1963 führte die Krise der kommerziellen Agrarproduktion dazu, dass die UdSSR zum ersten Mal seit 1934 gezwungen war, Getreide im Ausland zu kaufen. Die Angelegenheit beschränkte sich jedoch nicht nur auf die Landwirtschaft. Das nächste „Ziel“ der Reformatoren war die Industrie und das nationale Wirtschaftsmanagementsystem.
Mit der Wirtschaftsreform von 1957-1959 begann die Destabilisierung wirtschaftlicher Prozesse in der Industrie. Sein Wesen lässt sich auf den Ersatz eines zentralisierten Steuerungssystems durch ein geografisch verteiltes System reduzieren. Eine Reihe sektoraler Industrieministerien auf Unions- und Unionsrepublikebene wurden abgeschafft und ihre Unternehmen direkt den Wirtschaftsräten unterstellt. Auch die Planungsfunktion wurde destabilisiert: Die langfristige Planung wurde dem Landeswirtschaftsrat und die laufende Planung dem Landesplanungsausschuss übertragen.
Um besser zu verstehen, was das alles bedeutete, werde ich Folgendes erklären. Beispielsweise müssen Sie alle Jobs in der Industrie automatisieren. Machen Sie Ihre Produktion kapitalintensiver und effizienter. Auf der Ebene der gesamten Wirtschaft des Landes wird dies enorme Auswirkungen haben: Die Arbeitskräfte werden entlastet, es wird möglich sein, den Arbeitstag zu verkürzen und gleichzeitig die aktuellen Gehälter beizubehalten, mehr Menschen werden sich um eine qualitativ hochwertige Ausbildung bemühen, das wird stimulieren die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie usw. Offensichtlich handelt es sich hier nicht um einen Ein-Tages-Job. Um all dies umzusetzen, benötigen Sie eine Entwicklungsstrategie für 8-10 Jahre sowie die Fähigkeit, ordnungsgemäss zum Wohle der gesamten Volkswirtschaft zu handeln.
Eine solche Aufgabe erfordert die Einbindung von Kapital und Arbeitskräften einer großen Zahl von Unternehmen. Gleichzeitig sind Unternehmen nicht immer daran interessiert, solche Initiativen umzusetzen. Die Gründe können vielfältig sein: kein Kapital, kein Personal, keine Zeit, keine Zinsen usw. Damit stehen Sie vor einem Dilemma: Entweder hängt die Entwicklung der Wirtschaft des gesamten Landes von den Plänen einzelner Wirtschaftseinheiten (Unternehmen) ab, oder die Entwicklung der Wirtschaftseinheiten steht im Einklang mit den Interessen der Gesamtwirtschaft.
In einem kapitalistischen System (d. h. in einer modernen Wirtschaft) hängt alles von bestimmten Unternehmen ab. Das ist verständlich, denn In diesem System steht die Gewinnmaximierung im Vordergrund und der Hauptindikator ist das Wachstum der Kapitalisierung der Unternehmen. Das Wohl einzelner Unternehmen ist ein Axiom und ein heiliges Gesetz. Im Sowjetsystem vor 1957 lag die Priorität auf der Steigerung des Wohlergehens der Bürger, was ohne die Entwicklung der gesamten Volkswirtschaft nicht möglich war.
Als Chruschtschow 1957 das System der Wirtschaftsräte einführte, machte er die Entwicklung der gesamten Wirtschaft des Landes tatsächlich von den Plänen einzelner Wirtschaftssubjekte abhängig. Nun kamen die Pläne nicht von den zentralen Ministerien der gesamten Union, sondern im Gegenteil, sie gingen an sie. Tatsächlich begann die Entwicklung des Plans bei Unternehmen, wurde im Rat der Volkswirtschaft und im Staatlichen Planungsausschuss einer bestimmten Republik fortgesetzt und landete erst dann im Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR. Und zu den intersektoralen Barrieren kamen regionale Barrieren hinzu.
Wäre die UdSSR in den 1920er Jahren in der Lage gewesen, den GOELRO-Plan zu entwickeln und umzusetzen, wenn sie auf die Elektrifizierungspläne jedes Unternehmens gewartet hätte? Hätte die Industrialisierung stattgefunden, wenn die Führung des Landes auf Pläne einzelner Wirtschaftseinheiten gewartet hätte? Wie schnell wäre die landwirtschaftliche Mechanisierung eingeführt worden, wenn die UdSSR auf die Initiative privater Eigentümer gewartet hätte? Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand.

Die Entwicklung der Wirtschaft des Landes, die Steigerung des Wohlergehens seiner Bürger und der wissenschaftliche Fortschritt sind nur durch eine zentralisierte Anhäufung und Umverteilung von Ressourcen (Staat, Industrie und branchenübergreifende Unternehmen) möglich. Weder ein eigenes Unternehmen noch ein eigener Wirtschaftsrat können so etwas leisten. Reform 1957-1959 führte die Planung aus dem Herrschaftsbereich nationaler Wirtschaftsinteressen in den Herrschaftsbereich der Interessen von Unternehmen und der Interessen regionaler Eliten.
Reform 1957-1959 Zum ersten Mal wurde die Frage aufgeworfen, welche Interessen die Wirtschaftspolitik des Staates dominieren würden – ein System oder ein Element, ein Ganzes oder ein Privates, eine Volkswirtschaft oder ein einzelnes Unternehmen. Die endgültige Antwort zugunsten des Privatinteresses gab Kossygin 1965.
Kossygin verstand vollkommen, dass sich das Land nur auf dem Papier erfolgreich entwickelte. Tatsächlich wurden die Pläne nur in großen Mengen umgesetzt, die Produktkosten stiegen und die Qualität sank. Die Hersteller strebten nach Verbesserungen ihrer Abteilungsindikatoren. Der Endverbraucher und die Menge der verkauften Produkte interessierten sie kaum.
Als Ergebnis wurde eine Lösung gefunden – die Unternehmen wurden auf Eigenfinanzierung umgestellt. Die Hauptkriterien für die Effizienz des Unternehmens waren Indikatoren für Gewinn und Rentabilität der Produktion. Die geplanten Indikatoren wurden von 30 auf 9 reduziert. Unternehmen durften die Zahl ihrer Mitarbeiter, Großhandelspreise und Durchschnittslöhne bestimmen, eigene Mittel und Kredite für die Produktionsentwicklung einwerben und materielle Anreizfonds schaffen. Im Großen und Ganzen handelte es sich um ein typisches kapitalistisches Unternehmen, allerdings in einem sozialistischen System.
Wieder einmal fällt mir unwillkürlich Stalin ein: „Wenn wir die Rentabilität nicht aus der Sicht einzelner Unternehmen oder Produktionszweige und nicht im Kontext eines Jahres betrachten, sondern aus der Sicht der gesamten Volkswirtschaft und in der.“ Wenn das im Kontext von beispielsweise 10–15 Jahren der einzig richtige Ansatz wäre, die Frage zu stellen, dann kann die vorübergehende und fragile Rentabilität einzelner Unternehmen oder Produktionszweige nicht mit der höchsten Form starker und dauerhafter Rentabilität verglichen werden, die die Gesetze der Planung vorsehen Die Entwicklung der Volkswirtschaft und die nationale Wirtschaftsplanung geben uns die Möglichkeit, uns vor periodischen Wirtschaftskrisen zu bewahren, die die Volkswirtschaft zerstören und der Gesellschaft kolossalen materiellen Schaden zufügen, und sorgen für ein kontinuierliches Wachstum der Volkswirtschaft in hohem Tempo.“
Durch die neue Reform wurden die kurzfristigen Interessen einzelner Unternehmen in den Vordergrund gerückt. Und sie wurden nur dadurch motiviert, dass sie auf jede erdenkliche Weise Gewinne erwirtschafteten und den Fundus an materiellen Anreizen vergrößerten. Dies führte zwangsläufig zur Inflation, denn... Gewinne konnten nur zur Erhöhung der Löhne verwendet werden. Die Löhne stiegen, aber ihr Warenangebot blieb deutlich zurück. Bereits Mitte der 60er Jahre begann sich ein „Geldüberhang“ zu bilden, der in den 90er Jahren zu einer galoppierenden Inflation und Umstellung führte.

Der Übergang der Unternehmen zur Selbstfinanzierung bedeutete die Unterordnung der gesamten Volkswirtschaft unter die Interessen einzelner Wirtschaftseinheiten. Wir gingen zurück in die Jahre 1921–1928, als das Land die NEP hatte, als die Selbstfinanzierung von Trusts und Syndikaten in Industrie und Landwirtschaft in Kraft war. Das heißt, die „innovative“ Reform von 1965-1967 war im Wesentlichen eine Rückkehr zu den Managementpraktiken von vor 30 Jahren.
Auch das System der Preissenkungen wurde mit einem „Kupferbecken“ abgedeckt. Das letzte Mal haben wir ein Beispiel mit einem Schrank gegeben, der 10.000 Rubel kostet. Um den Gewinn eines Unternehmens zu steigern, war es in Stalins Wirtschaft notwendig, entweder mehr Schränke zu produzieren oder die Kosten pro Produktionseinheit zu senken. Die „Kosygin-Reform“ stellte alles auf den Kopf – nun wurde es unrentabel, die Kosten des Kabinetts zu senken. Schließlich wurde der Gewinn als Kostenanteil gebildet. Das heißt, je höher die Kosten, desto größer der Gewinn. 10 % von 10.000 Rubel – 1.000 Rubel Gewinn. Und 10 % von 15.000 Rubel – 1.500 Rubel Gewinn. Das bedeutet, dass wir nicht danach streben sollten, die Produktionskosten zu senken, sondern zu erhöhen. Jede Kostensenkung ist ein Schlag für die Kasse des Unternehmens. Hier begann die Praxis der spekulativen Preiserhöhung und Produktfälschung, die sich dann in der gesamten Wirtschaft der UdSSR verbreitete.

Selbsttragende Preise entzogen sich der Kontrolle und der staatlichen Verwaltung; sie zerstörten die Kontrollierbarkeit und das Gleichgewicht der sowjetischen Wirtschaft, machten jegliche Planung unmöglich, verzerrten die Vorstellungen über die Prioritäten und Aussichten für die Entwicklung des Landes und führten zu einer Zunahme der Rohstoffknappheit und Schwierigkeiten in der Wirtschaft Verbrauchermarkt. Die Wirtschaft des gesamten Landes wurde den Interessen des kurzfristigen Profits untergeordnet, was unweigerlich zu ihrer Desorganisation führte.
Aber was noch wichtiger ist: Der Industriedemokratie wurde ein Schlag versetzt. Jetzt spielt es keine Rolle, wie kompetent Sie sind. Es spielt keine Rolle, wie hoch Ihre Produktivität ist. Es spielt keine Rolle, welche Innovationen Sie in die Produktion bringen können und wollen. „Das interessiert niemanden.“ Nachdem der Preissenkungsmechanismus ausgeschaltet war, verschwand jegliche Motivation, besser und mehr zu arbeiten. Die Motivation zum Schaffen ist verschwunden. Die Mehrheit begann, sich um eine stabile und ruhige Arbeit zu kümmern, mit geplanten Erhöhungen von Positionen und Gehältern.
Doch es zeichnete sich eine clanartige Isolation der „roten Direktoren“ und der „Bürokratie“ ab, die an der Aufrechterhaltung des Status quo interessiert war. Sie waren die gesellschaftliche Basis, die für die weitere Dezentralisierung der Wirtschaft, die Unterordnung des Staatsplans unter Verträge selbsttragender Unternehmen, die Abschaffung der Umsatzsteuer und das geplante Verfahren zur Abführung von Unternehmensgewinnen in den Staatshaushalt stand. In 20 bis 25 Jahren werden diese Menschen und ihre Kinder „Beschleunigung“ und „Perestroika“ einleiten. Und in den 90er Jahren werden sie zu den heutigen Oligarchen, effektiven Managern und Führungskräften.
Die nächsten 15 Jahre vor der „Beschleunigung“ waren von einer Ölrallye geprägt. Nach dem Jom-Kippur-Krieg stiegen die Preise für Kohlenwasserstoffe sprunghaft an. Dies trug zu einer noch stärkeren Stagnation der sowjetischen Wirtschaft bei. Steigende Öleinnahmen verdeckten fast 15 Jahre lang echte Probleme. Doch in den 80er Jahren brachen die Preise ein und einige Jahre später brach mit ihnen auch die Sowjetunion zusammen.

Das Geheimnis von Stalins Wirtschaft

Seit den 60er Jahren war die Restauration des Kapitalismus in der UdSSR in vollem Gange. „Reformer“ konnten die Entwicklungsformel durch eine Rückkehr zu „Markt“-Grundlagen ersetzen und sie als Innovation und den Weg in eine wunderbare Zukunft ausgeben. In den 60er Jahren begann die Zeit der Ineffizienz und Stagnation der sowjetischen Wirtschaft. Die Ursache der Stagnation war jedoch nicht die „sozialistische Produktionsweise“, die in den letzten 25 Jahren so heftig geschmäht wurde. Der Grund war die Desorganisation der Volkswirtschaft zugunsten der Marktkräfte. Es war der Beginn der Dezentralisierung, der Übergang zur Selbstfinanzierung und Maximierung selbsttragender Gewinne, der uns in die 90er Jahre führte. Und der Endpunkt dieses ganzen Epos war die Privatisierung nationaler Wirtschaftsunternehmen und die anschließende Legalisierung des Privateigentums an Produktionsmitteln, Land, Unternehmen und Infrastruktur.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung