Валидность (действительный, пригодный, имеющий силу) - фундаментальное понятие экспериментальной психологии. Степень валидности определяет, насколько результаты эксперимента соответствуют поставленной задаче. В психодиагностике валидностью называют комплексную характеристику методики (теста), включающую сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним. А. Анастази дает более простое определение валидности в психодиагностике - «…понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо это делает».

В словаре Л.Ф. Бурлачука приводятся определения более 10 видов валидности, используемых в психодиагностике для характеристики измерительных возможностей тестов. В экспериментальной психологии в основном используют четыре вида валидности: внешняя, операциональная, внутренняя и экологическая.

Внешняя валидность . В.Н.Дружинин определяет внешнюю валидность как характеристику меры соответствия экспериментальной процедуры реальности. От степени внешней валидности зависит правомочность перенесения результатов исследования из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности. Причем связь теории и реальности отражается в адекватности теории, реальности и прогностичности ее предсказаний.

К.А.Рамуль приводит эксперимент, проведенный вVII веке до н.э. египетским фараоном Псамметихом. Этот фараон задался целью выяснить, какой народ из всех живущих на земле наиболее близок к Богу. На языке современной экспериментальной психологии в этом вопросе (вопросе богоизбранности) заключалась проблема исследования. Основное теоретическое положение, положенное Псамметихом в основу исследования, утверждало, что богоизбранный народ обладает первоязыком. В эксперименте проверялась гипотеза, что первоязыком обладает именно народ Египта. В случае неопровержения этой гипотезы египетский народ получал доказательство своей богоизбранности, что имело важное политическое значение (один из первых отмеченных в истории случаев попытки применения результатов психологического исследования к задачам практики).

Сам эксперимент проводился следующим образом. Двоих новорожденных детей отдали в горы пастухам со строгой инструкцией: кормить детей козьим молоком и ни в коем случае не произносить при детях ни одного слова. Целью эксперимента было выяснить первое, генетически заложенное слово.

Через два года дети выбежали на встречу экспериментатору с криком «бекос» (в русской транскрипции).

Таким образом, первое генетически заложенное слово определили, но, к досаде древнеегипетских исследователей, в словаре египетского языка это слово отсутствовало. Зато это слово нашли в словаре языка фригийцев, более того, у фригийцев это слово обозначало «хлеб», т.е. понятие, играющее первостепенную роль в жизни каждого народа.

Псамметих как честный ученый был вынужден признать, что богоизбранным народом являются фригийцы, или отказаться от первоначальных теоретических построений. Что именно он предпочел, история умалчивает.

Насколько описанный эксперимент отвечает критерию внешней валидности?

К организации и проведению самого эксперимента придраться трудно. Сомнения вызывают теоретическое обоснование и постановка проблемы проведенного эксперимента. Сегодня с высоты современных представлений очевидна некорректность самой постановки проблемы и основного теоретического положения эксперимента Псамметиха. Оставляя в стороне вопрос о том, «есть ли Бог», нам известно, что их язык и речь не закладываются генетически в готовом к употреблению виде, а являются продуктом социального развития на основе генетически заложенных предрасположенностей. Но попробовали бы мы заявить это в Древнем Египте, в лучшем случае нас бы посчитали неграмотными сумасшедшими.

Более современный пример нарушения внешней валидности - применение положений теории информации в психологии. Наряду с несомненной пользой - привлечение к проблемам психологии математиков, физиков и инженеров, необходимость занятий математикой для психологов, определяющих более строгое мышление, оперирование строго определенными понятиями (сигнал, шум, канал связи и т.д.) - есть в этом достаточно большие проблемы. Непосредственное применение к человеку современного математического аппарата теории информации вызывает некоторое сомнение в основном потому, что мы до сих пор не знаем принципов работы приемника (системы переработки информации нашей психикой). Но эксперименты по применению теории информации в психологии в свое время были очень популярны. Схема этих экспериментов такова: описывают набор стимулов термином из теории информации, чаще всего энтропией (Н=УP1lgP1, , где Р1 -вероятность появления стимула в наборе), и исследуют зависимость времени реакции на стимулы от энтропии. Если какая-нибудь зависимость проявляется, значит, теория информации подходит для описания работы психики. Но связь времени реакции со структурой набора очевидна и без теории информации. Опять несоблюдение внешней валидности.

Не всегда нарушение внешней валидности приводит к неправильным выводам. Вспомним теорию гомункулуса - маленького человечка, который живет у нас в голове и осуществляет все наши психические процессы. Исходя из этой теории построим эксперимент по проверке гипотезы: количество воспринятых знаков растет с ростом экспозиции (время предъявления), т.е. чем дольше мы предъявляем нашему гомункулусу картинку, тем более подробно он ее воспринимает (больше деталей). Эксперимент нашу гипотезу не опровергает, но это не означает, что теория гомункулуса верна.

Так что такое внешняя валидность? Соответствие результатов эксперимента «истине», которая, как известно, недостижима, или принятой в данное время научной парадигме? Наверное, все-таки последнее.

Научная парадигма представляет собой достаточно устойчивое образование. Смена парадигм случается очень редко, и этот процесс очень болезненно переживается научной общественностью. Не зря Кун назвал смену научной парадигмы революцией. Поэтому результаты экспериментов, которые противоречат существующей парадигме, как правило, относят к артефактам.

Примером может служить знаменитый опыт Майкельсона-Морали, результаты которого противоречили доминирующей в то время теории эфира. Впоследствии эти результаты были признаны как подтверждающие специальную теорию относительности, но это было поле того, как Эйнштейн разработал эту теорию и она получила если не признание, то по меньшей мере известность. Причем сам Эйнштейн, создавая свою знаменитую теорию, не знал об опытах Майкельсона-Морали. Для смены научной парадигмы мало даже большого количества противоречащих ей экспериментальных результатов. Главное для этого - появление равноценной теории, объясняющей эти результаты.

По словам Тулмина, задача ученого состоит в том, чтобы в интеллектуальной ситуации, предъявляющий ряд требований, приспособить некоторое новое открытие к унаследованным идеям, не создавая без нужды угроз интеллектуальным достижениям своих предшественников(10).

Научная парадигма появляется не на пустом месте. Перед тем как занять свое главенствующее положение, теории, представляющие парадигму, показали свою адекватность реальности и свою прогностическую силу.

Внутренняя валидность отражает степень соответствия изменений зависимой переменной изменениям независимой. Полная внутренняя валидность достигается, если удается установить строгую функциональную зависимость между этими переменными: R=f (S), где R - зависимая переменная (реакция испытуемых); S - независимая переменная (релевантный стимул).

Если при проверке общей эрудиции мы задаем вопросы, а ответов нет, то это не значит, что низка эрудиция и испытуемый не может учиться в институте. Смотря какие вопросы мы задаем. В вариантах текстах Векслера спрашивали про цвета советского флага и имена первых трех космонавтов, летавших после Гагарина. но сегодня мало кто помнит космонавтов после Титова, и где это пятилетний малыш мог видеть советский флаг? Один молодой англоязычный психиатр подрабатывал санитаром а отделении для буйных в одной испаноязычной клинике. В это время в стране испытывался препарат «резерпин». Он свято верил в действенность резерпина, и действительно в отделение, куда раньше санитары могли входить только вдвоем - втроем, после применения резерпина, которое совпало с его прибытием, психиатр входил спокойно и его встречали спокойные приветливые больные. Разумеется, он написал отчет о чудесном действии резерпина. Но оказалось, что именно в его клинику было прислано плацебо, т.е. таблетки, не содержащие резерпина, просто какой-нибудь кальций глюканат. А больных успокаивало не Действие лекарства, а спокойная доброжелательная улыбка врача, который сменил злых от страха санитаров.

Выявлен ряд факторов, которые могут угрожать внутренней валидности. Самые распространенные из них следующие:

• 1) Изменение во времени. Время суток, время года, человек все время меняется, растет усталость, рассеивается внимание, изменяется заинтересованность и т.д.
• 2) Эффект последовательности. Влияние одного из условии на следующее за ним (перенос) - обучение в ходе эксперимента, усталость послевкусие при дегустации, иконическая или эхоническая память (остаточное возбуждение рецепторов), адаптация, попытка угадывать правильный ответ или появление стимула (субъективная вероятность);
• 3) Эффект Розенталя (Пигмалиона). Влияние предубеждения экспериментатора на результаты исследования, попытки подогнать результаты под желаемую теоретическую схему.
• 4) Эффект Хоторна. Испытуемый старается угодить экспериментатору, старается ему понравится, боится обидеть. Это влияет на выбор стратегии решения экспериментальных задач.
• 5) Эффект плацебо. На испытуемого действует сама атмосфера проведения эксперимента.
• 6) Эффект аудитории. В присутствии зрителей изменяется поведение, изменяются результаты. Особенно в группах, где присутствую представители разного пола.
• 7) Эффект впечатления. Оно, как правело, доминирует, и испытуемому трудно изменить первоначально сложившиеся мнение, особенно приоценке личности.
• 8) Эффект Барнума. Склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, если они даются под научным, магическим или ритуальным соусом.
• 9) Сопутствующие смешение. Влияние на зависимую переменную нерелевантных стимулов, от которых принципиально невозможно избавиться.
• 10) Фактор выборки. Неграмотно составленная выборка испытуемых может полностью уничтожить внутреннюю валиддность.

Операциональная валидность определяет степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе. Операциональная валидность представляет частный случай внешней.

Примером нарушения операциональной валидности может служить эксперимент, проведенный Куртом Левиным. Он поставил пред собой задачу исследовать при каком режиме - демократии, анархии или диктатуре - люди чувствуют себя наиболее комфортно. Моделями исследования были искусственно созданные ситуации общения детей и взрослых в детских оздоровительных лагерях. Демократии соответствовала группа, в которой дети и взрослые совместно решали повседневные вопросы. В модели диктатуры все решения принимались исключительно взрослыми. Анархию моделировала группа, в которой взрослые отсутствовали и все решения дети принимали сами. По результатам исследования был сделан вывод, что лучше всего человек чувствует себя в демократическом обществе(2 стр. 464). Понятно, насколько далеки были от действительности экспериментальные модели Курта Левина.

Экологическая валидность определяет, насколько условия эксперимента имитируют исследуемую реальность. В полевых экспериментах экологическая валидность достигает максимума естественным образом, соответственно в лабораторных экспериментах соблюсти высокую степень экологической валидности достаточно тяжело, причем не всегда это необходимо.(6 стр.62)

Операционализация переменных, операциональная и конструктная валидность

Средства операционализации переменных – это психологические методики и их выбор . Значения переменных – результаты использования методик.

В экспериментальном исследовании может присутствовать как минимум две методики : для задания НП и измерения ЗП . Они оцениваются в аспектах репрезентативности конструктов НП и ЗП, соответствия реальным условиям, аспекты кот. моделируются.

Операционализация средств , т.е. разработка методического арсенала при проверке пи гипотез –творческий компонент.

Путь связи сути псих. переменной с методикой – косвенная реконструкция того, что репрезентуется показателем. 2 условия:

1) представленные в гипотезе эмпирически нагруженные понятия НП и ЗП должны быть операционализированы (должен быть конкретизирован путь их методического представления в исследовании);

2) Операционализация должна быть такой, чтобы управление экспериментальным фактором или изменения базисного процесса могли быть представлены в виде шкалы, т.е. могли быть измерены.

Надо разделять понятия «метод » и «методика » как разноуровневые единицы анализа пси реальности. Из методики не следует метод. Метод – более крупная единица анализа исследования.

Психологическая методика – способы фиксации псих. данных, техники построения псих. показателей.

Взаимосвязь метода и методики важна в методической операционализации переменных. Этим понятием охватывается решение проблемы выбора методик для задания, фиксации и измерения переменных , как представляющих:

Те или иные конструкты;

Конкретизации переменных в экспериментальной гипотезе;

Реалии моделируемой предметной (эксп) деятельности;

Условия актуализации изучаемых базисных процессов.

Уровни экспериментальных факторов становятся психологическими благодаря тому, что в ЭГ они связываются с ожидаемыми изменениями базисного процесса .

Базисный процесс – центральное звено регуляции изменений, отражаемых в показателях ЗП.

Операциональная валидность – оценка эксперимента с точки зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Оценка операциональной валидности связана с тем, насколько удачно совершен переход от формулирования гипотез к выбору методик .

Конструктная валидность – это оценка обоснованности перехода от представленных в теоретической гипотезе понятий – психологических конструктов – к эмпирическим их репрезентациям как НП, ЗП и ДП.

Оценка возможности обобщения зависит от конструктной валидности (и от внешней).

Взаимосвязь операциональной и конструктной валидности.

Эти виды валидности позволяют оценить содержательное планирование исследования .

Психологическая гипотеза, выводимая как следствие из теоретической концепции , при повторных проверках может несколько видоизменяться , если изменяются средства операционализации переменных . концептуальные репликации - когда предполагается выявление одной и той же теоретической зависимости, но пси конструкты конкретизируются разными методическими ср-вами . При множественных измерениях ЗП разными методиками повышается обоснованность утверждения о характере изучаемого процесса . Измерения типов задания НП также расширяют диапазон обобщений .

В психологии часто при использовании одного понятия изучаются разноуровневые базисные процессы . Пример: понятие импульсивность (как генерализованная черта, как когнитивный стиль и проч).

Понятие валидности эксперимента включает в себя по меньшей мере три основных понятия: операциональной валидности, внешней валидности и внутренней валидности. Рассмотрим эти понятия и реальности, обозначаемые ими, более подробно.

Операциональная валидность

Понятие операциональной валидности тесно связано с определенной проблемой, которая объективно существует не только в экспериментальном, но и в любом другом эмпирическом исследовании. В частности, в экспериментальном исследовании эта проблема состоит в том, что исследуемая реальность представлена в нем двояким образом. Во-первых, в гипотезе исследования она представлена в форме ее словесного описания, а во-вторых, в методике исследования она представлена в форме конкретных явлений, которым свойственны определенные характеристики. Очевидно, что с точки зрения идеальных требований к проведению экспериментального исследования оно должно быть организовано так, чтобы между этими двумя формами представления исследуемой реальности было полное соответствие . Если же это соответствие не достигнуто, то экспериментальное исследование является неадекватным в том смысле, что его результаты нельзя использовать ни для подтверждения, ни для опровержения гипотезы.

В связи с указанной проблемой, понятие операциональная валидность можно определить как правомерность вывода о полноте соответствия исследуемой реальности, представленной в гипотезе исследования в словесной форме, той реальности, которая представлена в методике исследования в форме конкретных явлений.

В зависимости от степени полноты этого соответствия экспериментальное исследование может обладать операциональной валидностью в разной степени, т.е. быть более или менее операционально валидным.

На практике для того, чтобы оценить операциональную валидность экспериментального исследования, необходимо решить вопрос о правомерности соответствия между содержаниями основных терминов, которые используются для описания исследуемой реальности в гипотезе исследования, и тем, как эти содержания представлены в методике исследования.

Для иллюстрации проблемы операциональной валидности можно воспользоваться следующим примером. Допустим, в гипотезе исследования фигурирует термин «объем внимания», означающий количество элементов, которые человек может воспринять одновременно ясно и отчетливо, а в методике исследования для измерения объема внимания используется тахистоскоп, позволяющий зрительно предъявлять одновременно на короткое время набор элементов, и в качестве конкретного явления, характеризующего объем внимания, выступает количество элементов, которые испытуемые могут воспроизвести. В этом случае перед экспериментатором, проводящим это исследование, неизбежнодолжен возникнуть следующий вопрос, непосредственно имеющий отношение к проблеме операциональной валидности, а именно: соответствует ли количество воспроизводимых испытуемыми элементов количеству элементов, воспринимаемых ими ясно и отчетливо. Как известно из истории экспериментальной психологии, В. Вундт допускал существование такого соответствия. Однако в экспериментах Дж. Сперлинга с использованием методики частичного отчета было показано, что количество воспроизводимых испытуемыми элементов может быть меньше количества элементов, воспринимаемых ими ясно и отчетливо. Из приведенного примера следует, что автору этого гипотетического исследования необходимо более тщательно обосновать, почему он считает возможным использовать для измерения объема внимания показатель продуктивности воспроизведения, иначе его исследование может оказаться операционально невалидным.

Валидность методики – это мера соответствия методики диагностики предмету диагностики. Валидность методики экспериментального исследования является необходимой в исследовании. Надежность - характеристика повторяемости результатов через определенное время.

Валидность психологического эксперимента – это качественная характеристика психологического исследования с точки зрения правильности его организации. На валидность влияет выборка (т.е., то, насколько она является репрезентативной). Понятие естественного эксперимента ввел А.Ф. Лазурский. Виды валидности в психологическом экспериментальном исследовании Выделяют следующие виды валидности психологического экспериментального исследования: 1Внутренняя валидность – представляет специфический вариант идеального эксперимента без недостатков, присущих истинному экспериментальному исследованию; 2.Внешняя валидность (экологическая); 3. Операциональная валидность; 4. Конструктная валидность.

Идеальный эксперимент – это такой эксперимент, в котором исключено влияние побочных переменных. Это умозрительная конструкция, возможность которой, однако, исключить нельзя (например, фактор развития). Независимая переменная влияет на зависимую переменную. Но существуют также и побочные переменные. Если влияние побочных переменных будет очень существенным, то можно получить смещение графиков. Таким образом, видно, что следует стремиться исключить Внутренняя валидность – Мера соответствия реального эксперимента идеальному. Соотношение влияния НП и побочных переменных на ЗП. Чем больше приходится на НП, тем выше Валидность. Чтобы ее повысить, нужно выявить сторонние переменные и устранить или усреднить. Высокая внутренняя валидность позволят считать выводы о зависимости достоверными. Внешняя валидность – переносимость полученных результатов в реальный мир. «Эксперимент полного соответствия» - абсолютная переносимость. Операциональная валидность – соответствие методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе (соответствие того, что мы ищем, тому, что проверяем) Конструктивная валидность – мера соответствия интерпритации экспериментальных данных теории. Характеризует правильность обозначения причины и эффекта с помощью терминов.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Пока отдельно были представлены некоторые типы психологических данных - как фиксируемых показателей и в контексте проблемы статистических решений. Теперь следует сделать следующий шаг - раскрыть проблему выбора психологических методик как средств операционализации переменных. По отношению к выборочным значениям ЗП принимаются статистические решения, по значения переменных выступают результатами использования определенных психологических методик.

Чтобы получить данные, психолог фиксирует как психофизиологические показатели, если гипотеза предполагает рассмотрение их связи с изучаемым процессом, так и самоотчеты испытуемых. Он может наблюдать за поведением, а может специально выделять лишь некоторые, методически специально выделенные аспекты активности испытуемого - время реакции, число предложенных решений, особенности ответа в неопределенной ситуации. Он применяет стандартизованные и не стандартизированные методики, с помощью которых фиксируются показатели когнитивной сферы человека (восприятия, внимания, памяти, мышления), а также его эмоционально-личностной сферы (мотивы, характерологические свойства и т.д.).

Из характеристик используемых методик не следует, каким методом проводилось исследование. Внешней характеристикой экспериментального исследования может служить указание на то, что в нем должны присутствовать как минимум две методики: для задания НП и измерения ЗП. И обе они оцениваются в аспектах репрезентативности - конструктов НП и ЗП или соответствия тем реальным условиям, аспекты которых моделируются.

Операциональная наличность - оценка эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Наиболее простым путем было бы определение психологической переменной путем связывания ее с методикой получения тех или иных данных. Действительно, если определять различия между понятиями "метод" и "методика", то такой путь покажется логичным. Метод - это наиболее крупная единица анализа типа исследования. Методика - более мелкая единица. Методики могут кочевать из одного исследования в другое и использоваться при разных способах организации исследования.

Психологическая методика - это способы фиксации психологических данных, "техники" построения психологических показателей. С многообразием психологических методик студенты обычно знакомятся в предметном и исследовательском практикумах.

В то же время методика может не выглядеть психологической, но использоваться для задания, скажем, уровней независимой переменной или для измерения зависимой. Например, в оценке разного рода рекламы - как организуемого психологического воздействия - ее эффективность представлена в количестве единиц проданного продукта. Это экономический показатель. Он становится психологической переменной только в одном случае - когда связывается в психологической гипотезе с опосредствующим процессом психологического воздействия. Тогда разные виды рекламы одного и того же товара предстают разными уровнями НП (например, реклама постоянная или нет, в печатных или электронных СМИ и т.д.).

Выделение уровней НП также может осуществляться, казалось бы, безотносительно к арсеналу психологических методик. В приведенном в разделе 5.3.3 примере искусственной среды "Пятое измерение" ее можно трактовать в качестве единого (активного) уровня НП. Тогда контрольным (неактивным) уровнем будут обычные условия обучения и проведения ребенком своего досуга. В многочисленных исследованиях по инженерной психологии сравниваются разные условия выполнения человеком профессиональной деятельности, при том что разница условий задана особенностями используемых приборов, их расположением и т.д. Не продолжая примеров, можно сказать, что психологическими эти уровни экспериментальных факторов становятся именно благодаря тому, что в звене экспериментальной гипотезы они связываются с ожидаемыми изменениями изучаемого базисного процесса.

В самом общем виде под базисным процессом можно понимать центральное звено регуляции изменений, отражаемых в индексах, или показателях, 311. Показатель, фиксируемый методикой как отклик влияния НП, не сводится сам по себе к изучаемому базисному процессу.

В психологическом эксперименте это также входит в этап содержательного планирования исследования - обосновать, что подразумевается под изменениями индекса. Например, за показателем времени реакции можно предполагать совершенно разные процессы (обозначающие, что именно происходит в фиксируемые отрезки времени перед ответом испытуемого).

Если же речь пойдет о более сложных методиках, которые включают существенный пласт толкований психологом того или иного ее индекса, то интерпретационный процесс прямо будет задавать способ конструирования переменной. Например, применительно к проективной методике тематического апперцептивного теста (TAT) Е. Т. Соколовой прослежено изменение способов толкования того, как в рассказах по неопределенным картинкам (фотографиям) можно устанавливать проявление механизмов проекции, психологической защиты и т.д. От конца 30-х к концу 60-х гг. XX в. толкования существенно изменялись в зависимости от включения предположений о проявлении в рассказах испытуемых их рационального "Я" [Соколова, 1980].

Те же виды глубинной мотивации (социогенные потребности в классификации Г. Мюррея) могут диагностироваться с помощью опросника, который был предложен Л. Эдвардсом [Корнилова, 1997]. Проективный тест и вербальный, построенный в опроснике Эдвардса па основе приема вынужденного выбора предпочтений, могут давать разные местоположения испытуемого по отношению к конкретной мотивационной шкале, поскольку подразумевают проявление разных базисных процессов, стоящих за используемыми индексами двух процедурно разных методик.

Таким образом, одни и те же психологические конструкты (мотивация достижения, агрессия, аффилиация и т.д.) операционализируются по-разному. Их различие связано именно с подразумеваемыми механизмами осознанной оценки предпочтения или неосознаваемого проявления в рассказе субъекта той или иной глубинной мотивации (при инструкции "исследуется воображение").

Итак, наиболее простой путь связывания сути психологической переменной с той или иной методикой может вводить в заблуждение относительно того, что репрезентирует фиксируемый показатель. Более адекватным является иной путь - косвенной реконструкции того, что репрезентируется показателем. Два условия должны выполняться.

Первое . Представленные в гипотезе как эмпирически нагруженные понятия - независимой и зависимой переменных - должны быть операционализированы, т.е. должен быть конкретизирован путь их методического представления в исследовании.

Второе . Эта операционализация должна быть такой, чтобы управление экспериментальным фактором или изменения базисного процесса могли быть представлены в виде той или иной шкалы, т.е. измерены.

Совсем не все методики позволяют выделять переменные. Например, методики наблюдения, предполагающие фиксацию данных в единицах естественного языка или в условных обозначениях, еще не выступают способами выделения переменных. Наблюдать изменения - это еще не значит их измерять. Современные исследования, выполняемые методом наблюдения, включают огромный арсенал стандартизованных методик. По для перехода к процедурам измерения должны выполняться дополнительные условия, в результате чего и достигается возможность выделения правил приписывания чисел психологическим объектам.

Именно измерение переменных выступает условием проведения психологического эксперимента, а также реализации ряда других методов - корреляционного, квазиэксперимента, лонгитюда.

Перечисление событий, установление их частоты - еще не измерение, но процедура, позволяющая строить ЗП. Приведем пример того, как происходит конструирование такой ЗП, когда ее индекс является производным, а не отражает фиксацию какого-либо методически заданного показателя.

В примере с искусственным экспериментальным условием "Пятое измерение" М. Коула, который будет представлен в главе 5 (экскурс 5.8), можно выделять множество переменных. В реальных условиях на пляже психологами была создана особая ситуация отдыха для детей, которые при этом - в игровой ситуации - овладевали рядом средств (в частности, компьютером) своей деятельности. 311 было несколько. Одна из них - упоминания в дневниковых записях студентов, которые работали с детьми, тех или иных "артефактов" в их инструментальном значении или в виде упоминания как ориентиров для опосредствования действий ребенка. Число упоминаний одних и тех же объектов среды в двух контекстах -ориентация на возможность их использования или опосредствование действий их использованием - дало автору возможность проследить временную динамику процесса "культурации" в косвенном (отражаемом помощником психолога) виде.

Рис. 3.1. Динамика переменных, отражающих инструментальное и ориентационное отношение к "артефактам" в созданном игровом контексте

На диаграмме, представленной на рис. 3.1, видно, как растет со временем пребывания в искусственной среде "Пятого измерения" количественный показатель инструментального отношения к ее элементам по сравнению с иной тенденцией - снижением индексов общей ориентировки на элементы среды. Таким образом, в естественных условиях проведения этого исследования выделялись те показатели, динамика которых служила верификации (эмпирической проверке) теоретической гипотезы о роли "артефактов" как задаваемых ребенку средств преобразования его игровой деятельности и тем самым - его развития.