1

В статье предложено авторское социально-философское понимание социализации как процесса диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта и субъекта общественных отношений. Раскрываются основные проблемы современной социализации, связанные с процессом информатизации общества, на уровне деформации общественного и индивидуального сознания. Выявлены отрицательные тенденции, обусловленные заменой традиционных институтов социализации виртуальными сообществами. Основные из них связаны с проблемами трансформации личности на трех уровнях ее организации: деятельности, общения, самосознания. Показано, что в современных условиях нарушается одна из основных функций социализации – трансмиссия культуры из поколения в поколение, что приводит к гипертрофированию процессов становления человека как субъекта общественной деятельности и социальных отношений.

социализация

виртуальное сообщество

информационные процессы

противоречие

1. Корнеева Е.Н. Взгляд на социализацию с точки зрения возрастной психологии // Ярославский педагогический вестник. − 1996. − № 2. − С. 17−23.

2. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности. − Рига, 1997. − 212 с.

3. Кули Ч. Социальная самость; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 358 с.

4. Маслоу А. Мотивация и личность. − СПб.: Евразия, 1999. – 408 с.

5. Мид, Дж. Аз и Я / Дж.Мид; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 541 с.

6. Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. − М.: Академический проект, 2002. − 691 с.

7. Суслова Т.И. Проблема социализации молодежи // Социальная работа в России: образование и практика: сб. науч. тр.; под ред. проф. Н.А. Грика. – Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. радиоэлектроники, 2009. – С. 182−184.

8. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Философский смысл понятия «социальная адаптация» // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 6. – С. 288−293.

9. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Основные подходы к исследованию адаптивности личности // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 7. – С. 191−196.

Актуальной задачей современной социальной философии является осмысление глубинного содержания происходящих общественных процессов и изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность людей. Социализация личности является одним из основополагающих процессов, когда сливается в едином бытии индивидуальное и целое - общество и человек, и в то же время рождается то уникальное и неповторимое, что движет вперед мировую историю, позволяет человечеству переходить на новую, качественную ступень развития. Процесс социализации - это основной вопрос воспроизводства человеческой сущности, духовно здорового общества и конкретной полноценной личности. Сохранение человека как вида, обеспечение преемственности в развитии, защита культурно-исторического наследия, утверждение и становление человека как полноценного члена общества, к которому он принадлежит - вот лишь неполный перечень проблем, который охватывает социально-философская проблема социализации.

Социализация является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и совершенствования. Этот процесс обусловлен, с одной стороны предпочтениями индивида, его особенностями, деятельностными включениями в различные сферы общественной жизни. С другой стороны, само социальное устройство призвано дать возможность человеку найти свое место в обществе, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала и внутренних интенций. Поэтому во все времена и в любом обществе особое значение приобретает конкретно-исторический анализ социализации, ее содержания и особенностей . Высокий динамизм социальных изменений в России в ХХI в. делает эту задачу как никогда актуальной. Данные обстоятельства обусловили выбор предмета настоящего исследования - социально-философский анализ проблем современной социализации личности.

Для осмысления реальной сложности процесса социализации необходима философская рефлексия широкого спектра проблем в их взаимной обусловленности.

Сам термин «социализация» стал активно использоваться в обозначении процесса становления и развития личности с конца XIX века (Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, Г. Тард и др.). В это время теории социализации строились на подходах к рассмотрению роли объективного и субъективного факторов социализации, к определению приоритета индивидуального или общественного в становлении личности.

Первый подход утверждает или предполагает пассивную позицию человека, а саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может быть также назван субъект-объективным . Его основателями считаются французский ученый Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

В основе социализации, по Т. Парсонсу, лежат функциональные формы взаимозависимости социальной системы и пяти основных сред ее функционирования: высшей реальности, культурной системы, системы личности, поведенческого организма и физико-органической среды. При таком акценте можно увидеть два основных смысловых значения социализации. Во-первых, социализация, практически отождествляясь с адаптацией, выступает как функция и необходимое условие возникновения свойства самодостаточности общества. Во-вторых, социализация лежит в основе анализа Т. Парсонсом отношений системы общества к системе личности . При этом сам приспособительный процесс, согласно автору, является первичной функцией роли человека в социальной системе. Таким образом, в первом случае структурно-функциональный анализ фактически сливает социализацию и адаптацию со стабильным существованием и развитием общества, с его постоянным воспроизведением как системы, а во втором пытается найти органико-культурные основания укорененности человека в социальной среде, соотнося социальные роли, которые он выполняет. с регулятивными нормами и общественными ценностями.

В основу рассмотрения человека как субъекта социализации легли психологические концепции американских ученых Ч.Х. Кули, У.И. Томаса и Ф. Знанецкого, Дж.Г. Мида. Чарльз Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное «Я» приобретает социальное качество в коммуникациях, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников, соседской группы), т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов . Джордж Герберт Мид, разрабатывая направление, получившее название символического интеракционизма, утверждал, что «социальный индивид» является источником движения и развития общества. . Иначе осмысливается сущность социализации в гуманистической психологии, представителями которой являются А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт собственного самовоспитания .

Со своей точки зрения отметим, что на процесс развития и становления личности в обществе влияет целый комплекс различных факторов: как средовых, так и внутриличностных. Социализация представляет собой диалектический процесс, в котором осуществляет динамика пассивной и активной позиции человека. Пассивной - когда он усваивает нормы и является объектом социальных отношений; активной - когда он воспроизводит этот опыт и выступает субъектом социальных отношений; и активно-пассивную позицию личности как достижение и развитие у человека способности к интеграции субъект-объектных отношений, а именно нахождение того варианта жизнедеятельности, при котором человек как «принимает» все то, что выработано и вырабатывается в данной социальной среде, так активно самореализует себя в данном обществе. Формирование человека как существа общественного и становление человеческой индивидуальности - это не два разных процесса, а единый процесс развития личности.

Определим социализацию как непрерывный процесс диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта общественных отношений и как активного субъекта общественной деятельности, посредством выработки социально-необходимых знаний, умений и навыков для выполнения различных социальных ролей и функций. Основным критерием успешной социализации является утверждение человека в качестве полноправного и полноценного члена общества, к которому он принадлежит через самореализацию личности с учетом ее индивидуальных особенностей, внутренних интенций и потребностей.

Современный процесс социализации личности протекает под влиянием ряда факторов, взаимообусловленных между собой, которые порождают проблемы на ее разных уровнях. Эти ступени в данной работе будут обозначены как макро-уровень, средний уровень и микро-уровнь.

К факторам макро-уровня можно отнести процессы, происходящие в мире, взятые в глобальном масштабе. Они ознаменованы резким переходом к новой техно-информационной формации, порождающей конкуренцию социальных идеалов и идентичностей прежнего времени и еще не вполне сформировавшихся идентичностей нового времени, что негативно сказывается на процессе социализации в целом. Глобализация, интеграция, информатизация - именно эти понятия ложатся в основу социального бытия россиян. Они окутали внутренний ментальный мир всего российского общества и каждого отдельного россиянина и претендуют на господство во всех сферах жизнедеятельности людей. Мы оперируем этими понятиями, пишем о них, говорим об их негативных и положительных эффектах, но большинство из нас весьма смутно представляют семантический смысл этих абстракций. Во многом это связано с тем, что формирование общества инновационного типа идет такими темпами, что характер происходящих трансформаций не дает возможности предвидения последствий этих нововведений. Современный человек просто не успевает осознать свершившиеся в обществе изменения, а их стремительное укоренение не дает возможности не только их внутренне перенять, т.е. интериоризировать, но и увидеть свое место в новой социальной структуре. В результате многие современные российские люди находятся в состоянии экзистенциального вакуума, они ценностно-дезориентированы и потеряны в современном информационном пространстве. Происходит расшатывание основ стабильности человеческого бытия, а социальную сферу характеризуют состояния «брожения», массовой потерянности, неуверенности, повышенной тревожности.

Данные обстоятельства обусловливают проблемы на «среднем» уровне, связанном со спецификой функционирования современных институтов социализации. Как уже было отмечено выше, основу процесса социализации составляет диалектическое единство активного и пассивного, субъективного и объективного ее аспектов. На каждой последующей стадии социализации это соотношение выглядит иначе, чем на предыдущей, но доля активного начала, субъективного аспекта человека должна постоянно увеличиваться. В идеале успешно социализированная личность представляет собой человека, который четко установил связь своих потребностей (что мне нужно от общества) и своих способностей (что я могу делать сам и отдавать обществу) и имеет возможность «дистанцироваться» от социальной среды, поскольку он становится самодостаточным, самоосновным. Зрелая, успешно социализированная личность стремится жить собственной жизнью, не только отдавая себя обществу, но и реализовывая себя в разных формах жизни индивидуальным, именно ей присущим образом, соответствующим ее способностям и особенностям.

В этом отношении объективные обстоятельства современной реальности как никогда за всю историю существования человечества способствуют этому. Современное общество выдвигает личность человека на вершину социального пьедестала. Новому поколению поручена роль творца новых социальных, духовных, нравственных ценностей. Именно сегодняшняя молодежь «содержательно наполняет» новую эпоху особым миропониманием, мировоззрением, творит новые архетипы сознания будущих поколений, разрабатывает оригинальные траектории социальной адаптации в постоянно меняющейся среде, которые со временем укоренятся в обществе и станут ведущими ориентирами жизнедеятельности людей. В этих условиях создана благодатная почва для развития и утверждения собственной индивидуальности, неповторимости.

Однако что происходит на самом деле. «Обособление» человека от общества в современных информационных условиях гипертрофируется, что порождает диалектическое противоречие. Оно связано с действительным «обособлением» и практически безнадежной потерей духовной связи с предыдущими поколениями, но с другой стороны мы наблюдаем процесс массового «обобществления». Человек стремится к объединению, к включению себя в общество, но не в общество в его традиционном понимании, а в сообщество, а, точнее, в сообщества, имеющие информационную природу. Мы не побоимся утверждать, что к настоящему времени уже практически произошла замена традиционных институтов социализации такими виртуальными информационными сообществами. Это касается даже института семьи. Утрата традиционных нравственных ориентиров и дискретность в социальной преемственности, доводящая до полного отрицания духовного опыта прошлых поколений, превращает традиционное общество в некое информационное поле, различные сегменты которого воплощаются для индивида в социализирующие институты - информационные сообщества. Подтверждением данному тезису служат статистические социологические исследования, констатирующие факты возрастания количества проводимого свободного и рабочего времени (как взрослым населением, так и детьми и подростками) во всемирной паутине Internet, виртуальных пространствах и так называемых «социальных сетях» , по своей природе имеющих скорее мистифицированный, нежели реальный социальный характер.

Логическим следствием описанного выше являются глубокие изменения на микро-уровне социализации, представляющем становление и развитие конкретной личности в трех основных ее сферах: деятельности, общения и самосознания.

Современное объединение человека в сообщества напоминает исторический факт объединения древнейших людей в племена, только это объединение носило стихийный, неосознанный характер, продиктованный инстинктами самосохранения. Первобытные люди пассивно подчинялись требованиям вожака и стаи с тем, чтобы выжить. В современном обществе, по нашему мнению, также превалирует стратегия тоталитарного адаптивного поведения, основанная на пассивном, конформном принятии целей и ценностных ориентаций группы, тем более что этих виртуальных групп существует бесчисленное множество, что дает такие же бесчисленные возможности варьирования в них. Пассивный аспект социализации в этом отношении проявляется еще и в том, что адаптивное поведение человека в сообществах больше напоминает «слепую веру», нежели осознанный конформизм. Хаос, анархия в большинстве социальных сфер и традиционных институтах социализации, отсутствие возможности видения перспектив собственной жизнедеятельности опускают современного человека до ступени первобытного бытия, когда люди в силу ограниченности развития разума придумывали объяснения необъяснимому, нарушающему стабильность их существования. В древности человечество создало богов и верило в них, мы верим в мифологизированные идеалы и слоганы: «Справедливое социальное устройство!» «Информационный порядок!» «Электронные кошельки!» «Бесплатное общение в чате!» «Быстрый заработок в социальных сетях!» и т.п. Под их эфемерным влиянием, становясь объектами манипулирования, мы осуществляем спонтанное, порой неосознанное поведение, мало напоминающее активную целенаправленную деятельность, направленную на включение в сферу реальных общественных отношений. В этом плане процесс социализации теряет еще одну из своих функций - обеспечение становления человека как субъекта общественной деятельности, субъекта труда и общения.

Проблема увеличения доли виртуального общения по сравнению с общением реальным достаточно широко описана в научной литературе . Нам же хотелось бы остановиться на следующем ее аспекте.

В процессе освоения различных видов деятельности происходит расширение и умножение контактов личности с другими людьми, с обществом. Именно в процессе реального общения происходит обмен информацией, опытом, способностями, умениями, навыками, а также результатами деятельности, что является необходимым и всеобщим условием и фактором не только социализации и социальной адаптации человека, но и формирования, развития общества и личности.

Современное общение в большинстве случаев все больше представляет собой закодированную, символично-упрощенную передачу информации. Подобные изменения в знаковой системе общения влекут утрату семиотического и семантического смысла большинства традиционных понятий (этикет - нетикет; энциклопедия - википедия и т.п.) и порождают бесчисленное множество новых, зачастую двусмысленных категорий (форум, модератор, «чатиться», провайдер, смайлик и т.п.). Усиливаются противоречия в межличностном общении старших поколений и современной молодежи: родители и дети, воспитатели и воспитанники, учителя и ученики, педагоги и студенты фактически говорят на разных языках, а потому старшее поколение утрачивает социализирующую функцию наставника, авторитета, мастера . Идеалом личностных ориентиров и образцов поведения зачастую становятся сюрреалистичные персонажи и виртуальные герои, которым стремится подражать большинство молодых людей. Этому способствует и отсутствие в процессе виртуального общения перцептивного и интерактивного аспектов, что значительно обедняет передачу опыта, знаний, навыков, являющихся опорой социального бытия людей, затрудняет освоение социальных ролей и функций.

Кроме того, усиливаются противоречия между формой, средствами общения и его содержанием, глубиной; между потребностями личности в получении адаптивно-ценной информацией и широким разнообразием форм ее предоставления, что затрудняет ее отбор и вызывает когнитивный диссонанс, дезориентацию в противоречивых потоках информации .

Описанные обстоятельства неизбежно приводят к нарушениям на уровне самосознания каждого конкретного индивида, становлении образа конкретного «Я».

Сегодня большинство людей объединяются в сообщества для удовлетворения потребности в самоутверждении, самореализации себя как личности. Информационные сообщества раскрывают перед каждым человеком все больше возможностей реализовать свою субъектность, найти себя и свое место в обществе, но в обществе ирреальном, фантастически удобном, гипертрофированном. Большинство из этих возможностей представляют собой различные средства адаптации и самопрезентации себя таким, каким человек хочет, чтобы его видели, каким он будет удобен для других и принят ими. В мире виртуальных сообществ мы имеем возможность удовлетворять свои потребности в большей степени, чем в реальной социальной среде, чувствовать свою значимость и нужность, ощущать такую необходимую для полноценной жизнедеятельности востребованность другими людьми. На уровне самоощущений в виртуальном сообществе человек имеет возможность занять свою нишу, найти себя и иллюзорно удовлетворить большую часть своих потребностей. Это способствует тому, что в реальной социальной среде нарушается процесс включения индивида в качестве дееспособного субъекта в систему общественных отношений. Подтверждением этому факту служат рост безработицы, алкоголизма, наркомании, суицидов и других негативных явлений, говорящих о крайних формах дезадаптации и десоциализации личности.

На самом деле описанные обстоятельства представляют собой не что иное, как глубокую нравственную проблему современной социализации и традиционного общества, которое утрачивает истинные корни своего духовного развития, которые постепенно становятся атавизмом нашего сознания в бесконечной гонке обеспечения «высокого» уровня жизни. В этих условиях нарушается одна из основных функций социализации - обеспечение преемственности в развитии, трансмиссии культуры из поколения в поколение, что сказывается на уровне общей культуры и духовности современного поколения. Кроме того, в современных обстоятельствах нарушается процесс становления человека как субъекта общественных отношений, активного субъекта деятельности, общения, самосознания. Именно поэтому в настоящее время существует острая необходимость решения проблемы формирования социальными институтами эффективных социализационных траекторий личности, а сам процесс социализации индивида превращается в специальную задачу современного социума.

Рецензенты:

Нескрябина О.Ф., д.филос.н., профессор кафедры журналистики Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета, г. Красноярск;

Кудашов В.И., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, г. Красноярск.

Работа поступила в редакцию 16.05.2013.

Библиографическая ссылка

Ростовцева М.В., Машанов А.А., Хохрина З.В. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-5. – С. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Елена Есина
Социализация личности в современном мире.

Введение

Жизнь людей в нашей стране изменилась коренным образом. Эти изменения коснулись практически всех сторон нашей жизни, преобразив их кардинальным образом на всех уровнях : от индивидуальных условий жизнедеятельности конкретного человека до социальных основ общества . В современных социокультурных условиях требуется отношения к личности как к открытой изменяющейся системе. При этом особое значение приобретает социализация личности , в ходе которой она пытается приспособиться к социальному давлению и установить равновесие между внутренними и внешними ценностями.

Одной из основополагающих проблем наук, занимающихся изучением личности , является изучение процесса социализации , т. е. исследование широких кругов вопросов, связанных с тем, как и благодаря чему человек становится деятельным общественным субъектом. В условиях усложнения социальной жизни актуализируется проблема включения человека в социальную целостность , в социальную структуру общества . Основным понятием, которое описывает такого рода включения, является «социализация » , позволяющая человеку стать членом общества.

Выбрав данную тему, я стремлюсь раскрыть для себя, понимание личности в обществе . В современном мире для того что бы найти конкретный ответ на вопрос, зачастую приходится ответить на множество других вопросов. Так же и в моей теме : для начала нужно задать себе вопрос, что же есть социализация и личность .

Социализация

Общеизвестно, что процесс социализации играет определяющую роль в

формировании личности . Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей , знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. В отличие от других живых существ, чьё поведение обусловлено биологически, человек, как существо биосоциальное , нуждается в процессе социализации для того , чтобы выжить. Согласно Н. Д. Никандрову и С. Н. Гаврову, «социализация предполагает многосторонние и часто разнонаправленные влияния жизни, в результате которых человек усваивает „правила игры“, принятые в данном обществе, социально одобряемые нормы , ценности, модели поведения». Первоначально социализация индивида происходит в семье, а уже потом в обществе.

Социализация делится на первичную и вторичную. Первичная социализация очень важна для ребёнка, так как она является основой для всего остального процесса социализации . Наибольшее значение в первичной социализации играет семья , откуда ребёнок и черпает представления об обществе, о его ценностях и нормах. Так, например, если родители выражают мнение, имеющее характер дискриминации относительно какой-либо социальной группы , то ребёнок может воспринять такое отношение как приемлемое, нормальное, устоявшееся в обществе. Вторичная социализация происходит уже вне дома. Её основой является школа, где детям приходится действовать в соответствии с новыми правилами и в новой обстановке. В процессе вторичной социализации индивид приобщается уже не к малой группе, а к средней. Конечно, изменения, происходящие в процессе вторичной социализации , меньше, чем те, которые происходят в процессе первичной.

Процесс социализации состоит из нескольких этапов, стадий :

a) Стадия адаптации (рождение - подростковый период) . На этой стадии происходит некритическое усвоение социального опыта , главным механизмом социализации является подражание .

b) Появление желания выделить себя среди других - стадия идентификации.

c) Стадия интеграции, внедрения в жизнь общества, которая может проходить либо благополучно, либо неблагополучно.

d) Трудовая стадия. На этой стадии происходит воспроизведение социального опыта , воздействие на среду.

После трудовая стадия (пожилой возраст) . Данная стадия характеризуется передачей социального опыта новым поколениям. В общем, социализация - сложный , жизненно важный процесс. От него во многом зависит, как индивид сумеет реализовать свои задатки, способности, состояться как личность .

Обдумав, я обратила внимание, что социализация это так же процесс получения основных навыков для жизни в социальной среде . Социальная среда для меня это моя семья и окружающие меня люди - друзья, коллеги и другие.

Личность

Личность - это те характеристики человека, которые отвечают за согласованные проявления его чувств, мышления и поведения. Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих её индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Существует множество определений личности например :

1)Ковалёв А. Г. определил понятие личность как сложное , многогранное явление общественной жизни, звено в системе общественных отношений. 2)Асмолов А. Г. рассматривал личность с точки зрения проблемы соотношения биологического и социального в человеке .

Становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения. Личность неотделима от общества. Общество формирует личность в интересах сохранения и развития общества. Личность - созидатель общественного богатства.

То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера, в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Социализированные личности это - адаптированные к условиям своего социального бытия , десоциализированные - девиантные , отклоняющиеся от основных социальных требований и психически аномальные личности .

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией , утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности ) . Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.) .

Понять личность - это значит понять , какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена.

Поразмышляв на данную тему, что такое личность я пришла к выводу , что она присуще каждому человеку. Каждый в обществе выступает как личность у каждого своя роль , а так же у всех свои действия в определенных обстоятельствах. Я думаю понятие «личность » можно рассмотреть как : совокупность привычек и предпочтений. А так же могу сказать, что личностью не рождаются - личностью становятся .

Современный мир

В современном мире социализация происходит в рамках определенных институтов, которые осуществляют функцию трансляции социального опыта и установок , накопленных предыдущими поколениями. Кроме того, функцией является поддержание взаимодействия между личностями с целью содействия в передаче индивидуального опыта и ценностных ориентаций. Все это должно способствовать как личностному развитию индивида , так и его становлению в качестве члена того или иного общества. Многие не уделяют внимание на духовные предпосылки труда, его ценным основаниям и значению как фактора социализации . Но рассматривают трудовой деятельность как категорию экономики, она представляется нам весьма поверхностной и односторонней.

Любое социальное воздействие , возникающее в процессе трудовой деятельности, должно способствовать нравственному обновлению вовлеченных в него индивидов, усвоению ими определенных этических установок общества, что в определенной степени и представляет конечную цель социализации . Таким образом, происходит развитие личности , вовлечение ее в систему социальных ценностей и норм . Подобная адаптация означает усвоение важнейших аспектов общественной жизни, а следовательно, постепенную социализацию .

Современном мире социализация характеризуется гуманизацией детства, когда ребенок выступает в качестве основной ценности семьи и общества.

Для того, чтобы стать полноправным членом общества, человеку требуется все больше времени. Если раньше социализация охватывала только период детства, то современному человеку необходимо социализироваться всю жизнь . Так же в современном мире социализация личности характеризуется интенсивной сменой детерминант. Социальная неопределенность не только обусловливает изменения во включении личности в сообщества , но и становится нормой, регулирующей поведение субъекта. В связи с этим в исследованиях психологов и специалистов-смежников все больше проходит линия изучения ценностно-смысловой основы рискованного поведения и способности (готовности) личности к инновационному поведению.

Современный мир полон разных компьютерных технологий и зачастую, в связи с этим, личность (человек) прячется от общества, от живого общения в сетях интернета. Я считаю, что без влияния общества на человека не может происходить социализация личности . А так же в значительной степени представляет собой противоречивый, часто неконтролируемый процесс. Подобные противоречивость и стихийность в формировании базовых социальных ценностей и моделей поведения могут привести к разрушительным последствиям как для отдельной личности , так и для общества в целом.

Итогом данной темы является то, что на всех этапах развития общества в нем происходят процессы, определяющие как саму сущность имеющейся в тот или иной момент времени социальной реальности , так и особенности развития составляющих данное общество личностей .

Процесс социализации достигает определенной степени завершенности при достижении личностью социальной зрелости , которая характеризуется обретением личностью интегрального социального статуса . Однако в процессе социализации возможны сбои , неудачи. Проявлением недостатков социализации является отклоняющее (девиантное) поведение. В итоге социализация личности в современном мире на прямую зависит от достижений общества.

На данном этапе общество подвергнуто интенсивному развитию цифровых технологий, которые влияют на адаптацию и социализацию личности в обществе . Я приводила примеры, доводы социализации личности в современном обществе и по моему мнению, духовность в нём откинута на задний план, сделав приоритетом экономическую направленность развития.

Я считаю что бы решить проблемы социализации каждый человек должен понять, что гаджеты не смогут заменить «живое» общение. Нужно больше проводить времени в кругу родных и друзей, общаться, делиться, не быть замкнутыми. Так же полезно читать книги и знать, что происходит в регионе, в стране и в мире . Ведь это саморазвитие.

Одним из важнейших моментов необходимости анализа социализации личности в социологии является объективная необходимость, для вновь входящего в жизнь общества поколения, быть не только готовым действовать в существующей системе социальных статусов и ролей, но и обладать возможностью изменить саму систему статусов и творить новую совокупность ролей.

Широко известный на Западе и сравнительно недавно переведенный в России американский социолог Нейл Смелзер рассматривает социализацию как процесс формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям.

Крупнейший польский социолог Ян Щепаньский определяет социализацию как «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективе, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей».

Российский социолог И.С.Кон акцентирует внимание на близости понятия социализация к русскому слову «воспитание», значение которого несколько шире английского, несмотря на их тождественную этимологию. Но воспитание подразумевает, прежде всего, направленные действия, посредством которых индивид старается привить желаемые черты и свойства, тогда как социализация наряду с воспитанием включает ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре и не только становится полноправным членом общества, но и сам себя ощущает полноценным человеком в этом обществе.

В наиболее распространенных справочных изданиях мы находим следующие определения социализации: 1). «процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных и культурных ценностей того общества, которому он и принадлежит»; 2). «как процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе»; 3). «как процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта».

Таким образом, социализация представляет собой процесс усвоения индивидом, личностью образцов поведения присущих данному обществу и группе, их системы ценностей, норм, установок. Это сложнейший процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе влияния (воздействия) на человека системы обучения, образования и воспитания, включая семью, средства массовой информации, литературу, искусство. Процесс социализации, охватывает все сферы жизнедеятельности человека (личности) – от младенческих игр, до труда и отдыха (досуга) в зрелом и преклонном возрасте.

В современной педагогике, социальной психологии, социологии, как правило, выделяются основные факторы, обуславливающие процесс социализации человека.

1. Семья . В любой цивилизации, в любом типе культуры семья выступает основной сферой первичной социализации личности. Для современного европейского общества процесс социализации в основном протекает в небольших по составу семьях. Как правило, ребенок усваивает образ поведения, стиль жизни, которые характерны для его родителей.

2. «Отношения» равенства . Под ним понимается включение в «группы равных» (приятелей, друзей) одной возрастной группы, что также влияет на процесс социализации. Каждое новое поколение имеет несколько или существенно отличающиеся от предшествующего представления о своих правах и обязанностях. В различных культурах часто существуют особые церемонии («инициация») при переходе индивида из младшей возрастной группы в старшую. Взаимоотношения в среде сверстников более демократичны, нежели между детьми и родителями. В такой группе сверстников, индивиды вступают в разносторонние контакты между собой, очень часто эти отношения сохраняются на всю жизнь, образуя неформальные группы людей одной возрастной группы.

3. Обучение в школе . С одной стороны, этот процесс носит формальный характер, и включает в себя определенный круг дисциплин. Наряду с этим, в школе существует т.н. «скрытый» план усвоения правил школьной жизни, свое воздействие оказывает авторитет педагога, его реакция на поведение учащихся. В дальнейшем эти поведенческие стереотипы часто сохраняются у индивида на всю жизнь, в особенности когда образование ограничивается обучением в школе.

4. Средства массовой информации . В настоящее время представляют сильнейший фактор воздействия на сознание и поведение человека. Телевидение, киноиндустрия, радиовещание, печать все они оказывают влияние на процесс социализации.

5. Необходимые виды общественно-полезной деятельности. Труд . В любых типах культуры трудовая деятельность является важнейшим фактором социализации индивида.

6. Организация . Молодежные объединения, церковь, свободные ассоциации, спортивные клубы, т.н. «тусовки» и т.д. также участвуют в процессе социализации.

Если выше мы рассматривали в основном личностный аспект социализации, то теперь речь пойдет о том, что такое социализация с точки зрения общества . В этом качестве «агентами социализации, - по мнению упоминавшегося Нейла Смелзера, - являются институты, люди, социальные группы, которые способствуют социализации личности».

К факторам оказывающим решающее воздействие на социализацию личности можно отнести следующие:

1. Целенаправленные воздействия общества на личность, т.е. ее воспитание как формирование в широком смысле слова;

2. Социальная среда , в которой человек постоянно пребывает, воспитывается, формируются;

3. Активность и реактивность самой личности , ее индивидуальность в реагировании и самостоятельность в выборе и овладении знаниями, умениями, навыками, в способности их осмысления;

4. Умение сопоставлять различные точки зрения, позиции, роли, критически (трезво, адекватно) их оценивать;

5. Активное участие в практической преобразовательной деятельности.

В социологии принято различать понятия «агенты» и «институты социализации» . Под первыми подразумеваются конкретные люди , ответственные за обучения культурным нормам и освоение социальных ролей, т.е. совокупности требований, предъявляемых в обществе к лицам, занимающим роли (инженера, мастера, офицера и др.).

Институты социализации - это учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие ее.

Так как социализация подразделяется на два вида - первичную и вторичную, то и агенты и институты социализации делятся на первичные и вторичные. К агентам первичной социализации относятся: родители, братья, сестры, дедушки, бабушки, родственники, друзья семьи, приходящие няни, сверстники, учителя, врачи, тренеры, лидеры формальных и неформальных молодежных объединений.

Понятие «первичная» относятся в социологии ко всему, что составляет непосредственное, или ближайшее окружение человека , стоит на первом месте по степени значимости его социализации.

Агенты вторичной социализации - это представители администрации школы, высшего учебного заведения, предприятия, армии, полиции, церкви, государства, сотрудники телевидения, радио, печати, политических партий, судебных органов и т.д.

Наиболее интенсивно первичная социализация происходит в первой половине жизни, хотя по затухающей она сохраняется и второй.

Вторичная социализация , охватывает вторую половину жизни человека, в ней он сталкивается с институтами вторичной социализации : государством, производством, средствами массовой информации, армией, судом церковью и др. Именно в зрелом возрасте они влияют на человека особенно сильно.

Следует отметить, что первичная социализация является сферой межличностных отношений, вторичная - сферой социальных отношений . Причем, одно и тоже лицо может выступать в роли агента как первичной, так и вторичной социализации. Однако между агентами первичной и вторичной организации есть ряд различий. Во-первых, агенты первичной социализации многофункциональны (отец-опекун, администратор, воспитатель, друг), а вторичной одну две функции;

Во-вторых, функции агентов первичной социализации взаимозаменяемы, а вторичной нет. Обусловлено это тем, что первые универсальны и могут быть взаимозаменяемы. К примеру, родители и ровесники, вторые достаточно часто заменяют первых, беря на себя их функции социализации. Бывают и обратные ситуации. Родители и родственники, их функции также взаимозаменяемы, вторые могут заменить первых;

В-третьих, агенты вторичной социализации получают денежное вознаграждение за выполнение своей роли, а агенты первичной не получают.

Таким образом, агенты социализации выступают по характеру своего воздействия как непосредственные (прямое конкретное воздействие), опосредованные («делать жизнь с кого...») и «идеальные» («настоящий защитник правопорядка должен быть …»).

Это деление своеобразно преломляется в разных аспектах первичной социализации (круг семьи и родственников), так и особенно на разных этапах вторичной социализации. Для процесса вторичной социализации весьма значимым является взаимодополнительность и противоречивость процессов десоциализации и ресоциализации.

Агентами процессов десоциализации и ресоциализации могут являться как одни и теже люди, так и представители различных, в том числе и антогонистичных субкультур.

Если десоциализация представляет собой процесс разрушения или преобразования имеющейся совокупности ценностей, символов и норм, является необходимой стороной изменения статуса и совокупности ролей личности, то отсутствие или недостаточный уровень процессов ресоциализации как то формирование новой, более высокой интегрирующей системы ценностей, норм и символов, может привести личность к снижению или потере ее социальных качеств, а в крайних случаях к деградации личности в целом.

Вся сложнейшая совокупность процессов социализации, включая сюда десоциализанию и ресоциализацию, явно или скрыто, опосредовано или непосредственно обусловлена и организуется различными системами социального контроля.

Анализируя эту проблему, необходимо постоянно иметь ввиду, что реальные системы социального контроля могут иметь как конструктивный, созидательный характер, так формально-принудительный, по своей сути приспособленный, характер, а также явно или скрыто деструктивный, разрушительный характер с точки зрения господствующих социальных ценностей.

Личность и общество: проблемы взаимоотношений.

Социальный статус и социальные роли личности. Ролевые конфликты.

Социологическое понятие личности, ее структура.

Тема 5.Социология личности

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные формы социальных изменений? В чем их сущность?

2. Как Вы полагаете, в какой форме осуществляются социальные изменения в современном российском обществе?

3. Что такое социальный прогресс? Проанализируйте различные подходы к его определению.

4. Каковы критерии социального прогресса?

5. Каковы основные черты и особенности современного мира? В чем его противоречивость?

6. Каковы основные тенденции и перспективы развития современного общества?

1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность» - базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность».

Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.

Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?».

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.

Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.

Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.

Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.

Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.

Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: «Широк человек». В сущности об этом же писал А. Блок.

Слишком много есть в каждом из нас

Неизвестных играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души

Мы услышим полет всех планет,

Громовые раскаты в тиши...

А пока - в неизвестном живем

И не ведаем сил мы своих,

И, как дети, играя с огнем,

Обжигаем себя и других...

Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.

Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.

В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.

Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.

Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.

При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о «хорошей матери», «настоящем отце», «верном друге» и т. п.

Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.

Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.

Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.

Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).

Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.

Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: «Не по Сеньке шапка».

Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.

Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.

Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.

Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.

3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.

То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -

Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.

Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.

Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество» и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.

Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: «классы», «общество», «государство» и пр. С этой позиции он критикует «органическую социологию», рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.

Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.

Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Кафедра философии, истории и социологии

Реферат на тему: Личность в современном обществе

ВВЕДЕНИЕ

В ходе своего становления и бытия личность в современном обществе сталкивается с рядом трудностей, которые препятствуют формированию у нее устойчивого мировоззрения, обретению психологического комфорта и способности к полноценной социальной деятельности. Этими трудностями, на мой взгляд, являются:
-деформация процесса социализации;
-проблема самоидентичности;
-информационная перенасыщенность общества;
-дефицит общения;
-проблема девиантного поведения.
Это в свою очередь определяет актуальность данной темы, так как современное общество, ускоренное до предела требует еще большей социализации личности, что в свою очередь невозможно без самоидентичности.
Целью работы является характеристика социологии личности и проблем, возникающих в процессе её социализации.
Основными задачами являются:

Подготовка материала;
Рассмотреть проблемы связанные с формированием личности;
Выявить социологическое понятие личности ее структуру.

Объектом исследования является личность в современном обществе
Предметом исследования является факторы влияющие на становление и развития личности.
Несмотря на то, что тема привлекает внимание большого количества практических работников, при подготовке работы я ощутила нехватку фундаментальных исследований по теме. Часть специализированной литературы уже в большей или меньшей степени устарела. Так литература советского периода мало подходит для работы в связи со сменой экономической формации в нашей стране, и перехода от социалистической модели развития к капиталистической.

Глава I. Социологическое понятие личности, ее структура.

Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир. Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество- личность» - базовое социологическое отношение.
Обратимся к понятию «личность». Личность, индивид, человек - эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики. Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность. Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается, прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду. Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств. Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект. Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?». Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения. Данное определение открыто и подвижно, оно включает в себя меру усвоения социального опыта, всю полноту социальных связей и взаимоотношений. Ребенок, воспитывающийся в обществе людей, уже включен в социальные связи и взаимоотношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности. Бесспорно, признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.
Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению. Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго). Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная. Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме. Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер. Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно. Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.
Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования. Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности. В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д. «Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях. Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм. Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.
Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.
Глава II.Проблемы личности в современном обществе

В ходе своего становления и бытия личность в современном обществе сталкивается с рядом трудностей, которые препятствуют формированию у нее устойчивого мировоззрения, обретению психологического комфорта и способности к полноценной социальной деятельности. Этими трудностями, на мой взгляд, являются: деформация процесса социализации; проблема самоидентичности; информационная перенасыщенность общества; дефицит общения, проблема девиантного поведения.
Социализация современной личности происходит в новых социокультурных и технологических условиях. Интенсивное и бесконтрольное развитие современных технологий удовлетворения потребностей приводит к возникновению проблемы чрезмерного облегчения условий существования. Перекосы и дисгармонии процесса социализации, затрудняющие и даже полностью блокирующие гармоничное развитие личности, возрастают с ускорением внедрения технических и социальных инноваций в повседневную жизнь людей. «Невыносимая легкость бытия», обеспечиваемая современными технологиями удовлетворения потребностей, потенциально чревата отрицательными последствиями для всего процесса культурно-исторического развития. Как отмечают в своем исследовании психологи А.Ш.Тхостов и К.Г.Сурнов, «…конечно, человек – субъект и протагонист прогресса; его главный деятель и движущая сила. Но с другой стороны, человек постоянно рискует стать жертвой такого прогресса, на индивидуально-психологическом уровне оборачивающегося регрессом. Автомобиль приводит к ожирению, а слишком раннее пользование калькулятором не дает возможности сформироваться навыкам арифметических операций 1 ». Стремление к максимальному облегчению с помощью технических и организационных средств абсолютно всех аспектов жизнедеятельности как основной цели прогресса таит в себе большую психологическую и социальную опасность. Легкость, с которой личность удовлетворяет свои потребности, не позволяет ей проявлять целеустремленные усилия к самосовершенствованию, что, в конечном счете, ведет к недоразвитости и деградации личности. Еще одной проблемой современной личности, порожденной особыми условиями формирования и бытия, является проблема самоидентичности. Потребность в самоопределении, самоидентичности всегда была важной потребностью человека. Э.Фромм считал, что эта потребность укоренена в самой природе человека 2 . Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, и в силу этого он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать: «Я есть Я». «Человек ощущает потребность в соотнесенности, укорененности и самотождественности.
Современную эпоху называют эрой индивидуализма. Действительно, в наше время как никогда человек имеет возможность самостоятельного выбора жизненного пути, и выбор этот все меньше зависит от традиционных общественных институтов и идеологий, и все больше – от индивидуальных целей и пристрастий. Однако под индивидуализмом, как правило, понимается попытка заполнить пустоту множеством разнообразных комбинаций из хобби, «стиля жизни», индивидуального потребления и «имиджа». Все современные люди считают себя индивидуалистами, имеющими собственное мнение и не желающими походить на других. Однако за этим, как правило, нет ни каких-либо убеждений, ни четкого представления об окружающем мире и самом себе. В прошлом весь набор знаков, подаваемых миру внешностью и поведением человека, диктовался подлинным социальным положением, профессией и условиями его жизни. Современный же человек привык и приучаем к мысли, что каждая деталь его внешнего вида в первую очередь что-то говорит о нем окружающим, и только во вторую действительно для чего-то нужна. Считаем, что это связано с городским образом жизни, ведь именно в уличной толпе важно отличаться, чтобы быть замеченным.
«Личность», в интересах которой действует современный человек, это социальное «я»; эта «личность» в основном состоит из роли, взятой на себя индивидом, и в действительности является лишь субъективной маскировкой его объективной социальной функции. Как отмечает Э.Фромм, «современный эгоизм – это жадность, происходящая из фрустрации подлинной личности и направленная на утверждение личности социальной»
Вследствие ложных форм самоидентификации в обществе происходит подмена понятий «личность» и «индивидуальность» (быть личностью зачастую означает быть непохожим на других, чем-то выделяться, то есть обладать яркой индивидуальностью), а также «индивидуальность» и «имидж» (индивидуальное своеобразие человека сводится к его манере «подавать себя», к стилю одежды, необычным аксессуарам и т. д.). Об этой подмене понятий писал еще отечественный философ Э.В.Ильенков: «Индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для другого (для других, для всех) действиях, поскольку формы таких действий заранее заданы ей, ритуализированы и охраняются всей мощью социальных механизмов, поневоле начинает искать выхода для себя в пустяках, в ничего не значащих (для другого, для всех) причудах, в странностях». Иными словами, индивидуальность здесь становится лишь маской, за которой скрывается набор чрезвычайно общих штампов, стереотипов, безличных алгоритмов поведения и речи, дел и слов. Следующей важной проблемой социального бытия современной личности является информационная перенасыщенность окружающего мира. Исследователям влияния информационного потока на мозг человека известно, что возникающие при этом перегрузки могут не только нанести существенный вред, но и полностью нарушить функционирование мозга. Следовательно, информационные нагрузки требуют разработки эффективных средств контроля и регулировки, причем более строгих, чем при физических нагрузках, поскольку природа, не сталкиваясь до сих пор со столь мощным уровнем информационного давления, не выработала действенных механизмов защиты. Особого внимания в этой связи требует изучение измененных состояний сознания у интернет зависимых личностей. Как отмечает А.Ш.Тхостов, «…в интернете высокомотивированный пользователь может оказаться под воздействием очень интенсивного потока сверхзначимой (и зачастую абсолютно бесполезной) для него информации» 3 , которую ему нужно успеть зафиксировать, обработать, не упустив десятков и сотен новых, каждую секунду открывающихся возможностей. Перевозбужденный избыточной стимуляцией мозг не может справиться с этой задачей. Человек становится транслятором информационных процессов, а его собственная субъективность – духовность, способность выбора, свободного самоопределения и самореализации – отодвигается на периферию общественной жизни и оказывается «разомкнутой» по отношению к информационно организованной социальной среде. В этом плане востребованным оказывается лишь знание и свойства такой инструментальной субъективности, которые создают новые структуры, направления и технологические связи в этой информационной среде. Это порождает и трансформацию самой личности, так как субъективность, встроенная в техническую информатизацию знания, является основой деформации современного человека, теряющего нравственные нормы самосознания и поведения. Лишенные укорененности в реальной культуре, эти нормы и сами становятся условными. Рациональность же современного типа выступает как способ технически-инструментального поведения личности, которая стремится укорениться в неустойчивом мире и упрочить собственное положение, по крайней мере, сделать его безопасным.
Еще одной актуальной проблемой современной личности является дефицит общения. По мнению С.Московичи, в условиях промышленного производства, создания городов, распада и деградации традиционной семьи и традиционной стратифицированной модели общества, в которой человеку было предназначено законное место, происходит необратимая деградация нормальных способов коммуникации. Возникающий коммуникативный дефицит компенсируется развитием прессы и другими современными коммуникативными технологиями, порождающими специфический феномен толпы: неструктурированного общественного образования, связанного лишь коммуникативными сетями. Однако эта компенсация исходно ущербна, ее легкость содержит некоторую неполноценность. Так, например, интернет общение значительно проще, нежели реальное человеческое общение, поэтому оно не требует усилий, более безопасно, его можно начать и прервать в любое время, оно позволяет сохранять анонимность и оно доступно. Однако будучи технологически опосредованным, это общение носит неполноценный характер, ведь собеседники так и остаются друг для друга скорее абстрактными персонажами, чем живыми людьми. Самый большой недостаток подобного суррогатного общения в том, что оно не обеспечивает стабильной идентичности.
Общество, организованное с помощью коммуникативной сети, по мнению С.Московичи, есть толпа, обладающая размытой идентичностью, повышенной внушаемостью, утратой рациональности. Однако и общение в реальной жизни также не всегда может быть полноценным. Большинство современных социальных групп и общностей представляют собой неустойчивые и, как правило, небольшие образования, которые возникают случайным образом и также спонтанно распадаются. Эти «социальные эфемериды» 4 в основном создаются в сфере досуга, развлечений, как бы в противовес формальным объединениям, существующим во время работы (например, посетители ночного клуба, жители гостиницы, круг приятелей и т. д.). При этом легкость, с которой люди вступают в эти общности, а также отсутствие в них формальных ограничений, не означает, что человеческая личность здесь может полностью освободиться и раскрыться. Спонтанность отношений и неустойчивость связей накладывают ничуть не меньшее ограничение на сугубо личностное, «душевное» общение между людьми, и весь процесс общения зачастую сводится к обмену «дежурными» фразами или шуточками. В рамках «социальных эфемерид» общение, как правило, носит поверхностный характер и практически сводится до уровня рефлексов, то есть более или менее однотипных реакций на такие же однотипные реплики собеседника. Иными словами, в разговоре участвует лишь некая внешняя оболочка, но не человек целиком. Вследствие этого личность человека замыкается в себе и теряет свою «глубину». Утрачивается и живая, непосредственная связь между людьми. Разрушительные последствия такого рода замкнутости были описаны Н.Я.Бердяевым, отмечающим, что «эгоцентрическая самозамкнутость и сосредоточенность на себе, невозможность выйти из себя и есть первородный грех» 5 . Таким образом, условия формирования и бытия современной личности приводят к возникновению личности фрагментированной, замкнутой, отчужденной от общества и от самой себя, что отражается в ряде постмодернистских концепций, провозглашающих идею расщепления человеческого «Я». В философии постмодернизма сам феномен «Я» оценивается как культурно артикулированный, связанный с определенной традицией и потому исторически преходящий.
Понятия «человек», «субъект», «личность» являются с этой позиции лишь следствиями изменений основных установок знания. «Если эти установки исчезнут так же, как они возникли, если какое-нибудь событие (возможность которого мы можем лишь предвидеть, не зная пока ни его формы, ни облика) разрушит их, как разрушилась на исходе XVII в. почва классического мышления, тогда – в этом можно поручиться – человек изгладится, как лицо, нарисованное на прибрежном песке» 6 . Что же касается собственной версии артикуляции субъекта философией постмодернизма, то для нее характерна радикальная децентрация как индивидуального, так и любых форм коллективного «Я». Правила эпистемы, выступая регулятором по отношению к активности сознания, но не осознаваемые последним рефлексивно, выступают фактором децентрации и деперсонификации субъекта. С точки зрения постмодернизма, само использование термина «субъект» – не более, чем дань классической философской традиции: как пишет Фуко, так называемый анализ субъекта на деле есть анализ «условий, при которых возможно выполнение неким индивидом функции субъекта. И следовало бы еще уточнить, в каком поле субъект является субъектом и субъектом чего: дискурса, желания, экономического процесса и так далее. Абсолютного субъекта не существует» 7 . Таким образом, формулируется основополагающая для философской парадигмы постмодерна программная презумпция «смерти человека». Отказ от концепта «субъект» во многом связан с признанием в философии постмодернизма случайности феномена «Я». Выдвинутая в классическом психоанализе презумпция подчиненности бессознательных желаний культурным нормативам «Сверх-Я» была переформулирована Ж.Лаканом в тезис о заданности желания материальными формами языка 8
и т.д.................