Вы любите общаться с болтливыми людьми? Я - нет: они меня утомляют. То количество информации, которое болтушка выливает на меня в единицу времени, мне совершенно не нужно. Хотя, почему болтушка? Мужчин-болтунов тоже достаточно, правда они немного отличаются от женщин, но суть та же: человек говорит и не может остановиться.

Чисто по-человечески, я против болтунов ничего не имею: они могут быть прекрасными людьми. Кстати, если человек излечился от заикания, то ему полезно много говорить, он с удовольствием слушает свою гладкую речь, и пусть себе говорит на здоровье: человек столько молчал, стесняясь слово сказать! Но таких людей единицы, а остальные заливаются, как глухарь на току, ничего не видя и не слыша вокруг.

В личном общении я стараюсь избегать болтунов, под любым предлогом увиливая от разговора, но, сами понимаете, это не всегда удаётся. Болтливые женщины обычно теряют первоначальную нить, забывают, с чего начали и даже вообще, что хотели сказать:

«…ну так вот, она и говорит…», «…ты её не знаешь, но это та, которая в позапрошлом году приезжала к Сашкиному другу, который раньше был Танькиным парнем», «…короче мы пошли туда, а по дороге заехали в магазин, так там, представляешь, какая-то тётка ненормальная одна создала такую очередь, что все стояли и ждали, когда она уже выйдет, наконец. Я таких людей терпеть не могу, у нас на работе, где я раньше работала, была одна такая, её вообще ничего не интересовало, кроме себя любимой. Она столько нервов людям перепортила - жуть! Короче, когда она уволилась, у всех праздник был, мы даже хотели тортик купить по этому случаю. Там как раз недалеко пекарня была и там булочки свежие, торты и пирожные, и недорого, причём. Но мне нельзя: ты же знаешь, я и так уже лишних 15 кг. набрала. Так вот… О чём это я?.. А, ну да! Короче, заехали мы в магазин…»

Постоянно ответвляясь в сторону, болтушки теряют первоначальный смысл, но разве это важно? Наговорившись вдоволь, они чувствуют, что насытились общением, и с удовлетворением замолкают. Ненадолго, правда, потому что потребность снова говорить, вспухает, как морская волна, поднимаясь из недр их души; остановить её трудно, проще спастись бегством. Такой женщине не важно, что собеседник не имеет права так называться, потому что он не беседовал, а вынужден был только слушать, или делал вид, что слушает. Она поёт, как акын в степи, обо всём, что видит. Она испытывает такой глубокий кайф от звуков своего голоса, что ей можно только позавидовать. Два года назад в Финляндии сдержанные, неразговорчивые финны провели исследования, показавшие, что неуёмная болтовня полезна для здоровья. Для чьего? Того, кто болтает, естественно.

Мужчины-болтуны - это чаще всего рассказчики историй. Они рассказывают историю, длинную, как зимняя дорога, и такую же скучную. В этой истории всегда много никому не нужных подробностей, уточнений и многозначительных пауз. Рассказчик, как правило, придерживает слушателя за рукав, чтобы тот не убежал, и разворачивает перед ним своё повествование, постепенно подводя к главному - тому, ради чего всё это говорится.

В финале он подготовил роскошный заключительный рассказ, выслушав который, вы поймёте, почему он всё-таки купил именно эту нитро-эмаль, или как ловко сумел нейтрализовать тёщу, или заставил соседа убрать машину от подъезда. Если вы, испуганно глядя на часы, внезапно вскрикиваете, что вам пора бежать, и вырываетесь на свободу, он смотрит вам в след печально, как на человека, который сам не понимает, что потерял.

Болтун-зануда утомляет, но он хотя бы безвредный. А есть люди, которые полностью подтверждают поговорку «язык мой - враг мой». Но хуже всего то, что их язык часто становится не только их врагом, но и наносит вред другим. Это болтуны-террористы, которые внезапно и неожиданно брякают то, о чём никто не знает. Или никто не должен знать. Или то, о чём все знают, но говорить об этом запрещено. То, что они сказали, производит эффект разорвавшейся бомбы и имеет разрушительные последствия.

Крайне редко болтун-террорист брякает что-то по наивности: обычно это хорошо продуманная и заранее подготовленная акция. Там, где лучше было бы промолчать, не вскрывая прилюдно запрещённую информацию, человек нарушает запрет, прикидываясь глупым болтуном или наивной болтушкой, спрашивая «Ой, я что-то не то сказала?». На самом деле человек ждёт того результата, ради которого всё это и было сделано. Таким образом легко поссорить мужа с женой, унизить, наказать, опозорить, оттеснить от цели, разочаровать, обидеть, потрясти, заронить подозрение и ещё много чего. Сотрудники ФСБ хорошо знают силу информации, поэтому у них есть свои способы для пресечения её утечки. Но обычный человек не носит с собой зонтик с отравленным шипом, взрывающуюся авторучку или ампулу с ядом.

В обычной жизни вред, который наносит злонамеренно сказанное слово, доходит по полной и имеет серьёзные последствия. В семье моих знакомых дальняя родственница неизвестно зачем рассказала ребёнку, что он не родной. Родители и сами собирались это сделать, но попозже. Информация «пришлась кстати» - у ребёнка как раз был сложный пубертатный период. Узнав, что он приёмный, мальчик полностью вышел из-под контроля и стал считать родителей чужими людьми и обманщиками. К 17 годам всё это плохо кончилось. Виноваты тут не столько родители, не сказавшие правду с самого начала, сколько та самая родственница, которую неизвестно, кто за язык тянул. Таких примеров множество; уверена, что вы без труда вспомните случаи, когда чужая болтливость нанесла вам вред.

В заключение хочу сказать, что в наше время никто не учит людей культуре общения. Вернее учат, но лишь немногих и в очень узком кругу. Большинство же едет в маршрутке и слышит непрерывный бессмысленный трёп радио-ведущих, часами говорящих ни о чём; смотрят кошмарные ток-шоу, в которых люди перед всей страной вываливают свою грязь. Вместе со взрослыми всё это смотрят и слушают дети - и вы хотите, чтобы после этого люди думали, о том, что они говорят, и отвечали за свои слова? Послушав совета «молчание - золото», я закончу свою статью и замолчу т.к. думаю, что все выводы для себя вы уже сделали.

Все текстовые материалы, представленные на сайте, являются исключительно авторскими. Копирование запрещено. © 2017 Автор Наталья Рего. Все права защищены

Научили ребенка говорить? А теперь научите молчать. Даже самым умным и любимым нашим детям иногда лучше промолчать, а не высказаться. И такие ситуации в нашей жизни – практически каждый день. И дети, и подростки не всегда чувствуют эти моменты, поэтому родители должны деликатно объяснить, когда лучше не высказать свое мнение, а промолчать.

Многим ребятам (да, если честно, и взрослым людям тоже) очень приятно бывает вставить свое слово в общий разговор, почувствовать при этом внимание к собственной особе, к прозвучавшим словам, которые кажутся такими правильными, умными-остроумными. Однако это не всегда так.

И вот так долго мы учили наших малышей разговаривать, а прошло несколько лет, и надо учить их молчать. Оказывается, этому научиться не менее сложно. Выбирать между «говорить» и «молчать» надо быстро, ориентируясь только на собственную интуицию. Но есть несколько типичных ситуаций, когда говорить точно не надо, пусть ребенок для начала хотя бы их запомнит. Эти важные знания чрезвычайно помогут ему в жизни.

1) Неуместная прямолинейность

Нет никаких сомнений в том, что одними из самых драгоценных человеческих достоинств являются искренность и честность. Однако в повседневном общении излишней прямолинейностью мы можем чрезвычайно усложнить отношения с окружающими людьми. Поэтому, когда нам не нравятся характер, поведение или внешность нашего собеседника, не стоит об этом ему сообщать. Не надо забывать, когда нам какой-то человек не нравится, это не означает, что он не нравится всем подряд. Если вы уверены, что надо донести до человека что-то не очень приятное, то следует очень осторожно подобрать слова, какую-то необидную формулировку. Если ваш собеседник сказал глупость, можно мягко, с юмором сменить тему разговора.

2) Лучше промолчать, чем высказать некомпетентное мнение

Желание принимать участие во всех разговорах присуще многим. Зачастую такая чрезмерная активность приводит к курьезным результатам. Не забывайте, что никто не может похвастаться энциклопедическими знаниями. И тот, кто умеет иногда промолчать, выглядит намного умнее того, кто высказывается невпопад. Не делайте вид, что разбираетесь в каком-то вопросе, когда это не соответствует истине. Не стесняйтесь того, что вы что-то не понимаете. Неосведомленность о чем-то – это не стыдно, стыдно притворяться осведомленным, когда это не так.

3) Не судите

Очень часто разговоры начинаются с обсуждений «чего-то», но потом беседы незаметно перетекают в обсуждения «кого-то». И в этой ситуации бывает сложно обойтись без критических замечаний, многие начинают говорить так, словно они в суде. И никто не задумывается над тем, что судья обвиняет кого-то, отталкиваясь от реальных фактов и доказательств, обязательно учитывая при этом мнение защиты. Только представьте, что после ваших критических замечаний, от вас потребуют доказательств ваших обвинений, как в суде. Это нелепо, по-вашему? А может быть, стоит просто перестать обсуждать/осуждать кого-то? Только время тратить.

В любом обществе запрещенными считаются вопросы национальностей, политических убеждений и вероисповедания. Мнения по этим вопросам могут затрагивать очень личные чувства; позиции собеседников, как правило, основываются на жизненном опыте, а он у каждого свой. Слишком горячие споры на данные темы не имеют смысла, а значит, лучше их избегать.

5) Умейте замолчать вовремя

Любому оратору лучше окончить свою речь до того, как слушатели потеряют к ней всякий интерес или начнут слушать из одной только вежливости. Даже если вы заметили это с некоторым опозданием, заканчивайте свое выступление. И не начинайте его снова, если никто вас не просит ответить на какие-либо вопросы по данной теме.

Давайте будем вежливыми и терпимыми! И научим этому наших детей!

Развивая навыки общения, мы должны понимать, что, для того чтобы добиться в отношении с людьми и в частности в разговоре с ними нужных нам результатов, не показаться глупым, не причинить вред и неудобство (как себе, так и другому человеку) и не вызвать недоверие, в некоторых моментах лучше промолчать.

Трудный выбор между «промолчать» или «сказать» приходится делать быстро и интуитивно. Но все же существуют ситуации, когда очевидно, что лучше промолчать, чем сказать.

Когда лучше промолчать:

Честность и искренность достойны похвалы, но иногда откровенное и правдивое замечание может сильно осложнить отношение с окружающими. Лучше промолчать о недостатках (характера или внешности) и не подвергать критики человека, которого вы плохо знаете и не можете предугадать, как он отреагирует. Конечно, если надо поставить на место зарвавшегося негодяя - это другое дело, в иных же случаях лучше промолчать. Бываю ситуации, когда промолчать нельзя, в таком случае лучше сделать замечание в русле конструктивной критики .

Лучше промолчать о своих планах, о невоплощенных в жизнь идеях . Почему? Психологи убеждены, заявляя о намерениях и оглашая свои цели, вы превращаете их в «социальную реальность». Таким образом, вы вводите в заблуждение собственный мозг, он думает, что цель стала ближе, наступает чувство удовлетворенности, и стимул работать над целью уменьшается. Более подробно об этой теории узнаете из статьи – «Почему молчание золото ?».

Промолчать лучше и в ситуации, когда вам не понятна суть или не известна тема разговора. Есть люди, которые ради того, чтобы показаться умнее, готовы участвовать в любом разговоре и очень часто для них это заканчивается курьезно. Если вы до конца не понимаете смысл разговора (присутствуете не сначала, плохо знаете людей и т.д.), лучше промолчите, не вмешивайтесь. Так же лучше промолчать, если вы не разбираетесь в теме беседы – умнее будете выглядеть. Знать все невозможно, вы не Вассерман, вам простительно.

Как сказал один мудрый человек – «Когда пьешь доброе вино, не задавай вопроса, откуда оно, а у честного человека не спрашивай - о его религии и происхождении ». Религия, политика и национальный вопрос – темы очень щекотливые. Лучше промолчать! Некоторые люди даже на нейтральные или положительные слова, касающиеся этих тем, могут отреагировать самым непредсказуемым образом.

Промолчать или уклонится от ответа в ситуации, когда от вас требуют быстрого принятия решений , а дело касается непростых вещей – очень умно. У вас есть время подумать, взвесить все «за» и «против». Быстрое согласие на неожиданные предложения часто бывает недальновидно. Если в предложении (сотрудничество, купля-продажа, переход на другую должность и т.п.) вы чувствуете давление, и вам говорят, что оно действительно в течение двух-трех минут, помните, умный промолчит или ответит «нет». Кстати подобный способ добиться быстрого ответа («Решай или сейчас, или никогда …») один из способов манипулирования человеком . Так что лучше промолчать.

При обсуждении третьих лиц в разговоре, люди часто беспочвенно и бездоказательно сыплют обвинениями направо и налево. Такую критику не иначе как клеветой не назовешь. Поэтому, когда дело касается обсуждения человека (особенно которого рядом нет), лучше промолчать, чем сказать что-то основанное на предположениях и домыслах. Представьте, что за каждое слово неправды на вас могут подать в суд или вас «могут подтянуть за язык» (да так подтянуть, что мало не покажется). И пусть что из двадцати человек, говорящих о нас, девятнадцать говорят неправду, не стоит уподобляться таким людям. Помните, клевета - орудие зависти, а зависть до добра не доводит.

Если вы говорите, а вас не слушают, следует немедленно замолчать, иначе можете прослыть навязчивым и надоедливым человеком. А чтобы это выглядело красиво, можно воспользоваться какой-нибудь отвлекающей ситуацией (например, вспомнить, что надо позвонить). Также не стоит возобновлять разговор, который не вызвал интереса и разговор прерванный не по вашей инициативе. Надо будет, спросят.

Если в вышеперечисленных ситуация вы не можете сказать себе: «Я лучше промолчу », «Я просто промолчу », быть может, тогда вам надо задуматься о том, как избавиться от говорливости и многословности ?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

В конце октября, выступая в Кировграде перед волонтерами молодежных организаций и отвечая на вопрос о финансировании детских проектов, Ольга Глацких , директор департамента молодежной политики Свердловской области, заявила:

«На сегодняшний день получилось так, что в молодежи, в подрастающем поколении складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство все должно. Нет, вам государство в принципе вообще ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать».

Видеозапись этой встречи появилась в интернете и быстро набрала популярность, вызвав гнев россиян.

«Высказывание говорит о полном отсутствии понимания роли государства в жизни людей», - заявила депутат Госдумы Алена Аршинова.

А губернатор Свердловской области Евгений Кувайшев заявил, что сожалеет о высказывании Глацких, и временно отстранил ее от должности, пока проводится служебная проверка в отношении чиновницы.

«С тем, что звучит на опубликованной записи, я совершенно не могу согласиться. Государство, во-первых, проводит последовательную демографическую политику с целью увеличить рождаемость. Во-вторых, безусловно, государство имеет обязательства перед своими гражданами и будет их выполнять. Нам предстоит обсудить этот эпизод с Ольгой Глацких, я хочу понять, имела ли место ошибка, оговорка или же речь идет о продуманной позиции. По итогам этого разговора и изучения полной записи будут делаться оргвыводы», - заявил глава региона.

В ответ на критику Глацких формально извинилась, но не отказалась от своих слов: «Клевета. Фраза вырвана [из контекста], и содержание разговора перевернуто».

• Ольга Глацких - олимпийская чемпионка 2004 года в групповых упражнениях по художественной гимнастике. Департамент молодежной политики Свердловской области возглавляет с 2016. По данным правительства региона, доход чиновницы в 2017 году составил 1,5 млн рублей. В ее собственности - внедорожники Mercedes-Benz ML 350 и Лада 212140, два земельных участка общей площадью около 1,5 тыс. м2, квартира площадью 116 м2 и гараж.

«Чудовище на теле медицины»

Дмитрий Петровский , депутат Ярославской городской думы от «Единой России», написал 2 ноября на своей странице в Facebook (орфография и пунктуация сохранены):

«Ликвидировать Пенсионный фонд РФ! Полностью. Имущество продать. Чиновников работать. Лично я за отмену вообще понятия - пенсионный возраст, и структуры Пенсионный фонд, каждый должен сам определять, сколько ему работать, и каждый должен сам определять, на что и как он будет жить, выйдя на пенсию. Пенсионный фонд и пенсия - должны быть только по инвалидности. Так что я против повышения возраста выхода на пенсию, так как против самой идеи пенсии».

Позднее единоросс лишь заострил свою позицию, заявив о необходимости «отходить» от государственных детских садов и обязательного медицинского страхования (ОМС):

​«Пенсии это еще что - ОМС отменить, отменить и разогнать это чудовище на теле медицины вместе со страховыми фирмами, которые никому не нужны… И да, оплачивать самим свое лечение и получать хорошее лечение, а не ту пародию, что сейчас. И да, заботиться о своем здоровье самому, чтоб не тратить деньги на лечение».

Член высшего совета «Единой России», зампредседателя Госдумы Андрей Исаев отказался признавать слова Петровского мнением всей партии: «Говорить такие вещи мог только безответственный человек».

Но Петровского это не смутило, он заявил, что от своих слов не откажется и готов к изгнанию из фракции: «Да, это позиция члена фракции «Единой России», пока меня не выгнали. И да, выгонят. И да, я готов к этому».

• Дмитрий Петровский - по образованию врач-онколог. В декларации о доходах за 2017 год указал доход в 1,43 млн рублей владеет машиной Peugeot, а также делит с супругой квартиру 75,2 м2.

Переходите на «макарошки»

Наталья Соколова , министр труда, занятости и миграции Саратовской области, потеряла должность 12 октября 2018 года - после того, как поспорила с депутатом областной думы Саратова от КПРФ Николаем Бондаренко о том, можно ли прожить на 3,5 тыс. рублей в месяц- такова стоимость региональной потребительской корзины. Запись диалога появилась на Youtube, собрав более 800 тыс. просмотров.

В беседе с депутатом чиновница заявила, что этой суммы достаточно «для минимальных физиологических потребностей», рекомендовав жителям области «сбалансированное, но диетическое меню» на основе «макарошек, кефира и фруктов».

«После сорока дней поста только здоровья прибавится», - заметила Соколова.

При этом лично опробовать эту диету министр отказалась: «Наш с вами статус не позволяет проводить такие эксперименты». Тогда Бондаренко решил поставить опыт на себе. С 24 октября он пытается прокормиться на 3,5 тыс. рублей в месяц, из-за чего, по его словам, похудел на несколько кило и стал очень раздражительным.

• Наталья Соколова назначена министром труда Саратовской области в 2013 году. Согласно декларации за 2017 год, заработала 2,3 млн рублей приусадебный земельный участок 338 м2, жилой дом площадью 171,9 м2, а также квартира 46,5 м2. Кроме того, по данным пресс-службы правительства Саратовской области, в 2013-2017 годах Соколова получила материальную помощь от государства в размере не менее 400 тысяч рублей.

Оппонент Соколовой, Николай Бондаренко, также засветился в прессе своими эксцентричными высказываниями. Например, в июле 2018 года на заседании Саратовской областной думы он раскритиковал планы повышения пенсионного возраста в России.

«Государство фактически снимает с себя все социальные обязательства по этому поводу и огромную прослойку населения попросту обрекает на чудовищное будущее, на чудовищную судьбу», - высказался Бондаренко.

Спикер Саратовской думы Иван Кузьмин пожаловался на коллегу в правоохранительные органы, и теперь высказывания депутата проверяют на наличие в них экстремистских заявлений.

Виктор Золотов, глава Росгвардии, в сентябре 2018 года пообещал сделать из оппозиционера и главы фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального «хорошую сочную отбивную». Поводом для угрозы жизни и здоровью гражданина РФ Алексея Навального стало расследование ФБК о Росгвардии и подозрительных закупках.

«Я просто вызываю вас на поединок - на ринг, на татами, куда угодно. Где обещаю за несколько минут сделать из вас хорошую сочную отбивную», - заявил Золотов в видеообращении.

Высказывание главы Росгвардии вызвало широкий резонанс: россияне принялись наперебой предлагать Золотову сразиться в разного рода поединках - от метания дротиков до вязания крючком.

«Мочить в сортире»

Президент России Владимир Путин еще в 2000 году показал миру, что за словом в карман не полезет. Говоря о произведенной российскими войсками 23 сентября 1999 года бомбардировке Грозного во время «первой чеченской войны», он сказал фразу, ставшую крылатой:

«Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту - в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов».

В середине октября 2018-го, выступая на площадке дискуссионного клуба «Валдай», президент снова порадовал любителей его творчества эмоциональным заявлением:

«Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно. Что он будет уничтожен. Ну, а мы - жертвы агрессии. И мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут. Потому что они даже раскаяться не успеют».