© Drabkin A., 2015

© LLC Publishing House Yauza-Press, 2015

Koshetshkin Boris Kuzmich

(Artem Drabkinin haastattelu)

Synnyin Beketovkan kylässä lähellä Uljanovskia vuonna 1921. Hänen äitinsä oli yhteisviljelijä, isä opetti liikuntaa koulussa. Hän oli tsaariarmeijan lipuksi ja valmistui Kazanin lippukoulusta. Meitä oli seitsemän lasta. Olen kakkonen. Vanhempi veli oli ydininsinööri. Hän työskenteli Melekesin (Dimitrovgrad) asemalla kolme vuotta ja lähti seuraavaan maailmaan. Valmistuin seitsemästä luokasta kylässäni ja menin sitten Uljanovskin teolliseen pedagogiseen korkeakouluun, jonka valmistuin arvosanoin. Astuin pedagogiseen instituuttiin, jonka jälkeen minut pakotettiin opettamaan koulussa keskellä ei mitään - Novoe Pogorelovon kylässä. Korppi ei kantanut siellä luita. Ja niin tulin tähän kouluun. Opettajat ovat nuoria, eikä koulun rehtorikaan ole vanha. Opettajakunta on sivistynyttä ja ystävällistä. Lapsia on paljon. Opetin ala-asteita. Palkka on pieni - 193 ruplaa 50 kopekkaa, ja joudun maksamaan 10 ruplaa nurkasta ja tyhjästä kaalikeitosta emännälle. Käännyin ympäri ja ympäri, ja lopulta minut värvättiin ja lähdin Habarovskiin mekaanikkoksi. Täällä pystyin paitsi ruokkimaan itseäni, myös lähettämään äidilleni 200–300 ruplaa kuukaudessa. Sielläkin tapahtui: tehtaan johtaja Fjodor Mikhailovich Karyakin tai Kurakin, unohdin hänen sukunimensä, noin 55-vuotias kunnioitettava kaveri, osoittautui maanmieheksi. Ilmeisesti hän kiinnostui siitä, millainen korkeasti koulutettu mekaanikko hän työskentelee. Näin pomon kävelevän, ja hänen vieressään oli avustaja, nuori kaveri, joka vielä kirjoitti jotain muistiin. Hän tulee luokseni ja poraan reikiä koneen kiinnikkeeseen.

- Hei.

Puhun:

- Hei.

– Miten sitten päädyit tänne korkea-asteen koulutuksella?

- Kuinka pääsit sinne?! Perheessä on seitsemän henkilöä, minä olen toinen. Elämme huonosti, kolhoosilla annetaan 100 grammaa viljaa työpäivässä. me pyydämme. Joten minun oli pakko ilmoittautua ja lähteä. Tässä on ystäväni kylästä - Vitya Pokhomov, hyvä kaveri, hän kuoli myöhemmin lähellä Moskovaa - työskentelee palomiehenä kuudennessa höyryvoimalaitoksessa. Hän ansaitsee 3000, minä tuskin 500. Parhaat asut menevät kokeneille ihmisille, mutta minä olen kokematon. Koulutusta on, mutta kokemusta ei ole. Haluan mennä Vitaan.

- Selvä, harkitsemme pyyntöäsi.

Toisena päivänä he tulivat luokseni ja sanoivat: "Mene Levanovin, kuudennen työpajan johtajan luo. Sinut siirrettiin sinne palomieheksi." Jo tässä tulee rahaa, ymmärrätkö?! Työskentelin siellä. Voisi sanoa, että höyrysaunassa. Kattilahuoneessa oli kaksi Shukhov-kattilaa, joiden mitat olivat yhdeksän kertaa viisi metriä. He käskivät meitä puhelimitse: "Anna meille lisää kuumaa vettä! Anna kaasua! Kattiloiden lisäksi meillä oli myös kaasugeneraattori. Sinne kaadettiin kalsiumkarbidia ja kaadettiin vettä. Asetyleeni vapautui.

Yleensä päädyin työväenluokkaan. Tiedätkö mikä se on – työväenluokka? Palkkapäivän tavoin he kaikki kokoontuvat asuntolaan pitkien pöytien ääreen puupenkeillä. He hierovat käsiään yhteen - nyt ollaan vau! He osuvat lasiin, heidän kielensä ovat jo löystyneet ja he alkavat sanoa jotain palvelusta:

- Täällä teen kaiverruksen... oikeaa... ja sinun on vasen.

Jotain on vialla... Valehtelet... Et tiedä itse mitään... Et osaa hitsata! - Kaikki! Taistelu puhkeaa. He hakkasivat kasvojaan. Seuraavana päivänä kaikki menevät töihin sidottuina. Ja niin kahdesti kuukaudessa.

Katson: "Ei, en ole mestari täällä."

Aamuisin aloin juosta tšeljuskiniittien sankarillisten lentäjien mukaan nimettyyn lentokerhoon opiskelemaan lentäjäksi ja lounaan jälkeen minulla on iltavuoro, jonka jälkeen jään joskus yöksi.

Aamulla nousin, söin jotain... Kalaa oli paljon. Rakastin todella monni. He antavat sinulle reilun palan perunoiden kanssa. Se maksoi 45 kopekkaa, ja palkka oli terve - 2700 - 3500 ruplaa riippuen siitä, kuinka paljon höyryä ja kaasua toimitin järjestelmään. Kaikki otettiin huomioon! Jopa hiilen kulutus.

Valmistui lentoseurasta arvosanoin. Sitten he kutsuvat minut Habarovskin komsomolin kaupunkikomiteaan:

– Päätimme lähettää sinut Uljanovskin lentokouluun.

- Loistava! Tämä on juuri minun kotimaani.

He kirjoittavat minulle paperin, antavat minulle lipun, aivan kuten kenraali, nousen junaan, nousen ja poistun. Tu-tu - Chita, tu-tu - Ukhta, tu-tu - Irkutsk, sitten - Novosibirsk. Matkustin viisitoista päivää. Saavuin ja myöhästyin tunnilta. Menen kaupungin sotilaskomissaarin luo. Sanon: niin ja niin, valmistuin lentoseurasta, tulin, ajattelin tehdä sen. Päivystäjä tulee sisään.

- Kutsukaa minua taisteluosaston päälliköksi.

Tulee.

– Kerro minne sarja on menossa. Tässä näet, tuleva soturi on hyvä, hän valmistui lentävästä kerhosta, mutta he eivät ota häntä.

– Tataarien autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan korkeimman neuvoston mukaan nimetty Kazanin jalkaväkikoulu rekrytoi ensimmäistä vuotta.

- Tässä, poika, sinne sinä menet.

He kirjoittavat minulle suunnan. Läpäisi kokeet "erinomaisin" arvosanoin. Hän päätyi majuri Baranovin pataljoonaan. Kadetin taso on hyvä, mutta ei silti tarpeeksi. Jokainen sai jostain jotain. Eräänä päivänä ostin kaupasta leivän ja menin kasarmiin. Naapuripataljoonan komentaja everstiluutnantti Ustimov lähestyi. Hän näki minut, hänen silmänsä olivat lyijyiset. Hän viittasi sormellaan:

- Tule tänne, toveri kadetti!

- Kuulen sinua.

- Mitä sinulla on siellä?

- Baton, toveri everstiluutnantti.

- Leipää? Laita hänet lätäköön. Pysähdy!

Sitten räjähdin. Silti selvisin vuoden 1933 nälkälakosta, ja täällä minut käsketään tallaamaan leipää!

– Mikä oikeus sinulla on antaa tuollainen käsky – tallata leipää?! He keräävät tämän leivän, ruokkivat meitä, ja sinä tallaat sen?!

- Mistä yrityksestä olet?

- Olen kahdeksannesta.

– Ilmoita komppanian komentajalle Popoville, että määräsin pidättämisesi viideksi päiväksi.

Tulin yritykseen. Raportoin joukkueen komentajalle Shlenkoville, että ensimmäisen pataljoonan everstiluutnantti antoi minulle viisi päivää tähän, siihen, siihen. Hän sanoo:

- No, en voi peruuttaa tilausta, otetaan hihna pois, otetaan hihna, mennään siivoamaan pihan wc, ripottelemaan sitä valkaisuaineella, poimitaan roskat.

Työskentelin rehellisesti viisi päivää. Kirjoitan valituksen koulun poliittisen osaston johtajalle eversti Vasilieville. Ja minä suuttuin hyvin ja kirjoitin valitukseeni, että jos hän ei ryhdy toimiin, kirjoitan Volgan sotilaspiirin komentajalle. No, poliittinen asia on alkanut pyöriä. Piirin sotilasneuvoston jäsen soittaa minulle ja everstiluutnantille. Hän alkoi kysyä minulta. Toistin koko tarinan. Hän kysyy everstiluutnantilta:

-Annoitko tämän käskyn?

- Aivan oikein, toveri kenraali.

- Tule ulos!

Tuli ulos. Miten PMC antoi hänet sinne... Ustimov alennettiin ja erotettiin armeijasta.

opiskelin hyvin. Hän oli seuran laulaja, piirsi hyvin ja soitti balalaikaa. Sitten opin soittamaan harmonikkaa, pianoa, halusin opetella kitaraa, mutta minulla ei ollut sitä käsillä. Näin se elämä meni.

– Oliko armeija sinulle syntyperäinen ympäristö?

Olin niin palvelija kuin sinä! Kurinalainen. Pidin palvelusta: kaikki oli puhdasta, kaikki annettiin sinulle säännöllisesti.

Vuoden 1940 lopussa koulu muutettiin tankkikouluksi. NOIN! Me olemme näitä pirun reppuja, joihin joukkueen komentaja laittoi kiviä päällemme pakkomarssien aikana - kehitimme kestävyyttä ja hylkäsimme ne. Esimies huutaa:

– Älä heitä sitä pois, tämä on valtion omaisuutta!

Ja olemme onnellisia, heitämme ne. Aloimme tutkia T-26-säiliötä, bensiinimoottoria, taputusta - "neljäkymmentäviisi" asetta. Tutustuimme T-28:aan. Toimme yhden T-34:n. Hän seisoi pressun peitossa autotallissa. Hänen lähellään oli aina vartija. Eräänä päivänä joukkueen komentaja nosti kannen:

- Näetkö mikä tankki on?! Toveri Stalin käski valmistaa tuhansia tällaisia ​​tankkeja!

Ja sulki sen. Olemme saaneet silmämme irti! tehdä tuhansia?! Tämä tarkoittaa, että pian tulee sota... Minun on sanottava, että oli tunne, että sota tulee. Isäni oli ainakin kuninkaallinen lippu, hän sanoi aina: "Sota saksalaisia ​​vastaan ​​tulee varmasti."

Olemme lopettamassa ohjelmaa ja toukokuussa kävimme leireillä lähellä Kazania. Siellä oli Kargopolin kasarmi, jossa saksalaiset opiskelivat aikoinaan.

Ja niin, sota alkoi. Se oli vain iltapäiväunet. Koulun päivystäjä juoksi sisään: ”Hälytys! Kokoontuminen vuoren takana." Ja se on aina tällaista – kuten iltapäiväunet, niin on myös ahdistus. Vuoren takana on paraatikenttä, penkkejä on tehty... No, siinä se, sota.

19. ja 20. vuosi palveli armeijassa, ja meidän joukossamme oli 21., 22., 23. ja 24.. Näistä kuudesta iästä 97 prosenttia pojista kuoli. Pojilta revittiin päät irti, heitä hakattiin, ja tytöt kävelivät turhaan. Katsos, se oli tragedia...

Vuonna 1942 he läpäisivät kokeet. Jotkut vapautettiin nuoremmiksi luutnantteiksi, jotkut kersanttimajureiksi. Minä ja kaksitoista muuta henkilöä luovutettiin luutnantille. Ja me lähellä Rževiä. Ja siellä oli helvetti. Volgassa vesi oli kuolleiden ihmisten verenpunaista.

T-26 paloi, mutta kaikki pysyivät hengissä. Aihio pääsi moottoriin. Sitten meidät siirrettiin 4. Kaartin Kantemirovskin Leninin Punaisen lipun panssarivaunujoukon 13. Kaartin ritarikunnan Punainen lipputankkiprikaatiin. Joukon komentaja oli kenraaliluutnantti Fedor Pavlovich Poluboyarov. Myöhemmin hän nousi marsalkkaarvoon. Ja prikaatin komentaja oli eversti Leonid Ivanovich Baukov. Hyvä komentaja. Hän rakasti tyttöjä kovasti. Nuoret, 34-vuotiaat, ja ympärillä on tonneittain tyttöjä – puhelinsoittimia, radio-operaattoreita. Ja he myös haluavat sitä. Päämaja kärsi jatkuvasti "tappioista" ja lähetti synnyttäviä naisia ​​takapuolelle.

Kursk Bulgessa saimme kanadalaisia ​​tankkeja - "Valentines". Hyvä kyykky auto, mutta pirun samanlainen kuin saksalainen T-3 tankki. Komensin jo ryhmää.

Miten se on meidän tankeissamme? Nouset ulos luukusta ja heilut lippuja. Hölynpöly! Ja kun radioasemat ilmestyivät, he alkoivat taistella totuudenmukaisesti: "Fedya, mistä pääsit ulos, mene eteenpäin!... Petrovich, kiinni häneen... Kaikki ovat takanani." Täällä kaikki meni hyvin.

Joten tässä se on. Puen päälleni saksalaiset haalarit. Puhuin yleensä saksaa. Se on kätevämpää. Kun minun täytyy mennä wc:hen, irrotan sen takaa, ja siinä se, mutta meidän on otettava harteiltani. Kaikki oli ajateltu. Saksalaiset ovat yleensä ajattelevia. Hänellä oli hyvä saksan kielen taito - loppujen lopuksi hän varttui Volgan alueen saksalaisten keskuudessa. Opettajamme oli oikea saksalainen. Ja hän näytti saksalaiselta - vaaleatukkaiselta. Maalasin tankkiin saksalaiset ristit ja ajoin pois. Hän ylitti etulinjan ja meni saksalaisten taakse. Siellä on aseita miehistöineen. Murskasin kaksi asetta, näennäisesti vahingossa. Saksalainen huutaa minulle:

-Minne olet menossa?!

– Sprechen se bitte nicht soschnel. - Älä puhu niin nopeasti.

Sitten ajoimme suuren saksalaisen päämajan ajoneuvoon. Sanon mekaanikko Terentjeville:

- Pasha, kytketään nyt tämä auto.

Misha Mityagin kiipeää tähän autoon etsiessään asetta tai jotain syötävää. Istun tornissa, halaan tykkiä jaloillani näin, syön voileipää. Otimme auton ja lähdimme liikkeelle. Ilmeisesti saksalaiset epäilivät, että jotain oli vialla. Kuinka he löivät minua 88 mm:n tykillä! Torni on tunkeutunut! Jos istuisin tankissa, olisin kusessa. Olin vain tyrmistynyt ja verta alkoi valua korvistani, ja Pasha Terentjev joutui melkein osuman olkapäähän sirpaleelta. He toivat tämän auton. Kaikki silmät ovat hämärtyneet - torni on murtunut, mutta kaikki ovat elossa. He myönsivät minulle Punaisen tähden ritarikunnan tästä teosta. Yleensä etupuolella olin vähän huligaani...

Kerron sinulle tämän. Myös saksalaiset ovat ihmisiä. He elivät paremmin kuin me ja halusivat elää enemmän kuin me. Olemme kuin: "Eteenpäin!!! A-ah!!! Tule, vie hänet sinne, tänne!" Ymmärrätkö?! Mutta saksalainen, hän on varovainen, hän luulee, että hänellä on vielä Kleine Kinder siellä, kaikki on hänen omaa, rakas, mutta sitten se tuotiin Neuvostoliiton alueelle. Miksi ihmeessä hän tarvitsee sotaa?! Mutta meille on parempi kuolla kuin saksalaisten alaisuudessa.

– Miksi sinut asetettiin Neuvostoliiton sankarin titteliin?

Chernyakhovsky antoi minulle henkilökohtaisesti tehtävän mennä vihollislinjojen taakse ja katkaista tie Ternopilista Zbarazhiin. Hän sanoi myös:

"Painotaan täältä." Ja tavataan siellä. He perääntyvät, sinä voitat heidät.

Ja silti katson häntä ja ajattelen: "Painetaan... Saksalainen puristaa meitä, mutta hän itse haluaa puristaa niitä."

- Miksi katsot minua noin? - kysyy.

En tietenkään sanonut mitään. Yhtiö tuhosi 18 panssarivaunua, 46 tykkiä ja ajoneuvoa sekä enintään kaksi jalkaväkikomppaniaa.

Eräs rintaman sotilasneuvoston jäsen Krainjukov kirjoitti tämän kirjassaan: ”Maaliskuun 9. päivästä alkaen joukkomme taistelivat intensiivisiä taisteluita Ternopilissa ympäröidyn 12 000 hengen vihollisryhmän kanssa. Natsit vastustivat itsepintaisesti, vaikka mikään ei voinut pelastaa heitä.

Jo operaation ensimmäisessä vaiheessa 60. armeijan osana toimivat 4. armeijan Kantemirovskin panssarijoukon (komentaja - kenraali P. P. Poluboyarov, poliittisen osaston päällikkö - eversti V. V. Zhebrakov) edistyneet yksiköt ohjasivat taitavasti juurtuneiden ympärillä. Ternopilissa Saksan varuskunnan terässilmukka. Tiedustelutehtävässä olevan kaartiluutnantti Boris Koshechkinin tankkikomppania pääsi ensimmäisenä Zbarazh-Ternopil-moottoritielle ja hyökkäsi vihollisen kolonnia vastaan. Tankkerit B.K. Koshetshkin tuhosi 50 ajoneuvoa, kaksi panssaroitua miehistönkuljetusalusta aseineen ja monia vihollissotilaita. Tulitaistelussa vartijat tyrmäsivät kuusi fasistista tankkia ja polttivat yhden.

Pimeän tultua komppanian komentaja laittoi panssarivaunut suojaan ja siviilivaatteisiin pukeutuneena matkasi Ternopiliin ja tutki kaupungin lähestymistapoja. Löytettyään heikosti puolustetun paikan vihollisen puolustuksesta, kommunisti B.K. Koshetshkin johti panssarivaunujen yöhyökkäystä ja oli yksi ensimmäisistä, jotka murtautuivat kaupunkiin.

Raportoituaan minulle taisteluiden etenemisestä, rohkeista ja epäitsekkäistä sotilaista ja upseereista, 60. armeijan sotilasneuvoston jäsen kenraalimajuri V.M. Olenin sanoi:

– Lähetämme tänään rintaman sotilasneuvostolle asiakirjoja Ternopilissa ansioituneista sotilaista ja komentajista, jotka ansaitsevat Neuvostoliiton sankarin arvonimen. Pyydämme teitä välittömästi tutustumaan näihin asiakirjoihin ja toimittamaan ne Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajistoon.

Itse Ternopilissa poltin kaksi tankkia. Ja sitten he löivät minua, tuskin hyppäsin ulos tankista. Panssarivaunussa, vaikka vihollisen kuori nuolee ja kimppuisi, tornissa kaikki nämä pähkinät lentävät pois. Vaaka on kasvoissasi, mutta pähkinä voi jopa puhkaista pään. No, jos se syttyy tuleen, avaa luukku ja hyppää nopeasti ulos. Tankki on tulessa. Ajattelin, että ravistin itseäni, minun täytyy juosta. Missä? Taakse, missä...

– Mikä auttoi sinua suorittamaan tehtävän?

Ensinnäkin minulla oli hyviä poikia. Toiseksi, olin itse erinomainen tykkiampuja. Ensimmäinen tai ainakin toinen ammus oli aina suunnattu kohteeseen. No, olin hyvin perehtynyt karttaan. Suurin osa korttini olivat saksalaisia. Koska kartoissamme oli suuria virheitä. Joten käytin vain saksalaista korttia, joka oli aina rinnassani. En kantanut tablettia - se on tiellä säiliössä.

– Mistä sait tietää, että sait tittelin?

Tilaukset painettiin sanomalehdissä. Tällaista Sabantuy oli... He pakottivat minut juomaan. Ensimmäisen kerran olin humalassa.

– Matkustit Ternopilin lähistöllä T-34:llä. Mitä pidät T-34:stä Valentineen verrattuna?

Ei vertailua. "Valentine" on keskikokoinen tankki kevyesti räätälöitynä. Ase oli 40 mm. Sen kuoret olivat vain panssaria lävistäviä, sirpaleita ei ollut. T-34 on jo vaikuttava panssarivaunu, ja aluksi siinä oli 76 mm:n tykki, ja sitten asennettiin Petrov-tykki, 85 mm:n ilmatorjuntatykki, ja annettiin sille alikaliiperinen patruuna. Hyppyimme jo silloin - alikaliiperinen kuori tunkeutui myös Tiikeriin. Mutta ystävänpäivän panssari on viskoosimpi - kun se osuu kuoreen, se tuottaa vähemmän sirpaleita kuin T-34.

– Entä mukavuus?

Mukavuuden vuoksi? Heillä on se kuin ravintolassa... Mutta meidän on taisteltava...

– Tuliko tankkien mukana lahjoja tai vaatteita?

Siellä ei ollut mitään. Ainoastaan ​​joskus, kun tankit saapuivat, ase puhdistettiin rasvasta ja sisältä löytyi konjakki- tai viskipulloja. Joten he antoivat meille amerikkalaisia ​​saappaita ja säilykkeitä.

– Millaista ruoka oli edessä?

Emme kuolleet nälkään. Yrityksessä oli työnjohtaja Saraikin, jolla oli hyötyajoneuvo ja keittiö. Itse asiassa se määrättiin pataljoonaan, mutta minulla oli vahvistettu komppania: 11 panssarivaunua, neljä itseliikkuvaa tykkiä ja komppania konekivääriä. No, sota on sotaa... Katso, sika juoksee. Järkytä häntä! Vedät sen vaihteistoon, ja sitten he sytyttävät tulen jossain siellä. Leikkasin siitä palan ja paistoin sen tulella - hyvä. Kun ihminen on puolinälkäinen, hän tulee vihaisemmaksi. Hän vain etsii jotakuta tappamaan.

- Antoivatko he sinulle vodkaa?

He tekivät. Mutta käskin kersanttimajuri Saraikinia olla antamatta vodkaa joukkueen komentajille Pavel Leontyevich Novoseltseville ja Aleksei Vasilyevich Buzhenoville, jotka pitivät juoda. Kertoi heille:

- Pojat, jos, Jumala varjelkoon, he hakkaavat päätänne humalassa, mitä minun pitäisi kirjoittaa äideillenne? Juoppo kuoli sankarillisesti? Siksi juot vain illalla.

Talvella 100 grammaa, se ei vaikuta, mutta tarvitset välipalan. Mistä saat sen? Hän juoksee edelleen, lentää, hänet täytyy naulata ja sitten paistaa. Ja missä?

Muistan toisen tapauksen - lähellä Voronezhia, Staraya Yagodassa. Tankit haudattiin. Kokki asetti kaalikeiton alkupalan lieden ja seinän väliin ja peitti sen rievulla. Ja hiiriä oli tonni. He kiipesivät tälle rätille ja siinä se – hapatukseen! Kokki ei katsonut ja keitti sen. He antoivat sen meille pimeässä, söimme kaiken ja lähdimme, ja Vasili Gavrilovich Mikhaltsov, apulaistekninen insinöörimme, niin älykäs, jopa oikukas, ja hänen ystävänsä Sasha Sypkov, komsomolin poliittisen osaston johtajan avustaja. myöhemmin. Istuimme syömään aamiaista. Kuinka he kasasivat näitä hiiriä. Sypkov vitsailee: "Katsokaa lihaa!" Ja Mikhaltsov alkoi tuntea olonsa sairaaksi - hän oli erittäin nirso.

- Missä vietit yön?

Se riippuu säästä - sekä säiliössä että säiliön alla. Jos pidät puolustusta, hautaamme panssarivaunun ja sen alle sellaisen kaivannon - toisella puolella on toukka ja toisella. Avaat laskuluukun ja menet sinne. He ruokkivat täitä - kauhua! Laitat kätesi rintaisi ja vedät vuoren ulos. He kilpailivat nähdäkseen, kuka saisi eniten. Saimme niitä 60, 70 kerrallaan! He yrittivät tietysti ahdistella heitä. Vaatteet paistettiin tynnyreissä.

Nyt kerron kuinka pääsin akatemiaan. He myönsivät minulle sankarin tittelin keväällä 1944. Kalinin ojensi minulle tähden. He antoivat minulle laatikoita ja tilauskirjoja. Jätän Kremlin ja lennän! Nuori! 20 vuotta! Tulin ulos Spasski-portista ja minua kohti tuli kapteeni Muravjov, niin pieni, pienillä mustilla silmillä, koulun 7. kadettikomppanian komentaja. Minun oli kahdeksas, Popov käski sitä päästäkseen luoksemme, he kulkivat tämän yrityksen läpi koko ajan. Ja tässä minä näillä palkinnoilla, ja Muravyov on kuin:

- TIETOJA! Boris! Onnittelut!

Olen edelleen luutnantti - ylläpidän komentoketjua:

- Kiitos, toveri kapteeni.

- Hyvin tehty! Minne nyt?

- Missä?! Eteen.

- Kuuntele, sota on loppumassa, mennään akatemiaan! Tietosi on hyvä. Siellä on vain rekrytointi meneillään.

- No, tämä on suunta yksiköstä.

– Ei mitään, palvelen nyt panssarijoukkojen sotilasneuvoston jäsenen eversti kenraali Biryukovin adjutanttina. Odota minua. Kirjoitan sen nyt.

Ja olen jo taistellut paljon... näin minä taistelin! Olen väsynyt. Ja sota lähenee loppuaan... Menimme tapaamaan häntä. Hän kirjoitti kaiken ylös, meni pomonsa luo ja leimasi sen:

- Mene kokeisiin.

Suoritin kaiken erinomaisin arvosanoin. Professori Pokrovsky hyväksyi kirjallisuuden. Sain Tšehovin "Setä Vanja". Mutta en lukenut tai katsonut sitä teatterissa. Puhun:

- Tiedätkö, professori, en tiedä lippua, mitä haluat lyödä vetoa?

Hän näyttää - raportissa näkyy vain A.

- Mistä olet kiinnostunut?

– Pidän runoudesta enemmän.

- Kerro minulle jotain. Voitko lukea Pushkinin runon "Ryöväriveljet"?

- Tietysti! - Tein sen juuri!

- Poika, yllätit minut enemmän kuin Kachalov! – Antaa minulle A+. - Mene.

Näin he hyväksyivät minut.

– Annettiinko sinulle rahaa vaurioituneista tankeista? Heidän täytyi antaa.

No, heidän olisi pitänyt... Myös patruunoiden luovuttamisesta määrättiin rangaistus. Ja heitimme ne pois, kuorikotelot. Kun on pommituksia ja sitten olet kiinni, lyöt häntä isolla tai pienellä tavalla ja heität hänet ulos.

– Oletko koskaan tavannut erikoisupseeria?

Mutta tietenkin! Voronežin lähellä seisomme Gnilushin kylässä - tämä on Budyonnyn kolhoosi. Tankit haudattiin pihoille ja naamioitiin. Olen jo sanonut, että kuormaajani oli Misha Mityagin - hyvä, yksinkertainen kaveri. Tämä Misha kutsui tytön talosta, johon tankkimme oli pysäköity, Lyuba Skrynnikovan. Hän kiipesi tankkiin, ja Misha osoitti hänelle: "Minä istun täällä, komentaja istuu täällä, mekaanikko on siellä."

Erikoisupseerimme oli Anokhin - harvinainen paskiainen. Joko hän näki sen itse tai joku koputti häneen, mutta hän kiusasi Mishaa, että hän kertoi paljastavan sotilaallisen salaisuuden. Sai hänet itkemään. Minä pyydän:

- Misha, mikä se on?

- Kyllä, Anokhin on tullut, nyt hän tuomitsee.

Anokhin tuli, ja minä vannoin hänelle:

"Jos sinä, se ja se, tulet luokseni, murskaan sinut, paskiainen, tankilla!"

Hän vetäytyi. Tämä erikoisupseeri pysyi hengissä - minkälaista sotaa tämä on heille? He eivät tehneet mitään, he vain kirjoittivat panettelua. Sodan jälkeen valmistuin akatemiasta ja työskentelin koulussa. Minut ajettiin sinne. Jos olisin mennyt etulinjaan, olisin pitkään ollut everstikenraali tai jopa armeijan kenraali. Ja niin: "Olet älykäs, sinulla on akateeminen tausta, sinulla on korkea koulutus. Mene opettamaan muita." Olin jo koulun johtaja, ja sitten ovikello soi. Avaan sen ja näen: Krivoshein, prikaatin erikoisosaston päällikkö, ja Anokhin seisovat. Peittelin ne siveettömyyksillä ja ajoin pois. Kukaan ei pitänyt niistä.

Pataljoonamme komentaja oli majuri Moroz Aleksander Nikolajevitš. Hyvä komentaja juutalaisista. Hänen oikea nimensä ja isännimensä oli Abram Naumovich. Sanon tämän. Juutalaiset ovat ystävällisiä. Maassamme, jos he eivät jaa valtaa tai tytöt, on jo tappelu ja verta kasvoillamme. Ja ne ovat kulttuurisia. Olin silloin Kiovan tehtaan johtaja. Minulla oli korupaja - vain juutalaisia. Myös tietokonelaitteiden korjaus- ja valmistuspaja on juutalainen. Heidän kanssaan oli helppo työskennellä. Kulttuurillisia ihmisiä, lukutaitoisia. He eivät koskaan petä sinua - eivät johto tai itse.

Vein Dudkin-nimisen koruliikkeeseen tekemään sormuksia. Unohdin mihin soittaa. Hän teki massiivisia vihkisormuksia. Yksi kotiäiti, jolle hän teki sormuksen, tuli luokseni, hänen täytyy tehdä kaksi ohutta rengasta tästä sormuksesta. Annan sen päivystävälle. Rengas leikattiin ja kuparilanka rullattiin sisään. Kävi ilmi, että Dudkin teki sen. Otan hänet kauluksesta ja vien hänet syyttäjänvirastoon. He antoivat minulle kymmenen vuotta, siinä kaikki.

He ovat tietysti ovelia. Pataljoonan esikuntapäällikkö oli myös juutalainen Chemes Boris Ilyich. He ymmärsivät toisiaan. Lentokone ammutaan alas. Kaikki ampuivat. No, kuka haluaa Punaisen tähden? Ja tämä Moroz, koska Boris Iljitš Chemes oli hänen prikaatin esikuntapäällikkönsä, sai Leninin ritarikunnan.

– Huolehdittiinko henkilöstöstään?

No tottakai! Prikaati kärsi suhteellisen pieniä tappioita.

– Kenellä oli PPZh? Miltä tasolta?

Pataljoonan komentajalta. Komppanian komentajalla ei ollut PPZh:ta. Yrityksessämme ei ollut sairaanhoitajia, vaan sairaanhoitajia. Tyttö ei vedä haavoittunutta tankkeria ulos tankista.

– Heidät palkittiin hyvin, mitä mieltä olette?

Ei paha. Kaikki riippuu siitä, millainen komentaja sinulla on. Tiedän yhden rykmenttivirkailijan veteraaniasioista. Operaation tulosten perusteella komentaja määräsi hänet täyttämään palkinnot käskyistä komppania- ja ryhmätasolla. Tätä tarkoitusta varten hän kirjoittaa itselleen ehdotuksen "Rohkeudesta" -mitalista. Olen kerännyt neljä näistä mitaleista.

Artem Drabkin

Auringon panssari on kuuma,

Ja vaelluksen pöly vaatteissani.

Vedä haalari olkapäältä -

Ja varjoon, nurmikkoon, mutta vain

Tarkista moottori ja avaa luukku:

Anna auton jäähtyä.

Me kestämme kaiken kanssasi -

Me olemme ihmisiä, mutta hän on terästä...

"Tätä ei saa koskaan tapahtua uudestaan!" - Voiton jälkeen julistetusta iskulauseesta tuli perusta koko Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikalle sodanjälkeisellä kaudella. Vaikeimmasta sodasta voittajana selvinnyt maa kärsi valtavia inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä. Voitto maksoi yli 27 miljoonaa Neuvostoliiton ihmishenkeä, mikä oli lähes 15 prosenttia Neuvostoliiton väestöstä ennen sotaa. Miljoonat maanmiehimme kuolivat taistelukentillä, Saksan keskitysleireillä, kuolivat nälkään ja kylmyyteen piiritetyssä Leningradissa ja evakuoinnissa. Molempien taistelevien osapuolten vetäytymisen aikana harjoittama "poltetun maan" taktiikka jätti raunioiksi alueen, jolla ennen sotaa asui 40 miljoonaa ihmistä ja joka tuotti jopa 50 % bruttokansantuotteesta. Miljoonat ihmiset huomasivat olevansa ilman kattoa päänsä päällä ja elivät primitiivisissä olosuhteissa. Pelko tällaisen katastrofin toistumisesta hallitsi kansakuntaa. Maan johtajien tasolla tämä johti valtaviin sotilasmenoihin, jotka asettivat sietämättömän taakan taloudelle. Filisteatasollamme tämä pelko ilmaistiin "strategisten" tuotteiden - suolan, tulitikkujen, sokerin, säilykkeiden - tarjonnan luomisessa. Muistan hyvin, kuinka lapsena isoäitini, joka koki sodan nälkää, yritti aina ruokkia minulle jotain ja oli hyvin järkyttynyt, jos kieltäydyin. Meitä, kolmekymmentä vuotta sodan jälkeen syntyneitä lapsia, jaettiin edelleen "meihin" ja "saksalaisiin" pihapeleissämme, ja ensimmäiset saksalaiset lauseet, jotka opimme, olivat "Hende Hoch", "Nicht Schiessen", "Hitler Kaput". Lähes jokaisesta talosta löytyi muistutus menneestä sodasta. Minulla on edelleen isäni palkinnot ja saksalainen laatikko kaasunaamarisuodattimia seisomassa asuntoni käytävällä, jossa on mukava istua kengännauhoja sitoessa.

Sodan aiheuttamalla traumalla oli toinen seuraus. Yritys unohtaa nopeasti sodan kauhut, parantaa haavoja sekä halu piilottaa maan johdon ja armeijan virhearvioinnit johtivat persoonattoman kuvan propagandaan ”neuvostosotilasta, joka kantoi hartioillaan koko ajan. Saksan fasismin vastaisen taistelun taakka" ja ylistys "neuvostokansan sankaruudesta". Noudatetun politiikan tavoitteena oli kirjoittaa tapahtumista yksiselitteisesti tulkittu versio. Tämän politiikan seurauksena neuvostokaudella julkaistut taistelijoiden muistelmat sisälsivät näkyviä jälkiä ulkoisesta ja sisäisestä sensuurista. Ja vasta 80-luvun lopulla tuli mahdolliseksi puhua avoimesti sodasta.

Tämän kirjan päätavoite on esitellä lukijalle T-34:llä taistelleiden veteraanitankkereiden yksilöllisiä kokemuksia. Kirja perustuu vuosina 2001–2004 kerättyihin panssarivaunujen miehistöjen kirjallisiin haastatteluihin. Käsite "kirjallinen käsittely" tulisi ymmärtää yksinomaan tallennetun suullisen puheen saattamiseksi sopusointuun venäjän kielen normien kanssa ja loogisen tarinankerrontaketjun rakentamiseksi. Yritin säilyttää mahdollisimman paljon tarinan kielen ja jokaisen veteraanin puheen erityispiirteet.

Huomautan, että haastattelut tiedonlähteenä kärsivät useista puutteista, jotka on otettava huomioon tätä kirjaa avattaessa. Ensinnäkin ei pidä etsiä poikkeuksellista tarkkuutta tapahtumien kuvauksista muistoissa. Loppujen lopuksi niiden tapahtumisesta on kulunut yli kuusikymmentä vuotta. Monet niistä sulautuivat yhteen, jotkut yksinkertaisesti pyyhittiin pois muistista. Toiseksi, sinun on otettava huomioon jokaisen tarinankertojan havainnon subjektiivisuus, eikä pidä pelätä ristiriitoja eri ihmisten tarinoiden tai niiden perusteella kehittyvän mosaiikkirakenteen välillä. Uskon, että kirjaan sisältyvien tarinoiden rehellisyys ja rehellisyys ovat tärkeämpiä sodan helvetin läpikäyneiden ihmisten ymmärtämiselle kuin operaatioon osallistuneiden ajoneuvojen täsmällisyys tai tapahtuman tarkka päivämäärä.

Yritys yleistää kunkin henkilön yksilöllistä kokemusta, yrittää erottaa koko sotilassukupolvelle tyypilliset yhteiset piirteet kunkin veteraanien yksilöllisestä havainnosta tapahtumiin, esitetään artikkeleissa "T-34: Tankki ja tankkerit". ja "Taisteluajoneuvon miehistö". Millään tavalla teeskentelemättä täydentävän kuvaa, ne antavat meille kuitenkin mahdollisuuden jäljittää panssarimiehistön asenteen heille uskottuun aineelliseen osaan, miehistön suhteisiin ja elämään eturintamassa. Toivon, että kirja toimii hyvänä esimerkkinä historian tohtorin tieteellisistä perustöistä. n. E. S. Senyavskaya "Sodan psykologia 1900-luvulla: Venäjän historiallinen kokemus" ja "1941 - 1945. Etulinjan sukupolvi. Historiallinen ja psykologinen tutkimus."

Aleksei Isaev

T-34: TANKKI JA SÄILIÖIhmiset

Saksalaiset ajoneuvot olivat paskaa T-34:ää vastaan.

Kapteeni A. V. Maryevsky

"Minä tein sen. kestäisin. Tuhoi viisi haudattua tankkia. He eivät voineet tehdä mitään, koska nämä olivat T-III- ja T-IV-tankkeja, ja minä olin "kolmekymmentäneljässä", jonka etupanssariin heidän kuorensa eivät läpäisseet."

Harvat tankkerit toiseen maailmansotaan osallistuvista maista pystyivät toistamaan nämä T-34-panssarivaunun komentajan, luutnantti Alexander Vasilyevich Bodnarin sanat taisteluajoneuvoihinsa liittyen. Neuvostoliiton T-34-panssarivaunusta tuli legenda ennen kaikkea siksi, että ne ihmiset, jotka istuivat sen tykin ja konekiväärien vipujen ja tähtäinten takana, uskoivat siihen. Panssarivaunujen miehistöjen muistelmissa voidaan jäljittää kuuluisan venäläisen sotilaateoreetikko A. A. Svechinin ajatus: "Jos aineellisten resurssien merkitys sodassa on hyvin suhteellinen, niin uskolla niihin on valtava merkitys."

Svechin palveli jalkaväen upseerina suuressa sodassa 1914 - 1918, näki raskaan tykistön, lentokoneiden ja panssaroitujen ajoneuvojen debyytin taistelukentällä ja tiesi mistä puhui. Jos sotilaat ja upseerit uskovat heille uskottuun tekniikkaan, he toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja johtavat tiensä voittoon. Päinvastoin, epäluottamus, valmius henkisesti tai tosiasiallisesti heittää heikko ase johtaa tappioon. Emme tietenkään puhu propagandaan tai spekulaatioihin perustuvasta sokeasta uskosta. Luottamusta juurruttivat ihmisiin suunnitteluominaisuudet, jotka erottivat T-34:n silmiinpistävästi useista tuon ajan taisteluajoneuvoista: panssarilevyjen kalteva järjestely ja V-2-dieselmoottori.

Ei ole mikään salaisuus, että suuren isänmaallisen sodan aikana vastustavat armeijat käyttivät taisteluissa muun muassa vihollisen aseita. Yleensä armeijat saivat vihollisen aseita vankien ja ammusvarastojen vangitsemisen seurauksena. Saksalaiset joukot nauttivat suuresti omien aseidensa käytöstä Puna-armeijan yksiköitä vastaan. Monet Neuvostoliiton konekiväärit, aseet ja tankit eivät olleet millään tavalla tulinopeuden, tulivoiman ja laadun osalta huonompia kuin saksalaiset. Mikä Neuvostoliiton ase kääntyi omaa armeijaansa vastaan? Katsotaanpa Saksan joukkojen "suosituimpia" malleja. [C-BLOCK]

Ase

Sotilasvarastojen takavarikoinnin ansiosta saksalaiset saivat rikkaan Neuvostoliiton aseiden arsenaalin. Heidän joukossaan ovat kuuluisat konepistoolit - Sudaev ja Shpagina.

Lukuisten tähän päivään asti säilyneiden valokuvien perusteella toisesta maailmansodasta päätellen saksalaiset rakastuivat legendaarisiin PPS- ja PPSh-kivääreihin yhtä paljon kuin heidän itsetehtyihin rynnäkkökivääriinsä. Jotkut aseet jouduttiin muuntamaan sopimaan saksalaiseen patruunaan - Neuvostoliiton ammusten määrä oli tiukasti rajoitettu, ja PPSh:n luotettavuus oli muun muassa melko yksinkertaisen rakenteensa ansiosta korkeampi kuin saksalaisten kollegoidensa.

Kuuluisa PPSh - Shpagin-konepistooli palveli natsien kanssa nimellä Maschinenpistole 717. Saksalaiset jakoivat vangittuja aseita liittolaisilleen unohtamatta varustaa niillä joukkojaan, mukaan lukien mahtava SS. Suomessa on aloitettu PPSh:n muuntaminen 9 mm kaliiperin patruunalle.

Vangittu PPS astui palvelukseen Wehrmachtissa nimellä Maschinenpistole 719. PPS-42:ta ja PPS-43:a rakastivat Suomen armeijan partiolaiset, jotka taistelivat Kolmannen valtakunnan puolella. Sodan lopussa, kun Reichillä ei ollut enää resursseja, he aloittivat oman PPS-mallin tuotannon.

Panssaroidut ajoneuvot

Ainoastaan ​​Neuvostoliiton pienaseet eivät antaneet periksi Saksan armeijan riveille. Saksalaiset käänsivät myös panssarivaunut Neuvostoliiton joukkoja vastaan, mukaan lukien legendaariset KV-2 ja T-34, jotka myös erottuivat palvelustaan ​​Kolmannen valtakunnan joukoissa.

Mutta T-34, jossa on ristit, näyttää ainakin oudolta ja epätavalliselta. Valitettavasti saksalaisissa joukoissa oli kuitenkin riittävä määrä tällaisia ​​tankkeja. Yhdessä heidän kanssaan neuvostojoukkoja vastaan ​​kääntyivät myös raskaat panssarivaunut KV-1 ja KV-2, jotka olivat tulivoimaltaan parempia kuin saksalaiset panssaroidut ajoneuvot.

On syytä huomata, että KVshkit olivat melko suosittuja saksalaisten keskuudessa taisteluominaisuuksiensa vuoksi. Totta, ei ole kovin selvää, mistä saksalaiset saivat varaosia taistelussa vaurioituneiden T-34:n ja Klimov Voroshilovsin korjaamiseen. Ja paljon varusteita saatiin kiinni. Pelkästään kesän 1941 loppuun mennessä yli 14 tuhatta Neuvostoliiton tankkia oli tullut saksalaisten saaliiksi. Useammin varaosien puutteen vuoksi vaurioituneet T-34:t ja KV:t poistuivat käytöstä ja sopivia osia käytettiin muiden säiliöiden korjaamiseen.

Yhden version mukaan Neuvostoliiton tankit menivät saksalaisille paitsi sotapalkintoina, myös banaalina hyödykkeenä - sotaa edeltävinä aikoina. Ei ole mikään salaisuus, että Neuvostoliitolla oli vuoteen 1941 saakka diplomaattisuhteet natsi-Saksan kanssa.

Onko tämä totta tai ei, se on tosiasia - samoissa riveissä osana SS-divisioonaa "Reich" Saksan PZ.IV ja Neuvostoliiton T-34 menivät taistelemaan liittoutuneita vastaan. Saksalaiset muuten käyttivät jälkimmäisen torneja panssaroidun auton - Panzerjagerwagenin, mahtavan panssarintorjunta-aseen - luomiseen.

Sotavuosina eivät vain KV ja T-34 "sytyttivät" Wehrmacht-joukkojen riveissä. Saksalaisten palveluksessa oli myös vähemmän kuuluisia esimerkkejä Neuvostoliiton maan raskaasta kalustosta, kuten T-26, BT-7, T-60 ja T-70 Komsomolets-traktori, BA-panssarivaunu ja jopa Po- 2 lentokonetta. Saksalaiset käyttivät myös haubitsojamme ja itseliikkuvia aseitamme neuvostojoukkoja vastaan.

Mutta itse asiassa saksalaisten palveluksessa olevien Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen määrä ei ollut niin suuri sodan mittakaavassa. Kesäkuusta 1941 toukokuuhun 1945 noin 300 neuvostopanssarivaunua osallistui taisteluihin puna-armeijaa vastaan.

© Drabkin A., 2015

© Yauza Publishing House LLC, 2015

© Eksmo Publishing House LLC, 2015

Esipuhe

"Tätä ei saa koskaan tapahtua uudestaan!" - Voiton jälkeen julistetusta iskulauseesta tuli perusta koko Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikalle sodanjälkeisellä kaudella. Vaikeimmasta sodasta voittajana selvinnyt maa kärsi valtavia inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä. Voitto maksoi yli 27 miljoonaa Neuvostoliiton ihmishenkeä, mikä oli lähes 15 prosenttia Neuvostoliiton väestöstä ennen sotaa. Miljoonat maanmiehimme kuolivat taistelukentillä, Saksan keskitysleireillä, kuolivat nälkään ja kylmyyteen piiritetyssä Leningradissa ja evakuoinnissa. Molempien sotivien osapuolten vetäytymispäivinä harjoittama "poltetun maan" taktiikka johti siihen, että alue, jolla ennen sotaa asui 40 miljoonaa ihmistä ja joka tuotti jopa 50 % bruttokansantuotteesta, oli raunioina. . Miljoonat ihmiset huomasivat olevansa ilman kattoa päänsä päällä ja elivät primitiivisissä olosuhteissa. Pelko tällaisen katastrofin toistumisesta hallitsi kansakuntaa. Maan johtajien tasolla tämä johti valtaviin sotilasmenoihin, jotka asettivat sietämättömän taakan taloudelle. Filisteatasollamme tämä pelko ilmaistiin "strategisten" tuotteiden - suolan, tulitikkujen, sokerin, säilykkeiden - tarjonnan luomisessa. Muistan hyvin, kuinka lapsena isoäitini, joka koki sodan nälkää, yritti aina ruokkia minulle jotain ja oli hyvin järkyttynyt, jos kieltäydyin. Meitä, kolmekymmentä vuotta sodan jälkeen syntyneitä lapsia, jaettiin edelleen "meihin" ja "saksalaisiin" pihapeleissämme, ja ensimmäiset saksalaiset lauseet, jotka opimme, olivat "Hende Hoch", "Nicht Schiessen", "Hitler Kaput". Lähes jokaisesta talosta löytyi muistutus menneestä sodasta. Minulla on edelleen isäni palkinnot ja saksalainen laatikko kaasunaamarisuodattimia seisomassa asuntoni käytävällä, jossa on mukava istua kengännauhoja sitoessa.

Sodan aiheuttamalla traumalla oli toinen seuraus. Yritys unohtaa nopeasti sodan kauhut, parantaa haavoja sekä halu piilottaa maan johdon ja armeijan virhearvioinnit johtivat persoonattoman kuvan propagandaan ”neuvostosotilasta, joka kantoi hartioillaan koko ajan. Saksan fasismin vastaisen taistelun taakka" ja ylistys "neuvostokansan sankaruudesta". Noudatetun politiikan tavoitteena oli kirjoittaa tapahtumista yksiselitteisesti tulkittu versio. Tämän politiikan seurauksena neuvostokaudella julkaistut taistelijoiden muistelmat sisälsivät näkyviä jälkiä ulkoisesta ja sisäisestä sensuurista. Ja vasta 80-luvun lopulla tuli mahdolliseksi puhua avoimesti sodasta.

Tämän kirjan päätavoite on esitellä lukijalle T-34:llä taistelleiden veteraanitankkereiden yksilöllisiä kokemuksia. Kirja perustuu vuosina 2001–2004 kerättyihin panssarivaunujen miehistöjen kirjallisuushaastatteluihin. Käsite "kirjallinen käsittely" tulisi ymmärtää yksinomaan tallennetun suullisen puheen saattamiseksi sopusointuun venäjän kielen normien kanssa ja loogisen tarinankerrontaketjun rakentamiseksi. Yritin säilyttää mahdollisimman paljon tarinan kielen ja jokaisen veteraanin puheen erityispiirteet.

Huomautan, että haastattelut tiedonlähteenä kärsivät useista puutteista, jotka on otettava huomioon tätä kirjaa avattaessa. Ensinnäkin ei pidä etsiä poikkeuksellista tarkkuutta tapahtumien kuvauksista muistoissa. Loppujen lopuksi niiden tapahtumisesta on kulunut yli kuusikymmentä vuotta. Monet niistä sulautuivat yhteen, jotkut yksinkertaisesti pyyhittiin pois muistista. Toiseksi, sinun on otettava huomioon jokaisen tarinankertojan havainnon subjektiivisuus, eikä pelättävä ristiriitoja eri ihmisten tarinoiden ja niiden perusteella kehittyvän mosaiikkirakenteen välillä. Uskon, että kirjaan sisältyvien tarinoiden rehellisyys ja rehellisyys ovat tärkeämpiä sodan helvetin läpikäyneiden ihmisten ymmärtämiselle kuin operaatioon osallistuneiden ajoneuvojen täsmällisyys tai tapahtuman tarkka päivämäärä.

Yritykset yleistää kunkin henkilön yksilöllistä kokemusta, yrittää erottaa koko sotilassukupolvelle tyypilliset yhteiset piirteet kunkin veteraanien yksilöllisestä käsityksestä tapahtumiin esitetään artikkeleissa "T-34: Tank and Tankers" ja " Taisteluajoneuvon miehistö." Millään tavalla teeskentelemättä täydentävän kuvaa, ne antavat meille kuitenkin mahdollisuuden jäljittää panssarimiehistön asenteen heille uskottuun aineelliseen osaan, miehistön suhteisiin ja elämään eturintamassa. Toivon, että kirja toimii hyvänä esimerkkinä historian tohtorin tieteellisistä perustöistä. E.S. Senyavskaya "Sodan psykologia 1900-luvulla: Venäjän historiallinen kokemus" ja "1941–1945. Etusukupolvi. Historiallinen ja psykologinen tutkimus."

A. Drabkin

Toisen painoksen esipuhe

Ottaen huomioon melko suuren ja vakaan kiinnostuksen "Taistelin..." -sarjan kirjoja ja "Muistan" -sivustoa kohtaan www.iremember. ru, päätin, että oli tarpeen hahmotella pieni teoria tieteenalasta nimeltä "suullinen historia". Uskon, että tämä auttaa omaksumaan oikeamman lähestymistavan kerrottaviin tarinoihin, ymmärtämään haastattelujen käyttömahdollisuuksia historiallisen tiedon lähteenä ja kenties kannustaa lukijaa itsenäiseen tutkimukseen.

"Suullinen historia" on äärimmäisen epämääräinen termi, joka kuvaa muodoltaan ja sisällöltään niinkin monipuolista toimintaa kuin esimerkiksi muodollisten, harjoiteltujen tarinoiden tallentaminen kulttuuriperinteiden välittämistä menneisyydestä tai tarinoita "vanhoista hyvistä ajoista" isovanhemmat menneisyydessä, samoin kuin painettujen tarinoiden luominen eri ihmisistä.

Itse termi syntyi ei niin kauan sitten, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on vanhin tapa tutkia menneisyyttä. Itse asiassa antiikin kreikasta käännettynä "historio" tarkoittaa "kävelen, kysyn, saan tietää". Yksi ensimmäisistä systemaattisista lähestymistavoista suulliseen historiaan osoitti Lincolnin sihteerien John Nicolayn ja William Herndonin työssä, jotka heti Yhdysvaltain 16. presidentin salamurhan jälkeen tekivät töitä kerätäkseen muistoja hänestä. Tämä työ sisälsi ihmisten haastattelun, jotka tunsivat hänet ja työskentelivät hänen kanssaan. Suurin osa työstä, joka on tehty ennen ääni- ja videotallennuslaitteiden tuloa, voidaan kuitenkin tuskin luokitella "suulliseen historiaan". Vaikka haastattelumetodologia oli jo enemmän tai vähemmän vakiintunut, ääni- ja videotallennuslaitteiden puute pakotti käsinkirjoitettujen muistiinpanojen käytön, mikä herättää väistämättä kysymyksiä niiden oikeellisuudesta eikä välitä haastattelun tunnesävyä ollenkaan. Lisäksi suurin osa haastatteluista tehtiin spontaanisti, ilman aikomusta luoda pysyvää arkistoa.

Useimmat historioitsijat jäljittävät suullisen historian alun tieteenä Allan Nevinsin Columbian yliopistosta. Nevins oli edelläkävijä järjestelmälliselle pyrkimykselle tallentaa ja säilyttää historiallisesti arvokkaita muistoja. Työskennellessään presidentti Howard Clevelandin elämäkertaa Nevins tuli siihen tulokseen, että oli välttämätöntä haastatella osallistujia lähihistorian tapahtumiin rikastaakseen kirjallista muistiinpanoa. Hän äänitti ensimmäisen haastattelunsa vuonna 1948. Tästä hetkestä alkoi tarina Columbian suullisen historian tutkimustoimistosta, joka on maailman suurin haastattelukokoelma. Alun perin yhteiskunnan eliittiin keskittyneet haastattelut ovat yhä enemmän erikoistuneet "historiallisesti hiljaisten" äänien tallentamiseen – etnisten vähemmistöjen, kouluttamattomien, niiden, joilla ei ole mitään sanottavaa jne.

Venäjällä yhtä ensimmäisistä suullisista historioitsijoista voidaan pitää Moskovan valtionyliopiston filologisen tiedekunnan apulaisprofessorina V.D. Duvakina (1909-1982). V.V:n luovuuden tutkijana Majakovski, hänen ensimmäiset muistiinpanonsa V.D. Duvakin teki tämän puhumalla ihmisten kanssa, jotka tunsivat runoilijan. Myöhemmin äänitysten aihealue laajeni merkittävästi. Moskovan valtionyliopiston tieteellisen kirjaston rakenteeseen perustettiin vuonna 1991 suullisen historian osasto Venäjän tieteen ja kulttuurin henkilöiden kanssa käytyjen keskustelujen nauhoituskokoelmansa perusteella.

Historioitsijoille haastattelut eivät ole vain arvokas uuden tiedon lähde menneisyydestä, vaan myös avaavat uusia näkökulmia tunnettujen tapahtumien tulkintaan. Haastattelut rikastuttavat erityisesti yhteiskuntahistoriaa tarjoamalla näkemystä niin sanottujen "tavallisten ihmisten" jokapäiväiseen elämään ja mentaliteettiin, jota "perinteisistä" lähteistä ei löydy. Näin haastattelu haastattelun jälkeen syntyy uusi tietokerros, jossa jokainen toimii tietoisesti ja tekee "historiallisia" päätöksiä omalla tasollaan.

Tietenkään kaikki suullinen historia ei kuulu yhteiskuntahistorian luokkaan. Haastattelut poliitikkojen ja heidän työtovereidensa, suurliikemiesten ja kulttuurieliittien kanssa antavat meille mahdollisuuden paljastaa tapahtumien läpikotaisin, paljastaa päätöksenteon mekanismit ja motiivit sekä informantin henkilökohtaisen osallistumisen historiallisiin prosesseihin.

Sitä paitsi haastattelut ovat joskus vain hyviä tarinoita. Niiden erityisyys, syvä personointi ja tunnerikkaus tekevät niistä helppolukuisia. Huolellisesti muokatut ja informantin yksilölliset puheominaisuudet säilyttävät ne auttavat hahmottamaan sukupolven tai sosiaalisen ryhmän kokemusta henkilön henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Mikä on haastattelujen rooli historiallisena lähteenä? Itse asiassa yksittäisten haastattelujen sekä haastattelujen ja muiden todisteiden väliset epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat viittaavat suullisen historian luonnostaan ​​subjektiiviseen luonteeseen. Haastattelu on raaka-ainetta, jonka jälkianalyysi on ehdottoman välttämätöntä totuuden selvittämiseksi. Haastattelu on muistin teko, joka on täynnä epätarkkoja tietoja. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että tarinankertojat pakkaavat elinvuodet tarinankerronnan tunteiksi. Usein he lausuvat nimet ja päivämäärät väärin, yhdistävät eri tapahtumat yhdeksi tapahtumaksi jne. Tietysti suulliset historioitsijat yrittävät tehdä tarinasta "puhdasta" tutkimalla tapahtumia ja valitsemalla oikeat kysymykset. Mielenkiintoisinta on kuitenkin yleiskuvan saaminen tapahtumista, joissa muistamisen teko suoritettiin, tai toisin sanoen sosiaalinen muisti, ei yksilön muistin muutoksista. Tämä on yksi syy siihen, miksi haastattelut eivät ole helppoja analysoida. Vaikka informantit puhuvat itsestään, heidän sanomansa ei aina vastaa todellisuutta. Kirjaimellisesti kerrottujen tarinoiden käsitys on kritiikin arvoinen, sillä haastattelun, kuten minkä tahansa tietolähteen, on oltava tasapainoinen - värikkäästi kerrottu ei välttämättä ole sitä todellisuudessa. Se, että informantti "oli siellä", ei tarkoita ollenkaan, että hän olisi tietoinen "mitä tapahtui". Haastattelua analysoitaessa on ensisijaisesti kiinnitettävä huomiota kertojan luotettavuuteen ja hänen tarinansa aiheen relevanssiin/aitouteen sekä henkilökohtainen kiinnostus tapahtumien tulkitsemiseen tavalla tai toisella. Haastattelun luotettavuus voidaan tarkistaa vertaamalla muihin samanaiheisiin tarinoihin sekä dokumentaarisiin todisteisiin. Näin ollen haastattelujen käyttöä lähteenä rajoittaa sen subjektiivisuus ja epätarkkuudet, mutta yhdessä muiden lähteiden kanssa se laajentaa kuvaa historiallisista tapahtumista tuoden siihen persoonallisen kosketuksen.

Kaikki edellä mainitut antavat meille mahdollisuuden harkita Internet-projektia "Minä muistan" ja sen johdannaisia ​​- "Taistelin..."-sarjan kirjoja - osana työtä, jolla luodaan haastattelukokoelma Suuren isänmaallisen sodan veteraanien kanssa. . Aloitin projektin vuonna 2000 yksityisenä aloitteena. Myöhemmin hän sai tukea Federal Press Agencyltä ja Yauza Publishing Houselta. Tähän mennessä haastatteluja on kerätty noin 600, mikä on tietysti hyvin vähän, kun otetaan huomioon, että pelkästään Venäjällä on vielä elossa noin miljoona sotaveteraania. Tarvitsen apuasi.

Artem Drabkin

T-34: Säiliö ja säiliöalukset

Saksalaiset ajoneuvot olivat paskaa T-34:ää vastaan.

Kapteeni A.V. Maryevsky

"Minä tein sen. kestäisin. Tuhoi viisi haudattua tankkia. He eivät voineet tehdä mitään, koska nämä olivat T-III- ja T-IV-tankkeja, ja minä olin "kolmekymmentäneljässä", jonka etupanssariin heidän kuorensa eivät läpäisseet."

Harvat tankkerit toiseen maailmansotaan osallistuvista maista pystyivät toistamaan nämä T-34-panssarivaunun komentajan, luutnantti Alexander Vasilyevich Bodnarin sanat taisteluajoneuvoistaan. Neuvostoliiton T-34-panssarivaunusta tuli legenda ennen kaikkea siksi, että ne ihmiset, jotka istuivat sen tykin ja konekiväärien vipujen ja tähtäinten takana, uskoivat siihen. Panssarivaunujen miehistöjen muistelmat paljastavat kuuluisan venäläisen sotilaateoreetikon A.A. Svechin: "Jos aineellisten resurssien merkitys sodassa on hyvin suhteellinen, niin usko niihin on valtavan tärkeä." Svechin palveli jalkaväen upseerina suuressa sodassa 1914–1918, näki raskaan tykistön, lentokoneiden ja panssaroitujen ajoneuvojen debyytin taistelukentällä ja tiesi mistä puhui. Jos sotilaat ja upseerit uskovat heille uskottuun tekniikkaan, he toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja johtavat tiensä voittoon. Päinvastoin, epäluottamus, valmius henkisesti tai tosiasiallisesti heittää heikko ase johtaa tappioon. Emme tietenkään puhu propagandaan tai spekulaatioihin perustuvasta sokeasta uskosta. Luottamusta juurruttivat ihmisiin suunnitteluominaisuudet, jotka erottivat T-34:n silmiinpistävästi useista tuon ajan taisteluajoneuvoista: panssarilevyjen kalteva järjestely ja V-2-dieselmoottori.

Periaate panssarisuojan tehokkuuden lisäämisestä panssarilevyjen kaltevuuden vuoksi oli selvä kaikille, jotka opiskelivat geometriaa koulussa. "T-34:llä oli ohuempi panssari kuin Panthersilla ja Tigersillä." Kokonaispaksuus noin 45 mm. Mutta koska se oli vinossa, jalka oli noin 90 mm, mikä vaikeutti tunkeutumista", muistelee panssarivaunun komentaja, luutnantti Aleksanteri Sergeevich Burtsev. Geometristen rakenteiden käyttö suojajärjestelmässä raa'an voiman sijaan yksinkertaisesti lisäämällä panssarilevyjen paksuutta antoi T-34-miehistön silmissä heidän panssarivaunulleen kiistattoman edun viholliseen verrattuna. ”Saksalaisten panssarilevyjen sijoitus oli huonompi, enimmäkseen pystysuora. Tämä on tietysti iso miinus. Panssarivaunuissamme ne olivat vinossa”, muistelee pataljoonan komentaja, kapteeni Vasily Pavlovich Brjuhov.

Tietysti kaikilla näillä opinnäytetöillä oli paitsi teoreettinen, myös käytännöllinen perustelu. Useimmissa tapauksissa saksalaiset panssarintorjunta- ja tankkiaseet, joiden kaliiperi on enintään 50 mm, eivät tunkeutuneet T-34-tankin ylempään etuosaan. Lisäksi jopa 50 mm:n panssarintorjuntatykin PAK-38 ja T-Sh-tankin 50 mm:n tykin alikaliiperiset kuoret, joiden piipun pituus on 60 kaliiperia, joiden trigonometristen laskelmien mukaan piti olla lävistää T-34:n otsan, todellisuudessa kimmotettuna korkean kovuuden kaltevasta panssarista aiheuttamatta vahinkoa tankille. NII-48:n syys-lokakuussa 1942 tekemä tilastollinen tutkimus T-34-panssarivaunujen taisteluvaurioista, joita korjattiin korjaustukikohdissa nro 1 ja nro 2 Moskovassa, osoitti, että 109 osumasta ylemmälle etuosalle tankista 89% oli turvallisia, ja vaarallisia tappioita tapahtui 75 mm:n ja sitä suuremmilla aseilla. Tietysti tilanne muuttui monimutkaisemmaksi, kun saksalaiset ottavat käyttöön suuren määrän 75 mm:n panssarintorjunta- ja tankkiaseita. 75 mm:n kuoret normalisoitiin (käännettiin osuessaan suorassa kulmassa panssariin nähden), tunkeutuen T-34-rungon kaltevaan panssariin jo 1200 m:n etäisyydeltä 88 mm:n ilmatorjuntatykkien kuoret ja kumulatiiviset ammukset olivat yhtä herkkiä panssarin kaltevuudelle. 50 mm:n aseiden osuus Wehrmachtissa Kurskin taisteluun asti oli kuitenkin merkittävä, ja usko "kolmenkymmenenneljän" viistoon panssariin oli suurelta osin perusteltua.

T-34 tankki valmistettu vuonna 1941

Tankkerit havaitsivat kaikki havaittavat edut T-34-panssariin verrattuna vain brittiläisten tankkien panssarisuojauksessa. "... jos aihio lävisti tornin, niin englantilaisen panssarivaunun komentaja ja ampuja saattoivat pysyä hengissä, koska käytännöllisesti katsoen ei muodostunut sirpaleita, ja "kolmekymmentäneljässä" panssari mureni, ja tornissa olleet olivat pienet mahdollisuudet selviytyä", muistelee V.P. Brjuhov.

Tämä johtui brittiläisten Matilda- ja Valentine-tankkien panssarin poikkeuksellisen korkeasta nikkelipitoisuudesta. Jos Neuvostoliiton 45 mm korkeakovuus panssari sisälsi 1,0–1,5% nikkeliä, niin brittiläisten tankkien keskikova panssari sisälsi 3,0–3,5% nikkeliä, mikä varmisti jälkimmäisen hieman korkeamman viskositeetin. Samaan aikaan yksiköiden miehistöt eivät tehneet muutoksia T-34-tankkien suojaukseen. Vasta ennen Berliinin operaatiota everstiluutnantti Anatoli Petrovich Schwebig, joka oli 12. kaartin panssarijoukon apulaisprikaatin komentaja teknisissä kysymyksissä, hitsattiin tankkeihin metallipohjaisista verkoista tehdyt seulat suojaamaan Faust-patruunoita. Tunnetut "kolmekymmentäneljän" suojaustapaukset ovat korjaamoiden ja tuotantolaitosten luovuuden hedelmää. Sama voidaan sanoa maalaussäiliöistä. Säiliöt saapuivat tehtaalta vihreäksi maalattuina sisältä ja ulkoa. Säiliön talvivalmistelussa panssariyksiköiden teknisten asioiden apulaispäälliköiden tehtävään kuului tankkien maalaus kalkkimaalilla. Poikkeuksena oli talvi 1944/45, jolloin sota riehui kaikkialla Euroopassa. Kukaan veteraaneista ei muista, että tankeissa oli naamiointia.

Vielä ilmeisempi ja luottamusta herättävä T-34:n suunnitteluominaisuus oli dieselmoottori. Suurin osa siviilielämässä kuljettajaksi, radio-operaattoriksi tai jopa T-34-tankin komentajaksi koulutetuista tapasi polttoainetta, ainakin bensiiniä. He tiesivät hyvin henkilökohtaisesta kokemuksesta, että bensiini on haihtuvaa, syttyvää ja palaa kirkkaalla liekillä. T-34:n luoneet insinöörit käyttivät melko ilmeisiä kokeita bensiinillä. ”Kiistan huipulla suunnittelija Nikolai Kucherenko tehdaspihalla ei käyttänyt tieteellisintä, vaan selkeää esimerkkiä uuden polttoaineen eduista. Hän otti sytytetyn taskulampun ja vei sen bensiiniämpäriin - ämpäri syttyi välittömästi liekkeihin. Sitten sama taskulamppu laskettiin dieselpolttoaineen ämpäriin - liekki sammui kuin vedessä..." Tämä koe heijastettiin vaikutukseen, jossa kuori osui säiliöön, joka kykeni sytyttämään polttoaineen tai jopa sen höyryt sisällään. ajoneuvo. Näin ollen T-34 miehistön jäsenet kohtelivat vihollisen panssarivaunuja jossain määrin halveksuvasti. "Heillä oli bensiinimoottori. Tämä on myös suuri haittapuoli”, muistelee ampuja-radiooperaattori ylikersantti Pjotr ​​Iljitš Kiritšenko. Sama asenne koski Lend-Leasen alaisuudessa toimitettuja tankkeja ("Hyvin monet kuolivat luodin osuessa niihin, ja siellä oli bensiinimoottori ja järjetön panssari", muistelee panssaripäällikkö, nuorempi luutnantti Juri Maksovitš Poljanovsky), sekä neuvostotankkeja ja kaasutinmoottorilla varustettu itseliikkuva ase ("Kerran SU-76:t tulivat pataljoonamme. Niillä oli bensiinimoottorit - todellinen sytytin... Ne kaikki paloivat heti ensimmäisissä taisteluissa..." muistelee V. P. Brjuhov). Dieselmoottorin läsnäolo säiliön moottoritilassa antoi miehistöille luottamusta siihen, että heillä oli paljon pienempi mahdollisuus kärsiä kauhea tulikuolema kuin vihollinen, jonka säiliöt olivat täynnä satoja litroja haihtuvaa ja syttyvää bensiiniä. Suurien polttoainemäärien läheisyys (säiliöalusten piti arvioida sen kauhojen määrä joka kerta tankkaessaan tankkiin) peittyi ajatus, että panssarintorjuntatykkien olisi vaikeampi sytyttää se tuleen. tulipalon sattuessa säiliöaluksilla olisi riittävästi aikaa hypätä ulos säiliöstä.

Tässä tapauksessa kauhalla suoritettujen kokeiden suora projisointi tankkeihin ei kuitenkaan ollut täysin perusteltua. Lisäksi tilastollisesti dieselmoottorilla varustetuilla säiliöillä ei ollut paloturvallisuuden etuja kaasutinmoottorilla varustettuihin ajoneuvoihin verrattuna. Lokakuun 1942 tilastojen mukaan diesel T-34:t paloivat jopa hieman useammin kuin T-70 tankit, joissa oli lentobensiiniä (23 % vs. 19 %). Kubinkan NIIBT-testipaikan insinöörit vuonna 1943 päätyivät johtopäätökseen, joka oli suoraan ristiriidassa erityyppisten polttoaineiden syttymispotentiaalin jokapäiväisen arvioinnin kanssa. ”Se, että saksalaiset käyttivät kaasutinmoottoria dieselmoottorin sijaan uudessa, vuonna 1942 julkaistussa säiliössä, voidaan selittää: […] dieselmoottorilla varustetuissa tankeissa tapahtuvien tulipalojen erittäin merkittävällä prosenttiosuudella taisteluolosuhteissa ja niiden puutteella. etuja kaasuttimeen verrattuna tässä suhteessa, erityisesti viimeksi mainitun oikean suunnittelun ja luotettavien automaattisten sammuttimien saatavuuden ansiosta. Suunnittelija Kucherenko sytytti haihtuvan polttoaineen höyryt tuomalla taskulampun bensiiniämpäriin. Ämpärissä ei ollut dieselpolttoainekerroksen yläpuolella polttimella sytyttämiseen sopivia höyryjä. Mutta tämä tosiasia ei tarkoittanut, että dieselpolttoaine ei syttyisi paljon tehokkaammasta sytytysvälineestä - ammuksen osumasta. Siksi polttoainesäiliöiden sijoittaminen T-34-säiliön taisteluosastoon ei lisännyt lainkaan T-34:n paloturvallisuutta verrattuna sen vastaaviin, joiden säiliöt sijaitsivat rungon takaosassa ja joutuivat osumaan paljon harvemmin. . V.P. Bryukhov vahvistaa sanotun: ”Milloin tankki syttyy tuleen? Kun ammus osuu polttoainesäiliöön. Ja se palaa, kun polttoainetta on paljon. Ja taistelun lopussa ei ole polttoainetta, ja säiliö tuskin palaa."

Tankkerit pitivät saksalaisten säiliömoottoreiden ainoana etuna T-34-moottoriin verrattuna vähemmän melua. ”Bensiinimoottori on toisaalta syttyvä ja toisaalta hiljainen. T-34, se ei vain karjuuta, vaan myös naksuttaa telaansa”, muistelee panssaripäällikkö, nuorempi luutnantti Arsenty Konstantinovich Rodkin. T-34-säiliön voimalaitoksessa ei alun perin säädetty äänenvaimentimien asentamisesta pakoputkiin. Ne sijoitettiin säiliön takaosaan ilman ääntä vaimentavia laitteita, jotka jyrisivät 12-sylinterisen moottorin pakokaasun mukana. Melun lisäksi säiliön tehokas moottori potkaisi pölyä äänenvaimentimensa ilman pakokaasuja. "T-34 nostaa kauheaa pölyä, koska pakoputket on suunnattu alaspäin", muistelee A.K. Rodkin.

T-34-panssarivaunun suunnittelijat antoivat aivolapselleen kaksi ominaisuutta, jotka erottivat sen liittolaisten ja vihollisten taisteluajoneuvoista. Nämä panssarin ominaisuudet lisäsivät miehistön luottamusta aseeseensa. Ihmiset lähtivät taisteluun ylpeinä heille uskotuista laitteista. Tämä oli paljon tärkeämpää kuin panssarin kaltevuuden todellinen vaikutus tai dieselmoottorilla varustetun tankin todellinen palovaara.

Moottorin polttoaineen syöttökaavio: 1 – ilmapumppu; 2 – ilmanjakoventtiili; 3 – tyhjennystulppa; 4 – oikeanpuoleiset säiliöt; 5 - tyhjennysventtiili; 6 – täyttötulppa; 7 – polttoaineen täyttöpumppu; 8 – vasemmanpuoleiset säiliöt; 9 – polttoaineen jakeluventtiili; 10 – polttoainesuodatin; 11 – polttoainepumppu; 12 – syöttösäiliöt; 13 – korkeapaineiset polttoaineputket. (Tank T-34. Käsikirja. Military Publishing House NKO. M., 1944)

Panssarivaunut esiintyivät keinona suojella konekiväärien ja aseiden miehistöjä vihollisen tulelta. Tasapaino panssarisuojan ja panssarintorjuntatykistökyvyn välillä on varsin epävarma, tykistöä kehitetään jatkuvasti, eikä uusin panssarivaunu voi tuntea oloaan turvalliseksi taistelukentällä.

Tehokkaat ilmatorjunta- ja runkotykit tekevät tästä tasapainosta entistä epävarmemman. Siksi ennemmin tai myöhemmin syntyy tilanne, kun tankkiin osuva kuori tunkeutuu panssariin ja muuttaa teräslaatikon helvetiksi.

Hyvät tankit ratkaisivat tämän ongelman myös kuoleman jälkeen saaden yhden tai useamman osuman, avaten tien pelastukseen ihmisille heidän sisällään. Muiden maiden tankeille epätavallinen T-34-rungon yläetuosassa oleva kuljettajan luukku osoittautui käytännössä varsin käteväksi ajoneuvon jättämiseen kriittisissä tilanteissa. Kuljettajamekaanikko kersantti Semjon Lvovitš Aria muistelee: ”Luukku oli sileä, pyöristetyillä reunoilla, eikä siihen ollut vaikeaa päästä sisään ja ulos. Lisäksi kun nousit ylös kuljettajan istuimelta, nojasit jo melkein vyötäröäsi asti." Toinen T-34-säiliön kuljettajan luukun etu oli kyky kiinnittää se useisiin suhteellisen "avoin" ja "kiinni" väliasentoihin. Luukun mekanismi oli melko yksinkertainen. Avaamisen helpottamiseksi raskas valuluukku (60 mm paksu) oli tuettu jousella, jonka tanko oli hammastanko. Siirtämällä tulppaa telineen hampaasta toiseen, luukku oli mahdollista kiinnittää tiukasti ilman, että pelkäsi, että se putoaa tien tai taistelukentän kuoppiin. Kuljettajamekaniikka käytti tätä mekanismia helposti ja piti luukun raollaan. "Jos mahdollista, on aina parempi luukku auki", muistelee V.P. Brjuhov. Hänen sanansa vahvistaa komppanian komentaja, yliluutnantti Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Mekaanikon luukku on aina auki kämmenelle, ensinnäkin kaikki näkyy, ja toiseksi ilmavirta yläluukun ollessa auki tuulettaa taisteluosastoa. .” Tämä varmisti hyvän yleiskuvan ja mahdollisuuden poistua nopeasti ajoneuvosta, jos siihen osui ammus. Yleensä mekaanikko oli tankkerien mukaan edullisimmassa asemassa. "Mekaanikolla oli suurimmat mahdollisuudet selviytyä. Hän istui matalalla, hänen edessään oli viisto panssari”, muistelee joukkueen komentaja, luutnantti Aleksanteri Vasilyevich Bodnar; mukaan P.I. Kirichenko: ”Runkon alaosa on pääsääntöisesti piilossa maaston taitteiden takana, siihen on vaikea päästä. Ja tämä kohoaa maan yläpuolelle. Useimmiten he joutuivat siihen. Ja tornissa istuvia ihmisiä kuoli enemmän kuin alla olevia." Tässä on huomattava, että puhumme tankille vaarallisista osumista. Tilastollisesti sodan alkuvaiheessa suurin osa osumista putosi tankin runkoon. Yllä mainitun NII-48-raportin mukaan rungon osuus osuuksista oli 81 % ja tornin osuus 19 %. Kuitenkin yli puolet osumien kokonaismäärästä oli turvallisia (ei läpi): 89% osumista yläetuosaan, 66% osumista alempaan etuosaan ja noin 40% osumista sivuun ei johtanut reikien läpi. Lisäksi koneessa olleista osumista 42 % kokonaismäärästä tapahtui moottori- ja vaihteistotiloissa, joiden vaurioituminen oli miehistölle turvallista. Torni päinvastoin oli suhteellisen helppo murtautua. Tornin vähemmän kestävä valupanssari tarjosi vain vähän vastusta edes 37 mm automaattisille ilmatorjuntatykkien ammuksille. Tilannetta pahensi se, että T-34:n torniin osuivat korkealla tulilinjalla olevat raskaat tykit, kuten 88 mm:n ilmatorjuntatykit, sekä osumat pitkäpiippuisista 75 mm ja 50 mm. saksalaisten tankkien aseet. Maastoverkko, josta tankkeri puhui, oli noin metrin päässä eurooppalaisessa operaatioteatterissa. Puolet tästä metristä on maavaraa, loput kattaa noin kolmanneksen T-34-tankin rungon korkeudesta. Suurin osa rungon yläetuosasta ei ole enää maaston suojan peitossa.

Jos veteraanit pitävät kuljettajan luukkua yksimielisesti kätevänä, niin tankkerit ovat yhtä yksimielisiä arvioidessaan kielteisesti varhaisten T-34-tankkien torniluukkua, jossa on soikea torni ja jota kutsuttiin "piirakaksi" sen ominaismuodon vuoksi. V.P. Bryukhov sanoo hänestä: "Suuri luukku on huono. Se on painava ja vaikea avata. Jos se juuttuu, se on siinä, kukaan ei hyppää ulos." Panssarivaunun komentaja, luutnantti Nikolai Evdokimovich Glukhov toistaa häntä: ”Suuri luukku on erittäin epämukava. Erittäin painava". Luukkujen yhdistäminen yhdeksi kahdelle vierekkäin istuvalle miehistön jäsenelle, ampujalle ja kuormaajalle, oli epätyypillistä maailman panssarirakennusteollisuudelle. Sen esiintyminen T-34:ssä ei johtunut taktisista, vaan teknisistä näkökohdista, jotka liittyvät tehokkaan aseen asentamiseen tankkiin. T-34:n edeltäjän torni Kharkovin tehtaan kokoonpanolinjalla - BT-7-tankki - oli varustettu kahdella luukulla, yksi kullekin tornissa sijaitsevalle miehistön jäsenelle. Saksalaiset antoivat BT-7:lle lempinimen "Mikki Hiiri" sen ominaisulkomuodon vuoksi, kun luukut ovat auki. Thirty-Fours peri paljon BT:ltä, mutta panssarivaunu sai 76 mm:n aseen 45 mm:n tykin sijaan, ja tankkien rakenne rungon taisteluosastossa muuttui. Tarve purkaa 76 mm:n aseen tankit ja massiivinen kehto korjausten aikana pakotti suunnittelijat yhdistämään kaksi torniluukkua yhdeksi. Rekyylilaitteilla varustetun T-34-aseen runko poistettiin tornin takasylissä olevan pultatun kannen kautta ja teline, jossa oli sahalaitainen pystysuuntainen tähtäyssektori, poistettiin torniluukun kautta. Saman luukun kautta poistettiin myös T-34 säiliön rungon lokasuojiin asennetut polttoainesäiliöt. Kaikki nämä vaikeudet johtuivat tornin sivuseinistä, jotka kallistuivat kohti aseen vaippaa. T-34 aseen teline oli leveämpi ja korkeampi kuin tornin etuosan aukko, ja sen voitiin poistaa vain taaksepäin. Saksalaiset poistivat panssarivaunujensa aseet ja sen naamion (leveys lähes yhtä suuri kuin tornin leveys) eteenpäin. Tässä on sanottava, että T-34:n suunnittelijat kiinnittivät paljon huomiota mahdollisuuteen korjata säiliö miehistön toimesta. Jopa... tornin sivuilla ja takana olevat portit henkilökohtaisten aseiden ampumista varten sovitettiin tähän tehtävään. Porttitulpat irrotettiin ja 45 mm:n panssarin reikiin asennettiin pieni kokoonpanonosturi moottorin tai vaihteiston poistamiseksi. Saksalaisilla oli tornissa laitteita tällaisen "taskunosturin" - "pilzen" - asentamiseen vasta sodan viimeisellä kaudella.

Ei pidä ajatella, että suuren luukun asennuksessa T-34:n suunnittelijat eivät ottaneet miehistön tarpeita lainkaan huomioon. Neuvostoliitossa ennen sotaa uskottiin, että suuri luukku helpottaisi haavoittuneiden miehistön jäsenten evakuointia tankista. Taistelukokemus ja panssarivaunujen miehistön valitukset raskaasta torniluukasta pakottivat kuitenkin A.A. Morozov vaihtaa kahteen torniluukuun säiliön seuraavan modernisoinnin yhteydessä. Kuusikulmainen torni, lempinimeltään "pähkinä", sai jälleen "Mikki Hiiren korvat" - kaksi pyöreää luukkua. Tällaisia ​​torneja asennettiin Uralilla valmistettuihin T-34-tankkeihin (ChTZ Tšeljabinskissa, UZTM Sverdlovskissa ja UVZ Nižni Tagilissa) syksystä 1942 lähtien. Gorkin Krasnoje Sormovon tehdas jatkoi "piirakkaa" sisältävien tankkien tuotantoa kevääseen 1943 asti. Panssarivaunujen irrotusongelma "mutterilla" ratkaistiin käyttämällä komentajan ja ampujan luukun välissä olevaa irrotettavaa panssariaukkua. He aloittivat aseen poistamisen menetelmällä, jota ehdotettiin valetun tornin tuotannon yksinkertaistamiseksi jo vuonna 1942 tehtaalla nro 112 "Krasnoe Sormovo" - tornin takaosa nostettiin nostimilla olkahihnasta ja ase. työnnettiin rungon ja tornin väliin muodostuneeseen rakoon.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 40 sivua) [saatavilla lukukappale: 27 sivua]

Artyom Drabkin
Taistelin T-34:ssä. Molemmat kirjat yhdessä osassa

© Drabkin A., 2015

© Yauza Publishing House LLC, 2015

© Eksmo Publishing House LLC, 2015

Esipuhe

"Tätä ei saa koskaan tapahtua uudestaan!" - Voiton jälkeen julistetusta iskulauseesta tuli perusta koko Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikalle sodanjälkeisellä kaudella. Vaikeimmasta sodasta voittajana selvinnyt maa kärsi valtavia inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä. Voitto maksoi yli 27 miljoonaa Neuvostoliiton ihmishenkeä, mikä oli lähes 15 prosenttia Neuvostoliiton väestöstä ennen sotaa. Miljoonat maanmiehimme kuolivat taistelukentillä, Saksan keskitysleireillä, kuolivat nälkään ja kylmyyteen piiritetyssä Leningradissa ja evakuoinnissa. Molempien sotivien osapuolten vetäytymispäivinä harjoittama "poltetun maan" taktiikka johti siihen, että alue, jolla ennen sotaa asui 40 miljoonaa ihmistä ja joka tuotti jopa 50 % bruttokansantuotteesta, oli raunioina. . Miljoonat ihmiset huomasivat olevansa ilman kattoa päänsä päällä ja elivät primitiivisissä olosuhteissa. Pelko tällaisen katastrofin toistumisesta hallitsi kansakuntaa. Maan johtajien tasolla tämä johti valtaviin sotilasmenoihin, jotka asettivat sietämättömän taakan taloudelle. Filisteatasollamme tämä pelko ilmaistiin "strategisten" tuotteiden - suolan, tulitikkujen, sokerin, säilykkeiden - tarjonnan luomisessa. Muistan hyvin, kuinka lapsena isoäitini, joka koki sodan nälkää, yritti aina ruokkia minulle jotain ja oli hyvin järkyttynyt, jos kieltäydyin. Meitä, kolmekymmentä vuotta sodan jälkeen syntyneitä lapsia, jaettiin edelleen "meihin" ja "saksalaisiin" pihapeleissämme, ja ensimmäiset saksalaiset lauseet, jotka opimme, olivat "Hende Hoch", "Nicht Schiessen", "Hitler Kaput". Lähes jokaisesta talosta löytyi muistutus menneestä sodasta. Minulla on edelleen isäni palkinnot ja saksalainen laatikko kaasunaamarisuodattimia seisomassa asuntoni käytävällä, jossa on mukava istua kengännauhoja sitoessa.

Sodan aiheuttamalla traumalla oli toinen seuraus. Yritys unohtaa nopeasti sodan kauhut, parantaa haavoja sekä halu piilottaa maan johdon ja armeijan virhearvioinnit johtivat persoonattoman kuvan propagandaan ”neuvostosotilasta, joka kantoi hartioillaan koko ajan. Saksan fasismin vastaisen taistelun taakka" ja ylistys "neuvostokansan sankaruudesta". Noudatetun politiikan tavoitteena oli kirjoittaa tapahtumista yksiselitteisesti tulkittu versio. Tämän politiikan seurauksena neuvostokaudella julkaistut taistelijoiden muistelmat sisälsivät näkyviä jälkiä ulkoisesta ja sisäisestä sensuurista. Ja vasta 80-luvun lopulla tuli mahdolliseksi puhua avoimesti sodasta.

Tämän kirjan päätavoite on esitellä lukijalle T-34:llä taistelleiden veteraanitankkereiden yksilöllisiä kokemuksia. Kirja perustuu vuosina 2001–2004 kerättyihin panssarivaunujen miehistöjen kirjallisuushaastatteluihin. Käsite "kirjallinen käsittely" tulisi ymmärtää yksinomaan tallennetun suullisen puheen saattamiseksi sopusointuun venäjän kielen normien kanssa ja loogisen tarinankerrontaketjun rakentamiseksi. Yritin säilyttää mahdollisimman paljon tarinan kielen ja jokaisen veteraanin puheen erityispiirteet.

Huomautan, että haastattelut tiedonlähteenä kärsivät useista puutteista, jotka on otettava huomioon tätä kirjaa avattaessa. Ensinnäkin ei pidä etsiä poikkeuksellista tarkkuutta tapahtumien kuvauksista muistoissa. Loppujen lopuksi niiden tapahtumisesta on kulunut yli kuusikymmentä vuotta. Monet niistä sulautuivat yhteen, jotkut yksinkertaisesti pyyhittiin pois muistista. Toiseksi, sinun on otettava huomioon jokaisen tarinankertojan havainnon subjektiivisuus, eikä pelättävä ristiriitoja eri ihmisten tarinoiden ja niiden perusteella kehittyvän mosaiikkirakenteen välillä. Uskon, että kirjaan sisältyvien tarinoiden rehellisyys ja rehellisyys ovat tärkeämpiä sodan helvetin läpikäyneiden ihmisten ymmärtämiselle kuin operaatioon osallistuneiden ajoneuvojen täsmällisyys tai tapahtuman tarkka päivämäärä.

Yritykset yleistää kunkin henkilön yksilöllistä kokemusta, yrittää erottaa koko sotilassukupolvelle tyypilliset yhteiset piirteet kunkin veteraanien yksilöllisestä käsityksestä tapahtumiin esitetään artikkeleissa "T-34: Tank and Tankers" ja " Taisteluajoneuvon miehistö." Millään tavalla teeskentelemättä täydentävän kuvaa, ne antavat meille kuitenkin mahdollisuuden jäljittää panssarimiehistön asenteen heille uskottuun aineelliseen osaan, miehistön suhteisiin ja elämään eturintamassa. Toivon, että kirja toimii hyvänä esimerkkinä historian tohtorin tieteellisistä perustöistä. E.S. Senyavskaya "Sodan psykologia 1900-luvulla: Venäjän historiallinen kokemus" ja "1941–1945. Etusukupolvi. Historiallinen ja psykologinen tutkimus."

A. Drabkin

Toisen painoksen esipuhe

Ottaen huomioon melko suuren ja vakaan kiinnostuksen "Taistelin..." -sarjan kirjoja ja "Muistan" -sivustoa kohtaan www.iremember. ru, päätin, että oli tarpeen hahmotella pieni teoria tieteenalasta nimeltä "suullinen historia". Uskon, että tämä auttaa omaksumaan oikeamman lähestymistavan kerrottaviin tarinoihin, ymmärtämään haastattelujen käyttömahdollisuuksia historiallisen tiedon lähteenä ja kenties kannustaa lukijaa itsenäiseen tutkimukseen.

"Suullinen historia" on äärimmäisen epämääräinen termi, joka kuvaa muodoltaan ja sisällöltään niinkin monipuolista toimintaa kuin esimerkiksi muodollisten, harjoiteltujen tarinoiden tallentaminen kulttuuriperinteiden välittämistä menneisyydestä tai tarinoita "vanhoista hyvistä ajoista" isovanhemmat menneisyydessä, samoin kuin painettujen tarinoiden luominen eri ihmisistä.

Itse termi syntyi ei niin kauan sitten, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on vanhin tapa tutkia menneisyyttä. Itse asiassa antiikin kreikasta käännettynä "historio" tarkoittaa "kävelen, kysyn, saan tietää". Yksi ensimmäisistä systemaattisista lähestymistavoista suulliseen historiaan osoitti Lincolnin sihteerien John Nicolayn ja William Herndonin työssä, jotka heti Yhdysvaltain 16. presidentin salamurhan jälkeen tekivät töitä kerätäkseen muistoja hänestä. Tämä työ sisälsi ihmisten haastattelun, jotka tunsivat hänet ja työskentelivät hänen kanssaan. Suurin osa työstä, joka on tehty ennen ääni- ja videotallennuslaitteiden tuloa, voidaan kuitenkin tuskin luokitella "suulliseen historiaan". Vaikka haastattelumetodologia oli jo enemmän tai vähemmän vakiintunut, ääni- ja videotallennuslaitteiden puute pakotti käsinkirjoitettujen muistiinpanojen käytön, mikä herättää väistämättä kysymyksiä niiden oikeellisuudesta eikä välitä haastattelun tunnesävyä ollenkaan. Lisäksi suurin osa haastatteluista tehtiin spontaanisti, ilman aikomusta luoda pysyvää arkistoa.

Useimmat historioitsijat jäljittävät suullisen historian alun tieteenä Allan Nevinsin Columbian yliopistosta. Nevins oli edelläkävijä järjestelmälliselle pyrkimykselle tallentaa ja säilyttää historiallisesti arvokkaita muistoja. Työskennellessään presidentti Howard Clevelandin elämäkertaa Nevins tuli siihen tulokseen, että oli välttämätöntä haastatella osallistujia lähihistorian tapahtumiin rikastaakseen kirjallista muistiinpanoa. Hän äänitti ensimmäisen haastattelunsa vuonna 1948. Tästä hetkestä alkoi tarina Columbian suullisen historian tutkimustoimistosta, joka on maailman suurin haastattelukokoelma. Alun perin yhteiskunnan eliittiin keskittyneet haastattelut ovat yhä enemmän erikoistuneet "historiallisesti hiljaisten" äänien tallentamiseen – etnisten vähemmistöjen, kouluttamattomien, niiden, joilla ei ole mitään sanottavaa jne.

Venäjällä yhtä ensimmäisistä suullisista historioitsijoista voidaan pitää Moskovan valtionyliopiston filologisen tiedekunnan apulaisprofessorina V.D. Duvakina (1909-1982). V.V:n luovuuden tutkijana Majakovski, hänen ensimmäiset muistiinpanonsa V.D. Duvakin teki tämän puhumalla ihmisten kanssa, jotka tunsivat runoilijan. Myöhemmin äänitysten aihealue laajeni merkittävästi. Moskovan valtionyliopiston tieteellisen kirjaston rakenteeseen perustettiin vuonna 1991 suullisen historian osasto Venäjän tieteen ja kulttuurin henkilöiden kanssa käytyjen keskustelujen nauhoituskokoelmansa perusteella.

Historioitsijoille haastattelut eivät ole vain arvokas uuden tiedon lähde menneisyydestä, vaan myös avaavat uusia näkökulmia tunnettujen tapahtumien tulkintaan. Haastattelut rikastuttavat erityisesti yhteiskuntahistoriaa tarjoamalla näkemystä niin sanottujen "tavallisten ihmisten" jokapäiväiseen elämään ja mentaliteettiin, jota "perinteisistä" lähteistä ei löydy. Näin haastattelu haastattelun jälkeen syntyy uusi tietokerros, jossa jokainen toimii tietoisesti ja tekee "historiallisia" päätöksiä omalla tasollaan.

Tietenkään kaikki suullinen historia ei kuulu yhteiskuntahistorian luokkaan. Haastattelut poliitikkojen ja heidän työtovereidensa, suurliikemiesten ja kulttuurieliittien kanssa antavat meille mahdollisuuden paljastaa tapahtumien läpikotaisin, paljastaa päätöksenteon mekanismit ja motiivit sekä informantin henkilökohtaisen osallistumisen historiallisiin prosesseihin.

Sitä paitsi haastattelut ovat joskus vain hyviä tarinoita. Niiden erityisyys, syvä personointi ja tunnerikkaus tekevät niistä helppolukuisia. Huolellisesti muokatut ja informantin yksilölliset puheominaisuudet säilyttävät ne auttavat hahmottamaan sukupolven tai sosiaalisen ryhmän kokemusta henkilön henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Mikä on haastattelujen rooli historiallisena lähteenä? Itse asiassa yksittäisten haastattelujen sekä haastattelujen ja muiden todisteiden väliset epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat viittaavat suullisen historian luonnostaan ​​subjektiiviseen luonteeseen. Haastattelu on raaka-ainetta, jonka jälkianalyysi on ehdottoman välttämätöntä totuuden selvittämiseksi. Haastattelu on muistin teko, joka on täynnä epätarkkoja tietoja. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että tarinankertojat pakkaavat elinvuodet tarinankerronnan tunteiksi. Usein he lausuvat nimet ja päivämäärät väärin, yhdistävät eri tapahtumat yhdeksi tapahtumaksi jne. Tietysti suulliset historioitsijat yrittävät tehdä tarinasta "puhdasta" tutkimalla tapahtumia ja valitsemalla oikeat kysymykset. Mielenkiintoisinta on kuitenkin yleiskuvan saaminen tapahtumista, joissa muistamisen teko suoritettiin, tai toisin sanoen sosiaalinen muisti, ei yksilön muistin muutoksista. Tämä on yksi syy siihen, miksi haastattelut eivät ole helppoja analysoida. Vaikka informantit puhuvat itsestään, heidän sanomansa ei aina vastaa todellisuutta. Kirjaimellisesti kerrottujen tarinoiden käsitys on kritiikin arvoinen, sillä haastattelun, kuten minkä tahansa tietolähteen, on oltava tasapainoinen - värikkäästi kerrottu ei välttämättä ole sitä todellisuudessa. Se, että informantti "oli siellä", ei tarkoita ollenkaan, että hän olisi tietoinen "mitä tapahtui". Haastattelua analysoitaessa on ensisijaisesti kiinnitettävä huomiota kertojan luotettavuuteen ja hänen tarinansa aiheen relevanssiin/aitouteen sekä henkilökohtainen kiinnostus tapahtumien tulkitsemiseen tavalla tai toisella. Haastattelun luotettavuus voidaan tarkistaa vertaamalla muihin samanaiheisiin tarinoihin sekä dokumentaarisiin todisteisiin. Näin ollen haastattelujen käyttöä lähteenä rajoittaa sen subjektiivisuus ja epätarkkuudet, mutta yhdessä muiden lähteiden kanssa se laajentaa kuvaa historiallisista tapahtumista tuoden siihen persoonallisen kosketuksen.

Kaikki edellä mainitut antavat meille mahdollisuuden harkita Internet-projektia "Minä muistan" ja sen johdannaisia ​​- "Taistelin..."-sarjan kirjoja - osana työtä, jolla luodaan haastattelukokoelma Suuren isänmaallisen sodan veteraanien kanssa. . Aloitin projektin vuonna 2000 yksityisenä aloitteena. Myöhemmin hän sai tukea Federal Press Agencyltä ja Yauza Publishing Houselta. Tähän mennessä haastatteluja on kerätty noin 600, mikä on tietysti hyvin vähän, kun otetaan huomioon, että pelkästään Venäjällä on vielä elossa noin miljoona sotaveteraania. Tarvitsen apuasi.

Artem Drabkin

T-34: Säiliö ja säiliöalukset

Saksalaiset ajoneuvot olivat paskaa T-34:ää vastaan.

Kapteeni A.V. Maryevsky

"Minä tein sen. kestäisin. Tuhoi viisi haudattua tankkia. He eivät voineet tehdä mitään, koska nämä olivat T-III- ja T-IV-tankkeja, ja minä olin "kolmekymmentäneljässä", jonka etupanssariin heidän kuorensa eivät läpäisseet."

Harvat tankkerit toiseen maailmansotaan osallistuvista maista pystyivät toistamaan nämä T-34-panssarivaunun komentajan, luutnantti Alexander Vasilyevich Bodnarin sanat taisteluajoneuvoistaan. Neuvostoliiton T-34-panssarivaunusta tuli legenda ennen kaikkea siksi, että ne ihmiset, jotka istuivat sen tykin ja konekiväärien vipujen ja tähtäinten takana, uskoivat siihen. Panssarivaunujen miehistöjen muistelmat paljastavat kuuluisan venäläisen sotilaateoreetikon A.A. Svechin: "Jos aineellisten resurssien merkitys sodassa on hyvin suhteellinen, niin usko niihin on valtavan tärkeä." Svechin palveli jalkaväen upseerina suuressa sodassa 1914–1918, näki raskaan tykistön, lentokoneiden ja panssaroitujen ajoneuvojen debyytin taistelukentällä ja tiesi mistä puhui. Jos sotilaat ja upseerit uskovat heille uskottuun tekniikkaan, he toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja johtavat tiensä voittoon. Päinvastoin, epäluottamus, valmius henkisesti tai tosiasiallisesti heittää heikko ase johtaa tappioon. Emme tietenkään puhu propagandaan tai spekulaatioihin perustuvasta sokeasta uskosta. Luottamusta juurruttivat ihmisiin suunnitteluominaisuudet, jotka erottivat T-34:n silmiinpistävästi useista tuon ajan taisteluajoneuvoista: panssarilevyjen kalteva järjestely ja V-2-dieselmoottori.

Periaate panssarisuojan tehokkuuden lisäämisestä panssarilevyjen kaltevuuden vuoksi oli selvä kaikille, jotka opiskelivat geometriaa koulussa. "T-34:llä oli ohuempi panssari kuin Panthersilla ja Tigersillä." Kokonaispaksuus noin 45 mm. Mutta koska se oli vinossa, jalka oli noin 90 mm, mikä vaikeutti tunkeutumista", muistelee panssarivaunun komentaja, luutnantti Aleksanteri Sergeevich Burtsev. Geometristen rakenteiden käyttö suojajärjestelmässä raa'an voiman sijaan yksinkertaisesti lisäämällä panssarilevyjen paksuutta antoi T-34-miehistön silmissä heidän panssarivaunulleen kiistattoman edun viholliseen verrattuna. ”Saksalaisten panssarilevyjen sijoitus oli huonompi, enimmäkseen pystysuora. Tämä on tietysti iso miinus. Panssarivaunuissamme ne olivat vinossa”, muistelee pataljoonan komentaja, kapteeni Vasily Pavlovich Brjuhov.

Tietysti kaikilla näillä opinnäytetöillä oli paitsi teoreettinen, myös käytännöllinen perustelu. Useimmissa tapauksissa saksalaiset panssarintorjunta- ja tankkiaseet, joiden kaliiperi on enintään 50 mm, eivät tunkeutuneet T-34-tankin ylempään etuosaan. Lisäksi jopa 50 mm:n panssarintorjuntatykin PAK-38 ja T-Sh-tankin 50 mm:n tykin alikaliiperiset kuoret, joiden piipun pituus on 60 kaliiperia, joiden trigonometristen laskelmien mukaan piti olla lävistää T-34:n otsan, todellisuudessa kimmotettuna korkean kovuuden kaltevasta panssarista aiheuttamatta vahinkoa tankille. Tehty syys-lokakuussa 1942 NII-48 1
Tankkiteollisuuden kansankomissariaatin keskustutkimuslaitos nro 48.

Tilastollinen tutkimus Moskovan korjaustukikohdissa nro 1 ja nro 2 korjattujen T-34-panssarivaunujen taisteluvaurioista osoitti, että 109 osumasta tankin yläetuosaan 89 % oli turvallisia ja vaarallisia vahinkoja tapahtui aseet, joiden kaliiperi on 75 mm tai enemmän. Tietysti tilanne muuttui monimutkaisemmaksi, kun saksalaiset ottavat käyttöön suuren määrän 75 mm:n panssarintorjunta- ja panssaripistooleja. 75 mm:n kuoret normalisoitiin (käännettiin osuessaan suorassa kulmassa panssariin nähden), tunkeutuen T-34-rungon kaltevaan panssariin jo 1200 m:n etäisyydeltä 88 mm:n ilmatorjuntatykkien kuoret ja kumulatiiviset ammukset olivat yhtä herkkiä panssarin kaltevuudelle. 50 mm:n aseiden osuus Wehrmachtissa Kurskin taisteluun asti oli kuitenkin merkittävä, ja usko "kolmenkymmenenneljän" viistoon panssariin oli suurelta osin perusteltua.

T-34 tankki valmistettu vuonna 1941

Tankkerit havaitsivat kaikki havaittavat edut T-34-panssariin verrattuna vain brittiläisten tankkien panssarisuojauksessa. "... jos aihio lävisti tornin, niin englantilaisen panssarivaunun komentaja ja ampuja saattoivat pysyä hengissä, koska käytännöllisesti katsoen ei muodostunut sirpaleita, ja "kolmekymmentäneljässä" panssari mureni, ja tornissa olleet olivat pienet mahdollisuudet selviytyä", muistelee V.P. Brjuhov.

Tämä johtui brittiläisten Matilda- ja Valentine-tankkien panssarin poikkeuksellisen korkeasta nikkelipitoisuudesta. Jos Neuvostoliiton 45 mm korkeakovuus panssari sisälsi 1,0–1,5% nikkeliä, niin brittiläisten tankkien keskikova panssari sisälsi 3,0–3,5% nikkeliä, mikä varmisti jälkimmäisen hieman korkeamman viskositeetin. Samaan aikaan yksiköiden miehistöt eivät tehneet muutoksia T-34-tankkien suojaukseen. Vasta ennen Berliinin operaatiota everstiluutnantti Anatoli Petrovich Schwebig, joka oli 12. kaartin panssarijoukon apulaisprikaatin komentaja teknisissä kysymyksissä, hitsattiin tankkeihin metallipohjaisista verkoista tehdyt seulat suojaamaan Faust-patruunoita. Tunnetut "kolmekymmentäneljän" suojaustapaukset ovat korjaamoiden ja tuotantolaitosten luovuuden hedelmää. Sama voidaan sanoa maalaussäiliöistä. Säiliöt saapuivat tehtaalta vihreäksi maalattuina sisältä ja ulkoa. Säiliön talvivalmistelussa panssariyksiköiden teknisten asioiden apulaispäälliköiden tehtävään kuului tankkien maalaus kalkkimaalilla. Poikkeuksena oli talvi 1944/45, jolloin sota riehui kaikkialla Euroopassa. Kukaan veteraaneista ei muista, että tankeissa oli naamiointia.

Vielä ilmeisempi ja luottamusta herättävä T-34:n suunnitteluominaisuus oli dieselmoottori. Suurin osa siviilielämässä kuljettajaksi, radio-operaattoriksi tai jopa T-34-tankin komentajaksi koulutetuista tapasi polttoainetta, ainakin bensiiniä. He tiesivät hyvin henkilökohtaisesta kokemuksesta, että bensiini on haihtuvaa, syttyvää ja palaa kirkkaalla liekillä. T-34:n luoneet insinöörit käyttivät melko ilmeisiä kokeita bensiinillä. ”Kiistan huipulla suunnittelija Nikolai Kucherenko tehdaspihalla ei käyttänyt tieteellisintä, vaan selkeää esimerkkiä uuden polttoaineen eduista. Hän otti sytytetyn taskulampun ja vei sen bensiiniämpäriin - ämpäri syttyi välittömästi liekkeihin. Sitten sama taskulamppu laskettiin dieselpolttoaineen ämpäriin - liekki sammui kuin vedessä..." 2
Ibragimov D.S. Vastakkainasettelu. M.: DOSAAF, 1989. S.49–50.

Tämän kokeen ennustettiin vaikutuksesta, kun kuori osuu säiliöön, joka kykeni sytyttämään polttoaineen tai jopa sen höyryn ajoneuvon sisällä. Näin ollen T-34 miehistön jäsenet kohtelivat vihollisen panssarivaunuja jossain määrin halveksuvasti. "Heillä oli bensiinimoottori. Tämä on myös suuri haittapuoli”, muistelee ampuja-radiooperaattori ylikersantti Pjotr ​​Iljitš Kiritšenko. Sama asenne koski Lend-Leasen alaisuudessa toimitettuja tankkeja ("Hyvin monet kuolivat luodin osuessa niihin, ja siellä oli bensiinimoottori ja järjetön panssari", muistelee panssaripäällikkö, nuorempi luutnantti Juri Maksovitš Poljanovsky), sekä neuvostotankkeja ja kaasutinmoottorilla varustettu itseliikkuva ase ("Kerran SU-76:t tulivat pataljoonamme. Niillä oli bensiinimoottorit - todellinen sytytin... Ne kaikki paloivat heti ensimmäisissä taisteluissa..." muistelee V. P. Brjuhov). Dieselmoottorin läsnäolo säiliön moottoritilassa antoi miehistöille luottamusta siihen, että heillä oli paljon pienempi mahdollisuus kärsiä kauhea tulikuolema kuin vihollinen, jonka säiliöt olivat täynnä satoja litroja haihtuvaa ja syttyvää bensiiniä. Suurien polttoainemäärien läheisyys (säiliöalusten piti arvioida sen kauhojen määrä joka kerta tankkaessaan tankkiin) peittyi ajatus, että panssarintorjuntatykkien olisi vaikeampi sytyttää se tuleen. tulipalon sattuessa säiliöaluksilla olisi riittävästi aikaa hypätä ulos säiliöstä.

Tässä tapauksessa kauhalla tehtyjen kokeiden suora projisointi tankkeihin ei kuitenkaan ollut täysin perusteltua. Lisäksi tilastollisesti dieselmoottoreilla varustetuilla säiliöillä ei ollut paloturvallisuusetuja kaasuttimella varustettuihin ajoneuvoihin verrattuna. Lokakuun 1942 tilastojen mukaan diesel T-34:t paloivat jopa hieman useammin kuin T-70 tankit, joissa oli lentobensiiniä (23 % vs. 19 %). Kubinkan NIIBT-testipaikan insinöörit vuonna 1943 päätyivät johtopäätökseen, joka oli suoraan ristiriidassa erityyppisten polttoaineiden syttymispotentiaalin jokapäiväisen arvioinnin kanssa. ”Se, että saksalaiset käyttivät kaasutinmoottoria dieselmoottorin sijaan uudessa, vuonna 1942 julkaistussa säiliössä, voidaan selittää: […] dieselmoottorilla varustetuissa tankeissa tapahtuvien tulipalojen erittäin merkittävällä prosenttiosuudella taisteluolosuhteissa ja niiden puutteella. etuja kaasuttimeen verrattuna tässä suhteessa, erityisesti viimeksi mainitun asianmukaisen suunnittelun ja luotettavien automaattisten sammuttimien saatavuuden vuoksi" 3
Maybach HL 210 P45 -moottorin ja saksalaisen T-VI (Tiger) raskaan tankin voimalaitoksen suunnitteluominaisuudet. GBTU KA, 1943. s. 94.

Suunnittelija Kucherenko sytytti haihtuvan polttoaineen höyryt tuomalla taskulampun bensiiniämpäriin. Ämpärissä ei ollut dieselpolttoainekerroksen yläpuolella polttimella sytyttämiseen sopivia höyryjä. Mutta tämä tosiasia ei tarkoittanut, että dieselpolttoaine ei syttyisi paljon tehokkaammasta sytytysvälineestä - ammuksen osumasta. Siksi polttoainesäiliöiden sijoittaminen T-34-säiliön taisteluosastoon ei lisännyt lainkaan T-34:n paloturvallisuutta verrattuna sen vastaaviin, joiden säiliöt sijaitsivat rungon takaosassa ja joutuivat osumaan paljon harvemmin. . V.P. Bryukhov vahvistaa sanotun: ”Milloin tankki syttyy tuleen? Kun ammus osuu polttoainesäiliöön. Ja se palaa, kun polttoainetta on paljon. Ja taistelun lopussa ei ole polttoainetta, ja säiliö tuskin palaa."

Tankkerit pitivät saksalaisten säiliömoottoreiden ainoana etuna T-34-moottoriin verrattuna vähemmän melua. ”Bensiinimoottori on toisaalta syttyvä ja toisaalta hiljainen. T-34, se ei vain karjuuta, vaan myös naksuttaa telaansa”, muistelee panssaripäällikkö, nuorempi luutnantti Arsenty Konstantinovich Rodkin. T-34-säiliön voimalaitoksessa ei alun perin säädetty äänenvaimentimien asentamisesta pakoputkiin. Ne sijoitettiin säiliön takaosaan ilman ääntä vaimentavia laitteita, jotka jyrisivät 12-sylinterisen moottorin pakokaasun mukana. Melun lisäksi säiliön tehokas moottori potkaisi pölyä äänenvaimentimensa ilman pakokaasuja. "T-34 nostaa kauheaa pölyä, koska pakoputket on suunnattu alaspäin", muistelee A.K. Rodkin.

T-34-panssarivaunun suunnittelijat antoivat aivolapselleen kaksi ominaisuutta, jotka erottivat sen liittolaisten ja vihollisten taisteluajoneuvoista. Nämä panssarin ominaisuudet lisäsivät miehistön luottamusta aseeseensa. Ihmiset lähtivät taisteluun ylpeinä heille uskotuista laitteista. Tämä oli paljon tärkeämpää kuin panssarin kaltevuuden todellinen vaikutus tai dieselmoottorilla varustetun tankin todellinen palovaara.

Moottorin polttoaineen syöttökaavio: 1 – ilmapumppu; 2 – ilmanjakoventtiili; 3 – tyhjennystulppa; 4 – oikeanpuoleiset säiliöt; 5 - tyhjennysventtiili; 6 – täyttötulppa; 7 – polttoaineen täyttöpumppu; 8 – vasemmanpuoleiset säiliöt; 9 – polttoaineen jakeluventtiili; 10 – polttoainesuodatin; 11 – polttoainepumppu; 12 – syöttösäiliöt; 13 – korkeapaineiset polttoaineputket. (Tank T-34. Käsikirja. Military Publishing House NKO. M., 1944)

Panssarivaunut esiintyivät keinona suojella konekiväärien ja aseiden miehistöjä vihollisen tulelta. Tasapaino panssarisuojan ja panssarintorjuntatykistökyvyn välillä on varsin epävarma, tykistöä kehitetään jatkuvasti, eikä uusin panssarivaunu voi tuntea oloaan turvalliseksi taistelukentällä.

Tehokkaat ilmatorjunta- ja runkotykit tekevät tästä tasapainosta entistä epävarmemman. Siksi ennemmin tai myöhemmin syntyy tilanne, kun tankkiin osuva kuori tunkeutuu panssariin ja muuttaa teräslaatikon helvetiksi.

Hyvät tankit ratkaisivat tämän ongelman myös kuoleman jälkeen saaden yhden tai useamman osuman, avaten tien pelastukseen ihmisille heidän sisällään. Muiden maiden tankeille epätavallinen T-34-rungon yläetuosassa oleva kuljettajan luukku osoittautui käytännössä varsin käteväksi ajoneuvon jättämiseen kriittisissä tilanteissa. Kuljettajamekaanikko kersantti Semjon Lvovitš Aria muistelee: ”Luukku oli sileä, pyöristetyillä reunoilla, eikä siihen ollut vaikeaa päästä sisään ja ulos. Lisäksi kun nousit ylös kuljettajan istuimelta, nojasit jo melkein vyötäröäsi asti." Toinen T-34-säiliön kuljettajan luukun etu oli kyky kiinnittää se useisiin suhteellisen "avoin" ja "kiinni" väliasentoihin. Luukun mekanismi oli melko yksinkertainen. Avaamisen helpottamiseksi raskas valuluukku (60 mm paksu) oli tuettu jousella, jonka tanko oli hammastanko. Siirtämällä tulppaa telineen hampaasta toiseen, luukku oli mahdollista kiinnittää tiukasti ilman, että pelkäsi, että se putoaa tien tai taistelukentän kuoppiin. Kuljettajamekaniikka käytti tätä mekanismia helposti ja piti luukun raollaan. "Jos mahdollista, on aina parempi luukku auki", muistelee V.P. Brjuhov. Hänen sanansa vahvistaa komppanian komentaja, yliluutnantti Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Mekaanikon luukku on aina auki kämmenelle, ensinnäkin kaikki näkyy, ja toiseksi ilmavirta yläluukun ollessa auki tuulettaa taisteluosastoa. .” Tämä varmisti hyvän yleiskuvan ja mahdollisuuden poistua nopeasti ajoneuvosta, jos siihen osui ammus. Yleensä mekaanikko oli tankkerien mukaan edullisimmassa asemassa. "Mekaanikolla oli suurimmat mahdollisuudet selviytyä. Hän istui matalalla, hänen edessään oli viisto panssari”, muistelee joukkueen komentaja, luutnantti Aleksanteri Vasilyevich Bodnar; mukaan P.I. Kirichenko: ”Runkon alaosa on pääsääntöisesti piilossa maaston taitteiden takana, siihen on vaikea päästä. Ja tämä kohoaa maan yläpuolelle. Useimmiten he joutuivat siihen. Ja tornissa istuvia ihmisiä kuoli enemmän kuin alla olevia." Tässä on huomattava, että puhumme tankille vaarallisista osumista. Tilastollisesti sodan alkuvaiheessa suurin osa osumista putosi tankin runkoon. Yllä mainitun NII-48-raportin mukaan rungon osuus osuuksista oli 81 % ja tornin osuus 19 %. Kuitenkin yli puolet osumien kokonaismäärästä oli turvallisia (ei läpi): 89% osumista yläetuosaan, 66% osumista alempaan etuosaan ja noin 40% osumista sivuun ei johtanut reikien läpi. Lisäksi koneessa olleista osumista 42 % kokonaismäärästä tapahtui moottori- ja vaihteistotiloissa, joiden vaurioituminen oli miehistölle turvallista. Torni päinvastoin oli suhteellisen helppo murtautua. Tornin vähemmän kestävä valupanssari tarjosi vain vähän vastusta edes 37 mm automaattisille ilmatorjuntatykkien ammuksille. Tilannetta pahensi se, että T-34:n torniin osuivat korkealla tulilinjalla olevat raskaat tykit, kuten 88 mm:n ilmatorjuntatykit, sekä osumat pitkäpiippuisista 75 mm ja 50 mm. saksalaisten tankkien aseet. Maastoverkko, josta tankkeri puhui, oli noin metrin päässä eurooppalaisessa operaatioteatterissa. Puolet tästä metristä on maavaraa, loput kattaa noin kolmanneksen T-34-tankin rungon korkeudesta. Suurin osa rungon yläetuosasta ei ole enää maaston suojan peitossa.

Jos veteraanit pitävät kuljettajan luukkua yksimielisesti kätevänä, niin tankkerit ovat yhtä yksimielisiä arvioidessaan kielteisesti varhaisten T-34-tankkien torniluukkua, jossa on soikea torni ja jota kutsuttiin "piirakaksi" sen ominaismuodon vuoksi. V.P. Bryukhov sanoo hänestä: "Suuri luukku on huono. Se on painava ja vaikea avata. Jos se juuttuu, se on siinä, kukaan ei hyppää ulos." Panssarivaunun komentaja, luutnantti Nikolai Evdokimovich Glukhov toistaa häntä: ”Suuri luukku on erittäin epämukava. Erittäin painava". Luukkujen yhdistäminen yhdeksi kahdelle vierekkäin istuvalle miehistön jäsenelle, ampujalle ja kuormaajalle, oli epätyypillistä maailman panssarirakennusteollisuudelle. Sen esiintyminen T-34:ssä ei johtunut taktisista, vaan teknisistä näkökohdista, jotka liittyvät tehokkaan aseen asentamiseen tankkiin. T-34:n edeltäjän torni Kharkovin tehtaan kokoonpanolinjalla - BT-7-tankki - oli varustettu kahdella luukulla, yksi kullekin tornissa sijaitsevalle miehistön jäsenelle. Saksalaiset antoivat BT-7:lle lempinimen "Mikki Hiiri" sen ominaisulkomuodon vuoksi, kun luukut ovat auki. Thirty-Fours peri paljon BT:ltä, mutta panssarivaunu sai 76 mm:n aseen 45 mm:n tykin sijaan, ja tankkien rakenne rungon taisteluosastossa muuttui. Tarve purkaa 76 mm:n aseen tankit ja massiivinen kehto korjausten aikana pakotti suunnittelijat yhdistämään kaksi torniluukkua yhdeksi. Rekyylilaitteilla varustetun T-34-aseen runko poistettiin tornin takasylissä olevan pultatun kannen kautta ja teline, jossa oli sahalaitainen pystysuuntainen tähtäyssektori, poistettiin torniluukun kautta. Saman luukun kautta poistettiin myös T-34 säiliön rungon lokasuojiin asennetut polttoainesäiliöt. Kaikki nämä vaikeudet johtuivat tornin sivuseinistä, jotka kallistuivat kohti aseen vaippaa. T-34 aseen teline oli leveämpi ja korkeampi kuin tornin etuosan aukko, ja sen voitiin poistaa vain taaksepäin. Saksalaiset poistivat panssarivaunujensa aseet ja sen naamion (leveys lähes yhtä suuri kuin tornin leveys) eteenpäin. Tässä on sanottava, että T-34:n suunnittelijat kiinnittivät paljon huomiota mahdollisuuteen korjata säiliö miehistön toimesta. Jopa... tornin sivuilla ja takana olevat portit henkilökohtaisten aseiden ampumista varten sovitettiin tähän tehtävään. Porttitulpat irrotettiin ja 45 mm:n panssarin reikiin asennettiin pieni kokoonpanonosturi moottorin tai vaihteiston poistamiseksi. Saksalaisilla oli tornissa laitteita tällaisen "taskunosturin" - "pilzen" - asentamiseen vasta sodan viimeisellä kaudella.

Ei pidä ajatella, että suuren luukun asennuksessa T-34:n suunnittelijat eivät ottaneet miehistön tarpeita lainkaan huomioon. Neuvostoliitossa ennen sotaa uskottiin, että suuri luukku helpottaisi haavoittuneiden miehistön jäsenten evakuointia tankista. Taistelukokemus ja panssarivaunujen miehistön valitukset raskaasta torniluukasta pakottivat kuitenkin A.A. Morozov vaihtaa kahteen torniluukuun säiliön seuraavan modernisoinnin yhteydessä. Kuusikulmainen torni, lempinimeltään "pähkinä", sai jälleen "Mikki Hiiren korvat" - kaksi pyöreää luukkua. Tällaisia ​​torneja asennettiin Uralilla valmistettuihin T-34-tankkeihin (ChTZ Tšeljabinskissa, UZTM Sverdlovskissa ja UVZ Nižni Tagilissa) syksystä 1942 lähtien. Gorkin Krasnoje Sormovon tehdas jatkoi "piirakkaa" sisältävien tankkien tuotantoa kevääseen 1943 asti. Panssarivaunujen irrotusongelma "mutterilla" ratkaistiin käyttämällä komentajan ja ampujan luukun välissä olevaa irrotettavaa panssariaukkua. He aloittivat aseen poistamisen menetelmällä, jota ehdotettiin valetun tornin tuotannon yksinkertaistamiseksi jo vuonna 1942 tehtaalla nro 112 "Krasnoe Sormovo" - tornin takaosa nostettiin nostimilla olkahihnasta ja ase. työnnettiin rungon ja tornin väliin muodostuneeseen rakoon.